View Poll Results: Maandelijkse aflossing
- Voters
- 770. You may not vote on this poll
-
<€500
50 6.49% -
€500-€600
73 9.48% -
€600-€700
53 6.88% -
€700-€800
70 9.09% -
€800-€900
65 8.44% -
€900-€1000
80 10.39% -
€1000-€1100
79 10.26% -
€1100-€1200
67 8.70% -
€1200-€1300
79 10.26% -
€1300-€1400
50 6.49% -
€1400-€1500
29 3.77% -
€1500-€1600
19 2.47% -
>€1600
56 7.27%
Thread: maandelijkse aflossing woning
-
13-06-2018, 00:00 #736Banned
- Registered
- 20/01/18
- Location
- -
- Posts
- 1,105
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 17/119
no votes
Reply With Quote
-
-
13-06-2018, 00:09 #737Member
- Registered
- 02/01/16
- Location
- Oudenaarde
- Posts
- 5,499
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 26 Post(s)
- Reputation
- 54/553
Maar ook 1% is nog steeds rente betalen waar niemand geld naar mij toe moet pompen
ik ga nog steeds meer terugbetalen dan ik heb ontleend. Geen enkele belastingbetaler heeft rechtstreeks nadeel door mijn sociale lening die ik netjes afbetaal.
En voor hetzelfde geld had mijn man 3000 bruto, niets van extralegale voordelen en moest ik nu 4% rente betalen. Dat kon ik 10j geleden niet weten he
er zijn trouwens gelukzakken die bij de bank geen enkele rente betalen, is dat dan ook pervers? Of geluk hebben door te gokken op het juiste moment?
https://www.hln.be/geld/consument/st...ning~a4eb6df4/
Ik was ook verplicht te renoveren en zij bepalen wat moet gerenoveerd worden, welke bedragen,.. Dat draagt er aan bij dat huizen verbeteren van kwaliteit wat op meerdere fronten dan weer voordelen heeft (isoleren = minder verbruiken dus een kleinere ecologische impact, gerenoveerde huizen versus verkrotting zorgt voor een betere buurt, een eigen huis bezitten = geen sociale huurwoning nodig, rondkomen met pensioen,...)no votes
Reply With Quote
-
13-06-2018, 00:22 #738
Je moet toch een onderpand geven aan de bank voor het geval je uw lening niet gaat kunnen betalen, of moet de bank hier maar 'vrijgevig' in zijn en aan jan en alleman geld uitlenen aan 1.6% met alleen het huis zelf als onderpand? Banken zijn geen liefdadigheidsinstelling.
Leen jij mij ook even 180.000 euro uit als ik u 3 loonbrieven laat zien?no votes
Reply With Quote
-
13-06-2018, 09:44 #739Approved 9liver
- Registered
- 24/10/07
- Location
- Harelbeke
- Posts
- 7,758
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 27/446
Het gaat hier over het Vlaams woningfonds, dus voor mensen die bij een klassieke bank moeilijker aan een krediet raken. De meeste banken aanvaarden het pand overigens als onderpand en het woningfonds laat de woning schatten zodat je niet meer leent dan de waarde van het pand.
Banken zijn idd geen liefdadigheidsinstelling, anders zouden ze uw lening gratis geven.
Dus nogmaals, ik zie het probleem niet.Let us pray for all the fools that beno votes
Reply With Quote
-
13-06-2018, 09:54 #740
Nu zie ik het, er zijn dus overheidsinstellingen die met belastingsgeld iedereen die minder dan 3125 euro bruto verdient en geen 80% quotiteit kan halen, toch leningen (tot 212.000 euro) geven aan 100%.
Was ik niet van op de hoogte.
Omdat we anders de jonge mensen die 3150 euro bruto verdienen maar geen geld op hun spaarrekening hebben om op hun eentje een huis te kopen, in de armoede drukken.Last edited by Five-seveN; 13-06-2018 at 10:19.
no votes
Reply With Quote
-
13-06-2018, 10:10 #741Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 80/1290
Omdat zoals bij elke sociale maatregel het doel moet zijn dat zo min mogelijk mensen die (moeten) gebruiken. Het doel van een staat zou moeten zijn om hun kerntaken te doen met zo min mogelijk geld. De vraag is of zorgen dat mensen een huis bezitten een taak van de overheid is. Jij vindt van wel, ik niet.
*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
13-06-2018, 10:12 #742Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 21/537
Mijn probleem is dat je mensen die niet hebben gespaard door welke reden ook dus geen echte buffer hebben je via de overheid een SCHULD oplegt van 212.000€.
Wat gebeurt er als diezelfde mensen terug een tegenslag hebben en hun lening niet kunnen afbetalen (aangezien ze geen buffer hebben)?
Dan vergeet je nog de kosten die bijkomen bij het bezit van een woning : je KI, je renovaties om woning leefbaar te houden, de kosten om te voldoen aan huidige isolatienormen etc etc.
Deze kosten vallen niet op een huurder.
Als je geen lening kan krijgen bij een bank omdat de risico te groot is, want bank wil winst maken dus zal risico-analyse doen, waarom zou dan de overheid die risico moeten nemen?
Nog niet kijken aan de 'investering' van de Vlaamse overheid om langdurig miljoenen uit te lenen aan zo'n 2% dus eigenlijk uiteindelijk geld ga kosten.
of zoals zarathustra het verwoordt
edit : De bedoeling is om de mensen te helpen dan zou men beter de 943.000.000€ die jaarlijks naar de fondsen gaan spenderen aan hulp voor huur te betalen
Je kan met dat jaarlijks budget 100.000 gezinnen 785€ per maand steunen. Daar kan je al mooie dingen mee huren.Last edited by bassie82; 13-06-2018 at 10:28.
no votes
Reply With Quote
-
13-06-2018, 11:20 #743Member
- Registered
- 21/01/05
- Location
- Gent
- Posts
- 5,946
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 42/309
De theorie is dat het bezit van een eigen woning al genoeg is om mensen uit de armoede te halen (vooral bij pensioenleeftijd). Bij het sponsoren van huur blijven ze in de armoede.
https://www.tijd.be/politiek-economi.../10011721.html
https://www.hln.be/geld/economie/65-...ioen~a72a7a87/o/1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-06-2018, 12:13 #744Approved 9liver
- Registered
- 24/10/07
- Location
- Harelbeke
- Posts
- 7,758
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 27/446
Geen geld op hun spaarrekening... simplistischer kon je het niet verwoorden...
Gemiddeld huis: 200.000 euro, aanschafkosten al snel 20.000 euro. 20% quotiteit eigen inbreng: 40.000 eur. Reserve aanhouden: 10.000 euro. Dan moet je al 70.000 euro op je spaarboek hebben in uw redenering. Dus iemand met 30.000 euro (aanschafkosten + reserve) heeft naar uw mening geen recht op een woning dan?Let us pray for all the fools that beno votes
Reply With Quote
-
13-06-2018, 12:15 #745Approved 9liver
- Registered
- 24/10/07
- Location
- Harelbeke
- Posts
- 7,758
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 27/446
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-06-2018, 12:55 #746Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 66/1067
Er is geen schuld als de activa (woning) de waarde van de passiva (lening) evenaren of overschrijden. Het rendement op het vastgoed is ook hoger dan de financieringskosten van de lening, waardoor er dus jaarlijks een netto rendement is. Er uiteraard van uitgaande dat de eigenaar het vastgoed minstens enkele jaren kan behouden en de operationele kosten kan betalen idd. Maar dat laatste evalueert de bank sowieso. Ook al krijg je subsidie om 100% te lenen, de bank zal nog altijd geen lening geven als je de lopende kosten niet aankan.
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-06-2018, 13:01 #747
Waarom is het een basisrecht om op uw 18 een eigen huis te moeten kunnen kopen? Ik weet niet waar we vandaan halen dat iedereen recht op een eigen woning heeft. Iedereen heeft het recht een woning te kopen als hij daar voor betaalt. Iedereen heeft ook het recht om geld aan mensen uit te lenen tegen bepalingen waar beide partijen akkoord mee zijn. Maar de overheid beslist voor mij waar zij akkoord mee zijn, en ik volg hun daar niet in. Misschien kan de overheid al eens beginnen met die belachelijk hoge notaris en registratiekosten af te schaffen, in plaats van bank te gaan spelen.
Je kan ook tot je 30 jaar thuis wonen bij de ouders zonder een eigen huis te kopen. Wordt dat ook geval per geval bekeken?
Of mag iedereen die 20 jaar oud is, met een auto van 20K rondrijdt en niet bij zijn ouders (die een villa hebben) wil wonen, mijn belastingsgeld gebruiken om een eigen huis te kopen, als 'basisrecht'?
Dat is sterk overdreven, ik vind dat geen basisrecht.
overheidsgeld verkwanselen aan 20 jarigen die op hun eentje een huis willen kopen, dat betekent dat er minder geld is om ECHTE armoede te bestrijden. Dus een groter armoederisico.Een taak van de overheid is wel zo weinig mogelijk mensne in armoede hebben en een eigen woning is een zeer goede garantie op beperking armoederisico.Last edited by Five-seveN; 13-06-2018 at 13:21.
no votes
Reply With Quote
-
13-06-2018, 16:31 #748Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 37/826
maandelijkse aflossing woning
Je bevestigd dus dat de overheid actief bepaalde mensen helpt met het financieren van een belegging. In mijn ogen is dit niet correct.
En ik ben niet de enige die er zo over denkt.
Een eigen woonst hebben is geen recht. Net zoals een eigen wagen geen recht is.
En iemand met 100% quotiteit kan ook perfect lenen hoor. Enkel niet aan 2%, maar moet dit dan? En als je bij de bank echt niet terecht kunt dan moet je toch al heel grof doen lijkt mij. Als je daar niet terecht kunt dan heb je gewoon geen profiel om een eigendom te bezitten. Want naast de afbetaling heb je nog een resem aan andere kosten. Kosten die je niet hebt als je huurt. En de enige reden waarom een bank u niet zal helpen is omdat je niet solvabel genoeg bent. Het systeem is zoals vele hier aanhalen gewoon voor mensen die 4/5de werken of nog maar net begonnen zijn met werken. En die geen of weinig spaargeld hebben. Want er wordt wel gezegd geen spaargeld, maar wordt dit nagekeken? Want je kan wel 300k op uw spaarrekening hebben staan, en een sociale lening krijgen omdat je aan alle voorwaarden voldoet.Last edited by MrKend54l; 13-06-2018 at 16:40.
Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54l1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-06-2018, 16:54 #749Approved 9liver
- Registered
- 24/10/07
- Location
- Harelbeke
- Posts
- 7,758
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 27/446
Kun je eens stoppen met mij woorden in de mond te leggen? Ik heb nergens gezegd dat het hier om 18- of 20-jarigen. En fyi: ook het woningfonds doet een controle op je solvabiliteit en situatie. Het is niet zo dat je daar gewoon binnenwandelt en met een krediet van 200k buitenwandelt. Je moet dus zeker in staat zijn een lening te kunnen dragen.
En aub: stop eens met doen alsof dit geld weggeven is, je weet toch dat die bedragen (principal + interest) terugbetaald worden en zelfs aan hogere tarieven nu dan bij de klassieke banken.Let us pray for all the fools that be2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-06-2018, 17:10 #750Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Sint-Katelijne-Waver
- Posts
- 482
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 5/51
Het is inderdaad niet noodzakelijk een "recht" om een huis te kunnen kopen.
Echter, een huis kunnen kopen geeft wel enkele zekerheden naar de toekomst toe.
Geen huur moeten betalen bij start van het pensioen zal heel wat mensen uit de armoede houden, wat mij uiteindelijk het grootste doel van het woningfonds lijkt.
Het woningfonds is er dus niet om mensen hun eigen huis te kunnen laten kopen waar ze zogenaamd recht op zouden hebben, maar eerder om ervoor te zorgen dat een bepaalde groep van kwetsbare mensen uit de armoede blijft tegen dat ze op pensioen gaat. Dit lijkt me perfect binnen de principes van onze sociale welvaartstaat te passen, niet?Luck > Skillno votes
Reply With Quote


