View Poll Results: Maandelijkse aflossing

Voters
770. You may not vote on this poll
  • <€500

    50 6.49%
  • €500-€600

    73 9.48%
  • €600-€700

    53 6.88%
  • €700-€800

    70 9.09%
  • €800-€900

    65 8.44%
  • €900-€1000

    80 10.39%
  • €1000-€1100

    79 10.26%
  • €1100-€1200

    67 8.70%
  • €1200-€1300

    79 10.26%
  • €1300-€1400

    50 6.49%
  • €1400-€1500

    29 3.77%
  • €1500-€1600

    19 2.47%
  • >€1600

    56 7.27%
  1. #646

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    85/1281
    Quote Originally Posted by The Prophet View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Idd zo redeneerde ik ook. Krijg maandag voorstel voor variabel 3/3, als het rond de 1% schommelt ga ik die kiezen.


    De bank zei ook dat 85.000 hypotheek en 85.000 mandaat het best is voor mij, terwijl een andere bank 170.000 hypotheek ging nemen omdat het niet veel verschil uitmaakt.
    Iemand die een goede uitleg kan geven hierover aub?
    Het technisch aspect ken ik niet genoeg, maar voor zover ik weet zorgt dat gedeelte mandaat voor minder kosten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #647

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    21/537
    Je moet kijken naar wat het maximum van rente kan zijn.

    Als je aan 1% kan lenen variabel kan het maximaal 2% worden.
    Dus voordeliger om een variabel te nemen als vaste rentevoet rond de 2% zit.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #648
    Bimmer's Avatar
    Registered
    15/08/13
    Location
    Antwerpen
    Posts
    5,587
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    11/107
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je moet kijken naar wat het maximum van rente kan zijn.

    Als je aan 1% kan lenen variabel kan het maximaal 2% worden.
    Dus voordeliger om een variabel te nemen als vaste rentevoet rond de 2% zit.
    Sorry maar dat is een verkeerde redenatie. Wilt niet zeggen dat u variabele naar 2% schiet dat je uiteindelijk evenveel betaalt als je toen een vaste aan 2% hebt gepakt, dan heb je met u variabele nog steeds minder betaalt.

    Moest de vaste nu rond 2% zijn geweest dan zou het heel dom zijn om naar een vaste te gaan. Is dan ook logisch dat u vaste lager zou liggen, zoals nu.

    @The prophet
    Hier zou ik ook durven gaan voor de variabele, ik zie de referte index nu niet direct zo hard stijgen en het risico is vrij beperkt. Als je wilt kun je u lening ook opsplitsen in een stuk vast en een stuk variabel (heb ik ook gedaan).
    Variabel lening bij mij is al ferm gedaald, bij volgende herziening, weet ik al of ik beter heb gescoord of niet. Wat er dan de komende jaren gaat gebeuren maakt het al weinig uit, want heb mijn winst al behaald in de eerste jaren, het kan dus vanaf dan enkel maar beter worden. De referte index zou al ferm moeten stijgen als ik al maar gewoon terug naar mijn originele rentevoet zou gaan, laat staan dus naar mijn max. Maw zie ik het ook best rooskleurig bij mij.
    Last edited by Bimmer; 02-06-2018 at 12:51.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #649

    Registered
    07/09/16
    Location
    Antwerpen
    Posts
    72
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/9
    Quote Originally Posted by The Prophet View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show


    Thoughts?


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Ga eens naar Fortis of Belfius, de variabele bij KBC is niet zo competitief momenteel. Die vaste is wel competitief, maar bv. bij Belfius kregen wij 1% 1/1/1 op 20 jaar zonder verder onderhandelen. Tenzij je hoge Q hebt, maar dan zou je ook die 1.5 vast niet gekregen hebben wellicht. Als je met die variabele naar 0.8-0.9 raakt, zou ik toch ook voor de variabele gaan.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #650
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    37/826
    Quote Originally Posted by The Prophet View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Idd zo redeneerde ik ook. Krijg maandag voorstel voor variabel 3/3, als het rond de 1% schommelt ga ik die kiezen.


    De bank zei ook dat 85.000 hypotheek en 85.000 mandaat het best is voor mij, terwijl een andere bank 170.000 hypotheek ging nemen omdat het niet veel verschil uitmaakt.
    Iemand die een goede uitleg kan geven hierover aub?
    Het deel mandaat kan je niet inbrengen in je belastingen.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #651

    Registered
    20/01/18
    Location
    -
    Posts
    1,105
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/119
    Quote Originally Posted by matt.. View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ga eens naar Fortis of Belfius, de variabele bij KBC is niet zo competitief momenteel. Die vaste is wel competitief, maar bv. bij Belfius kregen wij 1% 1/1/1 op 20 jaar zonder verder onderhandelen. Tenzij je hoge Q hebt, maar dan zou je ook die 1.5 vast niet gekregen hebben wellicht. Als je met die variabele naar 0.8-0.9 raakt, zou ik toch ook voor de variabele gaan.
    Mijn Q is praktisch 100%, enige dat ik dus moet betalen zijn btw en alle extra kosten...
    Hoop maandag op nice voorstel en anders wss de vaste kiezen.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #652

    Registered
    20/01/18
    Location
    -
    Posts
    1,105
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/119
    Thx iedereen voor de reacties


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #653
    skywriter's Avatar
    Registered
    04/06/16
    Location
    Lalaland
    Posts
    183
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4/5
    Quote Originally Posted by The Prophet View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Idd zo redeneerde ik ook. Krijg maandag voorstel voor variabel 3/3, als het rond de 1% schommelt ga ik die kiezen.


    De bank zei ook dat 85.000 hypotheek en 85.000 mandaat het best is voor mij, terwijl een andere bank 170.000 hypotheek ging nemen omdat het niet veel verschil uitmaakt.
    Iemand die een goede uitleg kan geven hierover aub?
    @The Prophet Let wel op! Het maakt wel uit of je alles hypothecair maakt of niet. Voor het mandaatgedeelte zijn de notariskosten een stuk lager. Daarmee dat ik toen in 2015 mijn lening opgesplitst heb in 85000/75000. Net genoeg om het hypothecaire gedeelte in te kunnen geven voor mijn belastingen ivm woonbonus de komende 10 jaar.

    @Iedereen. Ik had toen en nu nog een variabele rentevoet van 1,72% (5/5/5) Zou ik deze laten herzien indien de mogelijkheid zich voordoet?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #654
    Verkeersdienst's Avatar
    Registered
    15/07/14
    Location
    Iran
    Posts
    478
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/3
    Quote Originally Posted by The Prophet View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De bank zei ook dat 85.000 hypotheek en 85.000 mandaat het best is voor mij, terwijl een andere bank 170.000 hypotheek ging nemen omdat het niet veel verschil uitmaakt.
    Iemand die een goede uitleg kan geven hierover aub?
    Wat skywriter zegt!

    Meer info: https://www.zimmo.be/blog/2016/06/21...er-woonlening/

    Wel goed uitrekenen... Bank A deed bij ons het voorstel voor de helft in mandaat te steken omwille van de kosten hypothecaire akte maar sprak zo enthousiast over dat "trucje" dat hij ons wel dubbel terugnam via SSV.

    Bank B heeft voorstel gedaan om niets in mandaat te steken, dus volle pot hypothecaire kosten, maar had SSV die bijna de helft was van Bank A.


    Uiteraard hebben we bank B gekozen, geen risico's.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #655

    Registered
    20/01/18
    Location
    -
    Posts
    1,105
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    17/119
    Quote Originally Posted by Verkeersdienst View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat skywriter zegt!

    Meer info: https://www.zimmo.be/blog/2016/06/21...er-woonlening/

    Wel goed uitrekenen... Bank A deed bij ons het voorstel voor de helft in mandaat te steken omwille van de kosten hypothecaire akte maar sprak zo enthousiast over dat "trucje" dat hij ons wel dubbel terugnam via SSV.

    Bank B heeft voorstel gedaan om niets in mandaat te steken, dus volle pot hypothecaire kosten, maar had SSV die bijna de helft was van Bank A.


    Uiteraard hebben we bank B gekozen, geen risico's.
    Wat was de SSV als ik vragen mag? Bij mij rond de 1.100


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #656
    sparco's Avatar
    Registered
    29/07/03
    Location
    Antwerpen
    Posts
    1,406
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/3
    Ik ben momenteel op bankenronde en eigenlijk vallen de rentes me wat tegen. Zeker als ik de rentes van de grootbanken vergelijk met rentes die ik terugvind op spaargids.be

    Een simulatie op keytrade gaf een rente van 1,96% , zonder SSV & verzekering. Maar KBC & Argenta geven slechts 2,19 en 2,15. Beide met verplichte SSV & brandverzekering. Volgens Argenta hun beste aanbod. Bij KBC "moest ik iets laten weten" indien een andere bank een betere rente zou geven.
    We zouden € 185.000 willen lenen op 25j. Q100. Afbetaling per maand zou ongeveer 1/6de zijn van ons inkomen.

    Ik weet dat Q100 niet zo interessant is maar de verhouding inkomen - afbetaling leek me dan weer positief.
    empty
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #657
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    De interesten die jij ziet is op basis van inkomen - afbetaling EN quotiteit.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #658

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    85/1281
    Waarom 25j? Als je afzakt naar 20, misschien zelfs 15, dan ga je sowieso al een pak betere voeten krijgen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #659
    sparco's Avatar
    Registered
    29/07/03
    Location
    Antwerpen
    Posts
    1,406
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/3
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De interesten die jij ziet is op basis van inkomen - afbetaling EN quotiteit.
    Ik filter op spaargids wel degelijk op Q100...

    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom 25j? Als je afzakt naar 20, misschien zelfs 15, dan ga je sowieso al een pak betere voeten krijgen.
    De leningen staan nu redelijk 'goedkoop'. De verhouding van onze beide inkomens ligt heel scheef en aangezien we alles 50/50 willen doen én nog uitgebreid willen genieten van het leven willen we een maandlast die relatief laag ligt. Dat is ook de reden waarom we voor een goedkoper appartement hebben gekozen ipv een half open bebouwing, net om de maandlast zo laag mogelijk te houden.

    Op 20j zou de rente bij Argenta zakken met 0.1%. Dus naar 2.05%.
    Last edited by sparco; 03-06-2018 at 12:43.
    empty
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #660
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    37/826
    Q100, 25jaar en een “laag” gezinsinkomen van 3000€ zorgen ervoor dat je geen heel goede rentevoeten krijgt.

    Voor de bank is dat niet zo heel interessant dus doen ze ook niet zoveel moeite. Kom af met 30% eigen inbreng, 15jaar en 1000€ meer gezinsinkomen en die rentevoet halveert.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in