View Poll Results: Maandelijkse aflossing
- Voters
- 770. You may not vote on this poll
-
<€500
50 6.49% -
€500-€600
73 9.48% -
€600-€700
53 6.88% -
€700-€800
70 9.09% -
€800-€900
65 8.44% -
€900-€1000
80 10.39% -
€1000-€1100
79 10.26% -
€1100-€1200
67 8.70% -
€1200-€1300
79 10.26% -
€1300-€1400
50 6.49% -
€1400-€1500
29 3.77% -
€1500-€1600
19 2.47% -
>€1600
56 7.27%
Thread: maandelijkse aflossing woning
-
27-07-2020, 11:26 #3091Member
- Registered
- 09/12/07
- Location
- The land of confusion
- Posts
- 2,849
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 2/192
VAA op laptop, tablet of telefoon, ligt daar echt iemand wakker van?
Hier is dat 6€ PC, 6€ GSM/tablet, 4€ telefonie abbo, 5€ internet. Dus een bijtelling van amper 20€ per maand.no votes
Reply With Quote
-
-
27-07-2020, 11:43 #3092
Zou mij sterk verbazen hoor dat een bedrijf gaat riskeren om geen VAA aan te rekenen indien het er vingerdik opligt dat de auto of gsm ook prive wordt gebruikt, wat uiteraard zeer vaak het geval zal zijn. Dat is vragen om een fiscale controle en de sancties zijn niet min.
Voor energiekosten al helemaal omdat het leveringsadres op de factuur staat...
Het zal idd vaak voorvallen dat de zoon of dochter ( die niets met het bedrijf te maken hebben) een wagen gebruikt ( afgeschreven of niet maakt in deze niet veel uit) , maar dit valt dan ook zeer moeilijk te controleren. Dus zolang er een VAA wordt aangerekend in hoofde van de bedrijfsleider is er geen issue voor de fiscus.no votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 11:48 #3093Member
- Registered
- 09/06/03
- Location
- Koersel
- Posts
- 5,530
- iTrader
- 36 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 3/67
Betaal dat allemaal met de glimlach, behalve die 6€ PC niet. En dat is ook gewoon een princiepekwestie.
Dat is een tool die 100% voor het werk dient en daar betaal ik niks aan. In het verleden niet, nu niet en in de toekomst niet.
Ik weet nog goed dat mijn eerste werkgever het VAA op de auto compenseerde met een nettovergoeding. Zo ver hoeft het nu ook niet te gaan
.
no votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 12:02 #3094Member
- Registered
- 15/08/13
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,587
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 11/107
Een tijdje terug was er toch zo'n programma over de fiscus, daar kwam dat toch regelmatig aanbod. Ik verschoot zelfs dat de meeste zelfstandigen er geen probleem in zagen.
Daar kwam de fiscus binnen en vroeg naar laptops, ze hadden 4 laptops te kort, dus fiscus vroeg achter die andere 4 laptops en zeiden het model (fiscus was al voorbereid). Jamaar dat zijn de laptops van mijn kinderen en die liggen op hun kot, die zijn zelfs de zaak nog niet binnen geweest.. Hoe vaak dat die persoon van de fiscus dat moest uitleggen dat het helemaal geen laptops waren van de kinderen maar van de zaak. Fiscus zei dan ook tegen die mevrouw je weet toch dat je nu openlijk tegen mij frauderen toegeeft.
En zoals JPV zegt, hoe vaak dat ik al niet heb gehoord dat ze openlijk toegeven dat ze frauderen en dan nog zo vertellen dat ze er trots op zijn.
Iemand die hier een frituur heeft en zegt, ik heb 7 tv gekocht voor mijn frituur (om de menu's te laten zien), maar eigenlijk heb ik er maar 5 nodig andere 2 zijn voor de woonkamer en slaapkamer.Last edited by Bimmer; 27-07-2020 at 12:11.
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
27-07-2020, 14:46 #3095no votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 15:03 #3096Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 85/1281
Daar is dan ook geen probleem mee gezien dat onder normaal privégebruik valt. Mijn vorige werkgevers hadden dit ook in de car policy staan. Dus het is geen kwestie van niet te controleren vallen, want het mag.
Natuurlijk een (tweede/derde) auto bijkopen op de zaak speciaal voor kind of partner is weer iets anders.no votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 15:07 #3097
In theorie zijn die beroepskosten niet aftrekbaar neen, dat klopt. En als er echt een controle van komt, zal die kost ook worden verworpen. Maar als er effectief een VAA werd aangerkend in hoofde van de bedrifsleider, lijkt de kans mij klein dat er een verwerping zal zijn, maar het kan wel, als je pech hebt met de controleur
Maar dat betekent dat de zaakvoerder werd belast op een voordeel dat hij nooit genoten heeft, want het werkelijke voordeel lag bij zijn kinderen...Dan kan de vennootschap in theorie ook nog eens belast worden op de toekenning van een abnormaal en goedgunstig voordeel... Dus zware driedubbele sanctie:
1)verwerping als beroepskost
2) abnormaal goedgunstig voordeel = toevoeing waarde van het voordeel aan belastbare basis vennootschap
3) en voor wat betreft de bedrijfsleider: belasting op een VAA
Dure laptop voor de kindjes
no votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 15:07 #3098sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
De vraag lijkt me of je dat als werkgever kan opleggen dat de werknemer dat voordeel krijgt als het contractueel niet bepaald is.
Maw: als het in je contract staat dat je een bedrijfswagen, laptop of gsm krijgt, dan is het duidelijk: VAA (of eventueel split bill ingeval GSM)
staat er niks in je contract, dan zijn er 3 mogelijkheden:
- je werkgever zorgt ervoor dat je die privé niet/nauwelijks kan gebruiken: géén VAA
- je werkgever zorgt ervoor dat je die privé wél kan gebruiken, en je doet dat: VAA
- je werkgever zorgt ervoor dat je die privé wél kan gebruiken, maar je weigert dat expliciet en maakt er ook geen gebruik van: onduidelijk voor mij.
Kan je dan als werknemer weigeren om die naar huis mee te nemen (ook bij telewerk?) of MOET je dat aanvaarden (waardoor werkgever eenzijdig je contract aanpast, objectief een verzwaring van je contract in sommige gevallen). Voor mij onduidelijk, omdat er wss niemand in de praktijk in die situatie al gezeten heeft
.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 15:26 #3099
Volgens mij is optie 3 niet praktisch haalbaar. Dus ik denk dat enkel optie 1 of 2 mogelijk zijn en dat wat de werknemer in de praltijk doet niet relevant is: indien policy zegt: je mag hem prive gebruiken: VAA. Indien policy zegt van nietgeenVAA
Dat is toch ook mijn ervaring bij mijn vorige werkgevers.no votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 16:12 #3100sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
wat de werkgever doet is even relevant als wat de werknemer doet hoor ... dat het praktisch moeilijk haalbaar is, klopt slechts deels: de werkgever kan het loon van de werknemer verhogen ter waarde van de VAA (dus ergens wss bruto x 2) als dat voor hem de goedkoopste oplossing is.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 17:08 #3101Member
- Registered
- 09/06/03
- Location
- Koersel
- Posts
- 5,530
- iTrader
- 36 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 3/67
Als mijn werkgever mij VAA aanrekent op ZIJN laptop, krijgt hij die van mij terug. Of zoekt hij maar een andere oplossing, van mij mag die dichtgetimmerd worden zodat ik alleen mijn werk ermee kan doen.
Maar daarvoor heb ik sowieso local admin rights nodig, dus eigenlijk heb ik momenteel full access.
Zou niet weten waarom ik betaal voor iets dat ik niet eens privé wil gebruiken. De rest gebruik ik privé en betaal ik uiteraard VAA op. In totaal 260-270 euro per maand momenteel (auto, gsm, abbo gsm, internet thuis en mijn prive tablet).no votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 17:24 #3102Member
- Registered
- 29/07/15
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 6,928
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 4/144
De werkgever kan daar toch niets aan doen? De fiscus heeft die regels gemaakt.
Collega had het indertijd ook nog voor met een ipad die hij enkel voor 1 klant gebruikte en ze konden niet onder de VAA uit. De WG heeft dan maar wat extra nettovergoeding gegeven om dat te compenseren.no votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 17:51 #3103sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 242/2111
De werkgever kan daar wél wat aan doen, hij kan de iPad/laptop NIET geven. Dat is nog altijd een beslissing die hij/zij zélf maakt. Wil hij per se de laptop/iPad geven, dan moet hij daar zélf maar de gevolgen van dragen, bvb door extra loon.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 18:30 #3104Approved 9liver
- Registered
- 23/06/04
- Location
- melle
- Posts
- 8,023
- iTrader
- 13 (100%)
- Mentioned
- 13 Post(s)
- Reputation
- 2/81
Enkele collega's en ikzelf wouden ons GSM abbonement geen VAA meer voor betalen omdat er teveel miserie was met extra kosten en internet in het buitenland vroeger. Hebben allemaal een papier getekend dat we nooit de diensten (bellen, sms & internet) die bij kaart horen privé mogen gebruiken.
In realiteit kan je het wel maar niemand doet het. Heb zelf enkele collega's die nu terug een dumbphone hebben voor het werk die ook gewoon in de wagen blijft als ze niet werken.no votes
Reply With Quote
-
27-07-2020, 18:39 #3105Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 49/629
Probleem daarbij dat het er voor sommige controleurs zelfs niet toe doet of je ze meeneemt naar huis. Ik heb onlangs nog de discussie gehad met de sociale inspectie over het VAA op laptops. Om er geen VAA op te laten aanrekenen was het onvoldoende dat de werknemer verklaarde ze niet naar huis meenam, of dat de laptops langs als kanten beperkt waren, want je zal bvb altijd nog op internet kunnen wat privé kan zijn. Ofwel moesten de laptops aan een ketting vasthangen aan de bureau, ofwel moesten ze "s avonds in een soort locker gestopt worden en moest het bedrijf een register bijhouden van wanneer welke laptop in de locker lag. Twee compleet onwerkbare opties.
Ik weet niet precies hoe dat juridisch in elkaar zit qua rechten tussen werknemer/werkgever. Het is waarschijnlijk ook wel relevant dat het niet de werkgever is die kiest wat belast wordt. Die zet dat VAA daar gewoon op om in orde te zijn met zijn ficheverplichting en inhoudingen van bedrijfsvoorheffing, in principe kan je als werknemer op je aangifte gerust iets anders invullen als je vindt dat wat je werkgever in die fiche gezet heeft niet klopt, die fiche is slechts informatief. Je werkgever dwingt je dus niet echt om extra belast te worden (al komt het er in de praktijk natuurlijk wel op neer).
Het gaat ook over zo weinig geld dat het waarschijnlijk nooit uitgeklaard gaat worden, die mening van de controleur hierboven lijkt mij zwaar overdreven, maar het is het niet echt waard om dit voor de rechtbank te trekken ofzo. Maar dat werkt langs twee kanten natuurlijk, volgens zou je daar in de praktijk meestal wel mee wegraken om dat VAA weer te schrappen als je werkgever het toevoegt aan je loonfiche. Als iemand zich geroepen zou voelen om het eens te proberen, laat me gerust weten hoe het afgelopen is
Last edited by beryl; 27-07-2020 at 18:52.
no votes
Reply With Quote

. 