Page 12 of 78 First ... 289101112131415162262 ... Last
  1. #166

    Registered
    05/01/15
    Location
    Leuven
    Posts
    59
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Necre0 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Akkoord, ik ging er dan ook vanuit dat hij op zijn 21ste al 2000€/maand opzij zette, wat me dan weer heel onrealistisch lijkt.
    Wat betreft compounding interest, akkoord, maar dan moet je ook rekening houden met de voorheffing van de staat op alle interesten hoger dan €1800, en dat loopt ook aardig op vandaag de dag.
    Ik denk niet dat mensen die FI als bedoeling hebben sparen via een spaarboekje. Meestal gaat dat via aandelen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #167
    Fizmo's Avatar
    Registered
    26/12/12
    Location
    Brugge
    Posts
    1,850
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    7/124
    Uiteindelijk komt FI altijd op hetzelfde neer: inkomsten maximaliseren, uitgaven minimaliseren en je kapitaal maximaal proberen te renderen in de hoop om zo snel mogelijk 'binnen' te zijn (lees: financieel onafhankelijk te zijn). Meer is dat niet. De ene zal zijn uitgaven extreem minderen, de ander iets minder minderen. De ander zoekt naar extra inkomsten. Nog iemand anders probeert zijn rendement te verhogen. Meestal staat of valt je plan met het rendement dat je behaalt de komende 20 jaar. Je mag nog zoveel plannen of artikels schrijven of een blog maken of whatever, uiteindelijk zal toch voornamelijk het rendement bepalen als je het haalt of niet (en indien ja, wanneer) en zoiets is moeilijk te plannen. De praktijk is toch iets helemaal anders dan de theorie.

    Er zijn duizend-en-één blogs daarover. Iets nieuws op die blog heb ik toch niet gelezen. Leuk voor hem dat hij dat wil en daar een blog over wil maken maar als je op spaargids.be ofzo dat komt vertellen dan komt dat over alsof iemand uit het eerste leerjaar iemand uit het universitair onderwijs leert rekenen. Iedereen die op dergelijk forum zit is wel wat financieel geletterd en weet dat heus ook wel. Niets nieuws onder de zon.
    Last edited by Fizmo; 04-01-2016 at 22:08.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #168
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    81/531
    Quote Originally Posted by djneon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ale proficiat. Wat is hiervan de toegevoegde waarde buiten het feit dat je heel uw leven hebt geleefd als een plant en waarbij het plezier tot absolute minimum behoorde. Ik heb ook een buffer van 30k op mijn zeer jonge leeftijd nog. Maar ik vergeet niet te leven. Als je een goede money management hebt dan moet je al die tabellen niet gaan bijhouden.
    Wat een domme opmerking. De man houdt gewoon een duidelijk overzicht bij van zijn inkomsten en uitgaven en jij begint af te leiden dat hij als een plant leeft. Ik vraag me af hoe iemand met zo'n kortzichtige visie iets van money management af zou weten.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #169
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    81/531
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1 grote fail in zijn systeem echter: waar gaat hij het geld ophoesten als hij eens zwaar ziek wordt? Want hij gaat er blijkbaar altijd vanuit dat hij kan blijven rekenen op overheidssteun bij zijn ziektezorgen (gaat uit van dezelfde prijzen nu als na zijn 40ste).
    Het is dan ook maar een kleine minderheid die daarin terecht komt, en degenen die erin terecht komen vallen hier meestal nog terug op een royale uitkering en vergoeding van hun medische kosten. Waarom zou je zo'n irrelevante scenario's in kaart moeten brengen?

    Ook zie ik geen enkele prognoses van kosten in de komende jaren. Wat als zijn kinderen verder gaan studeren, hoe zal hij dat financieren? Ook met zijn 4%? Wat als er eens een aantal jaren van minder dan 7% rendement zijn (7% gemiddeld rendement is eenvoudig: dan zal je kapitaal idd altijd stijgen, maar eens je aan je kapitaal zit, zit je in de miserie).
    Het duurt ongeveer een halve minuut in excel om die eindwaarde van je beleggingen mee te laten bewegen met een rentevoet die je wijzigt. Het is logisch dat je assumpties gaat opbouwen met een vaste rentevoet, je moet er niet onnodig volatiliteit bijsleuren.

    Teveel simpele berekeningen, die echter geen rekening houden met realistische minimum (én maximum)-scenario's.
    Die zaken die jij hier nu aanhaalt zou ik niet direct als realistisch of relevant beschouwen als ik mijn financiële planning opmaak.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #170
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    81/531
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    nog een geluk dat je niet midden oktober 1987 geboren was ;
    Waarom niet? De beurs kende na die (kortstondige) daling net een sterke groei jaar na jaar. Een klein decennium later stond er alweer één van de grootste bull markten voor de deur met technologie aandelen. Maar de risico-angsthazen lieten dat allemaal aan zich voorbij gaan. Sommigen gaan het nooit leren.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #171
    jawadde001's Avatar
    Registered
    08/06/07
    Location
    Gent
    Posts
    5,564
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Nonkeljonas:
    "Het mooie is dat dit al aangepast is voor inflatie. Je zal dus effectief 7% rijker worden elk jaar."

    Even een ontnuchtering. Het netto rendement voor de periode 1900 - 2014 in een World index is 5.2%...
    ***
    Money always returns to its true owners.
    Volatilty mean reverts but contango losses are forever.
    If you're short premium, you don't sleep. If you're long premium, you don't eat.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #172
    Weetikveel's Avatar
    Registered
    11/04/10
    Location
    verdwaald
    Posts
    524
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik hoop dat er tegen die tijd de regel is dat alle inkomsten tellen om te bepalen of je recht hebt op werkloosheidsuitkeringen (al dan niet zonder graceperiode - liever met)
    Ik hoop het niet. Gewerkt van je 20ste tot je 55ste en dan langdurig ziek worden. Tegen dat je pensioen er is, is je mooie spaarpot helemaal weg.
    Beetje empathie kan geen kwaad hoor ...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #173
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    81/426
    Quote Originally Posted by Weetikveel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik hoop het niet. Gewerkt van je 20ste tot je 55ste en dan langdurig ziek worden. Tegen dat je pensioen er is, is je mooie spaarpot helemaal weg.
    Beetje empathie kan geen kwaad hoor ...
    langdurig ziek =! werkloosheidsuitkering
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #174
    Weetikveel's Avatar
    Registered
    11/04/10
    Location
    verdwaald
    Posts
    524
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hij heeft een dure verzekering die de voorwaarde heeft dat je moet werken of een uitkering krijgt vooraleer ze tussenkomen bovenop het wettelijke.

    Een eenvoudig voorbeeld voor een standaard-bevalling (geen keizersnede, wel met verblijf in het ziekenhuis):
    http://www.mloz.be/files/etudeaccouchementnl.pdf pagina 8.

    Een gewone bevalling kost volgens die studie (5 jaar oud) in totaal 4004,53 euro.

    Daarvan betaalt:
    - de mutualiteit vanuit de wettelijk verzekering: 2909,13 euro
    - de mutualiteit vanuit de aanvullende verzekering: 135,45 euro
    - de patient zelf: 959,96 euro

    Met een hospitalisatieverzekering betaal je in de praktijk meestal van die 959,96 euro niet veel zelf. Daar komt de hospitalisatieverzekering tussen.

    Heb je geen wettelijke verzekering, omdat je niet werkt en ook geen uitkering hebt, zal de 2909,13 euro én die 135,45 ook voor je eigen rekening zijn. En daar komt de mutualiteit NIET in tussen, dan ook niet de hospitalisatieverzekering.

    Iets erger? Stel dat je een kanker krijgt, de totale kostprijs, waarvan de hospitalisatieverzekering maar een klein deel (<10% zal kunnen dragen):
    Controlegroep 9 312,4 <- zonder kanker, maar van dezelfde leeftijden. Een kost die je dus ook al moet meerekenen...
    Gemiddelde steekproef 24 068,8
    Prostaatkanker 15 458,5
    Borstkanker 20 961,6
    Longkanker 30 008,7
    Darmkanker 30 810,8
    Leukemie 34 668,5

    Bron bedragen: zie https://lirias.kuleuven.be/bitstream...27/1/R1407.pdf pagina 124

    En dat zijn nog veelvoorkomende ziektes, waarvan de instrumenten relatief goedkoop zijn wegens groot volume aan "klanten". Heb dan maar eens een zeldzamere ziekte...
    Uw bericht klopt helemaal niet.
    Ook als je geen inkomen hebt, kan je verzekerd worden via de verplichte ziekteverzekering, namelijk als 'verblijvende in België'.

    Je betaalt dan een bijdrage voor de verplichte ziekteverzekering afhankelijk van je belastbaar gezinsinkomen (beetje ter vervanging van de RSZ-afhoudingen op je inkomen). De bijdrage varieert tussen 0 en 689 euro per kwartaal, en geldt voor het hele gezin. Je kan ervoor opteren om de bijdrage slechts één op de twee jaar te betalen (als je dat jaar minder zou terugbetaald krijgen dan de bijdrage zelf).

    De bijdrage die hij betaalt zou dus een beetje afhangen van de samenstelling van zijn kapitaal (zijnde in welke mate de renten belastbaar zijn).
    Maar 30 000 euro gaat hij niet betalen voor zijn behandeling hoor.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #175
    Weetikveel's Avatar
    Registered
    11/04/10
    Location
    verdwaald
    Posts
    524
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    langdurig ziek =! werkloosheidsuitkering
    Inderaad, verkeerd gelezen. Maar inhoud van mijn bericht blijft gelden.
    Zolang het voor 55-plussers erg moeilijk is om opnieuw tewerkgesteld te worden, is het afschaffen van werkloosheidsvergoedingen na verloop van tijd ronduit mensonterend.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #176
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat een domme opmerking. De man houdt gewoon een duidelijk overzicht bij van zijn inkomsten en uitgaven en jij begint af te leiden dat hij als een plant leeft. Ik vraag me af hoe iemand met zo'n kortzichtige visie iets van money management af zou weten.
    van zijn inkomsten is nochtans niks echt duidelijk. Ik geef je wel gelijk dat je inkomsten catalogiseren op zich geen probleem vormt, wat wel als krenterig kan beschouwd worden (ook al ben ik het daar niet mee eens) is de manier waarop hij over zijn besparingen schrijft. Bvb dat zijn vriendin haar haar droogt na 21 uur etc.

    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is dan ook maar een kleine minderheid die daarin terecht komt, en degenen die erin terecht komen vallen hier meestal nog terug op een royale uitkering en vergoeding van hun medische kosten. Waarom zou je zo'n irrelevante scenario's in kaart moeten brengen?
    zie hierboven voor een volledige uitleg. Het is geen kleine minderheid, gezien elke medische kost je vanaf je 40e een stuk meer kost. Die royale uitkering heb je niet (wegens niet genoeg gewerkte dagen), de vergoeding van je medische kosten ook niet (tenzij met die kwartaalbijdragen, maar dan zit je weer met een grote extra medische kost).
    Quote Originally Posted by Straddle
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het duurt ongeveer een halve minuut in excel om die eindwaarde van je beleggingen mee te laten bewegen met een rentevoet die je wijzigt. Het is logisch dat je assumpties gaat opbouwen met een vaste rentevoet, je moet er niet onnodig volatiliteit bijsleuren.
    als begin-methodiek: ok. Maar als je er echt naar wil leven, moet je dat imho wel doen. Het maakt immers een gigantisch verschil. Het gemiddeld bruto rendement incl dividenden (S&P500 Engelse wiki-site) van de laatste 15 jaar is 6,79%, dicht bij zijn 7%. Het geannualiseerde rendement is echter maar 5,00%. OK, hij gaat (blijkbaar) uit van het geannualiseerde rendement van een langere periode (88-nu), maar als de jaren iets anders zouden liggen dan ze nu zijn, kon het effectieve rendement een stuk kleiner zijn (en ja, ook groter). En dat beetje kleiner, maakt direct een gigantisch verschil.
    Quote Originally Posted by Straddle
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die zaken die jij hier nu aanhaalt zou ik niet direct als realistisch of relevant beschouwen als ik mijn financiële planning opmaak.
    Net omwille van dat gigantisch verschil wel, zie hieronder.

    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom niet? De beurs kende na die (kortstondige) daling net een sterke groei jaar na jaar. Een klein decennium later stond er alweer één van de grootste bull markten voor de deur met technologie aandelen. Maar de risico-angsthazen lieten dat allemaal aan zich voorbij gaan. Sommigen gaan het nooit leren.
    Yep. En Nonkeljonas gaat net uit van (ongeveer) de start van die sterke groei. Hij vergeet even de (overtrokken) daling die er net ervoor geweest is, waar hij nog wat van profiteerde. Heeft dit een effect op zijn berekeningen? Tuurlijk.
    Stel dat hij geboren was in november 1987 en zo rekende, heeft hij volgens zijn eigen link (S&P 500 Return Calculator - Don't Quit Your Day Job...) een jaarlijkse return na inflatie tot op heden van 7,414%. Begint hij 1 maandje eerder, is dat 6,888%. Maakt een mooi verschil qua rendement. Zijn 1 euro uit 1988 heeft dan plots 14,7% meer opgebracht bij 7,414% dan bij 6,888%. Misshcien toch de moeite om er rekening mee te houden, of is 14,7% een verwaarloosbaar iets?


    Quote Originally Posted by Weetikveel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uw bericht klopt helemaal niet.
    Ook als je geen inkomen hebt, kan je verzekerd worden via de verplichte ziekteverzekering, namelijk als 'verblijvende in België'.

    Je betaalt dan een bijdrage voor de verplichte ziekteverzekering afhankelijk van je belastbaar gezinsinkomen (beetje ter vervanging van de RSZ-afhoudingen op je inkomen). De bijdrage varieert tussen 0 en 689 euro per kwartaal, en geldt voor het hele gezin. Je kan ervoor opteren om de bijdrage slechts één op de twee jaar te betalen (als je dat jaar minder zou terugbetaald krijgen dan de bijdrage zelf).

    De bijdrage die hij betaalt zou dus een beetje afhangen van de samenstelling van zijn kapitaal (zijnde in welke mate de renten belastbaar zijn).
    Maar 30 000 euro gaat hij niet betalen voor zijn behandeling hoor.
    heb ik hierboven gezegd. je kan echter niet zomaar 1 op de 2 jaar betalen, zo gaat de vlieger niet op. Bovendien gaat het op je belastbaar gezinsinkomen, dus zitten ze er met 2 normaal mooi boven én moet je het afaik per volwassen persoon betalen (mss ben ik hier mis in). En het maakt niet uit of de renten belastbaar zijn, in zijn situatie zal hij ze sowieso moeten aangeven. Het kan zijn dat hij geen belastingen zal moeten betalen, maar hij moet ze aangeven.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #177
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    81/531
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    van zijn inkomsten is nochtans niks echt duidelijk. Ik geef je wel gelijk dat je inkomsten catalogiseren op zich geen probleem vormt, wat wel als krenterig kan beschouwd worden (ook al ben ik het daar niet mee eens) is de manier waarop hij over zijn besparingen schrijft. Bvb dat zijn vriendin haar haar droogt na 21 uur etc.
    Is hij soms verplicht zijn inkomsten te detailleren voor jou? Het draait 'm bij FI nu vaak net om uitgaven waarop je een directe controle hebt en die kan je gemakkelijker in kaart brengen. Post hier gerust zelf een detaillijst van jouw inkomen als je dat zo belangrijk vindt.

    zie hierboven voor een volledige uitleg. Het is geen kleine minderheid, gezien elke medische kost je vanaf je 40e een stuk meer kost. Die royale uitkering heb je niet (wegens niet genoeg gewerkte dagen), de vergoeding van je medische kosten ook niet (tenzij met die kwartaalbijdragen, maar dan zit je weer met een grote extra medische kost).
    Onzin, ik ken genoeg mensen van boven de 40 die plots een operatie moesten ondergaan of met kanker geconfronteerd worden. Op heel klein deeltje na worden die kosten gewoon teruggestort. Zou ook wel mogen met de belastingen die ze hier afhouden.

    als begin-methodiek: ok. Maar als je er echt naar wil leven, moet je dat imho wel doen. Het maakt immers een gigantisch verschil. Het gemiddeld bruto rendement incl dividenden (S&P500 Engelse wiki-site) van de laatste 15 jaar is 6,79%, dicht bij zijn 7%. Het geannualiseerde rendement is echter maar 5,00%. OK, hij gaat (blijkbaar) uit van het geannualiseerde rendement van een langere periode (88-nu), maar als de jaren iets anders zouden liggen dan ze nu zijn, kon het effectieve rendement een stuk kleiner zijn (en ja, ook groter). En dat beetje kleiner, maakt direct een gigantisch verschil. Net omwille van dat gigantisch verschil wel, zie hieronder.
    Wetenschappelijk gezien is het ook common practice dat je zoveel mogelijk data gaan gebruiken voor de schattingen van het gemiddelde en niet dat je er zomaar een paar jaar uitkiest die aansluiten bij wat je uitkomt. Natuurlijk kan je ook zien hoeveel het de laatste 5 jaar geweest zou zijn of de laatste 10 of 15 jaar, maar het draait hier net om langere periodes.

    Yep. En Nonkeljonas gaat net uit van (ongeveer) de start van die sterke groei. Hij vergeet even de (overtrokken) daling die er net ervoor geweest is, waar hij nog wat van profiteerde. Heeft dit een effect op zijn berekeningen? Tuurlijk.
    Ik ben ook begonnen met mijn beleggingen rond 2009. Niet omdat ik hindsight ofzo had, maar gewoon omdat het toen allemaal al zo enorm gedaald was in prijs. Het ontgaat mij wat hier zo onrealistisch of foutief aan is.

    Stel dat hij geboren was in november 1987 en zo rekende, heeft hij volgens zijn eigen link (S&P 500 Return Calculator - Don't Quit Your Day Job...) een jaarlijkse return na inflatie tot op heden van 7,414%. Begint hij 1 maandje eerder, is dat 6,888%. Maakt een mooi verschil qua rendement. Zijn 1 euro uit 1988 heeft dan plots 14,7% meer opgebracht bij 7,414% dan bij 6,888%. Misshcien toch de moeite om er rekening mee te houden, of is 14,7% een verwaarloosbaar iets?
    Kijk, als jij die 7% te hoog vindt, mij niet gelaten. Vul gerust 0% als je risico-avers bent. Ik vindt die 7% helemaal niet bij de haren erbij gesleurd of compleet onrealistisch, ik ken er genoeg die een pak meer halen dan dat geannualiseerd. De Bel20 in 2015 alleen al haalde die return gemakkelijk in zo'n woelig beursjaar (bijna het dubbele van die "royale" 7% als je de dividenden meetelt).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #178
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    242/2111
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is hij soms verplicht zijn inkomsten te detailleren voor jou? Het draait 'm bij FI nu vaak net om uitgaven waarop je een directe controle hebt en die kan je gemakkelijker in kaart brengen. Post hier gerust zelf een detaillijst van jouw inkomen als je dat zo belangrijk vindt.
    ik zeg enkel dat je claim dat hij zijn uitgaven gedetailleerd weergeeft niet klopt. Hij postte hier ook iets raars over zijn "ondergemiddeld loon", wat niet echt het geval lijkt te zijn. Mijn eigen héél gedetailleerde inkomsten en uitgaven heb ik hier overigens al eens gepost, dacht ik. Niet dat ik FI claim/nastreef.
    Quote Originally Posted by Straddle
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Onzin, ik ken genoeg mensen van boven de 40 die plots een operatie moesten ondergaan of met kanker geconfronteerd worden. Op heel klein deeltje na worden die kosten gewoon teruggestort. Zou ook wel mogen met de belastingen die ze hier afhouden.
    opnieuw: néé, dat klopt niet in het geval dat NonkelJonas zegt. tenzij hij zijn uitgaven met (minstens) meer dan 200 euro/maand laat stijgen. Zie de uitleg hierboven. Als je geen werk hebt en geen uitkering ben je niet "automatisch" verzekerd.
    Quote Originally Posted by Straddle
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wetenschappelijk gezien is het ook common practice dat je zoveel mogelijk data gaan gebruiken voor de schattingen van het gemiddelde en niet dat je er zomaar een paar jaar uitkiest die aansluiten bij wat je uitkomt. Natuurlijk kan je ook zien hoeveel het de laatste 5 jaar geweest zou zijn of de laatste 10 of 15 jaar, maar het draait hier net om langere periodes.
    Tuurlijk. Maar waarom gaat hij dan niet uit van de 5,2% die iemand anders hier schrijft? omdat 1988 toevallig goed uitkomt.
    Quote Originally Posted by Straddle
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ben ook begonnen met mijn beleggingen rond 2009. Niet omdat ik hindsight ofzo had, maar gewoon omdat het toen allemaal al zo enorm gedaald was in prijs. Het ontgaat mij wat hier zo onrealistisch of foutief aan is.
    het draait me ook niet over wanneer die begint met effectief beleggen, wel dat hij uitgaat van een relatief goed beginjaar. "toevallig" omdat dat zijn geboortejaar is, terwijl dat er niet toe doet. Als hij wat langer gaat, heb je blijkbaar maar 5,2%. Combineer dat eens met 4% withdrawal en wat variabiliteit en je hebt een ander verhaal.
    Quote Originally Posted by Straddle
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kijk, als jij die 7% te hoog vindt, mij niet gelaten. Vul gerust 0% als je risico-avers bent. Ik vindt die 7% helemaal niet bij de haren erbij gesleurd of compleet onrealistisch, ik ken er genoeg die een pak meer halen dan dat geannualiseerd. De Bel20 in 2015 alleen al haalde die return gemakkelijk in zo'n woelig beursjaar (bijna het dubbele van die "royale" 7% als je de dividenden meetelt).
    7% bruto, daar kan ik mee leven (al zou je minstnes een scenario met een lager rendement moeten maken, maar daarover kan je zeker discussieren). Hij gaat van 7% netto (inflatievrij) geannualiseerd uit. Daar vanuitgaan in België lijkt me de toekomst verkeerd inschatten.
    Last edited by JPV; 05-01-2016 at 16:10.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #179
    TNTim's Avatar
    Registered
    09/07/13
    Location
    Dichtbij
    Posts
    2,711
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    23/156
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ik zeg enkel dat je claim dat hij zijn uitgaven gedetailleerd weergeeft niet klopt. Hij postte hier ook iets raars over zijn "ondergemiddeld loon", wat niet echt het geval lijkt te zijn.
    Zijn officieel loon waarschijnlijk wel, hij laat uitschijnen dat hij daarnaast ook nog een hoop zwarte inkomsten heeft.
    Vandaar ook wss dat hij zijn inkomsten niet durft te posten.

    Door een blog te maken, naambekendheid te zoeken op diverse fora en zijn inkomsten te verzwijgen vestigt hij er net méér de aandacht op.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #180

    Registered
    19/06/15
    Location
    Gent
    Posts
    167
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    1/12
    NonkelJonas verwijst naar Welkom – Nonkel Jonas
    Nog een Belgische website over FI (dan wel in het Engels) is No More Waffles | A 26-year-old Belgian's journey to financial independence
    Zijn er nog zo'n sites?
    Last edited by Xena; 05-01-2016 at 20:55. Reason: vraag toegevoegd
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in