-
07-05-2004, 12:18 #46Member
- Registered
- 06/02/03
- Location
- Sint-Truiden
- Posts
- 1,706
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/6
I'll be there. Lanwars V was dik in orde. Constant 10 MB/sec
CU guys @ lanwars VI, VII en VIIIno votes
-
-
07-05-2004, 12:20 #47agent orangeGuest
ja da gaat dikke fun worde ik kan niemeer wachte
no votes
-
07-05-2004, 14:12 #48
Gewoon knalleuhhh wordt da
Oink
no votes
-
08-05-2004, 10:57 #49
Ochjah, die agent orange heeft wel meer van die geile tikken
orange
no votes
-
08-05-2004, 13:20 #50agent orangeGuest
lol bernd (fuR) komt ook es wa vertelle
no votes
-
08-05-2004, 21:04 #51Approved 9-lifer
- Registered
- 12/09/03
- Location
- herentals
- Posts
- 11,753
- iTrader
- 37 (98%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/17
ik koom ook is af (hopelijk me de gametrex crew)
mer tis men eerste lan dus ik hoop da het ineens een zaligge ervring wordt en feeste natuurlijk
.
en hopen dak niks vergeet van slaapgerief ofzo want anders staan kik daar schoon
ik heb ondertussen op een paar forums al gelezen wat de ervaringen zijn en het ziet er
uit.
so i geus i wil c ya'l there
no votes
-
11-05-2004, 17:53 #52Member
- Registered
- 09/02/04
- Location
- CTF-Grendelkeep
- Posts
- 106
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
kwil hier ff op terug komen, op lans pak ik mijn AMD ATHLON 1600+ @ 1.4 GHz - 512 RAM mee
op LW haalde ik 500 kb/s tot 1.5 mb/s
en de week daarop op pLAN en FATlan haalde ik 7 mb/s tot 11 mb/s
dus begin met die zever dat een slechte pc lage snelheden haald
no votes
-
11-05-2004, 17:55 #53agent orangeGuest
pff mja ik had op lanwars tusse de 7mb en 9mb soms ook 11 en soms ook dalinge maargoed
no votes
-
14-05-2004, 10:31 #54
Tja, als ge nog eens op lanwars zijt en nog eens zo'n probleem hebt roep mij dan ns, dan zoeken we het uit. Want ksnap het niet hoor, gij waart blijkbaar de enige met snelheidsproblemen op LW-V, dus kweet ook ni waar het aan lag.
En ja, een slechte pc haalt lage snelheden. Vooral als ge nog vanalles tegelijk aant doen zijt. Ik denk bvb aan n pc met 1 schijf waar ge op aant leechen zijt, ma tegelijkertijd ook iets aant kopieren zijt van map A naar map B.
Tis een kopie dus geen verplaatsing, dus een aanpassing in de FAT tabel is niet voldoende, de data moet werkelijk gekopieerd worden. De kop van de schijf moet hiervoor (en op een gefragmenteerde schijf nog veel erger) telkens heen en weer 'springen' tussen de sectoren waar de gegevens gelezen & geschreven moeten worden. Ge zijt dan ook nog aant leechen dus hij moet dat OOK nog eens wegschrijven tegelijkertijd, dus uw kop doet niks anders dan op & neer springen voor data weg te schrijven, waarbij telkens de accesstimes volledig opnieuw doorlopen moeten worden, wat voor veel vertraging zorgt.
Ik weet van testjes met FTP servers dat als je bvb 5 grote bestanden van pak 1gb op een ATA100 schijfje zet, 7200 rpm, met een Pentium III 1Ghz met 512mb SD-Ram, en een 100Mbit kaartje, op het netwerk van m²-6 (dus da was n goed netwerk), dat wanneer er 1 persoon een bestand leechte, da er 12mb/s gehaald werd. Vanaf da er een 2de persoon connecte, en een ander bestand leechte, dropte die snelheid naar een totaal van 3mb/s, dus elk ongeveer 1.5mb/s, en die pc draaide vlotjes verder, maar door het heen en weer springen van die kop op die ene schijf ging het zo traag.
Zelfde testje met zelfde PC, maar nu 2 schijven, elk op een apparte IDE-bus, 1 gebruiker download van schijf A, 12mb/s. Andere gebruiker connect, en download van schijf B, totale snelheid: 12mb/s, elk ongeveer 6mb/s. Dit omdat de schijven aan 1 stuk door kunnen lezen, en niet moeten springen.
En ja, zoals ik al zei: elk op een apparte IDE-bus, dat heeft er dus ook veel mee te maken. Je kan 2 apparaten op 1 IDE bus aansluiten, maar ze kunnen niet allebei tegelijk met je IDE controller 'praten', enkel om de beurt, wat ook weer een serieus snelheidsverlies betekend als ze allebei 'tegelijk' bezig zijn.
Verder meen ik mij te herinneren dat je IDE-bus maar zo snel gaat als je traagste apparaat op die bus, wat betekend dat als je een ATA133 schijf op master hangt, en een Mode4 CDRom op slave, dan zal die ATA133 schijf ook op de snelheid van Mode4 werken. Maar ik ben niet zeker dat dit nog geldig is tegenwoordig.
Nu, die AMD die ge meepakt is dus geen slechte PC, hoewel ik niet weet hoe uw schijfconfiguratie is en wat ge op dat moment nog aant doen waart. Misschien lag het aan de source vanwaar ge aant leechen waart, dat er daar meerdere mensen aant leechen waren waardoor er dus zo'n speeddrop door koppen-springen was, misschien was die poort op de switch kapot, we hebben de ervaring dat poorten sneuvelen op lanparties door mensen die hun kabels er ondersteboven inrammen nzo, en mss was het gwoon n slechte netwerkkabel, misschien zat er een spybot op je pc die er de week erna niet meer was (ik vermoed dat je je pc ook zuivert) die de traffiek blokkeerde, mn vriendin had bvb zoiets dat haar msn connectie afpitste op 1.5kb/s, misschien was er iemand op lanwars die vanop afstand met je pc aant knoeien was zonder dat je het merkte waardoor je pc serieus trager ging, er zijn zoveel factoren die snelheidsdrop kunnen veroorzaken, en geef toe, we zijn geen proffessioneel ISP die met materiaal werkt van 1000'en euro's per netwerkapparaat, want dan zouden we 150 euro inkom moeten vragen en dan ben jij nog harder aant klagen... We doen ons best....
Anyway, als ge dit verder wilt bespreken mail me dan mr.Last edited by saxgod; 14-05-2004 at 10:55.
no votes
-
15-05-2004, 14:19 #55
Io
Ik ga waarschijnlijk niet komen (heb al veel minder positieve dingen over deze lan gehoord) en imho vind ik ook een stap van rond de 150 naar 700 man niet echt verwezelijkbaar ... (bewijs mij gerust het tegendeel hoor maar prolly zulde nog nie aan 200 man graken ofzo) Ik verkies liever een iets kleinere lan (bv zoals lanscape, elp, fom ) dan waarvan ik nog 'nooit' (is relatief met dat er altijd iemand wel is die klaagt) klachten gehoord heb of zelf al geweest ben en ik nooit problemen heb gehad met het netwerk of dergelijke.
ahja btw ik herriner me net iets:
is da ulle lan niet die bij ons switches kwam huren en lastig deed dat het level-one's waren en dan erna zelf level-one switches kocht?[ http://www.lanscape.be/ ] - [ Rental: http://www.rent-a-lan.be/ ]no votes
-
15-05-2004, 14:23 #56agent orangeGuest
wel ge ziet maar hoor maar mij zulde nie kwaad hore spreke over lanwars heb me er al alle kere geamuseerd
en ieder zijn mening natuurlijk daarover
no votes
-
15-05-2004, 19:48 #57
Je ziet weer iemand van horen zeggen of iets leest van mensen die ons niet moet, zijn er 3 die de hele tijd iets slecht van ons schrijven
Al de andere zijn tervrede er mee
En neen wij zijn niet die mensen van die swichtenno votes
-
15-05-2004, 20:36 #58Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Dilsen-Stokkem
- Posts
- 4,436
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/6
ik gun lanwars de 700 man maar ik vind het totaal onhaalbaar omdat ze niet bekend zijn. ze hadden het eerst op 300 gehouden en zo een paar keer naam gemaakt en dan kunt ge opgroeien tot iets gelijk occ.
ze gaan zich serieus mispakken. heb het onmiddelijk gezegd da ze het bij 300 mss 400 moeten houden naar gelang de inschrijvingen.no votes
-
16-05-2004, 01:05 #59Member
- Registered
- 09/02/04
- Location
- CTF-Grendelkeep
- Posts
- 106
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
@Noli: 3 mensen maar?
, euhm het zijn er een hele boel hoor
Wij geven gewoon onze visie van LW, en alleen LW kan daar iets aan doen
@Saxgod: Ik weet goed genoeg hoe je snelheid vertraagd kan worden, dit was ik allemaal eig nooit aan doen, die snelheden die ik geef zijn puur genomen uit ftp en dc++ wanneer mijn pc maar 1 ding dlled, nix upload. Als je me niet gelooft vraag maar aan koan die na et deleten van een paar dlls en ups die in que stonden (en ik the same deed) nog maar met een snel heid van 650 kb/s dll'en was
PS: Ik probeer niet lw's naam door et slijk te halen, Ik respecteer ieders ook mening en hopelijk jullie ook.no votes
-
17-05-2004, 12:28 #60no votes
