1. #991
    Chilliewillie88's Avatar
    Registered
    21/09/11
    Location
    Galaxy
    Posts
    2,678
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    11/75
    Quote Originally Posted by TNTim View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat is in jouw voorbeeld dan juist het verschil met een verboden verkoop per opbod?

    Net daarom wordt er wel met een 'gesloten omslag' gewerkt. Kopers tegen elkaar laten opbieden mag enkel een notaris.

    Een makelaar laat niemand tegen elkaar opbieden. Een makelaar legt een bod voor aan de verkoper die dat op zijn beurt kan weigeren of accepteren. Vervolgens communiceert de makelaar dit aan de kandidaat-koper. Deze kan dan vervolgens wel of niet een aangepast bod uitbrengen. Daar is helemaal niks mis mee.

    In die optiek zou je als particulier uw huis zelf ook niet mogen verkopen aan de hoogste bieder?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #992

    Registered
    01/04/20
    Posts
    667
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    13/62
    Quote Originally Posted by Rasetsu View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kat uit de boom kijken, het is mogelijk een korte termijn-effect.

    Ik ga als single vooral voor een sociale koopwoning, al moet je dan wel onder die discriminerende inkomensgrens blijven tot je het hebt.
    Korte termijn-effect?
    De prijzen gaan er heus niet goedkoper op worden.




    Bron:
    https://statbel.fgov.be/en/themes/housing/real-estate


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #993
    TNTim's Avatar
    Registered
    09/07/13
    Location
    Dichtbij
    Posts
    2,711
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    4/156
    Quote Originally Posted by Chilliewillie88 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daar is helemaal niks mis mee.
    Let's agree to disagree.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #994
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    31/378
    Quote Originally Posted by Nineshots View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je 2000 netto verdient op een maand, heb je geen 2000 netto op een maand gespaard eh
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En dat is ongeveer hoelang het duurt om 5k opzij te zetten voor mij. Zoals gezegd, voor mensen zoals jij, DogFacedGod, etc is dat mss maar een maand of zelfs minder, daarom dat ik ook eg dat ik daar mss een andere kijk op heb dan jullie.
    Ja nee ok, mijne frank viel erna ook, maar ik interpreteerde het echt wel als inkomen, niet spaarvermogen.

    Enneuh, wij sparen ook geen 5000€ per maand hoor.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #995
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    31/378
    Quote Originally Posted by Chilliewillie88 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Nu komt het mij over dat de makelaar de verkoop zo snel mogelijk komt af te ronden om zijn commissie binnen te harken en het over en weer bieden aan zich voorbij laat gaan omdat hij daar wellicht nog een paar dagen zoet mee is en het hem bijkomend amper iets opbrengt. Daar ben je als verkoper dus vet mee.
    Ja, even een hoger bod overbrengen aan de eigenaar en die andere kandidaat op de hoogte brengen dat zijn bod niet aanvaard werd, daaaaaaaaagen werk zeg. Allé kom, dat geloof je nu toch echt zelf niet. Is het nu echt zo moeilijk te geloven dat die makelaar en de eigenaar het gewoon correct wilden spelen en mss een goede klik hadden met die kopers?

    En wat hier werd geschreven klopt wel, een makelaar mag niet zomaar openbaar kopers tegen elkaar laten opbieden, mag enkel onder gesloten omslag. En als je andere partijen op de hoogte aan het brengen bent van andere biedingen en de hoogte daarvan, ben je openbaar bezig. En dat mag dus niet.
    Last edited by stungunner; 08-07-2020 at 22:50.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #996
    Chilliewillie88's Avatar
    Registered
    21/09/11
    Location
    Galaxy
    Posts
    2,678
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    11/75
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, even een hoger bod overbrengen aan de eigenaar en die andere kandidaat op de hoogte brengen dat zijn bod niet aanvaard werd, daaaaaaaaagen werk zeg. Allé kom, dat geloof je nu toch echt zelf niet. Is het nu echt zo moeilijk te geloven dat die makelaar en de eigenaar het gewoon correct wilden spelen en mss een goede klik hadden met die kopers?

    En wat hier werd geschreven klopt wel, een makelaar mag niet zomaar openbaar kopers tegen elkaar laten opbieden, mag enkel onder gesloten omslag. En als je andere partijen op de hoogte aan het brengen bent van andere biedingen en de hoogte daarvan, ben je openbaar bezig. En dat mag dus niet.
    Nogmaals het gaat niet over kandidaten tegen elkaar laten opbieden. Het gaat over kandidaten zelf de inhoud van hun bod laten bepalen en dit op correcte wijze over te brengen aan de verkoper en partijen hierover correct te informeren. Uiteindelijk is het de eigenaar die verkoopt, niet de makelaar. De manier waarop dat finaal aanbod tot stand komt is juridisch gezien irrelevant.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #997
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    31/378
    Quote Originally Posted by Chilliewillie88 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nogmaals het gaat niet over kandidaten tegen elkaar laten opbieden. Het gaat over kandidaten zelf de inhoud van hun bod laten bepalen en dit op correcte wijze over te brengen aan de verkoper en partijen hierover correct te informeren. Uiteindelijk is het de eigenaar die verkoopt, niet de makelaar. De manier waarop dat finaal aanbod tot stand komt is juridisch gezien irrelevant.
    Daar ben je dus echt wel fout hoor. Dat is juridisch net heel erg relevant. Openbaar verkopen per opbod is het alleenrecht van de notarissen. Wanneer je biedende partijen in kennis stelt van andere biedingen ben je openbaar per opbod bezig. Ook een eigenaar mag dit niet doen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #998
    Chilliewillie88's Avatar
    Registered
    21/09/11
    Location
    Galaxy
    Posts
    2,678
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    11/75
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daar ben je dus echt wel fout hoor. Dat is juridisch net heel erg relevant. Openbaar verkopen per opbod is het alleenrecht van de notarissen. Wanneer je biedende partijen in kennis stelt van andere biedingen ben je openbaar per opbod bezig. Ook een eigenaar mag dit niet doen.
    God ja als je niet wil lezen kan ik er ook niet aan doen. Ik heb hier nergens gezegd dat er per opbod verkocht moet worden en al helemaal niet openbaar.

    Is gewoon een onderhandse verkoop met voldoende communicatie tussen partijen, niemand spreekt hier van een openbare verkoop.

    Je stelt andere partijen niet in kennis van elkaars bod. Je weigert gewoon een bod onder de vermelding dat het onvoldoende is. Helemaal niets mis mee dus.

    In dit geval had de makelaar gewoon een hoger bod kunnen noteren en dit overmaken aan de verkoper. Het is nogal evident dat de makelaar daar in de praktijk richtlijnen bij kan geven om tot een verkoop te komen. Als jij daar een illegale verkoop per opbod in ziet vermoed ik dat jij niet veel affiniteit hebt met de sector of met juridische zaken in zijn geheel.

    om u nog eens helemaal en finaal uit uw droom te helpen: in onderstaande link de richtlijnen van het BIV.

    https://www.biv.be/veelgestelde-vrag...iedingen-onder

    Hoewel er geen wettelijke definitie van het begrip openbare verkoop bestaat, wordt in een vonnis van de rechtbank van Antwerpen duidelijk gesteld dat er drie elementen aanwezig moeten zijn om van een openbare verkoop te kunnen spreken:

    er is een openbare tekoopstelling (publiciteit,…); (==> zou hier het geval zijn)
    er is sprake van een openbare mededinging (mondeling en openbaar,…); (==> zou hier NIET het geval zijn)
    er is een openbare toewijzing. (==> zou hier NIET het geval zijn)

    Zolang men de geïnteresseerden dus niet mondeling tegen elkaar laat opbieden en vervolgens het pand ook niet openbaar toewijst, zoals bij een openbare verkoop, betreft het geen openbare verkoop en is er juridisch gezien geen probleem.

    het zou hier dus allesbehalve een openbare verkoop geweest zijn. Juridisch gezien geen enkel probleem.
    Last edited by Chilliewillie88; 09-07-2020 at 08:56.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #999
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    31/378
    Quote Originally Posted by Chilliewillie88 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    God ja als je niet wil lezen kan ik er ook niet aan doen. Ik heb hier nergens gezegd dat er per opbod verkocht moet worden en al helemaal niet openbaar.

    Is gewoon een onderhandse verkoop met voldoende communicatie tussen partijen, niemand spreekt hier van een openbare verkoop.

    Je stelt andere partijen niet in kennis van elkaars bod. Je weigert gewoon een bod onder de vermelding dat het onvoldoende is. Helemaal niets mis mee dus.

    In dit geval had de makelaar gewoon een hoger bod kunnen noteren en dit overmaken aan de verkoper. Het is nogal evident dat de makelaar daar in de praktijk richtlijnen bij kan geven om tot een verkoop te komen. Als jij daar een illegale verkoop per opbod in ziet vermoed ik dat jij niet veel affiniteit hebt met de sector of met juridische zaken in zijn geheel.

    om u nog eens helemaal en finaal uit uw droom te helpen: in onderstaande link de richtlijnen van het BIV.

    https://www.biv.be/veelgestelde-vrag...iedingen-onder

    Hoewel er geen wettelijke definitie van het begrip openbare verkoop bestaat, wordt in een vonnis van de rechtbank van Antwerpen duidelijk gesteld dat er drie elementen aanwezig moeten zijn om van een openbare verkoop te kunnen spreken:

    er is een openbare tekoopstelling (publiciteit,…); (==> zou hier het geval zijn)
    er is sprake van een openbare mededinging (mondeling en openbaar,…); (==> zou hier NIET het geval zijn)
    er is een openbare toewijzing. (==> zou hier NIET het geval zijn)

    Zolang men de geïnteresseerden dus niet mondeling tegen elkaar laat opbieden en vervolgens het pand ook niet openbaar toewijst, zoals bij een openbare verkoop, betreft het geen openbare verkoop en is er juridisch gezien geen probleem.

    het zou hier dus allesbehalve een openbare verkoop geweest zijn. Juridisch gezien geen enkel probleem.
    Uw agressieve toon is nergens voor nodig hoor. Ik heb het nl heel duidelijk wel over een situatie waarbij je wel mensen tegen elkaar laat opbieden, wat hier initieel effectief wel de insteek was. En dan is de lijn naar een interpretatie van openbare verkoop heel dun, ook al wordt het niet openbaar toegewezen. Rechtspraak wijkt soms af van de regels van het BIV als er wat in de marge en tussen de lijnen wordt gewerkt. Je zegt het ook zelf, er is een vonnis, er kan heel goed een ander vonnis zijn mocht 1 van de kandidaten die er naast grijpt op die manier er een zaak van maken.

    Mijn reactie was trouwens op uw bewering dat de manier waarop een finaal bod tot stand komt juridisch niet relevant is, wat dus onzin is.

    Uiteraard mag een makelaar een hoger bod voorleggen aan de verkoper, ik beweer ook niet anders. Maar wanneer de eerste aanbieder het gevoel had dat zijn bod aanvaard was, zowel van de makelaar als de verkoper (wat hier blijkt te zijn), dan heeft die wel een zaak wanneer dan de makelaar kandidaten alsnog tegen elkaar begint uit te spelen.

    En aub, als je affiniteit met de sector of juridische kennis erbij haalt, ik heb zelf een BIV nummer en diploma vastgoedmakelaar. Geen idee waarom je zo op de man moet spelen eigenlijk.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1000
    Avilowca's Avatar
    Registered
    11/01/04
    Location
    Leuven
    Posts
    5,082
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    47/330
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, even een hoger bod overbrengen aan de eigenaar en die andere kandidaat op de hoogte brengen dat zijn bod niet aanvaard werd, daaaaaaaaagen werk zeg. Allé kom, dat geloof je nu toch echt zelf niet. Is het nu echt zo moeilijk te geloven dat die makelaar en de eigenaar het gewoon correct wilden spelen en mss een goede klik hadden met die kopers?

    En wat hier werd geschreven klopt wel, een makelaar mag niet zomaar openbaar kopers tegen elkaar laten opbieden, mag enkel onder gesloten omslag. En als je andere partijen op de hoogte aan het brengen bent van andere biedingen en de hoogte daarvan, ben je openbaar bezig. En dat mag dus niet.
    Eigenlijk zot hé als je erover nadenkt. Iedereen mag op ebay iets verkopen aan publiek opbod maar notarissen hebben om één of andere reden het legaal monopolie verkregen op de meest lucratieve transacties in de markt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1001
    Chilliewillie88's Avatar
    Registered
    21/09/11
    Location
    Galaxy
    Posts
    2,678
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    11/75
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eigenlijk zot hé als je erover nadenkt. Iedereen mag op ebay iets verkopen aan publiek opbod maar notarissen hebben om één of andere reden het legaal monopolie verkregen op de meest lucratieve transacties in de markt.
    feit. Voor wat betreft openbare verkopen van overheidswege zijn er gelukkig ondertussen al alternatieven die wel zagen aan het monopolie van de notarissen.

    zie o.a.

    https://covast.be/

    dit soort zaken zal voor verkopen vanuit de overheid (waar de openbare verkoop de regel is en de onderhandse verkoop de uitzondering) steeds meer en meer gebruikt worden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1002
    Chilliewillie88's Avatar
    Registered
    21/09/11
    Location
    Galaxy
    Posts
    2,678
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    11/75
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uw agressieve toon is nergens voor nodig hoor. Ik heb het nl heel duidelijk wel over een situatie waarbij je wel mensen tegen elkaar laat opbieden, wat hier initieel effectief wel de insteek was. En dan is de lijn naar een interpretatie van openbare verkoop heel dun, ook al wordt het niet openbaar toegewezen. Rechtspraak wijkt soms af van de regels van het BIV als er wat in de marge en tussen de lijnen wordt gewerkt. Je zegt het ook zelf, er is een vonnis, er kan heel goed een ander vonnis zijn mocht 1 van de kandidaten die er naast grijpt op die manier er een zaak van maken.

    Mijn reactie was trouwens op uw bewering dat de manier waarop een finaal bod tot stand komt juridisch niet relevant is, wat dus onzin is.

    Uiteraard mag een makelaar een hoger bod voorleggen aan de verkoper, ik beweer ook niet anders. Maar wanneer de eerste aanbieder het gevoel had dat zijn bod aanvaard was, zowel van de makelaar als de verkoper (wat hier blijkt te zijn), dan heeft die wel een zaak wanneer dan de makelaar kandidaten alsnog tegen elkaar begint uit te spelen.

    En aub, als je affiniteit met de sector of juridische kennis erbij haalt, ik heb zelf een BIV nummer en diploma vastgoedmakelaar. Geen idee waarom je zo op de man moet spelen eigenlijk.
    die agressieve toon heb je er zelf bij gedacht denk ik.

    natuurlijk is rechtspraak maar rechtspraak. Maar als je op die hypothetische manier moet werken dan kan je er beter maar helemaal niet aan beginnen.

    Het feit dat je een BIV nummer hebt wil niet zeggen dat je ook de nodige juridische kennis hebt (noch dat je de nodige affiniteit hebt met de sector want theorie en praktijk zijn twee verschillende zaken, het is me niet duidelijk of je ook actief bent als makelaar).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1003
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    31/378
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eigenlijk zot hé als je erover nadenkt. Iedereen mag op ebay iets verkopen aan publiek opbod maar notarissen hebben om één of andere reden het legaal monopolie verkregen op de meest lucratieve transacties in de markt.
    Tja, is vooral om misbruik en het zondigen tegen de regels door particulieren (of makelaars) te voorkomen. Bij de verkoop van een huis komt sowieso al meer bij kijken dan bij pakweg een 2de hands laptop, laat staan dan nog eens met de regels van verkoop per opbod erbij.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1004
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    31/378
    Quote Originally Posted by Chilliewillie88 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    die agressieve toon heb je er zelf bij gedacht denk ik.
    Bwah

    God ja als je niet wil lezen kan ik er ook niet aan doen
    Als jij daar een illegale verkoop per opbod in ziet vermoed ik dat jij niet veel affiniteit hebt met de sector of met juridische zaken in zijn geheel.
    om u nog eens helemaal en finaal uit uw droom te helpen
    Vond dit nogal op de man eerlijk gezegd. Ok, niet helemaal agressief, mss verkeerde bewoording van mij.

    Quote Originally Posted by Chilliewillie88 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    natuurlijk is rechtspraak maar rechtspraak. Maar als je op die hypothetische manier moet werken dan kan je er beter maar helemaal niet aan beginnen.

    Het feit dat je een BIV nummer hebt wil niet zeggen dat je ook de nodige juridische kennis hebt (noch dat je de nodige affiniteit hebt met de sector want theorie en praktijk zijn twee verschillende zaken, het is me niet duidelijk of je ook actief bent als makelaar).
    Maar wat ik dus wel bedoelde was effectief wanneer men per opbod begint te werken. Dus de makelaar die heen en weer, per mail of telefoon, 2 kandidaten tegen elkaar zit uit te spelen per opbod. Dan kom je dus echt in een grijze zone en kan de rechtspraak daar een openbare verkoop per opbod van maken. En dat mag dus niet. En dat was wel de eerste stelling hier hé, dat die makelaar beter de mensen tegen elkaar kon laten opbieden om een zo hoog mogelijke prijs voor de koper te bekomen.

    Nadien heb je dit gezegd

    Een makelaar laat niemand tegen elkaar opbieden. Een makelaar legt een bod voor aan de verkoper die dat op zijn beurt kan weigeren of accepteren. Vervolgens communiceert de makelaar dit aan de kandidaat-koper. Deze kan dan vervolgens wel of niet een aangepast bod uitbrengen. Daar is helemaal niks mis mee.
    En uiteraard is daar niks mis mee. Dat was ook echt mijn punt niet.

    Maar dat je dan mij een gebrek aan affiniteit met of kennis over de sector verwijt, terwijl ik zelf een diploma vastgoedmakelaar heb, een BIV nr heb (en dus mijn stage heb gedaan), 4 jaar voor een vastgoedkantoor heb gewerkt en nu reeds meer dan 6 jaar nieuwbouw verkoop (dus al meer dan 10 jaar in de vastgoedsector actief ben, zij het niet (meer) als makelaar), ja, dan ben ik wel een beeeeeeetje op mijn tenen getrapt
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1005
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    31/1290
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tja, is vooral om misbruik en het zondigen tegen de regels door particulieren (of makelaars) te voorkomen. Bij de verkoop van een huis komt sowieso al meer bij kijken dan bij pakweg een 2de hands laptop, laat staan dan nog eens met de regels van verkoop per opbod erbij.
    Men doet ook gewoon moeilijk in België eh. Hier is dat per telefoon/SMS vanaf uur X en dat is 100% openbaar wie hoeveel biedt en met welke voorwaarden.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in