1. #2656
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    36/826
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is spijtig genoeg een veel voorkomende misconceptie. De verkoop van een onroerend goed komt tot stand wanneer een koper een bod uitbrengt en dat bod wordt aanvaard door de verkoper. Dat kan mondeling, op een bierkaartje, en zelfs via mail of SMS. Het compromis dient in hoofdzaak om de modaliteiten van die verkoop vast te leggen. Zoals we hier al gesproken hebben over het voorschot, het behalen van een woonkrediet, enzovoort.

    Je kan na het uitbrengen van een aanvaard bod wel afzien van de verkoop maar dan zal je een schadevergoeding moeten betalen die doorgaans 10% van het geboden bedrag is. De vraag is of het een dergelijke vaart zal lopen. Werd het bod mondeling uitgebracht en aanvaard dan is het in principe jou woord tegen dat van de verkoper. Bestaat er een "papertrail" dan wordt het heel moeilijk.

    Zo heeft een koppel uit mijn omgeving zich begin dit jaar zwaar verbrand. Bod uitgebracht en de ochtend erna opgestaan met twijfel. Geprobeerd van het bod in te trekken maar dat werd ten stelligste geweigerd door de verkoper. En dan zit het spel op de molen hé.
    Ik denk dat het achterhouden van informatie en het feit dat er een bouwovertreding opstaat wel opschortend genoeg is zeker?

    Zoiets wil ik nog wel eens doorgedreven zien worden.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes  

  2. #2657
    TNTim's Avatar
    Registered
    09/07/13
    Location
    Dichtbij
    Posts
    2,711
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    4/156
    Quote Originally Posted by ashuray View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kan ik nog ik de compromis laten zetten dat ik wil dat de verkoper het huis laat regulariseren?
    Ik vermoed dat wel, onder opschortende voorwaarde van het verkrijgen van een regularisatievergunning.
    Bespreek dit met uw notaris en laat hem/haar dit in normale mensentaal verwoorden en opnemen in de compromis.
    (Vergeet zeker niet om een termijn te vermelden waarbinnen ze de vergunning moeten bekomen.)

    Omdat een regularisatie extra kosten/miserie met zich meebrengt, zou ik minder bieden dan wat je nu deed.
    Bij een regularisatie zal het KI ook herschat worden, dus verwacht daar zeker al een pak bij.
    1 members found this post helpful.  

  3. #2658
    Brecht's Avatar
    Registered
    17/10/03
    Location
    Meulebeke
    Posts
    19,946
    iTrader
    33 (100%)
    Mentioned
    19 Post(s)
    Reputation
    41/378
    hier ook een bod gedaan gisterenmorgen, immo ging mij op de hoogte houden wat de verkoper zei, nog altijd niet gehoord. vandaag is het wel open huizendag (ale toch 1 uur) in dat huis.. misschien hoopt ze van daar nog een hoger bod te vangen ofzo.
    no votes  

  4. #2659
    Shaddix's Avatar
    Registered
    08/09/09
    Posts
    6,121
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    2/121
    Quote Originally Posted by Brecht View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    hier ook een bod gedaan gisterenmorgen, immo ging mij op de hoogte houden wat de verkoper zei, nog altijd niet gehoord. vandaag is het wel open huizendag (ale toch 1 uur) in dat huis.. misschien hoopt ze van daar nog een hoger bod te vangen ofzo.
    Klinkt niet onwaarschijnlijk natuurlijk. Succes!
    PSN: Shaddix-be
    no votes  

  5. #2660
    Nahrtent's Avatar
    Registered
    24/12/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,113
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    0/1234
    Een woning die ik wou was verkocht door het bouwbedrijf een half uur voor ik ging gaan kijken, dat is ongeveer een maand geleden. Bij een makelaar (niet het bouwbedrijf) staat dezelfde woning nu "in optie", wilt dat dan zeggen dat het eigenlijk nog niet 100% verkocht is, of is dat zo'n typisch truukje om u te lokken genre de al lang ingevulde vacatures die ge op de vdab ook altijd ziet?

    Heb de makelaar gecontacteerd maar vroeg het mij toch af. Wil echter niet te veel beginnen hopen.
    no votes  

  6. #2661
    MaTi's Avatar
    Registered
    05/11/03
    Location
    Bilzen
    Posts
    3,571
    iTrader
    66 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    3/45
    Quote Originally Posted by Nahrtent View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een woning die ik wou was verkocht door het bouwbedrijf een half uur voor ik ging gaan kijken, dat is ongeveer een maand geleden. Bij een makelaar (niet het bouwbedrijf) staat dezelfde woning nu "in optie", wilt dat dan zeggen dat het eigenlijk nog niet 100% verkocht is, of is dat zo'n typisch truukje om u te lokken genre de al lang ingevulde vacatures die ge op de vdab ook altijd ziet?

    Heb de makelaar gecontacteerd maar vroeg het mij toch af. Wil echter niet te veel beginnen hopen.
    In optie blijft staan tot de verkoop definitief is.
    Meestal is compromis getekend dan.
    no votes  

  7. #2662

    Registered
    31/10/04
    Location
    Temse
    Posts
    851
    iTrader
    11 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Het is belangrijk om u bod ook op mail te zetten en daar al een hele boel opschortende voorwaarden in te steken. De reden hiervoor is dat een bod inderdaad al bindend kan zijn.
    no votes  

  8. #2663
    Avilowca's Avatar
    Registered
    11/01/04
    Location
    Leuven
    Posts
    5,082
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    47/330
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk dat het achterhouden van informatie en het feit dat er een bouwovertreding opstaat wel opschortend genoeg is zeker?

    Zoiets wil ik nog wel eens doorgedreven zien worden.
    Dit verhaal is zeker voer voor de specialisten. Ik neem er Ashuray's post nog eens bij.

    Quote Originally Posted by Ashuray
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    kandidaat-verkoper verklaart, voor zover hij zelf bouw-, verbouwings- of afbraakwerkzaamheden
    heeft verricht aan voorschreven eigendom of enige andere handeling of activiteit waarvoor een
    vergunning vereist is, hiervoor de nodige vergunningen te hebben bekomen, en verklaart dat, voor zover
    hem bekend, voorschreven eigendom op heden het voorwerp niet uitmaakt van enig bouwmisdrijf
    en
    dat de vereiste vergunningen werden afgeleverd gelet op de bestemming, dan wel dat het gebouw wordt
    vermoed vergund te zijn. Kandidaat-verkoper verklaart dat er een vermoeden is dat het rechter gedeelte
    van de woning, gezien vanuit de straat later (na de bouwvergunning dd 10/9/1979) is bijgebouwd zonder vergunning,
    evenals de kleine houten chalet en berging in Yton blokken in de tuin. Kandidaat-verkoper
    verklaart geen kennis te hebben van enig proces-verbaal van stedenbouwkundige overtredingen.
    De kandidaat-koper verklaart hiervan op de hoogte te zijn, en hiervan zijn eigen zaak te maken
    zonder vrijwaring vanwege of verhaal op de kandidaat-verkoper noch op de makelaar inzake.
    Die twee onderlijnde verklaringen van de verkoper spreken elkaar tegen in mijn ogen. Eerste zeggen dat voor zover hij weet er geen bouwmisdrijven zijn gepleegd maar tegelijk zeggen dat hij vermoed dat er... een bouwmisdrijf werd gepleegd. Wat?

    Als we er van uit gaan dat er een bod werd uitgebracht en aanvaard én dat de verkoper dat kan bewijzen én hij trekt er zijn handen niet terug van af wanneer Ashuray hem erop wijst dat hij dat stuk van die bouwovertreding niet tijdig heeft aangegeven dan nog is er een verkoop tot stand gekomen. Met andere woorden zal de verkoper indien hij écht wil naar de rechtbank kunnen stappen om een schadevergoeding of te dwingen. Opgelet, ik zeg dat hij dat kan doen. Ik ben er tegelijk ook volledig van overtuigd dat hij dergelijke zaak absoluut niet zal winnen omwille van het achterhouden van die informatie.

    Moest het compromis reeds zijn ondertekend dan zou Ashuray dat gewoon (door de notaris?) kunnen laten ontbinden op grond van het niet aangeven van verborgen gebreken van dergelijke ernst dat moesten deze bekend zijn aan de koper op het moment van de aankoop hij van de aankoop zou hebben afgezien. Maar omdat hier nog geen compromis getekend is kan Ashuray niet terugvallen op een dergelijke bepaling op dit moment.

    Het eindresultaat compromis getekend of niet zal uiteindelijk hetzelfde zijn. Ashuray kan het nietig laten verklaren. Alleen is het in dit stadium want omslachtiger dénk ik.
    no votes  

  9. #2664
    ashuray's Avatar
    Registered
    05/12/16
    Location
    Thuis
    Posts
    4,895
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    15/260
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit verhaal is zeker voer voor de specialisten. Ik neem er Ashuray's post nog eens bij.



    Die twee onderlijnde verklaringen van de verkoper spreken elkaar tegen in mijn ogen. Eerste zeggen dat voor zover hij weet er geen bouwmisdrijven zijn gepleegd maar tegelijk zeggen dat hij vermoed dat er... een bouwmisdrijf werd gepleegd. Wat?

    Als we er van uit gaan dat er een bod werd uitgebracht en aanvaard én dat de verkoper dat kan bewijzen én hij trekt er zijn handen niet terug van af wanneer Ashuray hem erop wijst dat hij dat stuk van die bouwovertreding niet tijdig heeft aangegeven dan nog is er een verkoop tot stand gekomen. Met andere woorden zal de verkoper indien hij écht wil naar de rechtbank kunnen stappen om een schadevergoeding of te dwingen. Opgelet, ik zeg dat hij dat kan doen. Ik ben er tegelijk ook volledig van overtuigd dat hij dergelijke zaak absoluut niet zal winnen omwille van het achterhouden van die informatie.

    Moest het compromis reeds zijn ondertekend dan zou Ashuray dat gewoon (door de notaris?) kunnen laten ontbinden op grond van het niet aangeven van verborgen gebreken van dergelijke ernst dat moesten deze bekend zijn aan de koper op het moment van de aankoop hij van de aankoop zou hebben afgezien. Maar omdat hier nog geen compromis getekend is kan Ashuray niet terugvallen op een dergelijke bepaling op dit moment.

    Het eindresultaat compromis getekend of niet zal uiteindelijk hetzelfde zijn. Ashuray kan het nietig laten verklaren. Alleen is het in dit stadium want omslachtiger dénk ik.
    De verkoper heeft mij niet op de hoogte gebracht dat hij mijn bod aanvaard heeft. Hij had de makelaar gesproken voor die mij zag en daartegen gezegd "als ze 255 000 willen betalen is het goed voor mij" ik heb geen mail of telefoon van de verkoper gekregen waar hij zegt dat hij aan mij wil verkopen. Enkel telefoon van de immo dat ze het compromis gingen opmaken. Zou dat misschien kunnen helpen?

    Ik heb wel een mail met een plan van de hele straat waarop het rechter stuk en de 2 tuinhuizen wel staan. Zou het kunnen dat ze dan wel vergund zijn? Of dat ze gedoogd zijn? Het huis werd in 1979 gezet volgens de documenten ipv 1989 zoals de verkoper zei. Het rechter stuk weet ik niet maar we vermoeden niet veel later..en mijn nonkel zei iets over een lucht foto die rond 1980 genomen is waarna alle niet vergunde gebouwen vergund geweest zijn?
    no votes  

  10. #2665
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    41/2111
    neem alvast screenshots van de advertentie, zodat je al die fouten kan bewijzen.

    Een plan bewijst niet dat de woning volledig vergund is.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  11. #2666
    ashuray's Avatar
    Registered
    05/12/16
    Location
    Thuis
    Posts
    4,895
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    15/260
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    neem alvast screenshots van de advertentie, zodat je al die fouten kan bewijzen.

    Een plan bewijst niet dat de woning volledig vergund is.
    Op de immo website staat niet veel bouwjaar etc staan er niet op enkel een foto van de voorkant, de epc, en nu zie ik "Stedenbouwkundige overtreding Nee" dus ga er idd een screenshot van nemen

    Als ze op een plan van de gemeente staan wil dat toch zeggen dat de gemeente er van op de hoogte is?
    no votes  

  12. #2667
    Avilowca's Avatar
    Registered
    11/01/04
    Location
    Leuven
    Posts
    5,082
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    47/330
    Quote Originally Posted by ashuray View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De verkoper heeft mij niet op de hoogte gebracht dat hij mijn bod aanvaard heeft. Hij had de makelaar gesproken voor die mij zag en daartegen gezegd "als ze 255 000 willen betalen is het goed voor mij" ik heb geen mail of telefoon van de verkoper gekregen waar hij zegt dat hij aan mij wil verkopen. Enkel telefoon van de immo dat ze het compromis gingen opmaken. Zou dat misschien kunnen helpen?

    Ik heb wel een mail met een plan van de hele straat waarop het rechter stuk en de 2 tuinhuizen wel staan. Zou het kunnen dat ze dan wel vergund zijn? Of dat ze gedoogd zijn? Het huis werd in 1979 gezet volgens de documenten ipv 1989 zoals de verkoper zei. Het rechter stuk weet ik niet maar we vermoeden niet veel later..en mijn nonkel zei iets over een lucht foto die rond 1980 genomen is waarna alle niet vergunde gebouwen vergund geweest zijn?
    Allez omdat ik het niet kon laten ben ik eens gaan grasduinen op Geopunt. Dit is wat ik gevonden heb.

    Voor de zekerheid spreken we over dit pand?


    In 1971 stond er op dat perceel alvast nog niets.


    Daar is tussen 1979 en 1990 verandering in gekomen. Het probleem is dat op Geopunt voor zover ik weet niet aangegeven wordt op welke datum een bepaald stukje van de composietfoto is getrokken. We kunnen dus enkel stellen dat ergens tussen 1979 en 1990 dat huis er is neergezet. Wat mij wel opvalt is dat waar zich momenteel de vermeende bouwovertreding bevindt er op zijn minst een verharding ligt. De kleur is daar echter anders als die van het dak van het gebouw. Kan het zijn dat hier eerst een parkeerstrook heeft gelegen alvorens de aanbouw werd gezet?


    Op deze foto van Google uit 2018 kan je duidelijk het verschil in dakkleur zien tussen het hoofdgebouw en de aanbouw. De aanbouw heeft hier een donkerder dak terwijl op die plaats in de voorgaande foto net een lichter vlak ligt.
    no votes  

  13. #2668
    ashuray's Avatar
    Registered
    05/12/16
    Location
    Thuis
    Posts
    4,895
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    15/260
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allez omdat ik het niet kon laten ben ik eens gaan grasduinen op Geopunt. Dit is wat ik gevonden heb.

    Voor de zekerheid spreken we over dit pand?


    In 1971 stond er op dat perceel alvast nog niets.


    Daar is tussen 1979 en 1990 verandering in gekomen. Het probleem is dat op Geopunt voor zover ik weet niet aangegeven wordt op welke datum een bepaald stukje van de composietfoto is getrokken. We kunnen dus enkel stellen dat ergens tussen 1979 en 1990 dat huis er is neergezet. Wat mij wel opvalt is dat waar zich momenteel de vermeende bouwovertreding bevindt er op zijn minst een verharding ligt. De kleur is daar echter anders als die van het dak van het gebouw. Kan het zijn dat hier eerst een parkeerstrook heeft gelegen alvorens de aanbouw werd gezet?


    Op deze foto van Google uit 2018 kan je duidelijk het verschil in dakkleur zien tussen het hoofdgebouw en de aanbouw. De aanbouw heeft hier een donkerder dak terwijl op die plaats in de voorgaande foto net een lichter vlak ligt.
    Yep dat is het


    https://www.krian.be/NL/Woning/Te-ko...yID8ERf1zqjnKE hier is het zoekertje met zoals je kan zien geen bouwovertredingen volgens hen.. Het hoofdgebouw heeft ook een verschillend dak..links zijn het pannen en rechts leien..
    no votes  

  14. #2669
    ashuray's Avatar
    Registered
    05/12/16
    Location
    Thuis
    Posts
    4,895
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    15/260
    Een parkeerstrook lijkt mij raar aangezien er een oprit is naar de garage en dan nog een die horizontaal loopt daar voor
    no votes  

  15. #2670
    Mulan's Avatar
    Registered
    02/01/16
    Location
    Oudenaarde
    Posts
    5,499
    iTrader
    0
    Mentioned
    26 Post(s)
    Reputation
    37/553
    Mijb complete achterbouw was niet vergund (ook geen officiële bouw overtreding geregistreerd noch vermeld bij de verkoop maar ik had mijn huiswerk gedaan) en wat ze deden op het stadhuis was simpelweg een luchtfoto naast het kadaster leggen. Mijn huis was vergund voor 8m bouwdiepte en er stond 22m bouwdiepte. Stad zei direct dat ik zonder problemen tot 20m bouwdiepte vergund zou krijgen. Dus bod gedaan, rekening houdende met wat het voor ons waard was (was een krot) want we gingen toch alles opnieuw doen. Vergunning was binnen de maand in orde (we hadden die aanvraag wel ingediend met handtekening van de buren dat zij akkoord gingen)
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in