Thread: Zonnepanelen
-
26-08-2018, 13:17 #466Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 30/426
no votes
Reply With Quote
-
-
26-08-2018, 13:25 #467

Dus zonder onderhoud, wordt het nog nipt rendabel met die parameters. Maar dan moet ge idd wel nog een extra verlies van rendement meerekenen als je nooit kuist + kans dat je ooit iets van onderhoud moet doen is wel reëel.
Heb vorige post geëdit met den uitleg trouwens.no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 13:42 #468Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 30/426
Dan zou je eigenlijk voor de gein eens diezelfde investering moeten leggen langs een 30j investering in een bancaire product :d. Want uiteindelijk heeft uw initiële geldelijke investering ook nog een opportuniteitskost :d. Alsook een provisie voor een onverwachte storing of iets dat stukgaat en dat vervangen moet worden. Zou mijn inziens namelijk meest correcte zijn wanneer je het als een goede huisvader beheert. Misschien als extra kost een 10% nemen van de initiële investering om eventuele interventies van de installateur of zo te dekken over die volledige looptijd - lijkt mij niet overdreven ? Ik ga er namelijk ook vanuit dat die kost van de omvormer niet geïnstalleerd is maar enkel geleverd ?
Mja met die cijfers als profitabiliteit bedankt ik er persoonlijk eerder voor. Dan laat ik het geld liever op een spaarrekening staan. Allez dat is mijn opinie hé, iemand anders kan iets anders vinden.no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 14:53 #469
Heb het 2e voorstel dat momenteel op tafel ligt ook eens toegevoegd. Dit is met 0,9 kWh/kWp (ik kijk liever naar worst-case als ik zoiets bekijk
)

Is wederom allemaal zonder onderhoudskosten.
Afgaand op dit, zijn zonnepanelen nu leggen voor mij persoonlijk enkel te overwegen als de digitale meter pas na 15j geïnstalleerd wordt. En dan nog is het kantje-boordje omdat de installatie je op termijn meer begint te kosten dan dat het oplevert.Last edited by the_fox; 26-08-2018 at 15:01.
no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 15:11 #470Approved 9liver
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Beernem
- Posts
- 7,491
- iTrader
- 149 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 41/66
Ter info, wij hebben installaties liggen die 1200 kWh/kWp halen.
Veel is echt afhankelijk van materialen/dakhelling/oriëntatie/...http://www.belivert.be - zonnepanelen - vraag naar Dieter of PM me!no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 15:16 #471
Natuurlijk, het is en blijft een simulatie hé. Iedereen kan zijn standpunt bewijzen door met de parameters te spelen en moet voor zichzelf uitmaken wat realistisch is. Ik vind 1% indexatie (afgaand op de evolutie van de afgelopen 15j) ook niet realistisch
no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 15:48 #472Approved 9liver
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Beernem
- Posts
- 7,491
- iTrader
- 149 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 41/66
Yes, interessante discussie none the less.
Het is zeer duidelijk dat jij en Renegade gewoon uitgemaakt hebben dat je er geen wilt en dat jullie van mening zijn dat het in jullie situatie niet rendabel genoeg is om er in te investeren.
Dat is iedereen z'n goed recht uiteraard!
Des gouts et des couleurs...!
Het historisch gemiddelde is trouwens 4,5% per jaar over de laatste 15 jaar.
Als wij prijs insteken voor openbare aanbestedingen moeten wij met 4% index stroom werken.http://www.belivert.be - zonnepanelen - vraag naar Dieter of PM me!no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 16:14 #473Member
- Registered
- 23/12/04
- Location
- Herentals
- Posts
- 1,108
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 0/44
Het is voor mij duidelijk dat de overheid als een onbetrouwbare partner wordt ervaren wat betreft investeringen in PV. Als er veel onzekerheid heerst over de toekomstige cashflows van een investering, stijgt het geëiste rendement van die investering. Het is mij dan ook een raadsel waarom de overheid niet zélf dat onzekerheidsrisico draagt door een groot "Fonds Groene Energie" te starten waar iedereen in kan investeren aan een realistische vaste rentevoet. Met de miljarden die zo worden opgehaald bij de Belgische bevolking kunnen dan alle daken van overheidsgebouwen vol met zonnepanelen gelegd worden.
Zo'n project moet toch goedkoper zijn dan allemaal individuele particulieren die een groot (subsidie-)rendement op hun investering verwachten omdat ze er halvelings de belastings-verliezen van de komende 20 jaar al bij rekenen?no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 16:16 #474
Nee, ik heb het nog niet uitgemaakt eerlijk gezegd. Ik had net offertes gevraagd toen net het nieuws bekend raakte van de slimme meters en impact op mensen met zonnepanelen. Sindsdien volg ik het een beetje op om pas een beslissing te nemen eens het allemaal definitief vastgelegd is. En ja, ik kijk vooral naar worst-case, omdat het voor mij puur voor het financiële aspect is. Bij mijn laatste afbeelding zou ik (indien er gekozen wordt voor optie 2, pas na 15j slimmer meter) toch eerder geneigd zijn om het wel te doen

Ik heb de simulaties enkel gemaakt om aan te tonen dat het niet altijd voordeliger is om zonnepanelen te leggen met de voorstellen die nu op tafel liggen i.k.v. slimme meters.no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 16:31 #475Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 30/426
Caracalla,
neen ik heb niet uitgemaakt dat ik er geen wil. Ik heb er staan en ik had ze staan op basis van een bepaalde terugverdientermijn en omdat ik er met mijn bouw halveling verplicht werd om er te zetten en de warmtepomp met het systeem van het prosumententarief nog okish was. Geen superinvestering, maar ook niet noodzakelijk slechter als gewoon een gasaansluiting met een gasbrander. Indien ik er nu opnieuw zou moeten zetten zou ik geen warmtepomp mer zetten omdat met de wijzigingen zoals men ze nu stelt ze niet meer interessant zijn tgv de te seizoensgebonden opwekkingskarakteristiek (600kwh op 5 maand - 5300 kwh tijdens de 7 andere) en de saldering op jaarbasis niet meer van toepassing is. Wat voor mij de terugverdienbaarheid destijds makkelijker berekenbaar maakte. In de toekomst, indien het net niet meer als volledige buffer kan gebruikt worden, dan is er voor mij een te grote dependabiliteit van omstandigheden waar ik geen vat op heb. Wat gaat namelijk in de toekomst de salderingstiming zijn - dag tov nacht, 6h, 1h, 15 minuten, etc (15 minuten omdat de slimme meter toestaat om updates te doen per 15 minuten) en dat heeft allemaal een grote impact op het comfort en gebruik van de toestellen (als dat om de 15 minuten is dan is het opzetten van bepaalde gebruikers zelfs in de zomer ( er moest maar eens een wolk voor de zon waaien...) al een risico waarvoor je gaat betalen als je geen batterij hebt staan of...).
Voor mij lijkt het dan gewoon praktischer om de beperkte meerkost (wat is begot 800€ op jaarbasis...) die het eigenlijk maar is mij er niets van moeten aan te trekken en gewoon de energie te gebruiken wanneer het voor mij het meeste comfort oplevert. Vooral omdat ik verwacht met het capaciteitstarief dat men een gedeelte van de distributiekosten gaat integreren in de algemene kost waardoor het bedrag dat je KUNT minimaliseren, in plaats van de huidige totaalkost van vb 914€ naar 350 gaat het in 2021 van 914 naar 600€ gaat omdat er een forfait gehoffen wordt van 5x (omdat je een 3f 20A aansluiting hebt), zodanig dat DNB minder last gaat hebben van een wildgroei van zonnepaneelinstallaties en ze een groot gedeelte van hun vaste kosten hebben ingestoken in deze forfait waardoor de variabele kosten lager kunnen zijn (dus lagere energiekost in de zomer, lagere distributietarieven dan nu... om op die manier op flexibel gebruik van het net kunnen in te spelen en batterijen artificieel interessanter te maken) waardoor in consequentie ze DNB's ook weer minder moeten investeren in het net (lagere robuustheid die nodig is).
Had ik een hernieuwbare energieoplossing gehad die gelijkmatig energie opwekte en niet ineenzakte zoals een pannekoek in de winter dan zie ik perfect het nut van zo'n installatie in en eventueel zelfs de mogelijkheid van een korte termijn buffer zoals een batterij (1 - 3 dagen afhankelijk van het vermogen - absolute maximum dat men er nu (en eigenlijk de volgende 5 - 10 jaar) kan uithalen - kost zal dalen maar ruimte die de batterijen in beslag neemt telt ook...). Nu is het gewoon allemaal een extra kost, technische zaken waarmee rekening moet gehouden worden, gedoe voor het 1 of het ander en voor wat... op 30 jaar een cumulatief voordeel van 1000€, 3000€, 5000€ ? Pfff dan hoeft het niet voor mij.
Uiteindelijk is een zonnepaneleninstallatie niet zo sexy als een nieuwe keuken, of...no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 16:39 #476no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 22:47 #477Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 20/1067
Hier ligt de catch zo te zien.
Eerste vraag: waarom doe je verbruik - productie + (1- gelijktijdigheid) * verbruik? Als je de netto afname wil moet je toch gewoon (1 - gelijktijdigheid) * verbruik doen? Je netto afname zal, toch bij deze percentages, immers gelijk blijven, aangenomen dat de uren waarop je energie verbruikt niet wijzigt. Je PV productie neemt jaar na jaar wel af, maar de gelijktijdigheid is zo laag dat de PV productie altijd hoger zal zijn dan het verbruik tijdens zonnige uren.
Tweede vraag: de netto afname (70%) moet je enkel maal de distributienettarieven doen. Transportnettarieven en heffingen worden op je bruto verbruik (opbrengst - verbruik op jaarbasis) berekend. De prijs die je in het nieuwe systeem moet betalen is dus ( (1 - gelijktijdigheid) * verbruik * distributienettarief ) + (opbrengst - verbruik) * (transportnettarief + heffingen). Geïndexeerd en eventueel onderhoudskost erbij.
Derde vraag: er van uitgaan dat de energiekost niet zal stijgen is nogal naïef. Energie wordt steeds duurder. Tussen 2015 en nu zelfs met 25%! Een aanname dat de energieprijs jaarlijks 3% bovenop de index stijgt lijkt me dan ook essentieel om een correcte simulatie te kunnen doen. Kijk maar recent naar het nieuws. Electrabel heeft 6 tot 8 miljard euro extra voor de kerncentrales nodig. Wie zal dat betalen? Juist ja. Prijsstijging van energie niet maar PV degradatie wél meerekenen lijkt me dan ook nogal zeer biassed.
Je 'business as usual' simulatie komt nu al min of meer overeen met de mijne, als je deze aanpassingen doet zal de simulatie met de digitale meter dit wellicht ook doen.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 23:08 #478Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 20/1067
Ik wil dat straks wel eens doen voor je. Maar de bedoeling is het representatief te houden. Er waren in 2017 24.960 huishoudelijke warmtepompen in Vlaanderen, en 317.304 PV installaties. Zelfs als we aannemen dat alle warmtepompen gecombineerd worden met PV is dat nog altijd maar 7% van het totaal aantal PV installaties. Ofte: minstens 93% van de mensen met zonnepanelen bezit geen warmtepomp.
Dan heb jij een ander soort internet.Essent, lampiris, luminus. Bij mijn weten geen coöperaties. Degene die de coöperaties zijn zitten aan 840.

Gegevens:
9300, elektriciteit, gedomicilieerd, geen zonnepanelen (anders komt er prosumentenvergoeding bij), 3855kWh enkelvoudige meter.
Toch wel. Die €15k klopt idd niet, we moeten naar de cashflow kijken die wel degelijk de kost van installatie en vervanging omvormer in rekening brengt (ik reken die in de startwaarde van de cashflow). Resultaat na 20 jaar met prosumententarief: €12.095, met digitale meter: €9.791. Dus het verschil blijft ongeveer hetzelfde.Neen je houdt geen rekening met de kost van uw initiële installatie. Noch met de kosten voor de vervanging van de omvormer.
Koken op elektriciteit, beide 5-dagen per week 9 to 5 op het werk. Wij behalen dit wellicht omdat de enige grote verbruiker die we niet overdag gebruiken ons fornuis is. De LCD TV van 46W, of de laptop en de paar LED lampen in ons huis verbruiken 's nachts niet zoveel. 's Avonds is er vaak ook minstens één iemand, of beide uit. Was en plas doen we in de weekends (wegens thuis + nachttarief).Kook jij op gas, verwarm jij op gas, is uw sanitair warm water op gas - meer bepaald een fossiele brandstof ?
Anders gezegd heb je een beperkt aantal grote verbruikers? Of ben je veel thuis gedurende de dag - werk je regelmatig van thuis ? Dat waren volgens de informatie die ik heb kunnen zien in de thread van zonstraal de versies waar gelijktijdigheid hoog laag. Bij degenen die gingen gaan werken, en smorgens vroeg vertrokken en savonds laat thuiskwamen (19u) lag dat eerder lager. Degenen met een warmtepomp zat aan 6%...
Maar de kwestie van eigenverbruik is idd een diepere analyse waard. Ik zal me er eens mee bezighouden.
Tja, en iedereen die ik ken volgt dat minstens wekelijks op.Ik kijk daar eigenlijk enkel naar op het moment bij de meteropname. Voor de rest nooit. Ik weet ook niet ofdat andere mensen echt naar die app of die monitoringtool kijken. In ieder geval heb ik het even in mijn straat nagevraagd - jaj representativiteit :d. En niemand volgt dat op of kijkt daar echt naar. Dus worst case scenario ben je de volledige generatie kwijt op jaar 12 en jaar 24 - dus mja een risico waardoor je misschien beter iets vroeger vervangt om dat risico niet te nemen, ofwel een auditief signaalsmogelijkheid toevoegt in de installatie.
Met de digitale meter krijg je overigens iedere maand een factuur op basis van het reële verbruik toegestuurd. Als je het dan nog niet opmerkt, dan kunnen we wel concluderen dat het je eigen fout is dat je verlies zal maken.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
26-08-2018, 23:40 #479Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 20/1067
Die indruk heb ik ook ja
.
Nochtans is de overheid een betrouwbare partner voor particuliere investeringen als deze in die zin dat ze er altijd voor zal zorgen dat het net rendabel genoeg blijft om interessant te zijn en geen stemmen te verliezen. Geen enkele politicus wil de doodgraver van het rendement van de nu net geen 400.000 eigenaars van zonnepanelen zijn, dus een oplossing die ze voldoende rentabiliteit biedt zal altijd gevonden worden. Dat zie je ook in deze situatie. De terugverdientijd van de gemiddelde installatie blijft ergens 8 à 10 jaar. Er wordt gewoon veel heisa rond gemaakt.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
27-08-2018, 01:26 #480Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 20/1067
Bon, hierbij de herwerkte versie van mijn rekenblad.

Wijzigingen t.o.v. de eerste versie:
- Indexatie prosumententarief meegenomen
- Regime van terugdraaiende teller stopt nu na 15 jaar
- Vervanging van omvormer wordt nu meegeteld in de cashflowberekening op het tijdstip van de vervanging, i.p.v. van in het begin
- Prijs van de omvormer is onderhevig aan inflatie, gezien alles in netto actuele waarde wordt berekend kost de omvormer over tien jaar dus minder dan nu
Resultaten
- Terugverdientijd PV installatie is in beide situaties (prosumententarief en digitale meter) iets korter geworden omdat de omvormervervanging nu pas tijdens de vervanging in rekening wordt gebracht i.p.v. vanaf het begin meegeteld wordt (thx voor de tip Renegadexxripxx!). De installatie verdient zich in het zevende jaar terug.
- De winst na 20 jaar is door het beperken van de terugdraaiende teller op 15 jaar een pak gedaald: €7.429 bij digitale teller (t.o.v. €9.791 in originele simulatie), €7.622 bij prosumententarief (t.o.v. 12.095).
- Het verschil tussen digitale meter en prosumententarief is daarentegen quasi verwaarloosbaar geworden: de eigenaar van zonnepanelen verliest met een digitale meter €739 gespreid over 20 jaar.
- Algemene conclusie: investeren in zonnepanelen lijkt even interessant als vroeger te blijven. Na 20 jaar heb je de initiële investering meer dan tweemaal terugverdiend.
To do
- Injectietarief invoeren. Dit zal de winst na 20 jaar doen stijgen
- Netto afname conditioneel maken zodat hogere gelijktijdigheidspercentages gesimuleerd kunnen worden
- Versie maken waar transportnettarieven en heffingen op basis van het netto verbruik berekend worden als hypothetische worst case (zie hieronder)
Waarom ik vind dat mijn simulatie beter is dan die van the_fox
- Ik houd rekening met een stijging van de energieprijs. De komende twintig jaar worden we met gigantische investeringen geconfronteerd, zowel in ons productiepark als in het distributienet. Denken dat we binnen 20 jaar nog altijd dezelfde prijs voor elektriciteit als vandaag zullen betalen lijkt me de geloofwaardigheid van zijn simulatie onderuit te halen, zeker gezien hij daarentegen wel PV degradatie meeneemt. De laatste vijf jaar is de prijs van elektriciteit met maar liefst 35% gestegen!
- Ik houd me aan het huidige regelgevende kader, waar transportnettarieven en heffingen op het bruto energieverbruik geheven worden. Er is op dit moment geen teken van de federale regering dat dit zal wijzigen.
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.1 members found this post helpful.
Reply With Quote


