Thread: Zonnepanelen

  1. #2656

    Registered
    16/07/20
    Location
    2000
    Posts
    527
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    18/37
    Ik denk wel dat er heel wat mensen nu toch aan de gas gaan blijven, al is het maar om de pieken te spreiden (en gezien het gas ook nog goedkoop is).

    Ik blijf het wel maf vinden dat dit idee volledig gebaseerd is op 15min max verbruik en dat daar dan de tarieven van een hele maand aangekoppeld zijn. Waarom niet de gemiddelde maximale piek van een hele maand berekenen en daarop belasten?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #2657

    Registered
    12/08/16
    Location
    Ternat
    Posts
    879
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    10/157
    Probeer maar eens een investeringsbeslissing te maken op basis van gefundeerde berekeningen (dus niet de berekening van elke zonnepaneelinstallateur dat de terugverdientijd 6 jaar is).

    Terugdraaiende teller, zullen we pas over een tijdje weten of dat nog gaat gelden of niet. Indien niet, hoe zit het dan met uw zelfconsumptie? Ik heb er geen idee van hoeveel onze zelfconsumptie zou zijn, maar aangezien wij beiden (in principe, want momenteel anders door corona-maatregelen) overdag nooit thuis zijn zal dat gene vette zijn. En ik ben er ook geen voorstander van om grote energieverbruikers met een timer te laten werken terwijl wij uit huis zijn. Afwasmachine wel, wasmachine is een twijfelgeval, een droogkast zal nooit aanstaan wanneer wij weg zijn. Te veel brandgevaar.

    Distributietarieven dan. Heffing op basis van piekverbruik. Ik heb geen flauw idee hoe zich dat verhoudt tot wat we momenteel betalen. Logisch ook, want zelfs moest ik mijn eigen piekverbruik kennen dan zijn de tarieven nog niet bekendgemaakt. Tegen wanneer denken ze trouwens elke meter vervangen te hebben door een digitale meter? Zijn er nu al geen wachtlijsten gewoon om iedereen die een zonnepaneelinstallatie legt te switchen? Hoeveel miljoen analoge meters moeten ze daarnaast nog vervangen?

    Bref, ik ben geen uil en ik vind het al een ingewikkeld tariefsysteem dat moeilijk door de consument zelf zal te controleren kunnen zijn. En een echte evaluatie kan je pas doen wanneer alle tarieven bekend gemaakt zijn. Tis jammer dat mensen nu een investeringsbeslissing moeten maken zonder de cijfers te kennen. Nuja, tis niet alsof ze de regels tijdens het spel ook al niet regelmatig veranderen natuurlijk.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #2658

    Registered
    15/08/16
    Location
    Brabant
    Posts
    2,113
    iTrader
    0
    Mentioned
    18 Post(s)
    Reputation
    21/481
    Quote Originally Posted by Musk View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kzou het toch willen zien tbh.. de boostfunctie van m'n inductieplaat gaat al over de 3000 Watt, zet dan nog de oven aan... Dus nu moet je al gaan rekenen als je wat fatsoenlijk wilt koken of wat?

    Jij vindt het normaal dat de consument weer mag opdraaien voor het kortzichtig energiebeleid in de afgelopen +20 jaar?

    Veel mensen zitten ook in de situatie dat ze nog (lang) geen pv installatie kunnen zetten. Enerzijds financiëel, anderzijds zitten ze nog met een oud dak dat eerst vervangen moet worden alvorens er een installatie op te plaatsen. Leg maar eens een nieuw dak + een installatie erop, laat staan nog een batterypack, dat is enkel voor de mooi verdienende 9liver weggelegd.
    Ik vind het principe 'de verbruiker betaalt' logisch ja.

    En kortzichtig? +20 jaar geleden was er geen sprake van 'rendabele' zonnepanelen en elektrische wagens. Daar werd toen dus geen rekening mee gehouden, lijkt me dus logisch.

    Ik vind een terugdraaiende teller dus ook niet logisch.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #2659
    Musk's Avatar
    Registered
    21/07/02
    Location
    Limburg
    Posts
    13,389
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    22 Post(s)
    Reputation
    109/641
    Quote Originally Posted by ugar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind het principe 'de verbruiker betaalt' logisch ja.

    En kortzichtig? +20 jaar geleden was er geen sprake van 'rendabele' zonnepanelen en elektrische wagens. Daar werd toen dus geen rekening mee gehouden, lijkt me dus logisch.

    Ik vind een terugdraaiende teller dus ook niet logisch.
    Dat de verbruiker moet betalen is zeker logisch, maar dat de verbruiker zijn factuur voor 80% uit onnozelheden bestaat, daar kan ik niet van over. Dat de verbruiker zich maar weer moet aanpassen, omdat het stroomnet oubollig is, in één van de meest kapotbelaste landen, daar kan ik niet van over.


    Ook dat het onwaarschijnlijk moeilijk wordt voor degenen die een beetje willen berekenen wat ze best doen staat hierboven door parabellum ook mooi beschreven.

    Het systeem van de groene stroom certificaten werd in 2006 reeds bedacht door de overheid hé, zelfs dat is seffes 15 jaar geleden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #2660
    desolation's Avatar
    Registered
    27/08/06
    Location
    /
    Posts
    16,511
    iTrader
    28 (97%)
    Mentioned
    23 Post(s)
    Reputation
    100/419
    De verbruiker betaalt is ook je reinste onzin. De grootste verbruikers zijn publieke sector en industrie, die betalen net veel minder dan de consument.
    Hetzelfde met GSC's he. Particulier kunt ge al jaren geen certificaten meer krijgen maar voor gigantische zonnevelden is het allemaal geen probleem. Als particulier zit ge maar 120 EUR per kW omvormer te leggen elk jaar en aan de andere zijde passeert bv KatoenNatie twee keer langs de kassa.

    De kernreden daar achter is ook gewoon de "kern"reden. Door hun obsessie met de kernuitstap zijn ze de laatste jaren fel in paniek geschoten, want het is eigenlijk te laat om nog op tijd een nieuwe nucleaire centrale te kunnen bouwen. Het is nochtans de belangrijkste bouwsteen in een propere energiecyclus: Nucleair als baseline en hernieuwbaar als aanvulling.
    Nucleaire centrales zijn namelijk zeer makkelijk af te stemmen in output vs vraag (als de vraag zakt duwt ge de regelstaven er verder in, als de vraag stijgt haalt ge er er weer uit). Daarnaast pakken ze weinig plaats in, zijn ze vrij van uitstoot en zijn moderne reactoren inherent veilig.
    Het enige probleem is dat de constructie van een nucleaire centrale lang duurt én veel poen kost. Daarom dat Electrabel/engie altijd zijn winsten heeft gereserveerd voor onderhoud en de bouw van een nieuwe centrale. Echter vond de overheid het weer plezant om te zeggen "zoveel winst? degoutant! dat gaan we afromen". Geld dat moest dienen voor een nieuwe centrale te bouwen is dus gebruikt voor de spilzucht van de federale regering te dekken.
    En wie betaalt de rekening? De particulier.
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #2661

    Registered
    12/08/16
    Location
    Ternat
    Posts
    879
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    10/157
    Quote Originally Posted by Rofco View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik blijf het wel maf vinden dat dit idee volledig gebaseerd is op 15min max verbruik en dat daar dan de tarieven van een hele maand aangekoppeld zijn. Waarom niet de gemiddelde maximale piek van een hele maand berekenen en daarop belasten?
    Omdat een netwerk gedimensioneerd moet zijn om de hoogste piek te kunnen opvangen. De eigenlijke oorsprong van deze tariefwijziging is de volgende: als de load op het netwerk voorspelbaar is kan je de kosten van je netwerk spreiden over alle afnemers, pro rata afname (zoals we het hier dus al tientallen jaren kennen).
    Als iedereen kleinschalig gaat produceren dan verlaag je de belastbare basis (het totale verbruik) maar moet je netwerk nog altijd dezelfde peak load aankunnen (peak load valt op een donkere, windstille, koude winteravond wanneer er quasi geen hernieuwbare productie is, maar iedereen met zo'n installatie wel nog steeds afneemt). De kost van je netwerk blijft dus gelijk.
    Ofwel accepteer je dat de maximale load op je netwerk onveranderd blijft, wat impliceert dat je de kost per MWh moet doen toenemen voor diegene die afnemen of dat je een forfait aanrekent voor mensen die het net als batterij gebruiken (dit is het prosumententarief dus). Ofwel ga je aan vraagsturing doen en de maximale peak load proberen beperken, waardoor de kosten van het netwerk zakken.

    In principe is zo'n systeem dus in de huidige context eerlijker dan een vlakke taks op verbruik, of forfaitaire heffingen zoals een prosumentenvergoeding. Echter lijkt de uitwerking ervan mij problematisch. Het is complex voor de mensen, ze gaan voorbij aan het feit dat het niet het piekverbruik van één afnemer is die de kost van het netwerk bepaalt, maar het piekverbuik van alle afnemers samen. Het is wat absurd om iemand die een piekverbruik trekt om 2 uur 's nachts hetzelfde te laten betalen als iemand die een piekverbruik trekt om 18 uur 's avonds. Het tweede heeft invloed op de dimensie van het netwerk, het eerste niet. Ook de praktische implementatie, met digitale meters die totaal nog niet ingeburgerd zijn en de vele praktische problemen die ze al tegengekomen zijn met de openbare aanbestedingen ervan, het gebrek aan gepubliceerde tarieven etc,...maakt het voor de eindverbruiker zuur. Ook al omdat we allemaal weten dat intercommunales logge vehikels zijn met te veel politieke inmenging, en een soort van indirect belastingsysteem waarmee lokale overheden zich kunnen spijzen.


    Quote Originally Posted by desolation View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De kernreden daar achter is ook gewoon de "kern"reden. Door hun obsessie met de kernuitstap zijn ze de laatste jaren fel in paniek geschoten, want het is eigenlijk te laat om nog op tijd een nieuwe nucleaire centrale te kunnen bouwen. Het is nochtans de belangrijkste bouwsteen in een propere energiecyclus: Nucleair als baseline en hernieuwbaar als aanvulling.
    Nucleaire centrales zijn namelijk zeer makkelijk af te stemmen in output vs vraag (als de vraag zakt duwt ge de regelstaven er verder in, als de vraag stijgt haalt ge er er weer uit). Daarnaast pakken ze weinig plaats in, zijn ze vrij van uitstoot en zijn moderne reactoren inherent veilig.
    Het enige probleem is dat de constructie van een nucleaire centrale lang duurt én veel poen kost. Daarom dat Electrabel/engie altijd zijn winsten heeft gereserveerd voor onderhoud en de bouw van een nieuwe centrale. Echter vond de overheid het weer plezant om te zeggen "zoveel winst? degoutant! dat gaan we afromen". Geld dat moest dienen voor een nieuwe centrale te bouwen is dus gebruikt voor de spilzucht van de federale regering te dekken.
    En wie betaalt de rekening? De particulier.
    Niet correct. Electrabel/Engie ging in geen enkel geval nog een nieuwe centrale bouwen. Engie op groepsniveau heeft slechts twee kerncentrales in hun portefeuille, Doel en Tihange. En die hebben ze enkel omdat ze Electrabel hebben overgenomen. Kernenergie is niet hun core business en in het huidige klimaat willen ze zich profileren als een voorloper in hernieuwbare energie.
    Belgische reactoren zijn trouwens beperkt moduleerbaar, zeker de oudere types. Wanneer de brandstofstaven aan het einde van de cyclus zitten kan je nog minder moduleren. Het Franse nucleaire park daarentegen kan veel beter moduleren, maar dan nog kan je niet enkel met kernenergie profileren & balanceren.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #2662
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    30/426
    https://www.tijd.be/netto/energie/wa.../10245410.html

    Wil dit dan zeggen dat er geen prosumententarief meer is? Aangezien er staat dat je op uw afname van het net dit capaciteitstarief moet betalen.

    Lijkt mij een extra belasting te zijn om op die manier batterijen artificieel interessant te maken bij zonnepaneelinstallaties.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #2663

    Registered
    30/04/09
    Location
    Leuven
    Posts
    433
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by BartG View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er zijn mensen die meer eten dan alleen maar spaghetti hé .
    Veel werkende mensen kunnen hun 'pieken' niet plannen zoals Desolation al aangaf, dat vond ik wel een goed punt.
    Ik zie weinig extra voordeel voor mensen die van thuis kunnen werken. Hier ook buiten corona minstens 1 persoon aan het thuiswerken maar zoals wij het momenteel doen om het maximale uit dag en nachtteller te halen kan iedereen binnen het nieuwe systeem al opvangen:
    * koken doet iedereen wat op hetzelfde moment, en ja dan staan er wel verschillende apparaten tegelijk op. Daar kan een thuiswerken niets aan veranderen. Ik ga niet mijn aardappels koken nadat mijn groenten van het vuur komen om daarna nog eens het vlees in de oven te schuiven.
    * Als er gewassen wordt, programmeer ik de machine dat deze opspringt om 21u (hier start nachttarief), voor ik ga slapen kan gaat er soms nog een tweede machine op en die kan start om 4u 's morgens. Als ik de eerste was wil drogen, doe ik dat meteen (maar meestal gaat dat het rek op). De droogkast gaat nooit op 's morgens wegens geen nachttarief en het feit dat mijn kantoor naat ons waskot ligt. Ja ik hang de was op voor ik begin maar dat duurt 10 minuten. Iemand die buitenshuis werkt, kan dat ook wel even doen.
    * Onze vaatwas vliegt nu ook op om 21u maar dat kan ik gemakkelijk tussen 2 ladingen voor de wasmachines in doen.

    Dat doe ik nu al jaren zo (niet elke dag natuurlijk want zoveel was is er niet). Zo kan een buitenhuiswerker al 10 machines was doen op weekavonden alleen. Ook es stofzuigen kan daar imo nog tussen. Een thuiswerker kan ook niet stofzuigen tijdens zijn uren, en ik ga dat ook niet doen tijdens mijn 30 minuten pauze. We hebben wel eentje op accu dus speelt ook minder een rol. Ja je kan niet spontaan alles opzetten, maar als je voordeel uit je nachtteller wilt halen kan je dat nu toch ook al niet?

    Pas op: ik vind het nieuwe systeem ook compleet onlogisch en puur geldgewin maar dat een thuiswerker zoveel meer kan dan iemand anders,... i don't know. Tenzij ge zonnepanelen hebt natuurlijk, dan moet je wel overdag gaan gebruiken om je piek af te zwakken met de opbrengst. Feit is dat je beter geen wasmachine/droogkast laat draaien als je er niet bent. Dus een geprogrammeerde start heeft daar geen uitkomst.

    Dat mensen met een nieuwbouw zwaar gekloot zijn, staat idd ook vast.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #2664
    Avilowca's Avatar
    Registered
    11/01/04
    Location
    Leuven
    Posts
    5,082
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    47/330
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.tijd.be/netto/energie/wa.../10245410.html

    Wil dit dan zeggen dat er geen prosumententarief meer is? Aangezien er staat dat je op uw afname van het net dit capaciteitstarief moet betalen.

    Lijkt mij een extra belasting te zijn om op die manier batterijen artificieel interessant te maken bij zonnepaneelinstallaties.
    Prosumententarief verdwijnt onder de nieuwe regeling.
    Pas op, want het kon (en zal uiteindelijk toch nog) erger worden. Er stond ook een injectieheffing in de steigers.

    Op een mooie zomerdag zou je dan vollop injecteren en daarvoor dus een heffing moeten betalen.
    Om dan 's avonds aan capaciteitstarief weer te mogen afnemen.
    Kortom, waar zonnepanelen voor Jan modaal een goed idee waren, heeft het nu geen zin. Er van uitgaande dat de terugdraaiende teller wordt geschrapt door het hof.

    Dan maar een bank cryptominers laten draaien overdag.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #2665
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    2/276
    En tegelijkertijd gaat men precies er wel voor zorgen dat het "niet meer" uitmaakt hoeveel energie je nu verbruikt. Is dat geen stap achteruit? Als het capaciteitstarief 80% van de factuur uitmaakt, waarbij de ondergrens zelfs belachelijk hoog zit. 2.5kw, terwijl het gemiddelde 3.15kw zou zijn... Het zou me niet verbazen als je dan, door wat grootverbruikers, misschien zelfs een mediaan hebt van 2.5kw. Al kan het ook wel zijn dat dit toch al genoeg naar beneden getrokken word door mensen met zonnepanelen, ben hier nu wel benieuwd naar.

    Alleszins, als je piek standaard laag is, heb je geen incentive om dit nog lager te brengen.
    En het verbruik zelf zou nog maar 20% van de factuur gaan uitmaken. Dan maakt al het "sluipend verbruik" al quasi niet meer uit. Die lamp die aan is als je niet thuis bent? Maakt niet uit. Idem voor pc, tv, ... Weinig redenen nog om dit uit te gaan zetten om je verbruik te minderen als dit amper iets kost.

    En zoals hierboven al vermeld, het moment van de piek, is toch ook enorm belangrijk voor de belasting van het net. Wat maakt een piek om 4h snachts nu uit voor het net?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #2666

    Registered
    29/07/15
    Location
    Kortrijk
    Posts
    6,928
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    8/144
    Weet er iemand welke data een digitale teller bevat? Daaruit zou je kunnen afleiden op wat ze allemaal kunnen baseren voor de prijzen te bepalen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #2667
    Avilowca's Avatar
    Registered
    11/01/04
    Location
    Leuven
    Posts
    5,082
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    47/330
    Quote Originally Posted by phate_13 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En zoals hierboven al vermeld, het moment van de piek, is toch ook enorm belangrijk voor de belasting van het net. Wat maakt een piek om 4h snachts nu uit voor het net?
    Ik denk dat die twee zaken los staan van elkaar, de grootte van de piek en het tijdstip waarop hij valt. Mogelijk komt dat tweede in een latere fase meer aan bod.

    Ik vermoed dat men nu wilt kijken naar wat het piekvermogen is dat door jou installatie uit het net kan worden getrokken. Dan maakt het niet uit wanneer dat gebeurd. Het net moet het gezamenlijke piekvermorgen aankunnen en op dit moment is er waarschijnlijk nog te weinig of geen data beschikbaar om goede voorspellingen te doen over wanneer dat piekvermorgen meestal wordt gevraagd bij een individuele installatie.

    Quote Originally Posted by Nineshots View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Weet er iemand welke data een digitale teller bevat? Daaruit zou je kunnen afleiden op wat ze allemaal kunnen baseren voor de prijzen te bepalen.
    Maakt de digitale meter mijn energiefactuur duurder?

    Aan zo’n grootschalig project hangt vanzelfsprekend een prijskaartje vast. Maar omdat we de investering over een lange periode spreiden, zal de impact op de distributienettarieven klein zijn. Logisch, want we verdelen de kostprijs over alle Vlamingen.
    De VREG berekende voor ons (kosten-batenanalyse 2018) dat de maatschappij met de invoering van de digitale meter in totaal 440 miljoen euro voordeel doet. Dat komt voor een gemiddeld gezin jaarlijks neer op ongeveer 15 euro meer voor elektriciteit en 12 euro meer voor aardgas. Hierbij is geen rekening gehouden met energiebesparingen die je dankzij de digitale meter mogelijk maakt.



    Ik zat te lezen op de website van Fluvius. De meter is een soort van Central Energy Management System. Wat er precies allemaal kan worden gemeten vind ik niet onmiddellijk terug. Maar als ik kijk het volume data dat mijn Eastron digitale meter kan uitlezen dan denk ik dat de digitale meter minstens evenveel data kan uitlezen.

    Wat ik me soms af vraag is waar die zogezegde energiebesparingen (dankzij de digitale meter) dan gaan vandaag komen voor mensen zonder een domotica systeem. iemand een idee waarop Fluvius zich hier baseert?
    Het hele slimme ecosysteem is geen deel van de meter zelf dus dat moet je als particulier allemaal zelf maken of aankopen. Maar wat is daar de return on investment van?
    Last edited by Avilowca; 18-08-2020 at 00:27.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #2668
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    2/276
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk dat die twee zaken los staan van elkaar, de grootte van de piek en het tijdstip waarop hij valt. Mogelijk komt dat tweede in een latere fase meer aan bod.

    Ik vermoed dat men nu wilt kijken naar wat het piekvermogen is dat door jou installatie uit het net kan worden getrokken. Dan maakt het niet uit wanneer dat gebeurd. Het net moet het gezamenlijke piekvermorgen aankunnen en op dit moment is er waarschijnlijk nog te weinig of geen data beschikbaar om goede voorspellingen te doen over wanneer dat piekvermorgen meestal wordt gevraagd bij een individuele installatie.
    Maar waarom is voor het beleid dit nodig van individuele installaties, als het hun enkel uitmaakt op grotere schaal? Daar draait het toch juist om? En deze piekbelasting van het net, kan men nu toch wel al meten?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #2669
    Avilowca's Avatar
    Registered
    11/01/04
    Location
    Leuven
    Posts
    5,082
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    47/330
    Quote Originally Posted by phate_13 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar waarom is voor het beleid dit nodig van individuele installaties, als het hun enkel uitmaakt op grotere schaal? Daar draait het toch juist om? En deze piekbelasting van het net, kan men nu toch wel al meten?
    De resolutie van de beschikbare verbruiksgegevens is met een digitale meter waarschijnlijk enorm. Dat zal hen toestaan om veel korter op de bal te spelen betreft netbeheer en infrastructuurwerken of onderhoud.
    Als de bedoeling is om mensen meer gespreid te laten verbruiken dan denk ik in de toekomst aan een variabel capaciteitstarief zoals jij al beschreef. Pieken om 4u kost dan minder als pieken om 19h voor hetzelfde vermogen (vermoedelijk). Ik ken niets van de handel in elektriciteit. Maar uiteindelijk zijn er mijn inziens alleen maar baten voor de netbeheerder om de granulariteit van zijn prijsbepaling zo nauw mogelijk af te stemmen op de handelsfrequentie van de groothandel op de energiemarkt.

    En natuurlijk eindelijk die vervelende prosumenten een hak kunnen zetten :P
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #2670
    phate_13's Avatar
    Registered
    08/10/03
    Posts
    9,487
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    2/276
    Dat snap ik ook. Maar ik zou het logisch vinden als men nu reeds, aan de hand van de informatie die men nu heeft, bv. Zou kunnen zeggen: capaciteitspieken op dalmomenten tellen maar voor 70% mee.

    Dit kan toch reeds nu al heel makkelijk bepaald worden lijkt me.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in