PDA

Volledige versie bekijken : Nieuwe verkiezingspoll deel 3



Pagina's : [1] 2 3 4

tgc_9012
10 december 2013, 18:14
Gezien de vorige poll al een tijdje geleden is, lijkt het me interessant om te kijken hoe de kiesintenties op pol&actua geëvolueerd zijn.

Vorige polls:
http://www.9lives.be/forum/politiek-actualiteit/803800-nieuwe-verkiezingspoll.html
http://www.9lives.be/forum/politiek-actualiteit/833361-nieuwe-verkiezingspoll-deel-2-a.html

profound
10 december 2013, 18:20
Ik ben er nog steeds niet uit, eerst even zien wat de campagnes met zich meebrengen, maar NVA gaat sowieso wel verpletterend uithalen denkek.

Nahrtent
10 december 2013, 18:24
Ik ben er nog steeds niet uit, eerst even zien wat de campagnes met zich meebrengen, maar NVA gaat sowieso wel verpletterend uithalen denkek.

Serieus? Ik denk eerder dat ze zo rond de uitslag van 2010 gaan zitten, misschien iets hoger. Vlaams Belang gaat klappen krijgen en PVDA+ zou samen met Groen ook wel eens kunnen verrassen, denk ik.

Btw, wat staat Rood daartussen te doen? is toch totaal geen relevante partij? Kunt ge evengoed ROSSEM of de Piratenpartij er bij zetten.

TYPHOON-online
10 december 2013, 18:26
Ik ben er nog steeds niet uit, eerst even zien wat de campagnes met zich meebrengen, maar NVA gaat sowieso wel verpletterend uithalen denkek.
35% is denk ik de max dat ze kunnen halen, tenzij open vld het erg slecht doet...
De peilingen tonen ook aan dat NVA zo rond hetzelfde peil als 2010 schommelt...

tgc_9012
10 december 2013, 18:27
Btw, wat staat Rood daartussen te doen? is toch totaal geen relevante partij? Kunt ge evengoed ROSSEM of de Piratenpartij er bij zetten.Ik heb de keuzemogelijkheden uit de vorige polls overgenomen om een duidelijker beeld te hebben als je de polls vergelijkt.

Het worden alleszins heel interessante verkiezingen. Welke score haalt N-VA? Haalt PvdA de kiesdrempel? Wat doet Dedecker? Quid OpenVLD?

Ketelbuik
10 december 2013, 19:09
Als PvdA de kiesdrempel haalt, dan ga ik wenen.

Time
10 december 2013, 19:10
Bestaat Rood nog? Die partij was opgebouwd door en rond De Bruyne, die gestopt is met politiek.
Dan kan je evengoed de Piratenpartij en de BUB opnemen he. :)

profound
10 december 2013, 19:14
Serieus? Ik denk eerder dat ze zo rond de uitslag van 2010 gaan zitten, misschien iets hoger. Vlaams Belang gaat klappen krijgen en PVDA+ zou samen met Groen ook wel eens kunnen verrassen, denk ik.

Btw, wat staat Rood daartussen te doen? is toch totaal geen relevante partij? Kunt ge evengoed ROSSEM of de Piratenpartij er bij zetten.

Volgens mij gaat vlaams belang en open vld er zwaar op achteruit gaan, en nva en groen vooruit.

Hiapoe
10 december 2013, 19:34
Ik hoop alvast dat Vlaams Belang onder de kiesdrempel zakt...
Maar ik vrees dat ze een tamelijk trouwe vaste basis van 7 a 8 % hebben...

groen zal beetje vooruit gaan, misschien de 10% halen.
NV-a zal tussen de 28 en 32% halen

open VLD, CD&V en SP.a tussen de 10 en 15%

Alé ja, niet veel nieuws volgens mij en dan gewoon Di Rupo II.

't Is eigenlijk al allemaal bekend denk ik...

profound
10 december 2013, 19:41
Volgens mij zal er sowieso een bdw I zijn ;)

Nahrtent
10 december 2013, 20:13
Volgens mij zal er sowieso een bdw I zijn ;)

Dat zou straf zijn, ik denk eerder dat als N-VA een regering vormt, deze geleid zal worden door een stroman.

Swindels
10 december 2013, 20:28
Als PvdA de kiesdrempel haalt, dan ga ik wenen.

Jij niet alleen.

En het is verschrikkelijk dat er hier op 9lives mensen zijn die voor het vlaams belang zouden stemmen.

TYPHOON-online
10 december 2013, 20:30
Volgens mij zal er sowieso een bdw I zijn ;)
Ik denk dat er juist een Di Rupo 2 zal zijn, tenzij open vld echt veel verliest en CD&V een ruggengraat krijgt en niet meestapt met de PS.
Maar als je ziet dat alle traditionele partijen zich afzetten tegen de NVA denk ik niet dat NVA in de volgende regering zal zitten...

Ketelbuik
10 december 2013, 20:30
Jij niet alleen.

En het is verschrikkelijk dat er hier op 9lives mensen zijn die voor het vlaams belang zouden stemmen.

Partij met een flauw programma en surrealistisch migratiebeleid maar ik begrijp wel de reflex die mensen hebben om op hen te stemmen.

Mikey_1
10 december 2013, 20:31
en stem niet blanco, dan wordt je stem verdeeld over alle partijen, zelfs voor de partijen waarvoor je nooit zou willen voor stemmen.

dJeez
10 december 2013, 20:58
Als PvdA de kiesdrempel haalt, dan ga ik wenen.
Bwah, ik gun Mertens wel een zitje. Al was het maar voor de amusementswaarde :p.

Time
10 december 2013, 21:13
en stem niet blanco, dan wordt je stem verdeeld over alle partijen, zelfs voor de partijen waarvoor je nooit zou willen voor stemmen.
Die onzin wordt hier elke verkiezing verkocht, dat is pure zever. Google zelf eens waarom.

Jij niet alleen.

En het is verschrikkelijk dat er hier op 9lives mensen zijn die voor het vlaams belang zouden stemmen.
Dit is een forum van extremen, de drie traditionele partijen gaan in deze poll waarschijnlijk nog geen 10% halen. PVDA zal waarschijnlijk hoger scoren dan SPA.

Ik gun het PVDA wel, het is al een tijdje geleden dat er een linkse stem zonder hypocrisie gesproken heeft in het parlement.

Darkseid
10 december 2013, 21:26
Jij niet alleen.

En het is verschrikkelijk dat er hier op 9lives mensen zijn die voor het vlaams belang zouden stemmen.
Een partij die rond de 10% hangt zal waarschijnlijk wel een paar stemmen op 9lives hebben ook, lijkt mij vrij normaal. Imo niet erger dan extreem links stemmen.

squalleke123
10 december 2013, 21:27
strategisch wordt het N-VA, hoewel ik liever piraat zou stemmen

azerder
10 december 2013, 21:34
Je stemt op PvdA omdat je links bent, niet tevreden met spa en niet zo ecologisch bent als groen ;)

Bontus
10 december 2013, 22:27
NVA bij gebrek aan beter.

Pokem0ng
10 december 2013, 22:51
Als PvdA de kiesdrempel haalt, dan ga ik wenen.

wij gaan samen wenen.

Bongobong
10 december 2013, 23:13
Als PvdA de kiesdrempel haalt, dan ga ik wenen.


Jij niet alleen.


wij gaan samen wenen.

Wat een hoop wijven op dit forum hier.

Cuth
10 december 2013, 23:54
Is Groen dan ecologisch ivm andere partijen?

Ikzelf weet het nog niet goed.

Ketelbuik
10 december 2013, 23:59
Wat een hoop wijven op dit forum hier.

Wat? Jij zou het niet verontrustend vinden moesten communisten hier iets te zeggen hebben?

Bongobong
11 december 2013, 11:38
Wat? Jij zou het niet verontrustend vinden moesten communisten hier iets te zeggen hebben?

Nee, ik zie zo'n job als gulag leider wel zitten.

En serieus, ze gaan mogelijk de kiesdrempel halen met een sociaal democratisch programma. Niet het einde van de wereld wel?

Swindels
11 december 2013, 11:42
Nee, ik zie zo'n job als gulag leider wel zitten.

En serieus, ze gaan mogelijk de kiesdrempel halen met een sociaal democratisch programma. Niet het einde van de wereld wel?

Close enough :)

Hiapoe
11 december 2013, 11:50
Nee, ik zie zo'n job als gulag leider wel zitten.

En serieus, ze gaan mogelijk de kiesdrempel halen met een sociaal democratisch programma. Niet het einde van de wereld wel?

beetje zoals NV-a dus, een sociaal democratisch programma :)

TooChé
11 december 2013, 11:52
N-VA hier, niet overal akkoord met hun partijbeleid, maar meeste raakvlakken. Mocht de Open VLD nu eens wat tanden tonen en duidelijke taal spreken met een sterke (realistische) visie, zou ik nog durven twijfelen

Swindels
11 december 2013, 11:55
N-VA hier, niet overal akkoord met hun partijbeleid, maar meeste raakvlakken. Mocht de Open VLD nu eens wat tanden tonen en duidelijke taal spreken met een sterke (realistische) visie, zou ik nog durven twijfelen

Same here :)

Pokem0ng
11 december 2013, 13:03
Nee, ik zie zo'n job als gulag leider wel zitten.

En serieus, ze gaan mogelijk de kiesdrempel halen met een sociaal democratisch programma. Niet het einde van de wereld wel?

denk dat je een typische pravda stemmer bent :)

azerder
11 december 2013, 13:03
Wat? Jij zou het niet verontrustend vinden moesten communisten hier iets te zeggen hebben?

nee hoor, als nva 35% haalt, mag pvda ook 5% halen hoor :)

Ketelbuik
11 december 2013, 13:39
Nee, ik zie zo'n job als gulag leider wel zitten.

En serieus, ze gaan mogelijk de kiesdrempel halen met een sociaal democratisch programma. Niet het einde van de wereld wel?

Hun programma trekt op niets. Gratis doktersbezoeken, gratis sportfaciliteiten, gratis cultuur, gratis alles. Inkomsten? Extra bedrijfsbelastingen want ja, de bedrijven doen het zo goed hé nu en een miljonairstaks dat nooit kan werken.

Pokem0ng
11 december 2013, 14:16
Hun programma trekt op niets. Gratis doktersbezoeken, gratis sportfaciliteiten, gratis cultuur, gratis alles. Inkomsten? Extra bedrijfsbelastingen want ja, de bedrijven doen het zo goed hé nu en een miljonairstaks dat nooit kan werken.

tja, de rijken moeten 95% belasting betalen imo, dan wordt alles gratis ;)

Hiapoe
11 december 2013, 14:38
tja, de rijken moeten 95% belasting betalen imo, dan wordt alles gratis ;)

Dan zijn er binnen de kortste keren geen rijken meer hé...

Alé, wie snapt die basisredenering nu niet...?!

Pokem0ng
11 december 2013, 14:51
Dan zijn er binnen de kortste keren geen rijken meer hé...

Alé, wie snapt die basisredenering nu niet...?!

sarcasme iemand ?

Blanco
11 december 2013, 15:08
ik sluit mij aan bij de steeds groter wordende groep van niet-stemmers, een goeie 870.000 man of 11% bij de vorige verkiezingen, dat is ruim over de kiesdrempel.

Kelderke
11 december 2013, 15:19
N-VA, want op wat moet ik anders stemmen?

Hiapoe
11 december 2013, 15:24
sarcasme iemand ?

Ik denk dat je ervan versteld zou staan hoeveel mensen denken dat dit zou werken!
Alleen al het percentage dat op pvda stemt bvb. :p

Hiapoe
11 december 2013, 15:24
ik sluit mij aan bij de steeds groter wordende groep van niet-stemmers, 11% vorige verkiezing, ruim over de kiesdrempel

dan word je stem verdeelt over alle partijen en bijgevolg stemt ge hoofdzakelijk op de winnaar dan :)
Waarvoor dank alvast! :D

scriptkiddie
11 december 2013, 15:25
Ik heb in het verleden Open VLD gestemd, maar ik kan hen niet meer geloven. NV-A wordt het.

Pokem0ng
11 december 2013, 15:44
Ik denk dat je ervan versteld zou staan hoeveel mensen denken dat dit zou werken!
Alleen al het percentage dat op pvda stemt bvb. :p

uiteraard, kijk naar succes van Hollande. Succes tijdens de laatste verkiezingen bedoel ik.

TYPHOON-online
11 december 2013, 15:52
uiteraard, kijk naar succes van Hollande. Succes tijdens de laatste verkiezingen bedoel ik.
Zeker als je weet dat Frankrijk failliet is maar men het gewoon niet luidop durft zeggen...

Pokem0ng
11 december 2013, 16:00
Zeker als je weet dat Frankrijk failliet is maar men het gewoon niet luidop durft zeggen...

ik vond het grappig hoe de Fransen hun crisis wouden oplossen. "wij gaan lekker voor iemand stemmen die de rijken voor alles zal laten opdraaien" :) of zeg maar "let someone else pay for it all". Domme, domme mensen.

Bongobong
11 december 2013, 17:10
Hollande's belasting op de megarijken is eerder een symbolische wet, naar gelang de rest van zijn beleid de maatregelen van Sarkozy verder zette. Die maatregelen liggen in dezelfde geest als de economische visie van NVA. Besparing, minder belastingen voor bedrijven, loonstop, afbouw pensioenen, enzovoort.

En toch doet Frankrijk's economie het steeds slechter. Dus trek uw lessen.

Blanco
11 december 2013, 17:13
dan word je stem verdeelt over alle partijen en bijgevolg stemt ge hoofdzakelijk op de winnaar dan :)
Waarvoor dank alvast! :D

Dat is inderdaad zo in Nederland maar niet in België, geen stem is geen stem

lees kiesverrichtingen, vraag 7
http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=1147&no_cache=1&L=1#irfaq_a_7_0c10b

profound
11 december 2013, 17:13
dan word je stem verdeelt over alle partijen en bijgevolg stemt ge hoofdzakelijk op de winnaar dan :)
Waarvoor dank alvast! :D

:doh:

Wie niet stemt heeft geen stem, waarom denkt iedereen in godsnaam dat deze naar de grootste partij gaat?!

Bongobong
11 december 2013, 17:15
:doh:

Wie niet stemt heeft geen stem, waarom denkt iedereen in godsnaam dat deze naar de grootste partij gaat?!

Geen stem staat wel gelijk met een goedkeuring van de uitslag. Wat dus goed is voor de winnende partijen.

profound
11 december 2013, 17:20
Geen stem staat wel gelijk met een goedkeuring van de uitslag.

Blanco stemmen zorgt in wezen zelfs voor een vermindering van partij-financiering, dus goedkeuring zou ek et nu niet direct noemen :)

Blanco
11 december 2013, 17:23
hmmm... straks verander ik mijn gedacht nog. Als ik ze kan zeer doen in hun portemonnee zal ik het mij niet laten.

Ketelbuik
11 december 2013, 17:33
Hollande's belasting op de megarijken is eerder een symbolische wet, naar gelang de rest van zijn beleid de maatregelen van Sarkozy verder zette. Die maatregelen liggen in dezelfde geest als de economische visie van NVA. Besparing, minder belastingen voor bedrijven, loonstop, afbouw pensioenen, enzovoort.

En toch doet Frankrijk's economie het steeds slechter. Dus trek uw lessen.

Uit Oeso:
sociale investeringen van Frankrijk zijn gestegen met 0.5% van BBP, van 32 naar 32.5 in het eerste jaar van Hollande. Cijfers van andere publieke kosten zijn er niet dus daar kan ik niet veel over zeggen maar er is daar dus niet bespaard.
Loonkosten zijn gestegen met 0.3% van werkkosten. Van 28 naar 28.3% in het eerste jaar van Hollande. Van 2010 tot 2011 was het verschil maar 0.1%.
Country statistical profile: France 2013/2 - Country statistical profile: France - OECD iLibrary (http://www.oecd-ilibrary.org/economics/country-statistical-profile-france-2013-2_csp-fra-table-2013-2-en)
(ik hoop dat ik de cijfers juist geïnterpreteerd heb, ben geen financieel expert)

Het zijn weliswaar cijfers die meer dan een jaar oud zijn maar onlangs liet de minister van financiën weten dat ze niet verder gingen besparen en niet eens de eis van EU om het begrotingstekort onder 3 punten te brengen zouden inwilligen. Lijkt me haaks op het beleid dat N-VA federaal wilt voeren.
Frankrijk zet besparingen stop (http://www.express.be/business/nl/economy/frankrijk-zet-besparingen-stop/186953.htm)

N-VA wilt een voorbeeld nemen aan het financieel beleid van Duitsland en terecht, hun groei is weliswaar een fractie groter maar de werkloosheid is er maar liefst 5 procent lager dan in Frankrijk.

Legatus
11 december 2013, 18:02
Hollande's belasting op de megarijken is eerder een symbolische wet, naar gelang de rest van zijn beleid de maatregelen van Sarkozy verder zette. Die maatregelen liggen in dezelfde geest als de economische visie van NVA. Besparing, minder belastingen voor bedrijven, loonstop, afbouw pensioenen, enzovoort.

En toch doet Frankrijk's economie het steeds slechter. Dus trek uw lessen.

Of vooraleer te roepen "Austerity does'nt work!".

Wel van Feb 2013;
French economic policy: Which way for Mr Hollande? | The Economist (http://www.economist.com/news/europe/21571900-elected-left-frances-president-seems-be-veering-towards-centre-which-way-mr)

"It is also far from clear that Mr Hollande, even if he sees the need to curb public spending, is ready to do it. In its damning report, the Cour des Comptes deplores the fact that tax rises make up three-quarters of 2013 budget savings, and urges a greater effort to cut spending. But this will require an overhaul of pensions and welfare spending, as well as civil-service staffing, none of which is on the table.

Mr Hollande could yet turn out to be a Gerhard Schröder à la française, willing to bring in deep reforms, as the former centre-left German chancellor did, to shake up the French welfare state and restore competitiveness. But a more likely outcome is that he will do just enough to keep the markets and the ratings agencies at bay, without ever fully confronting vested interests. “Whenever he can avoid hard choices, he will,” says somebody who knows him well. This may keep France from disaster. Whether it will reverse the slow decline of the past decade is far less certain."

Beetje hetzelfde verhaal als met Belgie. Hoge %GDP uitgaven, veel ambtenarij, hoge belastingen, etc.. gewoon wat zitten aanmodderen met slechte of geen structurele hervormingen.
Dit jaar alleen al heeft Hollande 30bil Euro aan extra belastingen moeten innen voor de staatschuld op peil te houden.
Niet veel NVA's aan.

Pokem0ng
11 december 2013, 18:41
Hollande's belasting op de megarijken is eerder een symbolische wet, naar gelang de rest van zijn beleid de maatregelen van Sarkozy verder zette. Die maatregelen liggen in dezelfde geest als de economische visie van NVA. Besparing, minder belastingen voor bedrijven, loonstop, afbouw pensioenen, enzovoort.

En toch doet Frankrijk's economie het steeds slechter. Dus trek uw lessen.

toch was het een onderdeel van Hollande zijn marketing mix en het volk heeft er massaal voor gestemd. Zegt genoeg over het volk. Een socialistische president tijdens moeilijke tijden kiezen is serieus dom (tijdens betere tijden is het ook dom maar toch iets minder)

Tristesse
11 december 2013, 19:10
N-VA om te trollen.

De boel is hoe dan ook verloren, in ruil vind ik dat we de trados zo veel mogelijk moeten misgunnen.

Pokem0ng
11 december 2013, 19:17
Als je de resultaat van deze poll vergelijkt met de 1&2 topics dan zie je dat NVA toch wat stemmen heeft moeten inleveren.

Denk dat het volk op straat ook minder "pro Vlaams" is geworden door de inspanningen van Di Rupo om de boel veel beter te presenteren dan het werkelijk is.

Ik vrees dat NVA het niet zo schitterend zal doen volgend jaar en dat de "traditionele partijen" wat stemmen erbij kunnen krijgen ten kosten van NVA en VB.

best jammer als het zo is.

TYPHOON-online
11 december 2013, 19:29
Als je de resultaat van deze poll vergelijkt met de 1&2 topics dan zie je dat NVA toch wat stemmen heeft moeten inleveren.

Denk dat het volk op straat ook minder "pro Vlaams" is geworden door de inspanningen van Di Rupo om de boel veel beter te presenteren dan het werkelijk is.

Ik vrees dat NVA het niet zo schitterend zal doen volgend jaar en dat de "traditionele partijen" wat stemmen erbij kunnen krijgen ten kosten van NVA en VB.

best jammer als het zo is.
Lol, NVA haalt hier 60% van de stemmen, das ongeveer 2 keer zoveel als in de echte peilingen. Het is dus zever om op basis van dit 'pruts' peilingske uitspraken te doen...

k995
11 december 2013, 19:33
Ik denk dat NVA ergens uitkomt rond 30-32%, rest trappelt wat op dezelfde plaats buiten VB en groen, ene gaat wat achteruit andere voorruit .

Tristesse
11 december 2013, 19:36
Lol, NVA haalt hier 60% van de stemmen, das ongeveer 2 keer zoveel als in de echte peilingen. Het is dus zever om op basis van dit 'pruts' peilingske uitspraken te doen...

Even niet vergeten dat het publiek hier niet representatief is voor de Vlaamsche bevolking.

Mogelijk wel representative voor het aanwezige publiek, daar is wat over te zeggen :)

Hawk
11 december 2013, 19:38
Lol, NVA haalt hier 60% van de stemmen, das ongeveer 2 keer zoveel als in de echte peilingen. Het is dus zever om op basis van dit 'pruts' peilingske uitspraken te doen...
Hij vergeleek deze 9lives peiling met de vorige 2 9lives peilingen, niet met de echte peilingen. Lees wat er staat.

TYPHOON-online
11 december 2013, 20:07
Als de peiling hier nog niet eens representatief is voor de realiteit, waarom denk jij dan dat het verschil wel representatief zou zijn?
Oh ja...
CD&V haalt hier nog geen 8%, dat is ook niet representatief hé...
De steekproef is zo klein dat een paar stemmen al direct voor het verschil zorgen...

Pokem0ng
11 december 2013, 20:16
Als de peiling hier nog niet eens representatief is voor de realiteit, waarom denk jij dan dat het verschil wel representatief zou zijn?
Oh ja...
CD&V haalt hier nog geen 8%, dat is ook niet representatief hé...
De steekproef is zo klein dat een paar stemmen al direct voor het verschil zorgen...

daar heb je gelijk in.

maar als je in het algemeen kijkt hoeveel moeite Di Rupo doet om schone schijn te houden dan moet je jezelf afvragen hoe het volk daarop zal reageren, ik verwacht een mega campagne van de links met alle mogelijke grafieken, cijfers en argumenten over hoe schitterend het hier in Belgie gaat. Uiteraard gaan ze vergeten te vermelden dat Belgie het relatief goed doet in vergelijking met het Zuiden bijvoorbeeld ondanks de regering Di Rupo en niet dankzij het.

k995
11 december 2013, 20:36
daar heb je gelijk in.

maar als je in het algemeen kijkt hoeveel moeite Di Rupo doet om schone schijn te houden dan moet je jezelf afvragen hoe het volk daarop zal reageren, ik verwacht een mega campagne van de links met alle mogelijke grafieken, cijfers en argumenten over hoe schitterend het hier in Belgie gaat. Uiteraard gaan ze vergeten te vermelden dat Belgie het relatief goed doet in vergelijking met het Zuiden bijvoorbeeld ondanks de regering Di Rupo en niet dankzij het.

Tuurlijk doen ze al jaren en ze gaan ervanuit dat genoeg van de bevolking achterlijk is om daar in te trappen.

Pokem0ng
11 december 2013, 20:36
Tuurlijk doen ze al jaren en ze gaan ervanuit dat genoeg van de bevolking achterlijk is om daar in te trappen.

de vraag is of ze gelijk hebben..

Tristesse
11 december 2013, 20:43
Ik vind deze resultaten behoorlijk hilarisch.

Stel u voor, N-VA & VB samen bijna 70%. :D

Pvda dat de kiesdrempel haalt. :rofl:

Pokem0ng
11 december 2013, 20:46
Ik vind deze resultaten behoorlijk hilarisch.

Stel u voor, N-VA & VB samen bijna 70%. :D

Pvda dat de kiesdrempel haalt. :rofl:

en SPA, CDV en VLD maar 10% samen :)))

Tristesse
11 december 2013, 20:53
en SPA, CDV en VLD maar 10% samen :)))

Wie zou er dan minister van Mobiliteit worden? :p

Ik gok op Alexander Decroo, die overstapt naar N-VA.

Iemand moet dringend een partij 'BLANCO' oprichten. Die zouden het zo slecht niet doen.

Komaan gasten, stem op deze poll of PVDA haalt de kiesdrempel! :p

Pokem0ng
11 december 2013, 21:41
Wie zou er dan minister van Mobiliteit worden? :p

Ik gok op Alexander Decroo, die overstapt naar N-VA.

Iemand moet dringend een partij 'BLANCO' oprichten. Die zouden het zo slecht niet doen.

Komaan gasten, stem op deze poll of PVDA haalt de kiesdrempel! :p

wat gebeurde er met de "witte partij" of hoe noemde het nu weer ? met Paul Marschal als partijleider :D ? dat was best zielig

Tr1ploid
11 december 2013, 22:24
Jij niet alleen.

En het is verschrikkelijk dat er hier op 9lives mensen zijn die voor het vlaams belang zouden stemmen.

Dan zit je hier nog niet lang. Vroeger was Vlaams Belang op 9lives consequent de populairste partij in dergelijke polls. Da's nu gewoon vervangen door NVA.
http://www.9lives.be/forum/politiek-actualiteit/496362-op-welke-partij-ga-je-stemmen-10-juni.html
http://www.9lives.be/forum/politiek-actualiteit/505285-op-wie-ga-jij-stemmen-zondag.html

Swindels
11 december 2013, 22:31
Dan zit je hier nog niet lang. Vroeger was Vlaams Belang op 9lives consequent de populairste partij in dergelijke polls. Da's nu gewoon vervangen door NVA.
http://www.9lives.be/forum/politiek-actualiteit/496362-op-welke-partij-ga-je-stemmen-10-juni.html
http://www.9lives.be/forum/politiek-actualiteit/505285-op-wie-ga-jij-stemmen-zondag.html

Bedroevend, dan toch blij om te merken dat de 9lives populatie volwassener en verdraagzamer is geworden?

tgc_9012
11 december 2013, 22:36
Bedroevend, dan toch blij om te merken dat de 9lives populatie volwassener en verdraagzamer is geworden?Ik zie verschillende mogelijkheden (voor de gemakkelijkheid scheer ik de Vlaams Belang stemmers even over dezelfde kam, ook al is dat niet correct).

1) De VB-stemmers stemden voor het VB om redenen van protest, nu vinden ze meer aansluiting bij N-VA om hun protest te uiten. Immers concentratie van stemmen bij één partij oefent meer invloed uit.
2) De VB stemmers zijn minder extreem geworden en geloven nu in de idealen van N-VA.
3) De VB stemmers geloven nog steeds in de idealen van het VB maar denken die nu in de N-VA te vinden.

Mijn idee is dat het wel een combinatie van deze factoren zal zijn. In het beste geval blijft iedereen die echt nog steeds in de ideeën van het VB gelooft ook op het VB stemmen.

TYPHOON-online
11 december 2013, 23:00
Ik zie verschillende mogelijkheden (voor de gemakkelijkheid scheer ik de Vlaams Belang stemmers even over dezelfde kam, ook al is dat niet correct).

1) De VB-stemmers stemden voor het VB om redenen van protest, nu vinden ze meer aansluiting bij N-VA om hun protest te uiten. Immers concentratie van stemmen bij één partij oefent meer invloed uit.
2) De VB stemmers zijn minder extreem geworden en geloven nu in de idealen van N-VA.
3) De VB stemmers geloven nog steeds in de idealen van het VB maar denken die nu in de N-VA te vinden.

Mijn idee is dat het wel een combinatie van deze factoren zal zijn. In het beste geval blijft iedereen die echt nog steeds in de ideeën van het VB gelooft ook op het VB stemmen.
4) Ze zien dat NVA daadwerkelijk iets kan veranderen in tegenstelling tot het VB die toch uitgesloten wordt.
De kiezers zien dat hun proteststem meer uit kan halen bij NVA omdat NVA (nog) niet uitgesloten wordt...

tgc_9012
11 december 2013, 23:03
De kiezers zien dat hun proteststem meer uit kan halen bij NVA omdat NVA (nog) niet uitgesloten wordt...Op federaal niveau de facto wel, al zijn de meningen daarover verdeeld.

memorexxx
13 december 2013, 11:07
Europees : Piratenpartij, aangezien ik vind dat die belangrijke punten hebben staan in hun programma, en zowat de enige partij is die niet gewoon hun gepensioneerden en uitgerangeerde 'kopstukken' op de lijst voor Europa zet... Mss wel hun programma nog eens aandachtig lezen. Hadden paar jaar geleden 'succes' in Zweden en Duitsland, dus ja waarom niet he.

De federale en vlaamse verkiezingen gaan gewoon een grap zijn. NVA gaan nooit een eerlijke kans krijgen.
En voor de rest maakt het geen hol uit zeker. Ofwel stem je voor NVA, ofwel er tegen basically aangezien al de andere partijen samen in een gezellige circlejerk di rupo 2 gaan vormen.
Dus dat zal gewoon random non-NVA stem worden denkek. Tenzij er een partij ijvert om het loon van alle parlementariërs te halveren, dan stem ik daar op. Minder money down the drain. :)

Kelderke
13 december 2013, 11:13
Ik verwacht eerlijk gezegd wel een stijging van VB hoor. Er gaat een verschuiving zijn van N-VA naar VB omdat de standpunten van N-VA voor sommige ex-VB'ers niet ver genoeg gaan. Anderzijds zullen er terug een pak stemmen van CD&V en vooral Open-VLD richting N-VA gaan.

Hiapoe
13 december 2013, 11:16
Dus dat zal gewoon random non-NVA stem worden denkek. Tenzij er een partij ijvert om het loon van alle parlementariërs te halveren, dan stem ik daar op. Minder money down the drain. :)

En wat als de NV-a daarvoor zou ijveren? :)

memorexxx
13 december 2013, 11:31
En wat als de NV-a daarvoor zou ijveren? :)
Dan stem ik daar op. Bij vorige verkiezingen ook gedaan hoor. Ik ben niet anti-NVA ofzo.
Maarja, als NVA daar mee afkomt, dan zijn ze nog meer zeker dat er geen enkele andere partij met hen een regering zal vormen.

Om heel eerlijk te zijn heb ik nog niet veel van de campagnes gevolgd , buiten paar keer naar de zevende dag gekeken en wat er op terzake en het nieuws komt...

Wat ik daaruit opmaak : Alle andere partijen spannen nu al samen tegen de NVA. Er mag geen nieuwe staatshervorming komen want 'ze hebben er juist een achter de rug'. Maar eigenlijk zeggen ze, NVA heeft die staatshervorming nodig om kans te hebben dat hun programma een succes zou kunnen zijn, dus die kunnen ze alvast in hun gat steken.
De discussies tussen de leden van de niet-NVA partijen zijn echt compleet debiel en overbodig aangezien ze toch samen in een regering zullen stappen... :)

Hiapoe
13 december 2013, 11:40
Ik wou je een beetje in de val lokken, want NV-a ijvert daar effectief voor...
Althans, meer dan halvering van de kost van de overheid:

Weer een stem bij voor NV-a dus als je je woord houdt tenminste :p

----- uit de congrestekst van NV-a -----
Parlement
248 De Kamer van
Volksvertegenwoordigers en Senaat
worden afgeschaft. Ze worden
vervangen door één Belgisch
Parlement, met één wetgevende
kamer.
249 Na de zesde staatshervorming
tellen de Kamer van
Volksvertegenwoordigers en de
Senaat nog steeds 150 rechtstreeks
verkozen Kamerleden, 10 gecoöpteerde
Senatoren en 50 Senatoren die
ook deel zullen uitmaken van
de deelstaatparlementen. In het
confederale model worden zij allen
vervangen door 50 niet-rechtstreeks
verkozen parlementsleden. Een netto
besparing van 160 parlementszetels.

memorexxx
13 december 2013, 11:58
Nee dat bedoel ik niet niet...
Het kan me niet schelen hoeveel de overheid kost, als dat geld niet naar daar gaat zullen ze het wsl ergens anders aan verspillen. Om nog maar te zwijgen over alle gouden handdrukken die dan uitgedeeld zullen worden waardoor de kost van de overheid wsl eerder omhoog zal gaan dan naar beneden (ik overdrijf ik weet het :) )

Ik wil dat per kop de verloning naar beneden gaat. Ik vind het loon van onze politiekers schandalig hoog. Of dat er nu 2000 of 20 zijn. :)

Hiapoe
13 december 2013, 12:07
Nee dat bedoel ik niet niet...
Het kan me niet schelen hoeveel de overheid kost, als dat geld niet naar daar gaat zullen ze het wsl ergens anders aan verspillen. Om nog maar te zwijgen over alle gouden handdrukken die dan uitgedeeld zullen worden waardoor de kost van de overheid wsl eerder omhoog zal gaan dan naar beneden (ik overdrijf ik weet het :) )

Ik wil dat per kop de verloning naar beneden gaat. Ik vind het loon van onze politiekers schandalig hoog. Of dat er nu 2000 of 20 zijn. :)

Je argument was nochthans letterlijk: "... minder money down the drain..."

Trouwens, als ze hun lonen halveren, dan gaan ze dat bespaarde geld NIET ergens anders aan verspillen??
Komaan, je weet zelf heel goed dat jouw redenering om puur op hoofdelijke basis hun loon te halveren, enkel en alleen op pure jaloezie is berust dan... er is geen andere optie mogelijk. Als het je niet te doen is om de kost voor de maatschappij, dan is het pure jaloezie, punt gedaan.

Trouwens, zoveel verdienen die nu ook weer niet... in de privé kunnen die mannen allemaal veel meer verdienen, maar die discussie is hier ook al meermaals gepasseerd.

Jaloezie/woede/haat,... zijn alleszins geen goeie basis om van te vertrekken om je ideëen te ontwikkelen. Kan alleen tot verzuurde en negativistische ideëen leiden ipv constructieve en positieve. zoals bvb. de totale kost van de overheid naar beneden proberen halen.

TYPHOON-online
13 december 2013, 12:14
@memorexxx
Euh toch niet echt consequent hoor?
Je vindt dat de lonen van politici te hoog zijn maar het kan je niet schelen hoeveel de overheid kost?
Wat heeft het meeste impact?
1 politieker verdient 100000euro/jaar en gaat naar 80000euro/jaar
2 politiekers verdienen elk 100000euro/jaar en 1 plaats wordt geschrapt

Dat lonen bij bepaalde politiekers zeer hoog zijn, kan ik in bepaalde gevallen begrijpen dat je dat niet goed vindt, maar ik vind niet dat een politieker evenveel moet verdienen als een normale mens. Zoals al gezegd de job van politieker is niet rozengeur en manenschijn en de verloning mag navenant zijn. Het optellen van mandaten moet wel beperkt worden vind ik onder de vorm van een bovengrens van inkomsten. Neem nu bv Herman De Croo: in 2012 25 mandaten en 2007 was een topjaar met 37 mandaten...(Herman De Croo • 25 mandaten (http://www.cumuleo.be/nl/mandataris/11429-herman-de-croo.php))

Hiapoe
13 december 2013, 12:20
Ik wil dat per kop de verloning naar beneden gaat. Ik vind het loon van onze politiekers schandalig hoog. Of dat er nu 2000 of 20 zijn. :)

Trouwens, stel jezelf de vraag puur fictief:
Als morgen een bepaald bedrijf bij je aanklopt en je een (easy) job aanbiedt aan 10.000 euro per maand.

Dan hoop ik dat je consequent zal zijn en zal zeggen: "Nee, sorry, ik moet die job niet hebben, want ik vind 10.000 euro per maand schandalig veel!"

Bovendien zou ik dan van jou graag eens jouw definitie horen van een 'redelijk' loon? Wat is volgens jou het maximum dat iemand zou mogen verdienen? Niemand meer dan wat jij verdient misschien? :)

SpArdA
13 december 2013, 12:23
Neem nu bv Herman De Croo: in 2012 25 mandaten en 2007 was een topjaar met 37 mandaten...(Herman De Croo • 25 mandaten (http://www.cumuleo.be/nl/mandataris/11429-herman-de-croo.php))
Waarvan repectievelijk 5 & 7 bezoldigd, dat zegt men er op het nieuws zelden bij.
Ik maak mij meer zorgen over belangenvermenging dan over de vergoeding die ze krijgen om te zetelen in één of andere raad van bestuur.

memorexxx
13 december 2013, 12:45
Je argument was nochthans letterlijk: "... minder money down the drain..."
Euh ja, got me there... Als ge wilt wil ik wel op de NVA stemmen. Speciaal voor u dan. :p Maakt toch niets uit.


Trouwens, als ze hun lonen halveren, dan gaan ze dat bespaarde geld NIET ergens anders aan verspillen??
Komaan, je weet zelf heel goed dat jouw redenering om puur op hoofdelijke basis hun loon te halveren, enkel en alleen op pure jaloezie is berust dan... er is geen andere optie mogelijk. Als het je niet te doen is om de kost voor de maatschappij, dan is het pure jaloezie, punt gedaan.
Ja. Jaloezie, niet perse, want ik zou niet weten wat ik met zoveel geld zou moeten doen maar allez...
Ik vind gewoon dat die mensen dat loon niet verdienen. Als ze het halveren verdienen ze nog meer dan 95% van de bevolking ofzo...
Plus het halveren van hun eigen loon toont aan dat ze bereid zijn zelf in te leveren. Ervoor zorgen dat ze minder collega's en politieke tegenstanders hebben niet zo zeer...
2 jaar later verhogen ze dan hun loon. Ahja want ze moeten nu het werk doen, dat vroeger door veel meer mensen werd gedaan !


Trouwens, zoveel verdienen die nu ook weer niet... in de privé kunnen die mannen allemaal veel meer verdienen, maar die discussie is hier ook al meermaals gepasseerd.
Ja, man ze verdienen in een maand wat ik op een jaar verdien ofzo. En dan rekenen we de extra-legale voordelen er niet bij... Met dat geld kunt ge een paar gezinnen onderhouden.
Dat ze dan allemaal naar de prive vertrekken he, krijgen we mss politiekers die met een ander doel als geld verdienen op een lijst gaan staan. Die bedrijven mogen van mijn part al hun geld verkloten aan die blaaskaken die gebakken lucht verkopen, het is hun geld en niet dat van de belastingbetaler... Plus als al die geniën in de privé terrecht komen, dan gaat onze economie boomen, niet? :D



Jaloezie/woede/haat,... zijn alleszins geen goeie basis om van te vertrekken om je ideëen te ontwikkelen. Kan alleen tot verzuurde en negativistische ideëen leiden ipv constructieve en positieve. zoals bvb. de totale kost van de overheid naar beneden proberen halen.
Nee, die "happy! happy! let's all work together for a bright future for our kids" mentaliteit heb ik al een paar jaar niet meer.

memorexxx
13 december 2013, 13:35
Trouwens, stel jezelf de vraag puur fictief:
Als morgen een bepaald bedrijf bij je aanklopt en je een (easy) job aanbiedt aan 10.000 euro per maand.

Dan hoop ik dat je consequent zal zijn en zal zeggen: "Nee, sorry, ik moet die job niet hebben, want ik vind 10.000 euro per maand schandalig veel!"

Bovendien zou ik dan van jou graag eens jouw definitie horen van een 'redelijk' loon? Wat is volgens jou het maximum dat iemand zou mogen verdienen? Niemand meer dan wat jij verdient misschien? :)
Ik vind dat een belachelijke vraag, want dat zou niet door de overheid betaald worden, maar door een bedrijf. Als die zo onnozel willen zijn om mij zoveel te betalen. Sure, doe maar...

Qua politiekers, zou ik zeggen 3000 netto voor een parlementslid, 5000 voor een minister.

TYPHOON-online
13 december 2013, 14:19
Ik vind dat een belachelijke vraag, want dat zou niet door de overheid betaald worden, maar door een bedrijf. Als die zo onnozel willen zijn om mij zoveel te betalen. Sure, doe maar...

Qua politiekers, zou ik zeggen 3000 netto voor een parlementslid, 5000 voor een minister.
Totaal niet realistisch...
Dat jij niet veel verdient, tja daar kan je zelf iets aan doen...
Dat je daarom meteen de lonen van ministers tot onredelijke peilen wilt brengen, is gewoon zever.
Iemand met een deftige loopbaan zou dan al meer dan een minister kunnen verdienen, zonder aan het niveau van dergelijke verantwoordelijkheid te geraken...

scriptkiddie
13 december 2013, 14:26
Het loon van een parlementslid ligt niet zo ver af van wat jij voorstelt:
Het loon van een parlementslid: 3.200 euro netto - Jobat.be (http://www.jobat.be/nl/artikels/het-loon-van-een-parlementslid-3.200-euro-netto/)
Je moet er natuurlijk ook rekening mee houden dat die parlementsleden universitair geschoold zijn en in de privé sowieso al meer dan 2500 euro netto zouden verdienen.

Dat een minister meer dan 5000 euro verdient is voor mij zeer normaal. De verantwoordelijkheid van een minister ligt heel wat hoger dan die van een KMO-directeur. 5000 euro is wat Johan VDL of Frank VDB of Koen Geens als professor verdienen aan de universiteit, op hun dooie gemakje. Een mandaat als minister is toch wel een pak zwaarder dan dat, zowel qua uren als qua continue verantwoordelijkheid. Voor alles wat je doet, moet je je komen verantwoorden in een tv-studio en in de pers.

Nee, ik vind de verdienste van onze politiekers fair. Er zijn er gewoon te veel.

Daarnaast is er nog een goed argument voor een degelijke verloning: stel nu dat je als parlementslid 1400 euro zou verdienen en als minister 2000 euro. De postjes zouden met alle gemak ingevuld geraken, maar door wie? Door rijken die geen inkomen uit arbeid nodig hebben. Of denk je dat een bedrijf als GDF Suez geen miljoentje zou kunnen vrijmaken om een tiental pionnen in het parlement te sponsoren? :)

memorexxx
13 december 2013, 14:34
Totaal niet realistisch...
Dat jij niet veel verdient, tja daar kan je zelf iets aan doen...
Dat je daarom meteen de lonen van ministers tot onredelijke peilen wilt brengen, is gewoon zever.
Iemand met een deftige loopbaan zou dan al meer dan een minister kunnen verdienen...
Ik verdien wel goed mijnen boterham zenne. Jullie doen hier precies of ik ben jaloers op de lonen...

Ik ben alleenstaande, en kan een aardige duit sparen per maand, meer hoef ik niet te hebben.
Sorry dat ik niet de gebruikelijke ziekelijke drang heb van altijd maar meer en meer en meer geld te verdienen. :)

En ja ik vind da maar normaal dat een job in de prive meer verdient dan een job bij de overheid.

Nu ga ik me wel terugtrekken uit de discussie. Ik wou eigenlijk gewoon zeggen dat ik helemaal geen vertrouwen meer heb in de politiek en dat ik denk dat het geen hol uitmaakt waarvoor je stemt en nu zit ik hier al paar posts te lullen over lonen van politiekers. :)

Hiapoe
13 december 2013, 15:06
Ik verdien wel goed mijnen boterham zenne. Jullie doen hier precies of ik ben jaloers op de lonen...


Ge hoeft niet meer te reageren, maar ik vat even samen:
- Ge verdient zelf goed uwen boterham, ok.
- Ge beweert dat parlemantairen meer per maand verdienen dan gij op een jaar!!?
- Als ge de cijfers zou kennen, dan zou ge weten dat een parlementslid 3200 netto heeft. (tenzij ge gewoon op de bandwagon springt van iedereen die roept dat ze teveel verdienen, zonder u zelf te informeren!)
- dus gij verdient minder dan 3200 netto per jaar. (zie punt 2)
- Dus gij vindt dat 3200/12 = 266 euro per maand netto goed uwen boterham verdienen is...

Ziet ge alle paradoxen en volledige onsamenhangendheid van wat gij allemaal uitspuwt?
Volledig ongeïnformeerd! Mij niet gelaten, niet iedereen moet altijd van alles op de hoogte zijn. Maar spui dan ook geen mening over dingen waar ge niks van afkent of niks over opgezocht hebt.

OF op z'n minst, als ge gepresenteerd wordt met de échte cijfers door mensen die WEL goed ingelicht zijn, wees dan zo eerlijk en correct om te zeggen: OK... ja ik overdrijf misschien wat en was niet geïnformeerd...

memorexxx
13 december 2013, 15:41
OK... ja ik overdrijf misschien wat en was niet geïnformeerd... Shoot me!
Veranderd niets aan mijn standpunt zenne. Als er morgen een partij is die voorstelt om er 1600 netto van te maken stem ik erop.

Hiapoe
13 december 2013, 15:51
OK... ja ik overdrijf misschien wat en was niet geïnformeerd... Shoot me!
Veranderd niets aan mijn standpunt zenne. Als er morgen een partij is die voorstelt om er 1600 netto van te maken stem ik erop.

Of misschien zoals in de Griekse tijd! Geen loon, ze moeten dat doen uit dienstbaarheid naar de gemeenschap toe!!

Minister betekent ook letterlijk 'dienaar' in het Latijn.

nixie
13 december 2013, 16:15
het is simpel, politieke jobs mogen niet gecumuleerd worden met een andere job.

profound
13 december 2013, 16:19
het is simpel, politieke jobs mogen niet gecumuleerd worden met een andere job.

²

harniq
13 december 2013, 16:46
Dit is echt zo'n non-discussie. Er zijn gewoon twee kampen in dit idee:
- een politieker moet zo weinig mogelijk verdienen. Allemaal goed en wel maar waar denkt ge dan dat hun geld vandaan komt ...
- een politieker moet veel verdienen tegen de corruptie en mag dan ook niet cumuleren

De premier van China verdient 8000 euro per jaar (geene zever). Verwondert u niet dat landen met lage lonen voor politici door en door corrupt zijn.

Wat mij meer stoort is dat politiekers nergens voor verantwoordelijk zijn. Oké stembus maar dat wordt via opvolgers en gecoöpteerde senatoren compleet omzeild. Na corruptie (arco) of schandalen (Vanackere) zouden die mensen voor een rechtbank moeten kunnen komen. Dáár knelt het schoentje. Vakbonden noch partijen hebben rechtspersoonlijkheid en komen overal mee weg.

memorexxx
13 december 2013, 17:13
Of misschien zoals in de Griekse tijd! Geen loon, ze moeten dat doen uit dienstbaarheid naar de gemeenschap toe!!
Minister betekent ook letterlijk 'dienaar' in het Latijn.
Ook goed. Als ge ziet wat de chinese minister verdient volgens harinq is die 1600 netto nog lang niet slecht he ! :D

BraveHeart
28 december 2013, 22:08
Iemand moet dringend een partij 'BLANCO' oprichten. Die zouden het zo slecht niet doen.



Dat is nog eens een idee, het gat van de markt wordt zo gedicht, al die stemmen van mensen die nie weten waar op stemmen stemmen op blanco.

Ik zou het eerlijk ook niet meer weten ze, er is totaal niks wat mij aanspreekt.

Blanco it is.

TheBud
28 december 2013, 22:16
Het loon van een parlementslid ligt niet zo ver af van wat jij voorstelt:
Het loon van een parlementslid: 3.200 euro netto - Jobat.be (http://www.jobat.be/nl/artikels/het-loon-van-een-parlementslid-3.200-euro-netto/)
Je moet er natuurlijk ook rekening mee houden dat die parlementsleden universitair geschoold zijn en in de privé sowieso al meer dan 2500 euro netto zouden verdienen.

Dat een minister meer dan 5000 euro verdient is voor mij zeer normaal. De verantwoordelijkheid van een minister ligt heel wat hoger dan die van een KMO-directeur. 5000 euro is wat Johan VDL of Frank VDB of Koen Geens als professor verdienen aan de universiteit, op hun dooie gemakje. Een mandaat als minister is toch wel een pak zwaarder dan dat, zowel qua uren als qua continue verantwoordelijkheid. Voor alles wat je doet, moet je je komen verantwoorden in een tv-studio en in de pers.

Nee, ik vind de verdienste van onze politiekers fair. Er zijn er gewoon te veel.

Daarnaast is er nog een goed argument voor een degelijke verloning: stel nu dat je als parlementslid 1400 euro zou verdienen en als minister 2000 euro. De postjes zouden met alle gemak ingevuld geraken, maar door wie? Door rijken die geen inkomen uit arbeid nodig hebben. Of denk je dat een bedrijf als GDF Suez geen miljoentje zou kunnen vrijmaken om een tiental pionnen in het parlement te sponsoren? :)

Bullshit:


Dit zijn de voornaamste conclusies:
- Een normaal parlementslid verdient 49.074 euro netto, een commissievoorzitter 61.674 euro, een fractievoorzitter 81.004 euro en de voorzitter 92.970 euro.

- Bovenop hun loon krijgen ze een netto-onkostenvergoeding van 23.627 euro. Voor een fractievoorzitter is dat 37.965 euro en voor dé voorzitter 74.256 euro. In de privé bedraagt de gemiddelde forfaitaire onkostenvergoeding 1.800 euro.

- De uittredingsvergoeding bedraagt een volledig jaarloon per vijf jaar parlement. Voor een gemiddeld parlementslid is dat maximaal 55.168 euro, voor de voorzitter 99.471 euro.

- Vlaamse parlementsleden krijgen een volledig pensioen na 20 dienstjaren. Het pensioen zelf bedraagt 75 procent van het laatste loon. Dit jaar is het maximaal uitgekeerde bedrag 68.138 euro op jaarbasis.

Bron: Vlaams parlementslid goed betaald - Gva.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1168354/vlaams-parlementslid-goed-betaald.aspx)

Da's 6000 Euro netto voor een parlementslid. Als ze na 5 jaar iets anders doen krijgen ze integraal 50 000 Euro op hun rekening gestort.

Dat zijn imo echt belachelijke cijfers en mogen voor mijn part gehalveerd worden.

TYPHOON-online
29 december 2013, 10:33
De loonfiches van Siegfried Bracke onthuld | Vacature (http://www.vacature.com/blog/hoeveel-brengt-het-parlement-siegfried-bracke-op)
Je cijfers moeten toch wel wat genuanceerd worden:

Als parlementslid voor de N-VA krijgt Siegfried Bracke geen loon maar een vergoeding, net zoals alle andere parlementsleden. Het gaat om 6.894 euro bruto per maand. Van dat loon wordt een pensioenbijdrage van afgehouden van 585,99 euro. Daardoor blijft er nog 6.308,01 euro belastbare vergoeding over. Daar wordt 3.000 euro afgehouden, als voorafbetaling aan de belastingen.

473,10 euro van het bruto belastbare bedrag wordt maandelijks afgedragen aan zijn partij N-VA, waardoor in totaal 2.834,91 euro netto overblijft van het bruto bedrag.

Wat natuurlijk wel meegerekend wordt is de onkostenvergoeding.

Bracke krijgt wel enkele onkostenvergoedingen. Voor december kreeg hij zo 697,22 euro verplaatsingsvergoeding. Hij ontving ook 1.930,32 euro belastingvrije forfaitaire onkostenvergoeding (28% van zijn brutoloon), waarmee hij krantenabonnementen, restaurantbezoeken, enzovoort bekostigt.

Dat brengt zijn maandelijkse vergoeding als parlementair voor december 2011 op 5.462,45 euro netto.

Daarnaast zijn er reeds acties ondernomen om de lonen te beperken en zijn er plannen om het aantal parlementariërs te beperken. Maar niet iedereen is daar voorstander van (verlies van postjes?)

Hiapoe
29 december 2013, 11:05
Ik vind dat persoonlijk een normaal loon voor die functie. Ik heb er geen probleem mee.
En Bracke is in mijn opinie (indien de data klopt) een voorbeeld voor de anderen: geen andere postjes bezoldigd of onbezoldigd. Ik ben geen Bracke-fan, maar die pluim moet ik hem dan toch geven!

Renegadexxripxx
29 december 2013, 11:14
Wat is de reden waarom het geklasseerd werd als een onkostenvergoeding en niet als loon ?

SpArdA
29 december 2013, 13:07
Wat is de reden waarom het geklasseerd werd als een onkostenvergoeding en niet als loon ?
Omdat loon iets is waarvoor gewerkt moet worden? :unsure:

Renegadexxripxx
29 december 2013, 13:21
dacht misschien dat het belastingstechnisch voordeliger was dan effectief loon.

dacuba
1 januari 2014, 14:29
Ik kijk echt uit naar de verkiezingen. Zit momenteel in het buitenland dus kan niet alles volgen, maar doe toch mijn best. Ben echt benieuwd.

Waelvis
1 januari 2014, 15:36
Nva.


De partij waarvan ik het grootste percentage van hun standpunten volg..


(En ik ben bvb niet voor een splitsing van België)

SpArdA
1 januari 2014, 16:17
Ik kijk echt uit naar de verkiezingen. Zit momenteel in het buitenland dus kan niet alles volgen, maar doe toch mijn best. Ben echt benieuwd.
Naar de uitslag kijk ik ook vol spanning uit, maar ik maak me ook geen illusies.
Eens het resultaat bekend is zullen we toch weer geconfronteerd worden met het failliet van ons politiek systeem en blijft alles bij het oude.

En in het buitenland heb je toch ook internet? Eén aflevering van 'De 7de Dag' en je bent weer volledig mee met het gezever. ;)

Tr1ploid
2 januari 2014, 01:13
Spijtig dat er niet echt een vlaamsgezinde (in de zin van niet dansen naar de pijpen van de PS) linkse liberale partij bestaat in dit land. Vroeger had je spirit, maar hetgeen daar nu nog van overgebleven is is opgegaan in SPa of Groen. Ik denk dat er nochtans wel een grote groep mensen die zich een tikkeltje aan de linkerzijde van NVA bevinden maar zich teveel ergeren aan het asociale wij-tegen-zij-verhaal dat die partij brengt.

Ik zou wel wat voorkeursstemmen kunnen uitbrengen voor de eerlijkste, progressiefste krachten in die partij, maar daar steun je uiteindelijk ook de partij in het geheel mee.

tgc_9012
2 januari 2014, 01:38
Spijtig dat er niet echt een vlaamsgezinde (in de zin van niet dansen naar de pijpen van de PS) linkse liberale partij bestaat in dit land. Vroeger had je spirit, maar hetgeen daar nu nog van overgebleven is is opgegaan in SPa of Groen. Ik denk dat er nochtans wel een grote groep mensen die zich een tikkeltje aan de linkerzijde van NVA bevinden maar zich teveel ergeren aan het asociale wij-tegen-zij-verhaal dat die partij brengt.

Ik zou wel wat voorkeursstemmen kunnen uitbrengen voor de eerlijkste, progressiefste krachten in die partij, maar daar steun je uiteindelijk ook de partij in het geheel mee.Persoonlijk vind ik dat het "wij-zij verhaal" dat aan de N-VA gelinkt wordt vooral afkomstig is van de tegenstanders van die partij. Vaak wordt een aversie tegen het Waals politiek establishment vereenzelvigd met een aversie voor het Waalse volk (etnische aversie), wat een totaal verkeerde gelijkstelling is. (niet op jou bedoeld voor alle duidelijkheid)

dacuba
2 januari 2014, 01:47
2013_0602 : RL : Bart De Wever en Etienne Vermeersch - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=2riSW6p_Y_w)

Waar is de tijd naartoe.

profound
2 januari 2014, 02:18
2013_0602 : RL : Bart De Wever en Etienne Vermeersch - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=2riSW6p_Y_w)

Waar is de tijd naartoe.

Een van de meest boeiende gesprekken op Reyers laat imo. Al kan ek da zegge van bijna alle gesprekken met Vermeersch :p

Soals
2 januari 2014, 12:45
Mijn stem zal hoogstwaarschijnlijk naar Groen! gaan. Bij gebrek aan een radicale ecologische transitiebeweging voor sociale rechtvaardigheid en ecologische draagkracht.

Tussentijdse stand na 100 stemmen.
PvDa 4%
Groen! 9%
Rood 0%
SP.a 2%
CD&V 7%
Open VLD 5%
LDD 0%
NVA 59%
Vlaams Belang 5%

Blanco 9%

dacuba
2 januari 2014, 15:35
Vraagske ivm volmacht: waar en hoe kan ik dat het beste aanvragen? Of gaat dat ook elektronisch?

Utred
2 januari 2014, 16:11
Volmachtformulier invullen en ondertekenen en samen met uw oproepingsbrief en een attest dat bewijst dat je niet kan gaan stemmen(bv brief van werkgever/school) meegeven met de persoon die je volmacht geeft. Dat volmachtformulier kan je online vinden.

Muscleduck
20 februari 2014, 00:33
Zo weinig mensen die Open VLD stemmen, da versta ik nu eens niet. En nog minder dat NVA zo stemmen blijft rapen.

Inspector Monkfish
20 februari 2014, 00:50
Is dat sarcastisch bedoeld?

Marsmillo
26 februari 2014, 20:37
Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Moet me er eens beginnen in te verdiepen, want keer op keer is het toch een moeilijke beslissing. Ik lees ook graag in grote lijnen alle programma's van de partijen waarop ik kan stemmen, zodat ik op zijn minst toch op de hoogte ben van alles.

Maar eindelijk zou je ook moeten kijken wat partijen in het verleden gedaan hebben. Partijprogramma's zijn allemaal wel mooi, maar in werkelijkheid zijn het maar vodjes papier en eenmaal ze verkozen zijn voeren ze toch hun eigen koers verder...

Denk dat mijn stem zal afhangen van welk niveau (vlaams, federaal of europees). Gevoelsmatig, zal het progressief links zijn. Maar eindelijk voel ik maar weinig affiniteit met eerder welke partij tegenwoordig. Vele zullen mij voor de volgende uitspraak verfoeien, maar paars was eindelijk zo slecht nog niet.

themummy123
27 februari 2014, 14:29
Lol zoveel mensen die zich laten vangen aan de marketingstrategie(underdog spelen) van nva. partij waar het volloopt van samenraapsels van andere partijen. waste of a vote. anyway lokaal niveau groen hier.

tgc_9012
27 februari 2014, 14:44
Lol zoveel mensen die zich laten vangen aan de marketingstrategie(underdog spelen) van nva. partij waar het volloopt van samenraapsels van andere partijen. waste of a vote. anyway lokaal niveau groen hier.Uw assumptie wordt niet gestaafd. Je gaat volledig voorbij aan de mogelijkheid dat mensen voor die partij kunnen stemmen omdat ze inhoudelijk akkoord gaan met het programma. Die neerkijkende houding tegenover mensen die voor bepaalde partijen stemmen is echt ergerlijk.

Hiapoe
27 februari 2014, 14:49
Uw assumptie wordt niet gestaafd. Je gaat volledig voorbij aan de mogelijkheid dat mensen voor die partij kunnen stemmen omdat ze inhoudelijk akkoord gaan met het programma. Die neerkijkende houding tegenover mensen die voor bepaalde partijen stemmen is echt ergerlijk.

akkoord

PHPFreak1977
27 februari 2014, 15:13
Lol zoveel mensen die zich laten vangen aan de marketingstrategie(underdog spelen) van nva. partij waar het volloopt van samenraapsels van andere partijen. waste of a vote. anyway lokaal niveau groen hier.

Over Groen zullen we maar zwijgen zeker. Totale waste of vote. Gewoon een waardeloze partij.

Reverz
27 februari 2014, 15:17
Over Groen zullen we maar zwijgen zeker. Totale waste of vote. Gewoon een waardeloze partij.
Groen is wel degelijk nuttig. Ik zal er zelf nooit voor stemmen wegens te links maar gewoon omdat een partij in principe niet mee gaat regeren wil het niet per definitie zeggen dat je stem waardeloos is.. stemmen voor de PvdA is wel nutteloos omdat die partij gewoon té klein is om van enige betekenis te zijn, maar groen is groot genoeg om toch vanuit de oppositie af en toe nog bepaalde zaken aan te brengen. Of ik al dan niet akkoord ga met die zaken dat is een andere kwestie.


Zo weinig mensen die Open VLD stemmen, da versta ik nu eens niet. En nog minder dat NVA zo stemmen blijft rapen.
Is nochtans totaal niet moeilijk te begrijpen. NVA en VLD zijn in grote lijnen dezelfde partij met het grote verschil dat NVA gewoon die populaire meer vlaamse agenda daar nog bij heeft + Bart De Wever is charismatischer dan heel de VLD samen.

Remi
27 februari 2014, 16:00
Lol zoveel mensen die zich laten vangen aan de marketingstrategie(underdog spelen) van nva. partij waar het volloopt van samenraapsels van andere partijen. waste of a vote. anyway lokaal niveau groen hier.

In elke partij heb je zo wel figuren. Of ze trekken BV's aan om wat stemmen te trekken (als ik me niet vergis was VLD destijds daar wel de beste in)

themummy123
27 februari 2014, 16:02
Uw assumptie wordt niet gestaafd. Je gaat volledig voorbij aan de mogelijkheid dat mensen voor die partij kunnen stemmen omdat ze inhoudelijk akkoord gaan met het programma. Die neerkijkende houding tegenover mensen die voor bepaalde partijen stemmen is echt ergerlijk.
mocht nva een gewone partij zijn, ga je gang, maar tzit daar vol politici die enkel maar overlopen voor een zitje. Ipv dit af te straffen, steunen jullie zulke zakkenvullers.

TYPHOON-online
27 februari 2014, 17:00
Je stemt juist op nva om niet op de zakkenvullers van andere partijen te stemmen (die voor het minste al hun principes aan de kant schuiven om een postje te krijgen.)

Bongobong
27 februari 2014, 17:21
Wie stemt er nu op een gezicht of een ijdele hoop dat politici nu niet corrupt gaan zijn. Deze keer gaat het anders zijn, echt waar!

k995
27 februari 2014, 17:57
Lol zoveel mensen die zich laten vangen aan de marketingstrategie(underdog spelen) van nva. partij waar het volloopt van samenraapsels van andere partijen. waste of a vote. anyway lokaal niveau groen hier.

En dat is geen verspilde stem? Programma dat nergens op slaat ,holle slogans en een samenraapsel van wereldverbeteraars die blijkbaar geen band hebben met wat de gemiddelde mens doet.

k995
27 februari 2014, 17:58
Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Moet me er eens beginnen in te verdiepen, want keer op keer is het toch een moeilijke beslissing. Ik lees ook graag in grote lijnen alle programma's van de partijen waarop ik kan stemmen, zodat ik op zijn minst toch op de hoogte ben van alles.

Maar eindelijk zou je ook moeten kijken wat partijen in het verleden gedaan hebben. Partijprogramma's zijn allemaal wel mooi, maar in werkelijkheid zijn het maar vodjes papier en eenmaal ze verkozen zijn voeren ze toch hun eigen koers verder...

Denk dat mijn stem zal afhangen van welk niveau (vlaams, federaal of europees). Gevoelsmatig, zal het progressief links zijn. Maar eindelijk voel ik maar weinig affiniteit met eerder welke partij tegenwoordig. Vele zullen mij voor de volgende uitspraak verfoeien, maar paars was eindelijk zo slecht nog niet.

Dan moet je je daar niet door laten doen, als jij het goed bestudeert en dat is wat je wil moet je daarvoor gaan.

k995
27 februari 2014, 17:59
Wie stemt er nu op een gezicht of een ijdele hoop dat politici nu niet corrupt gaan zijn. Deze keer gaat het anders zijn, echt waar!

Echt corrupt zullen weinig belgische politici zijn maar gemakshalve besturen en hun programma vergeten (zoals zowat alle vlaamse partije ind e huidige federale regering) zijn ze zeker .

profound
27 februari 2014, 20:34
Je stemt juist op nva om niet op de zakkenvullers van andere partijen te stemmen (die voor het minste al hun principes aan de kant schuiven om een postje te krijgen.)

Zo jong, zo naïef.

TYPHOON-online
27 februari 2014, 20:50
Ik dacht dat jij al werk had? :D

k995
27 februari 2014, 21:08
Zo jong, zo naïef.

Tja de minst slechtste blijft de minst slechtste al de andere partijen zijn veel en veel erger.

SpArdA
27 februari 2014, 22:11
Vele zullen mij voor de volgende uitspraak verfoeien, maar paars was eindelijk zo slecht nog niet.
Paars heeft enkele verdiensten, maar een regering die in relatief goede economische omstandigheden eenmalige maatregelen nodig heeft om een begroting in evenwicht te kunnen bereiken heeft gefaald imo.
Rotte kers op de taart was voor mij de snel-Belgwet, waardoor integratie een vuil woord werd.

Baghdad
28 februari 2014, 15:32
55,04 percent NVA + 6,98 percent Vlaams belang, de twee grootste hier op deze site. Vrij rechtste site dus, vraag me af waarom dat de verhoudingen hier precies anders zijn dan over heel de bevolking.

Baghdad
28 februari 2014, 15:34
Paars heeft enkele verdiensten, maar een regering die in relatief goede economische omstandigheden eenmalige maatregelen nodig heeft om een begroting in evenwicht te kunnen bereiken heeft gefaald imo.
Rotte kers op de taart was voor mij de snel-Belgwet, waardoor integratie een vuil woord werd.

Paars had zijn slechte kanten zoals de snel-Belgwet en de verkoop van overheidsgebouwen om de begroting in evenwicht te houden. Maar het had ook zijn goede kanten, na ik weet niet hoeveel jaar Christen democraten een regering die ethische thema's als het homohuwelijk er snel door kreeg.

Bongobong
28 februari 2014, 16:16
Echt corrupt zullen weinig belgische politici zijn maar gemakshalve besturen en hun programma vergeten (zoals zowat alle vlaamse partije ind e huidige federale regering) zijn ze zeker .

Corruptie lijkt mij een systemisch probleem, wat is NVA van plan om dat op te lossen? Waarom zouden zij verschillend reageren dan de andere partijen? Omdat ze nieuw zijn is geen geldige reden.

Hiapoe
28 februari 2014, 17:03
55,04 percent NVA + 6,98 percent Vlaams belang, de twee grootste hier op deze site. Vrij rechtste site dus, vraag me af waarom dat de verhoudingen hier precies anders zijn dan over heel de bevolking.

Omdat hier meer hoger opgeleiden zitten dan het gemiddelde?
En dus beter verdienenden.
En dus economisch liberaler omdat ze zelf willen beslissen wat ze met hun geld willen doen, in plaats van de staat.
En omdat dan de keuze naar NV-a of Open-VLD gaat.

Voila.

Hiapoe
28 februari 2014, 17:05
Corruptie lijkt mij een systemisch probleem, wat is NVA van plan om dat op te lossen? Waarom zouden zij verschillend reageren dan de andere partijen? Omdat ze nieuw zijn is geen geldige reden.

Corruptie volledig wegkrijgen kan je nooit natuurlijk... net zoals eender welke vorm van misdaad.
En actieve corruptie is niet problemo numero uno in België hé... er zijn andere katjes te geselen. We leven niet in Rusland of een ander apeland waar je politie moet betalen om te mogen doorrijden als ze je tegenhouden voor een gewone controle terwijl alles gewoon in orde is.

scriptkiddie
28 februari 2014, 17:13
Niet alleen zijn de mensen op 9lives hoger opgeleid dan gemiddeld, ze zijn ook 90% mannelijk. Mannen stemmen rechtser dan vrouwen.

Bongobong
28 februari 2014, 17:23
Niet alleen zijn de mensen op 9lives hoger opgeleid dan gemiddeld

Ik weet niet of men deze testen ook in Vlaanderen heeft gedaan maar een rechtse politieke voorkeur vindt men over het algemeen eerder terug bij mensen met een lager opleidingsniveau.

TYPHOON-online
28 februari 2014, 17:35
Ik weet niet of men deze testen ook in Vlaanderen heeft gedaan maar een rechtse politieke voorkeur vindt men over het algemeen eerder terug bij mensen met een lager opleidingsniveau.
Toon is resultaten daar van?

Darkseid
28 februari 2014, 17:38
Ik weet niet of men deze testen ook in Vlaanderen heeft gedaan maar een rechtse politieke voorkeur vindt men over het algemeen eerder terug bij mensen met een lager opleidingsniveau.

Die testen wil ik wel eens zien, en niet testen die beweren "universitair/hoger diploma" maar duidelijk onderscheid geven wélk soort diploma graag.

Bongobong
28 februari 2014, 18:41
Toon is resultaten daar van?


Die testen wil ik wel eens zien

Correlatie blijkt vaag te zijn en zeker niet determinerend maar opleiding speelt alleszins een vrij grote rol. En opleiding is natuurlijk sterk gecorreleerd met inkomen en klasse wat mogelijk grotere invloeden zijn op stemgedrag.

Ik ben ook geen socioloog dus ik kan deze data niet correct interpreteren maar ik heb alleszins nog nooit gelezen dat intelligente personen eerder rechts zouden stemmen, wat scriptkiddie lijkt te beweren.

Je gaat mij ook niet horen beweren dat mensen die een andere politieke voorkeur hebben minder intelligent zijn.

Amerika: U.S. Presidential Election Center (http://www.gallup.com/poll/154559/US-Presidential-Election-Center.aspx)
UK/US: http://pss.sagepub.com/content/early/2012/01/04/0956797611421206.abstract
Nederland: http://i46.tinypic.com/10crn2g.jpg
Vlaanderen: http://i.imgur.com/Cb90KX7.png


en niet testen die beweren "universitair/hoger diploma" maar duidelijk onderscheid geven wélk soort diploma graag.

Denk je dan dat er een belangrijk verschil bestaat tussen richting of tussen hogeschool en universiteit?

Lothorion
28 februari 2014, 18:47
Ik begrijp ook niet waarom mensen denken dat met NVA alles beter zal zijn. Er is geen enkele valide argumentatie die dat statement staaft.

Als we kijken naar wat NVA in de Vlaamse regering presteert dan is dat echt niet beter als wat de federale regering presteert. Dat deze Vlaamse regering geen al te beste beurt heeft gemaakt lijk mij duidelijk. Men kan dan echter gaan zeggen dat dit niet aan de NVA ligt. Laten we dat is van naderbij analyseren.
Bourgeois => Daling van het aantal ambtenaren, dat is inderdaad een feit, maar we stellen vast dat de federale overheid dit eigenlijk ook en veel beter heeft gedaan.
Muyters => begroting in evenwicht, een begroting in evenwicht is natuurlijk hoe je het ook draait of keert een degelijke prestatie, maar een Vlaamse begroting op evenwicht brengen is natuurlijk niet te vergelijken met een federale begroting op evenwicht te brengen. Structureel is er nauwelijks iets veranderd, teveel eenmalige opbrengsten. Men heeft de belastingen verhoogd (miserietaks). Is er dan zo slecht werk geleverd? Zo ver wil ik niet gaan, maar in geen geval beter als de federale overheid.

Een ander veelgehoord argument is dat bijvoorbeeld de VLD een regeringspartij zonder principes is. In de Belgische context moet men natuurlijk op zoek naar een compromis. Het is gekend dat Vlaanderen eerder rechts zal stemmen en Wallonië links. Door deze optelsom van beide democratieën krijgt men in beide regio's een afgezwakt beleid van waar voor gestemd is, ergo een democratisch deficit. Dit is echter een gevolg van de structuur van onze staat en helemaal niet van 'postjespakkerij'. De NVA formuleert een oplossing voor dit probleem, confederalisme. Om een confederalisme te bereiken zullen ze echter een 2/3 meerderheid moeten vormen, met andere woorden er zal niks van in huis komen. Dan kunnen ze echter in een zogenaamde socio-economische regering stappen met een normale meerderheid, misschien zonder PS (indien de kiezer de kaarten goed legt).

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de NVA beter is als de traditionele partijen.
Blind hopen op beter en een conservatieve, nationalistische partij aan de macht brengen? Liever niet.

TYPHOON-online
28 februari 2014, 19:41
Er zijn echter wel bewijzen dat je niet op de traditionele partijen moet stemmen om echt verandering te willen.
Je kan niet ontkennen dat de situatie van België het resultaat is van decennialang beleid.
Is het dan zo verkeerd om hierop je keuze te baseren?
Daarbij, alle partijen hebben de neiging om veel verkiezingsbeloftes te doen, maar hiervan komt achteraf weinig in huis...
Alle partijen pleiten voor lastenverlagingen, wie houdt hen tegen om nu meteen hun voorstellen goed te keuren? Ze zitten zelf in de regering en elke partij wil lastenverlaging, maar er gebeurt niets. De volgende regering zal dat doen...

En zoals je zelf zegt, België is tegenwoordig een optelsom van links en rechts. Het resultaat ervan zijn compromissen die in de verschillende landsdelen moeten verdedigd kunnen worden en hierdoor niet daadkrachtig zijn. We blijven aanmodderen...

Sommige mensen beseffen dat België een daadkrachtig beleid nodig heeft wil het de problemen van vandaag en morgen overwinnen. NVA is (voor mij althans) daarvoor de oplossing. Daarbij wat is 'conservatief' nog waard tegenwoordig? Lijkt me juist dat de partijen die nu aan de macht zijn eerder conservatief dan progressief zijn...

Legatus
28 februari 2014, 19:59
Ja, idd. Als er iets convervatief is, is het wel het status quo van het soort beleid waar we de afgelopen decennia hebben van mogen genieten.
En blind hopen? Blind geloof dat ken ik bij Christenen. In geval van NVA's visie, we praten over realistische zaken.

SpArdA
28 februari 2014, 20:09
Ik weet niet of men deze testen ook in Vlaanderen heeft gedaan maar een rechtse politieke voorkeur vindt men over het algemeen eerder terug bij mensen met een lager opleidingsniveau.
'Rechts', bedoel je dan 'behoudsgezind' zoals bijvoorbeeld blijven vasthouden aan een staatsmodel dat niet efficient is en een democratisch deficit heeft?

Bongobong
28 februari 2014, 20:10
Er zijn echter wel bewijzen dat je niet op de traditionele partijen moet stemmen om echt verandering te willen.

Alsof NVA geen traditionele partij is. Een fork van de Volksunie met een Vlaamsgezind en centrum rechts sociaal economisch programma. Zeer revolutionair, ik val bijna in slaap.


'Rechts', bedoel je dan 'behoudsgezind' zoals bijvoorbeeld blijven vasthouden aan een staatsmodel dat niet efficient is en een democratisch deficit heeft?

Nee, dat heeft geen bal te maken met de rechts/links verdeling.

TYPHOON-online
28 februari 2014, 20:30
Alsof NVA geen traditionele partij is. Een fork van de Volksunie met een Vlaamsgezind en centrum rechts sociaal economisch programma. Zeer revolutionair, ik val bijna in slaap.

Traditioneel in de zin van de 'traditionele' beleidspartijen, als je dat kan volgen...
NVA is inderdaad niet revolutionair, maar zeer realistisch...

Lothorion
28 februari 2014, 20:35
Kom, kom, jullie beseffen toch dat ik met 'conservatisme' doel op een politieke ideologie en niet op 'het handhaven van het Belgische status-quo". Ik wil trouwens niet zeggen dat ik geen respect heb voor nationalisme, of conservatisme. Ik geloof wel degelijk dat nationalisme een positief project kan zijn en conservatisme is ook niet duivels an sich. Het is gewoon niet mijn ideologie. Ik duid er gewoon op in mijn post dat de NVA in de eerste plaats een nationalistische, conservatieve partij is met liberale accenten, het liberalisme komt zeker niet op de eerste plaats.

Zeggen dat deze regering 'niks gedaan heeft' is intellectueel oneerlijk. De regering heeft wel degelijk inspanningen geleverd. De PS verliest massaal stemmen in Wallonië omdat er iets gedaan is aan de werkeloosheidsuitkering etc.. Men moet nu niet gaan overdrijven, ik ben hier nu niet om de regering te verdedigen, maar laten we eerlijk blijven. De federale regering heeft zoals ik ook al gezegd heb bijvoorbeeld veel betere inspanningen geleverd met betrekking tot ambtenaren dan de Vlaamse regering waar NVA de bevoegde minister heeft.

Wat Verhofstadt in het begin van dit decennium voorstelde was ook 'realistisch', we weten allemaal hoe dat is afgelopen. Met blind geloof doel ik vooral op de mensen waar NVA een wondermiddel lijkt te zijn waarmee alles anders en beter zal gaan. Zoals ik heb aangetoond in bovenstaande post is daar op basis van geleverd beleid geen enkele indicatie voor.

Ik heb niets tegen de NVA, ik wil die partij ook helemaal niet diaboliseren of afdoen als 'neonazisme, xenofoob, totalitair' of weet ik veel welke onzin er nog wordt verkondigd. Maar opnieuw er is geen enkel feit dat wijst op een mogelijke verbetering onder de NVA.

Laten we zeker ook niet vergeten dat België een mooi land blijft om in te wonen en dat het gezien de mondiale situatie helemaal niet zo slecht gaat met ons. Op economisch vlak kan België trouwens niet zo veel doen het zal in de toekomst van de EU moeten komen, maar dat is een andere discussie.

TYPHOON-online
28 februari 2014, 21:17
Kom, kom, jullie beseffen toch dat ik met 'conservatisme' doel op een politieke ideologie en niet op 'het handhaven van het Belgische status-quo". Ik wil trouwens niet zeggen dat ik geen respect heb voor nationalisme, of conservatisme. Ik geloof wel degelijk dat nationalisme een positief project kan zijn en conservatisme is ook niet duivels an sich. Het is gewoon niet mijn ideologie. Ik duid er gewoon op in mijn post dat de NVA in de eerste plaats een nationalistische, conservatieve partij is met liberale accenten, het liberalisme komt zeker niet op de eerste plaats.
Definieer dan eens die conservatieve politieke ideologie...
Wat maakt dat Open VLD progressief is en NVA conservatief?



Zeggen dat deze regering 'niks gedaan heeft' is intellectueel oneerlijk. De regering heeft wel degelijk inspanningen geleverd. De PS verliest massaal stemmen in Wallonië omdat er iets gedaan is aan de werkeloosheidsuitkering etc.. Men moet nu niet gaan overdrijven, ik ben hier nu niet om de regering te verdedigen, maar laten we eerlijk blijven. De federale regering heeft zoals ik ook al gezegd heb bijvoorbeeld veel betere inspanningen geleverd met betrekking tot ambtenaren dan de Vlaamse regering waar NVA de bevoegde minister heeft.

Niets gedaan is veel gezegd, maar er had zeker veel meer gedaan kunnen worden. Echter het wordt geblokkeerd door de links-rechts tegenstellingen...
Daarbij, als je een grote hoeveelheid ambtenaren hebt is het gemakkelijker om het aantal ambtenaren te verminderen vergeleken met een kleiner aantal ambtenaren. Je kan m.a.w. niet tot in het oneindige de plaatsen schrappen...


Laten we zeker ook niet vergeten dat België een mooi land blijft om in te wonen en dat het gezien de mondiale situatie helemaal niet zo slecht gaat met ons. Op economisch vlak kan België trouwens niet zo veel doen het zal in de toekomst van de EU moeten komen, maar dat is een andere discussie.
Niemand beweert dat België een slecht land is, wij hebben het hier zeer goed. Maar dat betekent niet dat er niet verbeterd kan worden. En daar zit nu net het venijnige: Door telkens te zeggen dat het hier zo goed gaat wil men wel eens de problemen van morgen vergeten. Die problemen van morgen moeten nu al aangepakt worden om te voorkomen dat ze problemen worden...

k995
28 februari 2014, 21:19
Corruptie lijkt mij een systemisch probleem,

Ja? Geef dan eens enkele artikels over die systemen.




wat is NVA van plan om dat op te lossen? Waarom zouden zij verschillend reageren dan de andere partijen? Omdat ze nieuw zijn is geen geldige reden.
Ik zou NVA nu niet nieuw noemen.

k995
28 februari 2014, 21:21
Ik begrijp ook niet waarom mensen denken dat met NVA alles beter zal zijn. Er is geen enkele valide argumentatie die dat statement staaft.
Er is nog minder argumentatie dat partijen die al 10-20 jaar aan de macht zijn en er een zootje van maken het nu plots beter gaan doen.


Of groen die compleet mislukte in hun enige regeringsdeelname.

k995
28 februari 2014, 21:27
Correlatie blijkt vaag te zijn en zeker niet determinerend maar opleiding speelt alleszins een vrij grote rol. En opleiding is natuurlijk sterk gecorreleerd met inkomen en klasse wat mogelijk grotere invloeden zijn op stemgedrag.

Ik ben ook geen socioloog dus ik kan deze data niet correct interpreteren maar ik heb alleszins nog nooit gelezen dat intelligente personen eerder rechts zouden stemmen, wat scriptkiddie lijkt te beweren.

Je gaat mij ook niet horen beweren dat mensen die een andere politieke voorkeur hebben minder intelligent zijn.

Amerika: U.S. Presidential Election Center[/ur


UK/US: http://pss.sagepub.com/content/early/2012/01/04/0956797611421206.abstract (http://www.gallup.com/poll/154559/US-Presidential-Election-Center.aspx)
Nederland: [url]http://i46.tinypic.com/10crn2g.jpg
Vlaanderen: http://i.imgur.com/Cb90KX7.png



Denk je dan dat er een belangrijk verschil bestaat tussen richting of tussen hogeschool en universiteit?
Grappig de standpunten van de "linksen" in de VS zitten rechts van oVld hier.

Nederland en vlaanderen zeggen niks over aantallen stemmers je zou al de grootte van partijen er naast moeten zetten.

De andere geen goesting om te lezen.

Als er al een corrolatie is dan is die zo zwak en niks zeggen da ik echt niet zo'n uitspraak zou doen.

Lothorion
28 februari 2014, 21:28
Je bent van plan om voor NVA te stemmen en ge weet niet wat conservatisme inhoudt? :wtf:

Conservatisme - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatisme)
De Wever & Dalrymple, een gesprek over conservatisme | Schamper (http://www.schamper.ugent.be/2013-online/de-wever-dalrymple-een-gesprek-over-conservatisme)

dJeez
28 februari 2014, 21:34
Ik weet niet of men deze testen ook in Vlaanderen heeft gedaan maar een rechtse politieke voorkeur vindt men over het algemeen eerder terug bij mensen met een lager opleidingsniveau.
http://soc.kuleuven.be/web/files/6/34/Structurele_en_culturele_determinanten_van_stemged rag_in_Vlaanderen2010.pdf

Als je de cijfers op p. 11 bekijkt dan scoren vooral SP.a en VB bij lager geschoolden, en scoren Groen en N-VA bij hoger geschoolden. U zei dus?

TYPHOON-online
28 februari 2014, 21:35
Je bent van plan om voor NVA te stemmen en ge weet niet wat conservatisme inhoudt? :wtf:

Conservatisme - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatisme)
De Wever & Dalrymple, een gesprek over conservatisme | Schamper (http://www.schamper.ugent.be/2013-online/de-wever-dalrymple-een-gesprek-over-conservatisme)
Aangezien je zelf maar een link geeft naar wikipedia, kan ik hieruit besluiten dat je het zelf niet weet...
Ik toon gewoon maar aan dat progressief/conservatief 'lege' begrippen zijn die gebruikt worden om bepaalde partijen in hokjes te duwen.
Nog eens: Waarom is Open VLD progressief en NVA conservatief?

Lothorion
28 februari 2014, 21:47
Pardon? Ik geef je een link naar wikipedia zodat je zelf tot een conclusie kan komen. Het conservatisme gaat net zoals de christen-democratie uit van de gemeenschap en niet van het individu, het verschil met de christen-democratie is dat men net zoals het liberalisme niet gelooft dat de staat centraal moet staan. Men gaat niet radicaal door op de verlichting. Conservatisme is helemaal geen leeg begrip maar een basisbegrip van de NVA ideologie en Bart De Wever zal het als ideoloog het met mij roerend eens zijn.

Nationalisme is trouwens een kenmerk van conservatisme, aangezien men overtuigd is dat de gemeenschap moet overeenkomen met de politieke realiteit.

Vragen waarom de NVA conservatief is, is hetzelfde als vragen waarom de SPA socialistisch is.

Bongobong
28 februari 2014, 23:57
http://soc.kuleuven.be/web/files/6/34/Structurele_en_culturele_determinanten_van_stemged rag_in_Vlaanderen2010.pdf

Als je de cijfers op p. 11 bekijkt dan scoren vooral SP.a en VB bij lager geschoolden, en scoren Groen en N-VA bij hoger geschoolden. U zei dus?

Wel, de recente statistieken in Vlaanderen vertellen dus een ander verhaal en ook een geheel ander verhaal dan een paar jaar geleden. Ik wou vooral beargumenteren dat de stelling dat hoogopgeleiden rechts stemmen op weinig slaagt.

In elk geval maakt het stemmen op een partij die momenteel meer hoogopgeleiden aantrekt een persoon geen zier slimmer. En om eerlijk te zijn betwijfel ik soms of politiek bewustzijn wel sterk verbonden is met opleidingsniveau. Ik ken genoeg hoogopgeleiden die niet het minste politiek inzicht hebben en laagopgeleiden die op dat vlak wijzer zijn.

Bongobong
28 februari 2014, 23:58
Als er al een corrolatie is dan is die zo zwak en niks zeggen da ik echt niet zo'n uitspraak zou doen.

Wat ik ook grif toegaf in de tekst die je quoteerde. Er is geen reden om in je kont gebeten te zijn, wat voor volk N-VA aantrekt zegt niets over jou.

dJeez
1 maart 2014, 10:49
Ik wou vooral beargumenteren dat de stelling dat hoogopgeleiden rechts stemmen op weinig slaagt.
Dat ze links stemmen slaat statistisch gezien wel op nog minder :p.



In elk geval maakt het stemmen op een partij die momenteel meer hoogopgeleiden aantrekt een persoon geen zier slimmer. En om eerlijk te zijn betwijfel ik soms of politiek bewustzijn wel sterk verbonden is met opleidingsniveau. Ik ken genoeg hoogopgeleiden die niet het minste politiek inzicht hebben en laagopgeleiden die op dat vlak wijzer zijn.
Er is ook niemand hier die beweert dat ze slimmer zijn. Het ging om de relatie tussen opleidingsniveau en stemgedrag. Jij beweert het tegengestelde van wat blijkt uit die studie over de verkiezingen van 2010. En nu verzin je er maar snel wat dingen bij van nul en generlij waarde.

Bongobong
1 maart 2014, 11:30
Er is ook niemand hier die beweert dat ze slimmer zijn. Het ging om de relatie tussen opleidingsniveau en stemgedrag. Jij beweert het tegengestelde van wat blijkt uit die studie over de verkiezingen van 2010. En nu verzin je er maar snel wat dingen bij van nul en generlij waarde.

Ik reageerde op iemand die beweerde dat hoogopgeleiden eerder rechts stemmen en ik beweer dat volgens onderzoek het tegendeel waarschijnlijker is. De data die ik gaf leek mij dat niet tegen te spreken.

Die studie uit 2010 had ik nog niet gezien en daaruit blijkt dat voor NVA die relatie er niet is, maar voor Vlaams Blok bijvoorbeeld wel. Misschien kunnen we daaruit afleiden dat extreem rechts nog steeds weinig hoogopgeleiden aantrekt maar dat dit voor centrum rechts niet uitmaakt.

k995
1 maart 2014, 12:32
Wat ik ook grif toegaf in de tekst die je quoteerde. Er is geen reden om in je kont gebeten te zijn, wat voor volk N-VA aantrekt zegt niets over jou.

:lol: Niks wat jij zegt zal mij ooit storen hoor.
"maar opleiding speelt alleszins een vrij grote rol."

Ik reageer gewoon op dat. Die grafieken en je commentaren later

"dat extreem rechts nog steeds weinig hoogopgeleiden aantrekt maar dat dit voor centrum rechts niet uitmaakt."

Nogmaals je moet aantallen uitzetten tegen %'en

Dat de 5 kiezers van BUB allemaal hoogopgeleid zijn betekend niet dat er meer hoog opgeleiden op belgicistische partijen stemmen.

Van mij mag jij gerust bewijzen dat 99.99% van de NVA stemmers geen diploma heeft, trek ik mij echt niet aan hoor precies alsof een diploma iets bepaald. Maar je moet enkel correcte cijfers gebruike en daar correcte conclusies aan vasthangen en dat doe je nu niet .

profound
1 maart 2014, 14:53
http://soc.kuleuven.be/web/files/6/34/Structurele_en_culturele_determinanten_van_stemged rag_in_Vlaanderen2010.pdf

Als je de cijfers op p. 11 bekijkt dan scoren vooral SP.a en VB bij lager geschoolden, en scoren Groen en N-VA bij hoger geschoolden. U zei dus?

Verschil in opleidingsniveau tussen extreem links en extreem rechts is wel frappant.

Bongobong
1 maart 2014, 15:48
Van mij mag jij gerust bewijzen dat 99.99% van de NVA stemmers geen diploma heeft, trek ik mij echt niet aan hoor precies alsof een diploma iets bepaald. Maar je moet enkel correcte cijfers gebruike en daar correcte conclusies aan vasthangen en dat doe je nu niet .

Individueel gezien, nee. Maar diploma zegt wel heel veel over de sociale en culturele achtergrond van een groep.

Maar je hebt gelijk dat die correlatie niet dwingend genoeg is om de conclusie te maken dat hoog opgeleiden eerder rechts of eerder links stemmen.


Verschil in opleidingsniveau tussen extreem links en extreem rechts is wel frappant.

Kan je Groen eigenlijk wel extreem links noemen?

k995
1 maart 2014, 16:55
Individueel gezien, nee. Maar diploma zegt wel heel veel over de sociale en culturele achtergrond van een groep.
Zelfs dat de groepen zijn zo divers buiten diploma .





Maar je hebt gelijk dat die correlatie niet dwingend genoeg is om de conclusie te maken dat hoog opgeleiden eerder rechts of eerder links stemmen.

Idd en zelfs al zou er een corrolatie zijn stemmen id persoonlijk er id geen goed of slecht .



Kan je Groen eigenlijk wel extreem links noemen?
Niet echt , ik merk wel op dat ze tegenwoordig liever politiek spelen . Het authentieke wat ze vroeger hadden ( en het enigste wat ik nog kon goed vinden ) zijn ze al een tijdje kwijt vervangen door echte beroeps politici .

TheBud
1 maart 2014, 18:13
Individueel gezien, nee. Maar diploma zegt wel heel veel over de sociale en culturele achtergrond van een groep.

Maar je hebt gelijk dat die correlatie niet dwingend genoeg is om de conclusie te maken dat hoog opgeleiden eerder rechts of eerder links stemmen.



Kan je Groen eigenlijk wel extreem links noemen?

Wat je zegt houdt eigenlijk helemaal geen steek.

Denk even logisch na, waarom zouden mensen met een lager opleidingsniveau stemmen op een rechts liberale partij. Dat is gewoon een omgekeerde wereld. Het zijn net de bedrijfleiders, de ondernemers, de CEO's, de zelfstandige freelancers die baat hebben bij een rechts liberaal beleid. Dat zijn stuk voor stuk mensen die lagere lasten willen, meer autonomiteit en dus allesbehalve een di rupo 2. Vlamingen zijn vrij rijk en hebben de neiging om neer te kijken op mensen die niet werken (En zelf de schaamte van geen werk hebben niet kunnen verdragen), dus is een rechts klimaat niet verwonderlijk.

Het is links die opkomt voor de zwakkere bevolkingsgroepen die moeite heeft om rond te komen, het is dus ook normaal dat mensen met een lager inkomen/lagere opleiding links stemmen.

profound
1 maart 2014, 18:21
Niet echt , ik merk wel op dat ze tegenwoordig liever politiek spelen.

Extreem links zijn ze inderdaad niet, maar dat klonk gewoon beter ^^



Het authentieke wat ze vroeger hadden ( en het enigste wat ik nog kon goed vinden ) zijn ze al een tijdje kwijt vervangen door echte beroeps politici .

Integendeel man, zelfs nu zijn ze zowat de enigste partij die zich niet bezighoudt met het zwart maken van andere partijen...

k995
1 maart 2014, 18:37
Integendeel man, zelfs nu zijn ze zowat de enigste partij die zich niet bezighoudt met het zwart maken van andere partijen...

Dan kijk je naar hen met een hele groene bril , van splitsen van het land tot vlaanderen dat overstroomt , de mensen bang maken gebeurt constant bij groen .

profound
1 maart 2014, 18:58
Dan kijk je naar hen met een hele groene bril , van splitsen van het land tot vlaanderen dat overstroomt , de mensen bang maken gebeurt constant bij groen .

Jah awel, dat is kritiek geve op maatregelen en beslissingen die andere partijen nemen, dat is politiek hoe het hoort. Als ik zie hoe pakweg OpenVld zit te bashen op Nva......dat heeft niets meer met inhoud te maken.

k995
1 maart 2014, 19:36
Jah awel, dat is kritiek geve op maatregelen en beslissingen die andere partijen nemen, dat is politiek hoe het hoort. Als ik zie hoe pakweg OpenVld zit te bashen op Nva......dat heeft niets meer met inhoud te maken.

Zoals ik alz ei een hele groene bril, ongetwijfeld stem je voor groen ?

Dit was op het programma van nva en om voor hun eigen programma te pleiten .

profound
1 maart 2014, 19:41
Zoals ik alz ei een hele groene bril


Ik vrees dat het uw bril is die wat Nva-achtig kleurt ;)

Heb in het verleden al op Groen gestemd ja, geen idee of ik dat in mei terug zal doen.

Hiapoe
1 maart 2014, 21:37
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de NVA beter is als de traditionele partijen.
Blind hopen op beter en een conservatieve, nationalistische partij aan de macht brengen? Liever niet.

Conservatief = behoudsgezind...

Een partij met als hoofdslogan "de kracht van verandering" conservatief noemen is dus debiel.

Los van het feit of er al dan niet verandering zou komen als NV-a aan de macht is, is NV-a géén conservatieve partij. Ik weet niet waar iedereen dat blijft vandaan halen. gewoon herkauwen wat anderen zeggen of zo?

Zelfde met Groen en sp.a die altijd progressief worden genoemd... ook onzin.

profound
1 maart 2014, 21:47
Een conservatieve partij met als hoofdslogan "de kracht van verandering" is debiel.


Corrected and agreed :lol:

Tuurlijk is Nva conservatief (een term die heel vaak hand in hand gaat met het rechtse gedachtegoed). Perfect voorbeeld hiervan is het drugsbeleid van bartje. Spa (althans, de jongerenafdeling) pleit voor legalisering = progressief.

Nahrtent
1 maart 2014, 21:50
Corrected and agreed :lol:

Tuurlijk is Nva conservatief (een term die heel vaak hand in hand gaat met het rechtse gedachtegoed). Perfect voorbeeld hiervan is het drugsbeleid van bartje. Spa (althans, de jongerenafdeling) pleit voor legalisering = progressief.

Over de sociale zekerheid is het omgekeerde dan weer waar hé. SP.a toch maar conservatief dan?
Een partij en/of haar gehele programma in één woord omschrijven, da's pas debiel.

Darkseid
1 maart 2014, 21:56
Over de sociale zekerheid is het omgekeerde dan weer waar hé. SP.a toch maar conservatief dan?
Een partij en/of haar gehele programma in één woord omschrijven, da's pas debiel.
²

profound
1 maart 2014, 22:05
Over de sociale zekerheid is het omgekeerde dan weer waar hé. SP.a toch maar conservatief dan?
Een partij en/of haar gehele programma in één woord omschrijven, da's pas debiel.

Het omgekeerde? Hoe bedoelde?

Nahrtent
1 maart 2014, 22:17
Het omgekeerde? Hoe bedoelde?
Toch niet zo moeilijk? Als het over aspecten van de sociale zekerheid gaat, is SP.a de eerste om voor behoudsgezinde (= conservatieve) aanpak te pleiten: index behouden, uitkeringen behouden zoals ze zijn. De partijen die jij als conservatief bestempelt zijn net de eersten om daar grondige wijzigingen in door te voeren. Met wat gevoel voor ironie zou je dat dan 'progressief' kunnen noemen.

Zonder daar in deze discussie een waardeoordeel over te vellen: conservatief/progressief zijn woorden waarmee je in een versnipperd politiek landschap als dat van België het programma van geen enkele partij kan samenvatten. Het zijn bijna synoniemen voor rechts/links geworden, en dat zijn op zich al vrij holle termen.

k995
1 maart 2014, 22:36
Ik vrees dat het uw bril is die wat Nva-achtig kleurt ;)

Heb in het verleden al op Groen gestemd ja, geen idee of ik dat in mei terug zal doen.

Dacht het wel, kijk eens kritisch naar hu commentaren je zal zien dat Groen geen haar onderdoet en oVld, Cd&v of NVA op mensen bang maken.

profound
1 maart 2014, 22:38
Denk dat de mensen hier niet goed begrijpen wat conservatief in een politieke context betekent.


Dacht het wel, kijk eens kritisch naar hu commentaren je zal zien dat Groen geen haar onderdoet en oVld, Cd&v of NVA op mensen bang maken.

Bang maken? Heb ik nergens gezegd.
Mijn punt is dat er in de media een oorlog gaande is van partij vs partij (idpv programma vs programma, of hoe ik het ook moet noemen), waar Groen zich grotendeels van onthoudt. Voel u vrij wat bewijs te leveren.

k995
1 maart 2014, 22:42
Denk dat de mensen hier niet goed begrijpen wat conservatief in een politieke context betekent.

Dat komt overeen met traditie. Als in de index is een traditie en daar mag men niet aankomen.

Hij heeft dus gewoon gelijk, op sommige vlakken is spa aartsconservatief .

Ik denk dat je de retoriek van sommige partijen en de negatieve connotatie die ze eraan hangen verwart met de effectieve defintie.

Darkseid
1 maart 2014, 23:07
Denk dat de mensen hier niet goed begrijpen wat conservatief in een politieke context betekent.


Het is vrij duidelijk dat gij degene zijt die het niet begrijpt tbh.

Bongobong
2 maart 2014, 03:03
Conservatief betekent niet exact behoudsgezind in een politieke context. Het is eerder de tegenpool van progressief.

TYPHOON-online
2 maart 2014, 09:49
Ja, daarmee zijn we dus niks verder hé als je 'progressief' niet kan definiëren :D
Dat is dus wat ik hiervoor aanhaalde: het zijn lege begrippen om een partij hiermee te beschrijven...

k995
2 maart 2014, 11:32
Ja, daarmee zijn we dus niks verder hé als je 'progressief' niet kan definiëren :D
Dat is dus wat ik hiervoor aanhaalde: het zijn lege begrippen om een partij hiermee te beschrijven...

Begrijp het conservatief word als negatief gebruikt, iets slecht sommige vergeten dan dat zowat elke partij wel op bepaalde vlakken behoudsgezind/conservatief is .

mp4me
2 maart 2014, 11:48
Conservatief = behoudsgezind...

Een partij met als hoofdslogan "de kracht van verandering" conservatief noemen is dus debiel.

Los van het feit of er al dan niet verandering zou komen als NV-a aan de macht is, is NV-a géén conservatieve partij. Ik weet niet waar iedereen dat blijft vandaan halen. gewoon herkauwen wat anderen zeggen of zo?

Zelfde met Groen en sp.a die altijd progressief worden genoemd... ook onzin.

Je weet toch dat De Wever er zelf voor uitkomt dat hij conservatief is?

Het is redelijk kort door de bocht om gewoon te stellen dat conservatisme=behoudsgezindheid.
Een goede definitie voor conservatisme geven is natuurlijk niet gemakkelijk, maar in het discours van De Wever vindt je het vooral terug in zijn visie op armoede en onderwijs waar disciplinering centraal komt te staan.
Het is ook geen geheim dat Dalrymple een groot voorbeeld is voor De Wever, Dalrymple is een oerconservatief.

Misschien interessante discussies:
De Wever met Vermeersch
2013_0602 : RL : Bart De Wever en Etienne Vermeersch - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=2riSW6p_Y_w)

Dalrymple in Reyers laat

Dalrymple over sentimentaliteit - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=-WqK5c8EzyY)

En elke partij wil zaken veranderen dus die slogan zegt echt niets.

Soals
2 maart 2014, 11:55
Dalrymple's ideeën :ironic:

Moet eerlijk toegeven dat ik enkele van zijn boeken vol walging gelezen heb.

TheBud
2 maart 2014, 12:25
Progressief en conservatief gaat eerder over sociale begrippen. Zoals drugsbeleid, migratiebeleid, homoseksualiteit, diversiteit etc. Heeft dus ook niets te maken met het economische en het structurele (op Communautair vlak).

Je ziet De Wever zijn conservatisme vooral opduiken in het onderwijs debat en drugsbeleid. Maar als het gaat over diversiteit is hij wel erg open.

Ik ben het zelf niet altijd eens met De Wever, maar ik heb wel respect dat hij vaak uitpakt met zijn politieke ideologie. Je ziet dat hij voor iets staat, en niet zomaar populistische standpunten inneemt.

Hiapoe
2 maart 2014, 12:27
Je weet toch dat De Wever er zelf voor uitkomt dat hij conservatief is?

Het is redelijk kort door de bocht om gewoon te stellen dat conservatisme=behoudsgezindheid.
Een goede definitie voor conservatisme geven is natuurlijk niet gemakkelijk, maar in het discours van De Wever vindt je het vooral terug in zijn visie op armoede en onderwijs waar disciplinering centraal komt te staan.
Het is ook geen geheim dat Dalrymple een groot voorbeeld is voor De Wever, Dalrymple is een oerconservatief.

Misschien interessante discussies:
De Wever met Vermeersch
2013_0602 : RL : Bart De Wever en Etienne Vermeersch - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=2riSW6p_Y_w)

Dalrymple in Reyers laat

Dalrymple over sentimentaliteit - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=-WqK5c8EzyY)

En elke partij wil zaken veranderen dus die slogan zegt echt niets.

Met andere woorden, ik ga akkoord:
de woorden conservatief, progressief, links, rechts, etc... worden door iedereen maar gebruikt om dingen aan te duiden die ze gewoon zelf ook niet goed weten alleen om het feit dat het 'negatief' of 'positief' klinkt.

Ik gebruik dus gewoon niet graag die woorden... maar eerder een omschrijving van wat mijn mening is. akkoord, dat lukt niet altijd in een twitter boodschap, maar goed...

Lothorion
2 maart 2014, 13:14
Wat voor een onzin moet ik hier allemaal lezen.. Komaan zeg, lees wat er staat. Ik wil mij niet negatief uit laten over conservatisme, ik wil alleen aantonen dat de NVA in de eerste plaats conservatief/nationalistisch is en in de tweede plaats pas liberaal. Zeggen dat de NVA zich niet wendt tot het conservatistische gedachtengoed is net hetzelfde als stellen dat SPA zich niet wendt tot het socialisme.. Dat jullie 'conservatisme' percipiëren als iets negatief vind ik op zich al bizar aangezien men een NVA voorkeur heeft. NVA is één van de partijen die ideologisch het meest is uitgewerkt, met dank aan De Wever zijn passie voor ideologie en politiek.

Basis lesje NVA ideologie:

De NVA is een conservatieve partij dit wil zeggen dat zij niet radicaal doorgaat op de verlichting zoals het liberalisme of het socialisme. Zij gaat uit van de gemeenschap, hieruit vloeit nationalisme (het politieke systeem moet overeenkomen met de gemeenschap). Ten tweede gelooft men niet dat enkel de rede kan zorgen voor moraliteit, men gelooft op dit punt dus niet in de verlichting en door een positief nationalisme wil men een zekere moraliteit opleggen. Het verschil tussen de christen-democratie en het conservatisme ligt dan weer in de rol van de staat. Het conservatisme gelooft niet dat de staat centraal moet staan, vanuit die overtuiging komt de meer liberale koers van NVA.

Ontkennen dat NVA een conservatieve partij is, doet men enkel omwille van 'oh neen conservatief dat klinkt zo slecht'. Bart De Wever komt hier voor uit en zijn partijideologie is gebaseerd op de leer van het conservatisme, ik begrijp dan ook niet waarom NVA sympathisanten op dit forum de NVA niet conservatief durven te noemen. Ofwel zijn ze ontzettend onwetend.

TYPHOON-online
2 maart 2014, 13:23
Heeft hier iemand dan gezegd NVA niet conservatief is? :naughty:
Het is gewoon zeer moeilijk om een partij met 1 woord te omschrijven.
De vergelijking Open VLD en NVA toont dit ook aan. Sociaal economisch liggen deze partijen dicht bij elkaar, alleen noemt Open VLD zich progressief en NVA conservatief...

Daarbij volgens mij heeft conservatief/progressief niks te maken met socialisme/liberalisme en heeft het ook geen verband.

Grappig ook dat iemand die overduidelijk niet voor de NVA is een les in NVA-ideologie moet geven.
Tis dat andere partijen nog niet genoeg zeggen welke duivels NVA bevat :D
(Dit laatste is op de partijen gericht, voor de mensen die het niet begrijpen)

Lothorion
2 maart 2014, 13:35
Duivels? Waarom wendt ge u in een slachtofferrol? Ik zeg helemaal niet dat conservatisme 'duivels' is. Ik geef gewoon een neutrale uitleg wat de ideologie conservatisme inhoudt. Overduidelijk niet voor de NVA is? Is het verboden om kritiek te geven op NVA?

Je haalt alles door elkaar, socialisme en liberalisme hebben niet louter te maken met economie. Zoals ik al zei het verschil tussen conservatieven en liberalisme/socialisme is dat zij niet recht door gaan op de verlichting. De overeenkomst tussen liberalisme en conservatisme is dat zij de rol van de staat willen beperken. Dit is hoe het academisch in elkaar steekt, ik parafraseer nu trouwens ook Bart De Wever.

TheBud
2 maart 2014, 13:39
Wat voor een onzin moet ik hier allemaal lezen.. Komaan zeg, lees wat er staat. Ik wil mij niet negatief uit laten over conservatisme, ik wil alleen aantonen dat de NVA in de eerste plaats conservatief/nationalistisch is en in de tweede plaats pas liberaal. Zeggen dat de NVA zich niet wendt tot het conservatistische gedachtengoed is net hetzelfde als stellen dat SPA zich niet wendt tot het socialisme.. Dat jullie 'conservatisme' percipiëren als iets negatief vind ik op zich al bizar aangezien men een NVA voorkeur heeft. NVA is één van de partijen die ideologisch het meest is uitgewerkt, met dank aan De Wever zijn passie voor ideologie en politiek.

Basis lesje NVA ideologie:

De NVA is een conservatieve partij dit wil zeggen dat zij niet radicaal doorgaat op de verlichting zoals het liberalisme of het socialisme. Zij gaat uit van de gemeenschap, hieruit vloeit nationalisme (het politieke systeem moet overeenkomen met de gemeenschap). Ten tweede gelooft men niet dat enkel de rede kan zorgen voor moraliteit, men gelooft op dit punt dus niet in de verlichting en door een positief nationalisme wil men een zekere moraliteit opleggen. Het verschil tussen de christen-democratie en het conservatisme ligt dan weer in de rol van de staat. Het conservatisme gelooft niet dat de staat centraal moet staan, vanuit die overtuiging komt de meer liberale koers van NVA.

Ontkennen dat NVA een conservatieve partij is, doet men enkel omwille van 'oh neen conservatief dat klinkt zo slecht'. Bart De Wever komt hier voor uit en zijn partijideologie is gebaseerd op de leer van het conservatisme, ik begrijp dan ook niet waarom NVA sympathisanten op dit forum de NVA niet conservatief durven te noemen. Ofwel zijn ze ontzettend onwetend.

Imo, andere mensen gaan uitschijten door te zeggen dat ze onwetend zijn vind ik best zielig.

Ik denk dat NVA stemmers heel goed weten waar de partij voor staat maar dat ze de exacte terminologie niet helemaal meehebben, wat op zich ook best normaal is. Je gaat ook niet tov windows/mac gebruikers met IT vak termen uitleggen hoe ze met hun computer moeten werken, ze moeten gewoon weten hoe het werkt, in de politiek is het niet anders.

Daarnaast heeft VB 'conservativisme' als term bijzonder verkracht, dus is het niet verwonderlijk dat het een negatieve bijklank gekregen heeft.

Lothorion
2 maart 2014, 13:49
Ik probeer helemaal niemand 'uit te schijten'. Als men de terminologie niet kent is is men... Onwetend? Daar is toch niks mis mee? Ik probeer gewoon iets te verhelderen. Er zijn ook dingen waar ik weinig vanaf weet, maar dan informeer ik mij voor ik de discussie aanga. En als ik verkeerd ben, wil ik ook graag iets bijleren en terecht gewezen worden, wat is daar in hemelsnaam mis mee?

TheBud
2 maart 2014, 14:09
Ik probeer helemaal niemand 'uit te schijten'. Als men de terminologie niet kent is is men... Onwetend? Daar is toch niks mis mee? Ik probeer gewoon iets te verhelderen. Er zijn ook dingen waar ik weinig vanaf weet, maar dan informeer ik mij voor ik de discussie aanga. En als ik verkeerd ben, wil ik ook graag iets bijleren en terecht gewezen worden, wat is daar in hemelsnaam mis mee?

De discussie hier op het forum van conservatism vs progressief is niets nieuws. De NVA probeert jaar en dag zich al duidelijk te onderscheiden van 'plat conservativisme' (In andere woorden, xenofobie) waardoor ze het woord helemaal niet meer in de mond durven te nemen. Dit zorgt er dan ook voor dat ze als conservatieve partij heel progressieve standpunten gaan innemen, zoals een pro-homo beleid, pro-euthanasie beleid, pro-multiculturaliteit beleid, etc.

Het dan zo wit-zwart gaan voorstellen als je het zou willen vind ik dan ook niet terecht.

Nahrtent
2 maart 2014, 14:20
Ik vind niet dat Lothorion of anderen denigrerend doen, misschien moet iedereen wat minder in zijn gat gebeten zijn :). Het enige wat ik wilde zeggen dat is dat een politieke keuze omschrijven als één tussen 'conservatief' vs. 'progressief' misschien wel werkt in Amerika, maar niet in België, waar de partijen zowat van alles een beetje zijn.

Het helpt het debat niet vooruit als je bijvoorbeeld zegt 'Ik stem niet op N-VA, want ze zijn voor mij te conservatief', terwijl niemand echt kan weten wat je daar dan juist mee bedoelt, met welke punten je het niet eens bent, etc...

Lothorion
2 maart 2014, 14:20
Conservatisme heeft niks te maken met xenofobie, het is echter wel zo dat conservatievelingen gemakkelijker xenofobe neigingen zullen hebben. Zoals eerder gezegd vind ik het conservatisme van de NVA helemaal niet 'gevaarlijk', in de zin dat het zeker intellectueel verdedigbaar is. Conservatisme hoeft helemaal niet overeen te stemmen met misogynie, homofobie, etc. Het duidt er slechts op dat men gelooft dat er denkfouten in de verlichting zitten (zie bovenstaande post).

Men kent natuurlijk verschillende gradaties in elke ideologie, maar ik spreek natuurlijk binnen een Belgische context. Indien men de Vlaamse partijen in de VS zou onderbrengen zouden zij zich allen bevinden aan de linkerkant van het politieke spectrum. In Vlaanderen verschillen de politieke partijen minus PvdA en Vlaams belang echt niet zoveel van elkaar als ze willen laten uitschijnen hoor. In principe zou ik persoonlijk kunnen stemmen voor elke Vlaamse partij minus beide extreme partijen. Uiteindelijk wou ik in mijn beginpost slechts aan tonen:

a) NVA is in de eerste plaats geen zuivere liberale partij.
b) NVA is helemaal niet zo anders als de traditionele partijen. Wat dus wilt zeggen dat ze langs de ene kant geen fascisten zijn, maar langs de andere kant is er op basis van beleid geen bewijs voor 'de kracht van verandering'.

Mensen als TYPHOON-online lijken wel verslaafd aan goedkope kritiek op de NVA, men probeert mij direct in het kamp te duwen van 'ja toon maar aan dat NVA duivels is :D'. Terwijl dat helemaal niet mijn stelling is..

TheBud
2 maart 2014, 14:59
Ik zou zeker niet zeggen dat NVA niet voor verandering staat, om heel veel redenen is NVA weldegelijk een partij die staat voor verandering. Maar om heel andere redenen als progressief vs conservatief. Dan spreken we vooral over het economische en het communautaire.

NVA wil ook een daadkrachtig en duidelijk beleid voeren, iets dat imo ontbreekt in het huidig politiek landschap (Zie Open VLD)

Lothorion
2 maart 2014, 15:06
Economisch, wijkt het programma niet zo sterk af van VLD of LDD, communautair heeft alles te maken met conservatief (zie bovenstaande posts). NVA wil een daadkrachtig beleid voeren, maar kan ze dat wel? (zie Vlaamse regering, beschreven in bovenstaande posts)

Open VLD heeft in het verleden ook zoveel belooft, maar de specifieke structuur van het systeem in België laat dit niet zomaar toe.

TYPHOON-online
2 maart 2014, 15:53
Het enige wat ik wil zeggen is dat je zeer kort door de bocht gaat door een bepaalde stempel op een partij te drukken.
Een partij bevat veel meer facetten dan jij aanhaalt.
Ja, Nva is op bepaalde vlakken conservatief, maar op andere vlakken is ze evengoed progressief...

TheBud
2 maart 2014, 17:24
communautair heeft alles te maken met conservatief (zie bovenstaande posts).

Communautair gaat, binnen de context zoals wij ze kennen, over structurele veranderingen, zie confederalisme. De verdamping van Belgie in het europees stelsel met een Brussel die bestuurd word, initieel vanuit 2 gemeenschappen om daarna over gedragen te worden tot het europees niveau.

Dat heeft vrij weinig te maken met het conservativisme zoals dat jij die ziet.

Hiapoe
2 maart 2014, 18:34
Wat voor een onzin moet ik hier allemaal lezen.. Komaan zeg, lees wat er staat. Ik wil mij niet negatief uit laten over conservatisme, ik wil alleen aantonen dat de NVA in de eerste plaats conservatief/nationalistisch is en in de tweede plaats pas liberaal. Zeggen dat de NVA zich niet wendt tot het conservatistische gedachtengoed is net hetzelfde als stellen dat SPA zich niet wendt tot het socialisme.. Dat jullie 'conservatisme' percipiëren als iets negatief vind ik op zich al bizar aangezien men een NVA voorkeur heeft. NVA is één van de partijen die ideologisch het meest is uitgewerkt, met dank aan De Wever zijn passie voor ideologie en politiek.

Basis lesje NVA ideologie:

De NVA is een conservatieve partij dit wil zeggen dat zij niet radicaal doorgaat op de verlichting zoals het liberalisme of het socialisme. Zij gaat uit van de gemeenschap, hieruit vloeit nationalisme (het politieke systeem moet overeenkomen met de gemeenschap). Ten tweede gelooft men niet dat enkel de rede kan zorgen voor moraliteit, men gelooft op dit punt dus niet in de verlichting en door een positief nationalisme wil men een zekere moraliteit opleggen. Het verschil tussen de christen-democratie en het conservatisme ligt dan weer in de rol van de staat. Het conservatisme gelooft niet dat de staat centraal moet staan, vanuit die overtuiging komt de meer liberale koers van NVA.

Ontkennen dat NVA een conservatieve partij is, doet men enkel omwille van 'oh neen conservatief dat klinkt zo slecht'. Bart De Wever komt hier voor uit en zijn partijideologie is gebaseerd op de leer van het conservatisme, ik begrijp dan ook niet waarom NVA sympathisanten op dit forum de NVA niet conservatief durven te noemen. Ofwel zijn ze ontzettend onwetend.

Je gaat hier in de eerste zin al over van conservatisme naar nationalisme... twee begrippen die niks met elkaar te maken hebben. Je kan conservatief zijn zonder nationalistisch te zijn en omgekeerd...
En 'conservatisme gelooft niet dat de staat centraal moet staan'... wat een onzin is me dat...

Conservatisme is gewoon de filosofie waarbij je hetgeen dat is (de tradities etc...) wil behouden! Of dat je terug wil naar 'oude' tradities,...

En niet geloven dat enkel rede die kan zorgen voor moraliteit???
Is dat niet DE definitie van religie!! Ergo: CD&V etc...

Uitgebreider - maar je hoeft wikipedia niet te nemen, sla er elke andere bron omtrent conservatisme op na:
Conservatism - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Conservatism)

Kort extract:
"Some conservatives seek to preserve things as they are, emphasizing stability and continuity, while others, called reactionaries, oppose modernism and seek a return to "the way things were"."

En bovendien staat onder het stukje conservatisme in België de CD&V vermeld! :p

En dat is ook correct. De CD&V is een conservatieve partij. Zij zijn centrum centrum qua ideologie. Tradities en gezinswaarden zoals ze zijn behouden en versterken, vooral niet te veel en te snel veranderen! DAT is zuiver conservatisme.
En effectief dat is op zich niet slecht. Dat is ook nergens beweerd.

Maar velen gebruiken het als een negatief woord, dat is alles.

TheBud
2 maart 2014, 18:40
Ik denk dat niemand zal ontkennen dat CD&V de meest conservatieve politieke partij is die we hebben in Belgie. Hoeveel keer dat we een wisselmeerderheid hebben door de consertieve houding van CD&V. Komt ook gewoon door de C in CD&V.

ludnak
2 maart 2014, 18:42
Heb je voorbeelden van niet-conservatief nationalisme?

Bongobong
2 maart 2014, 18:44
Heb je voorbeelden van niet-conservatief nationalisme?

Franse Revolutie?

Lothorion
2 maart 2014, 18:45
Het communautaire van de NVA vertrekt vanuit Vlaams nationalisme, nationalisme is een conservatieve reflex. Ik parafraseer opnieuw De Wever: "nationalisme is een principe, men gaat ervan uit dat het politieke systeem moet overeenstemmen met de gemeenschap". Dat is een conservatieve gedachte, ergo het communautaire is zeker conservatief. Er zijn andere mechanismen om het democratische deficit van België op te lossen, maar die gaan in tegen het conservatieve gemeenschapsdenken (federale kieskring bv.).

Kort door de bocht gaan? Als De Wever zich conservatief noemt en Carl De Vos (alom geroemd voor zijn neutrale analyses) de NVA conservatief noemt, waarom zou ik dat dan niet mogen? Ik heb ook niet 'één enkele stempel op de NVA geplakt' ik heb ook verwezen naar hun liberale accenten. En zoals aangehaald, van zodra men niet radicaal doorgaat op de verlichting heeft men een conservatief karakter. Natuurlijk wilt dit niet zeggen dat men het oneens is met alle verworvenheden van de verlichting. (emancipatie vrouw, vrije meningsuiting, secularisatie, etc) Merk trouwens op de NVA heeft wel degelijk de laatste abortus wet mee goed gekeurd, maar zie de vele onthoudingen en zelf één tegenstem. Hiermee wil ik niet aantonen dat de NVA tegen abortus is, maar dat er wel degelijk een sterk conservatieve stroom in die partij zit.

Grappig trouwens hoe Bart De Wever het debat met Etienne Vermeersch over de verlichting probeert te ontwijken door hem te strooplikken en eerst een hele tijd te discussiëren over de onnozelheden die andere partijen hebben getweet.

Lothorion
2 maart 2014, 18:50
Je gaat hier in de eerste zin al over van conservatisme naar nationalisme... twee begrippen die niks met elkaar te maken hebben. Je kan conservatief zijn zonder nationalistisch te zijn en omgekeerd...
En 'conservatisme gelooft niet dat de staat centraal moet staan'... wat een onzin is me dat...

Conservatisme is gewoon de filosofie waarbij je hetgeen dat is (de tradities etc...) wil behouden! Of dat je terug wil naar 'oude' tradities,...

En niet geloven dat enkel rede die kan zorgen voor moraliteit???
Is dat niet DE definitie van religie!! Ergo: CD&V etc...



'Conservatisme gelooft niet dat de staat centraal moet staan'.

Grappig dat je dit onzin vindt, zijn nochtans zo goed als letterlijk de woorden van Bart De Wever. Je verwart trouwens christen-democratie en conservatisme.

Niet geloven dat de rede niet volstaat voor moraliteit is niet enkel iets religieus, de NVA met Bart De Wever op kop vindt dit eveneens. (zie de link met de discussie Etienne Vermeersch vs Bart De Wever die hier boven is gepost)

Natuurlijk was het nationalisme van de Franse Revolutie niet conservatief en een positieve evolutie, maar de tijden zijn veranderd. Nationalisme heeft haar verdienste gehad, maar nu moet men durven verder kijken.

TheBud
2 maart 2014, 19:03
Je probeert de NVA nu wel in een hokje te duwen.

Ze hebben zowel progressieve als conservatieve accenten, ze zijn wel heel duidelijk een liberale partij. Bart De Wever is trouwens de voorzitter van de NVA, hij is niet de enige die de standpunten bepaalt.

Hiapoe
2 maart 2014, 19:12
'Conservatisme gelooft niet dat de staat centraal moet staan'.

Grappig dat je dit onzin vindt, zijn nochtans zo goed als letterlijk de woorden van Bart De Wever. Je verwart trouwens christen-democratie en conservatisme.

Niet geloven dat de rede niet volstaat voor moraliteit is niet enkel iets religieus, de NVA met Bart De Wever op kop vindt dit eveneens. (zie de link met de discussie Etienne Vermeersch vs Bart De Wever die hier boven is gepost)

Natuurlijk was het nationalisme van de Franse Revolutie niet conservatief en een positieve evolutie, maar de tijden zijn veranderd. Nationalisme heeft haar verdienste gehad, maar nu moet men durven verder kijken.

tuurlijk, ik ga helemaal met je akkoord... wat is je punt.

je doet trouwens alsof ik akkoord zou zijn met nv-a in verband met nationalisme... ik ben de grootste niet-nationalist die je kan kennen.

en die discussie tsn vermeersch en de wever heb ik al 100x gezien. subliem.

Lothorion
2 maart 2014, 19:16
NVA gaat uit van de gemeenschap, liberalisme gaat uit van het individu. De NVA is geen zuiver liberale partij.

@Hiapoe

Dat zeg ik toch nergens, mijn punt is dat de NVA geen zuiver liberale partij is, maar in de eerste plaats nationalistisch en conservatief.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/1.1785115

Zie alinea 'geloofwaardigheid'.
Dedecker die 'te liberaal' was voor NVA (volges Bourgeois), Bart De Wever die zich conservatief noemt, etc..

dJeez
2 maart 2014, 20:30
En als we nu nog besluiten dat de zelfverklaarde progressieven de conservatieve(/extremistische) stroming van een bepaalde godsdienst onderschrijven dan is alles wel gezegd ivm progressief en conservatief zijn. :evil:

profound
3 maart 2014, 02:55
Het is vrij duidelijk dat gij degene zijt die het niet begrijpt tbh.

De Wever zijn grote voorbeelden zijn conservatief en hij noemt zichzelf conservatief. Maar als ik het zeg, begrijp ik blijkbaar zelfs niet wat conservatief betekent.

Some people...

k995
3 maart 2014, 07:20
De Wever zijn grote voorbeelden zijn conservatief en hij noemt zichzelf conservatief. Maar als ik het zeg, begrijp ik blijkbaar zelfs niet wat conservatief betekent.

Some people...
Beter lezen dat was niet wat er gezegd was.

Lakigigar
8 maart 2014, 23:44
Ik denk dat niemand zal ontkennen dat CD&V de meest conservatieve politieke partij is die we hebben in Belgie. Hoeveel keer dat we een wisselmeerderheid hebben door de consertieve houding van CD&V. Komt ook gewoon door de C in CD&V.

Door die C is CD&V al één van de vele partijen waar ik al zeker niet op ga stemmen. Als ik onderstaand lijstje afloop

CD&V: Veel te katholiek & conservatief. Meestal zijn dit oudere mensen die hierop stemmen. Mensen die niet echt mee gaan met de moderniteit (progressief, daar heb je het al) van de maatschappij. De toename van het aantal allochtonen, alsook de toename van het aantal ongelovigen zal de partij geen goed doen. En dan heb je ook nog het feit dat een nieuwe generatie oud wordt, en de huidige generatie ouderen hun laatste kaarsje stilaan mogen gaan uitblazen. Binnen een dertigtal jaar is de partij niets meer waard, tenzij ze het van een andere boeg zullen nemen (hetgeen al kan gebeuren, wanneer men flink gaat verliezen binnen 2 maanden.

Vlaams Belang: nutteloze stem door Cordon Sanitaire, behalve als je het Cordon kunt verbreken maar met de opkomst van de N-VA zal dit niet gebeuren. Voor mij persoonlijk te racistisch. Al ben ik het niet oneens met hun standpunt over Belgische onafhankelijkheid.

B-U-B: Op zich een mooi initiatief, maar een iets te kleine partij en heb twijfels met een versterkte unie met Wallonie. Zoals gezegd in het N-VA-topic kan ik niet leven met de huidige werking tussen Vlaanderen en Wallonie. Voor mij moet het zwart/wit zijn. Ofwel gaan we terug naar een verenigd Belgie (zonder "twee regeringen", een verenigde taalunie en verenigde politieke partijen ofwel splitsen we volledig). Het eerste lijkt niet te gebeuren vanwege de luiheid van de Belg. De B-U-B heeft trouwens geen goede andere standpunten en is als partij te klein. Er is daarbij ook nog te weinig vraag naar een verenigd Belgie, dus ook deze partij grijpt naast mijn stem.

N-VA: Het conservatisme alsook confederalisme van De Wever boeit me niet. De onafhankelijkheid (een meer toekomstig standpunt dan weer wel). Ik wil ook graag verandering in de regering, maar of we die zullen zien met een N-VA in de regering betwijfel ik ten zeerste. Echter zal zonder de N-VA het ook politiek helemaal niet lukken. Doch denk ik dat het N-VA een goede stem is om de democratie in Belgie te bevorderen (doordat de traditionele partijen het erg moeilijk maken voor extreem rechtste stemmers, en de opkomende partij PVDA+ niet als volwaardig wordt beschouwd, ondanks diens succes in Antwerpen (wellicht ook door allochtonen en het falen van burgemeester Janssens). Het beleid in Antwerpen vind ik van De Wever voorlopig niet goed. Sommige uitvoeringen zijn gewoon belachelijk (nultolerantie tegen cannabisbeleid, alsof je niets beter te doen hebt? ;) want veilig is het hier allerminst). Figuren zoals een Siegfried Bracke staan me niet aan. N-VA is eigenlijk ook wel een beetje het CD&V van de jongere mens en de gemiddelde volwassene, zonder het katholieke eraan en de meer rechtse houding alsook dat men de ontevredenheid van Vlamingen tegenover Walen meer uitbuit. Of er toekomst voor hen is, gaan we zien wanneer ze een regering vormen. Indien ze dit niet doen, zal tegen 2020 N-VA wellicht nog meer stemmen krijgen (of de regering zou het wel heel erg goed moeten doen). Een stem van mijn kant kan, al strookt het totaal niet met mijn ideologie.

Groen: Simpelweg mannen zonder ballen, of vrouwen zonder borsten. Veel beloven, weinig doen. Net zoals eigenlijk iedere andere partij in Belgie. Is ook iets te veel gecentraliseerd op één thema die dan naar mijn mening niet goed is uitgewerkt, en ik als weeramateur weet meer over het klimaat dan de meeste Groenkiezers of zelfs leden van deze politieke partij. Het klimaatprogramma mag voor een partij zoals Groen 100 procent extremer, omdat men toch moet inbinden in een coalitie. De andere standpunten van Groen zijn trouwens niet goed uitgewerkt, en in vorige regeringsdeelnames heeft Groen eigenlijk wel gefaald. Sterke figuren zijn er niet binnen Groen. Dus geen stem voor mij, al ben ik wel voor een groener klimaat, en een extreme mentaliteitswijziging hiervoor.

SP&A: Een linkse partij, maar niet extreem genoeg naar mijn idee, en waarbij de nadelen teveel voor de gewone mens zijn. De 1 procent rijksten moeten veel meer inbinden, dan zij willen. En socialistisch zijn, daar begin je mee bij jezelf en dat zie ik geen enkele SP&A'er doen. Sterke figuren zijn er ook niet in de rode partij, in tegenstelling tot zijn Franstalige variant. Ik zie SP&A enorm veel inbinden de komende verkiezing tegenover de opkomende macht PVDA+. Er zijn standpunten van de SP&A die goed zijn, maar het is allerminst een sterke politieke partij. Doch zullen ze wellicht wel in de regering horen indien PS niet te veel verliest in Wallonie. Een stem van mijn kant? Neen dankje, liever niet.

Open VLD: Is voor mij iets te rechts, en iets te zwak. Ik ken VVQ persoonlijk sinds een tweetal maanden dankzij mijn successen in het voorspellen van meteorologische fenomenen (en meer bepaald de derecho van 25/01/14) waarbij een tornado optrad ter hoogte van Menen-Rekkem en West-Vl. getroffen werd door een serie valwinden - wat een derecho genoemd wordt). Interessante persoon, maar het gevoel dat je intelligenter dan hem bent, is geen al te goed teken. Ik ben een progressief persoon, maar ik heb mijn twijfels bij de macht van de partij. Ook zijn ze niet al te populair vanwege hun falende voorbije regeringsdeelnames. Stemmen? Eventueel, door gebrek aan beter.

PVDA+: De partij die het meest antikapitalistisch is aangelegd, wat een pluspunt voor mij is. Het kapitalisme dat vooral gestuurd wordt door de VSA is de oorsprong van de grote verschillen tussen rijkdom en armoede, en de handhaving en conservatisme van de handelingen in Westerse wereld. Een typisch voorbeeld dat hier voorstond was trouwens Margaret Thatcher. Een sterke figuur, maar echt tegen mijn ideologie in, en indien ik met die persoon 2 weken lang opgesloten zou zitten, ze allang vermoord hebben door pure frustratie (bij wijze van spreken, nouja je weet nooit. Mensen zijn tot veel in staat, zie de film Das Experiment en de gebeurtenissen van de jaren '30 in het tijdperk waar de NSDAP veel aan populariteit won. Terug naar PVDA+ nu: Ik ben wel voor antikapitalisme, maar ik denk niet dat Marxisme en communisme de oplossing is. Allerminst zelfs. Ik geloof in een nog niet uitgevonden of een nog niet nader benoemde stroming die beide stromingen kan doen laten verdwijnen. Het is een droom van mij om een samenleving te hebben waar geld geen rol speelt, maar eerder op basis van prestatie (er moet wel iets zijn waarom mensen "dit " doen vooraleer ze "dat" krijgen. Dat zal altijd wel zo zijn. Maar ik denk wel dat kapitalisme geen lang leven geschoren zal krijgen. Doch zal ik het einde van het kapitalisme vermoedelijk niet in mijn leven meer zien. En voor de rest is de PVDA+ een allochtonenpartij. Stemmen, zou ik eventueel doen, maar dan eerder uit protest tegen het kapitalisme en om het neocommunisme een kans te geven. Doch weet ik dat het een 'verloren' stem is omdat het kapitalisme nu éénmaal deze wereld domineert. En zeker niet alle standpunten overeenkomen. Maar mijn standpunt waarbij de 1 procent rijksten enorm veel inboeten alsook de regering komt hier wel mee overeen.

LDD: Is bijna niets meer waard, en gaat alleen maar achteruit. Is eerder een combinatie van N-VA en VLD. Misschien had ik hier wel op gestemd, indien ze wat groter waren.

De vraag is dan: Op wie moet ik stemmen?

- Sorry voor de enkele frappante verwijzingen, maar betere voorbeelden kan ik nu niet verzinnen.

profound
8 maart 2014, 23:52
Beter lezen dat was niet wat er gezegd was.

Enlighten me.

k995
9 maart 2014, 00:11
Enlighten me.

gewoon enkele posten naar boven "Zonder daar in deze discussie een waardeoordeel over te vellen: conservatief/progressief zijn woorden waarmee je in een versnipperd politiek landschap als dat van België het programma van geen enkele partij kan samenvatten. Het zijn bijna synoniemen voor rechts/links geworden, en dat zijn op zich al vrij holle termen."

nixie
14 maart 2014, 14:44
geven ze na de verkiezingen ook het aantal stemmen in een bepaalde leeftijdscategorie?
Kan het mij niet herinneren

TYPHOON-online
14 maart 2014, 15:21
Denk niet dat die gegevens worden vrijgegeven

dJeez
14 maart 2014, 22:02
Denk niet dat die gegevens worden vrijgegeven
In studies op basis van steekproeven worden wel degelijk dergelijke statistieken gecreëerd (cfr. http://soc.kuleuven.be/web/files/6/34/Structurele_en_culturele_determinanten_van_stemged rag_in_Vlaanderen2010.pdf - p. 11). Maar aangezien de stemming geheim is, staat het je vrij van te liegen in zo'n bevraging uiteraard (wat de statistieken dan wat verkleurt...).

TYPHOON-online
15 maart 2014, 09:09
Nja maar dat zijn geen gegevens van de verkiezing zelf.

Conradus
16 maart 2014, 13:22
Nja maar dat zijn geen gegevens van de verkiezing zelf.

Stemmen gebeurt anoniem, hoe zouden ze het dan ooit kunnen controleren?

TYPHOON-online
16 maart 2014, 13:35
Elk stembiljet is identiteit gebonden, dus het kan zeer eenvoudig zijn om het stemgedrag te gaan verbinden met identiteitsgegevens zoals leeftijd.

Tja controle, hoe controleer je bij verkiezingen dat er geen verkiezingsfraude gepleegd wordt?

Aynix
17 maart 2014, 12:07
Komt de piratenpartij niet op deze keer?

Soals
17 maart 2014, 14:57
Wat ik me net bedacht. Deze poll houdt wel geen rekening met het feit dat sommige mensen niet voor eenzelfde partij stemmen, zowel op Vlaams, federaal als Europees niveau.

k995
19 maart 2014, 18:09
Ik begrijp ook niet waarom mensen denken dat met NVA alles beter zal zijn. Er is geen enkele valide argumentatie die dat statement staaft.
Net zo min zijn die er voor Ovld, spa of cd&v.

Je weet immers nooit hoe coalitievorming en simpelweg de realiteit zich zal uitspelen.




Als we kijken naar wat NVA in de Vlaamse regering presteert dan is dat echt niet beter als wat de federale regering presteert.
Dat deze Vlaamse regering geen al te beste beurt heeft gemaakt lijk mij duidelijk.
Men kan dan echter gaan zeggen dat dit niet aan de NVA ligt. Laten we dat is van naderbij analyseren.
Bourgeois => Daling van het aantal ambtenaren, dat is inderdaad een feit,
maar we stellen vast dat de federale overheid dit eigenlijk ook en veel beter heeft gedaan.

Het doel in vlaanderen was 1700(5%), men heeft dat verhoogd en is ergens aan 1800+(6.x%) geraakt.
Je beseft toch dat er een regeerakkoord is en dat een minister niet zomaar kan doen wat hij wil?

Goed dat federaal dit 7% was, maar enkel dit cijfer om regeringen te vergelijken?



Muyters => begroting in evenwicht, een begroting in evenwicht is natuurlijk hoe je het ook draait of keert een degelijke prestatie,
maar een Vlaamse begroting op evenwicht brengen is natuurlijk niet te vergelijken met een federale begroting op evenwicht te brengen.
Structureel is er nauwelijks iets veranderd, teveel eenmalige opbrengsten.
Men heeft de belastingen verhoogd (miserietaks). Is er dan zo slecht werk geleverd? Zo ver wil ik niet gaan, maar in geen geval beter als de federale overheid.
Dus federaal is het een kluwen van extra inkomsten & besparingen, eenmalige maatregelen die veel te lang op zich lieten wachten om nog steeds een te hoog tekort te hebben , maar dat is dan maar op zijn beste even goed als in evenwicht in vlaanderen?
Sorry daar verlies je gewoon elke geloofwaardigheid.


En dat is het? Niks over pensioenen? Buitenlands beleid? EU? Economie? Werkloosheid? Sociale zekerheid? Gezondheidszorg?



Mai je negeert 90% van de federale overheid.





Een ander veelgehoord argument is dat bijvoorbeeld de VLD een regeringspartij zonder principes is.
In de Belgische context moet men natuurlijk op zoek naar een compromis. Het is gekend dat Vlaanderen eerder rechts zal stemmen en Wallonië links.
Door deze optelsom van beide democratieën krijgt men in beide regio's een afgezwakt beleid van waar voor gestemd is,
ergo een democratisch deficit. Dit is echter een gevolg van de structuur van onze staat en helemaal niet van 'postjespakkerij'.
De NVA formuleert een oplossing voor dit probleem, confederalisme. Om een confederalisme te bereiken zullen ze echter
een 2/3 meerderheid moeten vormen, met andere woorden er zal niks van in huis komen. Dan kunnen ze echter in
een zogenaamde socio-economische regering stappen met een normale meerderheid, misschien zonder PS (indien de kiezer de kaarten goed legt).

Dat is natuurlijk geen argument voor of tegen.


Ten eerste is niet een compromis sluiten het probleem, de nota de wever was 1 groot compromis. Echter is het probleem bij oVld dat men compromissen sluit tot het van hun belangrijke punten uit hun programma niks meer overschiet.
Ten 2e is de oplossing van NVA niet enkel confederalisme, ook het onderbrengen van de belangrijke departementen van een land naar de regio's is dat. Je hoeft op zich geen confederale staat te hebben als je maar genoeg bevoegdheden overdraagt.
Ten 3e: het is niet omdat andere partijen dit niet volgen, dat dit een slecht idee zou zijn.



Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de NVA beter is als de traditionele partijen.
Blind hopen op beter en een conservatieve, nationalistische partij aan de macht brengen? Liever niet.

Jouw argumenten laten dat echt niet zien.

Vlaamse regering doet het echt niet slecht en dan zeker niet de NVA ministers , in tegenstelling tot pakweg de vlaamse ministers federaal.

Cd&v met hun ACW/arcopar debacle, Ovld die openlijk sorry zegt dat ze hun programma overboord gooide, en spa waar al jaren niks defig meer uitkomt buiten wat bangmakerij.

Tja

Lothorion
20 maart 2014, 07:51
Ik denk niet dat je het begrijpt, de stelling die ik poneer is dat er geen reden is om aan te nemen dat NVA voor meer verandering zal zorgen als de traditionele partijen. Mijn betoog is geen verdediging van de traditionele partijen, maar toont aan dat NVA ondanks het gepolariseerde debat helemaal niet zo verschillend is als het erop aankomt.


Net zo min zijn die er voor Ovld, spa of cd&v.

Je weet immers nooit hoe coalitievorming en simpelweg de realiteit zich zal uitspelen.

Exactly my point.





Het doel in vlaanderen was 1700(5%), men heeft dat verhoogd en is ergens aan 1800+(6.x%) geraakt.
Je beseft toch dat er een regeerakkoord is en dat een minister niet zomaar kan doen wat hij wil?

Goed dat federaal dit 7% was, maar enkel dit cijfer om regeringen te vergelijken?



Dus federaal is het een kluwen van extra inkomsten & besparingen, eenmalige maatregelen die veel te lang op zich lieten wachten om nog steeds een te hoog tekort te hebben , maar dat is dan maar op zijn beste even goed als in evenwicht in vlaanderen?
Sorry daar verlies je gewoon elke geloofwaardigheid.


En dat is het? Niks over pensioenen? Buitenlands beleid? EU? Economie? Werkloosheid? Sociale zekerheid? Gezondheidszorg?



Mai je negeert 90% van de federale overheid.

Weer een bevestiging dat je het niet hebt begrepen. Ik maak een vergelijking tussen het beleid van NVA ministers en het beleid van hun federale tegenhangers, geen vergelijking tussen de Vlaamse regering en de federale regering. Ofwel mogen we de NVA afrekenen op de hele Vlaamse regering, ofwel vergelijken we de prestaties van NVA ministers met die van federale ministers, maar niet alles dooreen. Je werkt met twee maten en gewichten, een typisch kenmerk voor iemand die niet de waarheid als doel heeft, maar de waarheid als middel gebruikt. Misschien moet je is moeite doen om door een neutrale bril te kijken. Je lijkt de onderliggende structuur en gedachte, maar niet te begrijpen.

De begroting in evenwicht in Vlaanderen is er gekomen door dezelfde reeks aan factoren waarover je hier zit te klagen. Eenmalige maatregelen, geld van de federale overheid, verhogen van belastingen, afschaffen van voordelen voor de werkende mens. Blijkbaar besef je niet dat het oneindig veel moeilijker is een federale begroting in evenwicht te brengen dan een Vlaamse. Conclusie: de begroting is dan wel in evenwicht, dit is echter helemaal niet gebeurd op een 'liberale NVA-programma wijze'. Het federale niveau heeft veel meer inspanningen gedaan deze legislatuur als het Vlaamse niveau, er is zo weinig bespaard dat Di Rupo massaal stemmen verliest in Wallonië, omdat zijn beleid te liberaal was.

En dan pik ik er de zogenaamde sterke punten van het NVA beleid eruit, ik zal hier niet beginnen uitweiden over hun attitude in symbooldossiers.



Dat is natuurlijk geen argument voor of tegen.


Ten eerste is niet een compromis sluiten het probleem, de nota de wever was 1 groot compromis. Echter is het probleem bij oVld dat men compromissen sluit tot het van hun belangrijke punten uit hun programma niks meer overschiet.
Ten 2e is de oplossing van NVA niet enkel confederalisme, ook het onderbrengen van de belangrijke departementen van een land naar de regio's is dat. Je hoeft op zich geen confederale staat te hebben als je maar genoeg bevoegdheden overdraagt.
Ten 3e: het is niet omdat andere partijen dit niet volgen, dat dit een slecht idee zou zijn.

Je begrijpt het punt niet, NVA zal voor haar hervormingen een 2/3e meerderheid nodig hebben die er niet is. Alle populaire partijen in de zogenaamde 'Vlaamse grondstroom' hebben teleurgesteld, omdat hun programma onuitvoerbaar was in de federale context. Dan heb ik het over het VLD van de burgermanifesten, de CD&V met de communautaire themas'. Dit is helemaal niet te wijten aan 'postjespakkerij', maar aan de beschreven structuur van onze democratie. Deze structuur geldt ook voor NVA, voor de NVA geldt dus hetzelfde als voor bovenstaande partijen. Tenzij NVA focus op een sociaal-economische regering is zij gedoemd om te falen. Maar dat is natuurlijk moeilijk voor die partij aangezien dat niet haar bestaansrede is. De NVA'er op Vlaams niveau die het beter heeft gedaan als zijn federale tegenhanger is eigenlijk Pneumans




Jouw argumenten laten dat echt niet zien.

Mijn argumenten tonen aan dat het beleid van de NVA ministers in de regering helemaal niet zo anders of beter is als dat van de andere ministers.


Vlaamse regering doet het echt niet slecht en dan zeker niet de NVA ministers , in tegenstelling tot pakweg de vlaamse ministers federaal.

Dat is een flagrante leugen. Zie bovenstaande.


Cd&v met hun ACW/arcopar debacle, Ovld die openlijk sorry zegt dat ze hun programma overboord gooide, en spa waar al jaren niks defig meer uitkomt buiten wat bangmakerij.

Tja

De karikatuur die je hier maakt van de traditionele partijen getuigt van weinig zin tot nuance. En weinig besef van de politieke realiteit.


Van mijn part mogen jullie zoveel geloven in 'de kracht van verandering' als jullie willen, als je de feiten is onder de loep neemt, komt er al snel een lastige waarheid boven.

internaut
9 april 2014, 23:12
Jullie zijn er eentje vergeten in de poll: SD&P (bestond nog niet bij het starten van deze poll)

k995
10 april 2014, 22:22
Ik denk niet dat je het begrijpt, de stelling die ik poneer is dat er geen reden is om aan te nemen dat NVA voor meer verandering zal zorgen als de traditionele partijen. Mijn betoog is geen verdediging van de traditionele partijen, maar toont aan dat NVA ondanks het gepolariseerde debat helemaal niet zo verschillend is als het erop aankomt.
Het probleem is niet dat de bestaande partijen niet goede ideen hebben het probleem is dat bestaande partijen deze niet slagen uit te werken federaal.

NVA is dus overbodig moesten spa, cd&v en Ovld kunnen doen wat ze beloofde.




Weer een bevestiging dat je het niet hebt begrepen. Ik maak een vergelijking tussen het beleid van NVA ministers en het beleid van hun federale tegenhangers, geen vergelijking tussen de Vlaamse regering en de federale regering. Ofwel mogen we de NVA afrekenen op de hele Vlaamse regering, ofwel vergelijken we de prestaties van NVA ministers met die van federale ministers, maar niet alles dooreen. Je werkt met twee maten en gewichten, een typisch kenmerk voor iemand die niet de waarheid als doel heeft, maar de waarheid als middel gebruikt. Misschien moet je is moeite doen om door een neutrale bril te kijken. Je lijkt de onderliggende structuur en gedachte, maar niet te begrijpen.

Ik herhaal nogmaals ik zie veel meer van het NVA programma terug in de vlaamse regering waar ze als kleinste partij inzaten, dan wat al de vlaamse partijen in de federale doen waar ze 50% van de zetels in opmaken.

Ziende dat de vlaamse regering veelal niks bevat van waar de NVA echt wil op werken is dat toch een mooie verwezenlijking.

JIJ mag doen alsof voordat NVA ooit in een federale zit ze er niks van zullen bakken, ik geef hen de voordeel van de twijfel. Immers hebben de huidige het al keer op keer bewezen et niet te kunnen.

Liever stemmen voor een mogelijke teleurstelling dan op een zekere.



Je begrijpt het punt niet, NVA zal voor haar hervormingen een 2/3e meerderheid nodig hebben die er niet is. Alle populaire partijen in de zogenaamde 'Vlaamse grondstroom' hebben teleurgesteld, omdat hun programma onuitvoerbaar was in de federale context. Dan heb ik het over het VLD van de burgermanifesten, de CD&V met de communautaire themas'. Dit is helemaal niet te wijten aan 'postjespakkerij', maar aan de beschreven structuur van onze democratie. Deze structuur geldt ook voor NVA, voor de NVA geldt dus hetzelfde als voor bovenstaande partijen. Tenzij NVA focus op een sociaal-economische regering is zij gedoemd om te falen. Maar dat is natuurlijk moeilijk voor die partij aangezien dat niet haar bestaansrede is. De NVA'er op Vlaams niveau die het beter heeft gedaan als zijn federale tegenhanger is eigenlijk Pneumans

NVA heeft al meerdere keren aangegeven dat een staatshervorming met 2/3e meerderheid niet hoeft.

Echter vraag ik van een partij te doen wat ze kan, en volgens mij konden de oVld en co veel meer doen dat ze dat er niet uitkrijgen is hun probleem.

Sorry de staashervoming, economische crisis, hervormingen zijn allemaal op manieren aangepakt die ver van hun programma staan en er zelfs lijnrecht tegengaan. Wat doe je dan in zo'n regering?

En als je echt denkt dat geen vlaamse partijen beter kan: arm vlaanderen .





De karikatuur die je hier maakt van de traditionele partijen getuigt van weinig zin tot nuance. En weinig besef van de politieke realiteit.

Sorry dat is de realiteit ik zie liever partijen die de problemen aanpakken en niet bezig zijn met naamsveranderingen waar niemand om vroeg .


Ik zie de economie, pensioenen sociale zekerheid ... als de echte problemen waar men moet aan werken . Mijn voorbeelden gingen daar direct over

dacuba
14 april 2014, 16:14
Zo, ticket naar Belgie geboekt, al weet ik nog altijd niet op wie ik ga stemmen.

internaut
15 april 2014, 22:50
Federaal hoop ik op een zege voor N-VA, alleen al om de traditionele partijen te dwarsbomen. De trado's zijn echt tot een bedenkelijk niveau afgezakt.

Fizmo
15 april 2014, 22:57
Zal vermoedelijk Open VLD stemmen. Ideologisch zit ik daar toch het dichtste bij. Alleen zijn er te weinig echt goede & sterke figuren bij Open VLD waar ik mij echt in kan vinden. Ook toch wat ontgoocheld in de toegevingen die ze gedaan hebben de voorbije jaren en te weinig hun liberale visie kunnen naar voor brengen. Moeilijk uiteraard wanneer je een partij met 12% bent, ok. En ook een aantal zaken de voorbije jaren waar ik echt niet mee akkoord ging. Ook veel te soft soms. Mogen soms wel wat meer richting het sociaal-economische gaan van N-VA.

Ik vind dat ze een type De Gucht of Verhofstadt missen. Een echte leider. Maggie De Block doet het niet slecht maar goed, dat is migratie en niet echt een Open VLD-domein. Ik stem niet voor open vld omwille van migratie -_-

Legatus
15 april 2014, 23:15
Zal vermoedelijk Open VLD stemmen. Ideologisch zit ik daar toch het dichtste bij. Alleen zijn er te weinig echt goede & sterke figuren bij Open VLD waar ik mij echt in kan vinden. Ook toch wat ontgoocheld in de toegevingen die ze gedaan hebben de voorbije jaren en te weinig hun liberale visie kunnen naar voor brengen. Moeilijk uiteraard wanneer je een partij met 12% bent, ok. En ook een aantal zaken de voorbije jaren waar ik echt niet mee akkoord ging. Ook veel te soft soms. Mogen soms wel wat meer richting het sociaal-economische gaan van N-VA.

Ik vind dat ze een type De Gucht of Verhofstadt missen. Een echte leider. Maggie De Block doet het niet slecht maar goed, dat is migratie en niet echt een Open VLD-domein. Ik stem niet voor open vld omwille van migratie -_-

Geen schaamte of moedig. Ik weet het niet.

k995
15 april 2014, 23:26
Geen schaamte of moedig. Ik weet het niet.

Geen van beide . ieder moet zich informeren beslissen en elke geïnformeerde keuze is een juiste .


Ik persoonlijk zie weinig nut om op ovld te stemmen zelf (zelfs al liggen ze qua programma het dichtse bij mij ) omdat ze amper iets kunnen verwezenlijken van dat programma de laatste regeringen . Maar ik begrijp perfect dat iemand daar wel in gelooft je weet immers nooit .

dJeez
15 april 2014, 23:31
Ik persoonlijk zie weinig nut om op ovld te stemmen zelf (zelfs al liggen ze qua programma het dichtse bij mij ) omdat ze amper iets kunnen verwezenlijken van dat programma de laatste regeringen .
Of omdat Verhofstadt de basis heeft gelegd voor de vorige impasses - en dus de wellicht komende ook (door alle verzuchtingen bezuiden de taalgrens al direct in te willigen). Dat joenk was beter nooit premier geweest.

Fizmo
16 april 2014, 00:51
Geen schaamte of moedig. Ik weet het niet.

Verklaar u nader.


Geen van beide . ieder moet zich informeren beslissen en elke geïnformeerde keuze is een juiste .


Ik persoonlijk zie weinig nut om op ovld te stemmen zelf (zelfs al liggen ze qua programma het dichtse bij mij ) omdat ze amper iets kunnen verwezenlijken van dat programma de laatste regeringen . Maar ik begrijp perfect dat iemand daar wel in gelooft je weet immers nooit .
Je kan niet verwachten van een partij met 12% van de stemmen dat die haar wil kan opdringen aan de veel grotere partijen (socialisten & christen democraten). Je hebt invloed ja maar als kleine partij is die beperkt. Moesten meer mensen voor Open VLD terug stemmen dan wordt die party groter en kan die haar stem zwaarder heffen en kunnen ze meer invloed uitoefenen op het beleid. In tegenstelling tot NVA die waarschijnlijk toch niet aan de macht zal komen. Open VLD is ook de partij die sociaal economisch het dichtst bij NVA staat. Maar zoals ik zei, Open VLD mist sterke figuren en moet ook terug een echte liberale koers varen. Daarmee dat ik ook twijfel en zonder overtuiging voor open vld zal stemmen (allez, nog niet zeker dat ik er voor zal stemmen maar vermoedelijk wel) wegens gebrek aan beter.

Ik ga geen NVA stemmen. Het communautaire interesseert mij eerst en vooral niet en ten tweede zal dat alles enkel maar vermoeilijken en ingewikkelder maken. Een splitsing van de sociale zekerheid zorgt voor 10 keer meer miserie en zal alles ingewikkelder maken en dus ook meer kosten. Om dat allemaal in goede banen te leiden gaan ze trouwens - ironisch genoeg - nog meer ambtenaren mogen aanwerven.

Maar nog een reden meer waarom ik niet op NVA stem zijn die pipo's als Ben Weyts. Die heeft dus een IQ van onder 0. Heb die al honderden keren bezig gezien in debatten en die is zo populistisch als het maar kan zijn en kent echt nergens iets van. Heeft nergens enige kennis van en zijn gebrek aan ervaring op alle domeinen is schrijnend. Kiest vaak gewoon een verkeerde stelling/keuze uit onwetendheid of omdat dit goed overkomt bij de publieke opinie. Verliest in mijn ogen elk debat en kan mij nergens vinden in zijn stellingen. Zelfde met Siegfried Bracke. Telkenmale ik die bezig zie in debat daalt hij in mijn achting. Ik vond hem nochtans een uitstekende presentator bij Ter Zake. Die Diependaele al vele malen gezien bij De Zevende Dag en mijn maag keert bij wat hij allemaal uitkraamt. Al vele malen zijn Ben Weyts, Bracke & Diependaele onderuit gegaan in debatten waar hun populistische stellingen uiteindelijk makkelijk weerlegd zijn en dan wisten ze niet meer wat zeggen. Of nog erger, ze hielden halsstarrig vast aan hun - onterechte & populistische - mening waar elke respectabele persoon zomaar doorziet. Vind ik intellectueel gewoon niet kunnen. Ze denken alsof de bevolking uit 6-jarigen bestaat die dit niet doorziet. Helaas... Zal ook wel bij andere partijen zijn maar valt mij gewoon op dat het voornamelijk bij nva is. Niet zozeer bij de wever maar bij ben weyts & co.

Voor De Wever heb ik wel respect (behalve dat hij soms agressief & arrogant doet in debatten maar dit terzijde), los van het communautaire dan. Ik heb het volledige debat gezien van De Wever in Amsterdam enkele dagen geleden over België en over Europa en meer bepaald het sociaal economische en daar maakte hij indruk. Heeft ook zeer veel kennis van zaken en ik kon hem op bijna alles volgen. Alleen jammer dat de rest van zijn partijleden van zo'n laag niveau zijn. Nog een probleem dat ik heb is dat ze een aantal onrealistische doelen hebben zoals de volledige verdwijning van de schuld. Die willen ze herleiden naar 0 op 20 of 30 jaar. Eerst en vooral als ge iets van financiën kent is een schuld in sé niet erg zolang het perfect draagelijk is plus kunnen particulieren onder meer hun geld beleggen binnen België in veilige staatsobligaties. Zorgt voor financiële stabiliteit plus het geld blijft binnen België. Al het geld dat ge gebruikt om de schuld af te betalen is trouwens geld dat ge weghaalt bij de partiuclieren en bedrijven en dus uit de economie. Ge moet dus opletten dat ge niet te ver gaat hierin. Ten tweede, als ge met moeite een evenwicht kunt bereiken in 6 jaar tijd (wat peanuts is), hoe wilt ge in godsnaam de schuld naar 0 herleiden? 380 miljard afbetalen in 20 of 30 jaar? Dat is de sanering van de voorbije zes jaar maar dan ELK jaar voor de komende 30 jaar. Gaan ze de ambtenaren hun loon halveren de komende 30 jaar ofzo? Veel te veel compleet irrealistische, ongeloofwaardige ideeëen die ze constant veranderen op basis van hoe dat het beste overkomt bij de publieke opinie (moesson-norm, indexsprong). Het tegenargument zal nu zijn dat elke partij zo is maar bij de NVA is echt wel te duidelijk in de manier waarop ze communiceren en in debat gaan. En dan hun manier van zogezegd op te treden voor de werknemer en middenklasse, mijn maag keert er van alleen al van te horen!

Ik stem liever open vld dan voor een partij te stemmen met pipo's als ben weyts aan het roer. Dat die de 2e of 3e sterke man van nva is, snap ik dus niet. Het is al erg genoeg dat zo iemand in het parlement zetelt.

profound
16 april 2014, 01:27
Fizmo, zet u maar al schrap!

Fizmo
16 april 2014, 01:29
Fizmo, zet u maar al schrap!
Eerste keer dak in het politieke forum post. Wou kort even mijn mening geven voor wie ik ging stemmen maar het is uiteindelijk toch een lange tekst geworden! Was niet echt de bedoeling!

Ik zie nu net in de poll dat NVA hier meer dan de helft van de stemmen heeft dus ik zal hier vermoedelijk veel commentaar op krijgen lol!

@k995: Niet alles was een reactie op jouw comment. Ik begon en voor ik het wist had ik een ellenlange tekst! Was in feite gewoon wat duiding bij mijn stemkeuze!

k995
16 april 2014, 08:12
Je kan niet verwachten van een partij met 12% van de stemmen dat die haar wil kan opdringen aan de veel grotere partijen (socialisten & christen democraten). Je hebt invloed ja maar als kleine partij is die beperkt. Moesten meer mensen voor Open VLD terug stemmen dan wordt die party groter en kan die haar stem zwaarder heffen en kunnen ze meer invloed uitoefenen op het beleid.

Ook onder paars toen ze de grootste waren zag ik amper liberale gedachtengoed terugkomen, en wat toch door hen doorgedrukt werd mislukte falikant. Denk maar aan het notionele intresten debacle, zilverfonds, snel-Belgwet , hervorming van de politie , bhv of de 5e staatshervorming. Stuk voor stuk mislukkingen. Dat ze daarbij de economie compleet uit het oog verloren neem ik ze nog steeds kwalijk.





In tegenstelling tot NVA die waarschijnlijk toch niet aan de macht zal komen. Open VLD is ook de partij die sociaal economisch het dichtst bij NVA staat. Maar zoals ik zei, Open VLD mist sterke figuren en moet ook terug een echte liberale koers varen. Daarmee dat ik ook twijfel en zonder overtuiging voor open vld zal stemmen (allez, nog niet zeker dat ik er voor zal stemmen maar vermoedelijk wel) wegens gebrek aan beter.

Ik denk dat we ongeveer van hetzelfde gedacht zijn alleen maak ik de redenering iets anders , ik zoek eerder wie het meeste zou kunnen verwezenlijken van wat ik steun en dat is voor mij dan NVA, juist omdat oVld er al regering na regering niks van bakt. Of ze nu wel in of niet in een regering zitten ik zie altijd een centrum links regeerakkoord . Wat ik zou willen dat ze doen doen ze toch niet dus voor mij een nutteloze stem .






Ik ga geen NVA stemmen. Het communautaire interesseert mij eerst en vooral niet en ten tweede zal dat alles enkel maar vermoeilijken en ingewikkelder maken. Een splitsing van de sociale zekerheid zorgt voor 10 keer meer miserie en zal alles ingewikkelder maken en dus ook meer kosten. Om dat allemaal in goede banen te leiden gaan ze trouwens - ironisch genoeg - nog meer ambtenaren mogen aanwerven.


Het communautaire interesseert mij ook weinig enkel als het effectief iets zou verbeteren, maar dat ligt nu niet op de tafel iets wat de NVA bevestigd dus snap ik dat argument niet goed.

Daarbij al zou het extra werk vragen liever een staatstructuur die werkt(desnoods terug unitair voor mijn part) dan 1 zoals nu die duidelijk niet werkt na decenia van "sleutelen".





Maar nog een reden meer waarom ik niet op NVA stem zijn die pipo's als Ben Weyts. Die heeft dus een IQ van onder 0. Heb die al honderden keren bezig gezien in debatten en die is zo populistisch als het maar kan zijn en kent echt nergens iets van. Heeft nergens enige kennis van en zijn gebrek aan ervaring op alle domeinen is schrijnend. Kiest vaak gewoon een verkeerde stelling/keuze uit onwetendheid of omdat dit goed overkomt bij de publieke opinie. Verliest in mijn ogen elk debat en kan mij nergens vinden in zijn stellingen. Zelfde met Siegfried Bracke. Telkenmale ik die bezig zie in debat daalt hij in mijn achting. Ik vond hem nochtans een uitstekende presentator bij Ter Zake. Die Diependaele al vele malen gezien bij De Zevende Dag en mijn maag keert bij wat hij allemaal uitkraamt. Al vele malen zijn Ben Weyts, Bracke & Diependaele onderuit gegaan in debatten waar hun populistische stellingen uiteindelijk makkelijk weerlegd zijn en dan wisten ze niet meer wat zeggen. Of nog erger, ze hielden halsstarrig vast aan hun - onterechte & populistische - mening waar elke respectabele persoon zomaar doorziet. Vind ik intellectueel gewoon niet kunnen. Ze denken alsof de bevolking uit 6-jarigen bestaat die dit niet doorziet. Helaas... Zal ook wel bij andere partijen zijn maar valt mij gewoon op dat het voornamelijk bij nva is. Niet zozeer bij de wever maar bij ben weyts & co.

Bracke idd, Weyts/Diependaele deel ik die mening niet echt . Als ik die vergelijk met turtelboom, rutten of de croo of jean jaques (sp?)junior sorry dan komt oVld er veel en veel slechter uit. Zelfs de block vind ik amper iets doen buiten bestaande wetgeving uitvoeren, als dat al het summum is van oVld regeringsdeenlname ...



Nog een probleem dat ik heb is dat ze een aantal onrealistische doelen hebben zoals de volledige verdwijning van de schuld. Die willen ze herleiden naar 0 op 20 of 30 jaar. Eerst en vooral als ge iets van financiën kent is een schuld in sé niet erg zolang het perfect draagelijk is plus kunnen particulieren onder meer hun geld beleggen binnen België in veilige staatsobligaties. Zorgt voor financiële stabiliteit plus het geld blijft binnen België. Al het geld dat ge gebruikt om de schuld af te betalen is trouwens geld dat ge weghaalt bij de partiuclieren en bedrijven en dus uit de economie. Ge moet dus opletten dat ge niet te ver gaat hierin. Ten tweede, als ge met moeite een evenwicht kunt bereiken in 6 jaar tijd (wat peanuts is), hoe wilt ge in godsnaam de schuld naar 0 herleiden? 380 miljard afbetalen in 20 of 30 jaar? Dat is de sanering van de voorbije zes jaar maar dan ELK jaar voor de komende 30 jaar. Gaan ze de ambtenaren hun loon halveren de komende 30 jaar ofzo?
Hier ben je fout, de NVA wil daar dat de federale schuld afgebouwd word en dat de regio's die opbouwen. Over enkele decenia dus een transfer van de schuld . Dat zou perfect kunenn hoor.




Veel te veel compleet irrealistische, ongeloofwaardige ideeëen die ze constant veranderen op basis van hoe dat het beste overkomt bij de publieke opinie (moesson-norm, indexsprong). Het tegenargument zal nu zijn dat elke partij zo is maar bij de NVA is echt wel te duidelijk in de manier waarop ze communiceren en in debat gaan. En dan hun manier van zogezegd op te treden voor de werknemer en middenklasse, mijn maag keert er van alleen al van te horen!

Indexsprong populair ?/ moesson-norm? Betwijfel ik hoor dat zijn maatregelen die de gemiddelde vlaming/belg geld kost nooit populair maar het moet en ik vind het moedig can nva dat ze bijna alleen onpopulaire maatregelen toch op tafel leggen .

Vergelijk dat met de croo op pensioenen die niks gedaan heeft terwijl iedereen weet dat dit onhoudbaar is . Spijtig te zien dat ovld even weinig doet als minister van pensioenen als de PS met een dronkaard daar .






Ik stem liever open vld dan voor een partij te stemmen met pipo's als ben weyts aan het roer. Dat die de 2e of 3e sterke man van nva is, snap ik dus niet. Het is al erg genoeg dat zo iemand in het parlement zetelt.

Belgie is een particratie,regering doet haar ding op basis van regeerakkoord en consensus wie aan het postje zit maakt weinig uit je argument is dus grotendeels onjuist.

Vindje nu echt de huidige vld top van turtelboom. Rutten , de croo , Verhofstadt , de gucht , deblock 2en vanhengel ? Goed ? Sorry in die mensen heb ik nu echt geen vertrouwen .

k995
16 april 2014, 08:15
Fizmo, zet u maar al schrap!

😏

Ach liever zoiets inhoudelijk dan iets anders brengt tenminste de discussie verder .

k995
16 april 2014, 08:20
Eerste keer dak in het politieke forum post. Wou kort even mijn mening geven voor wie ik ging stemmen maar het is uiteindelijk toch een lange tekst geworden! Was niet echt de bedoeling!

Ik zie nu net in de poll dat NVA hier meer dan de helft van de stemmen heeft dus ik zal hier vermoedelijk veel commentaar op krijgen lol!
😄



@k995: Niet alles was een reactie op jouw comment. Ik begon en voor ik het wist had ik een ellenlange tekst! Was in feite gewoon wat duiding bij mijn stemkeuze!

Maakt weinig uit had toch geantwoord. 😊

k995
16 april 2014, 09:26
Eens een grove verdeling van zetels gedaan :

Met 5 % winst zit NVA ergens rond de 30-35 zetels.
CD&v -1% ->14-16 zetels
Ovld = ->12-13 zetels
spa -1.5% -> 11-12 zetels
vb : -3% ->8-9 zetels
groen : +0.5% : 5zetels
Pvda : 0-1zetels
LDD : 0-1zetels

cd&v, spa, oVLD zitten dus ergens tussen de 37 tot 41 zetels (nu 43). Met de laagste schatting is het dus zelfs met groen niet voldoende voor vlaamse meerderheid.

Tricki
17 april 2014, 20:42
Eens een grove verdeling van zetels gedaan :

Met 5 % winst zit NVA ergens rond de 30-35 zetels.
CD&v -1% ->14-16 zetels
Ovld = ->12-13 zetels
spa -1.5% -> 11-12 zetels
vb : -3% ->8-9 zetels
groen : +0.5% : 5zetels
Pvda : 0-1zetels
LDD : 0-1zetels

cd&v, spa, oVLD zitten dus ergens tussen de 37 tot 41 zetels (nu 43). Met de laagste schatting is het dus zelfs met groen niet voldoende voor vlaamse meerderheid.

Ik vond het wel eens interessant om te weten hoe die zetelverdeling werkt en heb een programma geschreven om die zetelverdeling te bepalen voor de Federale en Vlaamse verkiezingen.
Enkel het aantal zetels dat PVDA en LDD krijgen moet ik op voorhand ingeven en we niet echt naar vorige resultaten kunnen kijken. Indien we de peiling van de RTBF en LLB nemen en dezelfde verhoudingen tussen de provincies aannemen als die in 2010 krijgen we de volgende resultaten:

GewogenVlaams =

'NVA' [45]
'CD&V' [22]
'SPA' [16]
'VLD' [19]
'VB' [11]
'Groen' [10]
'PVDA' [ 0]
'LDD' [ 1]
op 124 zetels

en
GewogenFederaal =

'NVA' [33]
'CD&V' [16]
'SPA' [13]
'VLD' [11]
'VB' [ 8]
'Groen' [ 5]
'PVDA' [ 1]
'LDD' [ 0]
op 150 zetels.
Hierbij ben ik er dus vanuit gegaan dat Dedecker in WVL en Mertens in Antwerpen verkozen worden

Lothorion
17 april 2014, 21:15
Tja NVA is dan ook na LDD het meest een éénmanspartij van allemaal. Als Bart De Wever daar niet meer is om het geheel te lijmen valt die partij onmiddelijk uiteen imo. Ik volg al twee jaar intensief op wekelijkse basis live politieke debatten en de NVA wordt gewoon vernietigd in elk debat met een minimum aan niveau waar er geen De Wever aanwezig is. Van mensen als Bracke en Van Overveldt denk je toch steeds iets te verwachten, maar steeds teleurgesteld, . Over Weyts en consorten ga ik mij hier zelf niet uitspreken. Het enige lichtepuntje voor mij is Vuye.

Daarnaast volg ik Fimzo volledig, moest ik liberaal zijn zou ik ook stemmen voor VLD. Het is gemakkelijk om kritiek te geven, maar NVA heeft niks bewezen en bij VLD lopen er imo veel capabelere mensen rond. De Croo, Lachaert, Quicky, Dewael, Schiltz, Verhofstadt, etc etc. Ge kunt daar nu veel controverse over gaan maken omdat ze al aan de macht zijn geweest, maar dat zijn imo toch stuk voor stuk intelligentere mensen als bij NVA hoor.

dJeez
17 april 2014, 21:18
Ik vond het wel eens interessant om te weten hoe die zetelverdeling werkt en heb een programma geschreven om die zetelverdeling te bepalen voor de Federale en Vlaamse verkiezingen.
Hoe kom jij bij SP.a eigenlijk uit op 13 zetels? Dat lijkt mij te veel ivgl met O-VLD en tov van de uitslag in 2010 (terwijl peilingen aangeven dat ze dalen)... Ook die 16 Vlaamse zetels lijken mij nogal optimistisch eigenlijk.

Niet in het minst aangezien er ook een grotere versnippering is ter linker zijde (zegt de partij van de dissidenten in Aalst u iets en de opgang van PvdA?).

TYPHOON-online
17 april 2014, 21:19
Tja NVA is dan ook na LDD het meest een éénmanspartij van allemaal. Als Bart De Wever daar niet meer is om het geheel te lijmen valt die partij onmiddelijk uiteen imo. Ik volg al twee jaar intensief op wekelijkse basis live politieke debatten en de NVA wordt gewoon vernietigd in elk debat met een minimum aan niveau waar er geen De Wever aanwezig is. Van mensen als Bracke en Van Overveldt denk je toch steeds iets te verwachten, maar steeds teleurgesteld, . Over Weyts en consorten ga ik mij hier zelf niet uitspreken. Het enige lichtepuntje voor mij is Vuye.

Daarnaast volg ik Fimzo volledig, moest ik liberaal zijn zou ik ook stemmen voor VLD. Het is gemakkelijk om kritiek te geven, maar NVA heeft niks bewezen en bij VLD lopen er imo veel capabelere mensen rond. De Croo, Lachaert, Quicky, Dewael, Schiltz, Verhofstadt, etc etc. Ge kunt daar nu veel controverse over gaan maken omdat ze al aan de macht zijn geweest, maar dat zijn imo toch stuk voor stuk intelligentere mensen als bij NVA hoor.
Lol in debatten vernietigd worden? :D
Dat wil ik dan nog wel eens zien.

En als het over eenmanspartijen gaat spant Open VLD op dit moment de kroon. Alles teert daar op het succes van MDB.

Lothorion
17 april 2014, 21:31
Electoraal misschien wel, maar in de open VLD zitten er tientallen mensen die meer capabel zijn dan haar. Waarom is MDB eigenlijk zo populair, omdat ze sympathiek is. Ja zo sympathiek om een perfect ingeburgerde loodgieter naar een land in oorlog terug te sturen terwijl de straten van Brussel uitpuilen met clochards.

Over die debatten ga ik hier geen nietes-welles spelletje spelen. Ik zeg gewoon dat iedereen die zoals ik regelmatig debatten volgt met een beetje objectiviteit inziet dat NVA voor debatten geen capabele mensen naar voren kan schuiven buiten Bart De Wever. Toegegeven de NVA verdedigen in een debat is veel moeilijker dan een andere partij verdedigen.

TYPHOON-online
17 april 2014, 21:39
Over die debatten ga ik hier geen nietes-welles spelletje spelen. Ik zeg gewoon dat iedereen die zoals ik regelmatig debatten volgt met een beetje objectiviteit inziet dat NVA voor debatten geen capabele mensen naar voren kan schuiven buiten Bart De Wever. Toegegeven de NVA verdedigen in een debat is veel moeilijker dan een andere partij verdedigen.
Debatten worden niet alleen gevoerd op basis van brutaliteit.
Daarin geef ik je gelijk dat er nog veel mensen wat groen achter de oren zijn bij NVA en dat anderen te 'rustig' overkomen.
Ik hecht veel meer waarde aan inhoud en cijfers. Dingen die ik in debatten bij de andere partijen minder aanbod zie komen.
Met roepen win je geen debat...
En ja, NVA verdedigen is het moeilijkst gezien het vaak 1 tegen allen is...

Tricki
17 april 2014, 21:55
Hoe kom jij bij SP.a eigenlijk uit op 13 zetels? Dat lijkt mij te veel ivgl met O-VLD en tov van de uitslag in 2010 (terwijl peilingen aangeven dat ze dalen)... Ook die 16 Vlaamse zetels lijken mij nogal optimistisch eigenlijk.

Niet in het minst aangezien er ook een grotere versnippering is ter linker zijde (zegt de partij van de dissidenten in Aalst u iets en de opgang van PvdA?).
Voor de SPA zijn de resultaten per provincie:
Vlaams
Antwerpen: 4
Oost-Vlaanderen:3
West-Vlaanderen:3
Vlaams Brabant 3
Limburg:3
Ze verliezen ongeveer 2% vergeleken met 2009 en dat zorgt voor 3 zetels minder. NVA haalde met 13.1% 16 zetels en SPA zou nu met 13.6% hetzelfde halen dus dat zou redelijk normaal moeten zijn.

Federaal:
Antwerpen: 3
Oost-Vlaanderen:3
West-Vlaanderen:2
Vlaams Brabant 3
Limburg:2

Het lijkt me dat de SPA bij de huidige zetelverdeling gewoon heel veel pech heeft gehad waardoor dat de zetels die ze nu hebben niet zo snel verloren zullen gaan. Ze haalden bv een procent meer dan VLD in 2010, maar hadden toch hetzelfde aantal zetels. Ze haalden ook 2.4% meer dan VB en hadden maar 1 extra zetel terwijl dat CD&V met 2.6% meer 4 zetels meer haalde dan de SPA.
De simulatie toont net aan dat procenten verliezen of winnen een heel gek resultaat kan hebben op de zetelverdeling.
Voor de Vlaamse verkiezingen slaagde SPA er zelfs in om meer stemmen te krijgen dan de VLD maar toch 2 zetels minder te krijgen.

Daarnaast valt de links verdeeldheid wel mee. Groen haalt maar 0.5% meer dan in 2010. Dat ligt natuurlijk ook aan die peiling van LLB die niet correct kan zijn en het verlies van SPA onderschat

Lothorion
17 april 2014, 23:18
Debatten worden niet alleen gevoerd op basis van brutaliteit.
Daarin geef ik je gelijk dat er nog veel mensen wat groen achter de oren zijn bij NVA en dat anderen te 'rustig' overkomen.
Ik hecht veel meer waarde aan inhoud en cijfers. Dingen die ik in debatten bij de andere partijen minder aanbod zie komen.
Met roepen win je geen debat...
En ja, NVA verdedigen is het moeilijkst gezien het vaak 1 tegen allen is...

Als er 1 brutale politicus is dan is het wel Ben Weyts. Het is inderdaad vaak op de studentendebatten waar ik kom één tegen allen, maar de verdediging is dan ook zwakjes. Ik heb vaak de indruk dat de vertegenwoordiger van NVA niet goed weet waar hij het over heeft, of altijd verwijst naar 'volgend congres, etc.' Als je de reacties van studenten ziet, lijkt het of NVA nauwelijks de kiesdrempel haalt. Volgens mij zijn we een ongezond klimaat aan het creëren waar het een schande is om er voor uit te komen dat je voor NVA bent. Dat is iets wat ik constateer in mijn leefwereld.

Hier op dit forum is het dan weer omgekeerd, de minste commentaar op NVA wordt onmiddellijk getackeld. Met argumenten als het kan, met persoonlijke sneren als het moet.

In de media is het van ofwel ben je Pro NVA of wel ben je contra. De tussenweg wordt weinig bewandeld.

Bovenstaande factoren maken mij redelijk pessimistisch over een compromis.

k995
17 april 2014, 23:45
Tja NVA is dan ook na LDD het meest een éénmanspartij van allemaal. Als Bart De Wever daar niet meer is om het geheel te lijmen valt die partij onmiddelijk uiteen imo. Ik volg al twee jaar intensief op wekelijkse basis live politieke debatten en de NVA wordt gewoon vernietigd in elk debat met een minimum aan niveau waar er geen De Wever aanwezig is. Van mensen als Bracke en Van Overveldt denk je toch steeds iets te verwachten, maar steeds teleurgesteld, . Over Weyts en consorten ga ik mij hier zelf niet uitspreken. Het enige lichtepuntje voor mij is Vuye.


Flashback naar 2010 dacht dat de meeste dat onnozele argument al achtergelaten hadden.

Van Overveldt is duidelijker dan zowat elke politicus die ik zie , weyts was beter/even goed in het debat dat ik zag, bourgeois kan het beter uitleggen dan gelijk welke minister,...


Sorry als ik rutten, toback junior of De croo bezig zie dan denk ik 'arm vlaanderen'



Daarnaast volg ik Fimzo volledig, moest ik liberaal zijn zou ik ook stemmen voor VLD. Het is gemakkelijk om kritiek te geven, maar NVA heeft niks bewezen en bij VLD lopen er imo veel capabelere mensen rond. De Croo, Lachaert, Quicky, Dewael, Schiltz, Verhofstadt, etc etc. Ge kunt daar nu veel controverse over gaan maken omdat ze al aan de macht zijn geweest, maar dat zijn imo toch stuk voor stuk intelligentere mensen als bij NVA hoor.
:lol: dat je die nog surft capabel noemen na x jaar aand e macht zonder enig goed ding te doen. Tja je moet maar durven.

dJeez
17 april 2014, 23:54
Lachaert (daar verwacht ik wel wat van, spijtig dat hij het niet gehaald heeft van Rutten), Quicky (tot op zekere hoogte) en Schiltz (maar die moet wel nog heel veel bewijzen als hij zijn vader wil benaderen) ok, maar De Croo Jr., Dewael en Verhofstadt : nope. Nu ja, Verhofstadt is ten dele wel persoonlijke aversie, vond het 1 van de slechtste premiers ooit (zelfs slechter dan alle regeringen Martens samen :p). De Croo Jr. is te belachelijk voor woorden, en Sr. heeft echt wel afgedaan ondertussen (ik heb het nl. ook niet voor omhooggevallen petit bourgeois). Dewael is veel te flets, wijlen De Clercq was dan toch een veel beter boegbeeld net zoals Vanhengel trouwens (ondanks zijn uitschuivers soms).

Maar er zit wel wat volk bij N-VA dat de media niet al te dikwijls haalt, maar wel (veel) steviger in de schoenen staat dan Weyts/Bracke. Dat iedereen Peumans over het hoofd ziet (pun intended) lijkt mij wel vreemd (die ziet er overigens veel ouder uit dan hij is, rangeer hem dus daar niet echt op uit :p).

Lothorion
18 april 2014, 00:01
Ahja want er is NIKS goed gebeurd enkel wanbeheer en slechte maatregelen, we wonen in het slechtste land aller tijden.
We leven nu eenmaal in een consensusdemocratie.

Tja het is natuurlijk iets subjectief, maar als je Weyts goed vind in debatten en Bourgeois charismatisch vindt.. Voor mij is dat hetzelfde als zeggen dat Maggie De Block de babe van Vlaanderen is. Dat is ook een kwestie van smaak en niet objectief te weerleggen. Rutten en De Croo zijn misschien niet de meest intelligente politici aller tijden, maar in de NVA zit er bvb. al niet veel dat beter is. Je moet wel de intelligentere mensen van VLD vergelijken met die van NVA hé en niet de zwakste met de sterkste. Het talent is veel breder gezaaid bij VLD als bij NVA Schiltz, Verreeck, Taelman.

Persoonlijke tip stop met u minachtende houding, opnieuw subjectief, maar u stijl is redelijk smakeloos.


@djeez

Welja het is natuurlijk discutabel, ik heb hier op het forum altijd al gezegd dat Pneumans een toppoliticus is, die heb ik hier inderdaad over het hoofd gezien. Ik had het over als individueel politcus en niet over gevoerd beleid, etc. Want daar spelen andere factoren in mee. Verhofstadt heeft misschien niet het meest populaire beleid gevoerd, maar ik hoor zelden een politicus met zo een daadkrachtige visie. Ik had het trouwens over De Croo senior, weinig politici waar ik het zo mee oneens ben, maar dat is toch een uitstekend politicus?
Rutten is op zich niks mis mee, maar die weegt toch echt veel te licht om partijvoorzitter te zijn?

Maar ja dat is nog altijd beter dan Gennez, Frank Vandenbroucke aan de deur zetten zonder boe of ba. Daarvoor moet ge toch echt niet van de slimste zijn..

dacuba
18 april 2014, 01:00
Hoe geef je een volmacht?