PDA

Volledige versie bekijken : Omzet checken venootschappen



Dubbelpunt
19 oktober 2012, 15:23
Ik heb gehoord dat je de bruto omzet van andere venootschappen kan nakijken op een website. Waar vind ik deze informatie? Weet er dat iemand? Is dit voor alle bvba's, vzw's en eenmanszaken? Kan je zoeken op naamgeving of moet je het adres kennen?

Uiteraard, als dit kan, wil ik wel eens kijken naar mijn collega's en zelfs vrienden van mij, maar aan de andere kant snap ik niet waarom dit publiek bekend is. Ik zou niet graag weten dat iedereen mijn omzet kent, ik ken toch ook niet het loon van iedereen?

Racing_Genk
19 oktober 2012, 15:25
NBB: Jaarrekeningen raadplegen: overzicht (http://www.nbb.be/pub/03_00_00_00_00/03_02_00_00_00/03_02_01_00_00.htm?l=nl)

[deleted]
19 oktober 2012, 15:40
[deleted]

SoYeah
19 oktober 2012, 15:46
Je kan niet zien hoeveel 1 personeelslid/bestuurder verdient. Je krijgt enkel het aggregaat te zien onder rubriek 'Personeelskosten'. De loondetails van iedere werknemer is privaat en wordt niet zomaar tentoongesteld op het internet hoor. Trouwens, een eenmanszaak legt geen jaarrekening neer, idem dito voor een kleine gcv. Wel kan je bv. eventuele dividenduitkeringen bekijken bij een bvba, nv ofzo.

[deleted]
19 oktober 2012, 16:06
[deleted]

Dubbelpunt
19 oktober 2012, 16:14
Ik heb het eens opgezocht voor een bekende zaak hier.
Wat betekenen deze posten?
Hoe kan je afleiden of dit een bloeiende zaak is of een slecht draaiende zaak?

Die schulden vind ik bijvoorbeeld raar, wat kan dat zijn?
Het gebouw dat nog moet afbetaald worden?


Passiva
Eigen vermogen 42.000
Overgedragen winst 35.000
Schulden 350.000

Omzet 720.000
Bedrijfswinst 25.000

Netto boekwaarde per einde vh boekjaar 365.000

rscaboy
19 oktober 2012, 16:15
Die jaarrekeningen woeden gepubliceerd om na te gaan of een onderneming solvabel is. Als je als bedrijf een dienst of product levert aan een ander bedrijf kan je nagaan hoe de zaken gaan om wanbetaling en dergelijke te vermijden.

edit
Schulden kunnen meer dan een gebouw zijn, denk maar aan leningen voor bedrijfswagens,machinepark, openstaande facturen, achterstallige rsz bijdragen,...

SoYeah
19 oktober 2012, 16:16
Lijst van financiële kengetallen - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_financi%C3%ABle_kengetallen)

Dubbelpunt
19 oktober 2012, 16:32
edit
Schulden kunnen meer dan een gebouw zijn, denk maar aan leningen voor bedrijfswagens,machinepark, openstaande facturen, achterstallige rsz bijdragen,...

Inderdaad. Thanks.

ps: wel een beetje raar dat ik een voorbeeld gevonden heb met een jaaromzet van 720.000 en een bedrijfswinst van maar 25.000 // toch wel een serieus verschil neen? :s

Dubbelpunt
19 oktober 2012, 16:34
Die jaarrekeningen woeden gepubliceerd om na te gaan of een onderneming solvabel is. Als je als bedrijf een dienst of product levert aan een ander bedrijf kan je nagaan hoe de zaken gaan om wanbetaling en dergelijke te vermijden.

Wat is dan eigenlijk het belangrijkste (getal of post) naar waar je moet kijken?

mathieu
19 oktober 2012, 17:18
Wat is dan eigenlijk het belangrijkste (getal of post) naar waar je moet kijken?

Hangt er van af wat je wilt weten. Voor de beoordeling van een onderneming kan je je niet baseren op 1 getal omdat dit in de meeste gevallen bijna niets zegt. Het is niet omdat een onderneming veel schulden heeft dat het daarom "slecht" bezig is.

Kowalskii
19 oktober 2012, 17:21
Om je een beeld te schetsen van de situatie van een onderneming kan je best een aantal ratio's berekenen, dewelke je best berekent hangt af van wat je wil weten uiteraard ;)

Dubbelpunt
19 oktober 2012, 17:30
Dat is waar. De omzet zegt ook eigenlijk niets.
Daarom zou ik gaan voor het getal 'bedrijfswinst' maar dat is altijd relatief laag bij de meeste.

kay-gell
19 oktober 2012, 17:37
Dat is waar. De omzet zegt ook eigenlijk niets.
Daarom zou ik gaan voor het getal 'bedrijfswinst' maar dat is altijd relatief laag bij de meeste.

Dat is nogal logisch omdat ge op die winst belast wordt.
De meeste van mijn klanten maken weinig winst maar verdienen toch goed hunne boterham.

Overigens zelfs als er maar één persoon in een bvba zit kan je nog weinig afleiden uit die zijn loon.
Zijn loon kan ook ook verder uitgekeerd worden via een managementvennotschap of hij kan inkomsten in een andere vennootschap vastgoed opbouwen waarin hij dan weer inkomsten krijgt.
Dan heb je nog de groepsverzekering, kosten,verhuur van bureauruimte,...

Dubbelpunt
19 oktober 2012, 17:50
Het is toch via die post dat je een hypothecaire lening kan aangaan? Dus als die post laag is, kan je toch moeilijk een zware hypothecaire lening aangaan voor een kast van een villa?

Conradus
19 oktober 2012, 21:42
Welke post? En je kan ook nog altijd een andere vorm van zekerheid geven bovenop die van je vennootschap.

Dubbelpunt
19 oktober 2012, 21:54
Bedrijfswinst. In mijn 2 gevallen die ik opgezocht heb was dit 25.000eur,
niet veel als je weet dat het telkens 2 zaakvoerders zijn.

Die mensen hebben dus officieel 25.000 / 12 / 2 = 1041eur netto per maand.
Als je op die basis een hypothecaire lening gaat aanvragen, zal je niet ver komen.

Nog veel raarder is dat dat ene restaurant 720.000eur bruto omzet heeft ieder jaar :)

JPV
19 oktober 2012, 21:56
Dubbelpunt, eerst eens een basiscursus boekhouden volgen vooraleer zo'n conclusies te trekken. Het kan zijn dat ze miljoenen overgeschreven hebben op hun privé-rekening en toch maar 25000 euro bedrijfswinst gemaakt hebben :).

Dubbelpunt
19 oktober 2012, 21:59
Miljoenen zwart geld opzij zetten en dan daarmee een villa kopen.
Zou dat ook niet ooit uitkomen of ben ik nu naïef :D

JPV
19 oktober 2012, 22:00
wie spreekt er over zwart geld?

Dubbelpunt
19 oktober 2012, 22:01
Vanwaar komen die miljoenen dan als zelfstandige? :unsure:

rscaboy
19 oktober 2012, 22:08
Zwart geld zul je trouwens niet zo snel terugvinden in de jaarrekeningen. Als je als restaurant maar voor 5000 inkopen doet per jaar en je draait een omzet van 100000 zullen ze snel aan je deur staan. De aankopen voor zwartwerk worden niet aangegeven en gewoon als particulier gekocht bij de Colruyt/Carrefour. Als je wil witwassen is het net omgekeerd btw

die_another_day
19 oktober 2012, 22:18
Bedrijfswinst. In mijn 2 gevallen die ik opgezocht heb was dit 25.000eur,
niet veel als je weet dat het telkens 2 zaakvoerders zijn.

Die mensen hebben dus officieel 25.000 / 12 / 2 = 1041eur netto per maand.
Als je op die basis een hypothecaire lening gaat aanvragen, zal je niet ver komen.

Nog veel raarder is dat dat ene restaurant 720.000eur bruto omzet heeft ieder jaar :)

Hoe groot zijn de beschikbare reserves?

Kandul
19 oktober 2012, 22:21
Plaats gewoon de jaarrekeningen hier, het zal gemakkelijker zijn om jou te helpen met jouw vragen als iedereen zelf kan lezen.

kay-gell
19 oktober 2012, 23:22
Miljoenen zwart geld opzij zetten en dan daarmee een villa kopen.
Zou dat ook niet ooit uitkomen of ben ik nu naïef :D

Dude, nogmaals.
Winst is wat er overblijft NA alles.
Dus loon, uitkering reserves, onkosten, etc...
En op die winst word je nog eens belast dus is het niet altijd interessant om veel winst te maken.

PerkelePride
20 oktober 2012, 11:28
Een deel van die villa kan men ook inbrengen als kost (als kantoorruimte of dergelijjke). Er kan ook een (relatief groot) deel van de aankoop van nen dikke bmw 7 als kost worden ingegeven (= bedrijfswagen, bij eenmanzaak mag je voor zowel aankoop als verbruik 75% inbrengen als kost),.. zo kan je natuurlijk veel kosten maken op je vennootschap en bijgevolg toch 'arm' zijn op papier.

AsusV
20 oktober 2012, 14:24
Dubbelpunt, eerst eens een basiscursus boekhouden volgen vooraleer zo'n conclusies te trekken. Het kan zijn dat ze miljoenen overgeschreven hebben op hun privé-rekening en toch maar 25000 euro bedrijfswinst gemaakt hebben :).

Dit kan je wel terugvinden in de balans natuurlijk.

Dubbelpunt
20 oktober 2012, 15:16
Dude, nogmaals.
Winst is wat er overblijft NA alles.
Dus loon, uitkering reserves, onkosten, etc...
En op die winst word je nog eens belast dus is het niet altijd interessant om veel winst te maken.

Het ging over deze zin 'dude':

Het kan zijn dat ze miljoenen overgeschreven hebben op hun privé-rekening


Iets wat volgens mij niet kan.

Hoe komt een zelfstandige aan die zogenaamde miljoenen? Als je dat niet aangeeft, kan je daarmee ook geen huisje kopen met 100.000eur voorschot zwart geld. Zulke zaken, dat komt uit hoor.

Dubbelpunt
20 oktober 2012, 15:18
Hoe groot zijn de beschikbare reserves?

1.856 euro
niet veel dus :D

samsonite
20 oktober 2012, 15:54
@Duppelpunt Wat is uwe vraag eigenlijk?
en adhv een jaarrekening gaat ge niet kunnen bewijzen ofdat iemand sjoemelt of niet.

GiJay
20 oktober 2012, 16:19
Het ging over deze zin 'dude':

Het kan zijn dat ze miljoenen overgeschreven hebben op hun privé-rekening


Iets wat volgens mij niet kan.

Hoe komt een zelfstandige aan die zogenaamde miljoenen? Als je dat niet aangeeft, kan je daarmee ook geen huisje kopen met 100.000eur voorschot zwart geld. Zulke zaken, dat komt uit hoor.

Kan geen jaarrekening lezen maar weet het wel beter.

/facepalm

Dubbelpunt
20 oktober 2012, 16:37
@Duppelpunt Wat is uwe vraag eigenlijk?
en adhv een jaarrekening gaat ge niet kunnen bewijzen ofdat iemand sjoemelt of niet.

Ik heb eigenlijk geen vraag meer. Al mijn vragen zijn beantwoord, waarvoor dank :)

Kelderke
20 oktober 2012, 17:23
Bedrijfswinst is niet gelijk aan het loon dat je aan jezelf laat uitkeren in je BVBA.

Je kan jezelf bijvoorbeeld elke maand 1000 euro uitkeren als loon, en je BVBA kan een bedrijfswinst hebben van 30.000 euro per jaar. Maar toch kan je met een dikke bak rondrijden en niks te kort komen als je zoveel mogelijk van deze zaken koopt op je BVBA.

Daar komt het eigenlijk op neer bij het hebben van een vennootschap.

Dubbelpunt
20 oktober 2012, 17:32
Ik zou dat risico nooit durven nemen. Vrienden van mij doen dat ook niet.
Als de bvba niet meer draait, mag je worst case scenario je wagen, gsm, laptop, huisje, ... terug afgeven.

Daar sta je dan op je 45e zonder wagen of onderdak.
De meeste mensen die ik ken, splitsen dit allemaal zoveel mogelijk zodanig dat er nog verder geleefd kan worden als het verkeerd zou gaan. Nogmaals, de meeste die ik ken hebben hun huis op een ander adres dan de bvba en het huis wordt ook afbetaald zonder tussenkomst van de bvba.

Kelderke
20 oktober 2012, 18:07
Waarom zou je je huis kwijt zijn? Je huis zal nooit volledig eigendom zijn van je BVBA, zou trouwens ook enorm dom zijn om dit te doen. Je kan wel een deel van je huis (bv bureau) verhuren aan je BVBA. Je eigen huis betaal je dan toch af met het loon dat je krijgt van je BVBA en dit kan je ook nog eens aftrekken van je personenbelasting.

Als je je BVBA failliet laat verklaren ben je privé eigenlijk niets kwijt.

Dubbelpunt
20 oktober 2012, 21:13
Ook niet dat deel van je huis dat verhuurd werd aan de bvba?

vanrumst
20 oktober 2012, 21:18
Ook niet dat deel van je huis dat verhuurd werd aan de bvba?
ja, dat wel, dat komen ze met een bulldozer eruit halen :)

serieus nu: neen, je verhuurd het, dus de "verhuurder" heeft niets te maken met wie het "huurde".

[B]Rocketeer
20 oktober 2012, 21:20
Neen dat deel is JOUW eigendom het bedrijf HUURT enkel dat deel.
Lol -> dom om gsm, internet, wagen,... op naam van het bedrijf te zetten?

Juist enorm slim als ge een bvba hebt.
Je hebt voor dit alles slechts een VAA te betalen.
Ge moogt mij eens uitleggen waarom het verstandig is om dit alles privé te kopen?

Dan moet je enorm veel uit je bedrijf trekken om hetzelfde privé te bekostigen.
Totaal geen enkele fiscale optimalisatie.

Je moet uit het bedrijf halen wat je zelf nodig hebt.
Dus niet meer loon uitkeren dan nodig, geen onnodige kosten maken (kosten om kosten te maken is nutteloos).
Ge zijt zelfstandige hé met de risico's.

Als ge alles privé wilt hebben, moet ge werknemer in loondienst blijven.
En die met een bedrijfswagen zijn dan ook alles kwijt als ze zonder job zitten ;)

*edit* vanrumst was mij voor*edit*

Dubbelpunt
20 oktober 2012, 21:27
ja, dat wel, dat komen ze met een bulldozer eruit halen :)

serieus nu: neen, je verhuurd het, dus de "verhuurder" heeft niets te maken met wie het "huurde".


Dus eigenlijk heb je geen enkel risico als bvba?

Stel dat je een lening voor uw zaak aangaat (meestal een groot bedrag) en je kan dit niet terugbetalen omdat de zaak niet goed draait, wat gebeurt er dan?

Racing_Genk
20 oktober 2012, 21:29
Dan hebben de schuldeisers pech, ze gaan niet op uw privé vermogen beroep kunnen doen. Tenzij in uitzonderlijke gevallen waar het duidelijk is dat het door een grove fout/opzettelijke verarming is ofzo dat je de lening niet kan terugbetalen

[B]Rocketeer
20 oktober 2012, 21:33
Dan hebben de schuldeisers pech, ze gaan niet op uw privé vermogen beroep kunnen doen. Tenzij in uitzonderlijke gevallen waar het duidelijk is dat het door een grove fout/opzettelijke verarming is ofzo dat je de lening niet kan terugbetalen

Alsook in de eerste 3 jaren met bvba ben je hoofdelijk aansprakelijk :)
En de trend is ook om bij nieuwe leasing een contract te tekenen dat je hoofdelijk aansprakelijk bent voor de schuld van de leasing -> danku crisis

In theorie altijd leuk, in de praktijk heb je geen keuze omdat elke leasingmaatschappij/bank hetzelfde toepast.


Maak het zelf mee:
* eerste leasing niets hoofdelijk aansprakelijk of voorschot moeten betalen (bedrijf was toen 6 maand draaiende)
* nu 4j later en een bedrijf met mooie cijfers -> enkel goedkeuring leasing mits 15% voorschot en hoofdelijk aansprakelijk.

Staat ge dan schoon hé in tijden van crisis.
Bvba in theorie, in de praktijk weinig of geen keuze. Het moment dat je dus het risico neemt en blijft geloven in je bedrijf.

Time
20 oktober 2012, 22:35
Dubbelpunt, volg eens een cursus boekhouden man... Je bent al meer dan een jaar bezig met threads als deze en aan je vragen te zien heb ik de indruk dat je kennis eerder nog verder achteruit boert. :x

Soit, het echte correctie en volledige antwoord op je openingspost heb je blijkbaar nog niet eens gekregen. In België kan je een vennootschap oprichten met beperkte aansprakelijkheid. Dat wil zeggen dat als je vennootschap overkop gaat, het bij de vennootschap eindigt. Je mag nog miljoenen privé hebben, als je vennootschap failliet gaat met miljoenen schulden, blijft je privévermogen onaangetast. Daar zijn een paar uitzonderingen op, bv als de curator bewijst dat je failliet ging binnen de drie jaar wegens een slecht opgesteld financieel plan.

Voor die beperkte aansprakelijkheid en buffer tussen je bedrijfs- en privévermogen betaal je een prijs: transparantie. Vennootschappen zijn verplicht om jaarlijks een jaarrekening neer te leggen waarin iedereen de kerncijfers van hun vennootschap kan raadplegen. Een jaarrekening van een gewoon standaard bedrijf kan in een verkort of in een volledig schema (zie je rechtsboven 'VKT' of 'VOL'). Bij verkort schema hoef je in de samengevatte resultatenrekening enkel je brutowinstmarge te vermelden, bij volledig schema ben je verplicht de samenstelling daarvan ook te vermelden: omzet en kosten. Volledig schema is verplicht bij grote ondernemingen, kleine mogen het bij een verkort houden.

Maw, als je weet dat de bakker om de hoek met een vennootschap werkt, zal je meestal zijn omzet nog niet kunnen zien, het hangt er een beetje vanaf hoe wakker zijn boekhouder is. In bepaalde sectoren is de omzet bijna staatsgeheim, weten welke marge je concurrent hanteert kan bepalend zijn voor je eigen prijsstrategie, met gewoon de brutomarge weet je niks, je hebt de omzet nodig om de procentuele marge te kunnen berekenen. Ik ken een dossier waar we eigenlijk verplicht zijn de omzet te publiceren (volledig schema), maar dat niet doen op uitdrukkelijke eis van de klant, bouwsector. Da's al jaren, de administratie klaagt daar niet over, wat eigenlijk gewoon hun falen etaleert want met een simpele query in hun databanken haal je die overtreders er zo uit.

Jouw omzet zal normaal gezien dus nooit publieke info zijn omdat jij waarschijnlijk altijd een kleine vennootschap zult blijven.
Fisconetplus 3.1.7 - Federale Overheidsdienst Financiën (http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/document.do?method=view&nav=1&id=25fab92a-ee4f-40b2-9ef3-614a264eb9f3&disableHighlightning=25fab92a-ee4f-40b2-9ef3-614a264eb9f3/#findHighlighted)

Als je voorbeelden wil zien. Geef deze eens in op Balanscentrale:
Dit is mijn bakker: 0829.314.366, die publiceren hun omzet wel.
De vennootschap van Rudy De Leeuw, waarmee hij van de notionele profiteert, kiest ervoor om die niet te publiceren: 0466.085.790. Zolang je klein bent, heb je het recht om die omzet en 60-kosten weg te laten.

Rocketeer;16868756']Alsook in de eerste 3 jaren met bvba ben je hoofdelijk aansprakelijk :)
En de trend is ook om bij nieuwe leasing een contract te tekenen dat je hoofdelijk aansprakelijk bent voor de schuld van de leasing -> danku crisis

Lol, ik heb wekelijks zo'n contracten vast, dit ben ik nog niet tegengekomen. Zie je dat bij verschillende sectoren?

Chilliewillie88
20 oktober 2012, 23:02
lol wat een topic :rofl:

dubbelpunt, voor het geval dat gij ooit van plan zijt een vennootschap op te richten raad ik u toch maar aan om als eerste beroepskost een deftige boekhouder in te schakelen :niceone:

Dubbelpunt
21 oktober 2012, 08:35
Ik heb al lang een goede boekhouder, eentje met veel (grote) klanten dus op dat gebied zit ik safe :)

Ik moet zélf denk ik niets weten van boekhouden, daarvoor betaal ik mijn boekhouder...
Ik had vroeger 1/20 op boekhouden, gewoon omdat het mij niet interesseerde 12 jaar geleden.

Maar dat mag niemand tegenhouden om bijvoorbeeld een frituur op te starten 12j nadien, toch?
De boekhouder moet zijn vak kennen. En daarvoor betaal ik hem. Ik moet daar weinig over weten.

Maar ik moet eerlijk zijn, ik begin meer en meer interesse te krijgen in boekhouden, vandaar de vele topics.
Nogmaals bedankt voor de reacties, ik apprecieer het.

Ps: ik heb een éénmanszaak, wat je niet kan vergelijken met een bvba
bij mij is de rekensom veel simpeler natuurlijk, alles zit in éénzelfde pot


nog een laatste vraagje: de lonen die men aan zichzelf uitkeert, moet men dat ook vermelden op die jaarrekeningen? waar vind ik die post?

Chilliewillie88
21 oktober 2012, 11:05
Dat staat onder de personeelskosten. Als er alleen een zaakvoerder is en geen bijkomend personeel is kan je er vanuit gaan dat dit bedrag zijn loon is en aldus in de personenbelasting belast zal worden. Dit wil echter niet zeggen dat dit de enige vergoeding is die hij krijgt van de bvba. Kan ook een dividenduitkering inzitten of allerhande vergoedingen voor bv de ter beschikking stelling van een onroerend goed. Is dus niet zo makkelijk om eenduidig te zeggen hoeveel iemand nominaal uit zijn vennootschap krijgt. Zo had ik vrijdag nog een klant die 0 euro bezoldiging kreeg als bestuurder van zijn NV maar op het einde van de rit toch 300.000 euro op jaarbasis zag verschijnen op zijn persoonlijke rekening.

Dubbelpunt
21 oktober 2012, 11:19
25.000eur per maand :D

DiHa
22 oktober 2012, 15:39
Heeft niets met zwart geld te maken, kan perfect legaal.

Aan de hand van een jaarrekening kan je ratio's berekenen en zien in hoever het BEDRIJF "gezond" is bijvoorbeeld, over de situatie van de zaakvoerder(s) en/of werknemer(s) kan je weinig afleiden aangezien de informatie die je hebt te beperkt is.

Mooncat
22 oktober 2012, 20:59
Ratio's zeggen niks. Je moet ze vergelijken met de industrie/concurrentie en naar de historie kijken. Supermarkten zoals Colruyt hebben heel erg lage winstratio's, maar maken dat goed met volume, terwijl een bedrijf zoals 3M wel grote winstratio's zal kunnen voorleggen. Maar 3M is daarom per definitie niet winstgevender dan pakweg Colruyt.

RadicalAtheist
23 oktober 2012, 04:53
Veel van die cijfers op een jaarrekening zijn nogal berekende waarden en niet meteen "tastbaar".

Een simpel cijfer dat soms wel veel zegt is simpelweg hoeveel geld er op de rekening staat,
uiteraard is dat een moment-opname bij het afsluiten van een boekjaar, maar vaak is dat toch representatief voor de rest van het jaar.
Je vindt het onder "liquide middelen" + "geldbeleggingen".
Het zegt veel over de directe koopkracht van de onderneming.

oxbow
23 oktober 2012, 08:53
Een jaarrekening lezen is toch redelijk Basic dacht ik.

Met mijn Bso opleiding, was dat bij boekhouden zelfs standaard kost.

Prachtig om te zien hoe een Grote wegenbouwer VBG 1.0 Miljoen euro winst draait, 500man personeel.
En een machinehandelaar aan de overkant van de straat 1.1 Miljoen winst draait 2man personeel :lol:


Maar kijk je er toch maar niet blind op, Dikke winst maken als bedrijf is het slechtste wat je kan doen in belgie. (hier beslist de baas dan dat het machinepark onmiddelijk moet uitgebreid worden, anders mag hij 50% doorstorten naar Di rupo.)

(in veel jaarrekeningen, staat na de nettowinst wel de post: uitkeringen aan zaakvoerders) Dan kan je wel zien hoeveel ze na hun loon, nog eens afhalen aan het eind van het jaar.
Je effectieve omzet staat niet bij iedereen vermeld, (niet verplicht dacht ik)

oxbow
23 oktober 2012, 08:55
Veel van die cijfers op een jaarrekening zijn nogal berekende waarden en niet meteen "tastbaar".

Een simpel cijfer dat soms wel veel zegt is simpelweg hoeveel geld er op de rekening staat,
uiteraard is dat een moment-opname bij het afsluiten van een boekjaar, maar vaak is dat toch representatief voor de rest van het jaar.
Je vindt het onder "liquide middelen" + "geldbeleggingen".
Het zegt veel over de directe koopkracht van de onderneming.

Ik weet nochtans van veel collega's dat er voor het afsluiten van het boekjaar, nochtans ZWAAR geschoven word met geld om dit zo dik mogelijk eruit te laten zien. (puur omdat iedereen idd gaat kijken hoeveel geld er in de schuif zit)

[B]Rocketeer
23 oktober 2012, 22:12
@oxbow: te dikke winst maken slecht?
Winst maken is net hetgene dat een bedrijf moet doen.
Kosten maken om kosten te maken helpt niet, dan kunt ge beter winst maken voor later.
En Di rupo gaat in een bvba voor "slechts" 25% op de eerste 25K winst voor belasting lopen en nadien voor ongeveer 33% van alles boven de 25K

Maja als geblijft uitgeven komt ge ineens terecht waar velen de laatste jaren in terecht zijn gekomen -> geen reserve opgebouwd voor de slechtere tijden.

Betekent natuurlijk ni da ge als een vrek moet leven, maar vb als doel stellen:
* op einde boekjaar moet er vb een kwartaal overbrugbaar zijn zonder inkomsten

oxbow
23 oktober 2012, 22:49
Ik vind 33% teveel als je nagaat, dat ze dan al BTW+RSZ+belasting op loon, en nog 100 andere prullen hebben ontvangen...

Moest er nu nog iets positief gedaan worden met al dat geld oke...


Kosten maken om kosten te maken,... In crisistijd heb ik liever een afbetaald machinepark staan, dan wat geld op de rekening en jarenlange afbetalingen op machines die staan weg te rotten.

RadicalAtheist
24 oktober 2012, 00:43
Als ze toch staan weg te rotten, dan toch beter geen machines kopen die je niet nodig hebt.

oxbow
24 oktober 2012, 10:37
Vicieuze cirkel. Bij te weinig machines en de economie zwengelt aan, Moet je orders weigeren (met als resultaat klant kwijt.)

Iedereen heeft een andere visie op "ondernemen" maar groeien wilt vooral zeggen durven investeren ook in moeilijke tijden.

Ik heb Begin 2009 (vorige crisis)(toen men helemaal dacht dat de wereld ging stilvallen) een machine gekocht occasie voor 27K. (nieuwprijs 85K) (was 2 jaar oud)
Deze heeft nu na 3 jaar dienst(zonder enige kosten) nog steeds een restwaarde van 30K.

Is investeren in crisistijd dan nog steeds zo dom? Ik heb nog steeds spijt dat ik er toen geen 6 gekocht heb.

[B]Rocketeer
24 oktober 2012, 22:43
@oxbow: heeft niks te maken met teveel.
Die regels van 33% wist je op voorhand.

De BTW is niet van u en dat weet je ook op voorhand.
Uiteraard is dit iets dat de staat mooi meeneemt. Hoe meer ge kunt factureren, hoe meer BTW ze kunnen innen.

RSZ dient voor het sociaal vangnet (alhoewel dat bij zelfstandigen valt te betwisten wat je krijgt voor de bijdragen die je levert).

Met al dat geld wordt zeker iets positiefs gedaan. Uiteraard zijn er profiteurs van alle systemen, maar dat heb je onder de zelfstandigen ook.


In crisistijd heb je idd liever afbetaalde machines staan (al moet een boekhouder mooi berekenen wat voor u het beste is). Maar dat betekent niet dat als het goed gaat je 2x zoveel machines zou moeten kopen als nodig -> kosten maken, want ge wilt toch geen dikke winst maken.
voor mij bijvoorbeeld is het niet interessant om een wagen te kopen, maar is leasing interessanter vanwege de maandelijkse kosten.

Als het goed gaat en je moet orders weigeren, dan kan het zijn dat je die bepaalde klant verliest, maar je draait immers al op 100% capaciteit, of je kan vb naar een iets hogere capaciteit gaat door meer overuren te draaien (indien mogelijk)
Anderzijds zou het misschien wel te voorzien zijn om tijdig een nieuwe machine te kopen.

Durven investeren in moeilijke tijden moet zeker gedaan worden, maar niet als dit zou betekenen dat je zowat al je reserves moet aanspreken op basis van: ik waag het erop.
Dan maak je geen goede investering, maar speel je op de roulette.
Gaat het goed: oef. Gaat het fout: ai failliet.

Dat toevallig jij geluk hebt gehad (geen idee of er een berekening achter zat natuurlijk dat je uw clienteel op dat moment zag groeien), is leuk.
Maar gebruik dit niet als referentie

McGregor
24 oktober 2012, 23:05
Rocketeer;16878449']@oxbow: te dikke winst maken slecht?
Winst maken is net hetgene dat een bedrijf moet doen.
Kosten maken om kosten te maken helpt niet, dan kunt ge beter winst maken voor later.
En Di rupo gaat in een bvba voor "slechts" 25% op de eerste 25K winst voor belasting lopen en nadien voor ongeveer 33% van alles boven de 25K



Er staan verschillende fouten in uw verschillende posts.
Je kan inderdaad in bepaalde schijven vallen voor uw vennootschapsbelasting maar dan moet je aan een aantal voorwaarden voldoen.
Zo moet bv een bedrijfsleider minsten 33k EUR bezoldiging ontvangen of ten minste de belastbare winst als ze lager is dan 33k, en nog een paar andere voorwaarden.
Niet elke vennootschap valt daar onder, dan is het tarief 33,99%. Ongeacht de winst.

Ook: De OPRICHTERS zijn de eerste 3 jaar slechts aansprakelijk in een beperkt aantal gevallen. Anders zijn ze niet persoonlijk aansprakelijk.

[B]Rocketeer
24 oktober 2012, 23:19
klopt idd ni 110%, maar ik ga hier begot echt geen wetboeken gaan quoteren met alle regels en dergelijke -> ben geen jurist, noch boekhouder

Ja ik ken de voorwaarden en de MEESTEN voldoen er aan, slechts enkelen niet.
Het klopt idd van die 25% als de bezoldiging hoog genoeg is, maar dat lijkt mij relevant dat je hiernaar streeft als gemiddelde kmo (lees: geen honderdduizenden euros winst ;))
Eer ge voor alle winst aan 33% belast wordt hebt ge in 98% van de gevallen:
a) een kleine bezoldiging t.o;v. de winst
b) enorme winsten draaien en dan maakt ge u geen zorgen als gewone kmo

Over beperkt aansprakelijk: klopt, tenzij je vb een contract tekent waarin je verklaard hoofdelijk en ondeelbar aansprakelijk te zijn.
-> leasing wagen
-> geldlening
-> ...
Wat ze onder uw neus schuiven en zeggen: dit zijn de voorwaarden, te neme of te laten.
En dat is in crisistijden schering en inslag (wat je hen niet kwalijk kan nemen)


*edit*
voorwaarden 25%
http://www.belgium.be/nl/belastingen/inkomstenbelastingen/vennootschappen/aangifte/vestiging_van_de_aanslag/
*edit*

McGregor
24 oktober 2012, 23:28
Rocketeer;16882322']klopt idd ni 110%, maar ik ga hier begot echt geen wetboeken gaan quoteren met alle regels en dergelijke -> ben geen jurist, noch boekhouder

Ja ik ken de voorwaarden en de MEESTEN voldoen er aan, slechts enkelen niet.
Het klopt idd van die 25% als de bezoldiging hoog genoeg is, maar dat lijkt mij relevant dat je hiernaar streeft als gemiddelde kmo (lees: geen honderdduizenden euros winst ;))


Dan kan je je zelf praktisch geen dividend uitkeren als je aan de regels wil voldoen. Dan moet je je zelf ook een hoog loon uitkeren (=extra kosten)
Waarom heb je dan een bvba? Toch voor het belastingvoordeel? Want voor het beperkte aansprakelijkheid moet je het niet altijd doen als je met redelijk 'veilige' activiteiten bezig bent.

Time
25 oktober 2012, 08:12
Dan kan je je zelf praktisch geen dividend uitkeren als je aan de regels wil voldoen. Dan moet je je zelf ook een hoog loon uitkeren (=extra kosten)
Waarom heb je dan een bvba? Toch voor het belastingvoordeel? Want voor het beperkte aansprakelijkheid moet je het niet altijd doen als je met redelijk 'veilige' activiteiten bezig bent.
Jezelf een dividend uitkeren is niet iets dat je jaarlijks doet, eerder om de x-aantal jaar. Er zijn er bv veel die eind vorig jaar hun reserves hebben leeggezogen om aan de extra 6 of 10% te ontsnappen. Dat ene jaar heb je dan verhoogd tarief ja, is nog altijd minder dan het pb-tarief.

En de bezoldiging moet 36.000EUR zijn. En dat is bijlange niet hoog, is in de praktijk vaak 1.600 bruto plus 4 sociale bijdragen plus voordelen alle aard. Aangevuld met fiscaalvriendelijke zaken zoals huur bedrijfsleider en intresten van rentegevende voorschotten. Alle kosten waar de zaakvoerder privé beter van wordt zijn goede kosten.

[B]Rocketeer
26 oktober 2012, 23:06
Wat time inderdaad zegt.
En dividend uitkeren is niet echt voordelig meer te noemen :)

SyntaX_
27 oktober 2012, 11:55
Bedrijfswinst. In mijn 2 gevallen die ik opgezocht heb was dit 25.000eur,
niet veel als je weet dat het telkens 2 zaakvoerders zijn.

Die mensen hebben dus officieel 25.000 / 12 / 2 = 1041eur netto per maand.
Als je op die basis een hypothecaire lening gaat aanvragen, zal je niet ver komen.

Nog veel raarder is dat dat ene restaurant 720.000eur bruto omzet heeft ieder jaar :)

Neen je ziet het fout. De winst is de vergoeding voor het kapitaal. Daarnaast zullen de zaakvoeders zich wel een loon uitkeren zeker? Die zit mee in de 62 rekeningen. En al ze met een managementvennootschap werken zit dit mee in de 61 rekeningen. Ik kan me trouwens niet inbeelden dat een restaurant van zijn omzet rapporteerd, dat zal eerder zijn bruto marge zijn. 9900 - Brutomarge (+/-) (http://trendstop.knack.be/nl/rubriek/r015/9900.aspx). Dat personeelskosten (62) de grootste kost is zou me niet verwonderen.

SyntaX_
27 oktober 2012, 12:01
Veel van die cijfers op een jaarrekening zijn nogal berekende waarden en niet meteen "tastbaar".

Een simpel cijfer dat soms wel veel zegt is simpelweg hoeveel geld er op de rekening staat,
uiteraard is dat een moment-opname bij het afsluiten van een boekjaar, maar vaak is dat toch representatief voor de rest van het jaar.
Je vindt het onder "liquide middelen" + "geldbeleggingen".
Het zegt veel over de directe koopkracht van de onderneming.
Dan kan je beter naar het netto-bedrijfskapitaal en andere liquiditeitratio's zien.
Deze ratio's geven enkel weer hoe een onderneming op met zijn liquide middelen zijn korte termijn verplichtingen kan dragen.

Rendabiliteit en solvabiliteit mag je zeker niet uit het oog verliezen.

Zou je hetgene in het vet kunnen uitleggen?

SyntaX_
27 oktober 2012, 12:05
Dus eigenlijk heb je geen enkel risico als bvba?

Stel dat je een lening voor uw zaak aangaat (meestal een groot bedrag) en je kan dit niet terugbetalen omdat de zaak niet goed draait, wat gebeurt er dan?

Jawel. de oprichteraansrakelijkheid gedurende de eerste 3 jaar.

Mooncat
27 oktober 2012, 12:38
Dan kan je beter naar het netto-bedrijfskapitaal en andere liquiditeitratio's zien.
Deze ratio's geven enkel weer hoe een onderneming

Als je dat doet, moet je dat sowieso in combinatie doen met de cashflow aangezien een cashflow veel meer zegt over liquiditeit dan een balans.

SyntaX_
27 oktober 2012, 13:02
Als je dat doet, moet je dat sowieso in combinatie doen met de cashflow aangezien een cashflow veel meer zegt over liquiditeit dan een balans.

u cashflow laat zien wat de mutatie van uw cashpositie is. Uw liquiditeit laat zien wat uw cashpositie is.

Mooncat
27 oktober 2012, 13:09
u cashflow laat zien wat de mutatie van uw cashpositie is. Uw liquiditeit laat zien wat uw cashpositie is.

Da's helemaal correct, maar de cash flow statement laat juist zien waarom cash fluctueert. Voor bedrijven is dat de levenslijn van al hun operaties en van primordiaal belang. Natuurlijk is solvabiliteit en liquiditeit belangrijk (vraag maar aan Fortis), maar een positieve cash flow is noodzakelijk om te overleven. Het eerste wat BP moest doen na de catastrofe van Deepwater Horizon was hun cash flow terug positief krijgen, hoewel er eigenlijk geen liquiditeitsproblemen waren. Zelfs nu nog is het één van de hoekstenen van hun beleid.

RadicalAtheist
27 oktober 2012, 22:42
Zou je hetgene in het vet kunnen uitleggen?

Lijkt me nogal triviaal. Ik ben zaakvoerder, ik weet constant welke facturen ik nog moet betalen, en welke ik zelf nog betaald krijg, en ik weet hoeveel er vandaag op mijn vennootschapsrekening staat.

Hoeveel mijn liquiditeitratio voor de huidige periode bedraagt, en allerhande andere termen, zal mijn boekhouder me ergens in okt 2013 weten te zeggen.

Maar ongeacht hoe goed die cijfers allemaal zijn van het vorig boekjaar, als ik in nov 2013 geen geld meer zou hebben op de rekening én ik kan geen lening krijgen, dan is direct failliet & finaal gedaan.