PDA

Volledige versie bekijken : led-/spaar-/gloeilamp



JPV
8 mei 2010, 16:11
Ik ben op zoek naar lampen om in een plafondlamp te steken. plafondluster verdraagt maximaal 3 lampen van 35W (gloeilamp). In het pakket zitten er lampen van 7W (spaarlamp).

Enig idee waarom die limiet bestaat (warmte?)? En als ik daar LED-lampen wil insteken, wat is het maximum dan?

Moeilijk iets over te vinden bij de lokale gamma's & brico's

boostah
8 mei 2010, 16:24
mss warmte, maar eerder de toevoerdraad da bepaalde diameter heeft en ni meer stroom mag dragen (warmteproductie in de kabel)

JPV
9 mei 2010, 08:49
daar dacht ik ook aan, maar een simpele leek als ik zou verwachten dat hoe lager de wattage, hoe lager de warmteproductie in de kabel zou zijn?

heheheh
9 mei 2010, 10:29
Meer watt betekend meer stroom nodig (P=A*V, en V is standaard 240v dus A=P/V), meer stroom, betekend meer verliezen in de bedrading (hangt af van de diameter en het materiaal (bij u mag er dus max 35*3 watt door(of 105/240 ampére))) -> warmteproductie, wat uw kabels kan doen smelten.


daar dacht ik ook aan, maar een simpele leek als ik zou verwachten dat hoe lager de wattage, hoe lager de warmteproductie in de kabel zou zijn?

Dat is dus zo, hoe lager uw stroom, deste lager uw verliezen in de kabel. Je moet je gewoon aan het maximum houden. Welk soort lamp je er in steekt maakt niet uit, zolang hij maar minder dan die 35W verbruikt.

hellmut
9 mei 2010, 10:59
Meer watt betekend meer stroom nodig (P=A*V, en V is standaard 240v dus A=P/V), meer stroom, betekend meer verliezen in de bedrading (hangt af van de diameter en het materiaal (bij u mag er dus max 35*3 watt door(of 105/240 ampére))) -> warmteproductie, wat uw kabels kan doen smelten.


Hartaanval nabij.

De meeste woningen krijgen 230V 2fasen of 3x 400V met nulleider binnen. (hier en daar nog wat met 3x 230V)
De verlichtingskring zal op 230V staan.

Als ge uw formuleke wilt gebruiken is het dus 3x35W / 230V = 0,45 Ampére
als het tenminste op 230 V werkt (vb spots zijn nogal vaak op transfo)

vanwaar u die 240 ampére haalt is me een raadsel!

die beperkingen kunnen te maken hebben met oa warmteontwikkeling in en rond het armatuur, diameter van de bekabeling (dikkere kabel, minder verliezen) en de capaciteit van de transfo indien aanwezig.

Tristan
9 mei 2010, 10:59
Ik ben op zoek naar lampen om in een plafondlamp te steken. plafondluster verdraagt maximaal 3 lampen van 35W (gloeilamp). In het pakket zitten er lampen van 7W (spaarlamp).

Enig idee waarom die limiet bestaat (warmte?)? En als ik daar LED-lampen wil insteken, wat is het maximum dan?

Moeilijk iets over te vinden bij de lokale gamma's & brico's

Het aangegeven maximale vermogen, de wattages die worden aangegeven, moet er inderdaad voor zorgen dat er niets oververhit raakt, dat de isolatie rond de kabels niet begint te smelten en dergelijke.

In verband met uw spaarlampen en LED's, dan gelden die maximale wattages ook!
Het enige verschil tussen een spaarlamp van 35W en een LED van 35W is dat uw LED's véél efficienter zijn ( er wordt meer elektrische energie omgezet in licht, waar een gewone gloeilamp, het meeste van zijn elektrische energie omzet naar warmte ).

Als je dus LED's zou willen steken in de plaats, moet je gewoon kijken naar hoeveel lichtopbrengst je gloeilampen hebben ( in Lumen uitgedrukt denk ik ) en dan een LED equivalent zoeken, met eenzelfde aantal Lumen. Het uiteindelijke wattage van die LED's zal veel lager liggen, aangezien ze veel efficienter de toegevoerde elektrische energie omzetten naar licht.

Moest je meer willen weten over LED's, as in vervangers voor spaarlampen, moet je es het magazine "Elektuur/Elektor" raadplegen. In een recente uitgave kwamen dit type van LED's onder de testbank dacht ik :)

Tristan
9 mei 2010, 11:02
Meer watt betekend meer stroom nodig (P=A*V, en V is standaard 240v dus A=P/V), meer stroom, betekend meer verliezen in de bedrading (hangt af van de diameter en het materiaal (bij u mag er dus max 35*3 watt door(of 105/240 ampére))) -> warmteproductie, wat uw kabels kan doen smelten.



Dat is dus zo, hoe lager uw stroom, deste lager uw verliezen in de kabel. Je moet je gewoon aan het maximum houden. Welk soort lamp je er in steekt maakt niet uit, zolang hij maar minder dan die 35W verbruikt.


Hartaanval nabij.

De meeste woningen krijgen 230V 2fasen of 3x 400V met nulleider binnen. (hier en daar nog wat mer 3x 230V)
De verlichtingskring zal op 230V staan.

Als ge uw formuleke wilt gebruiken is het dus 3x35W / 230V = 0,45 Ampére
als het tenminste op 230 V werkt (vb spots zijn nogal vaak op transfo)

Hij bedoelt het juist hoor, hij heeft trouwens hetzelfde resultaat als u bekomen, die 0.45A max.
Hij maakte wel een typfoutje, die ik in het vet heb aangeduid.

JPV
9 mei 2010, 11:13
Dat is dus zo, hoe lager uw stroom, deste lager uw verliezen in de kabel. Je moet je gewoon aan het maximum houden. Welk soort lamp je er in steekt maakt niet uit, zolang hij maar minder dan die 35W verbruikt.
tnx, ik vermoedde dat eigenlijk wel



Als je dus LED's zou willen steken in de plaats, moet je gewoon kijken naar hoeveel lichtopbrengst je gloeilampen hebben ( in Lumen uitgedrukt denk ik ) en dan een LED equivalent zoeken, met eenzelfde aantal Lumen. Het uiteindelijke wattage van die LED's zal veel lager liggen, aangezien ze veel efficienter de toegevoerde elektrische energie omzetten naar licht.

ik wil net meer lumen/lichtopbrengt hebben, aangezien de lampen nogal zwakjes zijn. Dus kan ik perfect zware spaarlampen (bvb spaarlampen van 20 watt, 100 watt equivalent gloeilamp) hangen (en eigenlijk quasi elke spaarlamp / LED-lamp kan dus in mijn lamp)?

Tristan
9 mei 2010, 11:23
tnx, ik vermoedde dat eigenlijk wel



ik wil net meer lumen/lichtopbrengt hebben, aangezien de lampen nogal zwakjes zijn. Dus kan ik perfect zware spaarlampen (bvb spaarlampen van 20 watt, 100 watt equivalent gloeilamp) hangen (en eigenlijk quasi elke spaarlamp / LED-lamp kan dus in mijn lamp)?

Jip, want wat ze bedoelen met die 100watt equivalent gloeilamp, is dat die spaarlamp evenveel licht geeft als een gloeilamp van 100W.

krisse5844
9 mei 2010, 12:51
Meestal licht de beperking van het vermogen door de warmte-ontwikkeling van de lamp zelf ... De bedrading in de meeste armaturen varieert van 1mm² tot 0.75 mm² en toch mag je in de ene meer vermogen plaatsen dan de andere ... Kwestie van de bouw van de armatuur en de bestendigheid tegen de warmte ...

Epyon
9 mei 2010, 14:28
De toelaatbare belasting is normalerwijs 3 A/mm² kabeldoorsnede. Op lusterdraden van 0,75mm² mag je dus 2,25A of 518W vermogen installeren. De vermogensbeperking die opgegeven wordt is dus vanwege de warmteproductie. Zeker halogeenspots van dat vermogen durven al eens zeer hoge temperaturen bereiken, wat de brandveiligheid in het gedrang kan brengen.

Wat de opbrengst betreft, ik dacht dat men tegenwoordig al het aantal lumen op de verpakking vermelde. Deze (http://home.tiscali.nl/harryhoutzager/lichtkolom/lumen.htm) vergelijkende tabel lijkt me op het eerste zicht ook wel kloppen.

heheheh
9 mei 2010, 16:34
Hartaanval nabij.

De meeste woningen krijgen 230V 2fasen of 3x 400V met nulleider binnen. (hier en daar nog wat met 3x 230V)
De verlichtingskring zal op 230V staan.

Als ge uw formuleke wilt gebruiken is het dus 3x35W / 230V = 0,45 Ampére
als het tenminste op 230 V werkt (vb spots zijn nogal vaak op transfo)

vanwaar u die 240 ampére haalt is me een raadsel!

die beperkingen kunnen te maken hebben met oa warmteontwikkeling in en rond het armatuur, diameter van de bekabeling (dikkere kabel, minder verliezen) en de capaciteit van de transfo indien aanwezig.

Mijn excuses. Het is idd 230v en ampère, maar ik gebruik die getallen niet zo heel vaak. Maar dat jij daar een hartaanval van krijgt ...

En uiteindelijk maakt het niet zoveel uit. Ik weet niet op welke spanning dat circuit staat, maar er mag duidelijk maar een weerstand aanhangen die max 35W mag trekken. Het was maar als voorbeeld om het uit te leggen.

Tristan
9 mei 2010, 16:47
Mijn excuses. Het is idd 230v en ampère, maar ik gebruik die getallen niet zo heel vaak. Maar dat jij daar een hartaanval van krijgt ...

En uiteindelijk maakt het niet zoveel uit. Ik weet niet op welke spanning dat circuit staat, maar er mag duidelijk maar een weerstand aanhangen die max 35W mag trekken. Het was maar als voorbeeld om het uit te leggen.

En om je even te iets te leren, aan jou of je ervoor openstaat of niet.

Je 'trekt' altijd ampère's, nooit watts.

Stel dat er door een draad max 2A mag stromen.
Als jij zegt dat er max 35W aan mag hangen, kun je daar een weerstand aanhangen, die op 5V 7A trekt ( 7A*5V=35W ). Wat dus te hoog is voor de gebruikte kabel.
Maar je kan er ook een weerstand aanhangen, die je voedt op 35V en dus 1A 'trekt'. Beide weerstanden hebben hetzelfde wattage, maar de ene zal veilig zijn, terwijl de andere de kabels teveel zal doen opwarmen ;)

En om nog even aan te vullen, als JPV morgen naar de winkel gaat, moet hij gewoon zorgen dat ie lampen koopt die max 35W zijn en werken op 230V. Dan is hij zeker dat de getrokken stroom lager is dan de max. stroom die de kabels kan geleiden zonder teveel op te warmen.

heheheh
9 mei 2010, 17:12
En om je even te iets te leren, aan jou of je ervoor openstaat of niet.

Je 'trekt' altijd ampère's, nooit watts.

Stel dat er door een draad max 2A mag stromen.
Als jij zegt dat er max 35W aan mag hangen, kun je daar een weerstand aanhangen, die op 5V 7A trekt ( 7A*5V=35W ). Wat dus te hoog is voor de gebruikte kabel.
Maar je kan er ook een weerstand aanhangen, die je voedt op 35V en dus 1A 'trekt'. Beide weerstanden hebben hetzelfde wattage, maar de ene zal veilig zijn, terwijl de andere de kabels teveel zal doen opwarmen ;)

En om nog even aan te vullen, als JPV morgen naar de winkel gaat, moet hij gewoon zorgen dat ie lampen koopt die max 35W zijn en werken op 230V. Dan is hij zeker dat de getrokken stroom lager is dan de max. stroom die de kabels kan geleiden zonder teveel op te warmen.

idd, je trekt stroom door de kabels, maar wat ik wou zeggen, is dat de mannen die die kabels daar geplaatst hebben, of toch tenminste de limiet daar opgesteld hebben, weten hoeveel volt er over hangt, en daar dan een maximum wattage aan hebben gelinkt, aangezien dit vast hangt bij de weerstand (lamp hier). Die zal altijd zoveel watt verbruiken, en het hangt (zoals jij zegt) af van de spanning hoeveel stroom hij dan trekt.

Het ding is gewoon dat de spanning (normaal toch) constant is (afgezien dat het wisselspanning is uiteraard (rms van max volt nemen)) over een circuit en de stoom die de weerstand dus recht evenredig afhangt met de watts die het verbruikt. Het is veel gebruiksvriendelijker om te zeggen hoeveel watt er max mag verbruikt worden, dan ampères die er door mag stromen, die je dan zou moeten berekenen.

Maar laat het maar, JPV heeft zijn antwoord wel denk ik en ik heb zo'n gevoel dat we allemaal wel hetzelfde denken. Ik ben gewoon niet zo goed met woorden of ga soms wat kort door de bocht :p.

Conqie
9 mei 2010, 18:01
Spaarlampen geven van nature ook minder warmte, dus volgens mij kan je het wel "riskeren" om een hoger wattage te gebruiken.
Bij leds ga je geen wattages van hoger dan 35 watt vinden, dus dat is al geen probleem.

boostah
9 mei 2010, 18:43
idd, je trekt stroom door de kabels, maar wat ik wou zeggen, is dat de mannen die die kabels daar geplaatst hebben, of toch tenminste de limiet daar opgesteld hebben, weten hoeveel volt er over hangt, en daar dan een maximum wattage aan hebben gelinkt, aangezien dit vast hangt bij de weerstand (lamp hier). Die zal altijd zoveel watt verbruiken, en het hangt (zoals jij zegt) af van de spanning hoeveel stroom hij dan trekt.

Het ding is gewoon dat de spanning (normaal toch) constant is (afgezien dat het wisselspanning is uiteraard (rms van max volt nemen)) over een circuit en de stoom die de weerstand dus recht evenredig afhangt met de watts die het verbruikt. Het is veel gebruiksvriendelijker om te zeggen hoeveel watt er max mag verbruikt worden, dan ampères die er door mag stromen, die je dan zou moeten berekenen.

Maar laat het maar, JPV heeft zijn antwoord wel denk ik en ik heb zo'n gevoel dat we allemaal wel hetzelfde denken. Ik ben gewoon niet zo goed met woorden of ga soms wat kort door de bocht :p.

Wat iedereen tot nu toe wel vergeet is dat een gloeilamp een mooie zuivere weerstand is, terwijl spaarlampen en leds dat niet zijn (spaarlampen zeker van, leds ni 100%).

Dus ge trekt ook reactief vermogen wa de kabel moet dragen, uw kabel moet nu eenmaal opt schijnbaar gedimensioneerd zijn, bij een gloeilamp is da simpelweg uw actief, maar bij een spaarlamp ligt het niet zo simpel

^MystiQ
9 mei 2010, 19:16
LEDs zijn ook geen zuivere weerstand. Spaarlampen en LED verlichting brengen nogal wat 'vervuiling' op het net zoals we dat wel eens zeggen :)

clowntje
15 mei 2010, 16:20
LEDs zijn ook geen zuivere weerstand. Spaarlampen en LED verlichting brengen nogal wat 'vervuiling' op het net zoals we dat wel eens zeggen :)

Pf 1. Gloei-, halogeen en laagvolt LED-lampen hebben een Pf van 1. De Pf heeft voor De gebruiker geen invloed op zijn energierekening. De Philips LED-lampen zijn tot 80% zuiniger dan gloeilampen.

Aangezien de powerfactor gelijk is aan het actieve vermogen delen door het schijnbaar vermogen wilt dit ook zeggen een cos fi van 1.

Bron: philips.com

Bij spaarlampen maakt men zeker al gebruik van een condensator om het reactief vermogen zo klein mogelijk te houden.

Wolverine__1
15 mei 2010, 16:34
Kleine note die alles vangt: Bij wisselspanning is P =/= U x I maar is P = P x I x cos phi dewelke de arbeidsfactor is(moest voor huizen rond 0.85 liggen meen ik). Spaarlampen en TL's zijn idd niet zuiver ohms vanwege de ballast. Maar daarvoor zit er ook een capaciteit mee in verwerkt net om de inductiviteit te compenseren. Bij LED verlichting mag je zeker niet spreken over de eigenschappen van de LED zelf,omdat er bij de ledverlichting elektronica mee verwerkt zit om de led aan te sturen. Met als eerste trap een transfo'ke om de wisselspanning omgaan te transformeren. Want ik zou geen led zonder omvormer aan het net willen aansluiten.

Grts

^MystiQ
15 mei 2010, 20:35
Pf 1. Gloei-, halogeen en laagvolt LED-lampen hebben een Pf van 1. De Pf heeft voor De gebruiker geen invloed op zijn energierekening. De Philips LED-lampen zijn tot 80% zuiniger dan gloeilampen.

Aangezien de powerfactor gelijk is aan het actieve vermogen delen door het schijnbaar vermogen wilt dit ook zeggen een cos fi van 1.

Bron: philips.com

Bij spaarlampen maakt men zeker al gebruik van een condensator om het reactief vermogen zo klein mogelijk te houden.

philips.com noem ik niet bepaald een objectieve bron. Er is maar één lamp die echt zeer zuiver is en dat is de klassieke gloeilamp, al de rest ligt daaronder. Sterker nog, de PF voor LED lampen en dergelijke meer is alles behalve 1. Waar ge dat vandaan haalt zou ik begot niet weten.

Naradia
21 juni 2010, 10:50
Ik heb een vraag, da te maken heeft met spaarlampen. Ik heb in mijn keuken 2 grote spaarlampen hangen, en tijdens het leren hoorde ik die tikken alsof er een timer inzit.
Iemand een gedacht hoe dit zou kunnen komen?

Preske
21 juni 2010, 11:00
Ik heb me net een led-spot aangeschaft, en jongens, daar komt veel bij kijken :s

Je moet kijken hoeveel lumen het heeft (hoe meer leds hoe beter blijkbaar), wat de lichtwarmte is, de lichthoek...

Cycloon
21 juni 2010, 11:20
Is dat zoveel werk? Dat zijn gewoon wat getalletjes controleren :p


Je moet kijken hoeveel lumen het heeft (hoe meer leds hoe beter blijkbaar)

Redelijk obvious toch? :p

Epyon
21 juni 2010, 11:26
Ik heb een vraag, da te maken heeft met spaarlampen. Ik heb in mijn keuken 2 grote spaarlampen hangen, en tijdens het leren hoorde ik die tikken alsof er een timer inzit.
Iemand een gedacht hoe dit zou kunnen komen?
Zijn het lampen die eerst wat knipperen als je ze aanschakelt? Dan zijn het immers lampen met magnetische ballast, die kunnen wel wat trillen. Anders zal het wellicht wat brom zijn van de inverterspoel.


Ik heb me net een led-spot aangeschaft, en jongens, daar komt veel bij kijken :s

Je moet kijken hoeveel lumen het heeft (hoe meer leds hoe beter blijkbaar), wat de lichtwarmte is, de lichthoek...
Best niet in een dimschakeling gebruiken, of er komt rook uit :p .

Ironpole
21 juni 2010, 11:40
Gloeilampen zijn toch goed? Die hebben een rendement van 100% in de winter. :unsure:

Cycloon
21 juni 2010, 11:41
Niet dat jij veel hebt aan die warmte op die hoogte. Mocht warmte nog zakken dan was het iets anders geweest ;)

Tristan
21 juni 2010, 12:01
Gloeilampen zijn toch goed? Die hebben een rendement van 100% in de winter. :unsure:

Behoud van energie? ;)

Preske
21 juni 2010, 12:49
Zijn het lampen die eerst wat knipperen als je ze aanschakelt? Dan zijn het immers lampen met magnetische ballast, die kunnen wel wat trillen. Anders zal het wellicht wat brom zijn van de inverterspoel.


Best niet in een dimschakeling gebruiken, of er komt rook uit :p .

dat stond er ook op :p
er zijn led-lampen voor dimschakelaars heb ik gezien, maar die had ik niet nodig.

Ik vond trouwens dat die sop een lichte groene schijn afgeeft. de lichtwarmte is 3000°

denkimi
21 juni 2010, 12:58
Niet dat jij veel hebt aan die warmte op die hoogte. Mocht warmte nog zakken dan was het iets anders geweest ;)

gij hebt geen dak op u huis?

Preske
21 juni 2010, 13:01
hij zal in een iglo wonen

mac-bc
21 juni 2010, 14:13
Wat iedereen tot nu toe wel vergeet is dat een gloeilamp een mooie zuivere weerstand is, terwijl spaarlampen en leds dat niet zijn (spaarlampen zeker van, leds ni 100%).

Dus ge trekt ook reactief vermogen wa de kabel moet dragen, uw kabel moet nu eenmaal opt schijnbaar gedimensioneerd zijn, bij een gloeilamp is da simpelweg uw actief, maar bij een spaarlamp ligt het niet zo simpel

Maar wat jij hier wel vergeet is het feit dat een spaarlamp wel degelijk een cos phi van 1 heeft en dus geen reactieve stroom zal opnemen. Het niet zuiver resistief zijn van een belasting hangt niet per definitie samen met een afwijkende cos phi.
(@ Clowntje; ik denk niet dat er condensatoren in een spaarlamp zullen zitten om de cos phi te verbeteren want je zou er alleen maar reactieve stroom door creëren i.p.v. ze te compenseren)

Door de elektronica in de spaarlamp zal de stroom weliswaar behoorlijk afwijken van de sinus-vorm maar de grondgolf zal nog steeds in fase liggen met de spanning over de lamp waardoor de cos phi 1 zal blijven.

Er wordt hier verward (ook door Phillips trouwens) met de PF. De PF bevat meer informatie dan alleen maar de cos phi. Door de sterk afwijkende stroomvorm zal er een THD ontstaan die de PF doet afwijken naar beneden, terwijl de cos phi dezelfde blijft. Als Phillips dus spreekt van een PF van 1 zou dit moeten betekenen dat er ingebouwde filters in die spaarlamp zitten die deze harmonischen perfect zouden filteren. Dat lijkt me onwaarschijnlijk.

Als gewone consument mag je tot nader order nog altijd zoveel het net vervuilen als je maar wil. Dat zijn problemen voor de netbeheerder.

Conclusie; Jan met de pet hoeft zich geen zorgen te maken over reactieve stromen, cos phi's, PF's of THD's om zijn spaarlampkes in te draaien. Lijkt me wel logisch ook trouwens. Waarom sommigen hier überhaupt stromen zitten berekenen in een gewone huisinstallatie is mij ook een raadsel. Er bestaat daar een recept met ruime veiligheidsmarges voor: Het AREI.
Dus zolang je je aan de vermogens houdt die op de armatuur vermeld staan zou ik me niet al te veel zorgen maken daarover.

@ Epyon; Waarom zou er rook komen uit een spaarlamp op een dimcircuit? Volgens mij zal die gewoon niet werken.
Er bestaan ook dimbare spaarlampen (wel weer een categorie duurder).

Epyon
22 juni 2010, 00:22
@ Epyon; Waarom zou er rook komen uit een spaarlamp op een dimcircuit? Volgens mij zal die gewoon niet werken.
Er bestaan ook dimbare spaarlampen (wel weer een categorie duurder).
Ik heb het in die passage over LED's (reply op preske). Als je LED's in een dimschakeling steekt fikken ze hun current sensing weerstand op. Ik heb hier op onze vakgroep wel eens een leuke application note zien passeren waarin een circuitje staat dat je voor de LED inverter kan plaatsen. Het detecteert de faseaansnijding van de dimmer en zet deze om naar een PWM commando dat aan de stuurtrap van de inverter gevoed wordt. Zo werken ook die dimbare spaarlampen btw.

On topic: het is beter dat je niet meer over cos phi praat. Cos phi is enkel relevant bij sinusvormige stromen. Tegenwoordig is nagenoeg niets meer sinusvormig. Het enige relevante waar je nog over kan spreken is de PF. Cos phi is zo'n overblijfsel uit VTI en hoger onderwijs tijden, waar men nog niet volledig mee was met vermogenelektronische realiteit.

Spaarlampen hebben bvb een slechte PF en nemen heel wat reactief vermogen op. Ik zal eens kijken om enkele metingen die ik op spaarlampen heb verricht eens online te plaatsen. LED's zijn overigens nog slechter: enkele collega's van een ander universitair labo zijn er in geslaagd een LED spot te vinden met een PF van 0,05, m.a.w. 95% van het opgenomen vermogen is reactief. Het kan wel degelijk beter, ik heb metingen voor een bedrijf dat LED straatverlichting produceert gedaan en die halen een PF van 0,95 (het wettelijke minimum voor openbare utiliteiten). Dat zijn natuurlijk wel veel betere inverters.

mac-bc
22 juni 2010, 00:42
Ik heb het in die passage over LED's (reply op preske). Als je LED's in een dimschakeling steekt fikken ze hun current sensing weerstand op. Ik heb hier op onze vakgroep wel eens een leuke application note zien passeren waarin een circuitje staat dat je voor de LED inverter kan plaatsen. Het detecteert de faseaansnijding van de dimmer en zet deze om naar een PWM commando dat aan de stuurtrap van de inverter gevoed wordt. Zo werken ook die dimbare spaarlampen btw.

Ah, je had het over LED's. Wel interessant. Niet moeilijk dat die dingen een pak meer kosten...



On topic: het is beter dat je niet meer over cos phi praat. Cos phi is enkel relevant bij sinusvormige stromen. Tegenwoordig is nagenoeg niets meer sinusvormig. Het enige relevante waar je nog over kan spreken is de PF. Cos phi is zo'n overblijfsel uit VTI en hoger onderwijs tijden, waar men nog niet volledig mee was met vermogenelektronische realiteit.

Spaarlampen hebben bvb een slechte PF en nemen heel wat reactief vermogen op. Ik zal eens kijken om enkele metingen die ik op spaarlampen heb verricht eens online te plaatsen. LED's zijn overigens nog slechter: enkele collega's van een ander universitair labo zijn er in geslaagd een LED spot te vinden met een PF van 0,05, m.a.w. 95% van het opgenomen vermogen is reactief. Het kan wel degelijk beter, ik heb metingen voor een bedrijf dat LED straatverlichting produceert gedaan en die halen een PF van 0,95 (het wettelijke minimum voor openbare utiliteiten). Dat zijn natuurlijk wel veel betere inverters.

Los van het feit of cos phi nog relevant is of niet insinueer je hier dat reactief vermogen (en dus reactieve stroom) afhankelijk is van de THD en niet noodzakelijk van de faseverschuiving tussen de spanning en de grondgolf van de stroom?

Zoals ik in m'n vorige post reeds aanhaalde; een spaarlamp neemt een stroom op die een hoge THD heeft maar géén faseverschuiving tussen spanning en grondgolf van de stroom. Toch zou dit leiden tot een reactieve stroom? Vanwaar komt die dan? De aanwezige hogere harmonischen in de stroom hebben toch ook allemaal dezelfde fase, dus nog steeds geen faseverschuiving?

Epyon
22 juni 2010, 11:07
Los van het feit of cos phi nog relevant is of niet insinueer je hier dat reactief vermogen (en dus reactieve stroom) afhankelijk is van de THD en niet noodzakelijk van de faseverschuiving tussen de spanning en de grondgolf van de stroom?
Dat klopt. Een hoge THD zorgt voor het ontstaan van reactieve vermogens, ook al liggen de fundamentele golfvormen in fase. Dit komt omdat de stroom enkel op de piek van de spanningsgolf getrokken wordt. Men drukt dit uit in de distortion power factor, een functie met de THD als een van de variabelen. Wat jij aanhaalt is de displacement power factor die enkel van het faseverschil tussen stroom en spanning afhankelijk is. De true power factor is een combinatie van beide, maar bij hoge THD's neemt de distortion power factor de bovenhand. Op deze site (http://sound.westhost.com/articles/incandescent.htm#pf) staat een interessante uitleg, met toevallig een spaarlamp als voorbeeld (zie vooral de paragraaf onder 'this is not a trivial issue').

De power factor van spaarlampen is typisch 0,5 tot 0,65, wat wil zeggen dat tot 50% van hun opgenomen vermogen puur reactief is. Wat erger is, is dat ze hun harmonische in het net injecteren en zo ook de power factor van andere toestellen kunnen doen verlagen. Daarom worden er nu vaak filters geplaatst in de inverters van spaarlampen, maar filters zijn een inductie en trekken op zich dan weer een lineaire reactieve stroom :) .

Bontus
22 juni 2010, 12:33
.... Het kan wel degelijk beter, ik heb metingen voor een bedrijf dat LED straatverlichting produceert gedaan en die halen een PF van 0,95 (het wettelijke minimum voor openbare utiliteiten). Dat zijn natuurlijk wel veel betere inverters.

Welk bedrijf als ik vragen mag? Trilux?

Krijg hier veel vertegenwoordigers over de vloer van alle grote merken. Het valt me wel op hoe er een grote kloof is tussen kwakzalververkopers die op de kar van de hype gesprongen zijn en grote merken die LED-armaturen na veel R&D lanceren.
Er lopen echt wel wat oplichters rond. De meesten sjoemelen dan met de lumenoutput. Ofwel overdrijven ze in het voordeel van de LED. Ofwel houden ze geen rekening met de lagere lumenoutput en maken zo een terugverdientijd berekening die gewoon irrelevant is.

[MJ]
22 juni 2010, 18:27
Een vraagje die min of meer aansluit. Kan je leds hangen op de transfo (12V) van de huidige halogeenspotjes? En zijn leds, die genoeg lichtopbrengst hebben om als volwaardig licht te fungeren al betaalbaarder?
Of doet het gewoon niet uit qua stroomverbruik als je ze aan een transfo hangt?

Bontus
22 juni 2010, 18:38
;13468732']Een vraagje die min of meer aansluit. Kan je leds hangen op de transfo (12V) van de huidige halogeenspotjes? En zijn leds, die genoeg lichtopbrengst hebben om als volwaardig licht te fungeren al betaalbaarder?
Of doet het gewoon niet uit qua stroomverbruik als je ze aan een transfo hangt?

Die bestaan.
Zie: http://www.reuk.co.uk/OtherImages/led-spotlights.jpg

Ik vind LED's voor thuisgebruik nog altijd te duur. Zoek maar eens lampen die vele uren branden in je huis.
Voor professioneel gebruik heeft TL5 nog altijd meer lumen/watt output. (~90 lm/W)
Voor downlighters is nu wel het kantelpunt bereikt. (de Fortimo van Philips is enorm geëvolueerd op een jaar tijd)

edit:

"The Fortimo DLM 1100 uses 18 royal-blue Rebel LEDs and a remote phosphor lens at the top of a mixing chamber to create a white-light module delivering 1100 lm of light output with an efficiency of 62 lm/W," claimed Philips.