PDA

Volledige versie bekijken : telescoop



jerke007
9 februari 2010, 19:51
ik ben van plan om een nieuwe telescoop te kopen.
ik heb nu een( van aldi :p ) heb deze al 2jaar fzo, ik zou graag over gaan naar meeer!
ik zou graag de sterren,ringen van saturnus, strepen op mars,de maan kraters,planeten,... van dicht of zeer dicht willen zien!

prijs? 300-400

ik dacht aan :
AstroMaster 130EQ-MD (Motor Drive) Telescope (item #31051) / AstroMaster Series Telescopes / Telescopes / Products / Celestron.com (http://www.celestron.com/c3/product.php?ProdID=503)

of ben ik er volledig naast?
graag jullie mening.
mvg.

Alexat
9 februari 2010, 20:45
Astroforum • Astroforum (http://www.astroforum.nl/) es proberen, daar krijg je zeker goeie feedback. hier misschien ook maar daar zeker :p of passero es vragen

passero
9 februari 2010, 21:48
of ben ik er volledig naast?
graag jullie mening.
mvg.

Een beetje wel ja :)
Als je binnen het zonnestelsel wil blijven wil je graag een zo groot mogelijke vergroting om de detail zo goed mogelijk zichtbaar te maken.
Ook wil je zo groot mogelijk contrast.
Die 13cm heeft "maar" een brandpunt van 650mm. Dat zorgt ervoor dat je kleine occulairen moet gebruiken voor een grote vergroting wat niet direct aangenaam is.
13cm geeft ook een max zinvolle vergroting van +/- 260 wat voor planeten zoals mars ook niet zo super is...

Je gaat best voor een 9cm F10 refractor ofwel een 20cm F6 dobson.
Ik zou voor een 20cm dobson gaan. Gemakkelijk buiten te zetten, deftige vergroting, goed brandpunt en je hebt geen ingewikkelde montering nodig die je moet leren kennen.

Dezel (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-200C---special-offer-model.html) is een goeie 20cm F5. Hij is gemakkelijk in gebruik, goeie vergroting. Hiermee ga je genoeg detail op maan, jupiter,saturnus en mars zien. Je kan er ook wat deepsky mee doen als je wil.

jerke007
10 februari 2010, 21:44
Een beetje wel ja :)
Als je binnen het zonnestelsel wil blijven wil je graag een zo groot mogelijke vergroting om de detail zo goed mogelijk zichtbaar te maken.
Ook wil je zo groot mogelijk contrast.
Die 13cm heeft "maar" een brandpunt van 650mm. Dat zorgt ervoor dat je kleine occulairen moet gebruiken voor een grote vergroting wat niet direct aangenaam is.
13cm geeft ook een max zinvolle vergroting van +/- 260 wat voor planeten zoals mars ook niet zo super is...

Je gaat best voor een 9cm F10 refractor ofwel een 20cm F6 dobson.
Ik zou voor een 20cm dobson gaan. Gemakkelijk buiten te zetten, deftige vergroting, goed brandpunt en je hebt geen ingewikkelde montering nodig die je moet leren kennen.

Dezel (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-200C---special-offer-model.html) is een goeie 20cm F5. Hij is gemakkelijk in gebruik, goeie vergroting. Hiermee ga je genoeg detail op maan, jupiter,saturnus en mars zien. Je kan er ook wat deepsky mee doen als je wil.

ken je nog geschikte telescopen?
heb je een goede online shop met veel keuze die afleveren aan huis enzo?

Cygnus-ß °|X1|°
10 februari 2010, 22:49
Astroshop Urania Startpagina (http://www.astroshopurania.be/)

passero
11 februari 2010, 07:15
De shop waar ik naar gelinkt heb is een hele goeie. IS een duitse shop maar is heel populair over heel europa. Ze hebben een prima service. Als ik iets bestel dat ze op stock hebben, de volgende dag wordt het thuis afgeleverd!
Je kan kiezen voor te betalen per visa of gewoon via overschrijving na levering dus visa is zeker niet verplicht.
Ook hun prijzen zijn goed, beter dan bij urania :p

jerke007
11 februari 2010, 18:49
welke eigenschappen moet een telescoop hebben om mijn eisen te hebben? vb. hoeveel brandpunt,diameter,met lenzen of spiegels,reflector of reflactor,...?
voor strepen op mars,ringen saturnus en misschien zelfs schaduw van kraters maan van zeer dicht te zien?

passero
11 februari 2010, 20:44
Eigenlijk wil je een 15cm F10 apochromatische refractor maar die kosten eenmaal meer dan een doorsnee porshe dus ik vermoed dat je het met minder moet stellen :p

Voor planeten neem je best een lenzenkijker omdat die (in vergelijking met eenzelfde diameter) ten opzichte van een spiegelkijker, een groter contrast geven omdat je bij een spiegelkijker met een vangspiegel hebt die voor obstructie zorgt.

Nu, in jouw budget past eenmaal geen deftige lenzenkijker... Je kan wel een achromatische kijker kopen maar vor planeten is een lang brandpunt van minstens evengroot belang. Bij achromatische kijkers heb je het nadeel dat ze kleurfouten tonen. Hoe langer het brandpunt, hoe groter de kleurfout. Je hebt dan misserie dat je altijd een halo ziet rond je object. Zeker als het helder wordt zoals jupiter en de maan. Das niet zo aangenaam om naar te kijken...

Vandaar dat ik een spiegelkijker aanraad. Daar heb je veel opening voor weinig geld. Als je een 20cm F6 koopt heb je een brandpunt van 1200mm. Bij een lenzenkijker met een brandpunt van 1200mm en een diameter van 10cm (dan heb je een F12) dan heb je een gigantische kleurfout EN de prijs is ook veel meer dan de 20cm.
Wat ik gezegd heb van contrast... Dat geld voor kijkers van dezelfde diameter. Een 20cm F6 (1200mm) en een 10cm F12 (1200mm) daar zal de 20cm natuurlijk winnen qua detail omdat die gigantisch veel meer licht opvangt. Licht is nog altijd het belangrijkst.

In jouw geval zou ik zonder twijfelen die 20cm F6 aanraden. Je hebt daar geen kleurfouten, je hebt een mooi beeld en je gaat enorm veel detail zien op planeten. Jupiter zal zelf de GRS tonen, saturnus zal zonder problemen de scheiding van cassini tonen, mars zal (mits goeie omstandingheden) de poolkappen laten zien en de maan... ja daar ga je fantastische details op zien. Schaduwen van kraters gaan geen enkel probleem mogen geven.

Je kan er zelf mooie deepsky objecten mee zien zoals galaxies en clusters.

Waar ik eigenlijk niet aan gedacht heb zijn de catadioptrische telescopen. Dit zijn combinaties van spiegel en lenzen. Bijvoorbeeld de smith cassegrin. Daarbij heb je een vrij compacte kijker maar een gigantisch brandpunt door het lenzen/spiegelsysteem. Nu, die kijkers vallen wel buiten jouw budget maar kwou het wel even meegeven.
Zo kan je bijvoorbeeld een 12cm F10 kopen wat ook ideaal is voor planeten en maan en daarbij is die nog vrij compact. Maar daar heb je wel een montering nodig en die kost ook redelijk wat geld

Bij die 20cm (een dobson) geef je dus het meeste uit voor een zo groot mogelijke opening terwijl bij een lenzenkijker je bijna de helft van je budget of meer nodig hebt voor een goeie montering. Bij een dobson is dat niet nodig. DObsons geven daarom ook de meeste opening voor je euro's. Iets wat de meeste mensen aanraden!

jerke007
11 februari 2010, 21:36
Eigenlijk wil je een 15cm F10 apochromatische refractor maar die kosten eenmaal meer dan een doorsnee porshe dus ik vermoed dat je het met minder moet stellen :p

Voor planeten neem je best een lenzenkijker omdat die (in vergelijking met eenzelfde diameter) ten opzichte van een spiegelkijker, een groter contrast geven omdat je bij een spiegelkijker met een vangspiegel hebt die voor obstructie zorgt.

Nu, in jouw budget past eenmaal geen deftige lenzenkijker... Je kan wel een achromatische kijker kopen maar vor planeten is een lang brandpunt van minstens evengroot belang. Bij achromatische kijkers heb je het nadeel dat ze kleurfouten tonen. Hoe langer het brandpunt, hoe groter de kleurfout. Je hebt dan misserie dat je altijd een halo ziet rond je object. Zeker als het helder wordt zoals jupiter en de maan. Das niet zo aangenaam om naar te kijken...

Vandaar dat ik een spiegelkijker aanraad. Daar heb je veel opening voor weinig geld. Als je een 20cm F6 koopt heb je een brandpunt van 1200mm. Bij een lenzenkijker met een brandpunt van 1200mm en een diameter van 10cm (dan heb je een F12) dan heb je een gigantische kleurfout EN de prijs is ook veel meer dan de 20cm.
Wat ik gezegd heb van contrast... Dat geld voor kijkers van dezelfde diameter. Een 20cm F6 (1200mm) en een 10cm F12 (1200mm) daar zal de 20cm natuurlijk winnen qua detail omdat die gigantisch veel meer licht opvangt. Licht is nog altijd het belangrijkst.

In jouw geval zou ik zonder twijfelen die 20cm F6 aanraden. Je hebt daar geen kleurfouten, je hebt een mooi beeld en je gaat enorm veel detail zien op planeten. Jupiter zal zelf de GRS tonen, saturnus zal zonder problemen de scheiding van cassini tonen, mars zal (mits goeie omstandingheden) de poolkappen laten zien en de maan... ja daar ga je fantastische details op zien. Schaduwen van kraters gaan geen enkel probleem mogen geven.

Je kan er zelf mooie deepsky objecten mee zien zoals galaxies en clusters.

Waar ik eigenlijk niet aan gedacht heb zijn de catadioptrische telescopen. Dit zijn combinaties van spiegel en lenzen. Bijvoorbeeld de smith cassegrin. Daarbij heb je een vrij compacte kijker maar een gigantisch brandpunt door het lenzen/spiegelsysteem. Nu, die kijkers vallen wel buiten jouw budget maar kwou het wel even meegeven.
Zo kan je bijvoorbeeld een 12cm F10 kopen wat ook ideaal is voor planeten en maan en daarbij is die nog vrij compact. Maar daar heb je wel een montering nodig en die kost ook redelijk wat geld

Bij die 20cm (een dobson) geef je dus het meeste uit voor een zo groot mogelijke opening terwijl bij een lenzenkijker je bijna de helft van je budget of meer nodig hebt voor een goeie montering. Bij een dobson is dat niet nodig. DObsons geven daarom ook de meeste opening voor je euro's. Iets wat de meeste mensen aanraden!

dank u wel voor de uitgebreide informatie.
kan je me helpen zoeken om de 20cm F6 te zoeken op Teleskop-Express: Astro-Shop + Fotografie + Naturbeobachtung (http://www.teleskop-express.de) fzo.
je hebt eens de link van een F5 gegeven.
staat de F6 er ook bij?

jerke007
11 februari 2010, 21:42
klop dit dat het deze is?
Skywatcher Skyliner-200PX / Pyrex parabol Dobson 200/1200mm - Teleskop-Express: Astro-Shop + Fotografie + Naturbeobachtung (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1993_Skywatcher-Skyliner-200PX---Pyrex-parabol-Dobson-200-1200mm.html)

de F6 is beter dan de F5 veronder stel ik?
wat is zo het verschil?

passero
11 februari 2010, 22:50
Idd die, maar de GSO (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-200C---special-offer-model.html) is goedkoper en qua kwaliteit zijn ze identiek. De spiegels komen trouwens van dezelfde band... Het is enkel het merk dat verschillend is.
GSO is trouwens van skywatcher. Beide telescopen zijn gelijkwaardig in kwaliteit dus neem je beter de GSO.

Anoniem0
12 februari 2010, 10:16
Ikzelf heb een cassegrain. Het is goed voor deepsky en planeten maar niet zo goed als een dob voor deepsky of een achromaat voor planeten.
Een beetje van de twee maar niet uitmuntend.
De TS spreekt wel een voorkeur uit voor planeten, dus vraag ik me af of een dob dan wel zo geschikt is aangezien het volgen op een grote vergroting soms wel wat moeilijk kan zijn. Natuurlijk is ook de vraag wat TS verwacht van Saturnus etc. Het gaan geen hubble foto's zijn.

passero
12 februari 2010, 13:39
Het ding is, hij heeft geen honderden euro's over voor een deftige montering.
Als je maar een paar honderd euro hebt ben je beter met een 20cm dan met een 7cm die wankelt op een EQ montering...

Anoniem0
12 februari 2010, 13:47
daar geef ik je gelijk in.

er bestaan wel auto follow dingen voor dobsons ook. maar die kosten dan ook weer 4 a 500 euro.

je had vroeger toch ook een dob? das toch moeiljk om planeten te volgen als je wel wat wil vergroten..

jerke007
12 februari 2010, 18:47
Idd die, maar de GSO (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-200C---special-offer-model.html) is goedkoper en qua kwaliteit zijn ze identiek. De spiegels komen trouwens van dezelfde band... Het is enkel het merk dat verschillend is.
GSO is trouwens van skywatcher. Beide telescopen zijn gelijkwaardig in kwaliteit dus neem je beter de GSO.

ik kan eigenlijk met de GSO even veel zien als die andere?

passero
12 februari 2010, 21:58
"Evenveel" zien hangt af van 2 zaken: brandpunt en diameter. De diameter is het belangrijkste. Hoe groter die is, hoe meer licht je opvangt dus hoe zwakkere details je zal zien.
HEt brandpunt bepaald de vergroting en beeldvlak. Hoe groter het brandpunt, hoe groter de vergroting dus hoe kleinere details je kan zien.

Die GSO is een 20cm F6 en die skywatcher is ook een 20cm F6 dus ze zijn identiek. De kwaliteit van de spiegels zijn ook identiek want ze komen van dezelfde fabriek.

Om op je vraag te beantwoorden: "Ja" :D

jerke007
12 februari 2010, 22:11
"Evenveel" zien hangt af van 2 zaken: brandpunt en diameter. De diameter is het belangrijkste. Hoe groter die is, hoe meer licht je opvangt dus hoe zwakkere details je zal zien.
HEt brandpunt bepaald de vergroting en beeldvlak. Hoe groter het brandpunt, hoe groter de vergroting dus hoe kleinere details je kan zien.

Die GSO is een 20cm F6 en die skywatcher is ook een 20cm F6 dus ze zijn identiek. De kwaliteit van de spiegels zijn ook identiek want ze komen van dezelfde fabriek.

Om op je vraag te beantwoorden: "Ja" :D

ik heb mijn eigen eerste foto genomen met mijn aldi telescoop :p
vanuit veranda getrokken uit de hand, je ziet niet veel maar ik vind het voor het materiaal en men eerste foto tog wel goed :p wat denk jij?
http://www.astroforum.nl/download/file.php?id=24075

passero
13 februari 2010, 00:07
Aan de resolutie te zien heb je die foto met een DSLR genomen of gewoon digitale camera. De truuk met planeetfotografie is dat je eigenlijk enorm veel beeldjes gaat stacken ipv 1 beeldje te nemen. Door die te stacken krijg je veel meer detail.
Men neemt hiervoor meestal een doodgewone webcam met een adapter zodat je die in de occulairhouder kan steken en zo een filmpje nemen. Dat filmpje wordt dan verwertk en elke frame wordt gestacked.
Voor de maan wordt dat ook gedaan.
Ga je betere details zien dan met een DSLR

Trouwens een goeie poging. Je ziet direct al wat detail van jupiter. De wolkenbanden zijn zichtbaar. Als je iets langer belicht kan je er wat meer detail uithalen. Als je dan nog een darkframes neemt en die aftrekt van je gewone krijg je die hot pixels er nog eens uit ook :)

Anoniem0
17 februari 2010, 08:11
Aan de resolutie te zien heb je die foto met een DSLR genomen of gewoon digitale camera. De truuk met planeetfotografie is dat je eigenlijk enorm veel beeldjes gaat stacken ipv 1 beeldje te nemen. Door die te stacken krijg je veel meer detail.
Men neemt hiervoor meestal een doodgewone webcam met een adapter zodat je die in de occulairhouder kan steken en zo een filmpje nemen. Dat filmpje wordt dan verwertk en elke frame wordt gestacked.
Voor de maan wordt dat ook gedaan.
Ga je betere details zien dan met een DSLR

Trouwens een goeie poging. Je ziet direct al wat detail van jupiter. De wolkenbanden zijn zichtbaar. Als je iets langer belicht kan je er wat meer detail uithalen. Als je dan nog een darkframes neemt en die aftrekt van je gewone krijg je die hot pixels er nog eens uit ook :)


jupiter is in de avondhemel toch niet meer te zien :wtf:

passero
17 februari 2010, 08:27
aja lol :)
Wat is er dan mis met die foto want die trekt precies toch op jupiter....
Wat staat er dan op :s

Anoniem0
17 februari 2010, 09:43
het eerste wat ik dacht .. amaai nog nen fermen jupiter.

vandemorgen doe ik stellarium open.... tiens ik zie geen jupiter :p

geen clue van hoe deze foto tot stand is gekomen :)