PDA

Volledige versie bekijken : Vlaamse Wiskunde Olympiade, 25ste editie!



Alexat
13 januari 2010, 16:00
En hoe ging het bij jullie ?
Nog nooit een ronde verder geraakt en zal voor mij nu ook wel niet het geval zijn :p
Ik was ofwel 95% zeker ofwel wist ik helemaal niet wat ik moest doen... Moest iemand nog zijn bundeltje hebben, vraag 23 vooral :confused:

Exorikos
13 januari 2010, 16:10
Wat waren de vragen?

Alexat
13 januari 2010, 16:14
Ik heb geen scanner, sorry

NotoriousP
13 januari 2010, 16:20
23 = A, net even het blad van mijn broertje gepakt, hij denkt er niet door te zijn maar ik zal het nakijken.

Exorikos: De vraag was, wat is de Tangens van de hoek gevormd door 2 diagonalen van een kubus (niet van een individueel vlak dus, de hoek in uw zwaartepunt eigenlijk).

A = -2V2
B = -V3
C = -1/3
D = V2
E = 2V2

boeffel
13 januari 2010, 16:43
23 = A, net even het blad van mijn broertje gepakt, hij denkt er niet door te zijn maar ik zal het nakijken.

Exorikos: De vraag was, wat is de Tangens van de hoek gevormd door 2 diagonalen van een kubus (niet van een individueel vlak dus, de hoek in uw zwaartepunt eigenlijk).

A = -2V2
B = -V3
C = -1/3
D = V2
E = 2V2


FOOCK, kheb een min ergens weggelaten dan...

Kvond het wel redelijk moeilijk, en dan vragen die altijd kansrekenen, en da hebben we net ni gezien dit jaar (nog niet), en geen afgeleiden natuurlijk... :angry:

weet iemand de (correcte) antwoorden?


en die vraag 7, wtf heeft da met wiskunde te maken?
kheb gewoon A genomen, omdat ge daar al zeker van zijt...

Burntfaceman
13 januari 2010, 16:49
FOOCK, kheb een min ergens weggelaten dan...

Kvond het wel redelijk moeilijk, en dan vragen die altijd kansrekenen, en da hebben we net ni gezien dit jaar (nog niet), en geen afgeleiden natuurlijk... :angry:

weet iemand de (correcte) antwoorden?


en die vraag 7, wtf heeft da met wiskunde te maken?
kheb gewoon A genomen, omdat ge daar al zeker van zijt...
Hehe zelfste hier, wist ook de kansrekenen vragen niet meer. Heb ook A geantwoord op 7, vreemde vraag.

Alexat
13 januari 2010, 16:59
Vraag 7 idd a ja, het meest waarschijnlijk. Bij de andere antwoorden is het en wiskundige en nog iets anders, dus kleinere kans :p da's eerder logisch nadenken dan wiskunde ja. Ik zal mijn antwoorden hier es neerknallen ;
1-B
2-C
3-B
4-A
5-A
6-D
7-A
8-C
10-D
11-D
13-C
14-C
17-D
18-B
20-D
21-D (?)
26-E
28-B
29-E
30-E
de rest open gelaten..

boeffel
13 januari 2010, 17:12
Vraag 7 idd a ja, het meest waarschijnlijk. Bij de andere antwoorden is het en wiskundige en nog iets anders, dus kleinere kans :p da's eerder logisch nadenken dan wiskunde ja. Ik zal mijn antwoorden hier es neerknallen ;
1-B
2-C
3-B
4-A hier heb ik C, dacht dat het hetzelfde moest zijn :s, die 2 vgl'en
5-A
6-D
7-A
8-C
9-C gegokt
10-D E, heb het berekend met stelsel en vectoren
11-D
12-B gegokt
13-C
14-C
15-A
16-B (gegokt)
17-D
18-D ben ik vrij zeker van
19-B gegokt
20-C Kwam iets anders dan mogelijkheden uit :$
21-C
22-D gegokt
23-E
24-C
25-D
26-E
27-A gegokt
28-B
29-E
30-E

boeffel
13 januari 2010, 17:30
;12747116']18 - D

Dat denk ik niet, want V3/2 betekent dat die hoek 60 graden is, en dus zijn de anderen maar 15 graden.

Waarschijnlijker lijkt mij V2/2 wat betekent dat de hoek 45 graden is en beide andere hoeken 22,5 graden groot zijn.

Althans, dit kwam ik uit nadat ik het had uitgetekend.

ah, kan zijn :P

vrijdag resultaten :woohoo:

Alexat
13 januari 2010, 17:31
van 4 ben ik toch vrij zeker, of zie ik iets niet?
bij 10 heb ik gwn gekijken een beetje :unsure:
18; is dit niet 45° ?
20; 3 dobbelstenen kunt ge toch eigenlijk voorstellen als 1 grote dobbelsteen met daarop 3-18 ? aangezien 10 in de helft ligt zal het ook wel gwn de helft kans zijn dat het meer is. Ook al zijn andere makkelijker te gooien dan andere, je hebt een soort van spiegelbeeld.

Ik gok/hoop op 100 :p

boeffel
13 januari 2010, 17:34
18; is dit niet 45° ?


neen, ik heb gewoon als zijde 2 genomen, en dan wat met SOS CASTOA gewerkt

Alexat
13 januari 2010, 17:40
Moest ik hier nu een geo-driehoek in de buurt hebben zou k dat gwn ff tekenen en meten maar... :unsure:

Redhunter
13 januari 2010, 17:43
20; 3 dobbelstenen kunt ge toch eigenlijk voorstellen als 1 grote dobbelsteen met daarop 3-18 ? aangezien 10 in de helft ligt zal het ook wel gwn de helft kans zijn dat het meer is. Ook al zijn andere makkelijker te gooien dan andere, je hebt een soort van spiegelbeeld.



Denk niet dat dat mag (ook nooit kansrekenen gehad).
Leerkracht zei dat het moeilijker was als andere jaren.
"Het lijkt wel de 2de ronde" (alhoewel ik dat betwijfel)
Ochja...heb er 20 ingevuld (voor laatste 5 geen tijd meer...bus :angry:)

Vraag 7 was :crazy:...kwou nog A antwoorden maar toch maar niet gedaan
A is sowieso (de enige goede spellingswijze: knoop het erin :p) juist, want in alle antwoorden stond wiskundige...maar misschien niet volledig genoeg.
kan mij moeilijk inbeelden dat het iets anders was.

[GodOfYoko!]
13 januari 2010, 17:50
Moest ik hier nu een geo-driehoek in de buurt hebben zou k dat gwn ff tekenen en meten maar... :unsure:

Heb ik gedaan en kwam uit op 45 graden

Dus antwoord B is correct.

Alexat
13 januari 2010, 17:53
Denk niet dat dat mag (ook nooit kansrekenen gehad).


Het moest meer dan 10 zijn ;

3-4-5-6-7-8-9-10-[11-12-13-14-15-16-17-18
8 cijfers tegen 8 cijfers, en 1-1-1 gooien is even waarschijnlijk als 6-6-6 enzovoort... Tenzij iemand me een hele uitleg geeft blijf ik bij mijn idee :p

Alexat
13 januari 2010, 17:54
;12747253']Heb ik gedaan en kwam uit op 45 graden

Dus antwoord B is correct.

Yihaa merci :p

NotoriousP
13 januari 2010, 18:10
Opdracht 12 is fout volgens mij, het juiste antwoord staat er niet tussen...

Stel ac<0, deel dan de grootste oplossing van ax² + bx + c = 0 door de kleinste oplossing van cx² + bx + a = 0.

A = c/a
B = a/c
C = 1
D = c/b
E = a/b

Normaal gezien zal uw grootste + SQRT (b² -4ac) en uw noemer - QRT (b² -4ac) bevatten en geraak je daar dus niet vanaf.

Tenzij ze met grootste en kleinste bedoelen in absolute waarde...


18 is C trouwens... Je mag die hoeken helemaal niet meten :p

Alexat
13 januari 2010, 18:18
edit: nee wacht, nu zie ik ook een fout ja, want dan zou het lijnstuk tss de 2 punten even lang moeten zijn als 1 zijde, en dat is natuurlijk niet... shit :p
²edit: nee ook niet, pfffff I don't get it :unsure:

Tom!
13 januari 2010, 18:42
Opdracht 12 is fout volgens mij, het juiste antwoord staat er niet tussen...

Stel ac<0, deel dan de grootste oplossing van ax² + bx + c = 0 door de kleinste oplossing van cx² + bx + a = 0.

A = c/a
B = a/c
C = 1
D = c/b
E = a/b

Normaal gezien zal uw grootste + SQRT (b² -4ac) en uw noemer - QRT (b² -4ac) bevatten en geraak je daar dus niet vanaf.

Tenzij ze met grootste en kleinste bedoelen in absolute waarde...
Als de vraag zo geformuleerd was, bedoelen ze niet in absolute waarde maar effectief "grootste" en "kleinste"; het antwoord is dan A.

Alexat
13 januari 2010, 18:44
Grootste oplossing van ax²+bx+c=0 delen door de kleinste oplossing van cx²+bx+a=0

dat is de juiste opgave

Tom!
13 januari 2010, 18:47
Dan is het juiste antwoord inderdaad A: c/a.

boeffel
13 januari 2010, 18:53
Grootste oplossing van ax²+bx+c=0 delen door de kleinste oplossing van cx²+bx+a=0

dat is de juiste opgave

kwam iets keiraars uit, gewoon gokje he :niceone:

Alexat
13 januari 2010, 18:58
(-b+-Vb²-4ac / 2a) / (-b+-Vb²-4ca / 2c)
(1/a) / (1/c)
c / a
? :p

NotoriousP
13 januari 2010, 18:58
Dan is het juiste antwoord inderdaad A: c/a.

Jup my bad, rekening vergeten te houden met het tekenverschil van a en c in keuze van grootste & kleinste :)

boeffel
13 januari 2010, 18:59
(-b+-Vb²-4ac / 2a) / (-b+-Vb²-4ca / 2c)
(1/a) / (1/c)
c / a
? :p

ja ik ook zoiets

wat was vraag 29?

Tr1ploid
13 januari 2010, 19:00
3 dobbelstenen kunt ge toch eigenlijk voorstellen als 1 grote dobbelsteen met daarop 3-18 ?

Nopes :p
denk eens hoeveel mogelijkheden er zijn om '3' te gooien als som van 3 dobbelstenen, en hoeveel mogelijkheden er zijn om bvb een 6 te gooien.

1-1-1 is de enige mogelijkheid voor een 3

voor een 6 heb je:
1-1-4
1-2-3
1-3-2
1-4-1
2-1-3
...

Tom!
13 januari 2010, 19:00
(-b+-Vb²-4ac / 2a) / (-b+-Vb²-4ca / 2c)
(1/a) / (1/c)
c / a
? :p
Zowel in je teller als in je noemer staan er twee uitdrukkingen, die kan je niet zomaar delen (die "+/-" deel je niet zomaar weg). Dat is ook niet gevraagd, want je moet de grootste oplossing van de ene delen door de kleinste van de andere.

Alexat
13 januari 2010, 19:03
Nopes :p
denk eens hoeveel mogelijkheden er zijn om '3' te gooien als som van 3 dobbelstenen, en hoeveel mogelijkheden er zijn om bvb een 6 te gooien.

1-1-1 is de enige mogelijkheid voor een 3

voor een 6 heb je:
1-1-4
1-2-3
1-3-2
1-4-1
2-1-3
...

Jaaa, maar daar tegenover staat dan ook weer 14 die evenveel kansen zou hebben als 6...
3-18
4-17
5-16
6-15
7-14
8-13
9-12
10-11


Zowel in je teller als in je noemer staan er twee uitdrukkingen, die kan je niet zomaar delen (die "+/-" deel je niet zomaar weg). Dat is ook niet gevraagd, want je moet de grootste oplossing van de ene delen door de kleinste van de andere.

Ja buh, ik deed maar iets om het uit te komen. Ik wou gewoon vragen of het zoiets simpels was


ja ik ook zoiets

wat was vraag 29?

y=x²
recht a // aan rechte b // aan x-as en 1 uit elkaar, a ligt dichter bij x dan b
hoek gevormd door de punten (0,0), (a,f(a)) en (0,b) is...
zoiets :unsure:

NotoriousP
13 januari 2010, 19:22
Ik bekom:
1 = B
2 = C
3 = B
4 = A
5 = A
6 = D
7 = A
8 = A
9 = B
10 = D
11 = D
12 = A
13 = C
14 = C
15 = A
16 = C
17 = D
18 = C
19 = A
20 = B
21 = D
22 = D
23 = A
24 = C
25 = B
26 = E
27 = A
28 = B
29 = E
30 = E

Maar er zullen wel wat fouten inzitten :p

Alexat
13 januari 2010, 19:33
2; (5^(1/3))^3 = 5 , (5^(2/3))^3 = 25 nee ?
18; ik blijf bij 45° lol
20; hoe redeneer jij hier ?
26; ik heb gewoon de zijdes een lengte gegeven en uitgerekend?

voor de rest durf ik u niet tegen te spreken :D

NotoriousP
13 januari 2010, 19:46
2; (5^(1/3))^3 = 5 , (5^(2/3))^3 = 25 nee ?

Volume = r³ -> r = 3demachtswortel uit Volume :)

Aha idd heb ernaast gekeken, het is C.


18; ik blijf bij 45° lol


De tangens van de 2 hoeken ernaast is telkens 1/2 (overzijde/aanliggende), juist? Dan is uw hoek = 90° - 2Bgtan(1/2)


20; hoe redeneer jij hier ?


Kans op 18 = 1/6^3
Kans op 17 = 3/6^3
Kans op 16 = 5/6^3
...
1+3+5+7+9+11+13+15+17=81




26; ik heb gewoon de zijdes een lengte gegeven en uitgerekend?

voor de rest durf ik u niet tegen te spreken :D

Ow foutje die moet E zijn, ben iets te snel geweest :)

[BAT] Hydra
13 januari 2010, 20:50
23 = A, net even het blad van mijn broertje gepakt, hij denkt er niet door te zijn maar ik zal het nakijken.

Exorikos: De vraag was, wat is de Tangens van de hoek gevormd door 2 diagonalen van een kubus (niet van een individueel vlak dus, de hoek in uw zwaartepunt eigenlijk).

A = -2V2
B = -V3
C = -1/3
D = V2
E = 2V2


FOOCK, kheb een min ergens weggelaten dan..

Afhankelijk van of de grote of kleine hoek bedoeld wordt, kan zowel -2V2 als 2V2.

Tan(Kleine hoek) = Tan(2.arcsin(1/V3)) = 2.828... = 2V2
Tan(Grote hoek) = Tan(Pi - 2.arcsin(1/V3)) = -2.828... = -2V2

In mijn middelbare tijd ben ik die keer dak meegedaan heb naar de 2e ronde gemogen, en daar nog 100/150 ofzo gehaald. (Was toen +- 15 te weinig om naar de finale te gaan.)

NotoriousP
13 januari 2010, 21:03
Ik had toen welgeteld 1 punt te weinig om naar de finale te mogen... hadk nu gewoon ergens open gelaten ipv te gokken!

VDCNathan
13 januari 2010, 21:35
Vraag 7 was :crazy:...kwou nog A antwoorden maar toch maar niet gedaan
A is sowieso (de enige goede spellingswijze: knoop het erin :p) juist, want in alle antwoorden stond wiskundige...maar misschien niet volledig genoeg.
kan mij moeilijk inbeelden dat het iets anders was.
Was vraag 7 dedeze?

Als tiener interesseerde Egeleen zich voor alles wat met techniek en wetenschappen te maken had. Haar moeder was lerares wiskunde. Haar vrienden konden met hun persoonlijke problemen altijd bij Egeleen terecht voor een toffe babbel. Inmiddels is Egeleen 30. Welke van de volgende uitspraken is het meest waarschijnlijk?

A. Egeleen is wiskundige
B. Egeleen is wiskundige en staat in het onderwijs.
C. Egeleen is wiskundige en behaalde een tweede diploma als psycholoog
D. Egeleen is wiskundige en samenwonend.
E. Egeleen is wiskundige en heeft een tatoege op haar rechterschouder.

Dan is A het juiste antwoord ja. B tem E impliceren allemaal A..
(Of correcter: P (A | B) = 1, P (A | C) = 1, ... )
Of ook, in logica: B => A, C => A, ...

Eigenlijk heel eenvoudige vraag :p

/edit:
Correcter in logica:
A = A
B = A & Onderwijs
C = A & 2e diploma
etc
(met & de logische 'en')

Jecht
13 januari 2010, 21:38
Pfff, domme fouten gemaakt bij die dobbelstenen en bij de tangens in die kubus zie ik nu.

boeffel
13 januari 2010, 21:50
Pfff, domme fouten gemaakt bij die dobbelstenen en bij de tangens in die kubus zie ik nu.

haha loser, kga weer meer dan u hebben he

Naxalite
14 januari 2010, 02:55
Lol, bedenkt Egeleen nu ook al vragen voor de wiskunde olympiade...

Blackend
14 januari 2010, 05:18
Pff, kzit nu in mijn 4e jaar Burgie en toch blijf ik daarin sucken precies :p

(ben nooit verder geraakt dan de 1e ronde op de olympiade :$ )

Booka Shade
14 januari 2010, 09:30
We hadden daar vroeger nooit bij meegedaan :/ Wij kenden da zelfs nie^^

Kan iemand daar eens kort uitleg over geven..

NotoriousP
14 januari 2010, 11:15
Pff, kzit nu in mijn 4e jaar Burgie en toch blijf ik daarin sucken precies :p

(ben nooit verder geraakt dan de 1e ronde op de olympiade :$ )

Kheb op sommige vragen hier toch ook serieus moeten nadenken, ofwel ben ik achteruit gegaan ofwel zijn die vragen moeilijker geworden met de jaren :p

Alexat
14 januari 2010, 17:26
Kan iemand daar eens kort uitleg over geven..

Een "wiskunde-wedstrijd". Je krijgt 3 uur tijd voor 30 vragen. Er is geen rekenmachine toegestaan, alles uit het hoofd/kladblad. Bij mij op school worden enkel de 6-8u wiskunde gevraagd, maar iedereen mag meedoen. Na de eerste ronde gaan X aantal mensen door naar ronde 2, dat is in de provinciehoofdstad zeker? Finale van de VWO is in Brussel, als je daar ook nog eens wint ga je dit jaar naar Kazachstan voor de Internationale Wiskunde Olympiade :p

Starrk
14 januari 2010, 17:34
We hadden daar vroeger nooit bij meegedaan :/ Wij kenden da zelfs nie^^

Kan iemand daar eens kort uitleg over geven..

Wij kregen zelfs punten DW om mee te doen aan de wiskunde of biologie olympiade.

Booka Shade
14 januari 2010, 17:44
Wel spijtig. Wiskunde lag bij mij wel in de bovenste schuif :p

Faun
14 januari 2010, 17:46
Iemand hier die al vrij ver is geraakt?

Proim
14 januari 2010, 18:22
Iemand hier die al vrij ver is geraakt?
Iemand van mijn klas zit telkens in de finale, geen idee hoeveelste hij was vorig jaar. Hij is toen wel meegeweest naar het beneluxkamp (zo iets toch dacht ik).

Dante
14 januari 2010, 19:15
int vierde enkel de eerste ronde,
in het vijfde en het zesde de tweede ronde.

NotoriousP
14 januari 2010, 19:25
http://www.vwo.be/vwo/vwo-1r-2010.pdf

Voor wie nog geïnteresseerd is, morgen komen de antwoorden.

boeffel
14 januari 2010, 19:28
Kheb op sommige vragen hier toch ook serieus moeten nadenken, ofwel ben ik achteruit gegaan ofwel zijn die vragen moeilijker geworden met de jaren :p

deze vwo was moeilijker dan vorig jaar imho, toch heb ik meer gehaald

Thorondor
14 januari 2010, 19:30
Jaar of zes geleden toch keer 2de ronde gehaald.
Maar verschiet er van hoe snel wiskunde "vervliegt" als ge er niets meer mee te maken hebt.

boeffel
14 januari 2010, 19:46
in't 3de en in't 4de doorgegaan..

Was in't 3de de enigste van jaar, en er was er ook maar ene van het vierde door :)

Lensos
15 januari 2010, 02:50
Ah leuke thread. Ik heb in mijn middelbare schooltijd ook wel meegedaan, en ben nog steeds fan. Ben twee keer van de drie in de finale geraakt, ene keer JWO en ene keer VWO.

Heb em net ook 'snel' even gemaakt en mijn oplossingen zijn:
B C D A A D A C B E D A C C A
D D C A B D D E C B E A B E E

Meeste zal wel juist zijn, toch ook grote overeenkomsten met wat hier al gepost is. Morgen eens zien waar die instinkers, en bijgevolg interessantste vragen zitten. Herinnert zich iemand die van de betonblokken voortgerold op de boomstammen nog? :p

Blackend
15 januari 2010, 03:26
Bon, als ik nu de opgaves eens bekijk is hij toch wel vrij eenvoudig eigenlijk :) Vroeger was hij moeilijker :p :p

boostah
15 januari 2010, 03:59
Meeste zal wel juist zijn, toch ook grote overeenkomsten met wat hier al gepost is. Morgen eens zien waar die instinkers, en bijgevolg interessantste vragen zitten. Herinnert zich iemand die van de betonblokken voortgerold op de boomstammen nog? :p

jep en de leraar erna maar beweren dat da fout was en em ni snapte dak die ni kon (daarna was em wel wa kalmer)

VDCNathan
15 januari 2010, 12:27
Meeste zal wel juist zijn, toch ook grote overeenkomsten met wat hier al gepost is. Morgen eens zien waar die instinkers, en bijgevolg interessantste vragen zitten. Herinnert zich iemand die van de betonblokken voortgerold op de boomstammen nog? :p

Hoe ging die? Ben wel benieuwd eigenlijk..

Lensos
15 januari 2010, 13:14
Dat was vraag 30 van de 1e ronde VWO 2003-2004. Alle oude vragen zijnt e vinden op de VWO site. Hij luidt:

Dertig Egyptische slaven versjouwen een loodzware steen die op enkele boomstammen met straal 10 cm rust. Over welke afstand (afgerond in gehele cm) wordt de
steen verplaatst als de boomstammen een volledige omwenteling gemaakt hebben?
(A) 31
(B) 63
(C) 126
(D) 188
(E) 314

Ik had em destijds fout :p Heb ooit eens een boekje gekregen met o.a. de 10 vaakst fout beantwoordde vragen uit 20 jaar VWO ofzo, en ik denk dat deze op 1 stond.

NotoriousP
15 januari 2010, 13:24
C?

Veronderstellend dat de statische wrijvingscoëfficiënt tussen de bomen en de steen groot genoeg is.

Lensos
15 januari 2010, 13:29
Correct. Nu wist je wel dat het een strikvraag was. Destijds was dit tot velen niet doorgedrongen, en een groot percentage dat B antwoordde bijgevolg.

NotoriousP
15 januari 2010, 13:45
Eerder omdat ik zoiets achtig al had opgelost voor mechanica paar jaar geleden ;) Eens je dat vak gehad hebt, leer je rekening houden met zo'n zaken.

Tr1ploid
15 januari 2010, 14:06
waarom precies twee keer de omtrek? Ik had ook B gegokt eerlijk gezegd :p
EDIT, ahja, omdat de boomstammen op zich ook verder rollen natuurlijk

Nooby4Ever
15 januari 2010, 18:14
eerst jaar dat ik mee doe, eigenlijk niet echt vrijwillig (8 uur wisk "sterke" druk van leerkracht om mee te doen). Ik heb 17/30 vragen opgelost (ik was het beu en ben gestopt, begon te gokken enz...) moest ik door hadden gedaan zou ik ongeveer 23 vragen hebben kunnen oplossen ( de rest zou ik moeten al dan niet berekend gokken) (5de jaar).

Kans rekenen zat serieus ver weg (ben ik van verschoten), ik denk dat ik volgend jaar wel alle vragen die ik kan deftig ga oplossen (was nu na uur al buiten, wat ik me achteraf wel beklaag aangezien ik wrs wel meer kon)

edit: heb 38 (heb nu wel beetje spijt dat ik het zo heb afgelapt, ik moet wel zeggen dat ik vaak er dicht bij zat maar fout is fout)

Lensos
15 januari 2010, 18:17
De oplossing staan online momenteel. 4 fouten hier (dus 130), domme fouten zoals meestal, door de vraag niet erg goed te lezen of wat te snel te zijn.:) Zo vind ik die figuur bij vraag 23 wel erg tricky. Ik dacht dat men als diagonaal AC' bedoelde ipv B'D, en dan krijg je dus de kleine hoek ipv de grote.

boeffel
15 januari 2010, 18:20
fack 95/150, khad 105 kunnen hebben...

bountty
15 januari 2010, 18:54
eerst jaar dat ik mee doe, eigenlijk niet echt vrijwillig (8 uur wisk "sterke" druk van leerkracht om mee te doen). Ik heb 17/30 vragen opgelost (ik was het beu en ben gestopt, begon te gokken enz...) moest ik door hadden gedaan zou ik ongeveer 23 vragen hebben kunnen oplossen ( de rest zou ik moeten al dan niet berekend gokken) (5de jaar).

Kans rekenen zat serieus ver weg (ben ik van verschoten), ik denk dat ik volgend jaar wel alle vragen die ik kan deftig ga oplossen (was nu na uur al buiten, wat ik me achteraf wel beklaag aangezien ik wrs wel meer kon)

edit: heb 38 (heb nu wel beetje spijt dat ik het zo heb afgelapt, ik moet wel zeggen dat ik vaak er dicht bij zat maar fout is fout)

38 is wel heel weinig, ook al ist in een uur.

Bij mij was't ook eerste keer, 78 gehaald, ferm content van! twas wel moeilijker dan ik dacht. De laatste vragen gewoon keer gelezen en erover nagedacht, niets meer berekend want kging er toch niet komen :)

Alleen jammer dat'k die trucskes voor vermenigvuldigen en optellen van lange getallenreeksen ben vergeten, dan had'k misschien toch iets meer ma bon.

Alexat
15 januari 2010, 19:01
ook 95... fail:( 3 fouten gemaakt

NotoriousP
15 januari 2010, 19:10
Amai heb blijkbaar ook een paar stomme foutjes gemaakt :p

Alexat
15 januari 2010, 19:12
Nu ik de antwoorden zie, kan iemand mij 29 uitleggen? :s

boeffel
15 januari 2010, 19:17
Nu ik de antwoorden zie, kan iemand mij 29 uitleggen? :s

gewoon tekenen...?

das toch makkelijk?

NotoriousP
15 januari 2010, 19:19
gewoon tekenen...?


:ironic:

Dat is niet uitleggen hé, ge weet niet eens waarom :)

boeffel
15 januari 2010, 19:25
:ironic:

Dat is niet uitleggen hé, ge weet niet eens waarom :)

ow, sorry, kdacht dak het juist had...
maar khad het fout :(

NotoriousP
15 januari 2010, 19:32
Weet het zelf ook niet hoor, had maar op E gegokt omdat ik geen idee meer had wat men precies bedoelt met 1ste en 2de coordinaatas...

boeffel
15 januari 2010, 19:39
Weet het zelf ook niet hoor, had maar op E gegokt omdat ik geen idee meer had wat men precies bedoelt met 1ste en 2de coordinaatas...

khad die kutvraag ook fout begrepen :angry:

Alexat
15 januari 2010, 19:46
Ja ik weet dus ook helemaal niet wat dat is he... Ik zou 1 logischerwijs x nemen en 2 , y :p maar dat is het dus niet ofwel teken ik het fout.

NotoriousP
15 januari 2010, 20:03
Ik snap het, ik dacht eerst dat het verticale rechten zijn maar het zijn er dus horizontale: a en b zijn 2 horizontale rechten, evenwijdig met x-as en de afstand tussen beiden is 1.

A is snijpunt van a en de parabool y = x²
B is snijpunt ban b en de y-as.

OA = SQRT (x^4 + x²)
AB = SQRT (x² + 1)
OB = x² + 1

En hieruit volgt: |OB|² = |AB|² + |OA|² dus OAB is 90°

OxYg3N
15 januari 2010, 20:48
ook 95... fail:( 3 fouten gemaakt

als ge dat een fail vindt, ik had maar 76/150 en daar ben ik al lang blij mee.

valle91
15 januari 2010, 20:58
OMG

Nooby4Ever
15 januari 2010, 21:55
38 is wel heel weinig, ook al ist in een uur.

Bij mij was't ook eerste keer, 78 gehaald, ferm content van! twas wel moeilijker dan ik dacht. De laatste vragen gewoon keer gelezen en erover nagedacht, niets meer berekend want kging er toch niet komen :)

Alleen jammer dat'k die trucskes voor vermenigvuldigen en optellen van lange getallenreeksen ben vergeten, dan had'k misschien toch iets meer ma bon.

ja ben er ook beetje van verschoten, ben nu alles opnieuw aan het maken :p eens zien wat ik nu haal :unsure:

Bongobong
16 januari 2010, 00:05
nerds

_DKsissor_
16 januari 2010, 00:57
nerds

:))::))::):):):):):)):)

Booka Shade
16 januari 2010, 09:08
98 :p

Wiskunde ligt toch nietmeer zo goed precies :crazy:

JeroenRo
16 januari 2010, 09:53
107 hier

Zarnikon
16 januari 2010, 11:19
110, heb wat flaters gemaakt vorig jaar had 'k 140.

Alexat
16 januari 2010, 15:25
als ge dat een fail vindt, ik had maar 76/150 en daar ben ik al lang blij mee.

Iedereen stelt andere doelen.. Als ge niet hoog mikt kunt ge ook niks worden vind ik.

OxYg3N
16 januari 2010, 15:51
IK stel wel hoge doelen, of ik wil altijd zo goed mogelijk halen, maar ondanks ik 7u wiskunde volg weet ik van mezelf dat ik daar niet zo goed op haal.
iigv zijn er mensen die echt voor de vwo studeren?

Tom!
16 januari 2010, 15:53
iigv zijn er mensen die echt voor de vwo studeren?
Het ligt er maar aan wat je "studeren" noemt, maar specifiek op de VWO voorbereiden wordt zeker gedaan.

boeffel
16 januari 2010, 16:01
Het ligt er maar aan wat je "studeren" noemt, maar specifiek op de VWO voorbereiden wordt zeker gedaan.

Kvind het maar losers... allez, op de 2de ronde zat 50% van de mensen daar met zijn schriften...en formularia... best zielig, want het gaat vooral om inzicht (en geluk met vragen )

Tom!
16 januari 2010, 16:05
Ik vermoed dat er niet veel "gestudeerd" wordt voor de eerste ronde, maar daarna (en zeker voor de finale) komt er vaak voorbereiding bij kijken. Het is een wiskundewedstrijd en als je daar ver in wil geraken, is het niet zo vreemd dat je je probeert voor te bereiden - ik zou wie dat doet daarom niet per se een "loser" noemen... Wie erg ver wil geraken in pakweg het dictee van het Davidsfonds, frist misschien ook even de typische regels op ;).

NotoriousP
16 januari 2010, 16:17
Bij ons werd er voorbereid voor de finale maar toch niet voor de eerste of 2de rondes.

Yank
16 januari 2010, 17:14
Daar op voorhand zitten wat formules te herhalen heeft waarschijnlijk niet veel zin.
Ik heb wel gehoord dat er scholen zijn waar ze de dagen/weken op voorhand in de lessen oefeningen van vorige jaren maken, dat is bij ons wel nooit gedaan.
Als je oefeningen van vorige jaren maakt, weet je al het type vragen, onthoud je mogelijke oplossingswijzen,...
Natuurlijk moet je een redelijke parate kennis hebben van wiskunde.

@devi: 't is niet omdat je 6-7-8u wiskunde doet, dat je automatisch hoog gaat scoren.
toen ik in 5/6e 8u wiskunde zat, was je min of meer 'verplicht' om mee te doen en de uitslag van de vwo was zeker geen weerspiegeling van de punten. 't was eigenlijk zelf jammer om te zien dat enkelen die met gemak rond de 80% haalden voor wiskunde daar nog niet de helft haalden.

NotoriousP
16 januari 2010, 17:37
Was bij ons ook zo, 2/4 van degene die de 2de ronde haalden waren opt eind vant jaar gebuisd op wiskunde (mezelf inclusief :p).

Maar dat kwam dan ook omdat we 60 bewijzen vanbuiten moesten kennen...

OxYg3N
16 januari 2010, 17:41
Daar op voorhand zitten wat formules te herhalen heeft waarschijnlijk niet veel zin.
Ik heb wel gehoord dat er scholen zijn waar ze de dagen/weken op voorhand in de lessen oefeningen van vorige jaren maken, dat is bij ons wel nooit gedaan.
Als je oefeningen van vorige jaren maakt, weet je al het type vragen, onthoud je mogelijke oplossingswijzen,...
Natuurlijk moet je een redelijke parate kennis hebben van wiskunde.

@devi: 't is niet omdat je 6-7-8u wiskunde doet, dat je automatisch hoog gaat scoren.
toen ik in 5/6e 8u wiskunde zat, was je min of meer 'verplicht' om mee te doen en de uitslag van de vwo was zeker geen weerspiegeling van de punten. 't was eigenlijk zelf jammer om te zien dat enkelen die met gemak rond de 80% haalden voor wiskunde daar nog niet de helft haalden.

Ik weet het dat daar weinig aan ligt, ik heb het ook een beetje verkeerd geformuleerd :p

f_dieleman
16 januari 2010, 18:27
@devi: 't is niet omdat je 6-7-8u wiskunde doet, dat je automatisch hoog gaat scoren.
toen ik in 5/6e 8u wiskunde zat, was je min of meer 'verplicht' om mee te doen en de uitslag van de vwo was zeker geen weerspiegeling van de punten. 't was eigenlijk zelf jammer om te zien dat enkelen die met gemak rond de 80% haalden voor wiskunde daar nog niet de helft haalden.

Bij ons was dat toch wel een vrij goeie weerspiegeling. Van de 30 man die 8 uur deed, zaten we in 5/6 met een tiental in de tweede ronde, en dat waren toch vooral de mensen die ook in de klas goed scoorden. Een correlatie is er echt wel vrij duidelijk denk ik.

boeffel
16 januari 2010, 18:29
Was bij ons ook zo, 2/4 van degene die de 2de ronde haalden waren opt eind vant jaar gebuisd op wiskunde (mezelf inclusief :p).

Maar dat kwam dan ook omdat we 60 bewijzen vanbuiten moesten kennen...

WTF 60???

bewijzen sucken... meestal snapt ge er gene kloot van, en dan moet ge da nog leren... en alles lijkt op elkaar :crazy:

Beelzebub
16 januari 2010, 18:57
WTF 60???

bewijzen sucken... meestal snapt ge er gene kloot van, en dan moet ge da nog leren... en alles lijkt op elkaar :crazy:

Gij doet dus 8 uur wiskunde en ge begrijpt de middelbare bewijzen niet? Lol. Ik hoop dat ge geen burgerlijk wilt gaan doen volgend jaar.

OxYg3N
17 januari 2010, 00:27
Bij ons was dat toch wel een vrij goeie weerspiegeling. Van de 30 man die 8 uur deed, zaten we in 5/6 met een tiental in de tweede ronde, en dat waren toch vooral de mensen die ook in de klas goed scoorden. Een correlatie is er echt wel vrij duidelijk denk ik.

dat is een zeer goed gemiddelde dan toch bij jullie, al moet ik toegeven dat onze wiskunde klas niet erg sterk is. Maar bovendien, iemand die bij ons 90 en meer haalt op de 7 uurs geraakt ook niet door. (onze wiskunde is van een normaal goed niveau)

Het is misschien toevallig dat het bij jullie wel is? Ik denk gewoon dat de denkwijze de vragen enz heel anders zijn dan gewone wiskunde, voor de vwo heeft men veel inzicht nodig, bij wiskunde ook maar niet op elk onderdeel evenveel.

NightSky
17 januari 2010, 03:05
dat is een zeer goed gemiddelde dan toch bij jullie, al moet ik toegeven dat onze wiskunde klas niet erg sterk is. Maar bovendien, iemand die bij ons 90 en meer haalt op de 7 uurs geraakt ook niet door. (onze wiskunde is van een normaal goed niveau)


Dat haatte ik echt aan die olympiade. Dat was eigenlijk niet meer vrijblijvend maar er werd haast verwacht dat je de tweede ronde haalde als je goeie punten haalde. Meh, geen goeie herinneringen aan :(.
(fyi ik doe nu handelsingenieur, ik kan begrijpen dat een burgie er meer plezier aan gehad zal hebben :p)

sneax
17 januari 2010, 06:13
hoeveel punten moede hebben om nr de tweede ronde te gaan?

tot ongeveer vraag 15 ist poepsimpel dan wordet et wa moeilijker en een vraag of 5 zou ik nimeer weten hoe er aan te beginnen, 6 jaar geleden dannek iets van wiskunde gedaan heb

ik zou toch wel een 90 moeten kunne halen, maar tis wss 100 of meer dagge nodig hebt?

NotoriousP
17 januari 2010, 09:16
In mijn jaar lag de grens op 100... maar soms kan dat ook 90 zijn.

Zarnikon
17 januari 2010, 11:24
Men leerkracht vertelt nogal verhaaltjes over bepaalde scholen.
Hij zegt dat hij nog in een school gewerkt heeft dat ze een week op voor hand "voorbereiding" krijgen in klas, maar dat ze eigenlijk gwn subtiel de vragen oplossen van de komende olympiade zonder dat de leerlingen het weten. En dan op de olympiade zelf denken ze van "OMG, we hebben da nog maar net gezien bij de voorbereiding, tis pot gemakkelijk".
Ook vertelde hij dat er veel scholen zijn waar ze samenwerken, en dit heb ik al meerdere keren gehoord :p

Exorikos
17 januari 2010, 20:05
Daarom dat alleen de eerste ronde in de school zelf is. Die vallen in de volgende rondes toch door de mand. :)

Marginal0
18 januari 2010, 02:17
hehe, de 'mathlete', een speciaal ras.

boeffel
18 januari 2010, 16:37
Gij doet dus 8 uur wiskunde en ge begrijpt de middelbare bewijzen niet? Lol. Ik hoop dat ge geen burgerlijk wilt gaan doen volgend jaar.

Om er direct mee weg te kunnen ni echt he... ben trouwens meer een oefeningman

Proim
18 januari 2010, 18:05
Iemand van mijn klas zit telkens in de finale, geen idee hoeveelste hij was vorig jaar. Hij is toen wel meegeweest naar het beneluxkamp (zo iets toch dacht ik).
Die gast heeft dus 141/150 gehaald deze keer :unsure:

Beelzebub
19 januari 2010, 19:52
Kerel in de andere 6+2 uurs klas hier heeft 145/150 als zijn score.

SuperTomas
19 januari 2010, 19:58
Kwas ziek, kon nie mee doen.

Alexat
19 januari 2010, 22:46
max op ons jaar tot nu toe 99 :p

boeffel
4 februari 2010, 17:22
CESUUR IS 91 FUCK YEAH!

Alexat
4 februari 2010, 17:25
omg dan kan k er zelfs nog bij zijn? k hoop niet dat ik 90 heb :( (door fout bolleke ofzo)

Alexat
11 februari 2010, 16:17
95 it is, op naar de volgende ronde :p

gilbereke
11 februari 2010, 16:22
Om er direct mee weg te kunnen ni echt he... ben trouwens meer een oefeningman

Dan gaat ge nog ogen trekken ze, want oefeningen dat is doorgaans maar een marginaal aspect de eerste jaren.

boeffel
11 februari 2010, 16:33
95 it is, op naar de volgende ronde :p

idem punten :)

5 van de 8 8-uurs gaan door naar 2de ronde bij ons, en maar 6 hebben meegedaan :)

Alexat
11 februari 2010, 17:23
bij ons 2/8 :p

Nicske91
22 februari 2010, 21:01
Gij doet dus 8 uur wiskunde en ge begrijpt de middelbare bewijzen niet? Lol. Ik hoop dat ge geen burgerlijk wilt gaan doen volgend jaar.

Man, so what. Wellicht gaan hij de bewijzen wel begrijpen, maar het is niet omdat je 8 uur gedaan hebt dat je daarvoor alles van die bewijzen snapt, en het mag middelbare bewijsjes zijn. Is het ook nog nooit tegengekomen in het middelbaar dat je een klein bewijsje niet snapte? Gedurende de opleiding leer je werken met bewijzen Wel vind ik dat ze in het middelbaar nog meer bewijzen moesten doorvoeren, ach ja het zal wel zijn omdat ik 6 uurs maar gedaan heb.

@Boeffel: Niet luisteren naar diene gast dor bewijsjes, meestal zijn de oefeningen ook nog altijd belangrijk en krijg je toch nauwelijks bewijzen dat je moet aframmelen op een examen, maar wel het concept erachter moet verstaan. Als je volgend jaar wiskundig redeneren zou hebben, ja dan heb je pech, daar is het eigenlijk vré abstract :P

boeffel
22 februari 2010, 21:13
Man, so what. Wellicht gaan hij de bewijzen wel begrijpen, maar het is niet omdat je 8 uur gedaan hebt dat je daarvoor alles van die bewijzen snapt, en het mag middelbare bewijsjes zijn. Is het ook nog nooit tegengekomen in het middelbaar dat je een klein bewijsje niet snapte? Gedurende de opleiding leer je werken met bewijzen Wel vind ik dat ze in het middelbaar nog meer bewijzen moesten doorvoeren, ach ja het zal wel zijn omdat ik 6 uurs maar gedaan heb.

@Boeffel: Niet luisteren naar diene gast dor bewijsjes, meestal zijn de oefeningen ook nog altijd belangrijk en krijg je toch nauwelijks bewijzen dat je moet aframmelen op een examen, maar wel het concept erachter moet verstaan. Als je volgend jaar wiskundig redeneren zou hebben, ja dan heb je pech, daar is het eigenlijk vré abstract :P

ja, dan zou ik er wel eens tijd in steken, allez, nu doe ik totaal niks :applause:

Foezjie
22 februari 2010, 22:28
@Boeffel: Niet luisteren naar diene gast dor bewijsjes, meestal zijn de oefeningen ook nog altijd belangrijk en krijg je toch nauwelijks bewijzen dat je moet aframmelen op een examen, maar wel het concept erachter moet verstaan. Als je volgend jaar wiskundig redeneren zou hebben, ja dan heb je pech, daar is het eigenlijk vré abstract :P

Wiskundig Redeneren FUUUUUUU

Ben ik content dak der voor door ben :D (12 zelfs :p)

boeffel
3 maart 2010, 20:16
147 gehaald

JeroenRo
3 maart 2010, 21:27
147 gehaald

146 zul je bedoelen want 147 is gewoonweg niet mogelijk , of anders mag je dat mij eens uitleggen :D

Alleszins proficiat !!

boeffel
3 maart 2010, 21:28
146 zul je bedoelen want 147 is gewoonweg niet mogelijk , of anders mag je dat mij eens uitleggen :D

Alleszins proficiat !!

hehe, ik dacht dat niemand het zou merken :rofl:

maar kheb maar 75, khad gewed met vrienden dat ik da op forum moest zetten :p

uip
3 maart 2010, 23:39
(fout topic ;-))

Alexat
4 maart 2010, 18:30
70/150 hier :p zal geen finale worden vr ons :p

_ns_
4 maart 2010, 18:40
hehe, ik dacht dat niemand het zou merken :rofl:

maar kheb maar 75, khad gewed met vrienden dat ik da op forum moest zetten :p

Maar 75, gij dommerik :D

boeffel
4 maart 2010, 19:25
Maar 75, gij dommerik :D

nog çava vind ik :P

kvond het gewoon moeilijk, en ksnapte er niveel van, wel debiel dat als ge alles D gokte, ge nog 65 kon halen :P

Proim
19 mei 2010, 21:44
Jeuj, klasgenoot van mij heeft blijkbaar gewonnen, mag naar Kazachstan :p

NotoriousP
19 mei 2010, 21:45
Blijkbaar hé. :)

Proim
19 mei 2010, 21:46
Blijkbaar hé. :)
Hmm per ongeluk 2x gezet :unsure: