PDA

Volledige versie bekijken : Astrofotografie



tokke_1
9 november 2009, 05:20
Hey,

Ik ben al een tijdje bezig met telescopen, zo wat op men eentje.

Zou graag overgaan naar astrofotografie.
Maar echt veel verstand heb ik hier niet van.

Wat met nabewerking?
-Programma's (photoshop?)
-Welke technieken?

Cheers
Tokke

passero
9 november 2009, 08:14
Astrofotografie is een vak appart. Het is een totaal andere hobby dan waarnemen. Je hebt eigenlijk ook totaal ander materiaal nodig. Astrofotografie heeft weinig met waarnemen te maken maar de meeste astrofotografen laten het zeker niet om ook af en toe te genieten van een leuk avondje waar te nemen in plaats van een foto te nemen :)

Binnen de astrofotografie heb je ook nog verschillende takken. Je hebt de planeetfotografie en maanfotografie en daar tegen heb je dan de deepskyimagers. Je hebt er ook die de zon fotograferen.
Alle 3 die takken vragen eigenlijk een andere techniek en instrumenten. Je kan wel planeten fotograferen met materiaal dat je voor deepsky gebruikt maar het resultaat zal minder zijn dan wanneer je de planeetcamera's gebruikt.

Ik zal even vlug de verschillende technieken bespreken voor planeet en deepskky:

Planeet- en maafotografie

Hierbij ga je eigenlijk een filmpje maken van de planeet/maan. Daarna lees je het in eeen stackingprogramma zoals Registax (http://www.astronomie.be/registax/). Registax gaat elk frame bekijken en aligneren met elkaar. Die gaat hij dan stapelen om zo meer detail te krijgen.

Het materiaal dat je hiervoor nodig hebt kan vrij goedkoop zijn. De montering moet niet zwaar zijn en een simpele webcam volstaat. Er zijn heel veel mensen die begonnen zijn met een webcam. De philips tuocam en de opvolger SPC9000 serie zijn de meest gebruikte omdat je daarbij de lens eruit kan draaien en een adapter op schroeven waarbij je de camera gewoon in de occulairhouder steekt zodat je echt prime focus kan werken.
Als je al een telescoop + montering hebt dan zal het je niet meer dan 60E kosten om te beginnen met planeten en maan.

Bij planeetfotografie ga je ook zeer korte belichtingen hebben per frame. Als je een filmpje maakt zal dat rond de 15 frames/seconde zijn. Hoe meer beeldjes je hebt hoe meer detail. Dat is de gouden regel in astrofotografie (of het nu planeet of deepsky is). Er zijn wel uitzonderingen zoals jupiter. Daar mag je filmpje niet langer dan enkele minuten zijn omdat zijn rotatiesnelheid te groot is. Als je langer dan 2min neemt en daarna gaat stacken ga je geen scherp resultaat krijgen omdat op die 2min jupiter te veel gedraaid zal zijn en je eigenlijk geen representatief filmpje hebt.

Hier (http://www.passero.be/astrofotos?page=3) kan je een aantal van mijn eerste probeersels zien van jupiter en de maan. Het was ook met bescheiden materiaal dus het hoeft niet duur te zijn.

Wat men ook veel doet bij jupiter is een opname om het half uur maken en daar dan een gif of animatie van maken. Dan kan je duidelijk de rotatie zien. Geeft een heel leuk zicht. Vooral als er manen passeren...

Het nadeel van planeetfotografie is dat je dat niet altijd kan doen. Je moet wachten op de goede stand van de planeten. Liefst wanneer ze het dichtst bij de aarde zijn.

Deepsky

Deepskyfotografie is al weer iets anders... Dat kost geld en serieus veel moeite. Ik ben nu al meer dan een jaar bezig met deepskyfotografie en het is eigenlijk nog maar een paar maand dat ik alles deftig onder controle begin te krijgen en betere resultaten haal. Het geeft wel enorm veel voldoening als je zo een hele nacht in de kou buiten hebt staan prutsen om alles goed te krijgen en daarna nog enkele uren bezig bent geweest met de nabewerking om dan een mooie foto te zien...

De eisen die je stelt aan je materiaal zijn zeer zwaar in vergelijking met planeetfotografie. In weze ga je dezelfde techniek toepassen: zo veel mogelijk beeldjes proberen nemen en die stappelen via software (nu niet meer registax). Deepsky objecten zijn veel zwakker dan planeten. Waar je bij planeten maar 1/20 seconde nodig hebt om de planeet goed te zien op een foto ga je bij deepsky verschillende minuten nodig hebben. Als je minuten lang belicht dan moet ik je niet vertellen dat de sterren ten opzichte van ons redelijk wat verplaatst zijn. De telescoop moet dan perfect de aardrotatie kunnen compenseren om sterren puntjes te houden en geen strepen te krijgen.
Je gaat dus zeker al een equatoriale montering nodig hebben. Sommigen doen het ook met een azimutale maar het nadeel is dat je met een alt-az montering 2 assen moet gebruiken om de rotatie te compenseren terwijl bij een EQ montering, je maar 1 as nodig hebt voor de compensatie.

De montering is voor deepskyfotografie het belangrijkste! Als je niet deftig kan volgen dan heb je strepen en zal je nooit een deftige foto kunnen nemen. Het nadeel is dat deftige monteringen redelijk wat geld kosten. De goedkoopste die voor fotografie gebruikt worden is de HEQ5 pro en HEQ6 pro van skywatcher. Die kosten +/- 900 en 1200 respectievelijk. Meestal als je de specs van een montering opzoekt zal die een draagkracht hebben. Dit is ALTIJD voor visuele doeleinden. Hoe meer gewicht je op je montering zal zetten hoe minder precies die zal kunnen volgen. Voor fotografie zal je altijd een 70% nemen van de capaciteit om zeker te zijn dat je nog zonder fouten kan volgen.

Een montering waarmee je verschillende minuten moet belichten gedurende een paar uur en dan nog de volgfout onder controle hebben is gigantisch duur. Een merk dat daarvoor gekend is, is Losmandy maar dan zit je al aan verschillende duizenden euro's enkel voor de montering. MAAR, de montering is het belangrijkste bij deepsky!

Wat men ook doet om de volgfout te controleren is een 2de kijker gebruiken die bovenop (of naast) de hoofdkijker gemonteerd is. Op die kijker ga je ook een camera aansluiten maar ga je een ster in beeld brengen. Software op de PC zal dan die ster op pixelniveau volgen. Als die ziet dat de ster afwijkt van de originele pixel zal die software een signaal sturen naar de montering zodat er bijgestuurd wordt en het volgen nog precieser kan gebeuren. Zo werk ik ook en zo een opstelling kan je hier (http://www.passero.be/materiaal) zien. De blauwe kijker is de volgkijker en bevat een gewone webcam die een ster in beeld houdt waarmee volgsoftware zijn ding doet. De montering is een HEQ5 pro. Een van de goedkoopste voor astrofotografie dus.

Nu je weet dat de montering het belangrijkste is ga je ook nog een telescoop nodig hebben. De keuze van een telescoop is belangrijk voor 2 zaken: de precisie waarmee je kan volgen en de objecten die je wilt nemen. Er zijn zodanig veel objecten van zodanig gevarieerde omvang dat je hier ook een keuze moet maken. Ga je voor grote objecten, wide field, zoals supernova restanten, galaxies of ga je voor kleinere objecten zoals planetaire nevels.

Voor de grote objecten ga je meestal een 7 a 8cm apochromaat gebruiken. (Daarover later meer) met een brandpunt van +/- 300mm. Dit lijken kleine kijkers maar dat is niet erg voor fotografie. De 300mm zorgt er voor dat je een heel breed beeld hebt. Hoe breder je beeld op de hemel, hoe liever je het eigenlijk hebt want hoe meer informatie er op je foto staat. Als je een groter brandpunt gaat gebruiken ga je ook een kleiner deel van de hemel op je foto hebben. Het is dan ook zo dat je volgfouten veel sneller zal zien. Stel dat je een foto gaat nemen met een camera met resolutie 1024*768. Stel dat je dan ongeveer 3 graden op je foto krijgt. Als je dan met dezelfde camera een foto neemt door een veel grotere kijker en je hebt daar maar 0.5 graden. Het spreekt voor zich dat volgfouten veel sneller zichtbaar gaan zijn bij de 2de versie omdat je beeldveld veel kleiner is.
Beginnende astrofotografen wordt dan ook meestal aangeraden om met widefield te beginnen omdat je dan minder last hebt van volgfouten.

Dan nu de keuze van de camera...

Enerzijds kan je een echte astrocamera kopen. Die zijn meestal vrij duur als je de prijs-resolutie verhouding bekijkt. De goedkoopste kan je voor +/- 400 euro kopen en dan heb je een resolutie van 640*480. Hoe groter de resolutie hoe groter je beeldveld ook zal zijn.
Anderzijds kan je met een DSLR werken. Als je bijvoorbeeld een nikon D70 of Canon hebt dan kan je adapters kopen zodat je de telescoop in princiepe als lens kan gebruiken. De chips van de DSLR's zijn enorm groot in vergelijking met de astrocameras. Het beeldveld is dan ook veel groter waardoor je in vergelijking ook minder snel de volgfouten zal zien, vooral omdat je marge hebt om de foto te verkleinen waardoor je kleine fouten kan verdoezelen...
Het nadeel van die camera's is wel dat ze lomp en zwaar zijn. Er hangt dan zo een zware camera aan je kijker waardoor je de montering nog meer belast.
Dan is er ook zo iets als ruis... Bij DSLR's ga je veel ruis krijgen door de lange belichting. Hoe langer je belicht hoe warmer de chip wordt. Warmte zet zich om in licht en dan krijg je hot pixels. Die ga je zien op de foto als ruis. Daarom moet je na elke sessie enkele dark frames nemen. Dit zijn foto's met de lenskap op de camera en dan een foto met dezelfde belichtingstijd nemen als dat je deed voor je object. Die foto gaat dan de ruis bevatten en die kan je aftrekken van je resultaat waardoor de ruis verwijderd wordt.
De meeste astrocamera's hebben een koelingselement die de chip gemakkelijk tot 20 graden onder de omgevingstemperatuur kunnen koelen. Hierdoor ga je zelden ruis krijgen bij de astrocamera's.

Astrocamera's zijn ook meestal zwart wit in plaats van in kleur. De reden hiervoor is omdat ze dan gevoeliger zijn. In het kort komt het erop neer dat een gewone chip een matrix van pixels heeft waarbij je rood groen en blauw gevoelige pixels hebt in een matrix vorm. Bij een astrocamera is elke chip gevoelig voor zwart/wit. Je krijgt dus meer detail binnen omdat je altijd je volledige gevoeligheid kan gebruiken.
Hoe krijg je dan kleur in je foto... door verschillende opnames te combineren met kleurfilters. Dit heet LRGB opnames. Je neemt een opname met een roodfilter, blauw en groenfilter. Dit zijn dus 3 opnames waarbij je bij de eerste enkel het rode kanaal gaat opnemen (alle pixels op de camera zijn dan gevoelig voor het rode licht), daarna blauw daarna groen. Die ga je dan bijvoorbeeld in PS combineren en je krijgt een mooie kleurenfoto. een voorbeeldje: M27 (http://www.passero.be/node/293) van een maand of 2 terug. Dit is een LRGB opname gemaakt met een zwart wit camera. In totaal is die een goeie 4u belicht. Er wordt dan nog een 4de opname gemaakt namelijk de luminance. Die is zonder filter. Die ga je toevoegen als luminance kanaal om meer detail naar voor te brengen.

passero
9 november 2009, 08:15
Zowel voor deepsky als planeetfotografie is de keuze van de kijker belangrijk. Voor beide ga je eigenlijk totaal verschillende kijkers willen gebruiken:

Planeet

Voor planeten en de maan wil je absoluut een zo groot mogelijke vergroting omdat je niet wil dat de planeten puntjes blijven maar je wil zo als grote schijf met veel detail. Hoe krijg je een grote vergroting? Door een zo groot mogelijk brandpunt te hebben. Kijkers die daar het best in scoren zijn de catadioptrische kijkers. Die combineren meestal enkele lenzen/spiegels om het brandpunt te vergroten. De bekendere types zijn onder andere maksutof, cassegrain, smith cassegrain,... Je hebt daar meestal een relatief grote opening met een F10 of hoger. Dat wil je zeker voor planeten. Voor deepsky ga je die niet gebruiken omdat je dan een montering nodig hebt waar je een paar keer de lotto zult voor moeten winnen ;)

Je kan ook kleinere kijkers gebruiken. Wat ook gedaan wordt is bijvoorbeeld een apochromaat met een barlow. Een barlow gaat meestal je brandpunt verdubbelen of 3x groter maken. Apochromaten zijn wel enorm kostelijk maar ze zijn super!

Apochromaat vs achromaat

Globaal gezien kan je 2 soorten telescopen onderscheiden: de spiegelkijkers en de lenzenkijkers. Je hebt natuurlijk nog tal van varianten en combinaties van beide.
Ik weet niet hoe goed je kennis van optica is maar licht dat door een lens gaat zal een spectrum van de kleuren veroorzaken. Het gekende spectrum van een prisma. Blauw aan de ene kant, rood aan de andere. Het is nu namelijk zo dat het rode licht en het blauwe licht een ander focuspunt hebben. Dit wil zeggen dat wanneer je het beeld scherpstelt op rood, de elementen in het object die blauw uitzenden, niet scherp gaan zijn. Dit effect heet chromatische abberatie. Waarom vertel ik je dit nu... omdat je dit heel goed moet weten als je met lenzenkijkers wil werken. Een voorbeeldje: Jupiter door een achromaat (http://www.passero.be/node/18). Je ziet duidelijk rond jupiter een blauwe halo. Dit effect is de chromatische abberatie wat je krijgt met lenzen.
Ze kunnen dit oplossen door correctielenzen te gaan gebruiken waarbij ze het focuspunt van de verschillende kleuren praktisch in elkaar laten vallen. lenzenkijkers met correctielenzen noemen ze apochromaten. Ze zijn altijd enorm duur omdat ze zo moeilijk te maken zijn maar hun beeldkwaliteit en contrast is enorm goed!
Gebruik nooit een achromaat (lenzenkijker zonder correctielenzen) voor foto's tenzij voor te beginnen om te zien of het iets voor jou is.

Deepsky

(Hier geldt die achromaat en apochromaat regel ook hoor).
Bij deepskyfotografie ga je een totaal andere kijker willen dan bij planeetfotografie. Waar je bij planeet een kijker met een zo hoog mogelijke F-waarde (brandpuntverhouding ten opzichte van opening) ga je bij de deepsky die zo klein mogelijk houden. Liefst rond de 4 a 5 en niet hoger. Hoe groter die wordt, hoe sneller je de volgfouten zal zien en hoe sneller je dus strepen op je foto zal krijgen van de sterren.

Voor widefieldfotografie gebruikt men meestal kleine apochromaten. 7cm of 8cm opening met een brandpunt van 300 tot 500mm ofzo. Die geven een goeie F waarde waarbij je een breed beeld krijgt.
Als je wat kleinere objecten wilt fotograferen zal je naar een 15 a 20cm gaan, ook F4 of F5. Die zijn wel een pak groter en gaan dus ook meer last vragen van je montering. De volgfouten gaan hier ook beter zichtbaar worden en je zal het volgen dus ook beter onder controle moeten krijgen bij een 20cm F5 dan bij een 7cm F4. Wat normaal is want je beeldveld bij de 7cm is veel groter.

Een 15 a 20cm ga je zeker niet als apochromaat kopen. Die zijn gewoon niet betaalbaar. Als je toch per se een 15cm apochromaat wil, reken dan maar al gauw op 30 a 40000 euro :)
Men gebruikt dan een gewone newtonkijker (spiegelkijker). Die zijn veel goedkoper dan de lenzenkijkers en zijn ook goed. Een spiegelkijker gaat het licht reflecteren van de hoofdspiegel naar een secundaire spiegel die het naar de occulairhouder gaat brengen. Hier zit je met een bijkomstig probleem dat die zaken moeten uitgelijnd zijn. Wanneer dit niet zo is krijg je elipsen in plaats van puntjes of bolletjes voor je sterren. Dat is ook zeker niet de bedoeling. Hier (http://www.passero.be/node/70) zie je wat er gebeurt als je uit collimatie bent (spiegels niet goed uitgelijnd). Je ziet dat er naast de meeste sterren een schaduw of komeetachtig iets is. Dat komt door de collimatie die niet goed is...

Zoals je kan zien heeft elke soort telescoop zijn voor/nadelen.


Globale conclusie:

Planeetfotografie

+ Lage instapdrempel
+ Releatief goedkoop
+ De basis is gemakkelijker dan deepsky
+ snel resultaat

- Je moet wachten op de goede stand van de planeten

Qua materiaal wil je een telescoop met grote F waarde. Een 20cm F10 bijvoorbeeld. Het mag een dobson zijn maar liefst een catadioptrische op een EQ of alt montering. Het volgen speelt hier bijna geen rol.

Nabewerking gebeurt via registax. Die gaat alles mooi uitlijnen en stappelen. Daarna kan je wel nog wat in PS aan de levels veranderen indien nodig.

Deepsky

+ Grote voldoening
+ Veel afwisseling in objecten
+ Kleurenopnames zijn echt fantastisch... (maar das persoonlijk)

- Moeilijker dan planeet
- Lage instapdrempel
- Veel werk voor het resultaat
- Dure hobby
- Veel verschillende componenten in de schakel waardoor de kans op problemen in 1 ervan groter is dan bij planeetfotografie.

Voor deepsky ga je enorm veel eisen stellen aan je materiaal. De montering moet genoeg draagkracht hebben om 2 kijkers + camera + accessoires te kunnen dragen.
De techniek daar kan ik nog bladzijden over schrijven... Kort gezegd ga je hetzelfde doen als bij planeten. Je neemt veel opnames en gaat die stappelen. Veel opnames maar dan wel elke opnama van enkele minuten. Bij planetenfotografie ga je duizenden frames hebt (gezien je aan +/- 15fps opneemt) terwijl bij deepsky ga je een paar tientallen frames hebben omdat 1 frame enkele minuten kan duren. Hoe meer frames, hoe beter de signaal-ruis verhouding en dat wil je.
De bewerking gebeurt dan door bijvoorbeeld deepskystacker of maximDL, CCD soft,... Dan kan je daar nog filters op toepassen en de levels wat aanpassen in PS.

Dit is eigenlijk nog maar grofweg geschets wat er allemaal is. Ik ben zelf nog maar een beginner met wat meer ervaring en heb ook nog heel veel te leren. Ik heb al heel veel geleerd maar ben zeker nog geen expert dus mss dat er wel een foutje in mijn uitleg geslopen kan zijn...

Als je nog iets specifieks moet weten moet je het maar zeggen.

tokke_1
9 november 2009, 18:13
Dank u voor de uitleg.

Nu weet ik dat ik mij eerst ga toe leggen op planeten en maan.
Deepsky zal nog even moeten wachten dan.

Hoeveel heeft jou opstelling al ongeveer gekost?

Anoniem0
9 november 2009, 18:31
passero,

misschien een sticky op astroforum.nl van deze post?

hij verdient het allezins. zeer mooi en overzichtelijk uitgelegd.

passero
9 november 2009, 19:40
Dank u voor de uitleg.

Nu weet ik dat ik mij eerst ga toe leggen op planeten en maan.
Deepsky zal nog even moeten wachten dan.

Hoeveel heeft jou opstelling al ongeveer gekost?

Zeker een goed idee. De maan is een heel leuk object. Je kan er weken mee bezig zijn om elk stukje in kaart te brengen. Je kan dan ook een mozaik maken en zo je eigen hoge resolutie maanfoto nemen.
En zoals gezegd, je hebt er relatief weinig materiaal voor nodig.

Mijn opstelling momenteel kost een paar duizend euro:

Montering: 975
Telescoop: 380
2de telescoop: 90
Camera: 400
LRGB filterset: 250
Filterwiel: 220

En dan zijn er wel nog een heel aantal kleinere voor kabels en controllers enzo.
Zo heb je ook een idee wat alles appart beetje kost :)

tokke_1
10 november 2009, 16:36
Dit is inderdaad al een behoorlijke som.

Kan je ook misschien iets vertellen over je telescoop en camera?

Ben ook nog opzoek waar ik eigenlijk telescopen kan kopen.
Tot nu toe altijd 2de hands. En heb 1 website: telescoop | sterrenkijker | telescoop kopen | sterrekijker | telescopen | bynostar | kinder telescoop (http://www.telescoop-expert.be)

passero
10 november 2009, 19:16
Kan je ook misschien iets vertellen over je telescoop en camera?


Wat wil je weten?
Mijn hoofdtelescoop is een 15cm F5 newton (brandpunt van 750mm). Hij heeft een 1:10 focusser waardoor ik gemakkelijker kan focusser. Dat is wel belangrijk als je wil fotograferen. Een 1:10 focusser is geen luxe. Dit is een focusser met een fijnstelschroef waarmee je zeer fijn kan scherpstellen.

Mijn volgkijker is een 7cm F4 achromaat (lenzenkijker zonder correctielenzen). Een volgkijker hoeft niet goed te zijn. Je neemt er namelijk geen foto's mee maar het enige wat hij moet doen is een ster kunnen zien :)

Als camera gebruik ik een Atik 16IC (http://www.atik-cameras.com/html/atik_16ic.html). Dit is een goeie astrocamera die nog betaalbaar is. Je hebt er goedkopere maar die zjn minder goed. De resolutie is 640*480 en is een zwart wit camera. Hij heeft een peltier element die voor de koeling zorgt en tot 20 graden onder de omgevingstemp kan koelen. Hierdoor heb ik praktisch geen ruis bij lange opnames. Het nadeel is dan weer dat het beschermglaasje op 1 2 3 kan aandampen als het buiten vochtig is. Dit heb je niet met de duurdere modellen maar ja, die kan ik momenteel ook niet betalen :)



Ben ook nog opzoek waar ik eigenlijk telescopen kan kopen.
Tot nu toe altijd 2de hands. En heb 1 website: telescoop | sterrenkijker | telescoop kopen | sterrekijker | telescopen | bynostar | kinder telescoop (http://www.telescoop-expert.be)
[/quote]

Die winkel zou ik zeker niet aanraden.
In België zijn er weinig goeie handelaars. Je hebt er eentje in zaventem: Galileo (http://www.galileo.cc/Belgique-FL/index.php). Zijn prijzen zijn wel duurder dan elders maar je hebt een zeer goeie service en ze nemen zeker de tijd om je vanalles uit te leggen. Mijn montering komt van daar alsook mijn volgkijker en wat kleinere accessoires. De eigenaar van die winkel heeft ook een atelier in Hasselt. Daardoor kan je eigenlijk alles vragen wat je nodig hebt van speciale accessoires zoals vijzen, ringen,...

Een van de populairste winkel is Telescope Service (http://www.teleskop-express.de/shop/). TS heeft ook een fantastische service maar het verloopt allemaal per mail. Mijn telescoop,filters,filterwiel,... komt van daar en ze zijn echt wel goed. Vandaag besteld en betaald via visa, binnen de 2 dagen heb je het thuis. Ook achteraf betalen is mogelijk bij hen dus geen visa mogelijk. Levering is altijd op 2 dagen binnen als ze het in stock hebben (en ze hebben een heel grote stock).
Als je verschillende items koopt dan gaan ze je zeker minstens 10% korting geven en ze zijn als een van de goedkoopste van europa. Ze helpen je ook graag met de keuze van het juiste materiaal.

Wat ook een goeie winkel is, is Robtics (http://www.robtics.nl/). Een hollandse winkel met een goeie stock en voor vele zaken ook goeie prijzen maar niet voor alles... JE moet hen zeker geen hulp vragen voor de keuze qua materiaal want ze gaan je meestal aanprijzen waar ze het liefst van af zijn... Maar voor de rest zeker een goede winkel.

Voor 2de hands gerief is de enige goeie Te-Les-Koop (http://te-les-koop.nl/), daar kan je zelf zoekertjes plaatsen. Het nadeel (voor jou nu toch) is dat al dat materiaal bitter weinig aan prijs verliest als je het 2de hands verkoopt. Je kan gemakkelijk zaken van verschillende jaren oud voor 60 a 70% van de originele prijs verkopen.

En natuurlijk een zalig forum: Astroforum • Astroforum (http://www.astroforum.nl) Daar kan je terecht met al je vragen en ga je meer info krijgen van mensen die tien keer zoveel verstand hebben van al die zaken dan ik :)

Prastepius
10 november 2009, 21:07
ik heb me hier zon telescoop uit de aldi aangeschaft ( u hu )

en de maximale vergroting is een lens van 4 mm

je had 20, 12.5, 9, 4 mm
ik weet niet of daar iets mee te doen is.
ik moet erbij zeggen dat ik nystagmus heb, dus het is al heel meilijk om door de telescoop te zien.

passero
10 november 2009, 22:40
ik heb me hier zon telescoop uit de aldi aangeschaft ( u hu )

en de maximale vergroting is een lens van 4 mm

je had 20, 12.5, 9, 4 mm
ik weet niet of daar iets mee te doen is.
ik moet erbij zeggen dat ik nystagmus heb, dus het is al heel meilijk om door de telescoop te zien.

Die telescopen uit den aldi vallen nog mee maar ge moet geluk hebben. Er ziten echt wel slechte tussen...
VOor astrofotografie ben je er praktisch niets mee tenzij je wat wil experimenteren met een webcam en planeet/maanfotografie maar verwacht geen hoogstaande foto's.

En de lenzen waar je over spreekt zijn occulairen :) De vergroting die je hebt bepaal je door het brandpunt te delen door het brandpunt van je occulair. Die 4mm is dus een occulair met een brandpunt van 4mm. Als je een telescoop met brandpunt 1000mm hebt dan zal je 4mm een vergroting geven van 1000/4 = 250x. Een algemene regel is ook dat de maximale zinvolle vergorting van een telescoop de diameter in mm is maal 2. Een telescoop van 9cm heeft dus een maximale zinvolle vergroting van 90*2=180 keer. ALs je daarboven gaat ga je nooit meer detail zien.
Als je dus een 9cm F10 hebt (is een brandpunt van 900mm) en je gebruikt daar een 4mm occulair op dan ga je er weinig zinvols uithalen omdat je eigenlijk teveel vergroot... Je hebt al een heel zuivere stabiele nacht nodig om een mooi beeld te hebben.

tokke_1
11 november 2009, 14:29
morgen eens bij gallileo binnen springen.

:) thx

shiftyke
11 november 2009, 15:26
van astrofotografie gesproken, check dit pareltje :drool:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0911/galacticcenter_greatobs_big.jpg

tokke_1
11 november 2009, 16:06
van astrofotografie gesproken, check dit pareltje :drool:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0911/galacticcenter_greatobs_big.jpg

oooow... da is echt mooi

passero
11 november 2009, 19:45
van astrofotografie gesproken, check dit pareltje :drool:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0911/galacticcenter_greatobs_big.jpg

Die zijn echt wel fantastisch maar ja, das dan ook geen amateur niet meer :p

tokke_1
12 november 2009, 17:37
Hey passero,

Het is dus een NEwton telescoop geworden voor enkel maan en planeten.
Ik heb zelf nog nooit met een spiegel telescoop gewerkt.
Als je wat tips hebt ivm het gebruik.

Over het collimeren van newton telescopen heb ik wel al wat opgezocht zodat dit niet in het 100 loopt.

passero
12 november 2009, 17:50
Hey passero,

Het is dus een NEwton telescoop geworden voor enkel maan en planeten.
Ik heb zelf nog nooit met een spiegel telescoop gewerkt.
Als je wat tips hebt ivm het gebruik.

Over het collimeren van newton telescopen heb ik wel al wat opgezocht zodat dit niet in het 100 loopt.

Ah leuk :)
Specificaties? merk, diameter, F-waarde,... :)

Is het een dobson geworden of heb je een montering (EQ3-2,EQ5,...).

Wat het collimeren betreft... Dit kan moeilijk zijn maar eens je het doorhebt is het simpel. Het probleem is dat goeie collimatietools enorm duur zijn.
Welke tools heb jij om te collimeren?
Als je een lasercollimater hebt dan kan je daar enkel de vangspiegel mee collimeren. Om de hoofdspiegel te collimeren moet je dan gebruik maken van het collimaiekapje.
Ik zal wat meer details geven als ik weet welke tools je hebt.

Gromme
12 november 2009, 19:34
van astrofotografie gesproken, check dit pareltje :drool:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0911/galacticcenter_greatobs_big.jpg

Instant background.

Gromme
12 november 2009, 19:37
Zijn er nog zulke fantastische foto's?

Ik denk dat er hier ergens ook eens een video heeft gestaan om aan te tonen hoe immens ons heelal is.

Het was een documentair en daarin werd ook vertel over onder andere de dwergen, zwarte gaten ,etc....

Weet iemand nog welk dat was?

passero
12 november 2009, 19:51
Zijn er nog zulke fantastische foto's?

Ik denk dat er hier ergens ook eens een video heeft gestaan om aan te tonen hoe immens ons heelal is.

Het was een documentair en daarin werd ook vertel over onder andere de dwergen, zwarte gaten ,etc....

Weet iemand nog welk dat was?

Voor nog zo foto's moet je eens op de site van Karel teuwen (http://karelteuwen.be/index.php) kijken. Een belgische "amateur" met fantastisch materiaal. ZIjn foto's zijn geweldig en die gebruik ik altijd voor mijn background. Als je een foto bekijkt krijg je ook altijd een link naar de full reso... Fantastisch gewoon!

Een documentaire weet ik niet maar er is wel eens een afbeelding geplaatst namelijk deze (http://www.funnyphotos.net.au/images/how-small-we-are1.jpg).

tokke_1
12 november 2009, 20:02
Ah leuk :)
Specificaties? merk, diameter, F-waarde,... :)

Is het een dobson geworden of heb je een montering (EQ3-2,EQ5,...).

Wat het collimeren betreft... Dit kan moeilijk zijn maar eens je het doorhebt is het simpel. Het probleem is dat goeie collimatietools enorm duur zijn.
Welke tools heb jij om te collimeren?
Als je een lasercollimater hebt dan kan je daar enkel de vangspiegel mee collimeren. Om de hoofdspiegel te collimeren moet je dan gebruik maken van het collimaiekapje.
Ik zal wat meer details geven als ik weet welke tools je hebt.


Heb gekozen voor een EQ-3 montering... om de eerste keer met spiegels te gaan werken vond ik dit eigenlijk een nog bij prijs om in te stappen.

De telescoop is van Skywatchers, Newton BlackDiamond 150/750, f/5,... hier is de link: SKY-WATCHER TELESCOPE (http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=63&class1=1&class2=104) ;)

Heb nog geen tools voor te collimeren, deze zal ik wss nog bij halen bij galileo. Ze helpen u daar wel goed.
Kan je mij mischien wat tools aanraden? Had een nederelandse website gevonden die uitlegde hoe je alles stap voor stap doet, + welke tools je kan gebruiken/maken.
Jan van Gastel: Het collimeren van een Newtontelescoop (http://members.ziggo.nl/jhm.vangastel/Astronomy/collimatie/collimatie.htm)

Website van Karel Teuwen is echt geweldig... voor een *kuch* "amateur" is dit wooow werk.

Trolle
12 november 2009, 21:08
waar heb je hem gekocht als ik vragen mag tokke?

passero
12 november 2009, 21:13
Bekijk dit (http://www.astrowiki.nl/index.php/Collimeren_van_een_Newtontelescoop%2C_d.w.z._uitli jnen_van_de_spiegels) artikel eens. Dit is een artikel van iemand die bij ons op de sterrenwacht eens een presentatie van verschillende uren is komen geven over collimeren :) Sindsdien weet ik ook hoe ik moet collimeren :)

Een collimatiekapje is zeker een must maar dat zit meestal bij de telescoop zelf en moet je dus niet kopen (mss best toch eens navragen bij galileo, anders geven ze dit er wel gratis bij).
Dan heb je de keuze uit een lasercollimator of chessire.Ikzelf gebruik een gewone lasercollimater. Die steek je in de occulairhouder en zet je vest. Dan zet je die aan en de laser gaat dan een straal sturen via de vangspiegel naar de hoofdspiegel. Je moet dan zodanig de vangspiegel bijregelen (aan de 3 vijsjes vooraan de telscoop) zodat het puntje achteraan op de spiegel net binnen de centrummarkerng valt.
Wanneer dit gedaan is plaats je het collimatiekapje in de occulairhouder (in plaats van de laser). Dan moet je met een piellamp in de telescoop schijnen. Als je dan door het collimatiekapje kijkt danz zou je daarin de centrummarkering moeten zien en de rand van de vangspiegel. Dan moet je die in het midden plaatsen. In dat artikel staat dat allemaal met mooie afbeeldingen om het duidelijk te maken :)

Die telescoop is trouwens een goeie. Ik heb dezelfde. De mijne is wel van GSO maar in weze komen ze uit dezelfde fabriek (dezelfde optiek, enkel ander kleurke en ander merk erop).
De EQ3 montering moet nog net volstaan voor die te dragen. Heb je de gewone EQ3 of EQ3-2 met volgmotoren? JE kan op die montering dus een motor plaatsen zodat je het object mooi in beeld blijft houden.
Als je voor planeten en maan gaat raad ik je ook zeker nog een 2x en/of 3x barlow aan. Want een 15cm F5 vergroot nu niet zo super, vandaar dat je via een 2x barlow er een F10 en via een 3x barlow er een F15 kan van maken zodat je echt wel serieus kan vergroten. Iets wat je zeker wil voor planeten en maan.

tokke_1
12 november 2009, 21:38
Heb hem bij galileo besteld.
Hij is dus onderweg.

Zal zeker achter een collimatiekapje vragen. Zal ineens ook vragen achter laser collimater. Aan je uitleg lijkt dit echt veel handiger.
De 2x barlow was ik zeker nog van plan om binnen te halen.
En de eq-3 is niet gemotoriseerd. Voor het moment kan dit niet zoveel kwaad. Je hebt geen lange belichting nodig voor de maan en planeten.

Ik ben ondertussen ook al aan het kijken naar plekjes die ik kan gebruiken om snachts te gaan staan.
Hier op het werk een collega die dit vroeger nog heeft gedaan en mij een plek heeft getoond waar niets licht is...
Dit gaat nog tof worden.

Prastepius
13 november 2009, 18:07
de telescoop die ik heb kan zonder zon omgekeerde lens 170x vergroten, et zon lens 250 x

kan ik daar al iets mee zien?

ik moet zeggen als ik naar een ster kijk, is dat puntje nog altijd evengroot.
ik heb niet het gevoel dat er iets vergroot.

Prastepius
13 november 2009, 18:52
diameter is 60 en brandpuntafstand is 700 mm

passero
13 november 2009, 19:33
de telescoop die ik heb kan zonder zon omgekeerde lens 170x vergroten, et zon lens 250 x

kan ik daar al iets mee zien?

ik moet zeggen als ik naar een ster kijk, is dat puntje nog altijd evengroot.
ik heb niet het gevoel dat er iets vergroot.

In tegenstelling tot wat ze zeggen "sterren kijken" is sterren kijken enorm saai. Sterren in een telescoop zien er net uit zoals je zonder telescoop kijkt.

Als je een puntje aan de hemel ziet en je vergroot die 170 of 250 keer dan is dat nog altijd veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel te weinig om die vergroot te zien :)

Wat we daarentegen WEL zien zijn sterrenstelsels, nevels, bolhopen, dubbelsterren,planeten,...

De mensen die je wijs gemaakt hebben dat je met een 6cm F11 tot 250x kan vergroten zijn debiel. Je hebt misschien de middelen om tot een theoretische vergroting van 250x te gaan maar je bent er niets mee. Door de onstabiele lucht, lichtvervuiling, stabiliteit montering en andere factoren ga je niets hebben aan zo'n vergroting. De vuistregel is dat je ongeveer 2x de diamet in mm kan vergroten. In jouw geval zal dat dus +/- 120x zijn. Als je meer vergroot gaat het object wel groter zijn maar ga je nooit meer detail zien.

Ik raad je aan om stellarium (www.stellarium.org) eens te downloaden. Dan kan je zien wat er allemaal aan de hemel is. Een 6cm F11 is eigenlijk ideaal om naar de maan en enkele planeten te kijken.
Op de maan ga je fantastische details zien. Kraters, bergen,... Het leuke is om ze te proberen te identificiëren.
Jupiter is momenteel ook een goed object. Hij staat mooi aan de zuidelijke hemel. Je zal zeker wat detail moeten zien zoals wolkenbanden en misschien zelf enkele maantjes.

Wat van de heldere deepskyobjecten moet ook wel lukken. M13 (in hercules) moet zeker lukken. Je zal dan waarschijnlijk een wit vlekje zien. Niet teveel vergroten want het is een groot object!

Trouwens, een grote misvatting wat veel mensen hebben rond waarnemen is dat hoe meer je kan vergroten hoe beter je ziet of hoe beter je telescoop. Dit is ABSOLUUT NIET WAAR. Er zijn gigantisch veel objecten die veel te groot zijn om veel te vergroten. Neem M31, de andromedagalaxy, die is het best te bekijken met een 7cm en met een brandpunt van +/- 500mm. Ook daar mag je niet teveel vergroten of je kan het niet meer in beeld krijgen.
Alle supernovarestanten zijn veel te groot om veel te vergroten. Daarom zijn widefield kijkers enorm populair.
Ik fotografeer met een 15cm F5 (brandpunt 750mm) en ik moet al oppassen welk object ik neem omdat het er soms niet volledig op kan en 750mm is nu niet zo erg lang...

Wat wel geldt is dat hoe groter de diameter, hoe meer detail je ziet. De vergroting doet daarbij niets, wel de diameter van je telescoop. Neem nu een 20cm F5 of een 15cm F10. Beide een brandpunt van 1000mm dus vergroten ze beide evenveel. Met de 20cm ga je veel meer detail zien dan met de 15cm. Net om die reden worden tegenwoordig de kleine F-waarde zo enorm populair. De spiegels zijn wel moeilijk te slijpen voor bijvoorbeeld een 40cm F3.8 maar het is zo zalig om een breed beeldveld te hebben met zo een lichtopbrengst dat het echt wel de moeite is om zo een spiegel te slijpen.

Prastepius
13 november 2009, 19:37
dank u.

Prastepius
13 november 2009, 19:42
waar kan ik iets vinden waar je al die dingen via telescoop kan lokaliseren.

ik heb die stellarium gedownd maar ik zie alleen foto's. geen uitleg waar ze te vinden zijn met telescoop.

passero
13 november 2009, 20:07
stellarium geeft je een simulatie van de sterrenhemel. HEt best wat je doet is eerst sterrenbeelden proberen te herkennen. De grote beer, hercules, noorderkroon, lyra, cassiopeia, perseus, zwaan. Die staan momenteel mooi hoog en kan je goed herkennen.

Om bepaalde zaken te vinden in een telescoop gebruiken we de techniek van starhopping. Je vertrekt van een ster die je gemakkelijk kan herkennen in de telescoop. Een heldere bijvoorbeeld. Dan kijk je in stellarium welke sterren je onderweg tegenkomt om tot je object te komen.

Een voorbeeldje. Stel dat je M13 in hercules wil vinden. Eerst zoek je hercules met je blote oog. Een zijn 4 sterren die zo een rechthoek vormen van hercules. Die kan je alle 4 gemakkelijk met je blote oog vinden. M13 zit op de lijn tussen de ster in de rechter boven en rechteronderhoek op ongeveer 1/3de de afstand tussen de bovenste en de onderste. Wat je dan doet is een rechte lijn zoeken tussen die 2 sterren met je telescoop en op 1/3de ga je dan M13 vinden.

Op je telescoop staat ook een zoeker (normaalgezien). Daar kan je dan al grofweg de telescoop op richten.

edit: Afbeelding (http://passero.be/node/309?size=_original) van wat je in stellarium kan vinden voor hercules en dan zie je wat ik bedoel :)

tokke_1
13 november 2009, 20:48
Thx passero...
dat is een goed programma. Ik gebruik sky charts. Heb ik al veel mee gevonden.

Ik ga dus nog een barlow set, laser collimator en chesire bij kopen.
Bij galileo vindt je die eigenlijk nog vrij goedkoop.

passero
13 november 2009, 21:20
Thx passero...
dat is een goed programma. Ik gebruik sky charts. Heb ik al veel mee gevonden.

Ik ga dus nog een barlow set, laser collimator en chesire bij kopen.
Bij galileo vindt je die eigenlijk nog vrij goedkoop.

Best een laser OF chesire maar niet beide. Ik denk dat je beide gewoon dezelfde functionaliteit bieden en dat je weinig meerwaarde hebt door ze alletwee te kopen.
Ook wel opletten met goedkope lasers. De goedkoopste die iets of wat deftig zijn, zijn de bader lasercollimater en kosten +/- 70€. Lasers van 30€ ofzo gaan meer kwaad dan goed goed. Het nadeel aan goedkope lasers (ook die van 70) is dat ze zelf niet goed uitgelijnd zijn. Je kan dat gemakkelijk testen. Als je de laser in de occulairhouder steekt en je zet hem aan. Dan draai je aan de laser en in het perfecte geval zou je het puntje niet mogen zien bewegen maar jammer genoeg bij de goedkope ga je het puntje een cirkelbeweging zien maken.

Voor mijn astrofotografie gebruik ik Cartes du ciel (http://www.stargazing.net/astropc/). Iets minder flashy dan stellarium maar functioneler vind ik persoonlijk. Via cartes du ciel kan ik mijn montering aansturen en kan ik gewoon via het programma mij telescoop automatisch naar een object laten gaan. Met stellarium lukt dat niet. (De montering moet dat trouwens ook ondersteunen).

tokke_1
13 november 2009, 22:29
Ah ik dacht dat de laser collimater gebruikt werd voor de Vangspiegelkanteling maar dat je die niet kan gebruiken voor Hoofdspiegelkanteling waar dat je dan een chesire kunt gebruiken.
Ik veronderstel dat je voor je hoofdspiegel het collimatiekapje gebruikt.
Bij galileo verkopen ze lasers van ongeveer 80 euro. en de chasire is er 35, welke nog eens een extra draadkruis heeft.

Ik hoop dat de centermarkering op de hoofdspiegel al goed staat. Geen zin om er direct aan te komen :)
Heb reviews gelezen van skywacther telescopen, welke toch hoopvol lijken :)

Cartes du ciel, ofwel sky charts gerbuik ik dus ook al geruime tijd.
Ik wist wel niet dat je er ook monteringen mee kunt aansturen. :) dit komt dan wel zeer mooi uit voor later (lees: binnen een jaartje). Zeker een EQ5/ H-EQ5 pro aanschaffen.

passero
13 november 2009, 23:14
Ah ik dacht dat de laser collimater gebruikt werd voor de Vangspiegelkanteling maar dat je die niet kan gebruiken voor Hoofdspiegelkanteling waar dat je dan een chesire kunt gebruiken.
Ik veronderstel dat je voor je hoofdspiegel het collimatiekapje gebruikt.
Bij galileo verkopen ze lasers van ongeveer 80 euro. en de chasire is er 35, welke nog eens een extra draadkruis heeft.

Ik hoop dat de centermarkering op de hoofdspiegel al goed staat. Geen zin om er direct aan te komen :)
Heb reviews gelezen van skywacther telescopen, welke toch hoopvol lijken :)

Cartes du ciel, ofwel sky charts gerbuik ik dus ook al geruime tijd.
Ik wist wel niet dat je er ook monteringen mee kunt aansturen. :) dit komt dan wel zeer mooi uit voor later (lees: binnen een jaartje). Zeker een EQ5/ H-EQ5 pro aanschaffen.

Met chesire heb ik geen ervaring eigenlijk :) Het zou wel een beetje dom zijn om een chesire te kopen als je net hetzelfde kan doen met een collimatiekapje.

Een EQ5 kan je niet aansturen met software omdat die geen aangepaste poort heeft zoals een HEQ5pro dat wel heeft. Een EQ5 is gewoon een zwaardere versie van de EQ3. De HEQ5pro zijn nog zwaarder en zijn ook technisch meer uitgerust. ZO hebben die een poort voor de handcontroller (met eventuele goto) en een autoguiding port.

tokke_1
14 november 2009, 15:43
Goed dan vraag ik enkel het kapje en gebruik ik de laser ;)

Had spijt dat ik gistere de telescoop nog niet had. Orion stond er heel mooi door, en mijn vriendin was er juist. Dus wat indruk maken met het simpelste object :)

tokke_1
16 november 2009, 18:48
Heb juist een goed waarneem plekje gevonden.
Zodra ik mijn telescoop heb, gecollimerd, een paar avondjes getest en het weer valt mee, dan rij ik eens tot daar :) plekje (http://maps.google.be/maps/ms?ie=UTF8&hl=nl&msa=0&ll=50.795736,4.726868&spn=0.019341,0.038452&z=15&msid=115041734776875146554.00045624766934e9a890a)

passero
16 november 2009, 19:28
Daar moet het idd wel relatief goed zijn maar je zit wel serieus dicht bij de lichtkoepel van brussel. Ik vermoed dat je in het westen wel wat last zal hebben maar das niet erg omdat daar toch alles onder gaat. Het oosten en zuiden zal dan wel veel beter zijn wat ideaal is want alles komt daar toch op :)

tokke_1
16 november 2009, 19:40
Zit idd dicht tegen brussel.
als ik op het dak van mijn werk sta zie ik de lichtvervuiling van brussel vrij hard.

Licht vervuiling in belgie is wel extreem :S

Heb op de astro site 2 plekjes gevonden in de ardenne

Parking Sourbrodt - Astrowiki (http://www.astrowiki.nl/index.php/Parking_Sourbrodt)
Am Grünen Kloster, Bütgenbach, België - Astrowiki (http://www.astrowiki.nl/index.php/Am_Gr%C3%BCnen_Kloster,_B%C3%BCtgenbach,_Belgi%C3% AB)

daar ga ik later eens naar toe.

waar ga jij mischien naartoe?

passero
16 november 2009, 21:50
Wij gaan meestal naar hier (http://maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=51.29158,3.506827&daddr=&hl=nl&geocode=&mra=dme&mrcr=0&mrsp=0&sz=15&sll=51.28691,3.49524&sspn=0.024371,0.065875&ie=UTF8&t=h&z=15). Een plaatsje net over de grens in nederland maar fantastisch donker! Het was daar de eerste keer dat ik beide armen van de melkweg gezien heb. Het was zo helder dat ik dacht dat het bewolking was maar nee... het was de melkweg.

Op goeie avonden kan je (mits perifeer kijken) m13 gemakkelijk zien. M31 kost zelf geen moeite en de dubbele cluster in perseus steekt zo als 2 vlekken uit zonder moeite. Geen boom in de omgeving en de lichtkoepel van brugge, zeebrugge en zelzate kan je zien maar komt maar zeer laag aan de hemel dus stoort niet zo heel erg.

tokke_1
16 november 2009, 21:56
Wow... en dan nog maar een kleine 12 km van de kust. Ik zit vaak in overmere (oost-vlaanderen) eens met mijn vriendin tot daar rijden. als we eens veel tijd hebben :). Als ik eens zou gaan zal ik je iets laten weten ;)

nu nog een kleine 2 weken wachte en ik kan vertreken. Nu is het weer toch niet zo schitterend.

passero
16 november 2009, 22:07
Wow... en dan nog maar een kleine 12 km van de kust. Ik zit vaak in overmere (oost-vlaanderen) eens met mijn vriendin tot daar rijden. als we eens veel tijd hebben :). Als ik eens zou gaan zal ik je iets laten weten ;)

nu nog een kleine 2 weken wachte en ik kan vertreken. Nu is het weer toch niet zo schitterend.

Zeker doen! Ge moet maar ons forum (http://www.depolderster.be/forum/64) in de gaten houden. Daar spreken we meestal af. Als het nieuwe maan is, moogt ge er ons zeker verwachten maar gezien het nu slecht weer is niet :)

Tis echt wel al een lange periode slecht waarneemweer. Ik heb begin okt een elektronisch filterwiel gekocht en heb het nog niet eens deftig kunnen uittesten dus da zegt genoeg...

Legatus
16 november 2009, 23:25
Voor materiaal aankopen zou ik Duitse ebayer aanraden (duitse winkels in het algemeen)
Mijn eBay-wereld - wwwburkhards-shopde (http://myworld.benl.ebay.be/wwwburkhards-shopde/)

Heb daar mijn meade dobson 16" voor 250 euro goedkoper kunnen verkrijgen.

tokke_1
17 november 2009, 13:57
zal zeker het forum in het oog houden. En ik wacht geduldig op mijn newton :)

passero
17 november 2009, 19:07
woohoo tis feest :D
Mijn camera is momenteel bezig met fotonen aan het verzamelen van M71. Bedoeling is om een LRGB opname te maken (in kleur dus :p) van een kleine 3u opname... Straks of morgen mag je dus het resultaat verwachten. Als het ten minste nog een paar uur helder blijft...

tokke_1
17 november 2009, 20:08
ja heb juist op het dak van den imec staan kijken.
jupiter staat er nog steeds mooi door... nu was ik ambetant om 2 redenen :P
-ik werk
-ik heb mijn telescoop nog niet.

Laat je opnames maar zien als je ze hebt. ben nog tot 11 op het werk ;)

welk progje gebruikje voor nabewerking? ik heb photoshop staan, waar ik toch al vrij goed mee ben. :)

passero
17 november 2009, 20:14
Gezien de meeste astrosoftware met fits werkt kan je niet direct in PS bewerken. Ik gebruik maximDL voor het opnemen en redelijk wat bewerkingen. Zowel het aligneren als stacken gebeurt in maximDL en het toepassen van enkele filters speciaal voor astrofotografie. Daarna wanneer dat gedaan is sla ik het bestand op als een TIFF en die bewerk ik dan na in PS. Meestal gewoon wat levels en curves en een unsharp mask.

Wanneer het een LRGB opname is heb ik veel meer werk. Dan voorzie ik voor elk kanaal identiek dezelfde bewerking in maximDL. Dezelfde aligneren en stackingmethode en dezelfde filters toepassen zodat elk kanaal representatief is. Dan ga ik die in PS combineren tot een RGB. De L voeg ik dan toe als een lumincance layer. Daarna werk ik tijdelijk af door curves en levels aan te passen.
Dan neem ik er een ster bij van hetzelfde spectraalklasse dan onze zon. Die hebben namelijk de eigenschap om wit te zijn. Dan pas ik de kleuren aan zodat die sterren echt wit zijn want dan is de kleurbalans correct en zijn de andere sterren ook correct.

voila das zo vlug vlug uitgelegd :)

Mijn luminance en rood kanaal is al opgenomen. Nu is em bezig met groen en daarna nog blauw.

tokke_1
17 november 2009, 20:20
Owkeeee :P da zal ik later toch nog is moet bezien :P
haha... tis toch nog ni voor binnen het jaar ;)

eerst planeetjes en de maan. En zodra ik dslr heb beginnen met highdef mozaiek :) ook 1tje proberen maken van sterrebeelden gelijk orion, casiopea, hercules,...

passero
17 november 2009, 20:25
In de astroshop van urania verkopen ze een handige boek over photoshop en astrofotografie waar er zeer handige technieken uitglegd staan zoals het onderdrukken van ruis en gradient verwijderen wat je meer bij dslr's hebt. Met mijn astrocamera heb ik minder last van al die dingen :p

Voor mozaiekfotografie bestaan er zeer handige plugins voor photoshop die zelf de gelijke zaken eruit haalt en zo de mozaiek samen te stellen. Ik heb dat ook altijd eens willen doen van de maan maar het is er nog niet van gekomen :)

tokke_1
17 november 2009, 20:43
Het weer blijft precies rustig :)

passero
17 november 2009, 20:53
ja idd. Kben bijna klaar met M71. Kben nu bezig met het blauwe kanaal. Tegen half 10 heb ik genoeg materiaal. Kdenk dat ik dan mss nog een goe half uurke M33 ga proberen om te zien wat dat geeft. M33 is ook een fantastisch mooi object. Op een half uurke heb ik niet zoveel materiaal maar toch genoeg om een indruk te hebben...

tokke_1
17 november 2009, 21:55
de driehoeknevel :)

ben eens aan het denken om een interactieve kaart te maken van de maan.
Met photoshop, dreamweaver en basis html is dit normaal geen probleem :)

passero
17 november 2009, 22:55
Enfin tis toch een semi-succes geworden :)
Het werd hier plots bewolkt voor een goe half uur. Gezien het feit ik morgen moet gaan werken heb ik dan maar opgeruimd. Ik had nog net genoeg beeldjes om een volledig LRGB compositie te maken. Voor M33 had ik jammer genoeg geen tijd meer maar die staat zeer hoog op mijn todo list :D

Enfin, hier (http://passero.be/astroblog/M71_LRGB) het resultaat van M71.

De kleuren zijn wel subtiel. Door de korte belichting (90s per frame) en stack van +/- 30minuten per kanaal zijn ze zo subtiel. Voor ze er echt te laten uitspringen moet ik veel langer belichten. Voor nevels en galaxies kan je die kleuren veel gemakkelijker verkrijgen.

Kben er wel content van. Hij is mooi scherp en genoeg detail :)

Trolle
17 november 2009, 23:11
mooi resultaat

tokke_1
17 november 2009, 23:19
is mooi :) proficiat

ff een vraagje over je website:
zelf gemaakt?

antHraxx
17 november 2009, 23:24
Gewéldig archief, heb gezien dat iemand hier wel eens naar een foto hiervan verwees maar na vluchtig te hebben gescrold heb ik link naar archief niet tegengekomen, zodoende:

Astronomy Picture of the Day Archive (http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/archivepix.html)
Fantastische site! Zelf een leek als ik ga daar eens regelmatig checken

tokke_1
18 november 2009, 01:46
volg ik al een paar jaar :) is echt mooi wat er tussen zit.

passero
18 november 2009, 07:04
is mooi :) proficiat

ff een vraagje over je website:
zelf gemaakt?

Thx

Website is idd zelfgemaakt net als de website van de sterrenwacht (http://www.depolderster.be).

tokke_1
18 november 2009, 10:17
mischien een foute gedachte gang. Maar een dlsr geeft normaal problemen met objecten die vrij veel N-IR kleur hebben.
Bij M71 en andere bolhoopjes mis je vaak dit rode gedeelte en ga je meer naar blauw waar dslr's geen probleem mee hebben.

Als je nu met een dslr M71 probeert vast te leggen, dan heb je toch een hogere resolutie met geen detail verlies...
of ben ik toch nog mis :)

tokke_1
18 november 2009, 20:18
juist terug van een verkenningstocht. 1 plekje gevonden dat ik al dacht dat goed ging zijn. Maar zoals je hebt vermoede, ik heb enorm veel last van de lichtkoepel van brussel. Het was nu wel richting het westen wat bewolkt welk dit nog meer verduidelijkte. Maar vanaf 12 uur gaan de lichten op de autostrade uit en richting het zuiden en het oosten plus een deel toch nog naar het westen toe. En natuurlijk vlak boven mijn hoofd. Heb ik een mooi zicht. Het aantal zichtbare sterren vertienvoudigde tegen over mijn plekje in de tuin. :)

zodra ik mijn telescoop heb, als het mooi weer is, naar de wega plek rijden. en daar eens gaan kijken. dat is toch een kleine 50 km van brussel. Duimen maar

passero
19 november 2009, 09:12
mischien een foute gedachte gang. Maar een dlsr geeft normaal problemen met objecten die vrij veel N-IR kleur hebben.
Bij M71 en andere bolhoopjes mis je vaak dit rode gedeelte en ga je meer naar blauw waar dslr's geen probleem mee hebben.

Dat komt omdat DSLR's altijd een IR block filter hebben omdat anders foto's teveel naar het rode zouden gaan. Nu, in mijn opname van M71 heb ik ook gebruik gemaakt van een IR block filter voor mijn luminance kanaal. Afhankelijk van het object ga je andere filters gebruiken. Voor nevels gaat men vlug eens een H-alpha filter gebruiken die een specifiek spectrum in het rode kanaal gaat filteren. Het H-alpha gebied dus :).

Je kan je DSLR's ook laten aanpassen zodat je de IR block filter kan laten verwijderen maar meestal wil je toch wel die IR block hoor.



Als je nu met een dslr M71 probeert vast te leggen, dan heb je toch een hogere resolutie met geen detail verlies...
of ben ik toch nog mis :)

Stel dat ik met een DSLR M71 ga fotograferen met mijn telescoop (15cm F5) dan zal M71 een heel klein vlekje zijn waar je amper detail zal in zien.
De beeldschaal van een dSLR is veel groter. Mijn atik camera geeft op mijn telescoop een beeld van +/-17 op 22 boogminuten terwijl een canon40D een beeldveld van +/- 67 op 101.5 geeft.

Wat belangrijk is voor de resolutie (en detail) is de beeldschaal/pixel.
Voor mijn atik is dat 2 boogseconde/pixel. Elke pixel zal dus detail van 2 boogseconden weergeven.
Voor de canon40D is dat 1.57/pixel. Dit wil zeggen dat de canon inderdaad een hogere mate van detail zal tonen omdat hij minder "ruimte" moet opslaan per pixel. Voor een nikon D70 is dat bijvoorbeeld 2.2 boogseconde/pixel.
De nieuwe camera waar ik voor aan het sparen ben geeft een resolutie van 1.77/pixel.

Nu... die waarden zijn voor mijn telescoop... Als je een andere telescoop gaat gebruiken zal je een andere resolutie krijgen. De resolutie hangt af van de grote van de pixel. Hoe kleiner de pixels, hoe groter de resolutie. Enfin tis nogal ingewikkeld... Ik snap het ook nog niet helemaal maar het komt erop neer dat als je bijvoorbeeld 2 chips hebt van 640*480 en de ene heeft een resolutie van 2boogseconde/pixel en de andere heeft een resolutie van 1 boogseconde/pixel dan zal hetzelfde object groter zijn op chip 2 dan op chip 1 en zal je dus meer detail hebben dan chip 1.
Hoop dat dit beetje duidelijk is...

tokke_1
19 november 2009, 13:11
owk... i didn't know that...

passero
19 november 2009, 14:01
Voorspellingen voor vanavond zien er weer goed uit. Als het lukt ga ik voor de cocoon nevel. Hij is ideaal qua formaat voor mijn chip en als ik wat geluk heb kan ik er weer een LRGB opname van maken want in kleur is hij toch zo mooi :) Had ik nu maar H-alpha filter...

tokke_1
19 november 2009, 16:50
het weer ziet er inderdaad goed uit.
Juist mailtje gekregen van galileo, ik had nog gevraagd voor motortjes, deze zijn nu dus ook meebesteld. En de laser collimater ligt al opzij.
Dus volgen is geen probleem meer. zou nu graag nog mijn klein compact camerake nog wille bevestigen :)

tokke_1
19 november 2009, 18:12
pfff... zo mooie hemel. Jupiter staat weer mooi. Waarom heb ik niet gewoon de telescoop op voorraad genomen. Was misschien wat duurder :p maar dan was ik nu niet binnen bezig :)

passero
19 november 2009, 19:56
hehe mar ge zult em wel snel hebben :)

pfff de cocoon nevel is nie simpel... nu snap ik waarom het een IC is en geen messier object. Ik belicht 2min30 en nog staat hij er amper op... Normaal als ik 10s belicht zie ik altijd mijn object. Bij deze totaal niet. Het was zo dat ik eerst een tijdje heb zitten zoeken of mijn goto wel correct zat...
En dan nog die wind... hier waait het precies goed waardoor ongeveer de helft van mijn opnames onscherp is pffff.

passero
19 november 2009, 22:39
Ok ik heb mijn opnames bewerkt. Ik ben eigenlijk serieus verschoten van het resultaat. ROnd kwart na 8 ben ik mijn autoguider opnieuw gaan callibreren omdat ik vermoede dat hij daardoor wat raar deed gezien de eerste callibratie gebeurde tijdens veel wind...
Na de nieuwe callibratie kreeg ik inderdaad veel meer scherpe foto's.
Uiteindelijk 55 beeldjes gemaakt van 2min30 elk waar ik er uiteindelijk 38 van heb kunnen gebruiken.

IC 5146: Cocoon nevel | Passero.be (http://passero.be/astroblog/IC5146_cocoon_nevel_luminance)

Om een idee te geven waarom we stacken...
Hier (http://passero.be/files/images/IC5146-022.jpg) 1 enkele opname. Zoals je kan zien zit er amper detail in en heel veel ruis. Door al die beeldjes te stacken verlies je dus de ruis (signaal/ruisverhouding is veel beter) en worden de details veel sterker. Soms is het dus beter om 10 beeldjes van 1min te nemen in plaats van 1 beeldje van 10min.

Gromme
19 november 2009, 22:54
Ben benieuwd naar de kleurversie.

tokke_1
20 november 2009, 00:17
hey passero. Ik heb mijn webcam dus kunnen aanpassen voor mijn telescoop. :)
Welke software gebruike je om te tracken?

En je nevel is wel mooi gelukt, zoals gromme zegt: Ik kan niet wachten op een kleure versie. De rode nevel met de blauwe accenten is een van de mooiere die je kan zien.

passero
20 november 2009, 06:23
PHD guiding (http://www.stark-labs.com/phdguiding.html) is een volledig gratis guidingsoftware. Bijna iedereen gebruikt dat. Het is heel simpel in gebruik en werkt fantastisch goed.



En je nevel is wel mooi gelukt, zoals gromme zegt: Ik kan niet wachten op een kleure versie. De rode nevel met de blauwe accenten is een van de mooiere die je kan zien.


Door het feit dat hij zo zwak is gaan de kleuren waarschijnlijk ook meer subtiel zijn... Ik ga veel langer in het rode kanaal moeten belichten dan in het groene. Het blauwe mag ook best lang belicht worden. OP die manier hoop ik toch genoeg detail te hebben maar het zal niet simpel worden...

tokke_1
20 november 2009, 07:54
Ik hoop toch dat het je lukt

passero
20 november 2009, 08:05
Ik vrees een beetje dat mijn volgkijker toch niet ideaal is, alle hij is wel goed maar niet voor de volgcamera die ik gebruik. Ik geraak niet in focus. Het focuspunt ligt te dicht naar binnen en ik geraak er niet bij.
Daarom gebruik ik nu een focal reducer van 0.5 waardoor het focuspunt een pak naar buiten valt maar waardoor het brandpunt ook gehalveerd wordt. In plaats van een 500mm heb ik dan maar 250mm terwijl mijn telescoop een brandpunt van 750mm geeft. Hierdoor is het verschil veel te groot en vermoed ik dat volgfouten niet tijdig worden opgevangen waardoor lange belichting altijd grote bollen geven zoals je kan zien op mijn cocoon nevel.

tokke_1
20 november 2009, 08:59
Je hebt dus het probleem dat je telescoop wat "rondjes" draait, waardoor je bollen krijgt. Of bedoel je dat je telescoop uit focus staat?

passero
20 november 2009, 09:06
Het probleem ligt aan het verschil in resolutie tussen mijn "grote" kijker en de volgkijker. Mijn 15cm heeft een veel kleiner beeldveld dan mijn volgcamera.

Op mijn 15cm heb ik een resolutie van 2 boogseconde/pixel terwijl op mijn volgkijker 6.6 boogseconden/pixel!!.

Het is vooral het verschil in resolutie dat mij in problemen brengt. Het wil dus zeggen dat de volgsoftware een volgfout maar kan detecteren eer die +/- 4 boogseconden is. 4 boogseconden komt dus wel overeen met +/- 2 pixels op mijn hoofdkijker. Hierdoor krijg je dus het effect dat de fouten te traag opgevangen worden en je grote bollen krijgt. De ster zal dus al 2 pixels teveel opgevuld hebben op mijn foto voor de volgsoftware ingrijpt. Normaal moet de resolutie van de volgkijker beter of ongeveer gelijk zijn aan de hoofdkijker. Wanneer ik de 7cm zonder reducer zou gebruiken zit ik aan een resolutie van 2.3 boogseconde/pixel wat ideaal is in vergelijking met de hoofdkijker.

tokke_1
20 november 2009, 15:57
Even je posts herlezen.
Je bent aan het sparen voor een nieuwe camera. Laat iets weten als je je huidige zou verkopen ;)

Vandaag lijkt het ook een mooie hemel te worden. Ga je weer een mooi object uitkiezen of cocoon nevel verder schieten?

passero
20 november 2009, 16:01
denk niet dat het vandaag iets zal worden. Hier is het al aan het regenen en het zal er niet op verbeteren.

Ik heb trouwens nog wat info gezocht voor het probleem van de backfocus op te lossen en het za simpel op te lossen zijn waardoor ik gemakkelijker langer kan belichten. Ik ga dus de volgende keer de cocoon opnieuw beginnen en langer belichten. Ik zal nog wel ff bezig zijn daarmee :)

Faun
21 november 2009, 00:08
Dit is nice!
(http://rapidshare.com/files/77185381/heic0710a.jpg)

Origineel (erg groot) (http://www.spacetelescope.org/images/original/heic0710a.tif)

tokke_1
21 november 2009, 07:29
denk niet dat het vandaag iets zal worden. Hier is het al aan het regenen en het zal er niet op verbeteren.

Ik heb trouwens nog wat info gezocht voor het probleem van de backfocus op te lossen en het za simpel op te lossen zijn waardoor ik gemakkelijker langer kan belichten. Ik ga dus de volgende keer de cocoon opnieuw beginnen en langer belichten. Ik zal nog wel ff bezig zijn daarmee :)

Was tot vrij laat nog mooi weer hier. Bewolkt geworden snachts, maar deze morgen rond 5 uur terug mooi helder weer. :P

Wat is de oplossing voor je probleem?

passero
21 november 2009, 11:30
Was tot vrij laat nog mooi weer hier. Bewolkt geworden snachts, maar deze morgen rond 5 uur terug mooi helder weer. :P

Wat is de oplossing voor je probleem?

Hier was het heel den avond slecht weer jammer genoeg.

Ik dacht dacht dat mijn probleem was dat het focuspunt te veel naar binnen lag waardoor ik op F5 niet in focus geraakte maar een focal reducer legt het focuspunt naar binnen en niet naar buiten wat wil zeggen dat mijn focuspunt op F5 veel meer naar buiten ligt. Daarvor kan je gewoon een extension tube gebruiken die de focusserverlengt.
Moest het er voor vanavond nog goed uitzien (wat ik betwijfel) dan rij ik wel nog naar zaventem om zo een extension tube.

tokke_1
21 november 2009, 13:02
"even" naar zaventem rijden. Ik kan dat zeggen. Hoe lang rij je er ongeveer op? :P

En is zo een extension tube niet makkelijker zelf te maken om te testen of dit je oplossing is. En dan daarna naar zaventem?

passero
21 november 2009, 14:37
Ik ga wss niet "even" naar zaventem rijden :)
De satelietbeelden zien er slecht uit. Er komt een grote regenzone af dus nu is het een paar uur goed maar daarna ist misserie.

Het is een 45min rijden voor mij naar galileo. Momenteel werk ik daar trouwens maar op een kilometer of 2 van de winkel. Misschien dat ik dan best woensdag na 't werk langsga.

tokke_1
22 november 2009, 07:23
Was dus inderdaad goed bewolkt. Spijtig.

Als je is zin hebt mag je eens een avondje live uitleg geven zodra ik wil verder gaan dan planeten en de maan vast te leggen ;)

tokke_1
23 november 2009, 10:50
Nieuwe week. Als deze om is dan heb ik mijn telescoop bijna. Of hopen op deze week. :) dan kan ik er al wat mee spelen :)

tokke_1
25 november 2009, 22:05
nog een weekje :) wil hem nu

passero
25 november 2009, 22:20
nog een week :)
Had ge die in duitstland besteld had ge hem wss al een week :p

tokke_1
26 november 2009, 07:08
wss... :P
ma ik zit er nix mee in ;) hij had daar de 200/1000 op een eq5-mount staan. Die kon ik direct mee nemen toen. Maar pffffff... om te beginne me reflectors was 600 euro te veel

passero
26 november 2009, 07:15
voor fotografie (en zeker deepsky) is een EQ5 veel te licht. Zeker als je er een 20cm F5 gaat aan hangen + camera + eventuele volgkijker...
Het is dan idd beter dat je kleiner gaat nu en dan later eventueel meer uitgeeft aan een deftige montering HEQ5 pro of HEQ6 pro.

Nu is de EQ3 ook wel te licht voor deepsky maar voor planeten gaat dat nog gaan. Je gaat dan ook minder uitgegeven hebben dan nu een 20cm op EQ5.
Een 20cm F5 is trouwens al een moeilijke kijker als je met astrocamera's bezig bent. Met een DSLR valt het nog mee.

tokke_1
26 november 2009, 09:57
jep inderdaad. Dacht net hetzelfde.
Ik moet toch veranderen van montering. Waarom dan een duurdere nemen?

Nu voor fotografie zou ik uiteindelijk ook van kijker willen wisselen.
Maar dat moet ik dan zien. Nu gewoon planeten en de maan doen.

passero
26 november 2009, 10:05
Een 15cm F5 is deftig voor astrofotografie. Ik gebruik momenteel niet anders en ben er content van. Mijn "bottleneck" is momenteel de camera. Met zijn 640*480 pixels geeft hij een zeer klein beeld. Wel goed voor kleinere objecten maar toch...

Ik zit nu met een serieus dilemma: ofwel koop ik een nieuwe camera van +/- 1400E. Dan heb ik wel een veel grotere chip en een mooie resolutie. +/- 1392*1040 en een mooi uitgestrekt bereik met mijn 15cm. Goed voor de iets grotere objecten of voor de kleinere met een veel breder gezichtsveld wat altijd mooier is.
Ofwel koop ik een 6 7 of 8cm triplet apochromaat van +/- 700E en heb ik een fantastische kijker van topkwaliteit. Dan blijf ik wel zitten met een kleine image maar met een groot beeldveld. Het ideale is beide maar das nie voor het eerste jaar.

Het is dus een goed idee dat als ge veranderd... ge het van den eerste goed doet en niet een middelmatige kijker of montering kopen die ge later toch gaat veranderen.

tokke_1
26 november 2009, 13:09
Hehe... buite de montering is er niets voor het komende jaar en half te veranderen. Aanschaffen van camera enzo wel. ;)

En vandaag zo actief... :)

tokke_1
12 december 2009, 12:04
Hij is er :)
lang moeten wachten maar goed.

Eq3 is wel ok ;) de opening om op polaris te richten is echt enorm handig.

collimeren gaat wel lukken. Heb de laser getest of deze zelf goed was ingeregeld en het was dus inorde (ook tof om de poes te pesten ;) )
Wel geen collimatie kapje. Maar ik kan het kapje dat er bij was doorprikken.
Foto's van de telescoop volgen nog en foto's van er door te kijken ook nog ;)

cheers

passero
12 december 2009, 21:33
Hij is er :)
lang moeten wachten maar goed.

Eq3 is wel ok ;) de opening om op polaris te richten is echt enorm handig.

collimeren gaat wel lukken. Heb de laser getest of deze zelf goed was ingeregeld en het was dus inorde (ook tof om de poes te pesten ;) )
Wel geen collimatie kapje. Maar ik kan het kapje dat er bij was doorprikken.
Foto's van de telescoop volgen nog en foto's van er door te kijken ook nog ;)

cheers

Mooi zo!
PAs wel op met het doorprikken van het kapje... Dat moet echt wel perfect in het midden zijn. Als dat niet zo is kijk je eigenlijk schuin op de as en dan ga je collimatiefouten hebben die je zeker en vast op foto's gaat zien...

Toeriest
13 december 2009, 22:42
al veel vallende sterren gezien, maar nu juist een oversized duidelijke versie ervan.
Was er iets bekend van bepaalde komeet of zo die ging passeren? (is wssch domme vraag, maar kan maar vragen:))

passero
14 december 2009, 07:07
Het is geen komeet ofzo maar gewoon de jaarlijks terugkerende geminide. Het is normaal dat je nu veel vallende sterren ziet. Ze vertrekken momenteel meestal ergens in de buurt van de tweelingen.
Ik heb er daarnet ook eentje gezien als ik toekwam op het werk. Best mooi :)
En we hebben nog geluk ook want dit jaar is het precies een hoogtepunt wat betreft de geminide. Extra veel activiteit.

passero
14 december 2009, 22:28
Met het goeie weer eindelijk nog eens een fotootje genomen.
Ik kom eigenlijk tot de conclusie dat ik van hier in Gent veel agressievere filters moet gebruiken die enkel maar zeer nauwe spectra doorlaten want met de lichtvervuiling hier pfff...

Ik heb 2 verschillende bewerkingen gemaakt want ik kon er precies niet echt iets deftigs uit halen. Misschien vanop mijn terras toch beter enkel maar bolhopen en open clusters fotograferen... die zijn gemakkelijker.

NGC 6946: Firework Galaxy (http://www.passero.be/astroblog/NGC_6946_Firwork_galaxy)
Om even te vergelijken...
Dit object is niet zo heel veel zwakker dan M51. M51 heb ik in Frankrijk genomen in de grote vakantie. Daar had ik niets van lichtvervuiling en was het echt een fantastisch donkere hemel.

http://passero.be/files/images/M51-2_2.jpg
Die bewerking heb ik toen genomen en kheb ze vandaag nog eens onder handen genomen om te zien of ik beter resultaat kreeg met mijn huidige kennis...
Het bewijst maar eens dat nabewerking wel belangrijk is:
http://passero.be/files/images/M51-01.jpg
Het contrast op de laatste is beter en je ziet ook veel betere details vind ik persoonlijk.

Je ziet ook duidelijk het verschil met opnames in een lichtvervuilde stad en een prachtig donkere hemel...

passero
3 januari 2010, 22:27
Nog een fotootje genomen vandaag. Deze keer de triangle galaxy (M33). FOto is genomen met een nieuwe filter (UHC) die grotendeels van het straatlicht zou moeten blokkeren. Hij laat enkel bepaalde spectra door.

Het was wel gigantisch kou... Er stond ijs op mijn telescoop tegen het einde...
Triangle galaxy (http://passero.be/astroblog/m33)

tokke_1
4 januari 2010, 12:18
Lang geleden :)
heb al enkele keren iets willen posten hier maar om de een of andere reden liep da telekens in het 100

ben zeer te vreden van mijne telescoop. Mooie beelden van jupiter/mars/maan
sta er echt versteld van. Jupiter bvb: maantjes zien wolken banden zien

Heb ook de bekende orion nevel eens bekeken, zeer mooi. Enkel lucht vervuiling is ZOOOO extreem.

Richten is echt nog raar. Verlies gewoon volledig mijn weg als ik door mijn zoeker of telescoop kijk. Plots zoveel sterren waar ik gewoon verloren in loop :)

Nog niet echt volledig gebruik gemaakt van de eq mount.
Wel al kunnen instellen, richten op polaris

Collimeren is geen probleem, enkel wa gereedschap dat ik mis. Zou is graag een live voorbeeld willen zien. Of iemand dat dat is voordoet voor mij. Het is "gelukt" zal ik maar zeggen.

Maan bekijken is echt wel wauw.
zoveel detail

Heb 2 normale occulairs en een barlow bij gekregen.
Mischien nog een plossel occulair kopen...

:)

passero
4 januari 2010, 13:21
Collimatie valt normaal vrij goed mee als je visueel wil kijken. Fotografisch moet het echt veel beter zijn. Mijn foto heeft precies ook last van slechte collimatie en ik doe het nochtans goed... Mijn tools zijn niet goed :)
Mijn lasercollimater geeft niet mooi het centrum aan waardoor ik nooit perfect in collimatie kan zijn. Wel jammer...

Het richten met een EQ moet je gewoon worden. Als je een programma zoals stellarium of CdC gebruikt kan je de equatoriale rasters aanzetten. OP die manier zie je gemakkelijk hoe je telescoop beweegt op welke as.
Bij CdC kan je ook je occulair tonen zodat je eigenlijk mooi kan zien wat je in je occulair in je telescoop ziet. Dit geeft dan een goed idee hoe groot je beeldveld is enzo.

Plossl occulairen zijn de goedkoopste maar niet zo goed... best dat je wat meer spaart voor een hyerion ofzo. Het hyperion zoomocculair is naart schijnt heel goed qua prijs/kwaliteit!

Om de orionnevel goed te bekijken kan je best een filter gebruiken, Halpha, UHC, deepsky,... die blokkeren allemaal vrij veel van het lichtvervuilend spectrum.

tokke_1
4 januari 2010, 14:29
Collimatie valt normaal vrij goed mee als je visueel wil kijken. Fotografisch moet het echt veel beter zijn. Mijn foto heeft precies ook last van slechte collimatie en ik doe het nochtans goed... Mijn tools zijn niet goed :)
Mijn lasercollimater geeft niet mooi het centrum aan waardoor ik nooit perfect in collimatie kan zijn. Wel jammer...

Het richten met een EQ moet je gewoon worden. Als je een programma zoals stellarium of CdC gebruikt kan je de equatoriale rasters aanzetten. OP die manier zie je gemakkelijk hoe je telescoop beweegt op welke as.
Bij CdC kan je ook je occulair tonen zodat je eigenlijk mooi kan zien wat je in je occulair in je telescoop ziet. Dit geeft dan een goed idee hoe groot je beeldveld is enzo.

Plossl occulairen zijn de goedkoopste maar niet zo goed... best dat je wat meer spaart voor een hyerion ofzo. Het hyperion zoomocculair is naart schijnt heel goed qua prijs/kwaliteit!

Om de orionnevel goed te bekijken kan je best een filter gebruiken, Halpha, UHC, deepsky,... die blokkeren allemaal vrij veel van het lichtvervuilend spectrum.

Heb mijn telescoop eens getest voor te zien hoe hij staat ingeregeld. En dit was toch nog vrij goed (ster test) goed genoeg op de moment om visueel te kijken.

Gebruik cdc en stellarium. Geweldige software tbh.

En zal eens voor filters gaan kijken :)

Gromme
4 januari 2010, 17:00
foto's? :-)

tokke_1
5 januari 2010, 07:31
foto's? :-)

als ik mijn fototoestel op de een of andere manier aan mijn telescoop weet te bevestigen... onmiddelijk (of webcam :) )

passero
5 januari 2010, 08:00
Foto's van de maan kan je normaal gemakkelijk met een normaal fototoestel nemen achter je occulair. Je fotografeerd dan gewoon het beeld van je occulair. Dan kan je toch al iets doen :)

cram
5 januari 2010, 08:13
HubbleSite - Picture Album (http://hubblesite.org/gallery/album/)

De moeite om te bekijken.:niceone:

Proim
5 januari 2010, 20:28
NASA - Galaxy History Revealed in Colorful Hubble View (http://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/science/south-view.html)

:love:

tokke_1
7 januari 2010, 09:49
Foto's van de maan kan je normaal gemakkelijk met een normaal fototoestel nemen achter je occulair. Je fotografeerd dan gewoon het beeld van je occulair. Dan kan je toch al iets doen :)

ja maar heb precies nogal het probleem dat dit overbelicht :(

passero
7 januari 2010, 09:55
Manueel sluitertijd bepalen en niet een automatisch programma kiezen. Best dat je ook een statief neemt zodat je de camera niet beweegt. De maan is nu eenmaal nogal fel.

Vanavond ziet het er goed uit... Ik heb nog veel tips gekregen voor langere belichting enzo en ik ga nog eens M33 proberen... Hopelijk wordt het nu veel beter.
Mijn M33 van zondag bevat trouwens veel meer info dan ik eerst dacht: http://www.depolderster.be/files/images/m33_3.preview.jpg
Ik ga ook die nog eens proberen te bewerken om er het beste uit te halen

Ultrasoft
9 januari 2010, 13:49
Een kleine tip misschien :unsure:

Uit mijn oogpunt van de fotografie dan, als je lange sluiter tijden wilt gaan gebruiken ( ik denk dat dat toch wel nodig zal zijn voor astrofotografie, aangezien er niet zoveel licht is :ironic:)

Moet je toch wel zien dat je een camera hebt die ook kan filmen. De reden hiervoor is, als je een fototoestel neemt die alleen foto's kan registreren kan de CCD (licht gevoelige plaat) over verhit raken.

De CCD in de camera's die kunnen filmen zijn hier speciaal voor ontworpen en kunnen lange sluiter tijden aan zonder over verhit te raken:).

Dat is de kleine tip die ik toch wel wou mee geven.:bow:

passero
9 januari 2010, 23:03
Moet je toch wel zien dat je een camera hebt die ook kan filmen. De reden hiervoor is, als je een fototoestel neemt die alleen foto's kan registreren kan de CCD (licht gevoelige plaat) over verhit raken.

De CCD in de camera's die kunnen filmen zijn hier speciaal voor ontworpen en kunnen lange sluiter tijden aan zonder over verhit te raken:).

Dat is de kleine tip die ik toch wel wou mee geven.:bow:

Niet noodzakelijk. Oververhitten zal hij wel niet doen. JE krijgt wel ruis door de warmte. Daarom werkt men bij astrofotografie met callibratieframes.

Een van de callibratieframes is een darkframe. Hierbij maak je een opname met dezelfde sluitertijd en dezelfde temp als de originele opname. OP die manier ga je de ruis door de warmte vastleggen. De meeste bewerkingsprogramma's voor astrofotografie kunnen perfect darkframes aftrekken van de originele opname.

Daarnaast heb je nog astrocamera's speciaal ontwikkeld voor astrofotografie. Die hebben dan ook allemaal een speciale koeling op basis van een peltierelement zodat de koeling geen trilling doorgeeft. Mijn camera is een astrocamera en die heeft een koeling die tot 20° onder omgeving kan koelen. Als ik daar een darkframe mee neem dan is die bijna perfect donker. ALs ik een darkframe met een gewone canon of nikon neem dan is die allesbehalve mooi donker.
Tegenwoordig gaan ze nog de eos reeks van canon modificiëren en de IR filter weghalen en een koeling op zetten.

Bij astrofotografie worden ook altijd meerdere opnames gemaakt. Dit om de random ruis eruit te kunnen filteren. Als je meerdere opnames gaat stacken dan worden enkel de zaken eruit gehaald die op elke opname op dezelfde plaats staat. Als je dan random ruis hebt wordt die er mooi uitgefilterd.

Ik heb nog nooit iemand de raad zien geven om speciaal te zien of je filmjes kan opnemen omdat je dan langer kan belichten...

Wimolus
22 januari 2010, 02:50
hoi hoi allemaal, wel ik heb een Bresser Messier R-90, al een jaar ofzo maar nog niet veel mee gedaan buiten wat naar de maan gekeken.
Zou vele liever eens foto`s willen trekken van mars ofzo.
Vind het imo moeilijk om nog maar mars te vinden of andere planeten, alles staat in het engels geschreven.(handleiding)
Niemand ervaring met deze scope?

passero
22 januari 2010, 07:26
Is het deze (http://www.planetron.nl/catalog/images/Bresser-Messier-R-90-telescoop-met-statief.jpg) die je hebt?
Is een leuke kijker om naar planeten te kijken. Geeft een goeie vergroting door zijn lange brandpunt.

Foto's van mars zal wel lukken met die kijker maar het probleem is dat je met een apochromatische kijker zit. Wanneer licht door lenzen gaat dan zal elke kleur een ander focuspunt hebben. Dit wil zeggen dat je met die kijker NOOIT scherp kan stellen op alle kleuren tegelijk. Het voordeel van mars is dat hij rood is dus je zal op mars waarschijnlijk minder last hebben van dit dan op bijvoorbeeld jupiter. Je krijgt dan een halo rond je object in de kleur die uit focus is zoals je Jupiter + manen | Passero.be (http://www.passero.be/node/17) hier kan zien. Jupiter is hier wat overbelicht omdat ik de manen wou hebben maar dan zie je duidelijk het effect wat ik bedoel. Je hebt een geel, blauwe halo er rond. Foto is met een gelijkaarde kijker genomen. Ook een 9cm en ik denk hetzelfde brandpuntafstand ook.

Als je dat effect niet wil hebben moet je een apochromaat kopen. Die heeft correctielenzen zodat het focuspunt van de verschillende kleuren in ongeveer hetzelfde vlak vallen. Die kijkers zijn wel veel duurder. Een 9cm F10 betaal je al gemakkelijk 1200 euro!

Enfin ja, dit gezegd zijnde moet je je zeker niet laten afschrikken hoor. Het is natuurlijk altijd leuk om gewoon de foto's te nemen en ja de chromatische abberatie (zo noemt die afwijking) neem je er gewoon bij. Iedereen die met astrofotografie bezig is kent dit en zal nooit een foto afwijzen omder er CA opstaat.
Gewoon doen dus :)

Het voordeel van planeetfotografie is dat dit eigenlijk in basis het simpelste is.
Ik vermoed dat jouw montering geen aandrijving heeft? Als je bijvoorbeeld naar mars kijkt dan is die na x aantal seconden uit beeld of blijft je montering volgen zodat die in beeld blijft?
In het geval dat de montering volgt dan worden de zaken wat simpeler. In het geval de montering niet volgt... dan heb je iets meer werk maar das ook niet zo ingewikkeld :)

Ik heb even wat aantekeningen gemaakt op de afbeelding zodat je kan volgen wat ik bedoel: http://passero.be/files/images/bresser.JPG

Eerst en vooral moet je je montering uitlijnen met de poolster. Zoals je kan zien zijn de assen van de poolster niet boven/onder en links/rechts maar zijn volgens het equatoriaal model. Je hebt een rechte klimming en declinatie as.
Je hebt op je montering een dopje dat je er kan afnemen en dan aan de andere kant zou je erdoor moeten kunnen kijken. Dat is de as die evenwijdig moet komen met de aardas (de blauwe lijn). Zoals we allemaal weten staat de poolster in het verlengde van de aardas dus als je het dopje eraf hebt gehaald en je kijkt er door dan zou je daar de poolster in beeld moeten krijgen (dus de blauwe lijn moet uitkomen op de poolster). Op die manier aligneer je je kijker met de aardas.

Je stelt dus de telescoop zodanig op dat die al ongeveer op de poolster uitkomt. Dan kan je door middel van het schroefje in het rode kadertje de hoek aanpassen. In belgie zou die +/- moeten overeenkomen met 51 graden. Normaal zit daar ook een schaalverdeling op zodat je kan zien onder welke hoek die staat. Die moet je dus op 51 graden zetten door aan dat schroefje te draaien.
Het schroefje in het groen kader gebruik je dan om links en rechts wat bij te stellen.
Als je de poolster in het beeldveld hebt dan is het goed. Liefst in het midden maar voor nu is dat zo belangrijk niet. Als je deepskyfotografie wil doen dan is de pooluitlijning gigantisch belangrijk maar voor planeten is dat van minder belang.

Dan richt je natuurlijk de telescoop op mars... Gemakkelijker gezegd dan gedaan :)
Als je het nog niet zou hebben, download Stellarium (www/stellarium.org). Dat is een gratis programma waarmee je gemakkelijk dingen kan vinden. Je kan dan op basis daarvan zien waar mars staat. Mars is momenteel heel erg goed te zien. Hij zit wat onder de grote beer. Je kan er niet naast kijken want hij is... rood :)
Normaal heb je ook een zoeker op je telescoop. Die geeft een veeeeel groter beeldveld dan je telescoop. Je moet die ook eerst uitlijnen met je telescoop zodat die hetzelfde toont dan als je in je telescoop kijkt. Dat kan je gemakkelijk doen door naar een zeer heldere ster te kijken. Je neemt de ster centraal in je telescoop en dan kijk je door je zoeker. Als die ster niet in het midden staat van je zoeker kan je door aan de schroefjes van je zoeker te draaien, de ster centraal zetten.
Als je dan bijvoorbeeld mars in beeld neemt in je zoeker zal je zeker zijn dat je mars ook zal zien in je telescoop.
De techniek die ik het liefst toepas daarvoor is met 1 oog door de zoeker en met 1 oog naast de zoeker tegelijk te kijken. Je krijgt dan een soort van dubbel zicht van hetzelfde object. Naarmate je de telescoop beweegt gaan beide beelden meer naar elkaar gericht geraken. Wanneer de zoeker exact op dat object ingesteld is zal het object door beide ogen samenvallen. Het is een beetje oefenen maar eens je het kan is het heel handig en simpel :)

Nu heb je eigenlijk nog altijd geen foto..
Voor planeetfotografie moet je geen fototoestel gebruiken maar een webcam! De beste gewone webcams zijn die van philips (de SPC900 en zijn opvolger en de oudere TOUCAM). Waarom net die... Omdat je daar de lens kan van afschroeven en er bestaan adapters voor (kosten 12 euro) die je op die philips kan schroeven en dan kan je die gewoon in je occulairhouder schroeven. De telescoop wordt dan de lens van je camera.
Op de computer zie je dan het beeld dat je normaal zou zien wanneer je door het occulair zou kijken. Op die manier kan je dan scherpstellen. Doe dat in kleine beetjes. Je zal zien dat de planeet zal verkleinen (dan kom je dichter bij het focuspunt) of vergroten (dan ga je verder weg van het focuspunt en moet je de andere kant op focussen). Wanneer de planeet aaan het verkleinen is en plots begint die groter te worden, dan ben je het focuspunt voorbij. Dan moet je terugdraaien. Je moet dus de planeet zo klein mogelijk krijgen, dan ben je in focus.

Het volgende dat je doet is een AVI opnemen en geen foto :) Je neemt een filmpje aan +/- 30fps. Je zal zien dat mars beweegt over je scherm omdat de aarde roteert en dus de positie van mars ten opzichte van ons beeldveld veranderd.
Je hebt 2 van die flexibele armen waaraan je kan draaien om je telescoop te richten. Als je de pooluitlijnen correct hebt gedaan zoals beschreven hierboven dan hoef je maar aan 1 flexibel te draaien om mars mooi te kunnen volgen. Daarom dat die pooluitlijning belangrijk is. Als dat niet goed is, dan moet je beginnen foefelen door aan die 2 flexibels te draaien en das moeilijker.

Nadat je de avi hebt opgenomen (doe niet langer dan 2min anders duurt het bewerken te lang) download je Registax (http://www.astronomie.be/registax/). Ook een gratis programma speciaal ontworpen om filmpjes te bewerken tot een foto.
De techniek die men hiervoor toepast is het stacken van elke frame en ze onderling gaan vergelijken. Het algoritme zal ook perfect doorhebben dat mars niet op dezelfde plaats blijft en zal elke image daarom aligneren op de volgende zodat alles mooi samenvalt.
Hij gaat dus alle frames boven elkaar leggen en dan krijg je een veel scherper beeld dan wat je filmpje origineel is.
Lees ook zeker de handleiding van registax eens als je zover bent :)

Je kan ook heel goed oefenen op de maan. Daar gebruik je exact dezelfde techniek op als op een planeet. Dan kan je heel mooie foto's van kraters en schaduwen van bergen enzo nemen. Is ook heel leuk.

19 februari geef ik trouwens een lezing over astrofotografie in de sterrenwacht van Assende (http://www.depolderster.be/). De bedoeling is om eerst wat te overlopen welk materiaal je waarvoor kan gebruiken, waar je moet op letten, hoe alles in zijn werk gaat,... en als het helder is zouden we na de lezing een demonstratie geven en mensen die willen mogen hun eigen gerief meebrengen zodat die dan direct zelf kunnen proberen en ik eventueel kan assisteren waar nodig.

Wimolus
22 januari 2010, 11:28
Mooi, wat een uitleg, had ik niet verwacht.
een dikke merci.
mischien tot in assende kunt ge mij alles ne keer irl tonen. :D

tokke_1
26 januari 2010, 23:06
passero... kheb een vraagje...
mijn montering doet wat raar

ik ben al een tijdje aan het prutsen met het richten van de telescoop. Vandaag de eerste keer geluk gehad. maar de maan heeft roet in het eten gegooid.

Wat is mijn probleem nu:
ik stel alles in zoals het moet.
Om mijn ra ring te zetten richt ik op m42 (ra 5h35min). En hier komt het... het moment dat ik mijn telescoop beweeg slipt de ring door en is alles omzeep. Dit heb ik vandaag maar pas opgemerkt (na weken teleurgesteld te zijn :p)
Weet jij mischien een oplossing?

En nog een klein vraagje:
Webcam om beeldjes te maken, welke?
ik zie dat je die philips cams aan raad..; ben al eens gaan kijken maar vind niet echt iets

passero
27 januari 2010, 07:23
Het wordt eigenlijk gewoon nooit gedaan om via de graden op je montering te richten :)
We zoeken gewoon... Door de zoeker kan je trouwens ook M42 al heel goed zien en dat gaat gemakkelijker dan de RA en DEC in te stellen volgens gegevens van stellarium omdat je dan eigenlijk ook verwacht dat je poolalignment bijna perfect is en je coordinaten in stellarium kloppen met waar jij zit. Een kleine afwijking kan er al voor zorgen dat je het object niet in je beeldveld ziet.

Slibt de montering door en valt de telescoop dan zogezegd naar beneden of is het enkel maar de cirkel met de gradenaanduiding daar niet mee wil? Als het dat laatste is, niet aantrekken en doe gelijk iedereen, gebruik de zoeker :D
Als het het eerste is kan het eventueel zijn dat je ofwel uit balans bent en dat je de telescoop zodanig plaatst dat het zwaartepunt teveel naar beneden is zodat het doordraait. Het kan ook zijn dat je de vaststelschroef van de RA as niet hard genoeg hebt vastgezet. Je zet die los om de telescoop te kunnen bewegen maar als je ongeveer in de buurt ben kan je die klein beetje vastzetten zodat je nog kan bewegen maar hij minder flexibel beweegt.
Ideaal zou je eigenlijk met een handcontroller (maaar dan moet je montering aandrijvingen hebben) de laatste bewegingen moeten doen.
Heb je van die zwarte flexibels aan je montering? Normaal zou je er 2 moeten hebben. 1 voor de DEC as en 1 voor de RA as. Je kan die ook gebruiken om de telescoop fijn te richten. Zorg er dan wel voor dat je de vaststelschroef goed hebt vastgezet.

Als je niet denkt dat dit iets van bovenstaande de oplossing zou kunnen bieden, kan je dan eens in detail beschrijven wat je doet voor het opsellen, dan kan ik mss zien wat er misgaat.

Je vind die webcams inderdaad moeilijk in de winkel maar gelukkig zijn er nog de astroshops die weten dat die camera's voor dat specifiek doeleinde gebruikt worden.
Waarom nu net die camera's... Omdat je er een adapter moet voor hebben waardoor je de camera in je occulairhouder kan plaatsen. Dit wil ook zeggen dat je de lens van de webcam er moet kunnen afnemen, anders kan je nooit de telescoop als lens gebruiken en dat is net wat we willen.
De philips camera's kunnen nu net dat... daar kan je gemakkelijk de lens afschroeven en daar kan je dan een adapter op schroeven die perfect in een occulairhouder past.
Zo een camera kost gemakkelijk 60 euro en dan heb je nog een adapter nodig van +/- 15 a 20 euro.
TS heeft bijvoorbeeld de opvolger van de SPC900 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1778_Astro-Webcam-w--adaptor-IR-cut-filter---for-Moon---Planets.html). Ze bereiden hem volledig voor voor gebruik. Je hebt er ook nog een IR cut filter bij. Die IR cut filter is zeker een must omdat IR niet zo leuk is voor planeetfotografie en webcams zijn daar nogal gevoelig voor.

Ik denk trouwens dat ik nog wel ergens een ongebruikte toucam liggen heb maar kzou die eens moeten testen.
Het nadeel van die toucams is dat ze ook de neiging hebben om NIET te werken onder vista. philips heeft er geen drivers voor. De SPC modellen en opvolger zouden het dan weer wel doen onder vista.
Oh ja... nieuwe philips (die die je bij TS kan kopen) heeft een grotere resolutie. De toucam heeft 640*480. De nieuwe heeft 1280*1024 wat aanzienlijk beter is!

tokke_1
27 januari 2010, 21:41
hey passero

ik heb et probleem met de ring opgelost :)
als ik het schroefje terug vast zet dan slipt hij door. laat ik het schroefje los (en eens testen met een hulpmiddel "aka scotchtape" :) ) dan gebeurd dit dus niet.

ma goed... zoeken doe ik meestal idd met de zoeker. :) en moet hem eens goed balancen :) en heb eindelijk een imbussleuteltje gevonden dat past :) leve het werk.

Ik gebruik geen vista (xp of w7) En zal eens gaan kijken of ik een philips cam vind in de winkels. Anders zal ik die van ts wel bestellen. Bestel niet graag online zonder ik echt zeker ben van de webwinkel. maar ik zal u maar vertrouwen ;)

passero
28 januari 2010, 06:28
Ik weet eigenlijk niet of die oudere philips op W7 gaan werken gezien er al geen drivers voor vista zijn.
Meestal voor astrofotografie gebruik je XP of linux. Vista heeft naar het schijnt redelijk wat problemen met sommige hardware en aangezien W7 nog nie zo heel lang uit is weet ik niet of de meeste hardware al drivers heeft voor W7.

TS is de beste astroshop van europa. Bijna iedereen die ik ken heeft daar al veel uitgegeven. Ze geven vree goeie service en de levertijd (als ze het op stok hebben) is maximum 2 dagen. Als ge in de voormiddag besteld kunt het zelf nog de volgende dag al hebben.
Ik heb daar trouwens mijn telescoop gekocht. Die mannen weten ook wel wat verpakken is. Alles zit enorm stevig verpakt zodat de reis het zeker geen kwaad zal doen.

Kijk maar eens op het astroforum. Daar is een topic waar iedereen kan zeggen hoe hij een webshop rate. TS scoort daar het beste en heeft ook het meest aantal reviews denk ik.

tokke_1
28 januari 2010, 08:09
een vraagje over verzending bij ts:

Ik kom op een pagina waar ik de verzending kan kiezen.
Hier heb ik dan de keuze voor:
-United Parcel Service Standard -10 euro
-German Post -20 euro

wat kies ik het beste? (snelste levering)

passero
28 januari 2010, 08:22
Normaal is het UPS. Ik heb het altijd via UPS gekregen.
Best wat je doet is niet via de website bestellen maar gewoon mailen :)
Dat gaat veel sneller. Als je dan een aantal dingen samen koopt kan je altijd nog extra korting krijgen.

tokke_1
28 januari 2010, 08:44
mailen?

euhm... hoe wat? :P
dus zoals dit:
ik zie artikel.
Copy paste link in mail en vraag voor bestelling?
en wat met betalen als ik mail stuur?

passero
28 januari 2010, 09:03
Als ge niets in de mail zet van betaling dan krijgt ge gewoon de factuur thuis en betaalt ge via overschrijving. Alle gegevens staan dan op de factuur.
Ge kunt ook via mail met visa betalen maar dan moet ge uw visa nummer doormailen maar da gaan ze u wel zeggen hoe ge da moe doen om veilig te zitten :). Ik betaal meestal gewoon de factuur met overschrijving.

En ja gewoon mailen en zeggen dat ge da wilt bestellen :D

passero
28 januari 2010, 10:05
Ik ga me eens met een andere tak van de astronomie bezighouden. Photometry om zo variabele sterren te meten.
Lijkt me enorm intressant en je kan het ook al doen met bescheiden materiaal. Je hebt er zelf geen camera voor nodig maar gezien ik die wel heb ga ik natuurlijk wel gebruiken van de techniek :D

Sommige sterren zijn variabel qua helderheid en kunnen redelijk wat verschillen in helderheid. De periode van zo een verandering kan van dagen, wekene tot maanden gaan afhankelijk van het type ster. hetgeen je dan doet is de helderheid meten van een ster gedurende enkele weken/maanden en je zet die uit in grafiek. Je kan dan mooi zien dat de ster variabel is qua helderheid.
Er zijn zo ook sterren gekend die een eclipse ondegaan om de zoveel jaar. Die worden gigantisch veel zwakker op het moment van de eclipse. Jammer genoeg gebeurden die dingen enorm weinig maar gelukkig bestaat het internet hiervoor om op te zoeken wanneer. Hier (http://www.vvs.be/wg/wvs/var_eclips.php) kan je zo een voorbeeldje zien. Een ster die op +/- 90min van mag 6 naar mag 9 gaat! Das een enorm verschil. Mag 6 sterren ken je op een donkere plaats zien en voor mag 9 sterren heb je toch al iets of wat opening nodig. Dus met het blote oog zou het lijken alsof de ster gewoon verdwijnt.

Met een CCD camera heb je daar handige tools voor. De applicatie die ik nu gebruik voor astrofotografie bevat een speciale photometry tool. Daarbij selecteer je een referentiester die niet variable is. Je zegt wat zijn visuele helderheid is (kan je opzoeken in stellarium enzo) en dan selecteer je de veranderlijke ster. Dat programma zal dan beide sterren onderling vergelijken en zo krijg je de helderheid van de variabele ster. je moet dan wel om de paar dagen of weken dezelfde ster fotograferen om het verschil te kunnen waarnemen. Het is dus niet iets wat je op 1 avond kan doen.

het voordeel is ook dat de meeste variabele sterren vrij helder zijn (helder dan mag 8) en je die met een relatief kleine telescoop kan waarnemen of korte belichting nodig hebt. Hierdoor heb je bijvoorbeeld maar een stack 40*20sec nodig om een goede SN verhouding te hebben. Op een goeie tien min ben je dus klaar met 1 ster. Op die manier kan je dus op 1 avond redelijk veel sterren doen.

Enfin ja, de volgende keer dat het helder is gaan we dat eens proberen :)
Ik heb ondertussen die photometry techniek gebruikt om te zien hoe "diep" ik kan gaan met mijn huidige foto's en ik moet zeggen... Ik ga diep. Sterren tot mag 17 kan je hier en daar toch al vinden.

tokke_1
28 januari 2010, 10:50
heb mailke gestuurt :) vragen of het in stock is.

volgende heldere dag ga ik het veld in :) zit toch met iets of wat te veel licht vervuiling in de achtertuin.
en hierna laptop mee pikken van thuis.

passero
28 januari 2010, 11:24
Momenteel heeft het geen zin om het veld in te trekken gezien de volle maan. Die stoort meer dan wat strooilicht van straten :)
Het beste is dat je pas de velden in trekt als het nieuwe maan is of wanneer de maan vroeg onder gaat, of laat opkomt zodat je minder of niet gestoord wordt.

tokke_1
28 januari 2010, 13:05
Momenteel heeft het geen zin om het veld in te trekken gezien de volle maan. Die stoort meer dan wat strooilicht van straten :)
Het beste is dat je pas de velden in trekt als het nieuwe maan is of wanneer de maan vroeg onder gaat, of laat opkomt zodat je minder of niet gestoord wordt.

ja, dat heb ik dinsdag gemerkt. :( na lang proberen EINDELIJK (ook beetje dankzij de Ra settings te gebruiken zodat ik al in de buurt zat) andromeda gezien... Maar dankzij de maan... was het niet meer dan een lichtere vlek. precies of er gewoon stof voor de lens zat :)

Mars was dan weer zeer mooi te zien. En de maan was voor mij dan geweldig... vind ik telkens fascinerend. Paar foto's genomen met gewoon hand camera... bewogen maar voor mij al goed genoeg. Ook ff gefilmd omdat dit toch een toffer beeld geeft...

passero
28 januari 2010, 13:16
Als het een troost mag wezen, andromedanevel zal niet veel van zijn details prijsgeven bij een nieuwe maan hoor :)
Hij is gigantisch groot en je zal misschien wel wat een grotere "stofvlek :D" zien dan bij volle maan maar geen details.
Als je geluk hebt kan je de begeleiders ook nog zien. Das wel de moeite. Maar ik garandeer niet dat je ze zal zien :)

Laat de foto's maar eens zien :D

shiftyke
28 januari 2010, 16:56
zeg passero lukt het eigelijk om het ISS in detail van hier te fotograferen? Of gaat dat te snel?

tokke_1
28 januari 2010, 18:51
@ passero:
had ik wel verwacht.

iss ff gezien... ma gaat enorm rap

passero
28 januari 2010, 19:54
zeg passero lukt het eigelijk om het ISS in detail van hier te fotograferen? Of gaat dat te snel?

Het lukt maar ik heb het niet geprobeerd. Meestal doen de mensen dit met een dobson en proberen manueel te volgen.
Hier (http://www.astroforum.nl/iss-28-09-t14960.html?hilit=space station) een opname van iemand uit Nederland.
Nog eentje (http://www.astroforum.nl/iss-24-05-t13052.html?hilit=space station) van dezelfe persoon.
Die heeft dus een 25cm dobson en volgt manueel. Het vergt zeker wat oefening maar het is dus mogelijk :)

passero
4 februari 2010, 23:01
Eindelijk nog eens helder...
Telescoop gericht op IC1805 (hartnevel) en daarna toch eens M42 (orionnevel) (http://passero.be/astroblog/ic1804_en_m42) geprobeerd. M42 was zoals verwacht veel te groot maar ik heb de kern toch mooi te pakken.

tokke_1
5 februari 2010, 02:44
M42 is idd een groot object.

Heb vandaag eens buitengestaan met mijn nieuwe aanwinst (canon eos 450d)... hieraan merk ik echt de enorme licht vervuiling.
Heb paar foto's die ik morge ga bewerken en als het meevalt post ik ze zel. Ma denk da van de 20 da ik heb er mss 5 goed zijn... om da mijn lens beyond infinity gefocusd heeft :S

passero
6 februari 2010, 00:40
Vandaag was het ook weer prijs!
Deze keer M76 en de paardekopnevel genomen.
Verslagje heb ik geschreven op de site van de sterrenwacht (http://depolderster.be/forum/ic1805m42m76_en_ic434_paardekopnevel). De 2 foto's van gisteren staan er ook bij en de laatse 2 zijn die van vandaag.

Vooral de paardekop vind ik mooi. Ik vind dat zo een geweldig object! Ideaal qua grote voor mijn camera trouwens :)

tokke_1
6 februari 2010, 01:09
en bij mij was het erger dan verwacht. Heb 1 foto die redelijk was. zat beweging op omdat ik nog geen remote heb. en enorm veel licht vervuiling.
Maar ingeladen in photoshop (raw file) wat zitten spelen. En wonder boven wonder... Ik kijg een vrij duidelijk beeld waarop ik de melkweg kan zien.
Ik vind de foto persoonlijk beschamend slecht :P daarm da ik hem ook niet ga posten :)

Maar nu ik weet dat mijn lens beyond infinity scherp stelt ga ik dit oplossen, en buiten mijn nacht shift, met heldere hemel, het veld in, en dankzij alignen en stacken in photohsop zal ik beweging, blurs, noise wat kunnen verminderen en dan hoop ik na een dagje ofzo een mooie foto te hebben

Heb al enkele progjes gezien voor te stacken. Maar ik heb liever dat beetje meer controle. Mij maakt tijd echt niets uit. Dankzij pscs4 is het alignen nu ook sneller.

fingers crossed voor foto's.

Ps: moet ook nog eens een adapter halen voor de camera op de telescoop te monteren
edit: denk dat ik het gewoon eerst bij webcam model ga houden ;)

passero
16 februari 2010, 23:37
Kheb een nieuwe versie gemaakt van de paardekop deze avond.
Deze keer 10min belicht ipv 8 per opname.
Duidelijk een veel betere versie. Veel scherper, kleinere sterren en meer detail in de kop.
Wel jammer van de vuiltjes op de camera...

Paardekopnevel | Passero.be (http://passero.be/node/331)

tokke_1
19 februari 2010, 11:35
Kheb een nieuwe versie gemaakt van de paardekop deze avond.
Deze keer 10min belicht ipv 8 per opname.
Duidelijk een veel betere versie. Veel scherper, kleinere sterren en meer detail in de kop.
Wel jammer van de vuiltjes op de camera...

Paardekopnevel | Passero.be (http://passero.be/node/331)

vind ik idd een verbetering. zeer mooi

tokke_1
22 februari 2010, 08:41
http://img222.imageshack.us/img222/640/img026721.png

De maan... as tiny as we are :)

tokke_1
22 februari 2010, 16:39
http://img69.imageshack.us/img69/6474/img026731.png

detail van vorige post.
Vrij goed gelukt al zeg ik het zelf ;)

passero
2 maart 2010, 23:46
Tis lang geleden maar kheb nog eens een kleurenopname gemaakt.
Ik wou al lang de krabnevel eens nemen en nu is het eindelijk gelukt!
Opname is in totaal meer dan 3u belicht.
1u voor de luminance en dan iets meer dan een half uur per kleurkanaal.
Ik ben wel enorm tevreden over het resultaat. Mooi scherp en je ziet echt wel mooi de kleuren!

Linkie naar de foto (http://passero.be/node/333)

passero
4 maart 2010, 23:33
En nog maar eens een heldere nacht.
Deze keer was het de beurt aan een galaxietje. M81 in de grote beer.
Meer dan 2u belicht met frames van 6min.
Deze ga ik gebruiken als basis voor de kleurenopname. De volgende heldere nacht(en) zal ik waarschijnlijk besteden om de kleurkanalen op te nemen. 1.5u per kanaal is de bedoeling... :)

En hier natuurlijk het resultaat (http://passero.be/astroblog/m81_UHC-S)

passero
12 maart 2010, 20:45
Kheb nog wat verder gedaan met die opname en heb nu ook de kleuren opgenomen.
In totaal bevat de opname meer dan 7u opname!!

Ben wel nog niet 100% tevreden maar tis toch al iets.

M81 galaxy in grote beer (http://passero.be/astroblog/m81_lrgb)

Falco
13 maart 2010, 19:37
Kheb nog wat verder gedaan met die opname en heb nu ook de kleuren opgenomen.
In totaal bevat de opname meer dan 7u opname!!

Ben wel nog niet 100% tevreden maar tis toch al iets.

M81 galaxy in grote beer (http://passero.be/astroblog/m81_lrgb)

Prachtig

Gromme
13 maart 2010, 22:34
Erg knap allemaal, keep on posting em...

puni
2 juli 2010, 04:32
Het is niet echt ontopic, maar is het mogelijk dat Jupiter op dit moment met het blote oog zichtbaar is? Er bevindt zich een enorm heldere ster links van de maan, en het is de eerste verklaring die ik tegenkwam op google..

Anoniem0
2 juli 2010, 08:14
Het is niet echt ontopic, maar is het mogelijk dat Jupiter op dit moment met het blote oog zichtbaar is? Er bevindt zich een enorm heldere ster links van de maan, en het is de eerste verklaring die ik tegenkwam op google..

yep. dat is juptier

passero
2 juli 2010, 08:53
idd. Venus kan je ook zien. Is nog veel helderder dan jupiter en zit knal in het westen. Laat op de avond als de zon al onder is moet je die zien.

tokke_1
4 juli 2010, 04:57
venus was echt een pareltje om te kijken, zowel met het blote oog als met de telescoop. Je kon het regenboog effect van de atmosfeer enorm goed waar nemen en de mooie sikkel vorm.
Mars staat er ook nog steeds door als ik mij niet vergis en saturnus is nog steesd waar te nemen. De afgelopen maand al veel bewonderd. :)

tokke_1
29 augustus 2010, 22:39
paar nachten weer mooie dingen kunnen kijken (als het niet bewolkt was)

Passero, al lang geleden dat we nog iets van jou hebben gezien

grifter
30 augustus 2010, 12:49
Hier een filmpje dat ik maakte van de maan. Heb ook meteen een topic over de maan gemaakt. Voor het geval jullie het missen, hier ook het filmpje. Gefilmd met een Orion Dobson 20cm

YouTube - Some straight moon facts (http://www.youtube.com/watch?v=TjNXrSz3J5s)

btw, best kijken in 360p ofwel 4..p in full screen. Anders worden de lettertjes raar.

passero
3 september 2010, 21:01
paar nachten weer mooie dingen kunnen kijken (als het niet bewolkt was)

Passero, al lang geleden dat we nog iets van jou hebben gezien

Mijn laatste wapenfeit was de 7u opname van M81 in LRGB. Daarna heb ik eens geprobeerd om M51 te nemen, wat gelukt was maar niet zo fantastisch. Toen ik dan mijn montering in de kast gezet heb, is ze er uitgevallen en die hendel voor de stang van de gewichten is afgebroken waardoor ik geen gewichten meer aan de montering kan hangen... Ik heb vanalles geprobeerd om dat los te krijgen maar de vijs binnen is gebroken en er zal niets anders opzitten als uitboren en daar ben ik niet zo handig in.
Ik moet ze dus laten repareren en daar is het nog niet van gekomen :cry:

Ik ben trouwens aan het sparen voor een 8MP astrocamera :d
De atik 383. Een zalig ding!

Starrk
3 september 2010, 21:36
Volgende maand eens een degelijke 7x50 verrekijker zoeken om te beginnen, ik heb nu genoeg zitten lezen dat het tijd wordt dat ik eens begin met kijken :p

tokke_1
4 september 2010, 12:06
Mijn laatste wapenfeit was de 7u opname van M81 in LRGB. Daarna heb ik eens geprobeerd om M51 te nemen, wat gelukt was maar niet zo fantastisch. Toen ik dan mijn montering in de kast gezet heb, is ze er uitgevallen en die hendel voor de stang van de gewichten is afgebroken waardoor ik geen gewichten meer aan de montering kan hangen... Ik heb vanalles geprobeerd om dat los te krijgen maar de vijs binnen is gebroken en er zal niets anders opzitten als uitboren en daar ben ik niet zo handig in.
Ik moet ze dus laten repareren en daar is het nog niet van gekomen :cry:

Ik ben trouwens aan het sparen voor een 8MP astrocamera :d
De atik 383. Een zalig ding!

aaaw damn...

als je je huidige camera moest verkopen, laat je dan eens een prijs weten.

passero
4 september 2010, 12:29
die zal niet verkocht worden. Als ik een nieuwe koop, ga ik de huidige gebruiken als volgcamera. Die is veel gevoeliger dan de philips die ik nu gebruik.