PDA

Volledige versie bekijken : Gunk summer thread closed + bedreiging?



medalofkoen
26 augustus 2009, 22:41
Beste redactie,

Ik kan begrijpen dat jullie de negatieve reacties beu zijn na de intern gelekte mail en alles wat erop volgde. Toch wil ik even dit zeggen. Ik ben al jarenlang fan van deze site en zijn voorganger games.telenet. Ik heb steeds een groot respect gehad voor wat jullie doen, en zeker voor de vrijwilligers die meewerken aan deze site. Elke dag kom ik hier meerdere malen inloggen (effe terzijde: ik heb nooit de reclame gezien voor de wedstrijd voor Gamescon), volg ik het nieuws, probeer op het hardware forum mensen te helpen zover ik kan. Ook ik heb meerdere malen kritiek ge-uit op nieuwsposts, previews en reviews (meer bepaald op die van Praga, maar niet alleen van hem). Als het goed is, zeg ik het ook (zo heb ik hier een bericht staan van Havoc dat ik hem het mooiste compliment ooit heb gegeven op deze site, om maar iets te noemen). Het is dan ook met grote spijt dat ik heb vernomen dat Havoc deze site heeft verlaten omwille van druk van de Gunk redactie. Dit als inleiding.
Terzake nu: ik vind het be-angstigend dat een thread waarin er kritiek wordt ge-uit (al dan niet terecht), gesloten wordt omdat het subject waartegen de kritiek is gericht vindt dat het genoeg is geweest. Nog meer be-angstigend is dat er gedreigd wordt met een infractie als het terug ter sprake wordt gebracht. Om het bot te zeggen: dit is censuur in zijn puurste vorm. Dat had ik nooit verwacht van 9-lives en voel me eerlijk gezegd als trouwe fan beledigd.
Kritiek is zelden leuk. Maar kritiek is een noodzakelijk kwaad en moet steeds toegelaten zijn, zelfs al is die niet terecht. Ook ik heb al kritiek moeten slikken (onder andere van Praga), maar zolang ik het recht behoud om te mogen en kunnen antwoorden op deze kritiek, is er geen probleem van mijn kant. Dat flagrante beledigingen en neerbuigende taal wordt 'bestraft' met een infractie, vind ik persoonlijk ook niet meer dan normaal. Maar kritiek?

Ik hoop dat jullie deze post niet beschouwen als een belediging, maar als een reactie van ongeloof en verontwaardiging.

Verder wil ik iedereen vragen die op deze post reageert, zich op een beleefde en genuanceerde manier uit te drukken, zodat dit niet vervalt tot een trash-thread.

Koen.

Brick Top
26 augustus 2009, 22:50
Je hebt 100% gelijk. Maar de mods hebben meermaals hun uitleg gedaan en keer op keer kwamen dezelfde vragen/verwijten terug. Op een bepaald moment moet het stoppen hé. Je kan niet tot in het oneindige blijven discussiëren, en zeker niet als er totaal geen vooruitgang geboekt wordt in de discussie.

Met mensen zoals jij kan je wss perfect zo'n discussie voeren. Maar er zitten er hier ook heel wat waarmee een volwassen discussie simpelweg onmogelijk is. Spijtig maar zo is het nu eenmaal.

Malkavian
26 augustus 2009, 22:54
Beste redactie,

Ik kan begrijpen dat jullie de negatieve reacties beu zijn na de intern gelekte mail en alles wat erop volgde. Toch wil ik even dit zeggen. Ik ben al jarenlang fan van deze site en zijn voorganger games.telenet. Ik heb steeds een groot respect gehad voor wat jullie doen, en zeker voor de vrijwilligers die meewerken aan deze site. Elke dag kom ik hier meerdere malen inloggen (effe terzijde: ik heb nooit de reclame gezien voor de wedstrijd voor Gamescon), volg ik het nieuws, probeer op het hardware forum mensen te helpen zover ik kan. Ook ik heb meerdere malen kritiek ge-uit op nieuwsposts, previews en reviews (meer bepaald op die van Praga, maar niet alleen van hem). Als het goed is, zeg ik het ook (zo heb ik hier een bericht staan van Havoc dat ik hem het mooiste compliment ooit heb gegeven op deze site, om maar iets te noemen). Het is dan ook met grote spijt dat ik heb vernomen dat Havoc deze site heeft verlaten omwille van druk van de Gunk redactie. Dit als inleiding.
Terzake nu: ik vind het be-angstigend dat een thread waarin er kritiek wordt ge-uit (al dan niet terecht), gesloten wordt omdat het subject waartegen de kritiek is gericht vindt dat het genoeg is geweest. Nog meer be-angstigend is dat er gedreigd wordt met een infractie als het terug ter sprake wordt gebracht. Om het bot te zeggen: dit is censuur in zijn puurste vorm. Dat had ik nooit verwacht van 9-lives en voel me eerlijk gezegd als trouwe fan beledigd.
Kritiek is zelden leuk. Maar kritiek is een noodzakelijk kwaad en moet steeds toegelaten zijn, zelfs al is die niet terecht. Ook ik heb al kritiek moeten slikken (onder andere van Praga), maar zolang ik het recht behoud om te mogen en kunnen antwoorden op deze kritiek, is er geen probleem van mijn kant. Dat flagrante beledigingen en neerbuigende taal wordt 'bestraft' met een infractie, vind ik persoonlijk ook niet meer dan normaal. Maar kritiek?

Ik hoop dat jullie deze post niet beschouwen als een belediging, maar als een reactie van ongeloof en verontwaardiging.

Verder wil ik iedereen vragen die op deze post reageert, zich op een beleefde en genuanceerde manier uit te drukken, zodat dit niet vervalt tot een trash-thread.

Koen.

Heb je de thread volledig gelezen? Heb je gelezen dat er al tientallen posts van Crew members in staan met een verklaring voor het geval. En heb je dan ook gemerkt dat er slechts enkele zijn die niet van ophouden weten, die altijd hetzelfde posten en altijd hetzelfde in verdenking stellen, ONDANKS dat wij (de crew) al meerdere keren daar op hebben geantwoord.

De "dreiging" met infraction is vooral om te vermijden dat ze nieuwe threads gaan starten om juist hetzelfde te doen. En dat is gewoon posts maken om op ons systeem te werken en om mensen tegen ons op te zetten.
Want geloof ons vrij het voorval lag enorm nauw aan ieder crewlid's hart en is zeker niet zonder slag of stoot voorbij gegaan. MAAR het is een interne kwestie die allang opgelost is en besproken. We hebben ons antwoord gegeven en dat moet volstaan. Het ging hier niet meer over kritiek, maar over enkele members die altijd hetzelfde herhaalde en niet gingen ophouden.


Je hebt 100% gelijk. Maar de mods hebben meermaals hun uitleg gedaan en keer op keer kwamen dezelfde vragen/verwijten terug. Op een bepaald moment moet het stoppen hé. Je kan niet tot in het oneindige blijven discussiëren, en zeker niet als er totaal geen vooruitgang geboekt wordt in de discussie.

Met mensen zoals jij kan je wss perfect zo'n discussie voeren. Maar er zitten er hier ook heel wat waarmee een volwassen discussie simpelweg onmogelijk is. Spijtig maar zo is het nu eenmaal.

inderdaad, ik heb geen problemen met kritiek, verre van. Maar als de thread iets begint te krijgen van een kappote platen speler dan is er iets verkeerd.

Stoelgang
26 augustus 2009, 23:16
Je kan niet tot in het oneindige blijven discussiëren, en zeker niet als er totaal geen vooruitgang geboekt wordt in de discussie.

Misschien kan je dan van de optie: "ik stop met discussiëren" gebruik maken?

medalofkoen
26 augustus 2009, 23:26
Heb je de thread volledig gelezen? Heb je gelezen dat er al tientallen posts van Crew members in staan met een verklaring voor het geval. En heb je dan ook gemerkt dat er slechts enkele zijn die niet van ophouden weten, die altijd hetzelfde posten en altijd hetzelfde in verdenking stellen, ONDANKS dat wij (de crew) al meerdere keren daar op hebben geantwoord.

De "dreiging" met infraction is vooral om te vermijden dat ze nieuwe threads gaan starten om juist hetzelfde te doen. En dat is gewoon posts maken om op ons systeem te werken en om mensen tegen ons op te zetten.
Want geloof ons vrij het voorval lag enorm nauw aan ieder crewlid's hart en is zeker niet zonder slag of stoot voorbij gegaan. MAAR het is een interne kwestie die allang opgelost is en besproken. We hebben ons antwoord gegeven en dat moet volstaan. Het ging hier niet meer over kritiek, maar over enkele members die altijd hetzelfde herhaalde en niet gingen ophouden.

Edit: door een typfout heb ik pagina 21 gezet, dit moest pagina 24 zijn. Mijn excuses.



inderdaad, ik heb geen problemen met kritiek, verre van. Maar als de thread iets begint te krijgen van een kappote platen speler dan is er iets verkeerd.

Ik heb de thread idd volledig gelezen. Ik heb zowel de reacties van de community als van de 9-lives crew gelezen. Er staan geen tientallen posts in van 9-lives redactieleden in over het gebeurde voorval (de interne mail discussie begint op pagina 18 en wordt stopgezet op pagina 21), dus overdrijven hoeft niet. Er zijn idd enkele die niet van ophouden weten in die thread. Maar dat is naar mijn mening geen reden om te dreigen met een infractie die voor iedereen geldt, en niet alleen voor die enkelen. Dat je niet wil dat er meerdere threads worden opgestart over hetzelfde onderwerp, is begrijpelijk. Maar alle threads erover verbieden is een stap te ver. Vergeet niet dat er duizenden 9-lives fans zijn, die allemaal het recht hebben om te reageren in mijn ogen. Het gaat dan ook niet over een alledaags iets, maar over een essentieel gegeven voor een onafhankelijke game-site.

Een thread sluiten omwille van enkelen, is een thread sluiten voor iedereen.

Ik had gehoopt dat mijn oorspronkelijke post niet het effect zou hebben dat jij en je collega's zich in het harnas gejaagd voelen. Deze post gaat ook niet meer over het voorval van de interne mails, maar over mijn angst voor censuur.

Edit: door een tupfout heb ik pagina 21 geschreven terwijl het pagina 24 moet zijn.

Edit 2: tupfout = typfout lol

maximvdb
26 augustus 2009, 23:29
Nja et begint me tegenwoordig ook wel op te vallen... Het nieuwe beleid... Het forum konijn komt meer langs als anders. 9Lives is niet wat het 6 maanden geleden was... Je mag al niet meer lachen met een belachelijke thread of je krijgt een Infra ? Het begint stilletjes aan ook mijn keel uit te hangen.

Shadowfox
26 augustus 2009, 23:59
't Jah, wat kun je er aan doen.
De waarheid kwetst, dus verwijderen/sluiten ze maar threads die kwetsen.

papfles
27 augustus 2009, 00:00
@ maxim: laat me even duidelijk stellen dat het forumbeleid qua infractions niks te maken heeft met hetgeen waar medalofkoen het over heeft. :p

Over het voorval van medalofkoen: Ik had gerust nog vier dagen kunnen verder discussiëren met een aantal mensen. Ik heb er geen enkel probleem mee om elke keer opnieuw uit te leggen wat het juist was en hoe het nu in elkaar zit. Ik snap Malk echter ook als hij het beu was dat telkens hetzelfde terug kwam, eender wat er ook gezegd werd. Mensen hoeven niet te geloven wat wij zeggen, hoeven niet akkoord te gaan, dat recht hebben ze. Ik heb in die thread ook gezegd dat er een aantal mensen sowieso niet van gedacht gingen veranderen en dat is ook gebleken. Het hoeft echter niet in elke reactie terug dezelfde commentaar te zijn (edit: zie reactie Shadowfox bv :)).

Ik vrees dat dat vooral de reden was. Als er gewoon gecommuniceerd kon worden, dan was het in principe geen enkel probleem. Doof blijven roepen wat je denkt te weten, brengt echter geen zoden aan de dijk.

In verband met kritiek geven: Go right ahead. Er zijn al een heleboel zaken die mensen mij via pm en mail en msn en wat dan ook zijn komen melden over wat ze wel - niet graag zien. Ik denk dat ik die mensen altijd respectvol en met begrip heb aanhoord om vervolgens iets aan te vangen met hun mening als ik daar ook effectief iets aan kon doen. Uiteraard is het leuker om complimenten te krijgen (en die krijg je gelukkig ook geregeld), maar ik wil wel benadrukken dat een gesloten thread niet wil zeggen dat er geen kritiek geduld wordt.

Zoals je zelf zegt, hangt de wijze van discussiëren er ook aan vast. Dat ontbrak waarschijnlijk in de ogen van Malk, vandaar de lock. Er zijn ondertussen nog dingen gebeurd waaruit blijkt dat sommigen het niet willen laten varen, maar daar reageren we dan niet meer op, want anders is het een straatje zonder eind.

McGregor
27 augustus 2009, 00:08
Wat ik me afvraag is waarom Frank Molnar nooit reageert op kritiek op GUNK....
En Praga wimpelt altijd de kritiek af maar geeft nooit echt een duidelijke verklaring

Boombastic
27 augustus 2009, 00:11
Wat ik me afvraag is waarom Frank Molnar nooit reageert op kritiek op GUNK....
En Praga wimpelt altijd de kritiek af maar geeft nooit echt een duidelijke verklaring

Ik denk dat hij niet durft, vanwege al die slechte kritiek. Ik vind het ook heel erg jammer wat er de laatste tijd hier allemaal gebeurd is. Maar zoals de crewleden hebben gezegt, 9lives blijft onafhankelijk, ookal krijgen ze kritiek uit de Gunk stal.

Stoelgang
27 augustus 2009, 00:12
Als je vindt dat de plaat blijft steken, lees het dan niet meer, kan niet simpeler.
De waarheid:

Volgens jullie is "alles opgelost", "is alles uitgepraat" en is er daarna helemaal niets meer gebeurd.
Dat er iemand is opgestapt wordt onder tafel geveegd met de mededeling dat het "deels daarom was". Ah ja, natuurlijk, dan telt het niet.

Dat er niets veranderd is aan de werking wordt ondersteund door het foute argument dat er in de desbetreffende review niets verandert is. Dat dit argument nergens op slaat en helemaal fout is wordt gewoon genegeerd.

Dan wordt er nog wat verder gebrast dat er geen enkel probleem is en dan een slotje er op met de drogreden dat er heel de tijd hetzelfde gezegd wordt. LOL

En natuurlijk komt de 'huidige crew' die er "niets mee te maken heeft" wel haarfijn uitleggen dat er niets aan de hand is.
Hebben jullie die mail zelf wel gelezen?

McGregor
27 augustus 2009, 00:15
Als jullie beweren dat het opgelost is, denkt u niet dat u weer een boze mail zal ontvangen als u weinig punten geeft aan een volgend game die veel reclame heeft gekocht op GUNK?

papfles
27 augustus 2009, 00:26
Als je vindt dat de plaat blijft steken, lees het dan niet meer, kan niet simpeler.
De waarheid:

Volgens jullie is "alles opgelost", "is alles uitgepraat" en is er daarna helemaal niets meer gebeurd.
Dat er iemand is opgestapt wordt onder tafel geveegd met de mededeling dat het "deels daarom was". Ah ja, natuurlijk, dan telt het niet.

Dat er niets veranderd is aan de werking wordt ondersteund door het foute argument dat er in de desbetreffende review niets verandert is. Dat dit argument nergens op slaat en helemaal fout is wordt gewoon genegeerd.

Dan wordt er nog wat verder gebrast dat er geen enkel probleem is en dan een slotje er op met de drogreden dat er heel de tijd hetzelfde gezegd wordt. LOL

En natuurlijk komt de 'huidige crew' die er "niets mee te maken heeft" wel haarfijn uitleggen dat er niets aan de hand is.
Hebben jullie die mail zelf wel gelezen?

Het feit dat je "de waarheid", "natuurlijk komt de crew", "LOL", "hebben jullie die mail zelf wel gelezen" gebruikt, toont ook aan dat ik geen moeite moet doen om je duidelijk te maken wat er allemaal gebeurd is (wat ik ook in die andere post heb gezet), want dat het toch niet zou helpen. Je hebt een beeld in je hoofd en daar blijft het bij, eender wat ik zeg. Het enige wat zou helpen, is als ik je gewoon volledig gelijk geef.


Als jullie beweren dat het opgelost is, denkt u niet dat u weer een boze mail zal ontvangen als u weinig punten geeft aan een volgend game die veel reclame heeft gekocht op GUNK?

Praga heeft vandaag nog bevestigd dat de redactie van 9lives volledig los staat van al de rest en zich dus ook geen zier moet aantrekken van wat er allemaal gebeurt. Ik kan dit waarschijnlijk nog 400 keer zeggen. Sommigen zullen me geloven, anderen zullen het weglachen. Het zij zo. Ik heb al meermaals gezegd dat ik - en de rest van de redactie - geen reden heb om ook maar één iemand naar de mond te praten, want dat wij er helemaal geen voordeel bij hebben.

Wij zitten hier om de community te informeren over onze mening van games, om jullie te zeggen of een game het waard is om gekocht te worden of niet. That's it.

Conqie
27 augustus 2009, 00:29
Ik als ferme tegenstander van het hele Gunk gebeuren moet dit toch bevestigen, ik heb die mail ook gelezen (toen ik crew was), en écht IEDEREEN was ferm geschokt en absoluut tegen die extra score gekant, en ik geloof niet dat de redactie hun reviews zullen verkopen, niet toen, niet nu, niet morgen.

Dat Gunk misschien nog pogingen onderneemt valt niet uit de sluiten, maar er straf verzet van 9lives, dus 'kzou me er geen zorgen over maken. :)

Malkavian
27 augustus 2009, 00:35
Als je vindt dat de plaat blijft steken, lees het dan niet meer, kan niet simpeler.
De waarheid:

Volgens jullie is "alles opgelost", "is alles uitgepraat" en is er daarna helemaal niets meer gebeurd.
Dat er iemand is opgestapt wordt onder tafel geveegd met de mededeling dat het "deels daarom was". Ah ja, natuurlijk, dan telt het niet.

Dat er niets veranderd is aan de werking wordt ondersteund door het foute argument dat er in de desbetreffende review niets verandert is. Dat dit argument nergens op slaat en helemaal fout is wordt gewoon genegeerd.

Dan wordt er nog wat verder gebrast dat er geen enkel probleem is en dan een slotje er op met de drogreden dat er heel de tijd hetzelfde gezegd wordt. LOL

En natuurlijk komt de 'huidige crew' die er "niets mee te maken heeft" wel haarfijn uitleggen dat er niets aan de hand is.
Hebben jullie die mail zelf wel gelezen?

Dit komende van iemand die 2 posts heeft op het forum?? Mss eens checken achter dubbel account?

@medalofkoen Zieje wat ik bedoel. Het gaat niet over het feit dat ze kritiek uiten op 9lives of op Gunk, maar omdat ze altijd op hetzelfde uitstukje text uitkomen.

Die kleine minderheid denkt dat wij over ons heen laten lopen, wij alles aanvaarden en we het niet spijtig vinden dat Havoc weg is gegaan. Niks is minder waar. Dat de brief het makkelijker heeft gemaakt voor Havoc om andere paden te gaan bewandelen hebben we ook nooit ontkent. Maar er zijn ook andere factoren geweest, en die hoeven we niet aan jullie neus te hangen.

Als jullie jullie gal willen spuwen over Gunk of gelijk wat, ik zou zeggen ga je gang. Zoals je zelf zegt waren de eerste 21 pagina's daarover. En zoals je kon zien heb ik nooit die thread gesloten. Dus ik zou het echt niet censuur noemen, aangezien ik nooit iemand zal bestraffen omdat ze gestructureerd hun mening geven, maar de dreiging met infraction gaat gewoon over het voorval waar er nu weeral enkele mee vertrokken zijn.

een klein PSje : Vanaf Pagina 19 van de thread tot het einde zijn er wel geteld 25 posts van Crew members geweest met reactie op het voorval. Dus zo overdreven heb ik niet ** een kleine side note**


Ik als ferme tegenstander van het hele Gunk gebeuren moet dit toch bevestigen, ik heb die mail ook gelezen (toen ik crew was), en écht IEDEREEN was ferm geschokt en absoluut tegen die extra score gekant, en ik geloof niet dat de redactie hun reviews zullen verkopen, niet toen, niet nu, niet morgen.

Dat Gunk misschien nog pogingen onderneemt valt niet uit de sluiten, maar er straf verzet van 9lives, dus 'kzou me er geen zorgen over maken. :)
inderdaad, dank je , ik wist dat je die bewuste mail in de tijd ook had gelezen dus ik was een beetje aan het wachten op jouw reactie.

Darius Craven
27 augustus 2009, 00:35
Dat game websites met massa's publiciteit beschuldigingen krijgen van beïnvloeding kan ik begrijpen, maar de complottheoriën die in de vorige thread naar boven kwamen vond ik dan oo kweer ongepast. Het hele Gunk gedoe staat me ook niet aan, maar ik denk niet dat ze hier bij 9lives er echt veel baat van hebben om bepaalde zaken te veranderen. Mijn vertrouwen in 9lives is zeker niet weg, maar het forum is toch wel veranderd. Of dat nu met het hele Gunk gedoe te maken heeft spreek ik me niet over uit. Misschien omdat er meer volk is, en spijtig genoeg is de meerderheid geen meerwaarde ;)

Wat het infraction systeem betreft heb ik altijd een belachelijke zaak gevonden. Heb er nog maar 1 gehad maar wat mij betreft 1 teveel (1 vraagje in een "verkeerd" forum gepost, bam infraction zonder meer)...
Het hele systeem verstrengen voor die enkelingen die het verzieken. Zo loopt het meestal, wat op zich wel spijtig is.

Stoelgang
27 augustus 2009, 00:36
Het feit dat je "de waarheid", "natuurlijk komt de crew", "LOL", "hebben jullie die mail zelf wel gelezen" gebruikt, toont ook aan dat ik geen moeite moet doen om je duidelijk te maken wat er allemaal gebeurd is (wat ik ook in die andere post heb gezet), want dat het toch niet zou helpen. Je hebt een beeld in je hoofd en daar blijft het bij, eender wat ik zeg. Het enige wat zou helpen, is als ik je gewoon volledig gelijk geef.

Over welk beeld heb je het? Het enige wat ik wil aantonen is dat jullie ge-"er is niets aan de hand" gepraat totaal ongeloofwaardig is. Die mail, het feit dat euh... dingskes is vertrokken, dat zijn dingen die in jullie nadeel pleiten. Ik ben van mening dat jullie met iets straffers mogen komen dan "alles is in orde!". Dat is gewoon niet geloofwaardig gezien die mail en dat vertrek.

Ik zou jullie graag op je woord geloven, maar ik ben nu eenmaal een cynische en sceptische lul.

Conqie
27 augustus 2009, 00:44
goh ontkennen dat Havoc zijn vertrouwen een beetje kwijt was door het hele Gunk-gedoe valt niet te doen. (net zoals anderen)
Maar de hoofdreden voor het vertrek is eerder een samenloop van omstandigheden.

Zonde want ik denk niet dat er iemand loyaler kon zijn naar de lezers en de site toe.

Malkavian
27 augustus 2009, 00:45
Over welk beeld heb je het? Het enige wat ik wil aantonen is dat jullie ge-"er is niets aan de hand" gepraat totaal ongeloofwaardig is. Die mail, het feit dat euh... dingskes is vertrokken, dat zijn dingen die in jullie nadeel pleiten. Ik ben van mening dat jullie met iets straffers mogen komen dan "alles is in orde!". Dat is gewoon niet geloofwaardig gezien die mail en dat vertrek.

Ik zou jullie graag op je woord geloven, maar ik ben nu eenmaal een cynische en sceptische lul.

Met wat moeten we dan afkomen eer jij tevreden bent?
Foto's van iemand die we uit woede hebben opgehangen en verbrand?
Mails waar we allemaal FUCK YOU FRANK roepen ofzo? Allé, kweet niet hoor.

Oja enneu fireflymr, dubbel accounts zijn verboden.

Stoelgang
27 augustus 2009, 00:49
Met wat moeten we dan afkomen eer jij tevreden bent?

Tzou handig zijn als een van de betrokkenen hier zijn mond komt opendoen (en dan niet enkel om te zeggen dat ie daarom is vetrokken).


Oja enneu fireflymr, dubbel accounts zijn verboden.

:wtf: wat zeg je nou allemaal?

papfles
27 augustus 2009, 01:24
Het enige wat ik wil aantonen is dat jullie ge-"er is niets aan de hand" gepraat totaal ongeloofwaardig is. Die mail, het feit dat euh... dingskes is vertrokken, dat zijn dingen die in jullie nadeel pleiten. Ik ben van mening dat jullie met iets straffers mogen komen dan "alles is in orde!". Dat is gewoon niet geloofwaardig gezien die mail en dat vertrek.

Wanneer je terug bent met je normale account, zou ik graag horen wat wij kunnen doen, behalve gewoon ons ding doen en elke dag nieuws en specials en reviews en previews poste die stevig onderbouwd zijn. Van een redactie die zich elke dag speciaal inzet om dit te leveren, kan je niks verwachten behalve hun inzet en hun strijd om alles te houden zoals 9lives altijd is geweest qua redactie: onafhankelijk. Wil je dat we een verbale oorlog hier op't forum aangaan met mensen van Gunk, gewoon omdat het voor jou zou aantonen dat wij ons mannetje staan? Wij staan ons mannetje op de plek waar het nodig is, ook al is dat voor jou helemaal niet zichtbaar.

puni
27 augustus 2009, 01:42
Ik vind dat de mods het hier verre van slecht doen trouwens. Een pluim op hun hoed, zo je wil. Persoonlijk hang ik hier ook af en toe de flauwe plezante uit, zonder daarom over de schreef te gaan. En ook mijn posts worden soms geviseerd door het forumkonijn. Maar ik kan mij blijkbaar genoeg gedragen om infractions te vermijden, gezien ik er nooit krijg (dit is absoluut geen vraag naar, trouwens ;p). Dat betekent dat er wel degelijk een gegrapt en gegrold kan worden, maar overdaad schaadt. En dan is het niet meer dan terecht dat er ingegrepen worden.

Keep on truckin', guys!

Grimmy
27 augustus 2009, 05:23
Ik sluit mij over de hele issue aan bij Conqie.
Kheb ook nogal ne grote mond als het op GUNK aan komt en aan kritiek heb ik ook geen tekort, ook voor 9Lives. Kritiek moet er ook zijn maar zoals in de gesloten thread zijn er mensen die zich liever blind staren op dingen en koppig doordrammen.

Die geslote thread (en wa prate met crew en co) heeft mij wel doen inzien dat 9Lives backbone heeft en GUNK niet. Erover praten helpt dus wel degelijk. Ookal moede het 10 keer herhalen, de redelijke mensen trekken er de goede conclusies uit, de koppigaards waarmee ge tout court nie kunt discussiëren zullen NOOIT bijdraaien no matter what.

Stay the course 9Lives :niceone:

_DKsissor_
27 augustus 2009, 07:00
Waarom kom ik dit nu pas allemaal te weten? :unsure: :p.
Ettelijke jaren terug downloadde ik m'n eerste demo op deze site.
De site zag er echt goed uit + zeer overzichtelijk.
Dagelijks kwam ik hier m'n gamenieuws lezen waarbij ik af en toe ook eens m'n neus in het forum stak. Vanaf de site veranderde in 9lives is de hele main page erop achteruit gegaan.
Ik probeerde nog moeite te doen om hier iets te lezen maar tging gewoon nemeer. De lay-out , de kleuren , ... het enige wat ik nog op de site deed was op het forum zitten met ne tool zodat ge de kleuren kon aanpassen zodat uw ogen niet kapot gingen na een kwartier en af en toe ne review lezen. Het forum is er sindsdien mooi op vooruit gegaan. Af en toe zijn er verstrengingen waarbij plots elke post een infraction waard wordt met als gevolg dat ik in bepaalde weken de ene ban na de andere kreeg en daar waar dit nooit mijn gedrag op het forum aangepast heeft ik dan soms weer momenten heb dat blijkbaar alles kan en mag voor het plezier.
Mijn conclussie is dat de site er in zijn geheel zwaar op achteruitgegaan is sinds de verandering naar 9lives en nog erger sinds de komst van Gunk maar hier op het forum lijkt het wel alsof iedereen altijd vrij objectief en zichzelf is gebleven.
Er zullen ook wel rotte appels tussen al die redacteurs/moderators etc zitten maar ik ben er zeker van dat het hier dan gaat over een enkeling.
Sidenote: ik was van plan fear 2 echt te kopen totdat ik de review hier op de site zag en omdat ik weet dat ze hier meestal niet echt 'streng' zijn en een score onder de 70 wel echt laag is heb ik mij een ander game aangeschaft:p.
(let niet op spellingsfouten etc)

Malkavian
27 augustus 2009, 09:28
Vanaf de site veranderde in 9lives is de hele main page erop achteruit gegaan.
Ik probeerde nog moeite te doen om hier iets te lezen maar tging gewoon nemeer. De lay-out , de kleuren , ... het enige wat ik nog op de site deed was op het forum zitten met ne tool zodat ge de kleuren kon aanpassen zodat uw ogen niet kapot gingen na een kwartier en af en toe ne review lezen.

Kvind persoonlijk de eerste zin een redelijk harde conclusie, zeker als je eigenlijk puur op layout en kleur basseerd en niet op inhoud.
Want inhoudelijk is de site er enorm op vooruit gegaan als je de evolutie ziet door de jaren heen. Kvind je wel jammer (en ben zeker dat Papfles en de redactie dat ook vinden) , maar ik weet niet direct een manier om de kleuren aan te passen.

medalofkoen
27 augustus 2009, 10:34
Ik heb de indruk dat de thread een beetje aan het afwijken is van de essentie. Dat gezegd zijnde heb ik 2 concrete vragen:

1. Welke criteria zouden er kunnen gebruikt worden om een slotje op een thread te plaatsen indien het gaat over meningsuiting/kritiek over 9 lives en/of Gunk?

2. Hoe ziet de structuur van de samenwerking tussen Gunk/TVegas en 9lives er concreet uit?

papfles
27 augustus 2009, 10:38
Waarom kom ik dit nu pas allemaal te weten? :unsure: :p.
Ettelijke jaren terug downloadde ik m'n eerste demo op deze site.
De site zag er echt goed uit + zeer overzichtelijk.
Dagelijks kwam ik hier m'n gamenieuws lezen waarbij ik af en toe ook eens m'n neus in het forum stak. Vanaf de site veranderde in 9lives is de hele main page erop achteruit gegaan.
Ik probeerde nog moeite te doen om hier iets te lezen maar tging gewoon nemeer. De lay-out , de kleuren , ... het enige wat ik nog op de site deed was op het forum zitten met ne tool zodat ge de kleuren kon aanpassen zodat uw ogen niet kapot gingen na een kwartier en af en toe ne review lezen. Het forum is er sindsdien mooi op vooruit gegaan. Af en toe zijn er verstrengingen waarbij plots elke post een infraction waard wordt met als gevolg dat ik in bepaalde weken de ene ban na de andere kreeg en daar waar dit nooit mijn gedrag op het forum aangepast heeft ik dan soms weer momenten heb dat blijkbaar alles kan en mag voor het plezier.
Mijn conclussie is dat de site er in zijn geheel zwaar op achteruitgegaan is sinds de verandering naar 9lives en nog erger sinds de komst van Gunk maar hier op het forum lijkt het wel alsof iedereen altijd vrij objectief en zichzelf is gebleven.
Er zullen ook wel rotte appels tussen al die redacteurs/moderators etc zitten maar ik ben er zeker van dat het hier dan gaat over een enkeling.
Sidenote: ik was van plan fear 2 echt te kopen totdat ik de review hier op de site zag en omdat ik weet dat ze hier meestal niet echt 'streng' zijn en een score onder de 70 wel echt laag is heb ik mij een ander game aangeschaft:p.
(let niet op spellingsfouten etc)


Qua layout en kleuren hebben wij natuurlijk weinig inbreng. Dat is een stijlkeuze geweest, al snap ik wel dat het misschien beter zou zijn als er - zoals op het forum - verschillende kleurencombinaties mogelijk zouden zijn, afhankelijk van je eigen smaak.

Dat je daar niet je ding in vindt, begrijp ik maar al te goed. We hebben zelf ook al verschillende zaken aangebracht die weg mochten, aangepast zouden mogen worden en dergelijke en er zijn toch al een paar dingen verwijderd / aangepast.

Qua strengheid: ik denk dat het er vooral van afhangt wie de review doet, want ik kan wel zeggen dat pieterm over het algemeen wel behoorlijk streng is in zijn reviews bijvoorbeeld. Het is ook wel logisch dat de ene persoon andere pijnpunten zal zien dan iemand anders.

Qua inhoud denk ik dat de frontpage echter niet te lijden heeft (behalve de laatste dagen vanwege examens en andere zaken) onder de layout bijvoorbeeld. Er zijn meer specials dan ooit tevoren, er zijn meer weetjes / previews / reviews dan vorige jaren en het aantal bezoekers van de frontpage (en bijhorende reacties) blijft toenemen. Je kan het op de grotere bevolking steken van de wereld, maar we'd like to think it has something to do with our dedication as well :p

Malkavian
27 augustus 2009, 10:41
Ik heb de indruk dat de thread een beetje aan het afwijken is van de essentie. Dat gezegd zijnde heb ik 2 concrete vragen:

1. Welke criteria zouden er kunnen gebruikt worden om een slotje op een thread te plaatsen indien het gaat over meningsuiting/kritiek over 9 lives en/of Gunk?

2. Hoe ziet de structuur van de samenwerking tussen Gunk/TVegas en 9lives er concreet uit?

Criteria is voor vele mods iets persoonlijk, bij sommige kan er iets meer door de beugel dan bij andere. Daarom dat je ook aparte mods hebt voor de Subfora. Dan weet je op dat subforum zijn ze strenger dan op het andere. Is ook Historisch zo gegroeid. Maar er zijn natuurlijk de basis regels zoals overdreven schelden en onzinnige posts.
Waarom die bewuste thread werd gesloten? Daar ben ik al vrij duidelijk in geweest.
Er is nog geen thread gesloten omdat er kritiek werd geuit op Gunk of 9lives, als dit op een gefundeerde manier werd gedaan.
Dit was niet meer het geval in de vorige thread en kheb geen zin om terug uit te leggen wat/wie/waarom/wanneer.

papfles
27 augustus 2009, 10:49
Ik heb de indruk dat de thread een beetje aan het afwijken is van de essentie. Dat gezegd zijnde heb ik 2 concrete vragen:

1. Welke criteria zouden er kunnen gebruikt worden om een slotje op een thread te plaatsen indien het gaat over meningsuiting/kritiek over 9 lives en/of Gunk?

2. Hoe ziet de structuur van de samenwerking tussen Gunk/TVegas en 9lives er concreet uit?

Over vraag één hoor ik graag de mening van de community. Persoonlijk is voor mij alles toegelaten zolang het op een deftige manier wordt meegedeeld. Complete bash-threads zonder enige argumentatie of threads waarin voor de 789e keer hetzelfde wordt gezegd, zijn threads die al moeilijker het levenslicht zullen mogen aanschouwen denk ik. Voor de rest blijf ik bij "alles mag zolang het onderbouwd is".

2. Samenwerking is als volgt:

preview - review copies komen bij Gunk binnen. Praga verdeelt die vervolgens zo snel mogelijk naar de personen bij 9lives die 1) de console in kwestie hebben 2) tijd hebben. Zo worden reviews en previews gemaakt. Gunk + 9lives helpt bij vele ontwikkelaars / developers om te zeggen "ah, print EN online (en nu ook tv)". Zo week je makkelijker dingen los dan enkel met 9lives.

Zo heeft de combinatie "Gunk (TV) + 9lives" ons op Gamescom wel een aantal interviews opgeleverd vanwege "oh, tv? Dus met camera?". Alles van gamescom werd echter door mezelf en thallyos in elkaar gebokst qua schema's en gesprekken.

Verder krijgen we ook perstrips en dergelijke aangeboden via Praga. Op dat vlak is er ook ondersteuning en we krijgen ook reclame in Gunk magazine en op Gunk TV.

Daarnaast doet 9lives met al het materiaal wat het wil qua score en beoordeling. Persoonlijk ga ik ook zelf naar developers en uitgevers toe om contacten te leggen en te onderhouden. Ondertussen hebben we zelf met Sony en MS bv. al een bijzonder goede band (al zeg ik het zelf) en staan er ook een heleboel ontwikkelaars op onze contactlist. Voor bevestiging van nieuwtjes en het krijgen van reviewcopies van hun games hoeven we vaak slechts te mailen. Zo is een mailtje naar Activision of EA omtrent een spel geen enkel probleem.

Voor games die minder bekendheid hebben en niet meteen van de 'Big Ones' komen) schieten wij zelf in actie en bouwen we meteen een band op met die ontwikkelaars.

Dennoman
27 augustus 2009, 11:37
Wat ik me afvraag is waarom Frank Molnar nooit reageert op kritiek op GUNK....
En Praga wimpelt altijd de kritiek af maar geeft nooit echt een duidelijke verklaring
Molnar spreekt allang niet meer in naam van Gunk en omgekeerd. Ik heb meer dan genoeg verklaringen gehoord van mensen die bij Gunk werken of gewerkt hebben dat ze niet wensen geassocieerd te worden met hem. Daarvoor heeft hij al teveel varkensstreken uitgehaald. Wie me dit allemaal verteld heeft ga ik vanzelfsprekend niet bekendmaken, aangezien dit in vertrouwen was.

Hoewel ik Gunk nog steeds een ongelooflijk irritante amateuristische rommelboel vind, kan ik ten zeerste begrijpen dat ze alle affiniteit met hun "boegbeeld" verwerpen. Molnar is een blaam op de maatschappij en binnenkort waarschijnlijk ook nog eens officieel een misdadiger vanwege die hele BMW-affaire.

medalofkoen
27 augustus 2009, 11:40
Over vraag één hoor ik graag de mening van de community. Persoonlijk is voor mij alles toegelaten zolang het op een deftige manier wordt meegedeeld. Complete bash-threads zonder enige argumentatie of threads waarin voor de 789e keer hetzelfde wordt gezegd, zijn threads die al moeilijker het levenslicht zullen mogen aanschouwen denk ik. Voor de rest blijf ik bij "alles mag zolang het onderbouwd is".

2. Samenwerking is als volgt:

preview - review copies komen bij Gunk binnen. Praga verdeelt die vervolgens zo snel mogelijk naar de personen bij 9lives die 1) de console in kwestie hebben 2) tijd hebben. Zo worden reviews en previews gemaakt. Gunk + 9lives helpt bij vele ontwikkelaars / developers om te zeggen "ah, print EN online (en nu ook tv)". Zo week je makkelijker dingen los dan enkel met 9lives.

Zo heeft de combinatie "Gunk (TV) + 9lives" ons op Gamescom wel een aantal interviews opgeleverd vanwege "oh, tv? Dus met camera?". Alles van gamescom werd echter door mezelf en thallyos in elkaar gebokst qua schema's en gesprekken.

Verder krijgen we ook perstrips en dergelijke aangeboden via Praga. Op dat vlak is er ook ondersteuning en we krijgen ook reclame in Gunk magazine en op Gunk TV.

Daarnaast doet 9lives met al het materiaal wat het wil qua score en beoordeling. Persoonlijk ga ik ook zelf naar developers en uitgevers toe om contacten te leggen en te onderhouden. Ondertussen hebben we zelf met Sony en MS bv. al een bijzonder goede band (al zeg ik het zelf) en staan er ook een heleboel ontwikkelaars op onze contactlist. Voor bevestiging van nieuwtjes en het krijgen van reviewcopies van hun games hoeven we vaak slechts te mailen. Zo is een mailtje naar Activision of EA omtrent een spel geen enkel probleem.

Voor games die minder bekendheid hebben en niet meteen van de 'Big Ones' komen) schieten wij zelf in actie en bouwen we meteen een band op met die ontwikkelaars.

Bedankt voor deze klare antwoorden op mijn vragen. Wat mij betreft heb ik de nodige opheldering gekregen over de essentie van mijn originele post. Bedankt ook voor het toelaten van deze thread en de reacties van de 9lives crew. Het versterkt terug mijn vertrouwen dat 9lives op alle vlakken de beste games site is van dit Belgenland. Voor alle duidelijkheid, dit vertrouwen staat los van Gunk/TVegas en betreft enkel 9lives.

medalofkoen
27 augustus 2009, 11:59
Molnar spreekt allang niet meer in naam van Gunk en omgekeerd. Ik heb meer dan genoeg verklaringen gehoord van mensen die bij Gunk werken of gewerkt hebben dat ze niet wensen geassocieerd te worden met hem. Daarvoor heeft hij al teveel varkensstreken uitgehaald. Wie me dit allemaal verteld heeft ga ik vanzelfsprekend niet bekendmaken, aangezien dit in vertrouwen was.

Hoewel ik Gunk nog steeds een ongelooflijk irritante amateuristische rommelboel vind, kan ik ten zeerste begrijpen dat ze alle affiniteit met hun "boegbeeld" verwerpen. Molnar is een blaam op de maatschappij en binnenkort waarschijnlijk ook nog eens officieel een misdadiger vanwege die hele BMW-affaire.

Ik begrijp dat je je bronnen niet wil bekend maken vanuit een beschermingsstandpunt. Het is echter niet vanzelfsprekend om deze uitspraak te doen zonder onderbouwde bewijzen. Het is denk ik niet de bedoeling om door middel van deze thread een geruchtenmolen op gang te brengen die op 'van horen zeggen' gebasseerd is. Hiermee beweer ik niet, en laat dat duidelijk zijn, dat jouw kennis over bepaalde zaken, vals is.

dibo
27 augustus 2009, 15:36
Het grote "probleem" is volgens mij dat de pretendenten van deze website zichzelf en hun hobby iets té serieus nemen. Wanneer er ook maar één ding verkeerd wordt gezegd door één of andere bezoeker, zit de crew meteen op zijn paard. Uiteraard is het niet leuk om kritiek te krijgen op iets waar je een groot deel van je vrijetijd aan besteedt, maar hier wordt soms echt wel overdreven. Het ergste is dat er om input van de community wordt/werd gevraagd. Blijkbaar mag deze alleen bevestigend zijn, want zelfs met positieve kritiek wordt mijns inziens maar weinig aangevangen.

Ik heb hier vroeger ook vaak tegen gezondigd, maar met de jaren komen het verstand zeker... Er is nog hoop! Ik ben alleszins blij dat ik blijkbaar net op tijd de crew heb verlaten. Misschien moet er toch maar eens een voorbeeld genomen worden aan DrPepper. Die liet de website draaien ZONDER steeds zelf op het voorplan te willen treden.

My 2 cents!

Dennoman
27 augustus 2009, 16:02
Ik begrijp dat je je bronnen niet wil bekend maken vanuit een beschermingsstandpunt. Het is echter niet vanzelfsprekend om deze uitspraak te doen zonder onderbouwde bewijzen. Het is denk ik niet de bedoeling om door middel van deze thread een geruchtenmolen op gang te brengen die op 'van horen zeggen' gebasseerd is. Hiermee beweer ik niet, en laat dat duidelijk zijn, dat jouw kennis over bepaalde zaken, vals is.
"Van horen zeggen" is nog altijd iets anders dan het rechtstreeks uit de mond van verschillende Gunk-medewerkers gehoord te hebben die met hem samengewerkt hebben :)

medalofkoen
27 augustus 2009, 16:21
"Van horen zeggen" is nog altijd iets anders dan het rechtstreeks uit de mond van verschillende Gunk-medewerkers gehoord te hebben die met hem samengewerkt hebben :)

Ik wou eerst de term hear-say gebruiken, maar dat is geen correct Nederlands. Zoals je zelf weet is hear-say (eigenlijk hetzelfde als: ik heb van mensen die het weten gehoord dat) geen bewijs dat je op tafel legt. Ik zei dan ook nadrukkelijk dat ik nergens beweer dat jouw informatie incorrect is. Maar deze posten zonder onderbouwde bewijzen is niet de juiste manier om je standpunt duidelijk te maken. Dit is natuurlijk mijn mening. Dus niet slecht bedoeld.

Nu ga ik ook tegen mijn eigen principes zondigen, maar dit enkel om mijn standpunt kracht bij te zetten. Ik heb ook al contact gehad met iemand die op de Gunk redactie heeft gewerkt over de werking van de heer Molnar. Dus ik trek je informatie niet in twijfel. Ik vraag me enkel af of dit nodig is om gepost te worden als er niemand die informatie kan/wil bevestigen. Ze moeten in mijn mening dan zelf op het voorplan treden om wanpraktijken aan te klagen.

FreakyLeash
27 augustus 2009, 16:22
Met de layout van deze site is niets mis, misschien is er eerder iets mis met jullie monitor dan met de layout van deze site,
Ik kijk af en toe op de frontpage, maar ik ben gewoon niet meer zo geïnteresseerd in gaming dus het heeft niets te maken met de site.
Deze site ziet er zeer netjes uit en is een leuke forum, er zullen ALTIJD wel mensen zijn die niet content zijn en gaan klagen, but get over it !

Tiim
27 augustus 2009, 16:31
Wat stond er dan in die uitgelekte email?

Yones
27 augustus 2009, 16:45
Wat stond er dan in die uitgelekte email?

check PM...

Tiim
27 augustus 2009, 16:55
check PM...

Vanaf dit moment is mijn vertrouwen in Praga dan ook verdwenen.
Mercitjes ;p

NotoriousBiggie
27 augustus 2009, 17:17
PM mij dat ding ook is aub :D

papfles
27 augustus 2009, 17:26
Het grote "probleem" is volgens mij dat de pretendenten van deze website zichzelf en hun hobby iets té serieus nemen. Wanneer er ook maar één ding verkeerd wordt gezegd door één of andere bezoeker, zit de crew meteen op zijn paard. Uiteraard is het niet leuk om kritiek te krijgen op iets waar je een groot deel van je vrijetijd aan besteedt, maar hier wordt soms echt wel overdreven. Het ergste is dat er om input van de community wordt/werd gevraagd. Blijkbaar mag deze alleen bevestigend zijn, want zelfs met positieve kritiek wordt mijns inziens maar weinig aangevangen.

Ik heb hier vroeger ook vaak tegen gezondigd, maar met de jaren komen het verstand zeker... Er is nog hoop! Ik ben alleszins blij dat ik blijkbaar net op tijd de crew heb verlaten. Misschien moet er toch maar eens een voorbeeld genomen worden aan DrPepper. Die liet de website draaien ZONDER steeds zelf op het voorplan te willen treden.

My 2 cents!

Het verschil met wat jij aanhaalt en wat hier gebeurd is (met die mail en de commotie er rond) is dat er mensen waren die conclusies trokken over de algemene werking van de site door die ene mail. Daarom hebben wij als frontredactie (want ik ga de forumcrew hier niet bij betrekken) gereageerd op die mail en die thread.

Verwar ook reageren niet met "op zijn paard zitten". Ik heb hier al de hele tijd (net zoals in het vorige topic) gewoon rustig uitgelegd hoe het in elkaar zat en zit. Maar eigenlijk ben je "damned if you do, damned if you don't". Als we niet zouden reageren, krijgen we sowieso het verwijt dat we het willen doodzwijgen en dat het dus waar moet zijn. Reageren we wel, dan zijn we een doofpotoperatie aan't doen of aan't minimaliseren en is het dus bijgevolg ook waar voor sommigen. Op dit vlak is het dus ook "het moet bevestigend zijn (voor hun mening)", want anders kan het onmogelijk kloppen blijkbaar.

Dibo, voor zover ik kan zien, zat jij tot ergens in 2006 in de redactie, dus ik betwijfel dat je een correcte afweging kan maken tussen hoe het nu zit en hoe het toen was, behalve door je te baseren op die mail en niet op hoe het effectief zit in de redactie momenteel.

NotoriousBiggie
27 augustus 2009, 17:31
ok gelezen, best wel zielig.

bRahms
27 augustus 2009, 18:00
Het grote "probleem" is volgens mij dat de pretendenten van deze website zichzelf en hun hobby iets té serieus nemen. Wanneer er ook maar één ding verkeerd wordt gezegd door één of andere bezoeker, zit de crew meteen op zijn paard. Uiteraard is het niet leuk om kritiek te krijgen op iets waar je een groot deel van je vrijetijd aan besteedt, maar hier wordt soms echt wel overdreven. Het ergste is dat er om input van de community wordt/werd gevraagd. Blijkbaar mag deze alleen bevestigend zijn, want zelfs met positieve kritiek wordt mijns inziens maar weinig aangevangen.

Ik heb hier vroeger ook vaak tegen gezondigd, maar met de jaren komen het verstand zeker... Er is nog hoop! Ik ben alleszins blij dat ik blijkbaar net op tijd de crew heb verlaten. Misschien moet er toch maar eens een voorbeeld genomen worden aan DrPepper. Die liet de website draaien ZONDER steeds zelf op het voorplan te willen treden.

My 2 cents!
Ik geef je volledig gelijk, :love: dibo.

NotoriousBiggie
27 augustus 2009, 18:12
Den Praga is nu wel totaal al zijn geloofwaardigheid kwijt, we kunnen alleen maar hopen dat de manne van JIMTV of TMF of waar da em zit ergens hier ook achterkomen en hem nooit meer op tv laten komen.

Schandalig ist eigenlijk, mensen komen naar hier/kijken naar gunk (ikke nie maar meschien andere wel) om een review te zien en nu blijkt dat er niks geloofwaardigheid achter zit.
Praga mag zich ook wel is laten horen vind ik. Niet alleen malkavian, tis praga die zat te kakke op de christoph.

dibo
27 augustus 2009, 18:37
Het verschil met wat jij aanhaalt en wat hier gebeurd is (met die mail en de commotie er rond) is dat er mensen waren die conclusies trokken over de algemene werking van de site door die ene mail. Daarom hebben wij als frontredactie (want ik ga de forumcrew hier niet bij betrekken) gereageerd op die mail en die thread.

Verwar ook reageren niet met "op zijn paard zitten". Ik heb hier al de hele tijd (net zoals in het vorige topic) gewoon rustig uitgelegd hoe het in elkaar zat en zit. Maar eigenlijk ben je "damned if you do, damned if you don't". Als we niet zouden reageren, krijgen we sowieso het verwijt dat we het willen doodzwijgen en dat het dus waar moet zijn. Reageren we wel, dan zijn we een doofpotoperatie aan't doen of aan't minimaliseren en is het dus bijgevolg ook waar voor sommigen. Op dit vlak is het dus ook "het moet bevestigend zijn (voor hun mening)", want anders kan het onmogelijk kloppen blijkbaar.

Dibo, voor zover ik kan zien, zat jij tot ergens in 2006 in de redactie, dus ik betwijfel dat je een correcte afweging kan maken tussen hoe het nu zit en hoe het toen was, behalve door je te baseren op die mail en niet op hoe het effectief zit in de redactie momenteel.

Ik zeg ook niet dat iedereen direct in zijn gat is gebeten, maar het is toch een beetje een tendens aan het worden. ;)
Ik weet inderdaad niet hoe het er nu allemaal aan toe gaat in de redactie, maar mijn opmerking was niet specifiek bedoeld op die mail en thread en ook niet specifiek op de redactie. Ik observeer alleen maar en merk op dat er vaak "giftig" en soms zelfs hautain gereageerd wordt vanuit de crew.

Los daarvan was het in de goede oude tijd allemaal veel beter, zoals bij alles! :D ;)


Ik geef je volledig gelijk, :love: dibo.

:applause: bRahms :applause:
Dat waren de tijden hé!

kreimkoek
27 augustus 2009, 20:09
Over welke review ging dit?
Bon Gunktv is niet mijn ding maar hier toch een irritatie. Waarom staat Gunktv altijd luider als andere zenders? Of ben ik de enigste?
Degoutant!

Voor de rest wil ik zeggen dat 9lives het beste Belgische forum heeft (eigenlijk is dat niet moeilijk maar goed :) ).

Ge0force
27 augustus 2009, 21:15
Het ging over de review van FEAR 2.

Boombastic
28 augustus 2009, 23:54
ik heb de mail nu ook gelezen, nooit gedacht van praga! Van Molnar verwacht ik zoiets wel, maar praga...
Ik koop ook geen gunk meer!

legerguy
29 augustus 2009, 01:29
Ik heb de mail nooit gelezen, en eerlijk gezegd hoeft het ook niet voor mij. Het was/is een interne mail, dus is het jammer dat die is uitgelekt. Swat, back to the reality.

valies
29 augustus 2009, 01:58
Vergeet niet dat je sommige dingen in de juiste context moet zien. Eén aspect zien van een heel verhaal, kan je interpretatie wel eens in een foute richting sturen.

Piejie
29 augustus 2009, 02:01
Die mail laat NIKS aan de interpretatie over.

Stoelgang
29 augustus 2009, 10:10
Only op 9lives: je bent in discussië met de tegenpartij en die sluit het topic wegens 'te veel doordrammen'.

Wat een grap.

medalofkoen
29 augustus 2009, 11:11
Die mail laat NIKS aan de interpretatie over.

Deze thread gaat NIET over die mail en wat er juist allemaal gebeurd is met die review enz. Dus aub Piejie, begin niet terug zoals je bezig was in de closed thread en hou je tot de essentie van zaak.

Anoniem04
29 augustus 2009, 11:20
Trouwens, is Praga niet een newsposter van in de tijd van games.telenet die ineens opstapte, toen het uitkwam dat hij bij Arena51 zat (dacht ik) omdat hij daar geld kon verdienen mocht daar ook niet over gepraat worden, nu zit hij hier dus terug.

Anyway, het is schandalig dat 2 newbies zoals Praga en Molnar gaan beslissen over wat Havoc moet schrijven, Havoc heeft meer voor de community bewezen dan die 2. Ik kan begrijpen dat de crew daar ook niet gelukkig mee was.

Sorry dat ik over die mail begin, het moest er gewoon eens uit :p

In ieder geval, geef infractions aan de mensen die belachelijk doen, maar om elke discussie met een infraction te bestraffen zou ook niet juist zijn.

papfles
29 augustus 2009, 11:29
Die mail laat NIKS aan de interpretatie over.

Die mail laat niks aan de interpretatie over aangaande dat voorval en dan nog eens specifiek over de meningen van die twee betrokken personen.

De reactie van de crew, de werking van de crew en dergelijke weet je helemaal niet, maar toch blijf je vastklampen aan wat je denkt te kunnen afleiden uit die mail. Sorry, piejie, maar je bent wel één van die mensen die weigert te accepteren wat de crew je probeert duidelijk te maken. Dat je het met argus-ogen bekijkt, is je volste recht, maar om alles van tafel te vegen of te negeren door elke keer met die mail te liggen zwaaien, is ook een beetje van het goede teveel.

Piejie
29 augustus 2009, 12:47
Deze thread gaat NIET over die mail en wat er juist allemaal gebeurd is met die review enz. Dus aub Piejie, begin niet terug zoals je bezig was in de closed thread en hou je tot de essentie van zaak.
Ik reageer op de post hier boven me, die tot nader order wel daarover ging.

Als hij niet op die mail doelde: my mistake.

papfles
29 augustus 2009, 16:34
Ik reageer op de post hier boven me, die tot nader order wel daarover ging.

Als hij niet op die mail doelde: my mistake.

Repeat: "Laat niks aan de interpretatie over van dat voorval". Algemene conclusies daaruit trekken is echter compleet fout. Bewust negeren van wat ik zei of omdat het je niet uitkomt? (oprechte vraag, want je hebt het nu wel al een paar keer gedaan).

Piejie
29 augustus 2009, 18:48
Repeat? Ik wist niet dat je een vraag aan mij stelde. Anders had ik wel een antwoord gegeven.

Laat niks aan de interpretatie over: dat Gunk druk uitoefent op 9lives. Dat is het enige wat je (zoals je zelf eigenlijk al een paar keer gezegd hebt) als gewone member van 9lives zeker kan weten. Dat staat immers zwart op wit.

Al de rest is onbekend.

papfles
29 augustus 2009, 19:25
Repeat? Ik wist niet dat je een vraag aan mij stelde. Anders had ik wel een antwoord gegeven.

Laat niks aan de interpretatie over: dat Gunk druk uitoefent op 9lives. Dat is het enige wat je (zoals je zelf eigenlijk al een paar keer gezegd hebt) als gewone member van 9lives zeker kan weten. Dat staat immers zwart op wit.

Al de rest is onbekend.

Dat Gunk druk heeft uitgeoefend in dat voorval op 9lives. Dat is het enige dat je als gewone member van 9lives zeker kan weten. Wat jij doet, is veralgemenen naar de algemene werking OF subtiel iets weglaten om het zo te doen lijken.

Da's het verschil tussen de correcte interpretatie en de jouwe.

Piejie
29 augustus 2009, 19:37
"Correcte interpretatie" lijkt me een contradictio in terminis.

En dat moet je zelf niet eens taalgerelateerd opvatten. Denk dat iedereen wel zijn interpretatie heeft over deze zaak.

EDIT: Niet de mail dus, voor de duidelijkheid.

Meer "het onbekende" voor de "gewone member".

papfles
29 augustus 2009, 19:42
""Correcte interpretatie" lijkt me een contradictio in terminis."

Niet echt. Je kan iets immers ook op een correcte wijze interpreteren. Je wijkt daarmee enkel af van wat ik bedoel, met name dat je iets hebt opgevat en het vervolgens uitsmeert over de volledige website ipv enkel op dat voorval, vermits dat het enige is dat je echt kan afleiden uit die mail.


Trouwens,

" Oorspronkelijk geplaatst door Piejie Bekijk bericht
Die mail laat NIKS aan de interpretatie over."

Niks aan de interpretatie, en toch is er geen correcte interpretatie mogelijk en heeft iedereen zijn eigen interpretatie? :) Je bent aan't draaien en keren om je eigen interpretatie levend te houden, meer niet.

Piejie
29 augustus 2009, 19:43
Mijn EDIT kwam vlak nadat ik het gepost had. Kon niet langer dan 30 seconden erna geweest zijn. Ik wist meteen dat iemand het anders ging opvatten :x

Die mail staat zwart op wit: geen interpretatie nodig dus.

Al de rest ("het onbekende voor de gewone members") laat, NET doordat het onbekend is voor diezelfde "gewone members" toch volop aan de interpretatie over?

papfles
29 augustus 2009, 19:49
Verkeerd opvatten? Gewoon slecht verwoord dus.

Dus de mail laat niks aan de interpretatie over volgens jou want de mail toont aan dat Gunk druk uitoefent op 9lives (een veralgemening dus). Dat is dan wel de correcte interpretatie, maar zodra dat meermaals ontkend wordt, verleg je het gewoon naar het onbekende. Blijft gewoon je manier om je interpretatie te rechtvaardigen / levend te houden.

Accepteer toch gewoon dat je niet kan weten hoe het verloopt hier en dat je liever één mail gelooft dan de redactie die hier dagelijks zijn best doet om vanalles te leveren voor de community. Ik heb je al gezegd in de andere thread dat die mail aantoont wat er gebeurd is in dat ene voorval en dat je daarin gelijk hebt, maar dat je het niet moet verleggen. Je wil gewoon blijven inhakken op Gunk (en 9lives?) zonder enige grond om op te staan.

Vanwege je edit:

Er staan meer dan 900 reviews op deze site en omdat er bij één review druk is uitgeoefend (we gaan niet weer beginnen over het feit of de druk heeft geholpen of niet, da's dweilen met de kraan open), hou je wel vast aan die mail voor het algemene verloop (en nu gebruik je "het is onbekend" om dat te rechtvaardigen).

Ik heb in deze thread al gezegd hoe de relatie gunk / 9lives verloopt. That's it, meer is er niet aan.

Bahemath
29 augustus 2009, 19:50
Anyways, ik koop men games gewoon op men eigen smaak af... Who cares about die scores... Ik speel zelfs de harry potter games graag :o

En eigenlijk als je dan toch uw games score-gericht zou aankopen. Dan ga je je toch niet baseren op de score van 1 website? Dan ga je toch meerdere sites bekijken? En neem dan een gemiddelde van al die sites?

En pfff ik denk nu nie echt da 9lives zich te veel gaat laten pushen door die gunk tv hoor. Ok er is iets teveel reclame en heisa hier op 9lives voor die gunk tv maar swat liever dit dan ambetante popups voor "trivian" en zooi zoals vele websites.


Ik lig er zowiezo nie wakker van, ook al is niet elke mod men favoriet hier. (allejah der is maar ene mod dat ik niet moet hebben). Ik kom hier elke dag. Dus stop het gebash op 9lives en ga iets nuttig doen?

We zouden in principe dankbaar mogen zijn dat we zo'n grote Nederlandstalige community hebben. Iets waar Arena51 al jaren naar streeft en het niet kan bereiken. Dus als we allemaal Mr. negative gaan beginnen uithangen geraken de medewerkers van 9lives gedemotiveerd en gaat het hier allemaal kapot? Dat willen we toch niet?

En ik vind de homepage nog steeds informatief, en daar zullen de meesten het wel mee eens zijn. Ook de reviews zijn leuk te lezen en zijn meestal heel objectief. In de positieve zin.

Piejie
29 augustus 2009, 19:50
Verkeerd opvatten? Gewoon slecht verwoord dus.
Jep, extreem slecht verwoord van mij. Daarom ook (zo vlug) die edit.

Dus de mail laat niks aan de interpretatie over volgens jou want de mail toont aan dat Gunk druk uitoefent op 9lives (een veralgemening dus). Dat is dan wel de correcte interpretatie, maar zodra dat meermaals ontkend wordt, verleg je het gewoon naar het onbekende. Blijft gewoon je manier om je interpretatie te rechtvaardigen / levend te houden.

BS, als je mij bij wijze van spreken een mail zou geven (natuurlijk kan dat niet, dat begrijp ik ook wel) van Molnar en Praga (aan de 9lives redactie gericht) die hun excuses aanbieden en verzekeren dat dit in de toekomst nooit meer zal voorvallen staat dit ook zwart op wit daar.

En zal ik het dus ook dezelfde bewijskracht toedienen als die andere mails.

Accepteer toch gewoon dat je niet kan weten hoe het verloopt hier en dat je liever één mail gelooft dan de redactie die hier dagelijks zijn best doet om vanalles te leveren voor de community.
Dat klopt gedeeltelijk. Ik hecht zeer veel belang aan wat ik zwart op wit kan zien. Zoals die mail dus.

Vanwege je edit:

Er staan meer dan 900 reviews op deze site en omdat er bij één review druk is uitgeoefend (we gaan niet weer beginnen over het feit of de druk heeft geholpen of niet, da's dweilen met de kraan open), hou je wel vast aan die mail voor het algemene verloop (en nu gebruik je "het is onbekend" om dat te rechtvaardigen).
:wtf:

Jij gebruikt constant "het is onbekend". "Jij kan niet weten hoe/wat/wie/..."

Moet ik eens quoten hoeveel keer je dit al aangebracht hebt in heel deze discussie?

Ik speel daar enkel maar op in.

Ik moet me trouwens helemaal niet rechtvaardigen voor iets.

papfles
29 augustus 2009, 20:04
BS, als je mij bij wijze van spreken een mail zou geven (natuurlijk kan dat niet, dat begrijp ik ook wel) van Molnar en Praga (aan de 9lives redactie gericht) die hun excuses aanbieden en verzekeren dat dit in de toekomst nooit meer zal voorvallen staat dit ook zwart op wit daar.

En zal ik het dus ook dezelfde bewijskracht toedienen als die andere mails.

Een mail ondersteunt jouw punt. Het feit dat Thallyos zelf al is komen zeggen dat na dit voorval Frank volledig afstand heeft genomen van alles rond 9lives, omdat het verkeerd was, helpt blijkbaar niks, want het zou zwart op wit moeten staan.

Als het onbekend is, moet je daar geen conclusies uit trekken en dat is net wat je wel doet. Ik weet ook niet wat jij thuis doet, maar ik ga geen dingen concluderen op basis van wat jij hier zegt, omdat ik er gewoon niks van weet.


Ik moet me trouwens helemaal niet rechtvaardigen voor iets.


Wij ook niet, ook al hebben we al op verschillende manieren gezegd en getoond dat we nog altijd onze eigen gang gaan. De mail is en blijft je enige punt om te kunnen blijven gaan over hoe alles hier onder druk wordt gezet. Wij zeggen je welke daden er zijn gebeurd en welke zaken er zijn gezegd, maar blijkbaar moet het in mail / briefvorm zijn voor je. Jammer.

Piejie
29 augustus 2009, 20:08
Ik vind zelf dat ik redelijk voorzichtig ben met conclusies ivm de redactie van 9lives. Ik denk dat ik die grotendeels voor mezelf heb gehouden.

In verband met Gunk ben ik inderdaad duidelijker. Logisch vind ik. Waarom zou Gunk in godsnaam plots het geweer van schouder veranderen?

En blijven gaan? Als jij niet "repeat" had gezegd een pagina terug, stond de laatste (en enige) post van mij in deze thread nog altijd op vannacht 1.01.

Whis
29 augustus 2009, 20:08
Ik heb hier vroeger ook vaak tegen gezondigd, maar met de jaren komen het verstand zeker... Er is nog hoop! Ik ben alleszins blij dat ik blijkbaar net op tijd de crew heb verlaten. Misschien moet er toch maar eens een voorbeeld genomen worden aan DrPepper. Die liet de website draaien ZONDER steeds zelf op het voorplan te willen treden.
Hoewel er toen natuurlijk ook wel kritiek was (qua figuur van DrPepper, forum/site, etc). Raar genoeg blijkt dat echter klein bier/muggenziften vergeleken met de indruk die je nu krijgt. Het kan verkeren. :)

Je hoeft er tegenwoordig geen woorden meer aan vuil te maken, het spreekt spijtig genoeg allemaal voor zich.

papfles
29 augustus 2009, 20:26
Je reactie van 1.01 zegt anders wel genoeg. We hebben het in de vorige thread meermaals proberen uit te leggen. Ook in deze thread wordt er uitgelegd hoe de situatie met Gunk effectief is. Daar blijf je gewoon blind voor. Of het te maken heeft met het feit dat je iets hebt tegen Gunk of dat je gewoon wíl dat we al onze reviews "verkopen" omdat het wat discussievoer oplevert, weet ik niet. Jij herhaalt je standpunt dus gewoonweg met die post (net de reden waarom de vorige thread gesloten werd). Daarom zei ik repeat, terwijl wij in deze post zelfs nog meer informatie hebben gegeven omtrent de situatie met Gunk.


Raar genoeg blijkt dat echter klein bier/muggenziften vergeleken met de indruk die je nu krijgt.

Een indruk die er niet hoeft te zijn, want wij werken nog altijd op de manier waarop wij willen werken. Die indruk is er enkel omwille van het voorval met die mail en het feit dat sommigen gewon willen doen geloven dat elke review hier verkocht wordt.

Brick Top
29 augustus 2009, 20:43
Ik wil dit topic niet (verder?) vergallen hoor maar discussiëren met Piejie is vrij... euhm... kansloos. :p

Dus ik zou er eerlijk gezegd niet verder op ingaan. Het levert toch niets op en de topicstarter wil duidelijk niet dat het topic die kant op gaat. Dus laten we allemaal in een cirkel gaan staan, hand in hand, en de TS zijn wens respecteren!

medalofkoen
29 augustus 2009, 21:34
Hoe is het toch mogelijk dat deze goedbedoelde thread terug ontaardt in een welles nietes spelletje? Nogmaals: dit is niet de bedoeling van mijn thread. Zowat iedereen die het gevolgd heeft, weet wat er in de interne mail stond, welke reactie er is geweest door crew en members van de community. Als je erover verder wil discussiëren start dan een eigen blog/thread waarin je zegt wat je te zeggen hebt. Deze thread gaat over hoe de community staat in relatie tot de moderators in verband met threads, waar de grenzen liggen, wat kan en niet kan.

Als er voor mij 1 ding duidelijk is geworden, dat is dat 9lives en Gunk twee afzonderlijke eenheden zijn die een samenwerkingsverband hebben gesloten. En dat deze samenwerking aantoont dat 9lives zijn eigen manier van werken hanteert en dat die (drastisch) verschilt van de manier van werken door Gunk. Voor mij persoonlijk heeft gans de zaak aangetoond wat ik al veel langer vermoedde van de Gunk mentaliteit, en heeft het mijn vertrouwen in 9lives versterkt door hun openheid en hardnekkigheid. Ik zie mezelf dan ook als pure 9lives fan en member en beschouw Gunk niet als een deel van 9lives.

Edit: Kudos aan Papfles voor zijn geduld.

Malkavian
29 augustus 2009, 21:46
Hoe is het toch mogelijk dat deze goedbedoelde thread terug ontaardt in een welles nietes spelletje? Nogmaals: dit is niet de bedoeling van mijn thread. Zowat iedereen die het gevolgd heeft, weet wat er in de interne mail stond, welke reactie er is geweest door crew en members van de community. Als je erover verder wil discussiëren start dan een eigen blog/thread waarin je zegt wat je te zeggen hebt. Deze thread gaat over hoe de community staat in relatie tot de moderators in verband met threads, waar de grenzen liggen, wat kan en niet kan.

Als er voor mij 1 ding duidelijk is geworden, dat is dat 9lives en Gunk twee afzonderlijke eenheden zijn die een samenwerkingsverband hebben gesloten. En dat deze samenwerking aantoont dat 9lives zijn eigen manier van werken hanteert en dat die (drastisch) verschilt van de manier van werken door Gunk. Voor mij persoonlijk heeft gans de zaak aangetoond wat ik al veel langer vermoedde van de Gunk mentaliteit, en heeft het mijn vertrouwen in 9lives versterkt door hun openheid en hardnekkigheid. Ik zie mezelf dan ook als pure 9lives fan en member en beschouw Gunk niet als een deel van 9lives.

Edit: Kudos aan Papfles voor zijn geduld.

Iets dat ik minder heb.

dibo
30 augustus 2009, 11:42
Iets dat ik minder heb.
Dat is de bezoekers al opgevallen. En laat nu net dat het punt zijn uit mijn vorige posts. ;)

Malkavian
30 augustus 2009, 15:13
Dat is de bezoekers al opgevallen. En laat nu net dat het punt zijn uit mijn vorige posts. ;)

LOL dibo klein beetje sarcasme is je wss onbekend? :)
Ik heb hem vanaf pagina 21 tot pagina 27 ofzo laten doen, er zijn 25 reacties geweest van Crewmembers en toch blijft hij door drammen. Kvind het dan maar vrij logische dat ik daar een einde aan maak.


Het ergste is dat er om input van de community wordt/werd gevraagd. Blijkbaar mag deze alleen bevestigend zijn, want zelfs met positieve kritiek wordt mijns inziens maar weinig aangevangen.

Zoals ik al zei, ik heb nergens een thread gesloten omdat ze daar kritiek op Gunk of 9lives hadden. Ik heb ze pas gesloten nadat het op een onzinnige en met oogkleppen posten thread werd.

Je zegt dat wij het iets te serieus nemen? Ik zie niet in waarom wij dat NIET zouden doen? Als je je hobby niet serieus neemt, waarom zou je het dan nog doen? Als ze dan dingen beginnen te posten als "Malkavian is wel heel stil nu hé" omdat ik toevallig bezig ben met een verhuis. Dan vertelt het ook veel over die personen en hun intentie in die bewuste thread.

FreakyLeash
30 augustus 2009, 15:23
LOL dibo klein beetje sarcasme is je wss onbekend? :)

Sarcasme is nogal moeilijk te lezen vind ik op een forum ...
tenzij je erbij zet *met sarcasme* of *zonder sarcasme*

Malkavian
30 augustus 2009, 15:28
Sarcasme is nogal moeilijk te lezen vind ik op een forum ...
tenzij je erbij zet *met sarcasme* of *zonder sarcasme*

Eigenlijk zou je dat uit de situatie moeten kunnen zien, als je weet hoeveel reacties er zijn geweest van Crew dan weet je ook dat we genoeg geduld hebben gehad. Dat papfles nog altijd tijd neemt om tegen Piejie dezelfde uitleg voor een 100ste keer te doen (bij wijze van spreke) is inderdaad meer dan dat ik zou doen. In dat opzicht heeft hij meer geduld dan ik :) Maar denk dat er weinig mods al jaren (zoals ik) mod blijven als je het nodige geduld in je lijf hebt.

FreakyLeash
30 augustus 2009, 15:32
Eigenlijk zou je dat uit de situatie moeten kunnen zien, als je weet hoeveel reacties er zijn geweest van Crew dan weet je ook dat we genoeg geduld hebben gehad. Dat papfles nog altijd tijd neemt om tegen Piejie dezelfde uitleg voor een 100ste keer te doen (bij wijze van spreke) is inderdaad meer dan dat ik zou doen. In dat opzicht heeft hij meer geduld dan ik :) Maar denk dat er weinig mods al jaren (zoals ik) mod blijven als je het nodige geduld in je lijf hebt.

Wie zegt dat ik dat niet zei met sarcasme ? ;)
Ik geef je gelijk, maar vind het een eindeloze discussie die nu wel op zijn eind mag gaan lopen zodat het rustige leventje op 9lives verder kan gaan !

Malkavian
30 augustus 2009, 15:41
Wie zegt dat ik dat niet zei met sarcasme ? ;)
Ik geef je gelijk, maar vind het een eindeloze discussie die nu wel op zijn eind mag gaan lopen zodat het rustige leventje op 9lives verder kan gaan !

Inderdaad

dibo
30 augustus 2009, 16:40
LOL dibo klein beetje sarcasme is je wss onbekend? :)
Ik heb hem vanaf pagina 21 tot pagina 27 ofzo laten doen, er zijn 25 reacties geweest van Crewmembers en toch blijft hij door drammen. Kvind het dan maar vrij logische dat ik daar een einde aan maak.


Zoals ik al zei, ik heb nergens een thread gesloten omdat ze daar kritiek op Gunk of 9lives hadden. Ik heb ze pas gesloten nadat het op een onzinnige en met oogkleppen posten thread werd.

Je zegt dat wij het iets te serieus nemen? Ik zie niet in waarom wij dat NIET zouden doen? Als je je hobby niet serieus neemt, waarom zou je het dan nog doen? Als ze dan dingen beginnen te posten als "Malkavian is wel heel stil nu hé" omdat ik toevallig bezig ben met een verhuis. Dan vertelt het ook veel over die personen en hun intentie in die bewuste thread.

Ik heb het niet over die hele discussie over die mail hoor, want dat zegt eigenlijk alleen maar iets over de twee (zelfverklaarde en meest omhooggevallen) sterren aan het Vlaamse gamesfirmament.
Ik vind gewoon dat vele crewmembers hun rol wat te serieus opnemen en weinig ruimte laten voor dingen die afwijken van de "norm". Mensen komen hier voor hun plezier, niet om te pas en te onpas geconfronteerd te worden met de strenge arm der wet.

Wat betreft Piejie... Niemand weet of die jongen eigenlijk wel plezier heeft in zijn leven, ik denk dat je hem soms beter laat razen. No offence, Piejie! :p

Voor de rest ben ik ook akkoord met de laatste post van FreakyLeash. :)

Malkavian
30 augustus 2009, 17:05
Mensen komen hier voor hun plezier, niet om te pas en te onpas geconfronteerd te worden met de strenge arm der wet.

inderdaad, maar als de ene zijn idee van plezier betekend dat andere plots geen plezier meer hebben moet er worden ingegrepen dat weet jij ook goed genoeg ;)

CosMiced
30 augustus 2009, 19:21
Tis jammer, maja dit soort dingen gebeuren overal (maja die worden niet uitgelekt) dusja pech :P en het topic gaat ook op slot soon alst zo verder gaat :P

Bahemath
30 augustus 2009, 21:03
Ik kom terug meer en meer op 9lives eigenlijk. Vooral omdatk nu trug een console heb gekocht. En ik vind dat de mods meer gerespecteerd moeten worden. Ik heb nu wel niet zoveel contact met mods omdatk meer op de ps3 sectie van het forum zit. Maar Goldrusher doet zijn job echt fantastisch als mod! Hij doet zoveel voor de ps3 community hier. Dus ik ga er van uit dat andere mods dit ook doen op andere secties.

Dus stop het bashen op 9lives. We weten nu allemaal van die mail en blablabla (ik ga der nie slecht van slapen hoor). Maar het is genoeg geweest! 9Lives blijft gewoon pwnen :)

REDNAViGATOR
31 augustus 2009, 00:44
Ik vind zelf dat ik redelijk voorzichtig ben met conclusies ivm de redactie van 9lives. Ik denk dat ik die grotendeels voor mezelf heb gehouden.

In verband met Gunk ben ik inderdaad duidelijker. Logisch vind ik. Waarom zou Gunk in godsnaam plots het geweer van schouder veranderen?

En blijven gaan? Als jij niet "repeat" had gezegd een pagina terug, stond de laatste (en enige) post van mij in deze thread nog altijd op vannacht 1.01.

Piejie ik ken u ni, en ook nog nooit eerder ergens anders iets zien posten maar 30 minuten geleden begon ik al die reacties te lezen van in die andere thread, ook van die mail, en ik moet eerlijk zeggen dat jij eigenlijk een beetje doordramt en bullshit zit te vertellen/vragen als er al meerdere keren een antwoordt op is gegeven en je respecteert de TS dan nog niet want hij had toch duidelijk gezegd dat dit geen discussie mocht worden zoals de vorige?!

Flame on!

Piejie
31 augustus 2009, 01:22
Ik flame nooit. En al zeker hier/in die andere thread niet.

Beschuldig mij dus zeker daar niet van.

Malkavian
31 augustus 2009, 01:41
EN ook hier gaan we vroegtijdig het deksel opzetten. Altijd beter een brand voorkomen dan nadien de brandweer te moeten bellen ;)