PDA

Volledige versie bekijken : Jongens en wetenschap



JPV
23 augustus 2009, 22:25
ofwel: kleine vraagjes over wetenschap
(als dit niet goed is, mods, verander gerust)

Waarom kan je een Gilette Fusion Power perfect onder het water houden zonder elektrocutiegevaar?

_DKsissor_
23 augustus 2009, 22:32
waterdichte afsluiting zodat er geen water aan de elektronica kan?:p

TiZon
23 augustus 2009, 22:33
Omdat heel het deel dat met stroom te maken krijgt in een apart plastiek omhulsel zit. Alleen het kleine staafje dat trilt komt er door...

Denk ik toch, heb de mijne nooit uit elkaar gehaald...

EDIT: te laat :p

NotoriousP
23 augustus 2009, 22:33
Omdat het elektriciteitsgeleidend gedeelte waterdicht geïsoleerd is..

boostah
23 augustus 2009, 22:34
Kweet nu niet of dit bij een gilette fusion power zo het geval is maar wat wel wordt gedaan (en tamelijk goedkoop is) is: ze nemen gans het product (dus enkel zonder omhulsel) en dompelen dat onder gesmolten hars, welke soepel blijft na uitstollen. Zo bekomt men bv een volledig geissoleert systeem welke nog beweging toelaat (van motor naar eenders wat), aangezien die hars overal wel aanhangt, maar normaal gezien voldoende rekbaar is (wringing uitgesloten wel, bv aan de as van de motor).

Das wel de el-cheapo manier, er zijn beter manieren welke pakken duurderuitkomen en voor consumenten producten niet echt intressant zijn. (Again kweet niet of gilette dit gebruikt, maar tis toch iets wat regelmatig voorkomt).

denkimi
24 augustus 2009, 00:02
ofwel: kleine vraagjes over wetenschap
(als dit niet goed is, mods, verander gerust)

Waarom kan je een Gilette Fusion Power perfect onder het water houden zonder elektrocutiegevaar?

omdat een 1,5volt batterijtje niet de kracht heeft om een mens een echt merkbare schok te geven.

en dan nog zou ge enkel u batterij kortsluiten, de stroom zou nog altijd niet door u lichaam gaan

moehaa!
24 augustus 2009, 13:19
Stel: Er wordt een carbon nanotube van enkele cm lang gemaakt en dit wordt opgespannen tussen 2 vaste punten.
Wat gebeurt er dan als je er met je vinger doorgaat?
Breekt die tube? Werkt het als perfect mes en snijdt je vinger eraf? Het gaat gewoon door je zonder schade aan te richten?

NotoriousP
24 augustus 2009, 20:02
Snijdt uw vinger perfect af: On the cutting edge: Carbon nanotube cutlery (http://www.physorg.com/news83421615.html)

Gaylord
24 augustus 2009, 20:11
elektrocutiegevaar bij een apparaat dat op batterijen werkt ?

NotoriousP
24 augustus 2009, 20:25
Schrik om uw vibrator onder den douche te gebruiken?


Had to...

Lifen
24 augustus 2009, 21:23
Waarom wordt je van bepaald voedsel moe, terwijl bepaald voedsel je zintuigen aanscherpt?!

Darkwing Duck
24 augustus 2009, 21:26
Waarom wordt je van bepaald voedsel moe, terwijl bepaald voedsel je zintuigen aanscherpt?!

Omdat er in bepaald voedsel stoffen inzitten die stimulerend (caffeïne, suiker, ...) werken en in andere stoffen die verdovend werken. Daar komt ook bij dat ge soms effe een klopke hebt na een maaltijd omdat er meer bloed naar u spijsverteringstelsel gaat... Hier worden toch nogal vragen gesteld ze :p

Lifen
24 augustus 2009, 21:30
Omdat er in bepaald voedsel stoffen inzitten die stimulerend werken en in andere stoffen die verdovend werken... Hier worden toch nog al vragen gesteld ze :p

Serieus? :p
Kwou een specifiekere uitleg, welke stoffen juist (koolhydraten werken wel verdovender dacht ik) en hoe het komt dat juist die stoffen die uitwerking hebben.

Avondland
24 augustus 2009, 21:39
De gigantische omvang van het heelal in gedachte: is het niet onwaarschijnlijk dat de mensheid op zijn hoogtepunt zelfs nog maar een fractie van het heelal zou ontdekken? Mochten we elkaar eerst niet uitmoorden natuurlijk.

Oldskooler
24 augustus 2009, 21:53
Min of meer dezelfde redenen zekers waarom mijn duikbootje 20 jaar geleden werkelijk kon duikboten met een elektrisch aangedreven schroefje.

En op een gegeven moment heeft ons ma dat in de vuilbak gekieperd :(

(kweet dat het niet serieus is)

Epyon
24 augustus 2009, 22:06
De gigantische omvang van het heelal in gedachte: is het niet onwaarschijnlijk dat de mensheid op zijn hoogtepunt zelfs nog maar een fractie van het heelal zou ontdekken? Mochten we elkaar eerst niet uitmoorden natuurlijk.
Waarom stoppen bij het heelal? De realiteit is toch meer dan ons universum alleen? Mss moet je eens de relative state interpretation uit de kwantummechanica opzoeken, vulgariserend beter bekend onder de term many worlds interpretation. :p

NotoriousP
24 augustus 2009, 22:41
Meerdere dimensies :love:

Cycloon
24 augustus 2009, 22:45
Serieus? :p
Kwou een specifiekere uitleg, welke stoffen juist (koolhydraten werken wel verdovender dacht ik) en hoe het komt dat juist die stoffen die uitwerking hebben.

Veel oppeppende middelen hebben een negatief effect op je lichaam die je lichaam zo snel mogelijk weer wil neutraliseren. Om dat neutraliseren sneller te laten gaan komt je lichaam in een fase waar alle chemische processen veel sneller gebeuren waardoor je ook meer energie vrij maakt enzovoort... Adrenaline, cafeïne, ... zijn eigenlijk allemaal nefast voor je lichaam, maar net daardoor krijg je die plotse energieboost (contradicties ^^). Mocht je jezelf constant inspuiten met adrenaline zou je bv niet erg lang te leven hebben (overdadig gebruik van cafeïne door bv vaak van die energy drinks te drinken zorgen ook dat je lichaam in sneltempo veroudert).

Bij zaken die je loom laten voelen is er vaak veel energie nodig om deze producten te verwerken maar gaat je lichaam niet echt meer energie vrijmaken. Omdat er dus minder energie voor je lichaam beschikbaar is voel je je ook minder actief.

deathsythe
24 augustus 2009, 22:47
I can do science me!

Troj
24 augustus 2009, 23:26
Omdat er in bepaald voedsel stoffen inzitten die stimulerend (caffeïne, suiker, ...) werken en in andere stoffen die verdovend werken. Daar komt ook bij dat ge soms effe een klopke hebt na een maaltijd omdat er meer bloed naar u spijsverteringstelsel gaat... Hier worden toch nogal vragen gesteld ze :p

Eigenlijk is de post-lunch dip een urban legend; in de zin dat het puur te wijten zou zijn aan je spijsvertering.

For some performance variables, and some individuals, there is a dip in performance during the midafternoon hours (referred to as the post-lunch dip) that is linked to an increase in sleep propensity at that time of day. The post-lunch dip is a real phenomenon that can occur even when the individual has had no lunch and is unaware of the time of day. This dip has its roots in human biology, and may be linked to the size of the 12-hour harmonic in the circadian system. It is certainly exacerbated by a high-carbohydrate lunch, and may be more likely to occur in extreme morning-type individuals.

NotoriousP
24 augustus 2009, 23:28
Dat verklaart veel... ik sta meestal redelijk vroeg op en ben rond 14-15u regelmatig slaperig.

denkimi
24 augustus 2009, 23:31
De gigantische omvang van het heelal in gedachte: is het niet onwaarschijnlijk dat de mensheid op zijn hoogtepunt zelfs nog maar een fractie van het heelal zou ontdekken? Mochten we elkaar eerst niet uitmoorden natuurlijk.

ja, die kans is zelfs redelijk groot.

moehaa!
25 augustus 2009, 01:14
De gigantische omvang van het heelal in gedachte: is het niet onwaarschijnlijk dat de mensheid op zijn hoogtepunt zelfs nog maar een fractie van het heelal zou ontdekken? Mochten we elkaar eerst niet uitmoorden natuurlijk.

Doordat het heelal nog blijft uitdijen gaan we op een moment zitten dat de technologische vooruitgang in astronomie de uitdijing niet meer kan bijhouden en we zelfs minder en minder gaan kunnen waarnemen. Buiten misschien Andromeda, dat we nog van zeer dichtbij gaan kunnen bewonderen :p.

freakykiller
25 augustus 2009, 01:19
Doordat het heelal nog blijft uitdijen gaan we op een moment zitten dat de technologische vooruitgang in astronomie de uitdijing niet meer kan bijhouden en we zelfs minder en minder gaan kunnen waarnemen. Buiten misschien Andromeda, dat we nog van zeer dichtbij gaan kunnen bewonderen :p.

Maar er is toch ook een kans dat het universum weer zal krimpen ?

Naradia
25 augustus 2009, 01:30
wat is het internet? Waar worden alle bestanden, websites,... opgeslagen en kan "het internet" ooit vol staan?

Klinkt misschien voor sommigen een stomme vraag, maar ik vraag het me af :D

moehaa!
25 augustus 2009, 01:59
Maar er is toch ook een kans dat het universum weer zal krimpen ?

Zeker kan je nooit zijn. Maar het staat vast dat het heelal momenteel nog uitdijt (en nog steeds sneller en sneller). Voorlopig is het ook de consensus dat er niet genoeg materie in het heelal aanwezig is om het uitdijen tegen te gaan (door via de zwaartekracht een tegenkracht te bieden).
De zwaartekracht gaat wel lokaal sterk genoeg zijn om sterrenstelsels e.a. verder te clusteren tot superstelsels, zo gaat onze melkweg bv. samenclusteren met o.a. andromeda.

Hier wat betere uitleg:

The Expanding Universe: From Slowdown to Speed Up: Scientific American (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=expanding-universe-slows-then-speeds)

freakykiller
25 augustus 2009, 02:03
Zeker kan je nooit zijn. Maar het staat vast dat het heelal momenteel nog uitdijt (en nog steeds sneller en sneller). Voorlopig is het ook de consensus dat er niet genoeg materie in het heelal aanwezig is om het uitdijen tegen te gaan (door via de zwaartekracht een tegenkracht te bieden).
De zwaartekracht gaat wel lokaal sterk genoeg zijn om sterrenstelsels e.a. verder te clusteren tot superstelsels, zo gaat onze melkweg bv. samenclusteren met o.a. andromeda.

Hier wat betere uitleg:

The Expanding Universe: From Slowdown to Speed Up: Scientific American (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=expanding-universe-slows-then-speeds)

Maar men heeft toch totaal geen idee hoeveel zwarte massa er is ? ofja onzichtbare :unsure: Hoe je het ook noemt, en die was toch volgens mij bepalend :p ?

drxero
25 augustus 2009, 02:45
wat is het internet? Waar worden alle bestanden, websites,... opgeslagen en kan "het internet" ooit vol staan?

Klinkt misschien voor sommigen een stomme vraag, maar ik vraag het me af :D

Het internet is gewoon een groot netwerk van computers en die bestanden, websites,... worden opgeslagen op computers. Zo simpel is het ;)

Ge kunt zonder probleem een site hosten op de computer waar ge nu op zit.


En idd, wa een vragen hier :s

Razzia
25 augustus 2009, 03:03
Dit is allemaal nogal zware literatuur op dit uur :(

moehaa!
25 augustus 2009, 14:59
Maar men heeft toch totaal geen idee hoeveel zwarte massa er is ? ofja onzichtbare :unsure: Hoe je het ook noemt, en die was toch volgens mij bepalend :p ?

Men weet dat inderdaad niet, er zijn wel schattingen.
Maar als men vaststelt dat het heelal steeds sneller en sneller blijft uitdijen kan men daaruit wel afleiden dat de zwaartekracht (de som van die van gewone en donkere materie) niet genoeg tegenkracht levert. En hoe groter het heelal wordt hoe minder kracht de zwaartekracht heeft om alle materie terug samen te trekken.

freakykiller
25 augustus 2009, 16:42
Men weet dat inderdaad niet, er zijn wel schattingen.
Maar als men vaststelt dat het heelal steeds sneller en sneller blijft uitdijen kan men daaruit wel afleiden dat de zwaartekracht (de som van die van gewone en donkere materie) niet genoeg tegenkracht levert. En hoe groter het heelal wordt hoe minder kracht de zwaartekracht heeft om alle materie terug samen te trekken.

Tenzij er nog een externe kracht is buiten het universum :unsure: Maarja dan zijn we héél ver aan het denken

Doggiedog
25 augustus 2009, 17:17
bwah, doordat ze tegenwoordig speculeren dat ons universum ontstaan is doordat er twee andere universi tegen mekaar botsten (waaruit ons universum geboren werd), denk ik niet dat dat zo hoog gegrepen is.

Epyon
25 augustus 2009, 17:20
bwah, doordat ze tegenwoordig speculeren dat ons universum ontstaan is doordat er twee andere universi tegen mekaar botsten (waaruit ons universum geboren werd), denk ik niet dat dat zo hoog gegrepen is.
Ik vrees dat jij nogal wat zaken uit de snaar en M-theorie door elkaar aan het halen bent :p .

Exorikos
25 augustus 2009, 17:46
Meerdere dimensies :love:

4 is genoeg. ;)

freakykiller
25 augustus 2009, 17:50
Ik vrees dat jij nogal wat zaken uit de snaar en M-theorie door elkaar aan het halen bent :p .

Enlighten us Epyon !

NotoriousP
25 augustus 2009, 17:50
4 is genoeg. ;)

String Theorie zei 11, niet?

Yo-Han
25 augustus 2009, 18:03
Serieus? :p
Kwou een specifiekere uitleg, welke stoffen juist (koolhydraten werken wel verdovender dacht ik) en hoe het komt dat juist die stoffen die uitwerking hebben.

Koolhydraten zijn suikers, dus dat is 'snelle' energie. Die zullen je niet verdoven, maar je net energie geven omdat deze min of meer onze basisbrandstoffen zijn die we uit ons voedsel halen.

Lees dan dit eens


Basisregels gezonde voeding (http://www.fonteine.com/basisregels.html)

(wat extreem soms, maar het geeft je een idee)

Glycemie index en suikergehalte van voeding (http://www.lucdekervel.be/lucdekervel/view/nl/1034-Glycemie+index++en+suikergehalte+van+voeding.html)

Exorikos
25 augustus 2009, 18:54
String Theorie zei 11, niet?

Tja, maar voorlopig tel ik er maar 4. Voor hetzelfde geld zit string theory er volledig naast.

Epyon
25 augustus 2009, 19:01
Tja, maar voorlopig tel ik er maar 4. Voor hetzelfde geld zit string theory er volledig naast.
Duh dat je er maar 4 kan tellen. Hoe zou je als een aan-het-4-dimensioneel-model-gebonden observator uberhaupt meer dan 4 dimensies kunnen ontwaren. Zelfs de 4de dimensie is niet rechtstreeks waar te nemen.

Exorikos
25 augustus 2009, 19:07
Duh dat je er maar 4 kan tellen. Hoe zou je als een aan-het-4-dimensioneel-model-gebonden observator uberhaupt meer dan 4 dimensies kunnen ontwaren. Zelfs de 4de dimensie is niet rechtstreeks waar te nemen.

Van die 4 is het bestaan wel nagenoeg zeker.
Jullie zijn allemaal net iets te zeker dat string theory het antwoord op alles is. Of dat de wereld is zoals string theory ze beschrijft. Terwijl string theory niet eens een volledige theorie is. :)

Parnakra
25 augustus 2009, 19:10
Ja, 'wij' hebben hier al en masse verkondigd dat we aanhangers zijn van de string theory. :)

Exorikos
25 augustus 2009, 19:12
Ik heb hier al genoeg one-liners uit documentaires gelezen, die als waarheid verkondigd worden. :)

EDIT: en voor je begint te muggenziften, zoals steeds, met hier bedoel ik dit deel van het forum. Niet per se deze thread.

Epyon
25 augustus 2009, 20:24
String theory is dan ook niet meteen je alledaagse theorie die je experimenteel kan bewijzen. Als per se experimentele tastbare bewijzen wilt beperk je je beter tot de huis, tuin en keukentheorietjes.

felixdraait
25 augustus 2009, 20:25
Ik vind die ganse nanotechnologie wel heel interessant, maar er rijzen toch spontaan steeds een aantal vragen bij mij als er over gepraat wordt.

Heb zo eens gelezen dat we bijvoorbeeld mechanische rode bloedcellen zouden kunnen maken, waardoor we in principe veel minder hoeven te ademen. Of nanorobots die dienen als miniscule 'fabriekjes' voor andere nano-onderdelen (of zelfs nieuwe fabriekjes). Dan vraag ik mij steeds af: waar halen die robots hun energie om te functioneren?

Is dat dan zonne-energie of zijn die dingen in staat om brandstof mee te dragen ofzo?

Btw: in dat artikel staat dat ze binnen onafzienbare tijd gaan trachten met die nanotubes door was te snijden. Als ze dat niet zeker zijn, kan niemand hier zeker zijn dat dat genoeg trekkracht biedt om door een vinger te snijden he...

Exorikos
25 augustus 2009, 20:32
String theory is dan ook niet meteen je alledaagse theorie die je experimenteel kan bewijzen. Als per se experimentele tastbare bewijzen wilt beperk je je beter tot de huis, tuin en keukentheorietjes.

String theory is niet eens volledig. Als de theorie volledig is, zullen ze wel een manier kunnen vinden om het te verifiëren, maar daarvoor is enig scepticisme niet misplaatst. Doe niet alsof ik iets tegen theoretische fysica heb. :)

Avondland
25 augustus 2009, 20:48
Waarom stoppen bij het heelal? De realiteit is toch meer dan ons universum alleen? Mss moet je eens de relative state interpretation uit de kwantummechanica opzoeken, vulgariserend beter bekend onder de term many worlds interpretation. :p

Metafysica? :p

NotoriousP
25 augustus 2009, 20:55
Ik vind die ganse nanotechnologie wel heel interessant, maar er rijzen toch spontaan steeds een aantal vragen bij mij als er over gepraat wordt.

Heb zo eens gelezen dat we bijvoorbeeld mechanische rode bloedcellen zouden kunnen maken, waardoor we in principe veel minder hoeven te ademen. Of nanorobots die dienen als miniscule 'fabriekjes' voor andere nano-onderdelen (of zelfs nieuwe fabriekjes). Dan vraag ik mij steeds af: waar halen die robots hun energie om te functioneren?

Is dat dan zonne-energie of zijn die dingen in staat om brandstof mee te dragen ofzo?

Btw: in dat artikel staat dat ze binnen onafzienbare tijd gaan trachten met die nanotubes door was te snijden. Als ze dat niet zeker zijn, kan niemand hier zeker zijn dat dat genoeg trekkracht biedt om door een vinger te snijden he...

Dan pakken ze tubes met grotere diameter hé.

Die nanorobots zullen wel in contact staan met een elektriciteitsbron...

Epyon
25 augustus 2009, 21:09
Metafysica? :p
Het moet wel wetenschappelijk bewezen kunnen worden, dus met onderbouwing en deductie van beproefde theorieën, niet door zomaar iets te poneren :p .

Epyon
25 augustus 2009, 21:10
String theory is niet eens volledig. Als de theorie volledig is, zullen ze wel een manier kunnen vinden om het te verifiëren, maar daarvoor is enig scepticisme niet misplaatst. Doe niet alsof ik iets tegen theoretische fysica heb. :)
Heel het Standaard Model is niet eens volledig :p .

En sorry, ik heb altijd de onbedwingbare neiging advocaat van de duivel te spelen :( .

felixdraait
25 augustus 2009, 21:35
Die nanorobots zullen wel in contact staan met een elektriciteitsbron...

Ja, ja. Maar dat is nu net mijn vraag eigenlijk. Hoe drijf je dingen van een honderd- of duizendtal atomen aan?

NotoriousP
25 augustus 2009, 21:39
Met nog kleinere elektriciteitsaanvoer hé... je hebt geen kabels van ne mm doorsnede daarvoor nodig. Enkele atomen zijn genoeg om elektriciteit te geleiden. Maar zoals al gezegd, het bestaat nog niet en het is aan ingenieurs/wetenschappers om dat op te lossen ;)

Cycloon
25 augustus 2009, 22:13
Ja, ja. Maar dat is nu net mijn vraag eigenlijk. Hoe drijf je dingen van een honderd- of duizendtal atomen aan?

Meestal via inductie en toestanden (of gewoon magnetische velden waarmee je ze stuurt). Er zijn vaak ook chemische/fysische processen tussen enkele moleculen die kunnen zorgen voor beweging (vaak gepikt uit bacteriën :p). Je moet afstappen van het gedacht dat al die nanorobotjes een batterypack op hun rug hebben (of nog erger, een verlengkabel meeslepen :p).

Hondengans
25 augustus 2009, 22:40
Nanobots die in ons lichaam zullen werken zouden ze evengoed kunnen laten werken op ons meest gebruikte energievorm nl. ATP, lijkt mij toch redelijk logisch. Tenzij ze zoveel zouden verbruiken dat we ons te pletter moeten eten ^^.

Fighting Hobbit
25 augustus 2009, 22:43
Heel het Standaard Model is niet eens volledig :p .

En sorry, ik heb altijd de onbedwingbare neiging advocaat van de duivel te spelen :( .

Stringtheorie is dan ook een uitbreiding van het Standaard Model ;)


Waarom stoppen bij het heelal? De realiteit is toch meer dan ons universum alleen? Mss moet je eens de relative state interpretation uit de kwantummechanica opzoeken, vulgariserend beter bekend onder de term many worlds interpretation.
Heb daar eens een hoofdstuk over gezien in een vak (hoofdstuk was eigenlijk geen leerstof, maar bon) en het is naar mijn persoonlijke mening een interpretatie die zwaar bij de haren getrokken is...

felixdraait
25 augustus 2009, 22:52
Nanobots die in ons lichaam zullen werken zouden ze evengoed kunnen laten werken op ons meest gebruikte energievorm nl. ATP, lijkt mij toch redelijk logisch. Tenzij ze zoveel zouden verbruiken dat we ons te pletter moeten eten ^^.

Dus in principe zou elk van die nanobotjes ook de rol van een enzym vervullen om energie op te wekken en daarna zijn taak uit te voeren?

Soit, het blijft interessante materie, ik hoop dat ik de hele evolutie nog bewust en in praktijk meemaak.

Exorikos
25 augustus 2009, 23:27
Stringtheorie is dan ook een uitbreiding van het Standaard Model ;)


Snaartheorie is toch alleen nog maar voor speciale gevallen waar supersymmetrie geldt enzo? Toch als ik goed geluisterd heb naar de assistent van elektrodynamica... :unsure:

Fighting Hobbit
26 augustus 2009, 00:36
Snaartheorie is toch alleen nog maar voor speciale gevallen waar supersymmetrie geldt enzo? Toch als ik goed geluisterd heb naar de assistent van elektrodynamica... :unsure:

Jaja, maar het valt onder de noemer "physics beyond the standard model" dus het is niet vervat in het standaard model zeg maar. Er zijn veel bekende en minder bekende dergelijke theoriën, zoals loop quantum gravity, technicolor, et cetera...

Ik moet eerlijk zeggen dat ik van veel van die theoriën ook maar vaag weet wat ze inhouden hoor. Dat zal na volgend jaar wel beteren neem ik aan :).

NotoriousP
26 augustus 2009, 09:03
Dus in principe zou elk van die nanobotjes ook de rol van een enzym vervullen om energie op te wekken en daarna zijn taak uit te voeren?


Dat is allemaal nog speculatie waar men decennia vanaf zit :)

Ik hoop er ook aan te werken later.. en rijk van te worden ^^

Exorikos
26 augustus 2009, 09:11
Die ingenieurs toch, altijd alles om rijk van te worden en nooit iets voor de wetenschap... :(:p

wtf?hax!kthxbye
26 augustus 2009, 09:28
Zweten wij onder water bij een inspanning?

Bullo
26 augustus 2009, 10:00
Hoe komt het dat de wekker van mijn gsm ook kan werken als de gsm uitgeschakeld is?

Dante
26 augustus 2009, 10:04
Natuurlijk zweten wij ook onder water. We moeten toch afkoelen...

smiley
26 augustus 2009, 10:49
Hoe komt het dat de wekker van mijn gsm ook kan werken als de gsm uitgeschakeld is?

:/

als uw gsm uit is, en ge hem terug aan zet, is tijd en datum toch ook bewaard? Er zit gewoon een extra batterij in uw gsm, en een extra 'circuit' dat je niet kan uitschakelen, en dat altijd voor een wekker/horloge zorgt.

Identiek systeem zit er in je pc.

Als je je pc of gsm aanzet, wordt die batterij terug opgeladen door de stroom van je 'grote' batterij.

Als je je sim kaart eruit haalt, verbreek je dat circuit, en moet je je tijd opnieuw instellen. Als dit 'kleine' batterij ooit plat is, dan moet je je tijd ook opnieuw instellen.

smiley
26 augustus 2009, 10:53
Natuurlijk zweten wij ook onder water. We moeten toch afkoelen...

je gaat heel kort door de bocht hoor :). Het water rondom jou koelt je immers al gigantisch veel af, of heb jij ooit al in water van 37 graden gezwommen?


edit: hier het volledige antwoord http://www.technopolis.be/nl/index.php?n=4&e=360&s=365&exp=215

Anoniem04
26 augustus 2009, 11:47
Waarom moet je niet knipperen met je ogen wanneer je aan het dagdromen bent terwijl dat anders een reflex is? :unsure:

Bullo
26 augustus 2009, 12:23
:/

als uw gsm uit is, en ge hem terug aan zet, is tijd en datum toch ook bewaard? Er zit gewoon een extra batterij in uw gsm, en een extra 'circuit' dat je niet kan uitschakelen, en dat altijd voor een wekker/horloge zorgt.

Identiek systeem zit er in je pc.

Als je je pc of gsm aanzet, wordt die batterij terug opgeladen door de stroom van je 'grote' batterij.

Als je je sim kaart eruit haalt, verbreek je dat circuit, en moet je je tijd opnieuw instellen. Als dit 'kleine' batterij ooit plat is, dan moet je je tijd ook opnieuw instellen.

De uitleg zonder idiote smiley was voldoende, thanks!

Exorikos
26 augustus 2009, 13:42
Waarom moet je niet knipperen met je ogen wanneer je aan het dagdromen bent terwijl dat anders een reflex is? :unsure:

Tijdens een examen knipper ik ook amper met mijn ogen.

TiZon
28 augustus 2009, 00:35
Natuurlijk zweten wij ook onder water. We moeten toch afkoelen...

je zweet om af te koelen, als het water fris genoeg is niet...

Doggiedog
28 augustus 2009, 02:38
Waarom moet je niet knipperen met je ogen wanneer je aan het dagdromen bent terwijl dat anders een reflex is? :unsure:
een 'reflex' is veel gezegd, laten we het enkel houden op 'automatisme'. Een reflex is meer een "automatische reactie op een externe stimulans" volgens mij.

Anyway, dat buiten beschouwing gehouden, voor die korte tijd dat ge dagdroomt is het niet noodzakelijk om uw ogen vochtig te houden. Het is niet nodig om goed te kunnen zien tijdens het dagdromen (het oppervlak van uw ogen is niet glad; het water zorgt ervoor dat ge een deftig glad beeld krijgt zonder onregelmatigheden), dus hoeven uw ogen niet bevochtigd te worden. En ik neem aan dat van het ogenblik ge terug knippert met uw ogen, uw 'gedagdroom' onderbroken wordt door de beweging. Dus knippert ge niet met uw oogleden tijdens het dagdromen.

Ik zeg wel niet dat dit de absolute waarheid is, het lijkt mij enkel een logische conclusie. Mijn logische conclusie, that is. Misschien dat dat voor iemand anders helemaal niet zo logisch klinkt of dat het gewoon helemaal verkeerd is, dus ge moogt mij gerust corrigeren.

Epyon
28 augustus 2009, 10:51
Tijdens periodes van concentratie of fixatie op een voorwerp (bvb een boek) daalt de frequentie van knipperen gewoon fameus veel. Mss is dat bij dagdromen ook zo. Merk wel op dat je je niet altijd bewust bent dat je met je ogen hebt geknipperd, de hersenen durven zo'n gevoelens wel eens te filteren.

Darkwing Duck
28 augustus 2009, 14:07
.....Het is niet nodig om goed te kunnen zien tijdens het dagdromen (het oppervlak van uw ogen is niet glad; het water zorgt ervoor dat ge een deftig glad beeld krijgt zonder onregelmatigheden), dus hoeven uw ogen niet bevochtigd te worden. .....

Ik ben er vrij zeker van dat u ogen niet worden bevochtigd voor een goed beeld. Maar gewoon omdat die vochtig moeten blijven of ge krijgt scheurtjes e.d. in uw membraan denk ik, waardoor u oog kapot gaat.

Exorikos
28 augustus 2009, 14:11
Oogvocht zorgt weldegelijk voor een homogener oppervlak van je oog en zo word je beeld scherper. Ze gebruiken dat bvb ook onder sommige lenzen bij keratoconus. Maar het zal misschien niet de primaire functie zijn. Ik studeer geen geneeskunde... :)

Burrid
28 augustus 2009, 14:18
Ik heb eens 6 minuten mijn ogen opengehouden zonder te knipperen.
Alles was dan zwart behalve in het centrum.
Voor de wetenschap natuurlijk :unsure:

Darkwing Duck
28 augustus 2009, 16:07
Ik heb eens 6 minuten mijn ogen opengehouden zonder te knipperen.
Alles was dan zwart behalve in het centrum.
Voor de wetenschap natuurlijk :unsure:

Alles voor de wetenschap!

Mijn ogen beginnen gewoon onmiddelijk te tranen :p

Solid Q
4 september 2009, 17:34
Is het waar dat het magnetische Noorden kan verschuiven naar het Zuiden? Wat gebeurd er dan met onze apparatuur/meettoestellen, misschien ook GPS etc ?

Pure chaos ?

kaketoe
4 september 2009, 19:16
Is het waar dat het magnetische Noorden kan verschuiven naar het Zuiden? Wat gebeurd er dan met onze apparatuur/meettoestellen, misschien ook GPS etc ?

Pure chaos ?

Als ik mijn aardrijkskunde lerares van vroeger mag geloven klopt dit inderdaad! Maar het is een traag proces, het duurt ontzettend lang. Dus in de tussentijd zal het magenetisch veld zich telkens een beetje verschuiven... Dus aangezien het zo traag gaat zullen de generatie GPS'en van nu al lang niet meer bestaan, en zullen er tegen dan gehercalibreerde (spelling?) toestellen zijn...

m1che
4 september 2009, 19:23
Is het waar dat het magnetische Noorden kan verschuiven naar het Zuiden? Wat gebeurd er dan met onze apparatuur/meettoestellen, misschien ook GPS etc ?

Pure chaos ?

maak u geen zorgen, gps werkt niet met een kompas :)

Proim
4 september 2009, 19:24
Als ik mijn aardrijkskunde lerares van vroeger mag geloven klopt dit inderdaad! Maar het is een traag proces, het duurt ontzettend lang. Dus in de tussentijd zal het magenetisch veld zich telkens een beetje verschuiven... Dus aangezien het zo traag gaat zullen de generatie GPS'en van nu al lang niet meer bestaan, en zullen er tegen dan gehercalibreerde (spelling?) toestellen zijn...
Is als ik het mij goed herinner uit fysica en aardrijkskunde vorig jaar te zien aan de tektonische platen waar je magnetische stroken kan waarnemen.
Correct me if I'm wrong :)

Burrid
4 september 2009, 21:52
Als ik mijn aardrijkskunde lerares van vroeger mag geloven klopt dit inderdaad! Maar het is een traag proces, het duurt ontzettend lang. Dus in de tussentijd zal het magenetisch veld zich telkens een beetje verschuiven... Dus aangezien het zo traag gaat zullen de generatie GPS'en van nu al lang niet meer bestaan, en zullen er tegen dan gehercalibreerde (spelling?) toestellen zijn...

Fout.
Het ompolingsproces gebeurt plots.
Je kan het niet zien als de wijzers van een klok.
Je moet het zien als een groene lamp die bovenaan uitdooft, en een rode die onderaan uitdooft en dan tegelijk weer aan gaan, maar in tegenovergestelde richting.

Zo heeft men door onderzoek van magnetische anomalieën op de zeebodem vastgesteld dat het ompolingsproces al zeer dikwijls heeft voorgekomen. Met een tijdspanne van minder dan een miljoen, tot zo een 30 miljoen jaar.



Is als ik het mij goed herinner uit fysica en aardrijkskunde vorig jaar te zien aan de tektonische platen waar je magnetische stroken kan waarnemen.
Correct me if I'm wrong :)
Ja, zoals hierboven gezegd, door magnetische anomalieën op de oceaanbodem.
Dus gewoon door te kijken in welke richting de kleine hoeveelheid magnetiet in het basalt op de oceaanbodem gestold is.

Redhunter
5 september 2009, 15:36
Het is eerder een taalvraag ipv een wetenschapsvraag...maar kom:

Als we iets in de microgolf zetten uit de diepvries ofzo ,dan zetten we de microgolf op ontdooien.

Als buiten de sneeuw smelt dan zeggen we dat het dooit.

Ontdooien = dooien ?
:unsure:

felixdraait
5 september 2009, 15:45
Het is eerder een taalvraag ipv een wetenschapsvraag...maar kom:

Als we iets in de microgolf zetten uit de diepvries ofzo ,dan zetten we de microgolf op ontdooien.

Als buiten de sneeuw smelt dan zeggen we dat het dooit.

Ontdooien = dooien ?
:unsure:

Ont- (in ontdooien, ontbijten, enz.) (http://www.onzetaal.nl/advies/ontdooien.php)

interessante vraag wel :)

Blanco
5 september 2009, 17:53
Misschien is het vreemde vraag weeral...

Maar ik ben er zeker van dat ik niet de enige ben.
Soms krijg ik na/tijdens een plasbeurt koude rillingen over mijn rug. Hoe komt dat?
Is dat omdat je lichaamstemperatuur op dat moment even daalt?

en nee, ik krijg die rillingen niet omdat ik "mijn gerief" moet gadeslaan...

¨$^µù^§èçà#&&²
5 september 2009, 19:22
Ik heb dat ook altijd :D.

wtf?hax!kthxbye
5 september 2009, 19:58
Misschien is het vreemde vraag weeral...

Maar ik ben er zeker van dat ik niet de enige ben.
Soms krijg ik na een plasbeurt koude rillingen over mijn rug. Hoe komt dat?
Is dat omdat je lichaamstemperatuur op dat moment even daalt?

en nee, ik krijg die rillingen niet omdat ik "mijn gerief" moet gadeslaan...

Omdat u geslacht in contact komt met de koude? :unsure:

Bontus
6 september 2009, 12:46
Misschien is het vreemde vraag weeral...

Maar ik ben er zeker van dat ik niet de enige ben.
Soms krijg ik na een plasbeurt koude rillingen over mijn rug. Hoe komt dat?
Is dat omdat je lichaamstemperatuur op dat moment even daalt?

en nee, ik krijg die rillingen niet omdat ik "mijn gerief" moet gadeslaan...


Ik heb dat ook altijd :D.

Men noemt dit een "pisrilling"

TheFuckingDutchman
6 september 2009, 13:37
ik heb da nooit.

Anoniem04
6 september 2009, 13:44
Ik heb dat soms :unsure:

Blanco
6 september 2009, 14:12
Nooit gehoord van een pisrilling, maar na snel ff googlen blijkt het woord wel bestaan.
In het Nederlands wel geen wetenschappelijke verklaring gevonden.
In het Engels ff gezocht en ontdekt dat het daar "pee of wee shiver" heet.

een wetenschappelijke verklaring van een Britse dokter:

http://www.theregister.co.uk/2006/09/01/the_odd_body_wee_shiver/

Er zijn wel geen labotesten naar gedaan om deze theorie te staven.

Bertold
11 september 2009, 15:02
Kweet niet precies of dit hier thuis hoort maar :

Waterboarding - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Waterboarding)

Hoe komt het dat deze handeling zo hard lijkt op verdrinking? is er dan in feite geen gevaar voor degene die dit ondergaat dat die dan ook echt verdrinkt? Is dit iets psychologisch ofzo, de hersenen laten geloven dat je verdrinkt of ...?

Tr1ploid
11 september 2009, 15:17
Open Letter to Attorney General Alberto Gonzales | Human Rights Watch (http://www.hrw.org/en/news/2006/04/05/open-letter-attorney-general-alberto-gonzales)
Waterboarding is torture. It causes severe physical suffering in the form of reflexive choking, gagging, and the feeling of suffocation. It may cause severe pain in some cases. If uninterrupted, waterboarding will cause death by suffocation. It is also foreseeable that waterboarding, by producing an experience of drowning, will cause severe mental pain and suffering. The technique is a form of mock execution by suffocation with water. The process incapacitates the victim from drawing breath, and causes panic, distress, and terror of imminent death. Many victims of waterboarding suffer prolonged mental harm for years and even decades afterward.

GeTa
11 september 2009, 21:26
Kweet niet precies of dit hier thuis hoort maar :

Waterboarding - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Waterboarding)

Hoe komt het dat deze handeling zo hard lijkt op verdrinking? is er dan in feite geen gevaar voor degene die dit ondergaat dat die dan ook echt verdrinkt? Is dit iets psychologisch ofzo, de hersenen laten geloven dat je verdrinkt of ...?

De doek is wss zo hard aangespannen dat je door de doek moet ademen.
Als deze nat wordt gaat dat dus niet meer. Of dat is toch hoe ik het begrijp.

Tristan
16 september 2009, 10:35
Toenmalig president George W. Bush gebruikte op 8 maart 2008 zijn veto-recht zodat de Amerikaanse inlichtingendienst CIA waterboarding kon blijven toepassen. Bush gaf aan de motie van het Senaat tegen deze manier van 'ondervragen' afgewezen te hebben omdat dit 'een van de meest waardevolle handvatten is in de oorlog tegen het terrorisme'.



Het doel heiligt de middelen?