PDA

Volledige versie bekijken : Telescopen



mr.dingdong
15 augustus 2009, 20:05
Hallo, mijn kennis over telescopen is bitter klein en sinds ik graag wat meer over de sterren rondom ons zou willen leren, heb ik jullie hulp nodig om de juiste telescoop te kiezen.

Welke soorten telescopen zijn er? Welke zijn de betere?
Hoe zit het precies met de diameter en brandpuntafstand?
Kortom alle informatie is welkom!

Bedankt en 'keep watching the skies'

passero
16 augustus 2009, 00:23
U vraagt, wij draaien :)

Soorten telescopen

Ge hebt 2 grote groepen telescopen met daarin nog verschillende soorten.
Een eerste groep zijn de lenzenkijkers. Die werken op hetzelfde princiepe dan een lens bij een fototoestel. Het licht wordt opgevangen op een lens vooraan de telescoop en wordt in focusgebracht achteraan de telescoop. Dit zijn de telescopen die de meeste mensen wel kennen.
Daarin hebt ge 2 grote groepen. Apochromatische en achromatische. De apo's zoals we zeggen zijn superieur aan de achro's. Voor het princiepe erachter moet je een beetje naar de fysica gaan. Als licht door een lens gaat zal elke kleur een ander focuspunt hebben. Hierdoor ga je scherpstellen op een bepaalde kleur en de andere kleuren gaan minder scherp zijn. Hoe verder van de bandbreedte waarop je scherpstelt, hoe grote de afwijking. Dit noemt met chromatishe aberatie. Dit kan je duidelijk zien bij grote vergrotingen. Voorbeelde van chromatische abberatie (http://passero.be/node/22) kan je op mijn foto van jupiter zien. Er is een blauwe schijn rond jupiter. Die foto is genomen met een 9cm lenzenkijker.
Een apochromaat gaat veel minder chromatische abberatie hebben. Die hebben speciale correctielenzen die de verschillende kleuren corrigeert zodat het focuspunt van alles samenvalt. Apo's zijn ook wel gigantisch duur als je de prijs per cm opening bekijkt.
Visueel geeft die abberatie in princiepe weinig problemen tenzij je echt enorm gaat vergroten. Fotografisch gezien is het dan wel een ramp :)

Een 2de groep kijkers zijn de reflectors. Die zijn uitgerust met spiegels ipv lenzen. De bekendste zijn de newtons. Newton kijkers hebben achteraan een grote spiegel waar het licht wordt op teruggekaatst naar een veel kleinere vangspiegel vooraan de telescoop die +/- 45° gekanteld staat. Die vangspiegel kaatst het licht dan in 90° ten opzichte van de buis van de telescoop. Bij een newton ga je dus kijken waar de opening van de telescoop is. Vooraan dus ipv achteraan bij de lenzenkijker.

Het verschil tussen lenzen en newtons zit hem erin dat newtons meestal veel goedkoper zijn dan lenzen.
Als je veel wil zien is opening veel belangrijker dan lengte. Hoe groter de spiegel of lens, hoe meer licht je opvangt en hoe meer detail je dus kan zien.

Diameter

Zoals gezegd bepaald de diameter hoeveel licht je opvangt. Als je deepskyobjecten (objecten buiten ons zonnestelsel) wil waarnemen is een grote spiegel/lens van belang omdat deepskyobjecten zwakker zijn dus dan wil je zoveel mogelijk licht opvangen en dat kan alleen maar met grotere lenzen/spiegel. En aangezien het feit dat lenzen met een diameter groter dan 10cm gigantisch duur worden, gebruiken de fervente deepskywaarnemers liever spiegelkijkers. Voor de prijs van een goede lenzenkijker van 10cm kan je al gemakkelijk een 20 of 25cm spiegel kopen.

Als je liever planeten wil waarnemen is de diameter minder belangrijk omdat planeten vrij helder zijn in vergelijking met deepskyobjecten. Bij planeten en maan is brandpunt veel belangrijker.

Brandpuntafstand

Het brandpuntafstand bepaald de vergroting die je kan gebruiken. Als je telescopen koopt zie je meestal diameter en F waarde. Die F waarde is de verhouding tussen diameter en brandpunt. Een 20cm F5 heeft dus een brandpuntafstand van 2000mm/5 = 1000m of 1m.
Ik weet niet of je het weet maar je gebruikt verschillende occulairen. Elk occulair heeft ook een brandpuntsafstand. Dit in combinatie met de F van de telescoop bepaald de vergroting.
De vergroting bepaald je door het brandpunt van telescoop te delen door brandpunt van je occulair.
Bijvoorbeeld een 25mm occulair op een 20cm F5 telescoop. Brandpunt telescoop = 1000mm dus vergroting is 1000/25= 40x. Een 15mm occulair vergroot dan 1000/15= +/-67x

Deepskyobjecten zijn meestal relatief groot en daar ga je geen al te grote vergroting op willen. Tenjij je natuurlijk de kleinere bolhopen en planetaire nevels wil bekijken maar die zijn dan ook niet zo helder en heb je al een 30cm voor nodig.
Telescopen voor deepsky gaan meestal tussen de 20cm en 30cm en groter. Meestel gaat de F ergens tussen 4 en 6.

Voor planeten wil je dus een zo groot mogelije vergroting omdat planeten relatief klein zijn. Mensen die enkel naar planeten kijken gebruiken meestal catadioptrische telescopen. Dit zijn telescopen die zowel lenzen als spiegels gebruiken. Vooraan zit een lenz en achteraan een spiegel. Door beide te combineren ga je een veel groter brandpuntsafstand krijgen omdat je 2maal de lichtweg aflegd. 1x lens naar spiegel en 1x spiegel naar vangspiegel. Hierdoor ga je op een relatief kleine diameter toch enorm kunnen vergroten wat ideaal is voor planeten en maan. Die zijn wel moeilijker in gebruik...
Lenzenkijkers zijn ook ideaal voor planeten omdat die ook meestal een grotere F waarde hebben dan gewone newtons. Bij lenzen vind je gemakkelijk een F10 terwijl die bij spiegels minder voorkomen.


Montering

Wat ook belangrijk is om te weten is welke montering je gaat gebruiken. We hebben daar ook verschillende soorten in.

Populaire zijn de dobsons (http://www.green-witch.com/acatalog/716.jpg). Dobsons worden nogal snel verward met newtons omdat een dobsonmontering eigenlijk enkel maar een newtontelescoop gebruikt. Een dobson is dus gewoon een "blok" waar de telescoop in past. Niets speciaals dus... Je beweegt die links,rechts,boven en onder en da ist. Goedkoop en effecient.
Het nadeel is dat je alles manueel moet doen. Als je dus bijvoorbeeld de telescoop op de maan zet en dan enkele minuten niet kijkt en dan terug, kan het zijn dat de maan uit het beeldveld verdwenen is door de rotatie van de aarde.

Dat brengt ons naar de equatoriale monteringen (http://www.budgetastronomer.ca/uploads/images/GEM.PNG). IN tegenstelling to dobsons ga je hier niet gewoon links,rechts,boven en onder maar gebruik je andere assen. Je beweegt volgens de rechte klimming en declinatie as. EQ monteringen moet je dus alligneren met de poolster. Alles draait +/- rond de poolster dus als die montering juist staat moet je maar 1 as bewegen om de aardrotatie te compenseren. Bij een dobson ga je dus altijd 2 bewegingen moeten maken om te volgen. Bij een EQ maar 1. Een EQ kan je ook veel gemakkelijker uitrusten met motoren om automatisch de aardrotatie te compenseren zodat je object mooi in het beeldveld blijft staan. EQ's zijn dan ook meestal duurder dan dobsons.

Aanbevelingen

Om je op weg te helpen hier enkele aanbevelingen voor beginners en waarom. Natuurlijk hangt heto ok af van je budget. ALs je een budget opgeeft kan ik gerichter eens rondkijken.

1) 20cm F6 (319€) (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-200C---special-offer-model.html) is een hele mooie allrounder. Door zijn F6 (brandpunt van 1200mm) kan hij redelijk veel vergroten wat ideaal is voor planeten als saturnus,jupiter,venus en mars. Ook voor de maan geeft hij heel mooie beelden. Zijn 20cm is ideaal voor de meeste heldere deepskyobjecten. Hij is gemakkelijk in gebruik en op enkele minuten kan je hem opstellen en beginnen kijken.

2) 90mm F10 op EQ montering (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p802_Skywatcher-Refractor-90-900mm-on-EQ2-equatorial-mount.html) is een hele mooie planeten en maankijker. Hij staat op een EQ montering en die kan je dus optioneel uitrusten met motoren om hem automatisch te laten volgen. Hij is iets minder gemakkelijk in gebruik maar geeft wel hele mooie resultaten op maan en planeten. Deepsky ga je daar amper mee moeten doen. Door zijn kleine diametet en grote F waarde ga je bijna geen enkel deepskyobject deftig kunnen bekijken.

3) 11cm F4 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1035_Parabolic-Skywatcher-Newton-114-450mm--on-EQ1-equatorial-mount.html) is een mooie beginnerkijker. Het heeft wel enkele nadelen... De monteing is eigenlijk niets waard. ZO een kijker moet minstens op een EQ2 en liefst op een EQ3. Een EQ1 is de lichtste en niet bepaald stabiel maar bon... De 11cm F4 is wel leuk. Hij heeft een breed beeldveld waardoor je grote objecten kan bekijken. Planeten moet je er echt niet mee bekijken want die gaan te weinig vergroot worden. Het is dus een ideale beginnerskijker voor deepskywaarnemingen.

4) 15cm F5 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p45_GSO-Newtonian-150-750mm--2---Crayford-Focuser--on-Sky-View.html) is een prachtige kijker van goede kwaliteit. De montering is ook stabiel voor zo een kijker. Het is het kleine broertje van de 20cm (bij de eerste telescoop) maar levert wel mooie beelden. Het is trouwens exact dezelfde kijker die ik gebruik voor mijn foto's (http://passero.be/astrofotos) (eerste 5 van de gallerij, de andere zijn met andere kijkers gedaan). Als je wil kan je met zo een opstelling ook wat experimenteren met foto's maar dat zal beperkt zijn wegens de montering. Voor visuele waarnemingen is ze wel ideaal.

Eigenlijk is het soms beter dat je telescoop + montering appart koopt ipv in een pakket. Meestal gaan ze de montering iets te licht verkopen om de prijs te drukken. Als je wat meer info geeft in wat je intresseert (planeten,deepsky, all round) en of je eventueel eerste stapjes wil zetten in astrofotografie dan kan ik je gerichter wat voorbeelden geven van prijzen. Een budget kan ook wel helpen.

passero
16 augustus 2009, 00:25
Accesoires

Buiten een telescoop en montering ga je ook verschillende andere dingen nodig hebben. Eerst en vooral heb je occulairen nodig. ZOnder occulairen kan je niet zien... Zoals beschreven bij brandpuntafstand, bepaald het occulair de vergroting. Iedereen heeft verschillende occulairen waaruit ze dan kiezen afhankelijk van het object. Bij groter objecten gebruiken we occulairen met grotere brandpunt omdat die minder vergroten. Bij kleinere objecten geruiken we dan ook kleinere.

Standaard zijn ongeveer 15mm, 25mm en 35mm. De 35mm geeft de minste vergroting en de 15 de meeste.

Wat ook altijd handig is, is een barlow. Een barlow is iets waardoor je het brandpuntsafstand van je telescoop kan verdubbelen. Barlows kosten van 30E tot 200+. Barlows werken ook op basis van lenzen en dus heb je daar ook achro's en apo's in. De apo's zijn dan de dure maar een achro volstaat meestal :)
Het voordeel van barlows is dat dan elk occulair voor 2 kan dienen. Bijvoorbeeld een 2x barlow. Die verdubbeld het brandpunt van je telescoop. Als je dan een 25mm gebruikt bij een brandpunt van 1000mm heb je een vergroting van 40x. Als je dan je 25mm in een barlow steekt heb je een vergroting van 80x. Je 25mm wordt dan zogezegd een 12.5mm occulair. Als je dan 15,25 en 35mm hebt kan je dus op 6 verschillende manieren vergroten ipv 3. Zeer handig iets.

Als je voor newtons gaat, heb je zeker ook collimatietools nodig. De goedkopere zijn meestal niet zo goed... De goede kosten meestal veel geld :). Nuja, ik heb ook een newton en gebruik goedkopere collimtietools en het lukt toch relatief dus ja.

Collimatie

Collimatie is eigenlijk iets waar ik nog niets over vermeld heb maar wat zeer belangrijk is... Collimatie is het uitlijnen van lenzen of spiegels met elkaar. Als een telescoop "uit collimatie" is dan ga je coma krijgen aan je sterren. Het lijkt dan of sterren kometen zijn. Je krijgt je telescoop dan nooit mooi scherp. Dit komt omdat het beeldvlak afwijkt van wat het moet zijn en dus afwijkt. Voorbeeldje (http://passero.be/node/70) van telescoop uit collimatie. Naast elke ster zie je een ghostafbeelding.
Lenzenkijkers moet je eigenlijk nooit collimeren omdat de lenzen goed vastzitten in de behuizing.
Newtons daarentegen... De spiegel ligt op een spiegelcel met veren die je kan aanspannen. Dan heb je ook nog de vangspiegel. De optische as van de spiegel moet mooi uitgelijnd zijn met de vangspiegel om het beeld perfect in het midden van de occulairhouder te reflecteren. Als de optische as niet mooi uitgelijnd staat dan kan het beeldvlak kantelen en krijg je dus van die afwijkingen.



Wat ook een goede raad is, is eens bij jou in de buurt een sterrenwacht raadplegen. Die organiseren meestal wel starparty's. Je kan dan zelf verschillende soorten telescopen aan het werk zien en eens door verschillende kijken. Op die manier kan je ook een mening vormen.

Kan je eens zeggen van waar je bent dan kan ik je wat adressen geven van sterrenwachten ofzo.

Ironpole
16 augustus 2009, 00:28
Welverdiende +1 rep.

Reflectus
16 augustus 2009, 00:49
Welverdiende +1 rep.

Second that.

moehaa!
16 augustus 2009, 03:12
Zeer mooie uitleg.
Maar je zegt dat aanbeveling 4 het kleine broertje van aanbeveling 1 is, maar toch is deze laatste goedkoper. Foutje of heeft dat te maken met een beter statief dat je erbij krijgt ofzo?

passero
16 augustus 2009, 11:06
Het zit em inderdaad in de montering. Dobsons geven de meeste opening voor je geld terwijl als je een telescoop op een EQ montering koopt, je ook nog de montering erbij moet betalen.
De montering van die 15cm komt ongeveer op 150€ terwijl de montering van die dobson toch wel zeker de helft zoveel zal kosten of minder.

mr.dingdong
16 augustus 2009, 11:20
Ik ben van Kortrijk en heb van enkele dingen nog nie veel gehoord dus hah t'is beetje nieuw en moeilijk om soms te begrijpen. Maar ik wil wel al een goeie degelijke telescoop zodatk al tamelijk veel kan zien. Ik wil er gerust 800 euro voor vrijmaken, maar het is natuurlijk een beetje tasten in het duister als je der nie zoveel van kent. Ma vast en zeker bedankt voor de uitleg!

passero
16 augustus 2009, 11:38
800 is een heel mooi bedrag. Daar ga je zeker goed gerief voor hebben.
Dan zou ik deze (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p41_GSO-Dobsonian-300C---special-offer-model.html) aanraden. een 30cm F5. Je hebt meer dan genoeg opening om zwakkere deepskyobjecten waar te nemen en je brandpuntsafstand is meer dan groot genoeg om planeten waar te nemen. Vooral met een barlow.

Dit zou dus een mooi pakket zijn voor jou:
Telescoop (688€) (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p41_GSO-Dobsonian-300C---special-offer-model.html)
2xbarlow (39€) (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p54_TS-Barlow-2x---1-25--with-integrated-T2-thread---achromatic.html)
15mm occulair (29€) (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p145_Super-Ploessl---15mm-Focal-Length---1-25----52--FOV---FMC.html)
25mm occulair (29€) (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p147_Super-Ploessl---25mm-Focal-Length---1-25----52--FOV---FMC.html)
Lasercollimator (69€) (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p754_.html)

Samen komt dit op 854. Als je dit zou bestellen op de site die ik link dan ga je zeker korting krijgen. Die mannen doen dat altijd voor volledige pakketen :) Meestal is dat zo rond de 10% bij zo een pakket.

mr.dingdong
16 augustus 2009, 11:47
Ok, cva bedankt, kzal nog s alles goed bekijken en nadien beslissen, echt waar bedankt!

Anoniem0
16 augustus 2009, 20:40
of ge kunt nekeer naar dat weekend gaan en eens een starparty meemaken.

awel, ge zijt allemaal uitgenodigd op het IYA weekend van de sterrenwacht de polderster in assenede :p
vr 28 en za 29 aug worden er verschillende telescopen opgesteld om door het publiek gebruikt te worden met natuurlijk deskundige uitleg van medewerkers die de telescoop bedienen en de mooie dingen tonen :)
Ik zal er ook op aanwezig natuurlijk met mijn telescoop dus kom maar af :p
De spiegelslijpers gaan er ook zijn om wat info te geven over het atm gebeuren.
Oh ja, de vrijdag is er ook bbq voorzien.

SHIGSY
16 augustus 2009, 21:12
Doe je dat dan thuis? Lijkt me echt wel leuk als je zo kan beslissen op een heldere avond "en nu kijk ik sterren".

Als ik één van je foto's mag gebruiken:
http://passero.be/files/images/opstelling.preview.jpg

Doe je dat met PC-besturing? Of is dat echt zelf "turen" en manueel alles bijstellen.

Anoniem0
16 augustus 2009, 21:21
miss deze topic samenvoegen met het astronomie topic?

passero
16 augustus 2009, 22:33
Doe je dat dan thuis? Lijkt me echt wel leuk als je zo kan beslissen op een heldere avond "en nu kijk ik sterren".

Als ik één van je foto's mag gebruiken:
http://passero.be/files/images/opstelling.preview.jpg

Doe je dat met PC-besturing? Of is dat echt zelf "turen" en manueel alles bijstellen.

Zoals je kan zien op die foto is dat inderdaad gewoon thuis. Meestal bij nieuwe maan gaan we gaan waarnemen op een donker plaatjse omdat het daar veel beter is. Maar als ik van plan ben om te fotograferen, dan doe ik dat thuis.
De meeste mensen die gaan waarnemen gaan voorbereid. Zo bekijken we wat we willen zien, printen kaartjes af om de objecten te vinden,...

Mijn opstelling is volledig PC gestuurd. Het duurt wel een uur eer alles is opgesteld en ik kan beginnen.

Eerst stel ik alles op. Montering buiten, ruw uitlijnen met de poolster. Laptop buiten zetten. Kabels verbinden met de montering: kabel voor volgcorrecties, kabel van controller naar montering, kabel van controller naar pc voor pc sturing, stroomkabels,...
Daarna plaats ik de telescopen op de montering en de tegengewichten. Dan de boel in evenwicht brengen door gewichten wat te verschuiven.
Daarna volgt het collimeren (uitlijnen van hoofdspiegel met de vangspiegel).
Dan zet ik de montering aan en doe ik een exacte pooluitlijnen. Ik gebruik daarvoor het programma PolarFinder om te zien hoe de poolster staar ten opzichte van het echte centrum.
Dan volgt er een uitlijning zodat de montering exact weet hoe hij moet richten. Dit gebeurt door de telescoop te richten op een aantal sterren. De montering kan op die manier berekenen waar de andere objecten staan.
Als dat in orde is start ik de software op die de connectie me de pc en montering to stand brengt. Ik gebruik CartesDuCiel daarvoor. Een gewoon programma die de sterrenhemel simuleert en waarmee je ook de telescoop kan aansturen. Dan kan ik gewoon rechtsklikken en "ga naar" kiezen en hopla, telescoop beweegt zich richting dat object en ik kan kijken :)

Dat doe ik enkel voor fotografische doeleinden... Als ik visueel waarneem dan neem ik zoveel moeite niet. Meestal heb ik mijn laptopniet bij voor het visuele gedeelte. De controller kan ook wel correct de objecten aanwijzen maar als ik visueel waarneem WIL ik alles zelf doen. HEt geeft een veel hogere voldoening als je zelf objecten gevonden hebt. Dat doe je dan door middel van de starhop techniek. Je bekijkt kaarten van heldere sterren en gebruikt die om je op te baseren en te navigeren. Zo maak je dus eigenlijk een pad van sterren tot het object dat je wil zien.

Anoniem0
17 augustus 2009, 10:27
passero klein vraagje.

aangezien ik nog nooit door een refractor gekeken heb vraag ik me af waar hier het voordeel zit voor planeten.
heb zelf een elfje gehad en nu een catadioptrische C8.

bij een refractor kan je toch nooit zoveel vergroten.
bij mijn C8 is mijn maximale theoretische vergroting 400x
bij een refractor van pak em beet 100mm opening kan je toch maar max 200 vergroten.
deze beide indien de seeing het toelaten (not :p)

passero
17 augustus 2009, 17:02
Ik denk dat een apo wel betere kwaliteit geeft dan een C8. Maar ja... Zoek maar eens 8" APO. Die zijn onbetaalbaar voor leken zoals wij... Die kosten al gauw hetzelfde als een mooie villa. Achro's zijn de moeite niet. VOoral op die grote vergrotingen. Hoe meer je vergroot hoe groter de chromatische abberatie (kleurfout) en als je inderdaad naar de maximale zinvolle vergroting gaat dan is de kleurfout gigantisch voor achromaten.

Die regel van 2x diameter in mm voor zinvolle vergroting is een richtlijn. Goeie apo's kunnen daar wel wat boven gaan. Jouw C8 zal daar ook net boven kunnen gaan maar ja... je zal dan zoveel vergroten dat de seeing je parte speelt en details mist....

Anoniem0
17 augustus 2009, 18:53
Ik denk dat een apo wel betere kwaliteit geeft dan een C8. Maar ja... Zoek maar eens 8" APO. Die zijn onbetaalbaar voor leken zoals wij... Die kosten al gauw hetzelfde als een mooie villa. Achro's zijn de moeite niet. VOoral op die grote vergrotingen. Hoe meer je vergroot hoe groter de chromatische abberatie (kleurfout) en als je inderdaad naar de maximale zinvolle vergroting gaat dan is de kleurfout gigantisch voor achromaten.

Die regel van 2x diameter in mm voor zinvolle vergroting is een richtlijn. Goeie apo's kunnen daar wel wat boven gaan. Jouw C8 zal daar ook net boven kunnen gaan maar ja... je zal dan zoveel vergroten dat de seeing je parte speelt en details mist....

tis daarmee dat ik er 'theoretische' bijgezet had. ik heb max maar 250 tot 300 keer vergroot.

passero
17 augustus 2009, 20:04
Ik weet toch nog dat ik vanop mijn terras in centrum gent met de 9cm gemakkelijk jupiter 120x kon vergroten en dan was die toch al aardig groot. Saturnus was wel moeilijker... Daar moet je dan wel weer rond de 200 gaan, idem voor mars :)
Maar als je 250 tot 300 keer aankan dan moet je zeker niet klagen :)

Welke F heb je eigenlijk? En welk soort is het? Kvraag mij soms af hoe het met het collimeren zit bij een smith cassegrin en varianten.

Anoniem0
17 augustus 2009, 22:40
das wel grappig aan een c8. de buis is amper 50 cm lang maar mijn lengte is theoretisch 200cm. een geplooide lichtweg in feite.

colimeren is een ramp. zoals bij elke telescoop die je moet colimeren.

hierbij ga je je telescoop zo uit focus brengen dat je allemaal concentrische cirkels ziet. Als deze niet allemaal mooi gecentreerd staan is je telescoop niet goed gecollimeerd. je moet dan je vangspiegel wat verplaatsen dmv 3 vijsjes (zoals bij een reflector) maar je weet niet precies welke vijs de cirkels juist in 'die' richting doet. Dit kan je gemakkelijk vinden door met je hand eens voor de lichtweg te komen (je ziet deze dan verschijnen in de concentrische cirkels). dit geeft een goede indicatie welke richting je uit moet.

ma tis wel kut dat je echt niet aan die glasplaat mag komen he. en bij het collimeren is een ongeluk snel gebeurd.

op deze site staat het beter uitgelegd.

collimeren van een C8
(http://legault.club.fr/collim.html)

de vergrotingen van 250 en meer doe ik meestal buiten op het veld. hier in aalst kan ik moeilijk naar 200 gaan.

passero
17 augustus 2009, 23:21
Dan is een newton precies gemakkelijker te collimeren... De laser in occulairhouder en dan kan je gemakkelijk dmv die 3 vijsjes de vangspiegel juist zetten en dan via een collimatiekapje de hoofdspiegel correct zetten.

Enfin ja... ze zouden hier echt dat topic eens moeten samenvoegen met astronomie :)

Kben atm bezig met M27 te imagen. Enkel ZW, voor kleur heb ik jammer genoeg geen tijd... Kzal dan ook nog eens foto nemen van heel mijn opstelling in actie en deze in astronomie plaatsen :p

Anoniem0
18 augustus 2009, 07:20
ja met een lasercolimator is het piece of cake.

m27 heb ik btw zondag nog waargenomen door mijn vriend zijn 12" dobson.
het blijft toch een klein object voor visueel waar te nemen hoor en hoe meer je vergroot hoe donkerder het wordt :s
wel spijtig.