PDA

Volledige versie bekijken : stephen hawking en ruimtereizen



maxdevis
10 augustus 2009, 15:38
vandaag in DM:


Michael Schumacher blijft de wereld verbazen. Na het nieuws van zijn aangekondigde comeback in de Formule 1 heeft de zevenvoudige wereldkampioen nu een ruimtevlucht geboekt met de 'SpaceShipTwo' van de Britse miljardair Richard Branson. Kostprijs van Schumi's uitje in de ruimte: 140.000 euro. Vanaf 2011 zullen telkens zes betalende gasten samen met twee piloten door de ruimte klieven. De hele ruimtereis duurt zes uur.

Prominenten
Tal van prominenten staan reeds op de gastenlijst van het project van Branson: ex-F1-piloot Niki Lauda, de gewezen Britse premier Tony Blair, de Britse natuurkundige Stephen Hawking... Elke deelnemer moet zich eerst drie dagen medisch laten testen in de Californische woestijn. Wie niet door de controle geraakt, krijgt zijn inschrijvingsgeld terugbetaald. (lpb)

kan iemand me uitleggen hoe stephen hawking door de medische controle zal geraken?


De reis duurt 6u, maar hoe lang zou je gewichteloos zijn?

McGregor
10 augustus 2009, 15:42
vandaag in DM:


kan iemand me uitleggen hoe stephen hawking door de medische controle zal geraken?


De reis duurt 6u, maar hoe lang zou je gewichteloos zijn?

Het is niet omdat hij verlamt is dat daardoor zijn vb. hart of lever neit goed werken he.

Ik had gehoord toch een uur ofzo hoor, anders zou het al zeker niet de moeite zijn

NotoriousP
10 augustus 2009, 15:43
Medische controle betekent niet dat hij een marathon moet kunnen lopen of astronaut training moet aankunnen. Blair zal ook niet veel presteren...

Ze willen nakijken of hij de verandering in druk en de effecten van ruimtereis op zijn lichaam aankan.

Lifen
10 augustus 2009, 15:46
Will the passengers have to pass a medical exam?
Yes. We are making every effort to make space travel as inclusive as possible. Early indicators show that this medical assessment will be simple and unrestrictive. Your safety is our priority and although we don't expect many medical restrictions to prevent people from flying, we will not jeopardize your safety if we believe you are at serious risk.

What type of safety preparation will there be?
Preparation will ensure that you are mentally and physically prepared to savour every second of your spaceflight. Preparatory exercises could include g-force training in a centrifuge and zero-g training on a parabolic flight. A detailed preparation program is currently being developed in conjunction with medical and spaceflight experts. Virgin Galactic will also use this period to comply with any regulatory safety requirements dictated by the FAA.

Bron: http://www.virgingalactic.com/htmlsite/faq.php?subtitle=Training&src=144

Burrid
10 augustus 2009, 17:30
Stephen Hawking heeft al zo een paraboolvlucht gedaan.
Het zal wel geen probleem zijn.

Exorikos
10 augustus 2009, 18:38
Zijn ziekte kan zijn lichaam wel snel achteruit doen gaan en die paraboolvlucht is toch al wel wat jaren geleden.

Lifen
10 augustus 2009, 20:00
Zijn ziekte kan zijn lichaam wel snel achteruit doen gaan en die paraboolvlucht is toch al wel wat jaren geleden.

Heeft die niet gewoon het Down syndroom?

Exorikos
10 augustus 2009, 20:31
Down syndroom zijn mongolen en die zie ik nu niet theoretische fysica doen... :p Hij heeft ALS.

Lifen
10 augustus 2009, 20:33
Down syndroom zijn mongolen en die zie ik nu niet theoretische fysica doen... :p Hij heeft ALS.

Aha. :unsure:

Conqie
10 augustus 2009, 20:35
Hij is de laatste jaren wel erg achteruit gegaan :sad: .

Exorikos
10 augustus 2009, 20:41
Hij mag blij zijn dat hij nog leeft. Weinigen trekken het zolang met ALS.

Hawking is ook vooral bekend om zijn boeken, maar ik kan mij herinneren dat uit een rondvraag onder fysici hij niet eens in de top 20 (denk ik) van de meest invloedrijke fysici stond van de (tweede helft? van de) 20ste eeuw.

Eoz
11 augustus 2009, 15:47
Hawking is ook vooral bekend om zijn boeken, maar ik kan mij herinneren dat uit een rondvraag onder fysici hij niet eens in de top 20 (denk ik) van de meest invloedrijke fysici stond van de (tweede helft? van de) 20ste eeuw.

Wat een sukkelaar zeg.

Exorikos
11 augustus 2009, 16:01
Dat zeg ik toch niet? Ondanks zijn ziekte heeft hij nog veel werk verricht (ik ben niet zo bekend met zijn werk, ik vind alleen papers terug over Hawkingstraling), want die ALS maakt het er alles behalve makkelijk om te communiceren. Ik wil alleen maar aankaarten dat wanneer Hawking achteruit gaat dat de fysica niet ineens stilvalt. Er zijn mensen die veel meer betekenen voor de fysica dan Hawking. Daarom dat ik het zo vreemd vind dat met theoretische fysica mensen direct aan hem denken.

tom1
11 augustus 2009, 16:06
Hoe kunt ge dat nu vreemd vinden?
Noem eens een andere fysicus die zo commercieel is en in de media komt :p...

Exorikos
11 augustus 2009, 16:16
Vervang die vreemd door onterecht. :p

Krueger
11 augustus 2009, 19:03
Waarom onterecht? Met zijn boeken maakt hij fysica populairder, en zo onbelangrijk lijkt me dat nu ook weer niet.

Exorikos
11 augustus 2009, 19:12
Er zijn meer en betere populair-wetenschappelijke boeken over fysica.

abys
11 augustus 2009, 19:27
Er zijn meer en betere populair-wetenschappelijke boeken over fysica.

kan je er enkele opsommen aub?

Krueger
11 augustus 2009, 19:33
Er zijn meer en betere populair-wetenschappelijke boeken over fysica.

Beter, akkoord. Ik ben voorbeeld momenteel bezig in "de ontrafeling van de kosmos" van Brian Greene, wat ik inderdaad beter geschreven en uitgelegd vind dan de boeken van Hawkin. Maar populairder? Ik denk het niet

Exorikos
11 augustus 2009, 19:34
The Cosmic Landscape, The Fabric of the Cosmos. Vooral die eerste vond ik heel goed en een pak beter dan Een korte geschiedenis van de tijd.

abys
11 augustus 2009, 19:36
The Cosmic Landscape, The Fabric of the Cosmos. Vooral die eerste vond ik heel goed en een pak beter dan Een korte geschiedenis van de tijd.

En boeken van michio kaku zijn die interessant ?

Exorikos
11 augustus 2009, 19:37
Beter, akkoord. Ik ben voorbeeld momenteel bezig in "de ontrafeling van de kosmos" van Brian Greene, wat ik inderdaad beter geschreven en uitgelegd vind dan de boeken van Hawking. Maar populairder? Ik denk het niet

Er zijn wel meer voorbeelden van gehypte boeken, die eigenlijk niet veel voorstellen in vergelijking met anderen uit het genre. Da Vinci Code anyone? Het is jammer dat de betere kwaliteit minder populair is doordat Stephen Hawking als persoon gehypt wordt.

Zeggen dat de boeken van Hawking niet veel voorstellen is wat overdreven, maar het helpt me mijn punt te maken

Exorikos
11 augustus 2009, 19:38
En boeken van michio kaku zijn die interessant ?

Ik kan niet oordelen over wat ik zelf niet gelezen heb.

EDIT: niet zo kort bedoeld als het overkwam... :p

abys
11 augustus 2009, 19:40
Ik kan niet oordelen over wat ik zelf niet gelezen heb.

Ja :) sorry.
Op youtube heb ik al een paar filmpjes gezien en ik vindt dat hij het allemaal zeer boeiend brengt. Dus ik denk dat ik eens een boek van hem ga lezen.

YaMo
11 augustus 2009, 19:48
Ja :) sorry.
Op youtube heb ik al een paar filmpjes gezien en ik vindt dat hij het allemaal zeer boeiend brengt. Dus ik denk dat ik eens een boek van hem ga lezen.

Ik heb er al een aantal dingen van op tv gezien, en ik vind het een idioot. :p
Zijn boeken heb ik niet gelezen.

abys
11 augustus 2009, 19:56
Ik heb er al een aantal dingen van op tv gezien, en ik vind het een idioot. :p
Zijn boeken heb ik niet gelezen.

En waarom is die man een idioot ? :)

Exorikos
11 augustus 2009, 19:57
Een idioot zou ik hem nu ook weer niet noemen... :/ Het is nu eenmaal eigen aan populair wetenschappelijke dingen dat de concepten zo afgeknot worden zodat een niet-fysicus ze kan begrijpen. Zo gaat er helaas heel veel moois verloren.

NotoriousP
11 augustus 2009, 20:35
Kaku legt fysica heel begrijpbaar uit, ik vind zijn BBC shows toch altijd fascinerend. Af en toe mag het iets diepgaander zijn maar toch, ik ga zijn boek zeker eens lezen.

Ik begrijp wel dat iemand die de fysica erachter al kent dit niet zo aanstaat... maar dat maakt hem nog geen idioot natuurlijk. De mens is tenslotte zelf prof en simplificeert hier enkel voor de leken.

Messias.
11 augustus 2009, 22:26
kan je er enkele opsommen aub?

The Elegant Universe van Brian Greene!

Gentille
11 augustus 2009, 23:23
Kan zijn lichaam die druk wel aan? :s

LSDsmurf
11 augustus 2009, 23:57
En boeken van michio kaku zijn die interessant ?

Kaku's Physics of the Impossible heb ik deze zomer gelezen. Het is een interessant boekje dat vrij vlot leest.

Cycloon
12 augustus 2009, 00:04
Kan zijn lichaam die druk wel aan? :s

Welke druk? :p

Je bedoelt zeker krachten, dat zullen ze wel onderzoeken zeker...

Gentille
12 augustus 2009, 00:05
Welke druk? :p

Je bedoelt zeker krachten, dat zullen ze wel onderzoeken zeker...

G-krachten uiteraard.

Fides
12 augustus 2009, 02:18
G-krachten uiteraard.

G-kracht is geen kracht :p

Gentille
12 augustus 2009, 12:07
G-kracht is geen kracht :p

Dat is toch de druk die op je lichaam komt? x maal je gewicht?

NotoriousP
12 augustus 2009, 12:24
G-kracht is de versnelling gedeeld door de waarde van de valversnelling.

1G = 9.81 m/s²
2G = 2*9.81 m/s²
...

Zolang we op aarde zijn tenminste :)

Conqie
12 augustus 2009, 12:26
én niet overal op aarde hetzelfde toch?

NotoriousP
12 augustus 2009, 12:29
Theoretisch gezien is g afhankelijk van de afstand tot het centrum van de aarde en dat is niet overal hetzelfde.

Maar of dat veel effect heeft weet ik niet.

Fides
12 augustus 2009, 12:47
Dat is toch de druk die op je lichaam komt? x maal je gewicht?

Je bent daar weer met je druk :p

g-kracht - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/G-kracht)

Exorikos
12 augustus 2009, 12:52
Theoretisch gezien is g afhankelijk van de afstand tot het centrum van de aarde en dat is niet overal hetzelfde.

Maar of dat veel effect heeft weet ik niet.

Verschil tussen de evenaar en de polen was 0.08 dacht ik... Alleszins iets van die orde.

Darkwing Duck
12 augustus 2009, 15:12
Nog minder zelfs, het is echt maar enkele tienden. 0,05 ofzo, niet dat het veel uitmaakt :p

Exorikos
12 augustus 2009, 16:27
Vandaar dat ik zei in die grootte-orde ;)

shiftyke
13 augustus 2009, 00:25
Nog minder zelfs, het is echt maar enkele tienden. 0,05 ofzo, niet dat het veel uitmaakt :p

in ruimte reizen hebben tienden soms wel een belangrijk gevolg

Ik wens Hawking alleszins geluk, was ik maar zo rijk :sad:

denkimi
13 augustus 2009, 01:03
G-kracht is de versnelling gedeeld door de waarde van de valversnelling.

1G = 9.81 m/s²
2G = 2*9.81 m/s²
...

Zolang we op aarde zijn tenminste :)

is G niet altijd 9,81?

want moest g afhankelijk zijn van de hoogte zou die toch enkel in de hoogterichting kunnen werken, terwijl ook bij het nemen van een bocht de kracht in g wordt uitgedrukt.

of ben ik nu zo mis?

sash1m1
13 augustus 2009, 01:44
g (kleine g om verwarring te vermijden) is afhankelijk van de plaats op aarde, maar die verandering is miniem te noemen. Bij een bocht in het horizontale vlak maakt de zwaartekracht weinig uit maar toch gebruikt men g omdat het een idee geeft van hoe groot de kracht (het is een versnelling maar we voelen dit als een kracht) is die men te verduren krijgt.

boostah
13 augustus 2009, 01:51
g (kleine g om verwarring te vermijden) is afhankelijk van de plaats op aarde, maar die verandering is miniem te noemen. Bij een bocht in het horizontale vlak maakt de zwaartekracht weinig uit maar toch gebruikt men g omdat het een idee geeft van hoe groot de kracht (het is een versnelling maar we voelen dit als een kracht) is die men te verduren krijgt.

wordt uitgegaan van 9.78 op evenaar tot 9.82 op de polen als ik me niet vergis

NotoriousP
13 augustus 2009, 07:32
is G niet altijd 9,81?

want moest g afhankelijk zijn van de hoogte zou die toch enkel in de hoogterichting kunnen werken, terwijl ook bij het nemen van een bocht de kracht in g wordt uitgedrukt.

of ben ik nu zo mis?

F = -G*M*m/r² = m*g De universele gravitatie wet.

Hieruit volgt: g = - G*M/r² = -9.81m/s²

G = universele gravitatie constante 6,67 x 10^-11 m³/kgs²
M = massa aarde
r = afstand centrum aarde tot voorwerp

En r is afhankelijk van de plaats op aarde, maar dat effect is vrij klein.

Exorikos
13 augustus 2009, 10:28
Om dan nog maar te zwijgen van de effecten ten gevolge van de rotatie van de aarde. :p

NotoriousP
13 augustus 2009, 10:50
Zorgt dat voor een coriolis effect?

Exorikos
13 augustus 2009, 11:48
Jup, en het zorgt ervoor dat de effectieve gravitatie niet naar het massacentrum van de aarde gericht is. Dit effect is wel alleen belangrijk voor precisiewegingen, want het is klein.

Darkwing Duck
13 augustus 2009, 11:54
in ruimte reizen hebben tienden soms wel een belangrijk gevolg

Ik wens Hawking alleszins geluk, was ik maar zo rijk :sad:

Ja ok, maar hier niet dus ...

Fighting Hobbit
13 augustus 2009, 12:32
Jup, en het zorgt ervoor dat de effectieve gravitatie niet naar het massacentrum van de aarde gericht is. Dit effect is wel alleen belangrijk voor precisiewegingen, want het is klein.

Iemand is klassieke mechanica aan het blokken...

Relativistische correcties zijn trouwens veel stoerder ;)