PDA

Volledige versie bekijken : Zijn wij echt naar de maan geweest?



Pagina's : [1] 2

DaMob
5 mei 2009, 17:54
Iedereen heeft waarschijnlijk al gehoord dat de eerste maanlanding zou opgenomen zijn in een filmstudio. Maar nu heb ik dingen gelezen over het feit dat de mens niet kan overleven eens ze te ver van de aarde zijn, wegens de straling die er in de ruimte hangt.
Om op de maan te kunnen wandelen zou je zelfs een pak van 1,2 meter lood moeten dragen om je te beschermen tegen deze straling.

Waarom hebben ze ook niet eerst een lege LEM-module naar de maan gestuurd om te testen of het zou werken? Hadden deze eerste astronauten zoveel vertrouwen in het toestel?
Waarom hebben de Russen zich dan ook niet gewaagd aan een trip naar de maan? Oke ze zijn verloren, maar dat zou hun toch niet moeten weerhouden?
Nasa is nu zelfs bezig met een gedetailleerd stralingonderzoek op de maan, het zou zelfs nog jaren duren voor ze terugkunnen omdat de technologie er niet naar staat, maar 40 jaar terug konden ze dit wel.

Wat denken jullie ervan? Persoonlijk begin ik meer en meer te denken dat we er niet geweest zijn

Naradia
5 mei 2009, 17:56
we zyn er geweest, enkel nie de dag die officieel bekend is, de uitgezonden landing was idd fake, maar later int echt gedaan

Parnakra
5 mei 2009, 17:56
DURRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR. (http://2.bp.blogspot.com/_bEOwbT6hQWw/RbaAM4N-o6I/AAAAAAAAAAM/qOEBf27RXCs/s320/cartman_retard2.jpg)

Jonathan
5 mei 2009, 17:56
Wel, ik heb er eerlijk gezegd ook al mijn twijfels over gehad. Tot nu toe is er gewoon geen uitsluitend bewijs waarmee men kan aantonen dat het niet zo is ...

Rage
5 mei 2009, 17:58
Moon landing - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing#Hoax_accusations)

Some conspiracy theorists have insisted that the Apollo moon landings were a hoax. These accusations flourish in part because predictions by enthusiasts that Moon landings would become commonplace have not yet come to pass. Some claims can be empirically discredited by three retroreflector arrays left on the Moon by Apollo 11,[11] 14 and 15. Today, anyone on Earth with an appropriate laser and telescope system may bounce laser beams off these devices, verifying deployment of the Lunar Laser Ranging Experiment at historically documented Apollo moon landing sites. This evidence indicates the deployment of equipment which was constructed on Earth and successfully transported to the surface of the Moon.

--------------------

Ze hebben dus dingen geplaatst op de maan wat bewijst dat ze daar zijn geweest. Maar wie kan dit verifiëren ? Mss is die bewering ook fake. Maar zo kunt ge blijven verderdenken.

Inv
5 mei 2009, 18:01
In before crab people.

Ronnie86
5 mei 2009, 18:03
it DID happen imo

RaGeR
5 mei 2009, 18:05
Alle, de zoveelste conspiracy-thread. Is het niet 9/11 dan is het wel de maanlanding.
Vanaf de woorden "heb ik dingen gelezen" had ik al geen zin meer om verder te lezen. Leren ze tegenwoordig op school niet meer van bronnen te vermelden?

jongegast
5 mei 2009, 18:07
Moon landing - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing#Hoax_accusations)

Some conspiracy theorists have insisted that the Apollo moon landings were a hoax. These accusations flourish in part because predictions by enthusiasts that Moon landings would become commonplace have not yet come to pass. Some claims can be empirically discredited by three retroreflector arrays left on the Moon by Apollo 11,[11] 14 and 15. Today, anyone on Earth with an appropriate laser and telescope system may bounce laser beams off these devices, verifying deployment of the Lunar Laser Ranging Experiment at historically documented Apollo moon landing sites. This evidence indicates the deployment of equipment which was constructed on Earth and successfully transported to the surface of the Moon.

--------------------

Ze hebben dus dingen geplaatst op de maan wat bewijst dat ze daar zijn geweest. Maar wie kan dit verifiëren ? Mss is die bewering ook fake. Maar zo kunt ge blijven verderdenken.

Je hebt gelijk. God heeft de maan reflecterend gemaakt. 's nachts reflecteert het licht van de zon. De reflectie is natuurlijk en niet door middel van spiegels!

Unkn0wn
5 mei 2009, 18:08
YouTube - Penn & Teller: Bullshit! Conspiracy Theories Part II (http://www.youtube.com/watch?v=RJzdJjpV3dA&feature=related)

2e deel :D

morphius
5 mei 2009, 18:09
Het is toch bewezen en toegegeven dat er toen een maanlanding was opgenomen in het geval er iets zou misgaan met verbinding tussen de Apollo en aarde.

Fraggie
5 mei 2009, 18:11
Welke straling zou dat dan zijn?

scheersje
5 mei 2009, 18:20
Het is echt gebeurd.. Kzou niet weten waarom ze het gefaked zouden hebben als het zo zou zijn en welke straling zou dat dan zijn?

deathsythe
5 mei 2009, 18:21
hoaxstraling natuurlijk

Oldskooler
5 mei 2009, 18:25
Welke straling zou dat dan zijn?

Komische straling noemt men dat, die is overal aanwezig in het heelal.

+s :p

Roald
5 mei 2009, 18:29
Komische straling noemt men dat, die is overal aanwezig in het heelal.Moet grappig zijn geweest op de maan ^^

iterums
5 mei 2009, 18:31
:') ...

chosen1
5 mei 2009, 18:34
hoaxstraling natuurlijk

:lol:

stralingstheorie is imo fake


Moet grappig zijn geweest op de maan ^^

:lol:

Rage
5 mei 2009, 18:36
Je hebt gelijk. God heeft de maan reflecterend gemaakt. 's nachts reflecteert het licht van de zon. De reflectie is natuurlijk en niet door middel van spiegels!

Ge snapt duidelijk niet wat ik zeg. Ik haalde gewoon aan dat er mss helemaal geen spiegels op de maan staan. Hebt gij met een telescoop gekeken? Ik niet...

Of ze nu op de maan zijn geweest of niet, daar kan ik en jullie nooit voor de volle 100% zeker van zijn. (Waart gij erbij? )

Nuja, ik was maar aan het lullen. Ik geloof wel dat ze op de maan zijn geweest.

User_BELGIUM
5 mei 2009, 18:38
Om op de maan te kunnen wandelen zou je zelfs een pak van 1,2 meter lood moeten dragen om je te beschermen tegen deze straling.
<->
Nasa is nu zelfs bezig met een gedetailleerd stralingonderzoek op de maan, het zou zelfs nog jaren duren voor ze terugkunnen omdat de technologie er niet naar staat, maar 40 jaar terug konden ze dit wel.

contradictie..

Oldskooler
5 mei 2009, 18:39
Die straling is wel degelijk echt...

De schade van die straling was toen trouwens nog onbekend, en de vluchten waren maar van korte duur, daarom dat er weinig risico was.
Enkel bij lange aanwezigheid wordt die straling schadelijk.

Het zijn trouwens de astronauten van de apollo 11 die de straling hebben waargenomen, aangezien het soms reflecteerde in hun ogen/helm.
Pas vanaf toen is men uitgebreider onderzoek gaan doen.

Distorted_crump
5 mei 2009, 18:40
moesten ze er niet geweest zijn hadden ze geen maanstenen
+ welke straling is daar aanwezig? da ding hangt daar saai te zijn, moest het zoals de zon zijn zouek het zeker niet aanraden om erop te wandelen 8)

Carrion
5 mei 2009, 18:41
moesten ze er niet geweest zijn hadden ze geen maanstenen
+ welke straling is daar aanwezig? da ding hangt daar saai te zijn, moest het zoals de zon zijn zouek het zeker niet aanraden om erop te wandelen 8)

euhm, heel de ruimte is één groot stralingsgebied

Oldskooler
5 mei 2009, 18:43
The high atomic number-high energy particle component (HZE particles) of galactic cosmic radiation was discovered in 1948 and radiobiologists soon became concerned as to the effect this new type of ionizing radiation might have upon living systems exposed to it. Soon after discovery of the HZE particles, Tobias in 1952 predicted that a visual light flash sensation could be experienced by individuals exposed to these particles. There followed direct experimental evidence of the character and effectiveness of HZE particles. Chase (1954) describes graying of hair in balloon-borne black mice; Eugster (1955) demonstrated cellular death by single hits of heavy ions on Artemia Salina eggs; and similar effects were reported by Brustad (1961) on maize embryos. Brain injury studies were attempted by Yagoda and co-workers (1963) and by Haymaker and co-workers (1970) in balloon-borne mice and monkeys, respectively.

Very high local concentration of absorbed energy produced by an HZE particle can cause serious biological effects upon an organism since complete cells can be damaged or destroyed. The ultimate consequence of such damage is dependent upon the organism’s ability to repair or replace the affected cell. The destruction of cells in the central nervous system is of serious concern since these cells cannot regenerate.

Although the potential hazards to living systems from the heavy nucleii component of galactic cosmic radiation was recognized, very little active research was conducted until the crews of Apollo 11 and subsequent Apollo missions reported experiencing a visual light flash phenomenon. The primary reason for the inactivity in this field was an inability to generate particles with comparable charge and energy with existing accelerators. The light flashes experienced by the astronauts provided an increased impetus for radiobiological experimentation by direct exposure to the HZE particles in space. Exposure to HZE particles during a spaceflight mission offers several unique advantages, principally, exposure to the primary spectra modified only by the interactions in the relatively lightly shielded space vehicle. Balloon-borne exposures were limited to a spectrum significantly modified by the shielding of the remaining atmosphere and by the geomagnetic field.

The Biostack experiment was designed to study the effect of individual heavy nucleii of the cosmic radiation environment upon biological systems during actual space flight. Since there were no means by which the Biostack experiment could be insulated from other spaceflight factors, such as null gravity, the experiment must be considered one of studying the combined effects of cosmic radiation and other spaceflight factors.

Jonathan
5 mei 2009, 18:45
moesten ze er niet geweest zijn hadden ze geen maanstenen

Achzo, ge hebt nog nooit gehoord van de onbemande vluchten met robots die samples van de Maan meegenomen hebben ? :p

Bubba
5 mei 2009, 18:45
Ik zou u aanraden om de aflevering van Mythbusters over deze materie eens te bekijken. Veel van de redenen die aangehaald worden door non-believers worden daar getest en totaal ontkracht.

Ik kan u sowieso aanraden om naar Mythbusters te kijken aangezien het gewoon f*cking vet is. :p

Anoniem04
5 mei 2009, 18:45
moesten ze er niet geweest zijn hadden ze geen maanstenen
+ welke straling is daar aanwezig? da ding hangt daar saai te zijn, moest het zoals de zon zijn zouek het zeker niet aanraden om erop te wandelen 8)

Dat zijn toch wel duidelijk keien uit onze wetstraat!

Parnakra
5 mei 2009, 18:56
Of ze nu op de maan zijn geweest of niet, daar kan ik en jullie nooit voor de volle 100% zeker van zijn. (Waart gij erbij? )
En dat het WTC ingestort is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat er een atoombom op Hiroshima gedropt is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat Elvis dood is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat we verwerkt zijn door onze ouders, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s

Waart gij erbij?

GeTa
5 mei 2009, 19:04
Moon landing - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing#Hoax_accusations)

Some conspiracy theorists have insisted that the Apollo moon landings were a hoax. These accusations flourish in part because predictions by enthusiasts that Moon landings would become commonplace have not yet come to pass. Some claims can be empirically discredited by three retroreflector arrays left on the Moon by Apollo 11,[11] 14 and 15. Today, anyone on Earth with an appropriate laser and telescope system may bounce laser beams off these devices, verifying deployment of the Lunar Laser Ranging Experiment at historically documented Apollo moon landing sites. This evidence indicates the deployment of equipment which was constructed on Earth and successfully transported to the surface of the Moon.

--------------------

Ze hebben dus dingen geplaatst op de maan wat bewijst dat ze daar zijn geweest. Maar wie kan dit verifiëren ? Mss is die bewering ook fake. Maar zo kunt ge blijven verderdenken.

Heb eens in mythbusters (denk toch dat het dat was) gezien dat ze de maanlanding moeten onderzoeken. Dan bootsen ze foto's na enzo en als laatste test gingen ze naar een soort van grote laser of dunno wat.
Ze hebben dus de exacte coordinaten van die spiegels ingegeven en er een straal op afgevuurd en ze kregen een reflecterende straal terug (dat werd ook waargenomen.)

De spiegels zijn een soort van pyramide opstelling btw zodat het licht reflecteert van waar het ook werd afgevuurd.

Carrion
5 mei 2009, 19:09
En dat het WTC ingestort is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat er een atoombom op Hiroshima gedropt is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat Elvis dood is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat we verwerkt zijn door onze ouders, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s

Waart gij erbij?

WTC => ga ne keer naar NY en ge weet het
Hiroshima => zal nog altijd wel wa straling hangen zeker, kennis van atoombommen is ook maar gelimiteerd
Elvis => graaft "m op
ouders => bloedonderzoek
maanwandeling => kunt ge moeilijker bewijzen tenzij ge ff een raketje naar de maan neemt

deathsythe
5 mei 2009, 19:12
WTC => ga ne keer naar NY en ge weet het
Hiroshima => zal nog altijd wel wa straling hangen zeker, kennis van atoombommen is ook maar gelimiteerd
Elvis => graaft "m op
ouders => bloedonderzoek
maanwandeling => kunt ge moeilijker bewijzen tenzij ge ff een raketje naar de maan neemt

... en dat hebben ze toch gedaan?

Avondland
5 mei 2009, 19:15
Over de maanlanding gesproken, vandaag kwam de welgekende Mark Peeters in onze klas een korte voordracht geven over het feit dat we de maan nooit bereikt hebben en gaf daar een hele resem uitleg over fysica. Mijn ervaring met samenzweringstheoretici is dat ze een klein stukje waarheid uit de context rukken en daaruit een hele hoop zelf verzonnen waarheden aan vastplakken en dat op een pseudo-wetenschappelijke manier te proberen onderbouwen. Die zijn zo rotsvast overtuigd van hun gelijk dat zelfs een geleerde hen niet op andere gedachten kan brengen. Bezigheidstherapie?

Oldskooler
5 mei 2009, 19:18
En trouwens... men is wel meerdere keren naar de maan geweest he ..., niet veel later na de eerste maanmissie :crazy: Velen gaan er precies vanuit dat men maar 1 keer naar de maan is geweest en dat het een complot is, terwijl er meerdere missies achter elkaar waren.

De VS heeft in het totaal 6 vlaggen geplant op de maan.

Prodigy
5 mei 2009, 19:22
Alle, de zoveelste conspiracy-thread. Is het niet 9/11 dan is het wel de maanlanding.
Vanaf de woorden "heb ik dingen gelezen" had ik al geen zin meer om verder te lezen. Leren ze tegenwoordig op school niet meer van bronnen te vermelden?

Loose change van 9/11 vind ik dan wel nog een stuk geloofwaardiger, maar mbt de maanlanding hebbek geen flauw idee welk argument er staat achter het er van in twijfel trekken. (niet dat ik het zelf geloof )

Prodigy
5 mei 2009, 19:24
WTC => ga ne keer naar NY en ge weet het
Hiroshima => zal nog altijd wel wa straling hangen zeker, kennis van atoombommen is ook maar gelimiteerd
Elvis => graaft "m op
ouders => bloedonderzoek
maanwandeling => kunt ge moeilijker bewijzen tenzij ge ff een raketje naar de maan neemt

Volgens mij was zijne post eerder cynisch bedoeld ^^

Bubba
5 mei 2009, 19:24
Loose change van 9/11 vind ik dan wel nog een stuk geloofwaardiger, maar mbt de maanlanding hebbek geen flauw idee welk argument er staat achter het er van in twijfel trekken. (niet dat ik het zelf geloof )

Er zijn er wel meerdere.

1 van de bekende argumenten is dat de vlag die men geplaatst heeft, aan het wapperen was. Volgens de non-believers een teken dat er wind was, en aangezien er op de maan geen wind kan zijn...

Carrion
5 mei 2009, 19:28
... en dat hebben ze toch gedaan?

ik bedoel da ge da nie met uw EIGEN ogen kunt zien :p en raket ff nemen zit er voorlopig nog nie in :p

deathsythe
5 mei 2009, 19:36
ik bedoel da ge da nie met uw EIGEN ogen kunt zien :p en raket ff nemen zit er voorlopig nog nie in :p

ok...

ge hebt gelijk...
:unsure:

Rage
5 mei 2009, 19:37
En dat het WTC ingestort is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat er een atoombom op Hiroshima gedropt is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat Elvis dood is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat we verwerkt zijn door onze ouders, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s

Waart gij erbij?

Ik hoop dat ge beseft dat ik dat niet echt 'meen'. (Ik heb precies moeite om mij fatsoenlijk uit te drukken) Ik geloof dus wel in de maanlanding, maar ik bedoel dus dat ze u alles kunnen wijsmaken wat ze willen over die maanlanding omdat ge het niet kunt gaan nachecken of er nu echt een mens heeft gewandeld.

Ik kan wel naar de plaats gaan waar de WTC torens stonden en zien dat er geen WTC torens meer staan. Maar ik ben de samenzweerders maar aan het voeden. (Toenjuist zei ik lullen)

Anoniem04
5 mei 2009, 19:40
Er zijn er wel meerdere.

1 van de bekende argumenten is dat de vlag die men geplaatst heeft, aan het wapperen was. Volgens de non-believers een teken dat er wind was, en aangezien er op de maan geen wind kan zijn...

Iets dat uitvoerig getest is geweest in Mythbusters.

jazicher
5 mei 2009, 19:42
toch straf dat er sindsdien geen maanmissies meer geweest zijn...
Kwam Neil Armstrong dan terug met de boodschap "bwaahh, ni veel te zien daar, weinig cultuur, lang wachten op uw eten en het landschap booooring" en schortte daarom NASA zijn maanprogramma op?

Anoniem04
5 mei 2009, 19:44
toch straf dat er sindsdien geen maanmissies meer geweest zijn...
Kwam Neil Armstrong dan terug met de boodschap "bwaahh, ni veel te zien daar, weinig cultuur, lang wachten op uw eten en het landschap booooring" en schortte daarom NASA zijn maanprogramma op?

Is dit nu serieus? :unsure:

Oldskooler
5 mei 2009, 19:49
toch straf dat er sindsdien geen maanmissies meer geweest zijn...
Kwam Neil Armstrong dan terug met de boodschap "bwaahh, ni veel te zien daar, weinig cultuur, lang wachten op uw eten en het landschap booooring" en schortte daarom NASA zijn maanprogramma op?

Nadien zijn er nog 5 maanmissies geweest. 5 keren geland en telkens een vlag geplant, dat tussen 1969 en 1972.

Apollo 11 was de eerste, 12, 14, 15, 16, 17 zijn de andere apollo's geland op de maan.


Foto's van elke vlag:



How many flags are on the moon?

I called the NASA History Office and it turns out that six flags were placed on the moon, one for each lunar mission. I searched for information on each of the 6 Apollo missions that landed on the moon and for each there was a picture of the flag and a small quote. They're listed here:

Apollo 11: GPN-2001-000012 - Buzz Aldrin and the U.S. flag on the Moon (http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2001-000012.html)
Apollo 12: GPN-2000-001104 - Conrad Unfurls Flag (http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001104.html)
Apollo 14: GPN-2000-001120 - Shepard Plants Flag (http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001120.html)
Apollo 15: GPN-2000-001114 - Scott Gives Salute (http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001114.html)
Apollo 16: GPN-2000-001131 - Young (http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001131.html)
Apollo 17: GPN-2000-001137 - Schmitt with Flag and Earth Above (http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html)

Solar System Exploration: News & Events: Frequently Asked Questions (http://solarsystem.nasa.gov/faq/index.cfm?Category=Moon)

Selderijstok
5 mei 2009, 19:50
Wa is da met die vlaggen. 1 niet genoeg ofzo ?

Greenie
5 mei 2009, 19:50
maanstenen zijn net zoals meteorieten ook terug te vinden op de aarde hoor
(niet dat ik niet in de maanlanding geloof)

overigens met al die miserie over de straling hier: je weet dat...
* de zon straling uitzendt (hell ge zou er ni zijn zonder een deel van die straling)
* de aarde deels beschermd is door zijn atmosfeer
* de maan geen atmosfeer heeft
* er naast onze zon nog een hele hoop andere sterren/hemellichamen zijn

now put all those together

GeTa
5 mei 2009, 19:50
WTC => ga ne keer naar NY en ge weet het
Hiroshima => zal nog altijd wel wa straling hangen zeker, kennis van atoombommen is ook maar gelimiteerd
Elvis => graaft "m op
ouders => bloedonderzoek
maanwandeling => kunt ge moeilijker bewijzen tenzij ge ff een raketje naar de maan neemt

Daar draait het niet om.
Als ge een zin zegt zoals: waart gij er bij? Dan kan dat overal op toegepast worden.
Ja de dingen die hij opnoemde kan je makkelijker controleren maar het gaat hem niet om de moeilijkheid van de reis!

Je gaat niet effe elvis gaan opgraven om te zien of het wel echt zo is. Je kan er van uitgaan dat hij dood is.

Je moet niet naar New York om te zien of het WTC er niet meer staat, je kan er van uitgaan dat het zo is.

De zin: was jij er bij?
Is een belachelijk argument en dat heeft hij dus aangetoond.

[deleted]
5 mei 2009, 20:12
[deleted]

Legendary d.C.
5 mei 2009, 20:12
Na het zien van "Dark side of the moon" kreeg ik toch mijn twijfels.
Je ziet de astronaut springen met 2 verschillende schaduwen en de vlag die ze neerplanten wappert....

Toch maar raar ze

The first moonlanding by Apollo 11(1969) (http://video.google.com/videoplay?docid=1416393771637021814)
Kijk maar eens op 1:54 als de astronaut springt, zie je duidelijk onder hem nog een tweede schaduw...

Vlag die wappert (http://www.bancroftcyberfair.com/flag/images/finalmoon1.jpg)

Niet dat ik een fan ben van al die complot theorieën, maar dit vind ik toch wel verdacht

Greenie
5 mei 2009, 20:15
je mag het toch ook een stapje verder zien hoor
het is een stap in de richting van het op te eisen, net zoals de russen ook een vlag geplaatst hebben onder het ijs van de noordpool

al zal dat niet direct de officiële verantwoording zijn

Oldskooler
5 mei 2009, 20:25
Na het zien van "Dark side of the moon" kreeg ik toch mijn twijfels.
Je ziet de astronaut springen met 2 verschillende schaduwen en de vlag die ze neerplanten wappert....

Toch maar raar ze

The first moonlanding by Apollo 11(1969) (http://video.google.com/videoplay?docid=1416393771637021814)
Kijk maar eens op 1:54 als de astronaut springt, zie je duidelijk onder hem nog een tweede schaduw...

Vlag die wappert (http://www.bancroftcyberfair.com/flag/images/finalmoon1.jpg)

Niet dat ik een fan ben van al die complot theorieën, maar dit vind ik toch wel verdacht

Kerel, die reportage is nep, een mockumentary. Op het einde wordt trouwens onthuld dat het nep is.
Ja, Rumsfeld & co acteerden gewoon...

vdhjeroen
5 mei 2009, 20:26
Het zou me niet verbazen dat de eerste landing niet echt was om de Russen als lul te zetten voor heel de wereld.

Wat ik niet snap, is waarom alles tegenwoordig zo lang moet duren bij Nasa. Neem nu die bemande marsmissies, die willen ze pas proberen in 2030...

Legendary d.C.
5 mei 2009, 20:31
Kerel, die reportage is nep, een mockumentary. Op het einde wordt trouwens onthuld dat het nep is.
Ja, Rumsfeld & co acteerden gewoon...

Ik dacht dat het einde de kijker aanspoorde om zelf eens na te denken. Na de documentaire wist je niet meer wat waar was en wat niet.

[deleted]
5 mei 2009, 20:36
[deleted]

Distorted_crump
5 mei 2009, 20:45
En dat het WTC ingestort is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat er een atoombom op Hiroshima gedropt is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat Elvis dood is, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s En dat we verwerkt zijn door onze ouders, kunnen we ook nooit voor de volle 100% zeker van zijn. :s:s:s

Waart gij erbij?

nee de wtc staan er nog zulle :oink:
kijk op google earth "ground zero" zie ik allesins geen 2 torens staan!
dan hiroshima moest er geen atoombom opgevallen zijn hoe komen ze dan aan die beelden? hoe zoudenz e opeens uit het niets iets uitvinden als "hiroshima en zijn atoomboom"
en wat elvis betreft, waarom hebben ze een niet ademend lichaam, met een OD aan slaappillen terug gevonden op de wc? zal ook niet voor te lachen zijn?
en u ouders hallow, doe bloedtest alsde et zelf nie geloofd, of kijk naar de foto's van je geboorte?
gega mij toch nie beginnen zeggen dadde over elk ding op de aarde twijfelt :s

Approved
5 mei 2009, 20:47
Het is niet gebeurd, maar we zijn er wel geweest op die dag IMHO

Stimpy
5 mei 2009, 21:02
de maan is toch van kaas :s

deathsythe
5 mei 2009, 21:05
nee de wtc staan er nog zulle :oink:
kijk op google earth "ground zero" zie ik allesins geen 2 torens staan!
dan hiroshima moest er geen atoombom opgevallen zijn hoe komen ze dan aan die beelden? hoe zoudenz e opeens uit het niets iets uitvinden als "hiroshima en zijn atoomboom"
en wat elvis betreft, waarom hebben ze een niet ademend lichaam, met een OD aan slaappillen terug gevonden op de wc? zal ook niet voor te lachen zijn?
en u ouders hallow, doe bloedtest alsde et zelf nie geloofd, of kijk naar de foto's van je geboorte?
gega mij toch nie beginnen zeggen dadde over elk ding op de aarde twijfelt :s

en waarom doe jij moeite zoiets uit te leggen?
je kent parnakra duidelijk nog niet :)

Stimpy
5 mei 2009, 21:12
als parnakra tenminste echt is ..

TOMMYGUN
5 mei 2009, 21:17
Wa is da met die vlaggen. 1 niet genoeg ofzo ?

Reclame voor Amerika: verzamel ze allemaal !

Complot theorieën zijn meestal gebaseerd op de gedachtengang van één of meerder paranoïde personen denk ik.

Dat er niet veel missies naar de maan zijn geweest na de Apollo vluchten is volgens mij alleen maar omdat het budget van Nasa niet groot genoeg is om deze missie's te betalen terwijl men al met met de planeet mars in hun voorhoofd zit.

NoblesseOblige
5 mei 2009, 21:17
The first moonlanding by Apollo 11(1969) (http://video.google.com/videoplay?docid=1416393771637021814)
Kijk maar eens op 1:54 als de astronaut springt, zie je duidelijk onder hem nog een tweede schaduw...


Stof dat omhoog vliegt en schaduw veroorzaakt, boeiend.

puni
5 mei 2009, 21:20
Zelfs Samson is daar recent nog geweest.

Bubba
5 mei 2009, 21:27
Na het zien van "Dark side of the moon" kreeg ik toch mijn twijfels.
Je ziet de astronaut springen met 2 verschillende schaduwen en de vlag die ze neerplanten wappert....

Toch maar raar ze

The first moonlanding by Apollo 11(1969) (http://video.google.com/videoplay?docid=1416393771637021814)
Kijk maar eens op 1:54 als de astronaut springt, zie je duidelijk onder hem nog een tweede schaduw...

Vlag die wappert (http://www.bancroftcyberfair.com/flag/images/finalmoon1.jpg)

Niet dat ik een fan ben van al die complot theorieën, maar dit vind ik toch wel verdacht

Zoals al gezegd: kijk / lees eens over Mythbusters. Daar zijn al die zogenaamde "onmogelijk dat dat kan op de maan dus de maanlanding is fake"-theorieën ontkracht.

Fides
5 mei 2009, 21:30
The first moonlanding by Apollo 11(1969) (http://video.google.com/videoplay?docid=1416393771637021814)
Kijk maar eens op 1:54 als de astronaut springt, zie je duidelijk onder hem nog een tweede schaduw...


Als hij springt zie je een onderdeel van zijn pak (tussen zijn benen, PUN intended) dat aan het slingeren is. Met de juiste berekeningen kan je de valversnelling berekenen en bewijzen dat ze op de maan zijn.

Hup, aan het werk!

agrash
5 mei 2009, 21:40
Eigenlijk heb ik daaraan nooit getwijfeld :unsure:

Ik weet alleszins 1 ding: het moet echt zalig zijn om van daaruit de aarde te kunnen bewonderen

Selderijstok
5 mei 2009, 21:43
Of op te cruisen met een buggy :D

Bluto
5 mei 2009, 21:43
Wat mij intrigeert is dit: toen Gagarin als eerste de ruimte in ging, moet hij de eerste mens zijn geweest die de aarde van buitenaf heeft gezien. Vandaag is dit zo een vertrouwd beeld. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de mensen nog niet zo lang geleden daar geen duidelijke voorstelling van hadden.:s

Of klopt dit niet?

prometheus03
5 mei 2009, 21:45
"Dark side of the moon" is a mockementary, maar wel goed gedaan, zeker in begin was ik volledig mee :p

maar zoals ik ergens gehoord had, zulke grote doofpot operaties bestaan niet, want zowiso zou iemand al lang uit de biecht geklapt hebben

prometheus03
5 mei 2009, 21:48
Wat mij intrigeert is dit: toen Gagarin als eerste de ruimte in ging, moet hij de eerste mens zijn geweest die de aarde van buitenaf heeft gezien. Vandaag is dit zo een vertrouwd beeld. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de mensen nog niet zo lang geleden daar geen duidelijke voorstelling van hadden.:s

Of klopt dit niet?
denk nie dat er voor de eerste sateliet mogelijk was om onze aarde te zien

in stijn en het helal verteld hij toch ook dat dat een van de meest indrukwekkende beelden is om te zien als ruimte reiziger

wat ik trouwens heel freaky zou vinden is als ge als astronout zo een ruimte wandeling doet en u dan volledig omkeren met de rug naar u ruimte schip toe...
denk dat dat heel maf moet zijn, helemaal alleen in eindeloze ruimte

vdhjeroen
5 mei 2009, 22:26
Omdat die reis heel lang duurt en er mensen aan boord zijn is de simpelste uitleg. De mensen die naar Mars gaan zullen niet op bevoorrading moeten rekenen en in geval van problemen duurt het echt lang om ze terug te brengen dus moet men op alles voorbereid zijn. Verder weten ze ook nog maar weinig mars, nu pas begint men beetje bij beetje meer info te krijgen. Maar we weten bijvoorbeeld nog steeds niet of er leven is en voor zo'n missie naar mars plaatsvind moet men daar ook uitsluitsel over hebben, want als er leven is dan zal mars waarschijnlijk niet bezocht worden door mensen, alhoewel ik betwijfel dat de mens die drang naar kennis zal kunnen weerstaan.

Er zijn nu wel al astronauten die 6 maand in de ruimte zweven. En vroeger was de stap ook heel groot om naar de Maan te gaan, en dat project konden ze op enkele jaren doen. Ik wil maar zeggen dat Nasa heel traag werkt tegenover vroeger. Misschien wel omdat hun budgetten het niet meer toelaten.

Wijsheid
5 mei 2009, 22:53
Ze zijn er geweest, en in de "fakelanding" geloof ik ook niet.

DaMob
5 mei 2009, 23:59
Ik wil met deze thread ook niet zeggen dat ik er niet in geloof. Ik geloof er zelf ook in dat ze er geweest zijn en wou de mening van jullie eens horen. Sommige mensen zijn hier toch nogal rap op hun tenen getrapt heb ik de indruk. I.p.v. eens een normale rustige discussie aan te gaan, maar ja

De VS is gewoon een machtig land dat op zich kan doen wat ze willen, van die maanstenen weet je ook niet of ze echt van de maan komen e. En er zijn toch al eerdere dingen in de doofpot gestopt die later pas uitkomen. (maar ik zeg erbij voor ik hier weer als samenzweerder wordt bestempeld, ik geloof er zelf in dat ze er geweest zijn). Soms moet je gewoon eens kunnen nadenken over dingen

En ik dacht dat de maan voor Rusland ook wel iets interessant zou zijn voor onderzoek, daarom vroeg ik me af waarom zij ook niet gegaan zijn. Er vallen toch altijd wel interessante dingen te ontdekken van hetgeen waar we het eerst naar toe reizen, over het ontstaan van het heelal of dergelijke dingen?

En nu gewoon een vraag, hoe kan men een vlam verkrijgen in het luchtledige? Op officiële filmpjes zie je dat als ze terug vertrekken van de maan er een vlam/ontsteking is om ze van de zwaartekracht van de maan los te trekken. Gebruiken ze dan opgeslagen lucht of werkt zo'n ontsteking op een andere manier?

denkimi
6 mei 2009, 00:09
ze zijn er geweest. moest dat niet het geval geweest zijn zou rusland dat wel vlug wereldwijd bekend gemaakt hebben.
ik zou ook niet weten waarom ze er niet zouden kunnen geweest zijn, als ze in de ruimte kunnen geraken moet het ook mogelijk zijn om op de maan te landen en terug op te stijgen

Starrk
6 mei 2009, 00:19
We zijn hier toch niet weer met die paranoïde onzin...

hatetn
6 mei 2009, 00:20
Er zijn nu wel al astronauten die 6 maand in de ruimte zweven. En vroeger was de stap ook heel groot om naar de Maan te gaan, en dat project konden ze op enkele jaren doen. Ik wil maar zeggen dat Nasa heel traag werkt tegenover vroeger. Misschien wel omdat hun budgetten het niet meer toelaten.



klein verschil met mars e. iss ligt geen 7 maand ver en je kan op tijd voorraden brengen. ik zie niemand na 2 maand een tweede raket nemen om de eerste te gaan bevoorraden. dus moeten ze eerst manieren vinden om ervoor te zorgen dat je brandstof hebt + zuurstof + eten en drinken voor zeker 14 maand.

als jij het zo simpel vindt en de oplossing voor alles weet denk ik dat nasa u meteen werk gaat willen geven

[deleted]
6 mei 2009, 00:37
[deleted]

Phil
6 mei 2009, 04:36
Hoe kunt ge nu zo stom zijn om in al die hoaxtheorietjes te geloven? Eender welke serieuse wetenschapper kan 90% van die zever binnen de 10min ontkrachten. En een beetje opzoekwerk ontkracht de resterende 10%...

Kijk bvb hier om een mooi lijstje te zien met hoaxes en de simpele ontkrachting ervan.

Apollo Moon Landing hoax conspiracy theories - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Moonlanding_hoax)

(jaja en het is wikipedia en iedereen kan dat editen etc etc en bla bla )


edit:

Om bvb die geliefde radiatie theorie te ontkrachten:



The Moon is ten times higher than the Van Allen radiation belts. The spacecraft moved through the belts in just 30 minutes, and the astronauts were protected from the ionizing radiation by the aluminium hulls of the spacecraft. In addition, the orbital transfer trajectory from the Earth to the Moon through the belts was selected to minimize radiation exposure. Even Dr. James Van Allen, the discoverer of the Van Allen radiation belts, rebutted the claims that radiation levels were too dangerous for the Apollo missions. Dosimeters carried by the crews showed they received about the same cumulative dosage as a chest X-ray or about 1 milligray.[51] Plait cited an average dose of less than 1 rem, which is equivalent to the ambient radiation received by living at sea level for three years.[42], pp. 160–162

The radiation is actually evidence that the astronauts went to the Moon. Irene Schneider reports that thirty-three of the thirty-six Apollo astronauts involved in the nine Apollo missions to leave Earth orbit have developed early stage cataracts that have been shown to be caused by radiation exposure to cosmic rays during their trip.[52] However, only twenty-four astronauts left earth orbit. At least thirty-nine former astronauts have developed cataracts. Thirty-six of those were involved in high-radiation missions such as the Apollo lunar missions.[53]

danzig_6
6 mei 2009, 08:02
volgens mij is Koning Albert overgenomen door een Alien die graag Orvallekes drinkt en toastjes met zalm.
Ik heb dat ergens gelezen...

Bewijs: telkens hij beeft is dit omdat zijn gastlichaam hem probeert uit te dringen...

En zijne schaduw zit ook niet helemaal snor...

a143290
6 mei 2009, 09:14
Kijk even naar Mythbusters :p Daar is uw bewijs (dat het kan :p)

vdhjeroen
6 mei 2009, 13:26
klein verschil met mars e. iss ligt geen 7 maand ver en je kan op tijd voorraden brengen. ik zie niemand na 2 maand een tweede raket nemen om de eerste te gaan bevoorraden. dus moeten ze eerst manieren vinden om ervoor te zorgen dat je brandstof hebt + zuurstof + eten en drinken voor zeker 14 maand.

als jij het zo simpel vindt en de oplossing voor alles weet denk ik dat nasa u meteen werk gaat willen geven

Ik denk dat jullie gewoon mijn punt verkeerd begrijpen.
Wat ik enkel wil zeggen is dat Nasa vroeger grotere stappen kon zetten in een veel kortere tijdspanne dan dat het nu het geval is. Allicht te wijten door de strengere veiligheidsnormen en dat er nu geen "space race" meer is.
Als je ziet dat er in 1961 de opdracht werd gegeven tot het Apollo project en er in 1969 al een landing was op de Maan.

GMotha
6 mei 2009, 13:45
Ik ga ervan uit dat de op de maan gezeten hebben, maar geef er geen reet om. Het was meer een verwezenlijking dan iets nuttig.

denkimi
6 mei 2009, 14:03
Ik denk dat jullie gewoon mijn punt verkeerd begrijpen.
Wat ik enkel wil zeggen is dat Nasa vroeger grotere stappen kon zetten in een veel kortere tijdspanne dan dat het nu het geval is. Allicht te wijten door de strengere veiligheidsnormen en dat er nu geen "space race" meer is.
Als je ziet dat er in 1961 de opdracht werd gegeven tot het Apollo project en er in 1969 al een landing was op de Maan.

toen was het inderdaad een prestigeproject en was er haast bij, nu kunnen ze er gerust wat langer over doen. daarbij komt nog dat ze door op de maan geweest te zijn geleerd hebben dat ze daar eigenlijk niet veel kunnen doen en het de kosten dus zeker niet waard is

jastas
6 mei 2009, 14:23
toch straf dat er sindsdien geen maanmissies meer geweest zijn...
Kwam Neil Armstrong dan terug met de boodschap "bwaahh, ni veel te zien daar, weinig cultuur, lang wachten op uw eten en het landschap booooring" en schortte daarom NASA zijn maanprogramma op?

Feit is dat een maanmissie heden ten dage gewoonweg veel te duur is... Vgl met een spaceshuttle kost een retourke naar de maan vele malen duurder. Tis een goei drie dagen vliegen, de space shuttle is na een uurke al aangekomen... (waar ie moet zijn natuurlijk)

En op de maan is er bitter weinig te doen, de Jappen hadden ooit plannen om er een maanbasis te bouwen (zand voor cement genoeg daar) als lanceerplatform voor toekomstige lanceringen.

Maar na de koude oorlog is dat allemaal wat verwaterd, de tijd van "de eerste zijn" enzo is al lang voorbij, ze hebben nu meer baat bij het ISS voor onderzoek naar wat ECHT belangerijk is (de aarde dus)

jastas
6 mei 2009, 14:29
The first moonlanding by Apollo 11(1969) (http://video.google.com/videoplay?docid=1416393771637021814)
Kijk maar eens op 1:54 als de astronaut springt, zie je duidelijk onder hem nog een tweede schaduw...

Is dat geen stof dat opwaait?



Vlag die wappert (http://www.bancroftcyberfair.com/flag/images/finalmoon1.jpg)

In de maanvlaggen staken ze ijzerdraad, juist om de indruk te wekken dat ze wapperden... Omdat een vlag die slap aan z'n stok hangt (:D) ook geen zicht is...

EnnY
6 mei 2009, 14:53
Ik ga ervan uit dat de op de maan gezeten hebben, maar geef er geen reet om. Het was meer een verwezenlijking dan iets nuttig.

Idd , ik zie eig niet in wat het ons heeft opgebracht.
Beetje duur om daar wat gaan rond te wandelen en er niks kunnen doen, daarom dat ze er misschien niet zo happig op zijn om terug te keren.

Exorikos
6 mei 2009, 15:39
Over de maanlanding gesproken, vandaag kwam de welgekende Mark Peeters in onze klas een korte voordracht geven over het feit dat we de maan nooit bereikt hebben en gaf daar een hele resem uitleg over fysica. Mijn ervaring met samenzweringstheoretici is dat ze een klein stukje waarheid uit de context rukken en daaruit een hele hoop zelf verzonnen waarheden aan vastplakken en dat op een pseudo-wetenschappelijke manier te proberen onderbouwen. Die zijn zo rotsvast overtuigd van hun gelijk dat zelfs een geleerde hen niet op andere gedachten kan brengen. Bezigheidstherapie?

Ik vind het zo jammer dat hij nog nooit onze les binnen is gewandeld... Nuja, ik denk niet dat hij indruk zal maken in een aula vol fysici. :p

[deleted]
6 mei 2009, 15:46
[deleted]

Redhunter
6 mei 2009, 15:55
Waarom zou je eigenlijk meer willen weten over planeten/maan als ge de toch ni op kunt leven en et alleen een hoop geld kost da ze beter aan andere dinge kunne uitgeve...

Het is leuk om te weten...maar ze weten al dat er geen leven mogelijk is (voor ons) op een van de planeten tot en met neptunus...dus waarom zou je verder ondzerzoek doen?

Nieuwsgierigheid < geld in andere dingen investeren...

[deleted]
6 mei 2009, 16:07
[deleted]

denkimi
6 mei 2009, 17:18
Het is zeer belangrijk dat we geld stoppen om alles te weten over planeten. Het verteld ons over wie we zijn en waar we vandaan komen en waar we naar toe gaan. Onze geschiedenis alsook onze toekomst staat letterlijk in de sterren geschreven. We weten bvb dat we op mars wel kunnen leven als we willen. We weten ook bijna zeker dat er op de maan europa water is. Vermits we er nu ook al vanuit kunnen gaan dat er een ontelbaar aantal planeten voor het grijpen liggen is het toch wel intressant te weten wat daar allemaal te vinden valt. Vergelijk het met de eerste mens die van afrika naar europa trok en er dus voor zorgde dat we hier nu leven.

en dat helpt ons op welke manier? moesten ze nu plots te weten komen dat het mogelijk zou zijn om op mars te overleven, zou dat dan iets veranderen aan ons leven? bij mij weten is het enige bruikbare dat uit ruimtevaart voortgekomen is, sattelieten en de bijhorende voordelen. en natuurlijk zullen er dan weer slimmerikken afkomen met uitvindingen die de nasa gedaan heeft, maar die zijn ook maar voor en niet door de ruimtevaart ontwikkeld

moehaa!
6 mei 2009, 17:42
en dat helpt ons op welke manier? moesten ze nu plots te weten komen dat het mogelijk zou zijn om op mars te overleven, zou dat dan iets veranderen aan ons leven? bij mij weten is het enige bruikbare dat uit ruimtevaart voortgekomen is, sattelieten en de bijhorende voordelen. en natuurlijk zullen er dan weer slimmerikken afkomen met uitvindingen die de nasa gedaan heeft, maar die zijn ook maar voor en niet door de ruimtevaart ontwikkeld

Het ligt gewoon in de aard van de mens om nieuwsgierig te zijn, en wees blij dat we dat zijn. Anders had er nooit iemand een steen vastgepakt en ontdekt dat we daar toch wel een handig gebruiksvoorwerp aan hebben. De mens als soort is ook enorm kwetsbaar als hij op 1 planeet blijft leven, zijn overlevingskansen stijgen exponentieel als hij volledig zelfstandig op andere planeten kan overleven. Maar dat is al meer verre toekomst en scifi.

Doggiedog
6 mei 2009, 17:45
YouTube - Mythbusters Moon Landing Hoax 1 HQ (http://www.youtube.com/watch?v=mefEKqzq8cg)
en verder gewoon bij de gerelateerde filmkes zoeken naar 2, 3 en 4. Maak er zelf maar van wat ge maar wilt.

En verder gelooft ge maar waarin ge maar zin hebt, ik maak mij er niet verder druk in. Geen zin, ge zult het toch nooit weten (want a (indien waarheid): ge gelooft het niet of b (indien vals): ze zullen het u toch nooit zeggen) en het is niet het interessegebied waarop ik mij wil toeleggen, ik heb de handen al vol door mij te focussen op de dingen die mij echt volledig interesseren.

Stabby
6 mei 2009, 17:47
en dat helpt ons op welke manier? moesten ze nu plots te weten komen dat het mogelijk zou zijn om op mars te overleven, zou dat dan iets veranderen aan ons leven? bij mij weten is het enige bruikbare dat uit ruimtevaart voortgekomen is, sattelieten en de bijhorende voordelen. en natuurlijk zullen er dan weer slimmerikken afkomen met uitvindingen die de nasa gedaan heeft, maar die zijn ook maar voor en niet door de ruimtevaart ontwikkeld

Kennis. Kennis is enorm belangrijk. Op korte termijn zijn er geen praktische resultaten, op lange termijn wel en daarom is het belangrijk dat we die eerste stappen zetten.

De LHC dient hetzelfde nut. Het project heeft miljarden dollars gekost, maar we kunnen eindelijk belangrijke informatie te weten komen, zoals het ontstaan van massa.

Doggiedog
6 mei 2009, 18:12
Het ligt gewoon in de aard van de mens om nieuwsgierig te zijn, en wees blij dat we dat zijn. Anders had er nooit iemand een steen vastgepakt en ontdekt dat we daar toch wel een handig gebruiksvoorwerp aan hebben. De mens als soort is ook enorm kwetsbaar als hij op 1 planeet blijft leven, zijn overlevingskansen stijgen exponentieel als hij volledig zelfstandig op andere planeten kan overleven. Maar dat is al meer verre toekomst en scifi.
Volgens mij is het toch niet goed dat we naar andere planeten gaan verhuizen. Onze planeet is er al niet te best aan toe (om de overleving van de hedendaagse soorten te garanderen, mind you. Het is niet omdat onze planeet uiteindelijk te warm kan worden voor ons dat er hier totaal geen leven meer zal kunnen bestaan, eerder meer in een andere vorm (cfr. bacteriën)), gaan we het klimaat op andere planeten ook even veranderen om ze aan onze wensen te laten voldoen. Per definitie een prachtige overlevingsstrategie voor onszelf (zeer simpel gezien dan, zonder rekening te houden met de gevolgen dat dat kan inhouden voor eendert wat waarmee we op dat moment geen rekening houden en toch belangrijk kan worden op lange termijn (cfr. uitstoot van CO² in de beginjaren)), maar dat doet mij nogal denken aan de vijanden die ge tegenkomt in spellekes etc. die als echte parasieten van planeet naar planeet verhuizen en een hele weg aan "veranderde" (in de spellen meestal afgestorven) planeten achter zich laat. Maar das waarschijnlijk overdreven.

In elk geval voel ik al mee met de 'aliens' die we ooit zouden kunnen ontmoeten en die zowat op hetzelfde niveau van intelligentie als ons beschouwd worden als we die tijdens onze reizen zouden opmerken. De Indianen in Amerika waren ook snel over hun verwondering, vreugde en nieuwsgierigheid heen toen de kolonisten hen tegenkwamen. En ik geloof niet dat de mensheid ooit zal veranderen in dat opzicht, tenzij er extreme omstandigheden zijn die ons ertoe zullen dwingen.

Voor zover mijn gezever die recht uit een boek lijkt genomen te zijn nu ik dat herlees; wat een preek :wtf:

Redhunter
6 mei 2009, 19:25
ok...ik snap wel dat er kennis nodig is...
planeten waar we mogelijk op kunnen overleven verdienen verder onderzoek...
maar de maan...venus..jupiter...saturnus...
waarom zoude daar u geld insteke?
we weten dat ze geen nut voor ons hebben
( en zeg nu niet dat we bvb het vloeibaar aardgas op Titan naar onze planeet kunnen exporteren..das bullshit)

jastas
6 mei 2009, 20:21
en zeg nu niet dat we bvb het vloeibaar aardgas op Titan naar onze planeet kunnen exporteren..das bullshit)

waarom bullshit? binnen 50 jaar zal het ons niet lukken nee, daar heb je gelijk in! Maar de wereld stopt niet wanneer jij het loodje legt hé!

Waarom zou dat niet binnen pakweg 1000 jaar lukken? Enig idee wat WIJ in een periode van 1000 jaar reeds hebben verwezelijkt?

1000 jaar geleden werden we met moeite 50 jaar, en stierven we aan een simpele griepje (ja nu ook ma kom :) )

En om binnen 1000 jaar (nogmaals hypotetisch) dit te verwezelijken kunnen we er nu best aan beginnen met alles te onderzoeken/ontdekken...

En nog iets: ik denk niet dat wanneer dit mogelijk zou zijn we nog aardgas nodig hebben, ma das een andere discussie...

freakykiller
6 mei 2009, 21:12
Ook het feit dat onze overlevingskansen hoger zijn, zoals ze zeggen intelligent leven is vluchtig, tmoet maar een grotere komeet op ons afkomen en we zijn eraan :)
Het geeft ons ook meer zicht op de kansen tot buitenaardsleven, zoals men al van veel planeten/manen dacht dat er geen water kon zijn maar toch is. Mars was er een van, die maan van Jupiter idem. Dus het is nuttig om onze inschattingen te corrigeren en zien welke factoren er ook nog invloed hebben op het klimaat op een planeet/maan waar wij vergeten rekening mee te houden.

boeffel
6 mei 2009, 21:39
Waarom zouden er zovelen zijn gestorven om te sterven in maanonderzoek?
en ze zijn zelfs doorgegaan met maanlandingen totdat het zelfs niet meer populair was bij de bevolking, dus waarom liegen dat het niet waar is?

als we in de ruimte kunnen gaan, dan kunnen we toch ook naar de maan? en dat hebben die mannen van NASA net bewezen.

ps: voor 1ste post (kweetni of die vraag al opgelost is, over de Russen) maar ik denk dat hun raketten niet goed genoeg waren, 2 dagen ofzo voor armstrong vertrok was een bemande (!) raket naar de maan ontploft, daarna zijn ze met het programma gestopt denk ik

[deleted]
6 mei 2009, 21:49
[deleted]

tragezot
6 mei 2009, 22:03
en dat helpt ons op welke manier? moesten ze nu plots te weten komen dat het mogelijk zou zijn om op mars te overleven, zou dat dan iets veranderen aan ons leven? bij mij weten is het enige bruikbare dat uit ruimtevaart voortgekomen is, sattelieten en de bijhorende voordelen. en natuurlijk zullen er dan weer slimmerikken afkomen met uitvindingen die de nasa gedaan heeft, maar die zijn ook maar voor en niet door de ruimtevaart ontwikkeld


Ja, laten we dan enkel de wetenschap steunen waarbij Jean uit café Den Vuilen Os baat bij heeft. Dikkere en snelle tractors met een nog grotere ploeg opdat het jaar erop zijn patatten een vuist dikker zijn.

Het is niet omdat je iets niet begrijpt, dat het geen nut heeft.

boeffel
6 mei 2009, 22:30
zat daar iemand in die raket dan bij de russen?

edit: blijkbaar wel dus

ik weet het ni, heb net wat research gedaan maar kvind er niks van terug :s

ik dacht het ergens gelezen te hebben, maar dat is weer een jaar geleden...

DaMob
6 mei 2009, 22:33
Ja, laten we dan enkel de wetenschap steunen waarbij Jean uit café Den Vuilen Os baat bij heeft. Dikkere en snelle tractors met een nog grotere ploeg opdat het jaar erop zijn patatten een vuist dikker zijn.

Het is niet omdat je iets niet begrijpt, dat het geen nut heeft.

Hey dat zou toch goed zijn dat de patatten groter worden, kunnen ze misschien een deel van de hongersnood in armere landen mee oplossen!

Tyfius
6 mei 2009, 22:49
ik weet het ni, heb net wat research gedaan maar kvind er niks van terug :s

ik dacht het ergens gelezen te hebben, maar dat is weer een jaar geleden...Er zijn 4 onbemande vluchten ontploft, maar van een bemande vlucht (specifiek bedoeld naar de maan) vind ik ook niets terug.

Officieus kan dat wel natuurlijk. Op Soviet space program conspiracy accusations - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_space_program_conspiracy_accusations) staan nog een paar dingen die al dan niet gebeurd zouden zijn. 't Is natuurlijk speculatie maar van de USSR in die tijd kan ik dat misschien wel snappen. :) Hier staat trouwens iets tussen van een alledged missie naar de maan in 69, maar dat zou zelfs een confirmed hoax zijn.

[deleted]
6 mei 2009, 22:53
[deleted]

moehaa!
7 mei 2009, 00:52
Volgens mij is het toch niet goed dat we naar andere planeten gaan verhuizen. Onze planeet is er al niet te best aan toe (om de overleving van de hedendaagse soorten te garanderen, mind you. Het is niet omdat onze planeet uiteindelijk te warm kan worden voor ons dat er hier totaal geen leven meer zal kunnen bestaan, eerder meer in een andere vorm (cfr. bacteriën)), gaan we het klimaat op andere planeten ook even veranderen om ze aan onze wensen te laten voldoen. Per definitie een prachtige overlevingsstrategie voor onszelf (zeer simpel gezien dan, zonder rekening te houden met de gevolgen dat dat kan inhouden voor eendert wat waarmee we op dat moment geen rekening houden en toch belangrijk kan worden op lange termijn (cfr. uitstoot van CO² in de beginjaren)), maar dat doet mij nogal denken aan de vijanden die ge tegenkomt in spellekes etc. die als echte parasieten van planeet naar planeet verhuizen en een hele weg aan "veranderde" (in de spellen meestal afgestorven) planeten achter zich laat. Maar das waarschijnlijk overdreven.

In elk geval voel ik al mee met de 'aliens' die we ooit zouden kunnen ontmoeten en die zowat op hetzelfde niveau van intelligentie als ons beschouwd worden als we die tijdens onze reizen zouden opmerken. De Indianen in Amerika waren ook snel over hun verwondering, vreugde en nieuwsgierigheid heen toen de kolonisten hen tegenkwamen. En ik geloof niet dat de mensheid ooit zal veranderen in dat opzicht, tenzij er extreme omstandigheden zijn die ons ertoe zullen dwingen.

Voor zover mijn gezever die recht uit een boek lijkt genomen te zijn nu ik dat herlees; wat een preek :wtf:

Ik bedoel ook niet dat we een planeet moeten leeggebruiken en dan dumpen, anders zouden onze overlevingskansen ook niet zo zeer veel stijgen want dan is er nog altijd maar 1 grote komeet of gamma ray burst nodig om ons van de kaart te vegen omdat we ons dan nog altijd maar op 1 planeet bevinden. Ik bedoelde eerder dat we ons moeten verspreiden en elke planeet duurzaam moeten koloniseren. Het hoeven zelfs geen planeten/manen met leven te zijn, Mars kunnen we bijvoorbeeld met terraforming ook omvormen tot een voor de mens bewoonbare omgeving. Wederom: dit is allemaal verre toekomst en niet bewezen dat het mogenlijk is, enkel theoretische ideen (bv terraforming).






ok...ik snap wel dat er kennis nodig is...
planeten waar we mogelijk op kunnen overleven verdienen verder onderzoek...
maar de maan...venus..jupiter...saturnus...
waarom zoude daar u geld insteke?
we weten dat ze geen nut voor ons hebben
( en zeg nu niet dat we bvb het vloeibaar aardgas op Titan naar onze planeet kunnen exporteren..das bullshit)

De maan zou nochtans een prachtig lanceerplatform voor toekomstige missies zijn. We hoeven niet eerst door onze atmosfeer, wat veel energie kost, en we kunnen er mogenlijk zelfs gewoon onze brandstof halen (deuterium). Ook voor bijvoorbeeld kernfusie op aarde. Dit zijn dingen die in de nabije toekomst al toepassingen kunnen hebben. Het onderzoek waard lijkt me.

En jupiter bijvoorbeeld is buiten de zon het object met het grootste zwaartekrachtveld in ons zonnestelsel. Het trekt enorm veel kometen en asteroiden aan die anders ongestoord door konden vliegen naar het binnenste zonnestelsel, de aarde dus. Het zou ook nogal stom zijn om veel onderzoek te doen naar mogelijk interessante manen (bv europa met water) zonder een uitgebreide kennis van de bijhorende planeet te hebben die er enorm veel invloed op uitoefent.

Killer Queen
7 mei 2009, 15:44
"Wij" wel, maar de Chinezen (http://www.liveleak.com/view?i=39e_1240521483)... dno hoor ^^

SHIGSY
7 mei 2009, 16:54
Zouden de Russen "in den tijd" niet moord en brand hebben geroepen, moesten ze ook maar voelen dat het niet echt was? Zou me verwonderen dat al het Russisch observatiemateriaal tijdens die dagen niet maximaal in gebruik waren.

SharkyXTS
7 mei 2009, 16:59
Kijk even naar Mythbusters :p Daar is uw bewijs.This. Says it all.

DaMob
7 mei 2009, 16:59
Zouden de Russen "in den tijd" niet moord en brand hebben geroepen, moesten ze ook maar voelen dat het niet echt was? Zou me verwonderen dat al het Russisch observatiemateriaal tijdens die dagen niet maximaal in gebruik waren.

Das idd een goed argument

Dat filmpje van die chinezen is wel hilarisch, al die bubbels :D

zarathustra
7 mei 2009, 17:23
Ik vind het zo jammer dat hij nog nooit onze les binnen is gewandeld... Nuja, ik denk niet dat hij indruk zal maken in een aula vol fysici. :p

bij ons wel in een oefenzitting mechanica.. hilarity ensued :p

denkimi
7 mei 2009, 19:48
Ja, laten we dan enkel de wetenschap steunen waarbij Jean uit café Den Vuilen Os baat bij heeft. Dikkere en snelle tractors met een nog grotere ploeg opdat het jaar erop zijn patatten een vuist dikker zijn.

Het is niet omdat je iets niet begrijpt, dat het geen nut heeft.

nee, laten we liever wat miljarden spenderen om een robotje te laten rondrijden en wat foto's te laten nemen van een verlaten vlakte. dan hebben we tenminste eens wat mooie foto's om aan de muur te hangen ipv dikkere patatten.
jaja, zulke (http://discloseblogger.files.wordpress.com/2008/08/marsnormal.jpg) foto's zijn zeker de miljarden waard

boeffel
7 mei 2009, 20:06
nee, laten we liever wat miljarden spenderen om een robotje te laten rondrijden en wat foto's te laten nemen van een verlaten vlakte. dan hebben we tenminste eens wat mooie foto's om aan de muur te hangen ipv dikkere patatten.
jaja, zulke (http://discloseblogger.files.wordpress.com/2008/08/marsnormal.jpg) foto's zijn zeker de miljarden waard

eigenlijk zijn die biljarden waard, wat is er nu beter dan te ontdekken of er ander 'leven' is in het universum? Daar leven wij toch voor? Om meer en meer te weten over het waarom we hier zijn, en waarom wij net kunnen leven,... toch prachtig wat NASA en al doet?

falc.be
7 mei 2009, 20:12
Volgens mij is het toch niet goed dat we naar andere planeten gaan verhuizen. Onze planeet is er al niet te best aan toe (om de overleving van de hedendaagse soorten te garanderen, mind you. Het is niet omdat onze planeet uiteindelijk te warm kan worden voor ons dat er hier totaal geen leven meer zal kunnen bestaan, eerder meer in een andere vorm (cfr. bacteriën)), gaan we het klimaat op andere planeten ook even veranderen om ze aan onze wensen te laten voldoen. Per definitie een prachtige overlevingsstrategie voor onszelf (zeer simpel gezien dan, zonder rekening te houden met de gevolgen dat dat kan inhouden voor eendert wat waarmee we op dat moment geen rekening houden en toch belangrijk kan worden op lange termijn (cfr. uitstoot van CO² in de beginjaren)), maar dat doet mij nogal denken aan de vijanden die ge tegenkomt in spellekes etc. die als echte parasieten van planeet naar planeet verhuizen en een hele weg aan "veranderde" (in de spellen meestal afgestorven) planeten achter zich laat. Maar das waarschijnlijk overdreven.

In elk geval voel ik al mee met de 'aliens' die we ooit zouden kunnen ontmoeten en die zowat op hetzelfde niveau van intelligentie als ons beschouwd worden als we die tijdens onze reizen zouden opmerken. De Indianen in Amerika waren ook snel over hun verwondering, vreugde en nieuwsgierigheid heen toen de kolonisten hen tegenkwamen. En ik geloof niet dat de mensheid ooit zal veranderen in dat opzicht, tenzij er extreme omstandigheden zijn die ons ertoe zullen dwingen.

Voor zover mijn gezever die recht uit een boek lijkt genomen te zijn nu ik dat herlees; wat een preek :wtf:

De aarde wordt op een bepaald moment onleefbaar voor eender welk leven en zal op een bepaald moment ook opgeslokt worden door de zon. Als men wilt dat de mens dan nog leeft moeten we uitwijken naar andere planeten punt uit.

wanneer nu pakt binnen 2-300 jaar de mensheid erin geslaagd is mars en eventueel enkele satelieten van saturnus te koloniseren en er dan een meteoriet of dergelijk inslaat op de aarde. ze toch blij gaan dat ze anno jaren 1930 serieus aan ruimteverkennning zijn beginnen denken. waardoor ze dan die kolonies hebben en de mens als soort kan verder leven, wat het belangrijkste is.

men moet eerst leren kruipen alvorens men kan lopen. nu zijn we aan het leren om te kruipen.

Qua intelligent leven denk ik dat de kans miniem is dat we dat ooit gaan tegenkomen

shiftyke
7 mei 2009, 20:20
deze man weet er alles over :rofl: :rofl: :rofl:

Mark PEETERS is de Nieuwe COPERNICUS - ‘VROUWEN aan de PIL zijn FAKE’... ‘RUIMTE-v... (http://markpeeters.skynetblogs.be/)

retard-alert though :p

Deus ex Machina
7 mei 2009, 20:29
Er zijn er wel meerdere.

1 van de bekende argumenten is dat de vlag die men geplaatst heeft, aan het wapperen was. Volgens de non-believers een teken dat er wind was, en aangezien er op de maan geen wind kan zijn...

wel de vlag 'wapperde' omdat er vanboven aan de vlag een horizontaal stuk ging die die vlag deed 'rechtstaan'.

shiftyke
7 mei 2009, 20:33
nee, laten we liever wat miljarden spenderen om een robotje te laten rondrijden en wat foto's te laten nemen van een verlaten vlakte. dan hebben we tenminste eens wat mooie foto's om aan de muur te hangen ipv dikkere patatten.
jaja, zulke (http://discloseblogger.files.wordpress.com/2008/08/marsnormal.jpg) foto's zijn zeker de miljarden waard

wat is het nut om met snelle vervuilende wagens rond een circuit te rijden? :p

Karre
7 mei 2009, 20:41
nee, laten we liever wat miljarden spenderen om een robotje te laten rondrijden en wat foto's te laten nemen van een verlaten vlakte. dan hebben we tenminste eens wat mooie foto's om aan de muur te hangen ipv dikkere patatten.
jaja, zulke (http://discloseblogger.files.wordpress.com/2008/08/marsnormal.jpg) foto's zijn zeker de miljarden waard

Het is dan ook belangrijker voor de evolutie en de kennis van de mens?

YaMo
7 mei 2009, 20:57
deze man weet er alles over :rofl: :rofl: :rofl:

Mark PEETERS is de Nieuwe COPERNICUS - ‘VROUWEN aan de PIL zijn FAKE’... ‘RUIMTE-v... (http://markpeeters.skynetblogs.be/)

retard-alert though :p

Haha :rofl: Wat een complete wacko. Die man is toch wel het bewijs dat de psychische hulpverlening in België faalt.
Je moet zijn bord op de foto bij deze facebookgroep (http://www.facebook.com/group.php?gid=17274042610&) eens lezen :rofl: echt doodgaan...

Redhunter
7 mei 2009, 21:20
Zijn volgens mij nog genoeg problemen op de wereld om hope geld te investere

nieuwe wereld vinden, die weer gekoloniseerd wordt en weer problemen meebrengt...

Ik stel gewoon andere prioriteiten waarschijnlijk :woohoo:

el_drollo
7 mei 2009, 21:37
get a life...

J-Style
7 mei 2009, 21:45
nee, laten we liever wat miljarden spenderen om een robotje te laten rondrijden en wat foto's te laten nemen van een verlaten vlakte. dan hebben we tenminste eens wat mooie foto's om aan de muur te hangen ipv dikkere patatten.
jaja, zulke (http://discloseblogger.files.wordpress.com/2008/08/marsnormal.jpg) foto's zijn zeker de miljarden waard

Er zitten er blijkbaar enkelen op dit forum die niet beseffen dat het resultaat van zulke space-programma's niet "alleen maar" (:oink:) zo'n foto's zijn.

Al die ruimtevaartbashers hier.. :doh:

Stabby
7 mei 2009, 22:17
nee, laten we liever wat miljarden spenderen om een robotje te laten rondrijden en wat foto's te laten nemen van een verlaten vlakte. dan hebben we tenminste eens wat mooie foto's om aan de muur te hangen ipv dikkere patatten.
jaja, zulke (http://discloseblogger.files.wordpress.com/2008/08/marsnormal.jpg) foto's zijn zeker de miljarden waard

Dom mens :doh:

Tis weer een vrouw he, lol

Cygnus-ß °|X1|°
7 mei 2009, 22:47
Dom mens :doh:

Tis weer een vrouw he, lol

in uw quote staat er weer iemand die niet weet wat ruimtevaartechnologie ons gebracht heeft

denkimi
8 mei 2009, 01:00
eigenlijk zijn die biljarden waard, wat is er nu beter dan te ontdekken of er ander 'leven' is in het universum? Daar leven wij toch voor? Om meer en meer te weten over het waarom we hier zijn, en waarom wij net kunnen leven,... toch prachtig wat NASA en al doet?
dat er ander leven is gaan ze niet ontdekken door een raket naar de maan of naar mars te schieten, en waarom wij leven al zeker niet.
is het dan zo moeilijk voor veel mensen om in te zien dat bepaalde vragen nooit zullen beantwoord worden?


Het is dan ook belangrijker voor de evolutie en de kennis van de mens?
en een robot die op mars rondcrost helpt de evolutie en de kennis van de mens op welke manier?


Er zitten er blijkbaar enkelen op dit forum die niet beseffen dat het resultaat van zulke space-programma's niet "alleen maar" (:oink:) zo'n foto's zijn.

Al die ruimtevaartbashers hier.. :doh: juist ja, ze bekijken ook nog een paar stenen. dat is dan ook het enige dat ze daar kunnen doen. het enige wat ze hebben zijn een paar robotarmpjes, een paar camera's en een grote lege vlakte.


in uw quote staat er weer iemand die niet weet wat ruimtevaartechnologie ons gebracht heeft
zoals? wat hebben we dank zij de ruimtevaart ontdekt dat we niet zouden ontdekt hebben zonder ruimtevaart?

Tyfius
8 mei 2009, 09:08
zoals? wat hebben we dank zij de ruimtevaart ontdekt dat we niet zouden ontdekt hebben zonder ruimtevaart?HowStuffWorks "10 NASA Inventions You Might Use Every Day" (http://science.howstuffworks.com/ten-nasa-inventions.htm)

Misschien zouden we ze uiteindelijk over 100 jaar zonder ruimtevaart ook wel ontwikkeld hebben.

Langs de andere kant is het ieder zijn mening. Ik snap niet dat mensen geen voorstander van ruimtevaart zijn. Ik vind juist dat we er nog meer geld in moeten steken, gewoon om het te weten.

GeTa
8 mei 2009, 11:15
HowStuffWorks "10 NASA Inventions You Might Use Every Day" (http://science.howstuffworks.com/ten-nasa-inventions.htm)

Misschien zouden we ze uiteindelijk over 100 jaar zonder ruimtevaart ook wel ontwikkeld hebben.

Langs de andere kant is het ieder zijn mening. Ik snap niet dat mensen geen voorstander van ruimtevaart zijn. Ik vind juist dat we er nog meer geld in moeten steken, gewoon om het te weten.

Schoenzolen en nen beugel dat ge bijna niet ziet. Indrukwekkend hehe. :P
Trouwens de meeste van die voorbeelden zijn niet relevant. Die zijn niet uitgevonden door de ruimtevaart maar VOOR de ruimtevaart. ;)

Tyfius
8 mei 2009, 11:23
Schoenzolen en nen beugel dat ge bijna niet ziet. Indrukwekkend hehe. :P
Trouwens de meeste van die voorbeelden zijn niet relevant. Die zijn niet uitgevonden door de ruimtevaart maar VOOR de ruimtevaart. ;)True. Velcro hebben we er ook wel aan te danken en staat er niet tussen, maar ik vond niet meteen een betere link.

Ik ben trouwens van mening dat zonder die ruimtevaart onze technologie niet zo ver zou staan als die nu staat. Bedenk eens waar we zouden staan mocht tijdens de middeleeuwen dergelijke wetenschap niet verboden zijn. 800 jaar verloren.

Ik vind dat men er niet genoeg geld kan in steken, ik wil het wel weten wat daarbuiten is.

Anoniem0
8 mei 2009, 11:25
Schoenzolen en nen beugel dat ge bijna niet ziet. Indrukwekkend hehe. :P
Trouwens de meeste van die voorbeelden zijn niet relevant. Die zijn niet uitgevonden door de ruimtevaart maar VOOR de ruimtevaart. ;)

alle eengreepsmengkranen zijn nasa uitvinding. het supergladde porselein die gebruikt werd voor het hitteschild is nu standaard in kraanwerk :p

stoffer
8 mei 2009, 13:04
Ik vind dat ze een pak meer in ruimtevaart mogen steken.
Kunnen niet genoeg investeren om praktisch volledig onbekende terreinen te bestuderen.

Voor of door de ruimtevaart = 1 pot nat
Zonder ruimtevaart was het er niet geweest...

Unrealiac
8 mei 2009, 13:14
Ge moet u eens inbeelden:

3 mensen op de maan, onderzoek aan het doen. Zien opeens een meteoriet richting de aarde zoeven en zien vervolgens de aarde in stuk(jes) uit elkaar brokkelen...

Wat zou jij doen moest je 1 van die 3 onderzoekers zijn :p

In ieder geval, niets is zo interessant en mooi als de ruimte! (En sommige vrouwen :unsure: )

User_BELGIUM
8 mei 2009, 14:13
kblijf het grappig vinden dat ze zeggen dat Neil Armstrong de eerste man op de maan was :d
wie heeft die camera daar dan gezet om hem te filmen? :P

en @ Unrealiac, moest ik da zien gebeuren zou ik naar het ISS gaan en blijven leven tot eten zuurstof op is i guess :P

Unrealiac
8 mei 2009, 14:32
kblijf het grappig vinden dat ze zeggen dat Neil Armstrong de eerste man op de maan was :d
wie heeft die camera daar dan gezet om hem te filmen? :P

en @ Unrealiac, moest ik da zien gebeuren zou ik naar het ISS gaan en blijven leven tot eten zuurstof op is i guess :P

Da was een gemonteerde TV camera :p

En ik zou gewoon men ruimteschipje nemen en deep space ingaan tot men zuurstof op is en het ruimteveer laten verder glijden door de ruimte in de hoop dat over X aantal jaar iets of iemand het zal vinden. En natuurlijk een soort legacy nalaten. :cool:

shiftyke
8 mei 2009, 14:37
kblijf het grappig vinden dat ze zeggen dat Neil Armstrong de eerste man op de maan was :d
wie heeft die camera daar dan gezet om hem te filmen? :P

en @ Unrealiac, moest ik da zien gebeuren zou ik naar het ISS gaan en blijven leven tot eten zuurstof op is i guess :P

omg wa een flauwe mop :D

[BIG_JIM]
8 mei 2009, 14:43
Leven zie ik ons ook niet zo direct doen op een andere planeet..
Maar bv grondstoffen van andere planeten halen indien onze reserves uitgeput zijn lijkt mij helemaal niet zo gek..

Lord Seth
8 mei 2009, 16:51
Ik zie ons vooral ons afval dumpen op andere planeten, mars, here we come!

tragezot
8 mei 2009, 17:01
dat er ander leven is gaan ze niet ontdekken door een raket naar de maan of naar mars te schieten, en waarom wij leven al zeker niet.
is het dan zo moeilijk voor veel mensen om in te zien dat bepaalde vragen nooit zullen beantwoord worden?

... blabla

Ja, bij de pakken blijven zitten en blij zijn met wat we hebben, dat is wel een essentiele eigenschap van de mens. Een goeie 500 jaar geleden verklaarden ze dat bastaardzoontje van een Colombus ook goed gek om zo maar eventjes een zee over te steken. Ola, wat voor nut had dat nu?

Wetenschap als de NASA is onbaatzuchtig, heeft niets te maken met consumenteneisen en ligt daarom niet in het onmiddellijke interesseveld van jan en alleman. Daarom, een goeie ouwe prestigestrijd tussen verschillende naties zou de ruimtewetenschap weer met rasse schreden doen vooruit springen.

Ruimtevaart en de daarbijhorende fysica is het topje van de ijsberg voor alle wetenschap. Of laat ik het voor jou duidelijk maken: formule 1 is het topje van de ijsberg voor alles wat met auto's te maken heeft. Wie er geen aficionado van is, valt datzelfde ook moeilijk uit te leggen.

Maik_
8 mei 2009, 18:28
eigenlijk zijn die biljarden waard, wat is er nu beter dan te ontdekken of er ander 'leven' is in het universum? Daar leven wij toch voor? Om meer en meer te weten over het waarom we hier zijn, en waarom wij net kunnen leven,... toch prachtig wat NASA en al doet?

Maakt u absoluut geen illusies waarom wij leven of wa ons doel is op deze aardbol . Wij leven puur om te poepen en ons voort te planten. :niceone:

shiftyke
8 mei 2009, 19:33
Maakt u absoluut geen illusies waarom wij leven of wa ons doel is op deze aardbol . Wij leven puur om te poepen en ons voort te planten. :niceone:

neen, wij leven omdat een toevallig samengaan van enkele atomen tot organismen geleid hebben, de vraag die dan oa belangrijk is van waar komen dan die atomen? ;)

Stabby
8 mei 2009, 19:38
Maakt u absoluut geen illusies waarom wij leven of wa ons doel is op deze aardbol . Wij leven puur om te poepen en ons voort te planten. :niceone:

Dat is de wet van de natuur, maar het menselijk vermogen tot denken geeft de zin van het leven een heel andere dimensie. De zin van het leven is verkennen en ontdekken, kennis opdoen en die meegeven aan de volgende generatie, die die kennis kan uitbreiden. Het belangrijkste is dat we hier op deze aardbol zijn voor elkaar, om elkaar te steunen en lief te hebben.

Zo denk ik er toch over.

falc.be
8 mei 2009, 20:32
Ge moet u eens inbeelden:

3 mensen op de maan, onderzoek aan het doen. Zien opeens een meteoriet richting de aarde zoeven en zien vervolgens de aarde in stuk(jes) uit elkaar brokkelen...

Wat zou jij doen moest je 1 van die 3 onderzoekers zijn :p

In ieder geval, niets is zo interessant en mooi als de ruimte! (En sommige vrouwen :unsure: )

als de aarde zo uiteen zou spatten zou de maan geraakt worden door grote brokstukken. die onderzoekers overleven dat waarschijnlijk ook niet

hooguit een tijdje extra

[deleted]
8 mei 2009, 20:34
[deleted]

Ruben666
9 mei 2009, 00:49
GPS
Het veiligheidsgevoel dat er geen mannekes op mars een complot smeden tegens ons

:)

denkimi
9 mei 2009, 03:04
Ik vind dat ze een pak meer in ruimtevaart mogen steken.
Kunnen niet genoeg investeren om praktisch volledig onbekende terreinen te bestuderen.

Voor of door de ruimtevaart = 1 pot nat
Zonder ruimtevaart was het er niet geweest...
nee, oorzaak en gevolg moogt ge niet zomaar omwisselen.
zoals gij het voorstelt kunt ge zeggen dat de radar en de nucleaire energie uitgevonden zijn dankzij de 2e WO, wat niet het geval is. het enige wat er gebeurt tijdens een oorlog ( en daar hoort de koude oorlog met de spacerace ook bij) is dat het budget voor onderzoek naar oplossingen voor praktische problemen veel groter wordt.
ruimtevaart is alleen een motivatie om veel geld in onderzoek op aarde te steken, maar heeft op zich niet veel zin


Ja, bij de pakken blijven zitten en blij zijn met wat we hebben, dat is wel een essentiele eigenschap van de mens. Een goeie 500 jaar geleden verklaarden ze dat bastaardzoontje van een Colombus ook goed gek om zo maar eventjes een zee over te steken. Ola, wat voor nut had dat nu?

Wetenschap als de NASA is onbaatzuchtig, heeft niets te maken met consumenteneisen en ligt daarom niet in het onmiddellijke interesseveld van jan en alleman. Daarom, een goeie ouwe prestigestrijd tussen verschillende naties zou de ruimtewetenschap weer met rasse schreden doen vooruit springen.

Ruimtevaart en de daarbijhorende fysica is het topje van de ijsberg voor alle wetenschap. Of laat ik het voor jou duidelijk maken: formule 1 is het topje van de ijsberg voor alles wat met auto's te maken heeft. Wie er geen aficionado van is, valt datzelfde ook moeilijk uit te leggen.
onbaatzuchtig? dat is wel heel naief.
ik vind het een mooie vergelijking met de f1. op het eerste zicht is die ook onbaatzuchtig en is het gewoon een wedstrijd, tot ge weet wat er zich achter de schermen afspeelt. de nasa is even onbaatzuchtig als de cia.

GPS
Googlemaps
Weerberichten (zodat we groter patatten kunnen oogsten)
Live nieuws
Het veiligheidsgevoel dat er geen mannekes op mars een complot smeden tegens ons
blijkbaar zal ik het dus iedere keer moeten herhalen: wat heeft de ruimtevaart ons al opgebracht, behalve sattelieten?
wat hebben we bijgeleerd door mensen op de maan te laten lopen dat we niet met een telescoop of een onbemande sonde konden zien?

SHIGSY
9 mei 2009, 08:18
nee, oorzaak en gevolg moogt ge niet zomaar omwisselen.
zoals gij het voorstelt kunt ge zeggen dat de radar en de nucleaire energie uitgevonden zijn dankzij de 2e WO, wat niet het geval is. het enige wat er gebeurt tijdens een oorlog ( en daar hoort de koude oorlog met de spacerace ook bij) is dat het budget voor onderzoek naar oplossingen voor praktische problemen veel groter wordt.
ruimtevaart is alleen een motivatie om veel geld in onderzoek op aarde te steken, maar heeft op zich niet veel zin


onbaatzuchtig? dat is wel heel naief.
ik vind het een mooie vergelijking met de f1. op het eerste zicht is die ook onbaatzuchtig en is het gewoon een wedstrijd, tot ge weet wat er zich achter de schermen afspeelt. de nasa is even onbaatzuchtig als de cia.

blijkbaar zal ik het dus iedere keer moeten herhalen: wat heeft de ruimtevaart ons al opgebracht, behalve sattelieten?
wat hebben we bijgeleerd door mensen op de maan te laten lopen dat we niet met een telescoop of een onbemande sonde konden zien?

Al eens de moeite genomen om een paar filmpjes genomen door "een paar van die sattelietjes" te bekijken op youtube of andere vormen van ruimteinfo te lezen/bekijken? Hubble: Deep Field alleen al is zo indrukwekkend en maakt je gewoon "stil".

Enfin, de ruimtevaart als een verspilling proberen voorstellen is ronduit idioot. Dat de motieven achter de eerste maanlanding eerder politiek waren, neemt niet weg dat er nu een zo goed als algemeen akkoord is dat het boven ons is waar de meeste nieuwe info te rapen is.

Anoniem04
9 mei 2009, 09:10
We zijn er ook niets mee vooruit door te weten hoe de aarde er vroeger uitzag.

Maar aan je zwart-wit reacties te zien is het niet echt nuttig om er verder op in te gaan, er zijn al genoeg argumenten gegeven.

J-Style
9 mei 2009, 10:45
blijkbaar zal ik het dus iedere keer moeten herhalen: wat heeft de ruimtevaart ons al opgebracht, behalve sattelieten?
wat hebben we bijgeleerd door mensen op de maan te laten lopen dat we niet met een telescoop of een onbemande sonde konden zien?

De lijst is eindeloos, geloof me. Het is niet enkel het uiteindelijke resultaat van een ruimtevaartmissie (zoals deep-space foto's, fenomenen op globaal vlak die enkel vanuit de ruimte goed in kaart kunnen worden gebracht, samples van ruimtestof om te onderzoeken hoe het heelal zich gevormd heeft,..) zijn belangrijke vondsten. Dat is nog maar het topje van de ijsberg.

Denk eens aan de technologische ontdekkingen die ontdekt MOESTEN worden om überhaupt iets in de ruimte te sturen of daar te overleven. Ik denk dan - off the top of my head - onmiddellijk aan lichtgewichte materialen en structuren die dan ook nog eens resistent moeten zijn tegen extreme temperaturen en impact, bescherming van hardware tegen hoog-energetische straling, speciale coatings, maar ook bijvoorbeeld zonnepanelen en nieuwe vormen van voortstuwing,..

Misschien lijkt zoiets heel banaal voor mensen die niet zo met ruimtevaart bezig zijn. Maar ik kan je zeggen dat die dingen enorm belangrijk zijn en (op enkele uitzonderingen na) allemaal hun weg hebben gevonden naar de civiele markt hier op aarde.

Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die blijven zeggen: "Ja maar, die dingen hebben we toch niet echt nodig?" of "We hadden het toch goed voor de ruimtevaart ook?"
Aan zulke mensen kan ik enkel zeggen:
Kijk eens iets verder dan uw lokale dorpskern en de 3 straten rondom, en probeer the bigger picture eens te zien.


Sommige mensen moeten toch 's meer iets bestuderen vooraleer daar straffe uitspraken over te doen hoor.

protnie
9 mei 2009, 10:58
blijkbaar zal ik het dus iedere keer moeten herhalen: wat heeft de ruimtevaart ons al opgebracht, behalve sattelieten?
wat hebben we bijgeleerd door mensen op de maan te laten lopen dat we niet met een telescoop of een onbemande sonde konden zien?
Véél meer dan dat je denkt, vele dingen die ze hebben moeten uitvinden om die missies te doen vind je nu nog terug in het dagelijkse leven.
Zoals de post boven mij dus beschrijft.

MAXXUR
9 mei 2009, 11:55
Over de maanlanding gesproken, vandaag kwam de welgekende Mark Peeters in onze klas een korte voordracht geven over het feit dat we de maan nooit bereikt hebben en gaf daar een hele resem uitleg over fysica. Mijn ervaring met samenzweringstheoretici is dat ze een klein stukje waarheid uit de context rukken en daaruit een hele hoop zelf verzonnen waarheden aan vastplakken en dat op een pseudo-wetenschappelijke manier te proberen onderbouwen. Die zijn zo rotsvast overtuigd van hun gelijk dat zelfs een geleerde hen niet op andere gedachten kan brengen. Bezigheidstherapie?

Niet alleen bezigheidstherapie, een flauwe manier van inkomen ook me dunkt. Hij kwam zo ook een keer ons werklokaal van informatica binnen en daar begon hij, zomaar. En het is niet zo dat hij zijn theorie komt uitleggen, hij komt hem opdringen en wordt enorm kwaad en onsympathiek als je het niet eens bent met hem.

Het was constant van kijk, draai deze nummers om en plak deze achter die en je krijgt de geboortedatum van galileo, toeval??????

:drool:

[deleted]
9 mei 2009, 16:13
[deleted]

freakykiller
9 mei 2009, 19:19
Zoals vorige posts al duidelijk maken, al die materialen die nodig waren tegen extreme temperaturen, lichtgewichte materialen enzo kunnen ook gebruikt worden nu voor andere doeleinden dan ruimtevaart.


dat er ander leven is gaan ze niet ontdekken door een raket naar de maan of naar mars te schieten, en waarom wij leven al zeker niet.
is het dan zo moeilijk voor veel mensen om in te zien dat bepaalde vragen nooit zullen beantwoord worden?
Er is een verschil tussen accepteren dat bepaalde vragen nooit zullen beantwoord worden en het fenomeen 'het interesseert u niet'. This makkelijker om het te doen als het u niet interesseert dan het te accepteren als het u wel interesseert. Bovendien gaan ze wel ander leven ontdekken door een raket naar ergens anders te schieten.


en een robot die op mars rondcrost helpt de evolutie en de kennis van de mens op welke manier?
De samenstelling van de planeet en zijn atmosfeer te leren kennen ? Om uiteindelijk alle varianten te categoriseren. Een duidelijker beeld te scheppen van op welke meerdere manieren planeten kunnen ontstaan en dit is belangrijk omdat dit gerelateerd is met de Big Bang wat toch onze oorsprong is.

juist ja, ze bekijken ook nog een paar stenen. dat is dan ook het enige dat ze daar kunnen doen. het enige wat ze hebben zijn een paar robotarmpjes, een paar camera's en een grote lege vlakte.
Sensoren enzo ? Ze doen ook heus wat meer dan robotjes op planeten te zetten.


zoals? wat hebben we dank zij de ruimtevaart ontdekt dat we niet zouden ontdekt hebben zonder ruimtevaart?
Dat kans op leven buiten de aarde, gigantisch is ? Dat ons bolleke waar we op wonen miniem is in vergelijking met andere planeten die er rond dwalen. Dat wij maar deel zijn van een planetenstelsel, waarvan er miljoenen in een zonnestelsel zitten en dat miljoenen zonnestelsels samen clusters vormen waarvan er ook in de miljoenen zijn. Dus in andere woorden we zijn net een H20 molecule in een oceaan.

L0k1-
10 mei 2009, 15:26
dat er ander leven is gaan ze niet ontdekken door een raket naar de maan of naar mars te schieten, en waarom wij leven al zeker niet.
is het dan zo moeilijk voor veel mensen om in te zien dat bepaalde vragen nooit zullen beantwoord worden?


en een robot die op mars rondcrost helpt de evolutie en de kennis van de mens op welke manier?

juist ja, ze bekijken ook nog een paar stenen. dat is dan ook het enige dat ze daar kunnen doen. het enige wat ze hebben zijn een paar robotarmpjes, een paar camera's en een grote lege vlakte.


zoals? wat hebben we dank zij de ruimtevaart ontdekt dat we niet zouden ontdekt hebben zonder ruimtevaart?

zoals enkelen al hebben gezegd, het is niet omdat ruimtevaart U niet interesseert, dat je het plots moet afdoen als geldverspilling. Ruimtevaart is gewoon een volgende stap voor de mensheid of heb je liever dat de mensheid hier vast blijft zitten op e Aarde tot er eens een groot rotsblokje langskomt? :ironic:

J-Style
10 mei 2009, 15:43
zoals enkelen al hebben gezegd, het is niet omdat ruimtevaart U niet interesseert, dat je het plots moet afdoen als geldverspilling. Ruimtevaart is gewoon een volgende stap voor de mensheid of heb je liever dat de mensheid hier vast blijft zitten op e Aarde tot er eens een groot rotsblokje langskomt? :ironic:

Wel even nuanceren dat het doel van ruimtevaart in se niet het koloniseren van eventuele planeten is. Want zo lijkt het wel uit je post.
Hoewel er wel wat onderzoek wordt gedaan naar 'space colonization', is dit maar een kleine tak in de ruimtevaart.

denkimi
10 mei 2009, 16:18
Véél meer dan dat je denkt, vele dingen die ze hebben moeten uitvinden om die missies te doen vind je nu nog terug in het dagelijkse leven.
Zoals de post boven mij dus beschrijft.
juist. de meeste dingen hebben ze uitgevonden voor, en niet door de ruimtevaart.

YaMo
10 mei 2009, 16:21
Maar zonder de ruimtevaart zouden die uitvindingen er evengoed níét geweest zijn.

puni
10 mei 2009, 16:21
Eerder voor, en bijgevolg door.

stoomboot
10 mei 2009, 16:33
Teflon! -> Dankzij de ruimtevaart-ervaring kon de productie hiervan goedkoper worden.

En niemand houdt van pannen schrobben! Dank u wel.

J-Style
10 mei 2009, 16:50
juist. de meeste dingen hebben ze uitgevonden voor, en niet door de ruimtevaart.

Voor, en dus door.

Cin
10 mei 2009, 17:29
zoals? wat hebben we dank zij de ruimtevaart ontdekt dat we niet zouden ontdekt hebben zonder ruimtevaart?

Een paar voorbeelden:

- Knowledge gained through space radiation research will contribute to finding the source for possible treatments of cancer. Research and technology development sponsored by NASA's Life Sciences Division promises to improve understanding of how cancer develops and methods of detecting and perhaps even treating cancer.

- Until recently, heart bypass surgery, which replaces clogged blood vessels, was the main treatment for serious atherosclerosis. In January, 1992, the Food and Drug Administration approved a new surgery method derived from laser technology pioneered by NASA's Jet Propulsion Laboratory for remote sensing of earth's ozone layer.

- Light emitting diodes (LED), used for plant experiments on the Space Shuttle, are being used to perform surgery on patients with brain cancer. Photodynamic Therapy, a MSFC Small Business Innovation Research (SBIR) and Quantum Devices collaboration, uses LEDs to activate photosensitizers (light-sensitive, tumor-treating drugs) that have been injected intravenously. Light activation allows the drugs to destroy cancerous cells, leaving surrounding tissue virtually untouched.

- Technology used to study space probe photographs sent back to Earth is now being used to analyze human chromosomes and could lead to disease prediction in infants.

- Breast examinations (mammographies) help in the detection of breast cancer. Until recently, if a doctor saw an a trouble spot on the x-ray he or she would order a biopsy procedure. A biopsy required surgery to cut into the breast and obtain a tissue sample. Now, however, with the help of Hubble Space Telescope technology, biopsies can be performed with a needle instead of a scalpel.

- Landmines maim or kill hundreds of innocent people and children every day. Thiokol Science and Engineering has developed a more effective way of de-mining these mines by using NASA Reusable Solid Rocket Motor (RSRM) scrap propellant.

- In developing microlasers, Amoco combined their technology with advances made by NASA’s Jet Propulsion Laboratory. JPL’s work concentrated on using lasers to communicate between Earth and spacecraft millions of miles away. Their lasers are used in many applications, such as medical instruments, color graphics and printing, advanced TV projection, telecommunications, data storage, and semi-conductor processing.

- Home Insulation – Space technology and other high tech ideas have been used to provide significant savings in home heating and cooling costs. A NASA-derived Barrier to Radiation is designed to reflect away 95 percent of the sun's radiant energy.

- The most accurate topographical map of the Earth. This data is used to develop safer navigation techniques and better communication systems.


Dankzij de ruimtevaart hebben we ongelooflijk veel geleerd over het menselijk lichaam omdat het altijd makkelijker is organismen te bestuderen wanneer we de omgeving veranderen. We hebben veel geleerd over materialen (en neen, niet teflon zoals iemand hier beweerde :p), aerodynamica, beschermende pakken & containers, het ontwerpen en fabriceren van dingen op een optimale & feilloze manier zonder daarvoor onnodige grondstoffen te gebruiken.

We hebben veel geleerd over onze atmosfeer, de interactie met andere hemellichamen in het verleden en mogelijke toekomst. We hebben geleerd hoe we de samenstelling van een planeet moeten detecteren wat ons de mogelijkheid biedt een gelijkaardige planeet te ontdekken om de kans op het vinden buitenaards leven te vergroten. Door ‘probes’ in de ruimte te sturen en naar andere planeten hebben we veel geleerd over robotica, het ontwikkelen van gevoelige sensoren en andere apparatuur, communicatie, de effecten van zwaartekracht & tijd, natuurlijke straling, het ontstaan & samenstelling van het heelal, zwarte gaten…

Je argument "de meeste dingen hebben ze uitgevonden voor, en niet door de ruimtevaart." is trouwens lachwekkend. Als er geen space program is, betekent het dat er ook geen onderzoek voor gedaan wordt. De twee zijn dus onlosmakelijk met elkaar verbonden.

denkimi
10 mei 2009, 20:06
laat ik het zo zeggen: welke uitvindingen hebben we in de ruimte gedaan? wat hebben we ontdekt dat we niet konden ontdekken zonder in de ruimte te gaan?

want blijkbaar zijn er hier nog velen die blijkbaar zomaar domweg aannemen dat ruimtevaart heel nuttig is. moest er geen space-race geweest zijn had er wss nog altijd geen mens een voet op de maan gezet. heel het ruimtevaartprogramma is veel meer prestige dan dat het echt nuttige wetenschap is.

Stabby
10 mei 2009, 20:11
den-kimi, heb je enig idee hoeveel er wordt geïnvesteerd voor militaire doeleinden? Zeker 100x zoveel als in de ruimtevaart, dus stop met neuten.

Zelete
10 mei 2009, 22:32
Dat is toch gewoon de evolutie van de mens zeker, de space-age. Uitbreiden naar andere werelden en koloniseren e.d. Laat ons maar rustig doen, we willen niet voor altijd op deze rots zitten zenne :)

Essit
10 mei 2009, 22:37
Wat is eigenlijk de verste bemande vlucht ooit geweest?

En de verste onbemande???

Weet iemand dat??

Zelete
10 mei 2009, 22:40
Verste onbemande zal de Voyager I zijn zeker? Niet?

EDIT: En ik denk bemande... niet veel verder dan de maan...

Essit
10 mei 2009, 22:44
Verste onbemande zal de Voyager I zijn zeker? Niet?

EDIT: En ik denk bemande... niet veel verder dan de maan...

Voyager 1 - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Voyager_1)

Amai ... Diene zit al ver lol.

Cin
10 mei 2009, 23:46
laat ik het zo zeggen: welke uitvindingen hebben we in de ruimte gedaan? wat hebben we ontdekt dat we niet konden ontdekken zonder in de ruimte te gaan?

Alles wat ik in mijn vorige post heb opgesomd zijn maar een paar voorbeelden van wat we hebben ontdekt dankzij de ruimtevaart. Je beseft toch dat als we geen ambitie hadden om naar de ruimte te gaan, al de technologieën die in het kader van de ruimtevaart zijn onderzocht, niet zouden ontdekt zijn? Nogmaals: die twee zijn onlosmakelijk aan mekaar verbonden, punt.

Anyway, zonder in de ruimte gegaan te zijn zouden we nooit satellieten hebben gekend en bijgevolg al de dingen die daarbij komen kijken: satelliet TV/radio, world wide web, snelheid van informatie, enzovoort. Zonder de ruimtevaart: ook geen Hubble telescoop. De Hubble is in staat foto's te nemen van oa. het "onzichtbare" spectrum wat telescopen op aarde, omwille van de atmosfeer, niet kunnen. Dankzij Hubble is men enorm veel te weten gekomen over het ontstaan en de samenstelling van het universum en de waarschijnlijke toekomst ervan.

Ik vind het verdomme logisch dat we investeren in ruimtevaart. Als het aan mij lag werd dat budget nog honderden malen verhoogd. De ruimte is onze toekomst. Als we niet snel genoeg van deze planeet geraken wordt dat onze dood.

Uiteindelijk is dat het enige wat telt.

Energised
10 mei 2009, 23:51
da was gwn 1 grote Photoshop !

GEE
11 mei 2009, 13:17
De maan zou nochtans een prachtig lanceerplatform voor toekomstige missies zijn. We hoeven niet eerst door onze atmosfeer, wat veel energie kost, en we kunnen er mogenlijk zelfs gewoon onze brandstof halen (deuterium). Ook voor bijvoorbeeld kernfusie op aarde. Dit zijn dingen die in de nabije toekomst al toepassingen kunnen hebben. Het onderzoek waard lijkt me.


Allemaal waar, maar hoeveel ruimtevluchten vanop de aarde zijn dan nodig om al die rommel eerst op de maan te krijgen, daar een lanceerbasis te bouwen en dan daar dingen te gaan maken ? Waarvan de aanvoer, idd, weer vanop de aarde is.
Totaal zinloos en nog steeds vrij arrogant van de mens ook maar te kunnen denken dat wij kunnen overleven buiten onze dampkring (voor langer dan een paar maanden of jaren he), of wil jij voor de rest van je leven in een gewichtsloze toestand gaan zweven (of artificiele zwaartekracht door de rotatie van het ruimteschip), uw legummekes zult ge daar ook moeten kweken he (om maar over de rest te zwijgen), aanmaak van nieuwe onderdelen om je aftakelende ruimteschip te onderhouden, gezond blijven, medicijnen aanmaken, kindjes opvoeden, enz enz ...
De mens is een product dat hier ontstaan is door de omstandigheden die gunstig waren op de aarde, en dat is een proces van vele miljoenen jaren, en op een goede 50 jaar wil de mens nu ineens gaan overleven buiten onze schil :doh:
Ik vind het ook allemaal straf en het boeit me uitermate, maar laat ons concentreren op het niet naar de kloten doen van onze eigen aardkloot (en ook dat hebben we op een paar honderd jaar serieus zelf gedaan sinds de industrialisatie).

Da was een gemonteerde TV camera :p



Dat vroeg ik me ook altijd af, dus de camera stond vast gemonteerd op een poot van de LEM ? Zoniet is eerst ne cam buiten gezet, weer naar binnen en dan toneelke spelen :) (dat zou niet de eerste keer zijn voor tv wordt héél veel in scène gezet) en het regeltje dat de eerste mens prevelt lijkt me ook gronding ingestudeerd, hij moest er zelfs nog eens over nadenken halverwege (tju wat was mijnen tekst ook weer ? :doh:)
Of was er de week ervoor een captatiewagen van alfacam al naar de maan om alles te riggen :)
Ook bij de lancering vanop de maan zie je de cam mooi omhoog pannen en zelfs inzoomen (dus zo ver stond men toen al met onbemande camera's !!!).
Er blijven veel anomalieen in het hele gebeuren (en men zal wel altijd een beetje de geschiedenis blijven helpen, zeker voor het oog van de camera.
Maar dat ze er ooit geweest zijn trek ik zeker niet in twijfel, zelf zou ik ook graag geloven dat we kunnen overleven in outerspace, van planeet naar planeet hyperjumpen of in FTL drive gaan ... :D

PS : net een mooi filmpje in HQ gevonden over hoe die eerste stap echt in zijn werk ging, Neil moest dus zelf die camera installeren (die was al ergens aan de buitenkant in een soort opbergruimte), hij moet het shot zelf opstellen (je hoort ze daar ook over communiceren), dan pas als alles daar in gereedheid is zegt hij zijn memorabele woorden ... dus idd het is allemaal een beetje volgens een draaiboek maar daarom niet minder echt ...

High quality footage of that One Small Step | Bad Astronomy | Discover Magazine (http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2009/03/05/high-quality-footage-of-that-one-small-step/)

DE HQ movie is gefilmd vanuit de lunar module zelf (met een speciale 16mm cam die ook frame per frame opnames kan maken (later gebruikt voor de vlag enz).
Wat mij nog niet helemaal duidelijk is aangezien men steeds spreekt over movie camera's is hoe men een live beeld heeft gevolgd, dit lijkt me onmogelijk met movie cam's maar enkel mogelijk met tv camera's (zonder film dus), waar men op aarde een opname heeft gemaakt van het signaal.
Ook niet vergeten dat de tv-camera's toen nog zwart wit beelden maakten, elk kleurbeeld is dus een opgenomen beeld en pas te bekijken na ontwikkelen op aarde, en printen van het negatief naar een positief voor weergave).

shiftyke
11 mei 2009, 13:20
Alles wat ik in mijn vorige post heb opgesomd zijn maar een paar voorbeelden van wat we hebben ontdekt dankzij de ruimtevaart. Je beseft toch dat als we geen ambitie hadden om naar de ruimte te gaan, al de technologieën die in het kader van de ruimtevaart zijn onderzocht, niet zouden ontdekt zijn? Nogmaals: die twee zijn onlosmakelijk aan mekaar verbonden, punt.

Anyway, zonder in de ruimte gegaan te zijn zouden we nooit satellieten hebben gekend en bijgevolg al de dingen die daarbij komen kijken: satelliet TV/radio, world wide web, snelheid van informatie, enzovoort. Zonder de ruimtevaart: ook geen Hubble telescoop. De Hubble is in staat foto's te nemen van oa. het "onzichtbare" spectrum wat telescopen op aarde, omwille van de atmosfeer, niet kunnen. Dankzij Hubble is men enorm veel te weten gekomen over het ontstaan en de samenstelling van het universum en de waarschijnlijke toekomst ervan.

Ik vind het verdomme logisch dat we investeren in ruimtevaart. Als het aan mij lag werd dat budget nog honderden malen verhoogd. De ruimte is onze toekomst. Als we niet snel genoeg van deze planeet geraken wordt dat onze dood.

Uiteindelijk is dat het enige wat telt.

en nu is Kepler gelanceerd en gaat het nog indrukwekkender worden, jammer dat de hubble binnen X aantal maanden/jaren een hoopje ruimte afval wordt

Anoniem0
21 juli 2009, 21:32
en eindelijk....


sorry voor het thread diggen

link (http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html)


where is bacon?

Jonathan
21 juli 2009, 21:35
en eindelijk....


sorry voor het thread diggen

link (http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html)


where is bacon?

Das fake ... :unsure::p

Anoniem0
21 juli 2009, 21:36
i knew it. :p
tis omdat het van nasa komt he dat het gemanipuleerd is....

Arpeggiator
21 juli 2009, 22:48
ik denk wel dat het echt gebeurt is hoor. kan moeilijk anders. Ik heb wel op een reportage gezien waarin ze hopen dat ze tegen 2035 naar mars kunnen vertrekken, voor de eerste mensen op mars te hebben, waar dus misschien wel leven mogelijk is. Maar duurde dat niet een jaar ofzo, om tot bij mars te geraken, 260 dagen ofzo?

Marly
21 juli 2009, 22:49
Mythbusters hebben een volledige aflevering gemaakt rond de redenen die de conspiracy theorists geven dat de maanlanding een hoax is. Ze hebben ze met de grond gelijk gemaakt :)

YouTube - Mythbusters Moon Landing photo hoax 1 (http://www.youtube.com/watch?v=Wym04J_3Ls0)

Zie de rest in deel 2,3 etc op youtube

Arpeggiator
21 juli 2009, 22:54
Mythbusters hebben een volledige aflevering gemaakt rond de redenen die de conspiracy theorists geven dat de maanlanding een hoax is. Ze hebben ze met de grond gelijk gemaakt :)

YouTube - Mythbusters Moon Landing photo hoax 1 (http://www.youtube.com/watch?v=Wym04J_3Ls0)

Zie de rest in deel 2,3 etc op youtube

wow, doet mij wel twijfelen nu :p

edit: zie net dat het gaat om de mythes te busten, dus het tegenovergstelde :p

Cycloon
21 juli 2009, 23:01
Maar duurde dat niet een jaar ofzo, om tot bij mars te geraken, 260 dagen ofzo?

Nee, de reis duurt slechts "enkele dagen", het probleem is echter dat je niet direct terug kan omdat mars en aarde te ver van mekaar staan dan. Je moet dan een goede 300 dagen wachten voor we weer dicht genoeg bij mekaar staan om terug te keren. De dag van lancering is ook cruciaal omdat je slechts op bepaalde momenten zo snel terug bij mekaar bent, in het slechtste geval kan het ook veel langer duren.

renaat13
21 juli 2009, 23:14
Volgens de non-believers een teken dat er wind was, en aangezien er op de maan geen wind kan zijn...

Zoals eerder al gezegd was er metaaldraad bevestigd zodat het leek alsof de vlag wapperde.


toch straf dat er sindsdien geen maanmissies meer geweest zijn...



Wat ik enkel wil zeggen is dat Nasa vroeger grotere stappen kon zetten in een veel kortere tijdspanne dan dat het nu het geval is. Allicht te wijten door de strengere veiligheidsnormen en dat er nu geen "space race" meer is.

Dit had vooral te maken met het aanbreken van de Vietnam oorlog en dus het ontbreken van de nodige dollars. Een andere reden zoals je zelf aanhaalt Vdhjeroen is inderdaad de race tegen de Russen die wat is afgezwakt.




blijkbaar zal ik het dus iedere keer moeten herhalen: wat heeft de ruimtevaart ons al opgebracht, behalve sattelieten?


ontdekking van: Helium O3...




hij moest er zelfs nog eens over nadenken halverwege (tju wat was mijnen tekst ook weer ? :doh:)

Moest alles opgenomen zijn in een studio dan zou men zeker wel gelet hebben op de taalkundige fout die Neil Armstrong had gemaakt. Hij zei namelijk: " That's one small step for man, one giant leap for mankind." Hier zei hij dus tweemaal hetzelfde. Het moest zijn: "That's one small step for a man, one giant leap for mankind." In de studio gingen ze hier anders wel een tweede en of derde take voor hebben gedaan denk ik.

Om het met de woorden te zeggen van een komiek: "De maanlanding is opgenomen in dezelfde studio's als waarin ze Auswitch hebben gefilmd..." :bow:

Nickjeuh
21 juli 2009, 23:34
Mijn oude professor wiskunde heeft nog in zijn studententijd een fysisch bewijs moeten geven dat je onmogelijk naar de maan kon gaan, luttele maanden na de eerste maanlanding. :lol:

L0k1-
22 juli 2009, 00:10
ben benieuwd naar de opvolger van de space shuttle, de Orion. als ik zo las wilt men tegen 2020 met dit toestel terug naar de Maan gaan :)

nog enkele dingen die ontwikkeld zijn, mede door ruimtevaart:

http://www.cnn.com/2007/LIVING/worklife/10/04/nasa.everyday/index.html

beter baby voedsel
rook detectors
kras bestendig glas
een revolutie in pacemakers
nieuw soort beugel
beschermende verf
oor thermometers
verbeterde asfalt (precies niet in belgië :p)
draadloze toestellen

Stabby
22 juli 2009, 02:06
Allemaal waar, maar hoeveel ruimtevluchten vanop de aarde zijn dan nodig om al die rommel eerst op de maan te krijgen, daar een lanceerbasis te bouwen en dan daar dingen te gaan maken ? Waarvan de aanvoer, idd, weer vanop de aarde is.

Ze zijn druk bezig aan een nieuwe methode om de aanvoer te vergemakkelijken zoals een ruimtelift (http://nl.wikipedia.org/wiki/Ruimtelift). Zelfs al is dat niet de oplossing zullen er nog nieuwe ideëen komen de komende decennia.



Totaal zinloos en nog steeds vrij arrogant van de mens ook maar te kunnen denken dat wij kunnen overleven buiten onze dampkring (voor langer dan een paar maanden of jaren he), of wil jij voor de rest van je leven in een gewichtsloze toestand gaan zweven (of artificiele zwaartekracht door de rotatie van het ruimteschip), uw legummekes zult ge daar ook moeten kweken he (om maar over de rest te zwijgen), aanmaak van nieuwe onderdelen om je aftakelende ruimteschip te onderhouden, gezond blijven, medicijnen aanmaken, kindjes opvoeden, enz enz ...

Ik hoop dat je wel weet dat de maan en Mars zwaartekracht hebben en we we dus niet per se op een ruimteschip moeten leven? De maan heeft maar 1/6 van de zwaartekracht op aarde (Mars een pak meer: 2/5), maar dat kunnen we perfect overleven.


De mens is een product dat hier ontstaan is door de omstandigheden die gunstig waren op de aarde, en dat is een proces van vele miljoenen jaren, en op een goede 50 jaar wil de mens nu ineens gaan overleven buiten onze schil :doh:

Dat is de logische volgende stap van de mens. De mens is op de tweede plaats een verkenner! Geef ons nog een paar duizend jaar en we bevolken al een klein deel van de melkweg. Het huidige onderzoek is absoluut noodzakelijk om ooit zover te komen.



Ik vind het ook allemaal straf en het boeit me uitermate, maar laat ons concentreren op het niet naar de kloten doen van onze eigen aardkloot (en ook dat hebben we op een paar honderd jaar serieus zelf gedaan sinds de industrialisatie).

De maan is hoogstwaarschijnlijk onze redding. Daar is meer dan een miljoen ton Helium 3, en 1 ton is al genoeg om een stad van 10 miljoen voor een maand van energie te voorzien.

DuffyT
22 juli 2009, 02:57
Ik las vandaag in de krant een goede reden om te geloven dat het niet fake was. Moest het fake zijn dan zouden de Russen, de grootste rivalen van de Amerikanen in die tijd toch alles doen wat ze kunnen om dat te bewijzen maar ze hebben het zelfs officieel erkend dat ze verslagen zijn door de Amerikanen in de race naar de maan:) beat that:evil:

Estrebian
22 juli 2009, 09:24
De maan is hoogstwaarschijnlijk onze redding. Daar is meer dan een miljoen ton Helium 3, en 1 ton is al genoeg om een stad van 10 miljoen voor een maand van energie te voorzien.

Volgens mij was het een jaar :)
Als het maar voor een maand was, ging het niet echt de moeite waard zijn.

Destiser
22 juli 2009, 10:47
misschien toch iets opwerpen waar niemand tot nu toe aan gedacht heeft... om het feit dat usa en rusland toen in een frisse oorlog zaten...

als de amerikanen de maanlanding gefaked hebben dan zouden de russen al lang met deftige bewijzen gekomen zijn dat dit nooit gebeurd geweest is (omdat ze hoogst wrs de amerikaanse maanlanding bekeken hebben, en nee, niet via de tv...) en dus zou men de vraag in dit topictitel nooit hoeven te stellen omdat iedereen het dan zou weten dat het een hoax was.

volgens mij hebben de russen alles goed afgeloerd en met eigen ogen gezien dat ze geland zijn op de maan en hebben zich dus in verslagen stilte teruggetrokken

GILBOUTOn
22 juli 2009, 12:22
misschien toch iets opwerpen waar niemand tot nu toe aan gedacht heeft... om het feit dat usa en rusland toen in een frisse oorlog zaten...

als de amerikanen de maanlanding gefaked hebben dan zouden de russen al lang met deftige bewijzen gekomen zijn dat dit nooit gebeurd geweest is (omdat ze hoogst wrs de amerikaanse maanlanding bekeken hebben, en nee, niet via de tv...) en dus zou men de vraag in dit topictitel nooit hoeven te stellen omdat iedereen het dan zou weten dat het een hoax was.

volgens mij hebben de russen alles goed afgeloerd en met eigen ogen gezien dat ze geland zijn op de maan en hebben zich dus in verslagen stilte teruggetrokken

²

Milfhunter
22 juli 2009, 12:33
gisteren leuke docu gezien over oa de ontginning van helium-3 op de maan. Kostprijs nu zou zo'n 750.000 euro per minuut / astronaut zijn alleen om daar te werken al. straf

RaGeR
22 juli 2009, 12:36
gisteren leuke docu gezien over oa de ontginning van helium-3 op de maan. Kostprijs nu zou zo'n 750.000 euro per minuut / astronaut zijn alleen om daar te werken al. straf

Die ontginning kan perfect zonder een continue aanwezigheid van mensen op de maan.

Dinsdagland
22 juli 2009, 12:42
misschien toch iets opwerpen waar niemand tot nu toe aan gedacht heeft... om het feit dat usa en rusland toen in een frisse oorlog zaten...

...

Aaah, common sense :woohoo:

Milfhunter
22 juli 2009, 12:43
Die ontginning kan perfect zonder een continue aanwezigheid van mensen op de maan.

met aliens ?

Xingyibaji
22 juli 2009, 12:47
persoonlijk vindt ik dat precies een boeiender onderwerp..
leven buiten aarden zal heus wel bestaan maar niet in de vorm van een mens of een koe op mars.
Kleine buitenaardse bacterïien, wie weet wel beestjes die we niet kennen.

mede als de big crunch, wie gelooft er daar in?
beeld je in dat je in het jar 56.789 leeft.

Milfhunter
22 juli 2009, 12:51
persoonlijk vindt ik dat precies een boeiender onderwerp..
leven buiten aarden zal heus wel bestaan maar niet in de vorm van een mens of een koe op mars.
Kleine buitenaardse bacterïien, wie weet wel beestjes die we niet kennen.

mede als de big crunch, wie gelooft er daar in?
beeld je in dat je in het jar 56.789 leeft.

eerder de big rip

shiftyke
22 juli 2009, 13:04
eerder de big rip

ze zijn er nog niet uit of het een crunch of rip (of mss wel chill) wordt hoor

embraced_one
22 juli 2009, 13:09
Die ontginning kan perfect zonder een continue aanwezigheid van mensen op de maan.


met aliens ?

is eigenlijk een film uit, die gaat over een ruimtebasis die compleet computergestuurd is en grondstoffen moet verzamelen op de maan en er was pas 1 persoon die zoveel maanden daar moest zijn :)

Zoiets zou in principe mogelijk kunnen zijn in de toekomst.

SkateDivision
22 juli 2009, 13:10
Weet niet of deze docu hier al staat gelinkt, maar is in ieder geval interessant om te bekijken en dan is er toch het een en ander om over na te denken.

Moon Landing Hoax.avi (http://video.google.com/videoplay?docid=8722567021561633304&ei=ZvNmSpntIJKF-Qb6kold&q=moon+landing+hoax&dur=3)

embraced_one
22 juli 2009, 13:22
niet echt, is weeral zo een documentaire die alleen bepaalde dingen toont om u te doen twijfelen aan de maanlanding. Er zijn al foto's verschenen op de NASA website die de landingsites gefotografeerd hebben door middel van een sonde.

Anoniem0
22 juli 2009, 13:24
van het moment dak fox zag heb ik het al afgezet

gilbereke
22 juli 2009, 14:20
we zyn er geweest, enkel nie de dag die officieel bekend is, de uitgezonden landing was idd fake, maar later int echt gedaan

En uit welke goede bron hebt ge dat?

Epyon
22 juli 2009, 15:23
misschien toch iets opwerpen waar niemand tot nu toe aan gedacht heeft... om het feit dat usa en rusland toen in een frisse oorlog zaten...

als de amerikanen de maanlanding gefaked hebben dan zouden de russen al lang met deftige bewijzen gekomen zijn dat dit nooit gebeurd geweest is (omdat ze hoogst wrs de amerikaanse maanlanding bekeken hebben, en nee, niet via de tv...) en dus zou men de vraag in dit topictitel nooit hoeven te stellen omdat iedereen het dan zou weten dat het een hoax was.

volgens mij hebben de russen alles goed afgeloerd en met eigen ogen gezien dat ze geland zijn op de maan en hebben zich dus in verslagen stilte teruggetrokken
Uiteraard :) . De Soviets hebben de landing zelf onderzocht (Leonid Sedov, hoofd van het toenmalige Russische ruimteprogramma) en op TV toegegeven dat de Amerikanen er effectief in geslaagd waren (premier Kosygin). Moet nogal een fameuze hoax zijn als de Amerikanen er zelfs heel de Sovjet-Unie in hebben betrokken :p .

Stabby
22 juli 2009, 17:15
Volgens mij was het een jaar :)
Als het maar voor een maand was, ging het niet echt de moeite waard zijn.

Huh, ik dacht jaar maar ik schreef maand :p Heb dat gisteren van die documentaire geleerd.

1CEZ
22 juli 2009, 18:17
heb gisteren ook de docu gezien, na afloop had ik toch zoiets van allemaal wel cool enzo maar euh het deed me denken aan de film Independence day, toen het duidelijk werd dat die aliens gelijk sprinkhanen van planeet naar planeet reizen om alle grondstoffen op te gebruiken...met het enigste verschil dat wij die aliens zijn. De maan voor de aarde enorm belangrijk, stel dat het ooit zover komt om de maan de bezetten en helium te ontginnen, man man ik sta nie in voor de gevolgen.

we zijn nu al goed bezig met de aarde aan het verkloten daar hoeft de maan en meer niet bij te horen. wij mensen zijn een kanker voor het heelal denk ik lol

DuffyT
22 juli 2009, 19:42
misschien toch iets opwerpen waar niemand tot nu toe aan gedacht heeft... om het feit dat usa en rusland toen in een frisse oorlog zaten...


Euhm zei ik dat niet 2 posts eerder?:):p

I~MushrooM
22 juli 2009, 20:40
persoonlijk vindt ik dat precies een boeiender onderwerp..
leven buiten aarden zal heus wel bestaan maar niet in de vorm van een mens of een koe op mars.
Kleine buitenaardse bacterïien, wie weet wel beestjes die we niet kennen.

mede als de big crunch, wie gelooft er daar in?
beeld je in dat je in het jar 56.789 leeft.

We zijn voortgekomen van leven op andere planeten. Dat heeft miljoenen jaren geduurd, totdat de aarde leefbaar werd voor levende creatures. Dus ja, er is leven op andere planeten. Enkel leven kan voortvloeien uit leven. En volgens ons dna, is er nog plaats voor evolutie, een meer supperras als mens dus

I~MushrooM
22 juli 2009, 20:49
heb gisteren ook de docu gezien, na afloop had ik toch zoiets van allemaal wel cool enzo maar euh het deed me denken aan de film Independence day, toen het duidelijk werd dat die aliens gelijk sprinkhanen van planeet naar planeet reizen om alle grondstoffen op te gebruiken...met het enigste verschil dat wij die aliens zijn. De maan voor de aarde enorm belangrijk, stel dat het ooit zover komt om de maan de bezetten en helium te ontginnen, man man ik sta nie in voor de gevolgen.

we zijn nu al goed bezig met de aarde aan het verkloten daar hoeft de maan en meer niet bij te horen. wij mensen zijn een kanker voor het heelal denk ik lol

Wij mensen zijn nietig in dit heelal, zelfs de aarde is een puntje zand in de woestijn

PaJaMa
22 juli 2009, 20:56
We zijn voortgekomen van leven op andere planeten. Dat heeft miljoenen jaren geduurd, totdat de aarde leefbaar werd voor levende creatures. Dus ja, er is leven op andere planeten. Enkel leven kan voortvloeien uit leven. En volgens ons dna, is er nog plaats voor evolutie, een meer supperras als mens dus

als een planeet aan bepaalde voorwaarden voldoet kan er leven ontstaan (bacterieen) als de omstandigheden goed genoeg zijn ontwikkeld er zich complexer leven uit die bacterieen, mss als het leven aan bepaalde voorwaarden voldoet (wat dus niet op de aarde het geval is) dat er dan iets superieus uit voortkomt

mss is er meer dan het "leven"

hebbek al eens over gedacht

I~MushrooM
22 juli 2009, 21:04
De aarde is perfect daarvoor, kijk maar naar de aapmens, onze voorgangers.. Een betere versie, die alle capaciteiten van het brein nuttigd is dus mogelijk na een uitroei.

Meer dna het leven? Wat dat

DogFacedGod
22 juli 2009, 21:17
We zijn voortgekomen van leven op andere planeten. Dat heeft miljoenen jaren geduurd, totdat de aarde leefbaar werd voor levende creatures. Dus ja, er is leven op andere planeten. Enkel leven kan voortvloeien uit leven. En volgens ons dna, is er nog plaats voor evolutie, een meer supperras als mens dus

Er zijn een aantal hypotheses die wel stellen dat leven kan ontstaan uit niet-leven.

YaMo
22 juli 2009, 21:22
We zijn voortgekomen van leven op andere planeten. Dat heeft miljoenen jaren geduurd, totdat de aarde leefbaar werd voor levende creatures. Dus ja, er is leven op andere planeten. Enkel leven kan voortvloeien uit leven. En volgens ons dna, is er nog plaats voor evolutie, een meer supperras als mens dus

Het leven moet toch ergens uit het niets begonnen zijn... :wtf:
Dus als het op die andere planeet uit niets kon beginnen, kon het ook evengoed op de Aarde uit niets begonnen zijn zonder dat we hier gedropt zijn door aliens.

I~MushrooM
22 juli 2009, 21:27
Er zijn een aantal hypotheses die wel stellen dat leven kan ontstaan uit niet-leven.

Volgens mij is alles debunked met wetenschappelijk bewijs

Parnakra
22 juli 2009, 21:30
Toon dat bewijs dan eens. :)

I~MushrooM
22 juli 2009, 21:39
YouTube - Creation & Origin: Sun, Solar System, Planets, Life on Earth (http://www.youtube.com/watch?v=16zeA-c-3vw)

YouTube - Evolution of Life On Other Planets: Even the Gods Have Gods (http://www.youtube.com/watch?v=9EZyFzkUC4c)

Vond ik toch boeiend

zarathustra
22 juli 2009, 21:40
We zijn voortgekomen van leven op andere planeten. Dat heeft miljoenen jaren geduurd, totdat de aarde leefbaar werd voor levende creatures. Dus ja, er is leven op andere planeten. Enkel leven kan voortvloeien uit leven. En volgens ons dna, is er nog plaats voor evolutie, een meer supperras als mens dus

Dus jij bent een creationist ?

Een god heeft ooit het eerste leven gemaakt dan ofzo ? :ironic: Dus kom dan aub niet af met "wetenschap"

Parnakra
22 juli 2009, 21:44
YouTube - Creation & Origin: Sun, Solar System, Planets, Life on Earth (http://www.youtube.com/watch?v=16zeA-c-3vw)

YouTube - Evolution of Life On Other Planets: Even the Gods Have Gods (http://www.youtube.com/watch?v=9EZyFzkUC4c)

Vond ik toch boeiend
Bewijs != youtube-filmpje.

Approved
22 juli 2009, 21:48
lijkt me een goede bron lol

Oldskooler
22 juli 2009, 22:01
Volgens mij is alles debunked met wetenschappelijk bewijs

Leven, een organisme, bestaat ook maar uit een hoop basis-elementen hoor, ooit zijn de goede basis-elementen samengekomen en hopla.

Er zijn zelfs grotten ect, waar mogelijk primitieve vormen van nieuw leven zijn ontstaan, los van de buitenwereld.

I~MushrooM
22 juli 2009, 22:07
Bekijk dan eerst de docu en leer miss wat bij ipv te neuten. :)
En ja, organismen is leven, maar kan niet tot de evolutie leiden van mens.

I~MushrooM
22 juli 2009, 23:17
Dus jij bent een creationist ?

Een god heeft ooit het eerste leven gemaakt dan ofzo ? :ironic: Dus kom dan aub niet af met "wetenschap"

Om een creationist te zijn.. Moet ge iets creeren uit het niets.. Ik zeg, leven komt voort uit leven ;)

stoomboot
23 juli 2009, 00:53
Zijn wij echt naar de maan geweest?

Jij niet,
Ik niet

Dus nope... wij niet.


Sommige andere mensen wel ;)
Geloven > Bewijzen

(als de katholiekjes hun gelijk op zulke simplistische manier altijd mogen halen, mag ik dat ook)

Dennoman
23 juli 2009, 01:02
We zullen er nog eens een straffe stelling tegenaan smijten zie!

Iedereen die halsstarrig gelooft dat we niet naar de maan geweest zijn heeft het IQ van een zak patatten.

En nu ga 'k slapen! :woohoo:

Fr3aK
23 juli 2009, 01:09
NASA - LRO Sees Apollo Landing Sites (http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html) ;)

TheFuckingDutchman
23 juli 2009, 01:12
We zullen er nog eens een straffe stelling tegenaan smijten zie!

Iedereen die halsstarrig gelooft dat we niet naar de maan geweest zijn heeft het IQ van een zak patatten.

En nu ga 'k slapen! :woohoo:

Mijn held

YaMo
23 juli 2009, 01:38
Om een creationist te zijn.. Moet ge iets creeren uit het niets.. Ik zeg, leven komt voort uit leven ;)

:doh: Ooit moet er wel een eerste leven geweest zijn opdat er ander leven kon uit voortkomen... Hoe is dat dan ontstaan?

alexii
23 juli 2009, 01:43
Diepe discussies op 9lives.

YaMo
23 juli 2009, 01:48
En waar passen virussen (dode noch levende materie) dan in de I~MushrooM theorie?

Adrei
23 juli 2009, 02:09
Dat is de logische volgende stap van de mens. De mens is op de tweede plaats een verkenner! Geef ons nog een paar duizend jaar en we bevolken al een klein deel van de melkweg. Het huidige onderzoek is absoluut noodzakelijk om ooit zover te komen.

Ik denk dat zoiets al heel moeilijk is voor de mens, laat staan voor alle levende wezens hier op deze planeet. Ik meen mij een documentaire op NGC te herinneren waar men sprak over de gewichtloosheid dat mensen die een jaar lang in een ruimteschip verblijven, dat hun botten brozer worden of het spierweefsel slapper begint te worden. Maar na verloop van tijd ben je wel aangepast, bv de 2de generatie op mars ... ik zeg maar iets.

Maar de mens is wel slim genoeg om allerlei technologie te uitvinden die dat allemaal kan vermijden. Zoals dat toestel met G-krachten.

Ruimte is wel een boeiend iets.

I~MushrooM
23 juli 2009, 02:41
:doh: Ooit moet er wel een eerste leven geweest zijn opdat er ander leven kon uit voortkomen... Hoe is dat dan ontstaan?

Denk dat niemand die vraag kan beantwoorden.

Ik zeg dat er enkel leven tot leven kan voortvloeien. Leg een stuk vlees afgesloten in een bokaal. Da blijft een stuk vlees. Voeg er bacterie aan toe en daar komen wormen, vliegen van of whatever. Kunt gij mij vertellen hoe ge leven creert zonder leven?

YaMo
23 juli 2009, 03:11
Denk dat niemand die vraag kan beantwoorden.

Ik zeg dat er enkel leven tot leven kan voortvloeien. Leg een stuk vlees afgesloten in een bokaal. Da blijft een stuk vlees. Voeg er bacterie aan toe en daar komen wormen, vliegen van of whatever. Kunt gij mij vertellen hoe ge leven creert zonder leven?

Je hebt atomen die zich samenvoegen tot organische moleculen. Die organische moleculen gaan ketens vormen die ingesloten worden door andere organische moleculen. Die primitieve cellen worden met het verstrijken van de tijd steeds complexer. Op den duur gaan die cellen zich samenvoegen om complexere, meercellige organismen te vormen. Die blijven complexer worden tot er uiteindelijk visachtigen ontstaan -->amfibieën-->reptielen-->vogels, zoogdieren(>mens). En dat allemaal over een tijdspanne van enkele miljarden jaren, zonder dat er een biefstuk aan te pas komt.
En voor iets meer detail zou ik er eens een interessant boek over lezen.

I~MushrooM
23 juli 2009, 03:40
Organismen die kunnen groeien, zich vermeingvuldigen, die leven. Die geven dna door, zodat wij konden evoleren tot wat we nu zijn. Whats ur point?

YaMo
23 juli 2009, 03:43
Ik geef het op.

fraG^
23 juli 2009, 04:20
die belgische naïeve mentaliteit toch, zo geraak je er nooit, ik doe hier ook geen moeite meer op dit forum :)

puni
23 juli 2009, 04:43
Organismen die kunnen groeien, zich vermeingvuldigen, die leven. Die geven dna door, zodat wij konden evoleren tot wat we nu zijn. Whats ur point?

Zijn punt was dat zowel 'levende' als levensloze zaken opgebouwd zijn uit dezelfde atomen. De samenstelling is gewoon verschillend.

Dus ja, uit iets levensloos kan iets levends evolueren, simply put.

abys
23 juli 2009, 04:47
Er is helemaal geen leven nodig om leven te doen ontstaan ... trouwens het is wetenschappelijk bewezen dat leven kan ontstaan wanneer er zich de juiste voorwaarden voordoen.

Wat heb ik nodig om leven te scheppen ? :
de stoffen die zich in onze atmosfeer bevinden , bliksem , juiste temperatuur , ... (misschien had je beter wat opgelet tijdens biologie lessen)

DogFacedGod
23 juli 2009, 07:57
Volgens mij is alles debunked met wetenschappelijk bewijs

ja, Dat zei de kerk ook tegen Galileo. :p

Lees dit maar eens in plaats van een paar youtubefilmpjes te bekijken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
Miller?Urey experiment - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey_experiment)

Cycloon
23 juli 2009, 11:08
Ik zeg dat er enkel leven tot leven kan voortvloeien. Leg een stuk vlees afgesloten in een bokaal. Da blijft een stuk vlees. Voeg er bacterie aan toe en daar komen wormen, vliegen van of whatever. Kunt gij mij vertellen hoe ge leven creert zonder leven?

Dat zou wel een knap experiment zijn, een stuk vlees + een bacterie in een pot steken en uiteindelijk wormen en vliegen krijgen in de pot. Je zou zowaar de eerste mens zijn die er in slaagt om evolutie zo snel te laten verlopen :love:

Dark Hellspawn
23 juli 2009, 11:26
volgens mij is Koning Albert overgenomen door een Alien die graag Orvallekes drinkt en toastjes met zalm.
Ik heb dat ergens gelezen...


Den Albert die lust da wel zo is geiren...

En zou hij al eens tetten gezien hebben :lol::lol::lol:

^MystiQ
23 juli 2009, 11:33
die belgische naïeve mentaliteit toch, zo geraak je er nooit, ik doe hier ook geen moeite meer op dit forum :)

Who cares of jij wel of niet moeite wilt doen. Dit forum is gewoon zo fijn om sommige mensen te zien freaken als ze geen gelijk krijgen in hun stelling. :p

TheFuckingDutchman
23 juli 2009, 11:43
Lees anders Kaas en de Evolutie theorie. Erg handig simpel boekje, grappig om te lezen en je weet hoe het in elkaar steekt zonder te veel met biologische termen te smijten.

Arpeggiator
23 juli 2009, 11:48
OT: iemand gisteren terzake gezien? was best wel interessante reportage over de maan, en door het zien van die reportage ben ik toch weer meer overtuigd dat het allemaal echt gebeurt is hoor :)

TheFuckingDutchman
23 juli 2009, 11:57
Het is ook echt gebeurd.

[SMURF]Lolsmurf
23 juli 2009, 13:50
Iemand zei hiet iets over straling en dat het onmogelijk was om uit te stappen omdat ge dan een pak van minstens 1m zou moeten dragen tegen straling => dikke bullshit , als men uit het ISS stapt op een ruimtewandeling te doen dragen ze ook normale pakken.

Men is op de Maan geland , er zijn bewijzen van en zelfs meer dan 1 keer...

Dus de mens die deze topic start is volgens mij een holbewoner...

PaJaMa
23 juli 2009, 17:03
ergens wel spijtig dat de ruimterace met de sovjet unie voorbij is, waar zaten we anders nu mss al...

Mako
23 juli 2009, 17:32
Denk dat niemand die vraag kan beantwoorden.

Ik zeg dat er enkel leven tot leven kan voortvloeien. Leg een stuk vlees afgesloten in een bokaal. Da blijft een stuk vlees. Voeg er bacterie aan toe en daar komen wormen, vliegen van of whatever. Kunt gij mij vertellen hoe ge leven creert zonder leven?

In mijn cursus Biowetenschappen hebben wij een experiment uit de jaren '50 bekeken waarin de vroegste omstandigheden op aarde werden nagebootst, en daaruit ontstonden weldegelijk organische elementen zoals aminozuren.

Miller-Urey experiment - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment)

Het komt er dus op neer dat, na het nabootsen van de vroegste omstandigheden op aarde, anorganische verbindingen werden omgezet in organische verbindingen, waaronder aminozuren, de bouwblokken van eiwitten, die de bouwblokken van het leven zijn.

enZiiime
23 juli 2009, 17:51
Ik geef het op.

omg ik heb nog nooit zo hard geroflold :D

iig nice try :p

DaMob
23 juli 2009, 17:57
Lolsmurf;11934830']Iemand zei hiet iets over straling en dat het onmogelijk was om uit te stappen omdat ge dan een pak van minstens 1m zou moeten dragen tegen straling => dikke bullshit , als men uit het ISS stapt op een ruimtewandeling te doen dragen ze ook normale pakken.

Men is op de Maan geland , er zijn bewijzen van en zelfs meer dan 1 keer...

Dus de mens die deze topic start is volgens mij een holbewoner...

Ik heb die gestart en als ge tegoei zou lezen, geloofde ik zelf dat we er geweest zijn (eerste post staat idd "geloof ik meer en meer van niet", maar wilt niet zeggen dat ik er helemaal niet in geloofde, er waren gewoon dingen die ik raar vond zoals die straling). En op pagina 4 staat nog een post van mij, lees die dan ook maar eens. Maar ja alles wordt hier natuurlijk opgevat zodat ze toch maar een reden vinden om iets te zeggen, deftige discussies kan men hier niet meer houden.
Ik wou gewoon weten hoe andere erover denken omdat veel mensen er niet in geloven.
En ik graag wou weten hoe bepaalde dingen zoals idd die straling ontkracht werden

Leer lezen voor je post

Anoniem0
23 juli 2009, 18:24
ergens wel spijtig dat de ruimterace met de sovjet unie voorbij is, waar zaten we anders nu mss al...

²

maar nu met de helium 3 denk ik dat er een nieuw raceken gaat komen.

Superman!!!!!
23 juli 2009, 18:30
Over de maanlanding gesproken, vandaag kwam de welgekende Mark Peeters in onze klas een korte voordracht geven over het feit dat we de maan nooit bereikt hebben en gaf daar een hele resem uitleg over fysica. Mijn ervaring met samenzweringstheoretici is dat ze een klein stukje waarheid uit de context rukken en daaruit een hele hoop zelf verzonnen waarheden aan vastplakken en dat op een pseudo-wetenschappelijke manier te proberen onderbouwen. Die zijn zo rotsvast overtuigd van hun gelijk dat zelfs een geleerde hen niet op andere gedachten kan brengen. Bezigheidstherapie?

^2, net zoals Al Gore gans de wereld laat panikeren m.b.t. "Global warming" terwijl dit net zo goed een normaal aardproces zou kunnen zijn...

Mako
23 juli 2009, 18:37
^2, net zoals Al Gore gans de wereld laat panikeren m.b.t. "Global warming" terwijl dit net zo goed een normaal aardproces zou kunnen zijn...

aub zeg, gaan we nu echt de opwarming van de aarde op eenzelfde ridicuul niveau zetten als zo'n idiote conspiracies?

Destiser
23 juli 2009, 18:48
^2, net zoals Al Gore gans de wereld laat panikeren m.b.t. "Global warming" terwijl dit net zo goed een normaal aardproces zou kunnen zijn...

1) er is idd een kans dat de global warming een natuurlijk proces is
2) doch is het de plicht van de mens om zijn impact op het systeem te minimaliseren
3) Al Gore is een hypocriet

en nu terug naar outer space!!

GaMe®
23 juli 2009, 18:59
Deze thread deed mij hier (http://www.youtube.com/watch?v=ZOo6aHSY8hU) aan denken. :)

Cycloon
23 juli 2009, 19:08
maar nu met de helium 3 denk ik dat er een nieuw raceken gaat komen.

Bwa niet echt, eerst moeten ze kernfusie nog op poten krijgen. Daarna moeten ze nog een manier bedenken om al dat helium hier te krijgen, vergeet niet dat een gas transporteren enorm veel ruimte vraagt. Men kan het gas gaan comprimeren maar daarvoor gaan ze nooit genoeg brandstof hebben op de maan (hoe raar het eigenlijk ook klinkt :p).

I~MushrooM
23 juli 2009, 19:35
Global warming kan idd gewoon natuurlijk proces zijn, de aarde heeft al een periode gehad van opwarming, ook andere verschijnselen zoals de ijstijd. Verschillende wetenschappers zeggen dat het normaal is, anderen zeggen dat het door de mens komt. Wie zal het zeggen.

Wolverine__1
23 juli 2009, 19:36
Ik zou u aanraden om de aflevering van Mythbusters over deze materie eens te bekijken. Veel van de redenen die aangehaald worden door non-believers worden daar getest en totaal ontkracht.

Ik kan u sowieso aanraden om naar Mythbusters te kijken aangezien het gewoon f*cking vet is. :p

Ding ding ding,heb die aflevering ook gezien. Ik ben er zeker van dat ze er geweest zijn. Wat betreft de straling: je hebt straling en straling. De straling die in de ruimte bevindt is uiteenlopend. Het is niet allemaal ioniserende gamma straling dat er rondvliegt. En waarschijnlijk hebben ze hun ook wel in zekere mate beschermd tegen de straling, zowel in de pakken als het ruimteveer. Dat ze zeggen dat de technologie niet ver genoeg staat, ik denk dat dat misbegrepen is. Vermoed eerder dat ze dat bedoelen om op een andere manier op de maan te landen,bv met shuttle ofzo, ipv van het schip dat ze toen gebruikte. Want de rekenkracht van hun schip 40j geleden bevindt zich nu al in een simpel rekenapparaatje. Tenslotte over al de andere rest(waarom russen niet,...) De race naar de maan was een wedstrijd, toen ze deze verloren hadden, had het geen zin meer voor de russen om zo zwaar te investeren in een trip naar de maan,en ik denk ook wel dat er missies geweest zijn, die we niet weten waar veel experimenteel vastgelegd is, zoals de terugkeerhoek als ze naar de aarde terugkomen.

N.B. ze hebben een reflector op de maan geplaatst, en met bepaalde lasertelescopen, kunnen ze de reflectie terugzien. Dus ze zijn er echt wel geweest

PaJaMa
23 juli 2009, 20:11
Tenslotte over al de andere rest(waarom russen niet,...) De race naar de maan was een wedstrijd, toen ze deze verloren hadden, had het geen zin meer voor de russen om zo zwaar te investeren in een trip naar de maan,en ik denk ook wel dat er missies geweest zijn, die we niet weten waar veel experimenteel vastgelegd is, zoals de terugkeerhoek als ze naar de aarde terugkomen.

N.B. ze hebben een reflector op de maan geplaatst, en met bepaalde lasertelescopen, kunnen ze de reflectie terugzien. Dus ze zijn er echt wel geweest
de russen hebben als eerste een man in de ruimte gekregen, de amerikanen zijn hierna niet gestopt maar ze zijn in actie geschoten om de volgende stap als eerste te volbrengen (eerste man op de maan), ik vind het dus vrij belachelijk dat ze het hierna opgeven en niet doorgaan naar de volgende overwinning.

mja mss speelde het slechte economische bestuur hier een rol in, de sovjet unie was goed op weg maar rond de jaren 70 is hun economie stilgevallen en sindsdien lopen ze maar rond met verouderde apparatuur

stoomboot
23 juli 2009, 21:13
ergens wel spijtig dat de ruimterace met de sovjet unie voorbij is, waar zaten we anders nu mss al...

Kobol


Global warming kan idd gewoon natuurlijk proces zijn, de aarde heeft al een periode gehad van opwarming, ook andere verschijnselen zoals de ijstijd. Verschillende wetenschappers zeggen dat het normaal is, anderen zeggen dat het door de mens komt. Wie zal het zeggen.

Het feit dat deze opwarming zich x-aantal keren vlugger en feller manifesteert dan eender welke eerdere opwarming lijkt me toch een kleine voorkeur te geven aan hen die zegt dat het mede door de mens komt.