PDA

Volledige versie bekijken : Lectuur: Why intelligent men fail with women



Akiraprise
28 april 2007, 01:23
Damn erg leuk om te lezen dit lange stukje! Zaten veel eye-openers in en alles is zo goed uitgelegd.. okay het is veel maar als je eenmaal bezig bent......



The Ten Reasons Why HIGHLY INTELLIGENT
Men Fail With Women... AND WHAT TO DO
ABOUT IT...

By David DeAngelo

I've been teaching men how to become more successful with women and dating for a several years now... and one "problem scenario" just keeps coming up OVER AND OVER... and OVER
and OVER and OVER again...

...and it's really amazes me.

I'm going to refer to it as "The Genius Failure Paradox".

"The Genius Failure Paradox" is the tendency for UNUSUALLY intelligent men to have very LOW levels of success with women and dating.

After contemplating this particular paradox, discussing it, and working on it for an awesome amount of time, I'd like to share my thoughts about it with you.

I assume that if you've read this far, then you see probably yourself as smarter than the average guy.

You know that you're a little different than other guys.

You probably realized at a young age that you saw things differently, and thought differently than others in school...

And you've probably realized that your smart mind gives you an advantage over others in many areas of life...

Your smart mind gives you a particular type of advantage that can be very, very powerful in life: YOU'RE USUALLY RIGHT.

Smart people get used to being "right", because they usually ARE right.

And when you're RIGHT more often than others, you can get ahead in many situations.

But unfortunately, this smart mind of yours can actually be WORSE than USELESS when it comes to a key area of life:

WOMEN AND DATING.

By the way, I did say WORSE than useless.

It can actually be like having a hammer when you need to tighten a bolt. If you use the tool you have for the job, you'll most likely make the situation WORSE.

Of course, it's hard for a smart guy to even IMAGINE a situation where his smart mind could HURT his chances for success...

But trust me, this is one of those situations.

So relax, open your smart mind, and let me share with you the ten reasons why smart guys fail with women... and what to do about it.


REASON #1: THEY'RE WRONG, BUT THEY CAN'T
OR WON'T SEE IT OR ADMIT IT

I mentioned that smart guys are used to being RIGHT in most situations.

And what do most smart guys do when they come across a situation where they're WRONG?

They find a new situation... one that fits their strength. They know they'll be right next time, so they just walk away... knowing that it won't be long before they're right again.

(OR they let the "problem situation" destroy them... more on that later.)

Well, the BITCH about being wrong when it comes to women and dating is THERE'S NOWHERE TO RUN AND HIDE.

There's no quick "I'm right" around the next corner to make you feel better.

It only takes "failing" with a few women in a row for a smart guy to see the pattern... and realize that something isn't working.

Solution? Think harder.

A smart guy just assumes that his logic must be good... so he just keeps thinking harder.

But when no success comes, it really starts
to become mentally difficult.

Accepting that you're wrong is a VERY hard thing for a "smart guy".

Accepting that you're not only wrong, but you have NO CLUE WHERE TO EVEN START is even more difficult.

Ultimately, many smart guys come up with the following logical conclusion:

I AM A SMART GUY, THEREFORE IF I CAN'T FIGURE OUT HOW TO BE SUCCESSFUL WITH WOMEN AND DATING, THEN THE PROBLEM MUST NOT BE SOLVABLE OR WORTH SOLVING.

Try that on for a self-defeating idea.


REASON #2: THEY'RE BLIND AND ARROGANT

In short, many smart guys refuse to accept that a good, solid, workable answer could come from someone "dumber" than them, so they discount any idea that comes from an "obviously less intelligent person" before trying it.

Let me ask you a question:

If you were going to be walking across Africa on foot, would you rather have your guide be the guy on this planet with the highest I.Q., or a caveman who lived a million years ago that had an I.Q. of about 50... but who grew up being chased by lions and all kinds of animals that wanted to eat him all his life?

It's an interesting question.

Now, hopefully you'd like to have the guide who isn't the smartest guy around... but who has escaped from many, many dangerous situations with deadly animals...

But now let me ask you:

If you'd like to learn how to be more successful with women and dating, would you take advice from a guy who isn't very intelligent, but who knows how to attract women?

There's something about being smart that makes some guys unwilling to accept input, ideas, or instruction from anyone who isn't either as smart or smarter than them.

Well, any SMART GUY can see the folly in this particular approach... once it's examined closely.

If you've been making this mistake, then you need to STOP IT. Stop being an arrogant bastard, and open your eyes.

Look around.

Learn from some "dumb" guys... and let them teach you how to get what you REALLY want.


REASON #3: POOR SOCIAL SKILLS

It BLOWS MY MIND how many smart guys I meet that just don't GET IT when it comes to basic social skills.

It's as if they have logically reasoned that social skills are for lower beings who need to play games... and not worth the time it would take to learn them.

In fact, I believe that there are a lot of
smart guys running around this planet who don't
even have "social skills" and "be a cool guy that people like" in their "MENTAL MODEL" of what it could possibly take to be successful with women and dating.

Social skills are just that... SKILLS.

They're not social INFORMATION.

They're not social THEORIES.

They're social SKILLS.

And you don't get them by THINKING about them. You get them by GETTING them.

Excellent social skills are the foundation for good communication with other humans... and if you don't have good social skills, you dramatically lower your chances for success with women.


REASON #4: THEY PSYCH THEMSELVES OUT

Smart guys do something that fascinates the hell out of me...

They come up with all the reasons why everything WON'T WORK when it comes to women and dating.

They actually figure out why what they would like to do will probably fail...

They use their amazing creative imaginations to imagine all kinds of horrible pictures and scenes... and then they use those imaginary outcomes to create negative emotions... which ultimately stop them from having success with women and dating.

THEY DON'T EVEN TRY.

Now, if you've thought something through and come up with a good reason why it would fail, it makes sense to not do it, right?

I mean, why would you want to do things that are going to fail?

It's sound logic, but HORRIBLE thinking when it comes to the REAL WORLD... and success with women.

Because smart guys don't UNDERSTAND women, and they don't UNDERSTAND what it takes to be successful with women, they are working with bad figures. They're wrong before they even start figuring!

Using your mind to come up with all the reasons why things won't work in this area of your life leads to ULTIMATE FAILURE.

You must learn to overcome this habit if you have it.


REASON #5: THEY SEEK ONLY "INFORMATIONAL SOLUTIONS"

What does a smart guy do when he runs into a problem... or he needs to figure something out?

He looks for INFORMATION to help him solve the problem.

MORE INFORMATION is always the answer.

Information is the friend of a smart guy.

Got a strange virus on your computer? Just hop on the internet and search for how to eliminate it.

Don't know how to change the alternator on your car? No prob. Just buy the manual and turn to page 147.

Don't know the definition of a word? Open up your dictionary.

MORE INFORMATION solves the problem.

So what do smart guys do when it comes to overcoming a problem with women?

They want MORE INFORMATION.

They think the answer lies in learning just ONE MORE TECHNIQUE... or one more magic concept.

Well what if there were a situation in life where the "get more information" strategy actually made things WORSE?

How would you even know that it was making things worse?

Now, I don't want to suggest that learning more about how to be successful with women is a bad thing. It's not.

But if you have a problem that is EMOTIONAL or PHYSICAL in nature, then reading five million theories on it probably isn't going to help you very much.

You need to get out in the real world and try some stuff!

You need to look at the REAL problem... the ROOT of the problem.

When it comes to women and dating, there's a very good chance that you have MORE than enough "information".

Smart guys often use "more information" to distract them from TAKING ACTION.

I've heard this referred to as "Creative Avoidance".

Nod silently if you've ever figured out a creative way to avoid facing something in your life.

Good, thank you.


REASON #6: THEY FOCUS ON LOGIC INSTEAD OF EMOTION

NEWS JUST IN: Women don't feel ATTRACTION for men who make them THINK.

Women feel ATTRACTION for men who make them FEEL.

So what do most smart guys do when they first meet a woman?

EXACTLY!

They get into a LOGICAL CONVERSATION.

I'm shaking my head right now...

Smart men try to engage women in LOGICAL conversations and interactions because that's where THEY feel comfortable... not knowing that they're SHOOTING THELSEVES IN THE FOOT by doing it!

Get this: A monkey sitting at a typewriter will type the collected works of Shakespeare before you will make a woman feel ATTRACTION for you by engaging her in logical conversation.

When you start a logical conversation with a woman you've just met, you are basically taking out a NEON SIGN that says "I don't get it when it comes to women" and putting it on your head.

Typical "logical" conversations include talking about work, family, school, and jobs... discussing politics, religion, weather... and anything that has to do with math, science, or INTELLIGENCE.

On the other hand, if you start talking to a woman and you say "OK, so tell me something... Why is it that all women say that they want sweet, nice guys... but they all date sexy, selfish bad boys?" (and then make fun of any answer she gives) you're having an EMOTIONAL conversation.

If you don't know what I'm talking about, keep reading. You need more help than I thought.


REASON #7: THEY'RE NOT USED TO THE CHALLENGE OF THE MOMENT

Smart people usually have time to THINK about things.

If you're taking a test, you can sit there and work out the answers.

If you have a math problem, you can work on it until you've figured it out.

If you're trying to fix something, you can keep working on it until it's fixed.

Smart guys are used to being able to take at least a LITTLE bit of time to prepare and show off their "good sides" in most situations.

Not so with women...

If you don't know what to do at every step along the way, you'll be shut down very quickly.

Women have an AMAZING "He doesn't get it" radar system.

Women have all kinds of subtle and ingenious tests that they throw at men to separate the "get its" from the "don't get its".

And if you don't get it, then you're going to fail one of these tests VERY quickly.

But the worst part is that you won't ever KNOW that you were being tested... OR that you failed.

Smart guys aren't used to dealing with complex EMOTIONAL and COMMUNICATION challenges in the moment... and especially the "women and dating" kind.

One of they keys to becoming more successful with women and dating is learning to handle all of the tests that women throw at you effortlessly.

But before you can learn how to deal with the tests, you must first learn how to communicate on an emotional level, how to demonstrate that you have fundamental social skills, and how to keep your cool in the moment.


REASON #8: THEY THINK THAT DOING "NICE" THINGS IS THE "SMART WAY"

OK, let me ask you a trick question:

If I told you that you were going to have a date with the supermodel of your choice, which of the following would you choose as a "smart" way of preparing:

1) Find out what her favorite type of flowers are, and show up with a dozen of them so she would be "wowed".

2) Learn about her favorite travel destination so you could discuss it with her.

3) Find out what her favorite type of food is so you could take her to dinner... and she could see that you cared enough to choose something that she enjoyed.

OK, time's up. Which did you choose?

Now, I already mentioned that this was a TRICK question.

The answer is NONE OF THE ABOVE.

But WHY?

These three options all seemed logical, right?

I mean, why WOULDN'T you want to show up with her favorite flowers?

Why WOULDN'T you want to talk about her favorite places to travel?

Why WOULDN'T you want to take her to eat her favorite foods so she enjoyed herself?

Go with me here...

Smart guys think that they're being CLEVER when they do things like buying a woman her favorite flowers... and bringing them to the FIRST DATE.

Right?

In their minds, they're thinking "I'm going to be the guy who is thinking ahead... and I'm going to show up with the flowers that I KNOW she loves... and she's going to see them and like me more because of it".

Makes sense... good math, right?

Well the one teensy-weensy mistake that these "smart" guys make is not realizing that it doesn't actually take a smart person to think like this!

In fact, ANY jackass can figure out how to kiss a woman's ass.

And guess what?

WOMEN KNOW THIS!

And guess what else?

EVERY WUSSBAG DOES THIS STUFF.

An intelligent guy, in his proud arrogance, will think he's being such the charmer by using this "thoughtful" approach...

...and the woman he is chasing will interpret it as just another Wussy who's trying to MANIPULATE her.

Ouch. Another blow to intelligence.


MISTAKE #9: ALWAYS NEEDING TO BE THE EXPERT

Have you ever met a smart guy who always needed to be "right"?

Have you ever met someone who would actually argue with you about something they knew nothing about... and make a fool of themselves because they just couldn't shut their "smart mouths"?

Over the last few years helping guys improve their success with women, I see this one pattern over and over again...

Smart guys don't like to be "beginners" at ANYTHING.

They don't like the idea of screwing up... especially if others are watching.

They want to maintain this "smart guy" image of themselves... so they try to always be "The Expert" at whatever they do.

Instead of saying "Hey, you know what? I'm a beginner at this... how do I do it? What should I do first? What next?"... and instead of being totally OK with screwing up, making mistakes, and making a fool of themselves in front of others in order to LEARN...

...they won't risk embarrassment, failure, or others thinking that they're beginners... so they wind up ultimately FAILING.

MORE NEWS JUST IN: It's OK to be a beginner.


MISTAKE #10: THEY CAN'T DEAL WITH FEAR AND OTHER EMOTIONS

A smart guy's STRENGTH is his MIND.

His WEAKNESS is often his EMOTIONS.

Smart guys are often IMMOBILIZED by FEAR.

Totally stopped.

FROZEN.

And since many smart guys aren't comfortable dealing with things they're not good at, they just repress or RUN away from fear.

Many men would rather DIE in lonely isolation than admit that they don't know how to deal with their emotions... or, GODFORBID, ask for help!

Tweak37
28 april 2007, 01:48
Ik denk dat ik voor ons allemaal spreek als ik zeg: wat een zever!

Dit is weer zo'n typische tekst geschreven door een man die denkt dat hij de wijsheid in pacht heeft en bovendien er in slaagt de wereld op te delen in drie groepen: slimme mannen, domme mannen en vrouwen. Waarschijnlijk is het geen moment bij hem opgekomen dat er ook slimme vrouwen zijn, bijvoorbeeld.

Elke nitwit kan zeveren over de alom gekende vage corelatie tussen verstandige mensen en (een gebrek aan) "social skills". De schrijver slaagt er niet eens in grappig te zijn, laat staan ook maar één zinnig punt te maken.

TheFallen
28 april 2007, 03:42
Ik denk dat ik voor ons allemaal spreek als ik zeg: wat een zever!

Dit is weer zo'n typische tekst geschreven door een man die denkt dat hij de wijsheid in pacht heeft en bovendien er in slaagt de wereld op te delen in drie groepen: slimme mannen, domme mannen en vrouwen. Waarschijnlijk is het geen moment bij hem opgekomen dat er ook slimme vrouwen zijn, bijvoorbeeld.

Elke nitwit kan zeveren over de alom gekende vage corelatie tussen verstandige mensen en (een gebrek aan) "social skills". De schrijver slaagt er niet eens in grappig te zijn, laat staan ook maar één zinnig punt te maken.

dikke 2nd

Intelligente mensen kunnen gerust aan een lief geraken, zonder enige problemen. Neen, niet seuten, deftige meisjes/vrouwen die niet zomaar de slet gaan uithangen enz...

Intelligentie gaat gewoon niet gepaard met de dingen die de schrijver eraan linkt.

Phil
28 april 2007, 06:06
Bwah, hij heeft wel een punt ergens, maar hij overdrijft gewoon veel te hard, en ziet alles veel te zwart wit...

Het voorbeeld dat hij aanhaalt zijn de "stereotype burgies" (jaja burgies, kom uzelf verdedigen nu :p), die kerels met puisten, zweethanden, die onzeker zijn etc etc...

Maar ge hebt zo'n mensen in alle lagen van de bevolking... (mensen met minder ontwikkelde sociale vaardigheden...)

Hij haalt gewoon vanalles dooreen, (arrogante mensen, asociale mensen, onzekere mensen, slimme mensen etc), hij simplifieert veel en veel te hard...

Da Cobra
28 april 2007, 06:52
Hij heeft wel ergens goede argumenten hoor.
Zoals dat die "slimme" mannen teveel nadenken VOOR ze wat doen en nooit of te weinig EERST doen zonder na te denken.

Starrk
28 april 2007, 10:34
Ik ben gestopt met lezen na ongeveer de eerste reason, de manier waarop irriteert gewoon mateloos.

Deze tekst zal wel als een horoscoop zijn: Er zit een kern van waarheid in maar het omhulsel is routine-zever.

Tha_nOn
28 april 2007, 11:15
achja, zolang ge maar niet echt aankomt in uw beste pak en met bloemen op uw eerste date (tenzij ge écht naar iets speciaals en deftig gaat met veel mensen rond u helemeel opgedrikt enzo)
niet dat dat slijmerig overkomt:p gewoon zielig, zo van tis mijn laatste kans om ooit een vrouw vast te krijgen \o/
en ook niet zomaar over heel zware onderwerpen beginnen zeveren, job, werk, weer, studies, die dingen kunnen zeker, maar filosofisch standpunten, politiek standpunt e.d. is voor mij toch ook al te zwaar ze:p zeker aangezien ge nieuwe mensen meestal 's avonds tegenkomt en dan denk ik neit dat de meesten daarvoor openstaan, tenzij het om over te zevere is

en intelligent mensen zijn imo mensen die net wel kunnen toegeven dat ze niet gelijk hebben/hadden of van dat ding niets weten, of moet ge dat verstandig noemen?:p
anyway geef mij maar intelligente mensen

\o\

killgore
28 april 2007, 11:53
achja, zolang ge maar niet echt aankomt in uw beste pak en met bloemen op uw eerste date (tenzij ge écht naar iets speciaals en deftig gaat met veel mensen rond u helemeel opgedrikt enzo)
niet dat dat slijmerig overkomt:p gewoon zielig, zo van tis mijn laatste kans om ooit een vrouw vast te krijgen \o/
en ook niet zomaar over heel zware onderwerpen beginnen zeveren, job, werk, weer, studies, die dingen kunnen zeker, maar filosofisch standpunten, politiek standpunt e.d. is voor mij toch ook al te zwaar ze:p zeker aangezien ge nieuwe mensen meestal 's avonds tegenkomt en dan denk ik neit dat de meesten daarvoor openstaan, tenzij het om over te zevere is

en intelligent mensen zijn imo mensen die net wel kunnen toegeven dat ze niet gelijk hebben/hadden of van dat ding niets weten, of moet ge dat verstandig noemen?:p
anyway geef mij maar intelligente mensen

\o\
²

En die tekst is zo hilarisch geschreven & tegen zowat alle regels van stijlopmaak in. En dan is de inhoud nog eens zo stereotyp ook :p.

Er zitten juiste zaken in natuurlijk, maar hallo, je moet bv geen psycholoog zijn of zo om te zien dat onzelfzekere mensen minder snel durven een gesprek aanknopen met een vreemd meiske ze :rofl:.

edit: en volgens mij is die auteur zen lief kwijt geraakt aan een intelligent persoon en besloot hij er nu maar eens op te bashen.

democracy02
28 april 2007, 12:10
'k heb het niet volledig gelezen maar 'k denk dat er wel een beetje waarheid in schuilt,
dus zullen er ongetwijfeld wel een paar mensen geholpen zijn door het lezen van deze tekst

a242050
28 april 2007, 12:48
Geholpen? Er staan nu niet bepaald tips in heh, gewoon wat je zogezegd niet mag doen. Als hij het toch zo goed weet, waarom zegt hij dan niet wat je wel mag/moet doen...

GMotha
28 april 2007, 13:02
dat er ook slimme vrouwen zijnLEUGENS!

Dat terzijde: leuk tekstje.

Killer Queen
28 april 2007, 13:03
Ik denk dat ik voor ons allemaal spreek als ik zeg: wat een zever!

Dit is weer zo'n typische tekst geschreven door een man die denkt dat hij de wijsheid in pacht heeft en bovendien er in slaagt de wereld op te delen in drie groepen: slimme mannen, domme mannen en vrouwen. Waarschijnlijk is het geen moment bij hem opgekomen dat er ook slimme vrouwen zijn, bijvoorbeeld.

Elke nitwit kan zeveren over de alom gekende vage corelatie tussen verstandige mensen en (een gebrek aan) "social skills". De schrijver slaagt er niet eens in grappig te zijn, laat staan ook maar één zinnig punt te maken.

bravo
says it all
thread mag closed :p

Ali_
28 april 2007, 13:06
Ik denk dat ik voor ons allemaal spreek als ik zeg: wat een zever!

Dit is weer zo'n typische tekst geschreven door een man die denkt dat hij de wijsheid in pacht heeft en bovendien er in slaagt de wereld op te delen in drie groepen: slimme mannen, domme mannen en vrouwen. Waarschijnlijk is het geen moment bij hem opgekomen dat er ook slimme vrouwen zijn, bijvoorbeeld.

Elke nitwit kan zeveren over de alom gekende vage corelatie tussen verstandige mensen en (een gebrek aan) "social skills". De schrijver slaagt er niet eens in grappig te zijn, laat staan ook maar één zinnig punt te maken.

Ge spreekt toch in ieder geval voor mij!

Ik las de titel van de thread en ik dacht meteen :ironic:

wa is da nu voor shit, ne man die goed is met vrouwen zou dan zogezegd niet intelligent zijn :angry:

belachelijk.

Flipkikker
28 april 2007, 13:09
Einstein...

Dat alleen al spreekt heel deze tekst tegen :p

Defees
28 april 2007, 13:24
samen gevat => niet te veel denken, emoties laten doen -_- ?

subsunday
28 april 2007, 17:14
Ik denk dat ik voor ons allemaal spreek als ik zeg: wat een zever!

Dit is weer zo'n typische tekst geschreven door een man die denkt dat hij de wijsheid in pacht heeft en bovendien er in slaagt de wereld op te delen in drie groepen: slimme mannen, domme mannen en vrouwen. Waarschijnlijk is het geen moment bij hem opgekomen dat er ook slimme vrouwen zijn, bijvoorbeeld.

Elke nitwit kan zeveren over de alom gekende vage corelatie tussen verstandige mensen en (een gebrek aan) "social skills". De schrijver slaagt er niet eens in grappig te zijn, laat staan ook maar één zinnig punt te maken.

De schrijver richt zich in DIT artikel tot "intilligente" mensen die problemen hebben met social skills. Hij richt zich niet op vrouwen, dus waarom een onderscheid maken? Zijn tips zijn gericht op mannen met weinig sociale vaardigheden. Mannen die bovendien te veel nadenken omdat ze dat gewend zijn vanwege het feit dat ze dat het grote deel van de tijd doen (dat is wat hij bedoelt met "intelligent"). Waarom maakt hij dat onderscheid? Omdat die mannen anders denken. Tuurlijk beseft hij ook dat er nog veel andere types zijn, die ook problemen hebben met vrouwen versieren, maar daarvoor heeft hij andere artikels en boeken geschreven.
Hij wil ook niet insinueren dat er geen intelligente mensen zie daar geen problemen mee hebben, enkel is het zo dat die mensen dat artikel helemaal niet zullen lezen, er achter zoeken of die tips nodig hebben. In dit artikel richt hij zich gewoon op een specifieke groepn mensen die een specifiek probleem hebben. En er zijn ongetwijfeld ook mensen die zich voor een deel hierin herkennen, en voor die mensen is het ook geschreven. Het is duidelijk dat het de bedoeling is dat mensen uit zijn artikels en boeken halen wat ze bij zichzelf herkennen en dat het niet bedoeld is als 1 algemene waarheid.


Geholpen? Er staan nu niet bepaald tips in heh, gewoon wat je zogezegd niet mag doen. Als hij het toch zo goed weet, waarom zegt hij dan niet wat je wel mag/moet doen...

Omdat hij daarvoor andere boeken en artikels heeft geschreven. Als je zijn naam in Google ingeeft, wordt dit snel duidelijk.


Persoonlijk vind ik dat er waarheid zit in wat hij zegt, maar niet echt revolutionaire dingen.

Spliffsnatcher
28 april 2007, 17:19
Grappig.

Maar er is eigenlijk maar 1 ding in het daten dat belangrijk is. Knap zijn ;)

killgore
28 april 2007, 19:01
Maar er is eigenlijk maar 1 ding in het daten dat belangrijk is. Knap zijn ;)

Fuck it :p.

0m3g4
28 april 2007, 19:37
de schrijver is Dave DeAngelo, verkoopt ook boeken en is collumnist in de rubriek vrouwen op www.bullz-eye.com, een gelijkaardige website in de trand van AskMen.
Ik heb zijn boek How To Double Your Dating, gekregen van een vriend voor de leut maar heb hem uitgelezen en hoe ridicuul of simplistisch zijn schrijfwijze, hij zit bij vele dingen wel juist.
Heb enkele truukjes toegepast uit z'n boek in het alledaagse leven en raar maar waar ze werken.
Natuurlijk schrijf ik dit uit m'n eigen ervaring maar kzou zeggen voor de mensen die hem niet kennen, onderschat hem niet.

*edit: voor mensen die meer van hem willen lezen en misschien nog iets willen bijleren, kan ik je zeker dit artikel getiteld "Are you afraid of approaching women?" aanraden, check it out hier (http://www.bullz-eye.com/relationships/double_your_dating/2006/020206.htm).

killgore
28 april 2007, 20:01
die hoofdletterwoorden steken zo tegen he, hoe kan da nu een populaire schrijver zijn :x.

zarathustra
28 april 2007, 20:33
Bwah, hij heeft wel een punt ergens, maar hij overdrijft gewoon veel te hard, en ziet alles veel te zwart wit...

Het voorbeeld dat hij aanhaalt zijn de "stereotype burgies" (jaja burgies, kom uzelf verdedigen nu :p).

er valt niet veel te verdedigen :p je hebt gelijk ^^

Ali_
28 april 2007, 20:35
*edit: voor mensen die meer van hem willen lezen en misschien nog iets willen bijleren, kan ik je zeker dit artikel getiteld "Are you afraid of approaching women?" aanraden, check it out hier (http://www.bullz-eye.com/relationships/double_your_dating/2006/020206.htm).

:lol:
afraid of approaching women :')

superbus
28 april 2007, 20:37
Ach ali, wat zit je die arme schrijver nu negatief te beoordelen terwijl je, net als ons allen, een van de jongens bent die hij beschrijft :p

Starrk
28 april 2007, 20:38
die hoofdletterwoorden steken zo tegen he, hoe kan da nu een populaire schrijver zijn :x.

Je zegt het net zelf: Populaire "schrijver".

HLN is ook een populaire "krant", kijk wat ze daar in flikkeren.

Ali_
28 april 2007, 20:43
Ach ali, wat zit je die arme schrijver nu negatief te beoordelen terwijl je, net als ons allen, een van de jongens bent die hij beschrijft :p

Ik denk het niet eigenlijk:p

Ik ben eerst en vooral al niet echt een heel intelligent man te noemen :lol:

En die 10 reasons, echt :ironic: (allé er zullen zo'n mannen bestaan, maar komaan da ge zo kunt zijn is toch nie normaal)

en ''net als ons allen''
spreek voor jezelf:p

Grimmy
29 april 2007, 00:13
mijnen ingebouwde 'zever radar' is ook afgegaan...
:wtf:

die kerel moet is proberen een slimme vrouw te versiere, hij gaat nog wenen denkik want een hoer kan iedereen versieren imho.

puni
29 april 2007, 01:19
Ik denk het niet eigenlijk:p

Ik ben eerst en vooral al niet echt een heel intelligent man te noemen :lol:

En die 10 reasons, echt :ironic: (allé er zullen zo'n mannen bestaan, maar komaan da ge zo kunt zijn is toch nie normaal)

en ''net als ons allen''
spreek voor jezelf:p

Echt eh, wij zijn duidelijk de pimps hier :unsure: :p

Ali_
29 april 2007, 13:21
Echt eh, wij zijn duidelijk de pimps hier :unsure: :p

Gij mss wel, maar ikke niet!

Ik ben een brave jongen :doc:

:unsure:

0m3g4
29 april 2007, 13:59
Ach ali, wat zit je die arme schrijver nu negatief te beoordelen terwijl je, net als ons allen, een van de jongens bent die hij beschrijft :p

je gaat me niet vertellen dat als jij ergens staat en je ziet een bom van een vrouw staan dat je niet onmiddelijk denkt "fuck die is mij te hoog gegrepen", en je geeft het voor de rest op.
Een gevoel die we allemaal kennen.

Ik kan begrijpen dat mensen dit zever vinden op het eerste zicht maar ik kan enkel aanraden om zijn uitgave toch een keertje te lezen (en dus niet diagonaal waar ik zeker van ben dat 3/4e van de posters hier gedaan hebben).
Je verliest er nix bij, en als je nadien nog zegt "ik vind dit quatch", dan leg je het opzij en hou je de aanpakken voor jezelf.
I'm just saying that for me, it worked ;)

Deus ex Machina
29 april 2007, 14:13
mensen die hier op david deangelo bashen zouden zich beter eerst informeren over hem. Die kerel is immens populair bij vrouwen vanwege zijn stijl die hij heeft ontwikkeld en imo zit er hard op als het op vrouwen versieren aankomt. enkele mensen zien hier een fragment van wat hij schrijft en sluizen het meteen door het wc, zonder goed en wel te beseffen wat hij nu eigenlijk schrijft.

op zijn individuele stukjes kun je inderdaad kritiek geven, maar dat is omdat je zijn omkadering niet begrijpt of gezien hebt. dit stukje is dan ook niet zeggen dat intelligente mannen geen vrouwen kunnen versieren, maar wel een aanwijzing dat intelligente mannen het vaak verkeerd aanpakken, net zoals zovele anderen.

Najade
30 april 2007, 00:12
en ook niet zomaar over heel zware onderwerpen beginnen zeveren, job, werk, weer, studies, die dingen kunnen zeker, maar filosofisch standpunten, politiek standpunt e.d. is voor mij toch ook al te zwaar ze:p zeker aangezien ge nieuwe mensen meestal 's avonds tegenkomt en dan denk ik neit dat de meesten daarvoor openstaan, tenzij het om over te zevere is

en intelligent mensen zijn imo mensen die net wel kunnen toegeven dat ze niet gelijk hebben/hadden of van dat ding niets weten, of moet ge dat verstandig noemen?:p
anyway geef mij maar intelligente mensen
\o\
Goh jah, ook dat is alweer persoonlijk.
Ik ben een van mensen die net constant openstaan voor politieke discussies, en filosofische standpunten en oplossingen voor wereldproblemen.. ik doe dat graag.
Ook 's avonds, en ook als ik op café zit.
Onnozel doen is prima, maar als het een keer wat meer diepgang kan hebben, I'm down. Graag zelfs.
En ja, ik vind dat heel aantrekkelijk, een vent die weet waar hij over praat.

Wat dan idd wél vervelend is, is iemand die per se gelijk moet hebben, of die niet kan begrijpen wanneer het genoeg geweest is met een onderwerp. Of het type man dat doet van 'amai, ik had nooit gedacht dat vrouwen over zoiets nadachten' :ironic: (en ja, enkel mannen doen zo'n uitspraken voor zover ik weet)

Deus ex Machina
30 april 2007, 00:18
Wat dan idd wél vervelend is, is iemand die per se gelijk moet hebben, of die niet kan begrijpen wanneer het genoeg geweest is met een onderwerp. Of het type man dat doet van 'amai, ik had nooit gedacht dat vrouwen over zoiets nadachten' :ironic: (en ja, enkel mannen doen zo'n uitspraken voor zover ik weet)


das een feit ^^

veel gasten hebben moeite om vrouwen als intelligente wezens te zien.

er was zelf een onderzoek geweest waarin bleek dat een grote meerderheid van de mannen opzag tegen het hebben van een vriendin die slimmer is dan hen (mssn omdat ze voelen dat ze er dan meer macht over hebben, dunno)

Najade
30 april 2007, 00:37
Ik heb ooit eens op café gezeten met iemand die niet wou aanvaarden dat ik wist wie Patrick Dewael was. Het is frustrerend met zo'n mensen geconfronteerd te worden.

Tha_nOn
30 april 2007, 08:20
Goh jah, ook dat is alweer persoonlijk.
Ik ben een van mensen die net constant openstaan voor politieke discussies, en filosofische standpunten en oplossingen voor wereldproblemen.. ik doe dat graag.
Ook 's avonds, en ook als ik op café zit.
Onnozel doen is prima, maar als het een keer wat meer diepgang kan hebben, I'm down. Graag zelfs.
En ja, ik vind dat heel aantrekkelijk, een vent die weet waar hij over praat.



ja tuurlijk zijn er vrouwen die dat graag hebben en ik zeg ook niet neen tegen wat diepgang, maar iemand die savonds tegen mij diep filosofisch komt uitpakken en verwacht dat ik met hem in discussie ga treden (filosofie interesseert me niet zo hard dat ik er kan over discussieren), das ook niet veel fun ze

Bontus
30 april 2007, 10:49
Reason 1, 2 & 4, 5, 6, 7 bevatten wel waarheid voor mij.

Nadeel aan zo'n teksten is dat je automatisch als arrogant overkomt als je het zou schrijven/er jezelf volledig in herkennen omdat je dan de modus van miskende genie aanneemt. Beetje typische schildpad manier om kritiek af te weren.

TheCrow7
30 april 2007, 13:40
Ik heb ooit eens op café gezeten met iemand die niet wou aanvaarden dat ik wist wie Patrick Dewael was. Het is frustrerend met zo'n mensen geconfronteerd te worden.

:D


Afijn, misschien wel interessant als je weet wat je fouten zijn maar het belangrijkste is nog altijd dat je jezelf blijft.

Irfani
30 april 2007, 14:42
Intelligent of niet, ik denk dat er veel punten kloppen voor gewoonweg sociaal niet zo vaardige mannen. Vb. schoondochter gezocht ... Dit heeft niets met intelligentie te maken ... (beauty en de nerd)

default
1 mei 2007, 17:28
Goh jah, ook dat is alweer persoonlijk.
Ik ben een van mensen die net constant openstaan voor politieke discussies, en filosofische standpunten en oplossingen voor wereldproblemen.. ik doe dat graag.
Ook 's avonds, en ook als ik op café zit.
Onnozel doen is prima, maar als het een keer wat meer diepgang kan hebben, I'm down. Graag zelfs.
En ja, ik vind dat heel aantrekkelijk, een vent die weet waar hij over praat.


Wie zijt ge en waar woont ge :niceone:

Ik herken mij praktisch volledig in die tekst, niet dat'k mijzelf een miskende genie voel. Gewoon een beetje anders dan de massa, I guess.

Mijn persoonlijke theorie is (die gelinkt is aan mijn leeftijd) dat hoe 'dommer' je bent, hoe spontaner je met een meisje kan omgaan. Hoe makkelijker (en ja ik besef dat dit simplistisch is). Hoe minder je denkt, hoe makkelijker, is me al zoveel gebleken (drink maar eens 10 pinten, ineens sta je met elk meisje te praten :unsure: )

Maar hoe ouder je wordt, hoe meer je eerder naar het innerlijk gaat zoeken volgens mij. Ik heb nu zoiets van, alles een beetje verkennen, nog niks dat van permanente invloed is op mijn leven tot stand brengen en we zien wel over 10 jaar.

Jond3
1 mei 2007, 18:02
Als de tekst niet duidt op een veralgemening van alle intelligente mannen dit en dat... zit er best wel wat waarheid in. Een waarheid die wij vaak zien maar voor de desbetreffende intelligente mannen met vrouwenproblemen niet zo duidelijk is.
Er zitten geen letterlijke tips in maar iemand die zich erin herkent weet alvast wat hij fout doet. Op zich ook al een hele hulp..

Daedie
1 mei 2007, 18:35
Ik herken me wel redelijk in de dingen die hij zegt :p

Alleen het "betweter-gedeelte" gedoe, dat doe ik alleen tegen mijn moeder :lol:. Niet tegen andere mensen, want ik weet dat dat enorm vervelend is :p.

Akiraprise
1 mei 2007, 22:47
Ik was mijn thread uit het oog verloren :p

Wat een negatieve reacties van vele onwetende mensen zeg..

Dit stukje is maar één van de weinige wat david deangelo heeft gedaan voor de pua community

dit stukje is theorie en zoals ik al zei heel leuk om te lezen omdat je misschien zelf dingen herkent of dingen herkent van vrienden etc.

sommige mensen hier zijn zo dom en denken meteen dat dit voor alle intelligente personen is.. not.. open your eyes ofzo :p

Sorry voor de slechte tekst opmaak ik kan mij voorstellen dat sommige geen zin hebben om het helemaal te lezen maar voor de mensen die wel alles hebben gelezen een dikke :niceone:

zarathustra
1 mei 2007, 23:14
Het is geen kwestie van intelligent zijn eigenlijk eh, het is een kwestie van te veel nadenken :p

Als je bij alles wat je kunt gaan doen elk mogelijk doemscenario eerst bedenkt dan doe je uiteindelijk niks meer. (en ik ben daar spijtig genoeg een voorbeeld van)

Tweak37
2 mei 2007, 00:45
Ik was mijn thread uit het oog verloren :p

Wat een negatieve reacties van vele onwetende mensen zeg..

Dit stukje is maar één van de weinige wat david deangelo heeft gedaan voor de pua community

dit stukje is theorie en zoals ik al zei heel leuk om te lezen omdat je misschien zelf dingen herkent of dingen herkent van vrienden etc.

sommige mensen hier zijn zo dom en denken meteen dat dit voor alle intelligente personen is.. not.. open your eyes ofzo :p

Sorry voor de slechte tekst opmaak ik kan mij voorstellen dat sommige geen zin hebben om het helemaal te lezen maar voor de mensen die wel alles hebben gelezen een dikke :niceone:

Ach mensen die niet zomaar alles slikken dom en onwetend noemen, dat is treurig. Je zegt daar trouwens zoiets: what's with die opmaak? Het woord SCAM druipt gewoon van mijn scherm, spammails zien er net zo uit... (OVERMATIG GEBRUIK VAN HOOFDLETTERS, overgestructureerd, schreeuwerig en een pseudo opruiende doch totaal stijlloze taal.)

Maar goed dat doet er op zich weinig toe. Je noemt me onwetend, maar het toeval wil dat ik weldegelijk bekend ben met heel het internetwereldje rond het boek The Game en zijn auteur. Sinds een jaar of twee schieten dit soort teksten en bij uitbreiding boeken als paddestoelen uit de grond.
Wat is er mis mee? Heel wat lijkt me.
Deze teksten staan idd vol halve of hele waarheden waar je je in kunt herkennen. Zijn dit nieuwe dingen? Nee. Is dit een nieuwe visie op die dingen? Nee. Geven ze oplossingen voor die dingen? Hardly. Het probleem is dat er geen -algemene- oplossingen zijn. Vrouwen zijn niet te vatten onder een noemer. Er is geen algemene strategie voor het veroveren van vrouwen. Sterker nog, het veroveren van vrouwen op zich is betekenisloos. Het hele concept van pick up artists (de term alleen al :ironic: ) is denigrerend en generaliserend ten opzichte van vrouwen. Op welk niveau ben je eigelijk bezig als je trucs (of wat is de juiste term ook al weer:sop: ) toepast om een vrouw te veroveren. Om een vrouw haar zelfzekerheid aan te tasten. Of wat dan ook...
Als je in de situatie komt dat je echt een vrouw wilt veroveren, dan zul je toch echt jezelf moeten zijn in plaats van een "arrogant maar grappig" alter ego dat je elke vrijdagavond uithaalt. Of wie weet "verovert" die vrouw jou wel! Dat zou wat zijn.
In het geval dat je een oppervlakkig contact wil hebben (aka een one night stand of toch niet veel meer dan dat) kunnen die regeltjes je misschien wel helpen. Maar had je daar echt zo'n boek voor nodig? (of nog erger: een seminarie van duizenden dollars). Kon je echt niet zelf bedenken welk gedrag het meest aantrekkelijk is voor zo'n vrouwen? In dat geval heeft david deangelo of wie dan ook inderdaad veel voor jou gedaan, maar dan moet ik zeggen dat ik medelijden met je heb.

Om af te sluiten: de echte wereld is
a) niet zo zwart wit
b) niet zo oppervlakkig
c) niet zo goedkoop

En gelukkig maar zou ik zo zeggen.

NotoriousP
2 mei 2007, 01:35
Lol kerel dat is David De'angelo, die heeft al massa's seminaries gegeven en boeken geschreven over dit onderwerp. Serieus de kerel weet wel waarover hij spreekt.


Hij zegt niet dat alle intelligente mannen problemen hebben met vrouwen, maar degene die dat wel hebben, daarvan somt hij de redenen op.

¨$^µù^§èçà#&&²
2 mei 2007, 03:38
Ik dacht ergens gehoord te hebben dat er toch een niet onaanzienlijke negatieve correlatie bestaat tussen IQ en sociale vaardigheden. Vandaar ook dat hoogbegaafdheid (IQ > 130) weleens aanzien wordt als handicap.

elDuderino
3 mei 2007, 13:55
In sommige van zijn puntjes zit wel waarheid in, maar bij andere ... :wtf: Of ik heb het geluk dat ik niet zo denk natuurlijk.

Of het nu op iets slaagt of niet, het is wel begrijpelijk dat hij een populaire schrijver is. Door iets te schrijven als "Why intelligent men fail with women" gaat de lezer zich natuurlijk intelligent voelen, behalve als hij niet "failed with women" maar dan zou hij het niet eens serieus lezen. En zijn puntjes hebben ook een vergelijkbaar effect als een horoscoop of de symptomen van een ziekte lezen, ge gaat alles wel op een of andere manier bij uzelf terugvinden.

Ik zeg niet dat het allemaal bullshit is, maar op de een of andere manier wel precies wat de mensen willen horen.

BlaDe
3 mei 2007, 14:57
Ik dacht ergens gehoord te hebben dat er toch een niet onaanzienlijke negatieve correlatie bestaat tussen IQ en sociale vaardigheden. Vandaar ook dat hoogbegaafdheid (IQ > 130) weleens aanzien wordt als handicap.


hey how ;<
I'm doing fine =)

Destroyer
4 mei 2007, 00:33
ik faal ook, of probeer meestal zelfs niet

ben ik nu intelligent? :o

default
4 mei 2007, 14:13
Je noemt me onwetend, maar het toeval wil dat ik weldegelijk bekend ben met heel het internetwereldje rond het boek The Game en zijn auteur. Sinds een jaar of twee schieten dit soort teksten en bij uitbreiding boeken als paddestoelen uit de grond.


Explain? Voor diegene die hier niet zo bekend mee zijn?



Wat is er mis mee? Heel wat lijkt me.
Deze teksten staan idd vol halve of hele waarheden waar je je in kunt herkennen. Zijn dit nieuwe dingen? Nee. Is dit een nieuwe visie op die dingen? Nee. Geven ze oplossingen voor die dingen? Hardly.

Leuk dat je je mening geeft, objectiviteit heb ik eigenlijk liever.



Het probleem is dat er geen -algemene- oplossingen zijn. Vrouwen zijn niet te vatten onder een noemer. Er is geen algemene strategie voor het veroveren van vrouwen. Sterker nog, het veroveren van vrouwen op zich is betekenisloos. Het hele concept van pick up artists (de term alleen al :ironic: ) is denigrerend en generaliserend ten opzichte van vrouwen. Op welk niveau ben je eigelijk bezig als je trucs (of wat is de juiste term ook al weer:sop: ) toepast om een vrouw te veroveren. Om een vrouw haar zelfzekerheid aan te tasten. Of wat dan ook...
Als je in de situatie komt dat je echt een vrouw wilt veroveren, dan zul je toch echt jezelf moeten zijn in plaats van een "arrogant maar grappig" alter ego dat je elke vrijdagavond uithaalt. Of wie weet "verovert" die vrouw jou wel! Dat zou wat zijn.


Lack of experience? Om eerlijk te zijn, het gros van 'de vrouwen' die ik al proberen benaderen heb willen dit net wel! Die hele 'player'-mentaliteit om ziek van te worden is iedereen blijkbaar toch doordrongen van. De schuldigen zijn volgens mij de media en de nieuwe soort muziekartiesten en hun onderwerpen. Blijkbaar is een 'player' zijn een status die relatief hoog staat op de sociale ladder.

Ik weet nog goed, toen ik een knap meisje wou benaderen door mezelf te zijn, leuk te babbelen, whatever. Paar keer afgesproken, was allemaal erg leuk. We hadden een toffe avond enzovoorts, maar uiteindelijk maakte ze me toch duidelijk dat het niets ging worden. Een paar weken later was een 'vriend' van me met haar, zo'n zelfverklaarde 'player'. And guess what, he's a dumb(=seriously), RnB listening, twat! En hij heeft er al een pak meer op zijn palmares dan ik! Niet dat ik dat zou willen ipv. toch een greintje verstand.

Nog een voorbeeld nodig? Dozijnen heb'k er. Ik vraag me wekelijks af waar al die intelligente grieten zitten?



In het geval dat je een oppervlakkig contact wil hebben (aka een one night stand of toch niet veel meer dan dat) kunnen die regeltjes je misschien wel helpen. Maar had je daar echt zo'n boek voor nodig? (of nog erger: een seminarie van duizenden dollars). Kon je echt niet zelf bedenken welk gedrag het meest aantrekkelijk is voor zo'n vrouwen? In dat geval heeft david deangelo of wie dan ook inderdaad veel voor jou gedaan, maar dan moet ik zeggen dat ik medelijden met je heb.

Ik denk dat je beter die tekst toch eens doorleest en misschien eens wat vaker buitenkomen?



Om af te sluiten: de echte wereld is
a) niet zo zwart wit
b) niet zo oppervlakkig
c) niet zo goedkoop
En gelukkig maar zou ik zo zeggen.

Guess what, de wereld is dan ook geen BOEK of een hoop letters.
Goedkoop?

Deus ex Machina
4 mei 2007, 16:01
Explain? Voor diegene die hier niet zo bekend mee zijn?



Leuk dat je je mening geeft, objectiviteit heb ik eigenlijk liever.



Lack of experience? Om eerlijk te zijn, het gros van 'de vrouwen' die ik al proberen benaderen heb willen dit net wel! Die hele 'player'-mentaliteit om ziek van te worden is iedereen blijkbaar toch doordrongen van. De schuldigen zijn volgens mij de media en de nieuwe soort muziekartiesten en hun onderwerpen. Blijkbaar is een 'player' zijn een status die relatief hoog staat op de sociale ladder.

Ik weet nog goed, toen ik een knap meisje wou benaderen door mezelf te zijn, leuk te babbelen, whatever. Paar keer afgesproken, was allemaal erg leuk. We hadden een toffe avond enzovoorts, maar uiteindelijk maakte ze me toch duidelijk dat het niets ging worden. Een paar weken later was een 'vriend' van me met haar, zo'n zelfverklaarde 'player'. And guess what, he's a dumb(=seriously), RnB listening, twat! En hij heeft er al een pak meer op zijn palmares dan ik! Niet dat ik dat zou willen ipv. toch een greintje verstand.

Nog een voorbeeld nodig? Dozijnen heb'k er. Ik vraag me wekelijks af waar al die intelligente grieten zitten?



Ik denk dat je beter die tekst toch eens doorleest en misschien eens wat vaker buitenkomen?



Guess what, de wereld is dan ook geen BOEK of een hoop letters.
Goedkoop?

idd, tweak is volgens mij gewoon gefrustreerd :p j/k

maar er klopt niet veel van zijn tekst, ik heb ook al veel gelezen van DD, met sommige dingen ga ik niet akkoord en met sommige wel ma soit.

nergens zegt DD dat je moet denigrerend doen tov vrouwen, van de stukjes dat ik gelezen heb komt redelijk hard door dat je vrouwen met respect moet behandelen (plagen valt niet onder denigrerend), en als ze je echt niet ziet zitten, gewoon ze nog een prettige avond wensen en weggaan, en dat lijkt me toch al een stuk vrouwvriendelijker dan sommige 'tips' die ik hier al gezien heb zoals: 'de aanhouder wint!'
volgens mij krijgt de aanhouder eerder een gerechterlijk bevel om op 50 meter afstand te blijven.


@default: verliefd worden heeft niets te zien met intelligentie, je hebt het gewoon verkeert aangepakt en ze is weg met een kerel die bij haar wel emoties oproept.

btw: ik haat players, players willen gewoon streepjes bij op hun wall of fame, players zijn dan ook wat je zou kunnen noemen 'pseudomannen'

TheCrow7
4 mei 2007, 16:12
Wil iedereen nu eens ophouden met die belachelijk termen te verspreiden. "Player" wat een belachelijk woord.

Emu
4 mei 2007, 17:22
Iedereen weet toch dat je een vrouw moet bespelen op emotie ipv op intelligentie.

Ik doe mezelf ook meestal dommer voor dan ik ben zalle, zeker toch op begin, want het werpt raar maar waar zijn vruchten toch wel af. Tja vrouwen, we zullen ze nooit volledig begrijpen maar kunnen wel ons best doen om er op zijn minst iets van te leren.

Yo-Han
5 mei 2007, 21:12
Er word weeral eens weinig of geen onderscheid gemaakt tussen emotionele en gewone intelligentie..t'is niet omdat je wiskunde heel goed is dat ge daarom goed zijt in de omgang

bij versieren gaat het hem on doen....wie veel te veel denkt blijft staan omdat er genoeg anderen zijn die doen

0m3g4
6 mei 2007, 17:05
Wil iedereen nu eens ophouden met die belachelijk termen te verspreiden. "Player" wat een belachelijk woord.

wat een bijdrage...
geef misschien dan een beter en gepaster vervangend woord?

[deleted]
6 mei 2007, 17:57
[deleted]

default
9 mei 2007, 00:34
Was het maar zo Deus ex machina, dat die andere gevoelens opriep. Ondertussen heeft ze al een mooie wall of fame opgebouwd, allemaal met players... Gelukkig zit de zee vol me vissen en begin'k meer en meer te vissen ipv te denken hoe ge just moet vissen...

Bottom line: Intelligent of nie, everybody deserves pussy... ?

Hunt
14 mei 2007, 13:32
Ik schaar mij achter de mening van Default & Deus ex machina. DD zegt nergens dat je enkel door 'tricks' of 'routines' succesvol zal zijn of dat je een andere 'persoonlijkheid' moet aannemen.

DD vertegenwoordigt trouwens slechts één van de verschillende 'scholen' binnen de 'pick up community'. Er zijn inderdaad veel routines en trucs beschikbaar en er zullen zeker en vast players tussen zitten, maar evenwel zijn er mensen die de nadruk leggen op 'natural game'. Feit is: er is veel informatie, waaruit je voor jezelf moet uitmaken wat je kan gebruiken. Veel zaken zijn direct gerelateerd aan sociale interactie & dynamiek, maar door er op een andere manier naar te zien, krijg je soms nieuwe inzichten.

Sinds ik The Game van Neil Strauss las en de community leerde kennen, heb ik verschillende zaken ook in de praktijk getest en ik moet zeggen: niet zonder succes. Niet dat ik met gemak op elke vrouw/meisje afstap en haar binnen doe, maar ben wel beter geworden in ‘versieren’. Wil dat zeggen dat ik allerlei trucs gebruik om vrouwen te misleiden en in bed te krijgen? Absoluut niet. Maar ik heb wel nieuwe inzichten verworven die ik dan ook toepas, ik geef sommige zaken die ik al deed meer aandacht en probeer andere dingen juist te vermijden.

Again: veel zaken lijken soms evident en het is voor iedereen verschillend, maar er zijn absoluut dingen uit te leren.

Just my 2 cents.

Cederzo
14 mei 2007, 14:06
Ben ook al veel artikels van DeAngelo tegengekomen, ik vind dat die meestal wel gelijk heeft. Ok de manier waarop, maar als ge dat ff terzijde laat, kunnen der heel wat nuttige tips instaan. In dit artikel nu niet zozeer, maar er zijn er genoeg andere waar dat wel zo is.

BongZrGooD
16 mei 2007, 10:25
Ik schaar mij achter de mening van Default & Deus ex machina. DD zegt nergens dat je enkel door 'tricks' of 'routines' succesvol zal zijn of dat je een andere 'persoonlijkheid' moet aannemen.

DD vertegenwoordigt trouwens slechts één van de verschillende 'scholen' binnen de 'pick up community'. Er zijn inderdaad veel routines en trucs beschikbaar en er zullen zeker en vast players tussen zitten, maar evenwel zijn er mensen die de nadruk leggen op 'natural game'. Feit is: er is veel informatie, waaruit je voor jezelf moet uitmaken wat je kan gebruiken. Veel zaken zijn direct gerelateerd aan sociale interactie & dynamiek, maar door er op een andere manier naar te zien, krijg je soms nieuwe inzichten.

Sinds ik The Game van Neil Strauss las en de community leerde kennen, heb ik verschillende zaken ook in de praktijk getest en ik moet zeggen: niet zonder succes. Niet dat ik met gemak op elke vrouw/meisje afstap en haar binnen doe, maar ben wel beter geworden in ‘versieren’. Wil dat zeggen dat ik allerlei trucs gebruik om vrouwen te misleiden en in bed te krijgen? Absoluut niet. Maar ik heb wel nieuwe inzichten verworven die ik dan ook toepas, ik geef sommige zaken die ik al deed meer aandacht en probeer andere dingen juist te vermijden.

Again: veel zaken lijken soms evident en het is voor iedereen verschillend, maar er zijn absoluut dingen uit te leren.

Just my 2 cents.

Ben het hier ook wel mee eens, maar Tweak heeft ook punten.

Dit soort van guides beperkt zich tot bepaalde circuits, maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die er iets aan hebben.
Ik hou totaal niet van zijn schrijfstijl, en vind ook wel dat het wat zwart wit is. Maar ja, dat zijn details. Tussen de regels zitten er wel waarheden in.
De smartass... Zo dikwijls gezien, keihard op die bek gaan en blijven gaan...:ironic:

Ik heb nooit problemen gehad met "versieren" en ook nooit een boek erover gelezen, een "natural" so to speak. Intelligentie kan zich in zovele vormen uiten, zo kan je zeggen dat een goed verkoper meer succes bij vrouwen zal hebben dan een burgerlijk ingenieur. Klinkt op zich ook belachelijk, maar tussen de regels zit daar ook een grond van waarheid in.

Och ja, ondertussen reeds 8 jaar samen met mijn vriendin... What do I know?

Groetjes,
BongZ