PDA

Volledige versie bekijken : goniometrische formules



_DKsissor_
30 mei 2006, 20:25
eerst en vooral sorry dat ik weer een saaie theoretische threat open maar alsk het in een oude post denkt iedereen dat het over iets anders gaat en ik zie hier niet echt een vragentopic :( dusja

Ik was goniometriche formules aan het herhalen maar das elk jaar al een buisdeel bij ons op school en ksnap dat nie. Die theorie begrijpk perfect maar eensk oefeningen krijg van dat is gelijk aan dit bewijs: dan gebruikk altijd de verkeerde formule of lid waardoor ik er nie geraak en dan komt tijdsdruk,snelelr werken,nog meer fouten,zenuwachtigheid en buis :p
Heeft er iemand hier tips voor of kweet niet wat zodat ik weet welke formule ik moe gebruiken wanneer enzo :p
kzal ffe een voorbneeldoefeningske geven
tan2a-tana=2sina/cos a + cos 3a
bewijs!!
maar alsk dan de oplossing zie begirjpk da wel maar alsk het zelf moet doen zalk tohc weer verkeerd beginnen

Ben ik gedoemd hierop te buizen?:p:evil:

killgore
30 mei 2006, 20:32
Tekening maken ^^ (ik doe da in men hoofd, mja :p), helpt al veel voor onthouden en zo.

en gewoon formules toepassen, gij hebt daar een tan2a staan en cos3a

schrijft da gewoon uit tot enkel a als argument en vervangt dan tan sin/cos tot ge 1=1 uitkomt of zo :p (dus zowel ll en rl herschrijven tot ge iets gelijk uitkomt, ge moet niet altijd proberen om maar 1 lid te herschrijven naar het andere, das zottenwerk).

Cycloon1
30 mei 2006, 20:47
nie luistere naar die zeveraar ierbove :P

Gewoon eerst make dat al je grondtallen gelijk worden (best allemaal naar 1 brenge)

Dan kijken wat je kan 'uitwerken'. Tan2A bijvoorbeeld is een dubbele hoek => uitwerken

Cos3A kunt ge schrijve als cos(2A+A) => formules van simpson toepassen

en 2sinA/cosA => 2 Tan A

Daarna es goed kijke en proberen aan mekaar gelijk zetten. Ik zou eerst beginne met die cos3A uit te schrijven.

Want volges mij gaat ge alles wel naar tangens kunne brenge :)

killgore
30 mei 2006, 20:55
Pfft, ge zegt in principe hetzelfde he :). Jij herschrijft het naar tangens, ik zou het allemaal naar cosinussen en zo doen. same shit.
Of ge nu tan=tan uitkomt of sin/cos=sin/cos, grat etzelfde.

Gewoon herschrijven dus, maar elk probleem is anders. Ik stelde het idd wat simpel voor, je moet nog steeds uw formuletjes gebruiken he.

WolCoM
30 mei 2006, 21:07
Oefeningen maken, die oefening is nog relatief simpel hoor.

_DKsissor_
30 mei 2006, 21:15
mja kzal het eens proberen zo :d
Zo goed mogelijk proberen na te denken en alles stap voor stap proberen uit te werken.Mja het lucht me toch al op dat niemand hier zegt van dat is supersimpel lomp kalf :p want dan zou ik me echt dom voelen :p
thxs for the help :)

Cycloon1
30 mei 2006, 21:28
Eigelijk wou'k da wel zegge mja bon :p

Edit: btw killgore da was eigelijk nie serieus bedoeld :p

killgore
30 mei 2006, 21:50
Edit: btw killgore da was eigelijk nie serieus bedoeld :p
ik heb de reuze :P wel degelijk gezien ;). Maar je had wel ergens gelijk: ik stelde het iets te simplistisch voor.

Ik kan (soms :unsure: ) mijn fouten toegeven hoor.

Hellrabbit
30 mei 2006, 21:52
maar het is eigenlijk ook best simplistisch (wat niet wil zeggen dat ze der geen lastige oefeningen op kunnen maken)

moehaa!
30 mei 2006, 21:56
Ik zou zeggen elke formule die je hieromtrend kent zien datje die kan toepassen opschrijven en dan overeenkomsten zien.
Ook in plaats van te bewijzen dat ze allebei=1 kan je ook 1 kant met behulp omvormen naar wat er al staat aan de andere kant(dan is het ook bewezen eh:p).

killgore
30 mei 2006, 22:04
Ik zou zeggen elke formule die je hieromtrend kent zien datje die kan toepassen opschrijven en dan overeenkomsten zien.
Ook in plaats van te bewijzen dat ze allebei=1 kan je ook 1 kant met behulp omvormen naar wat er al staat aan de andere kant(dan is het ook bewezen eh:p).
Zoals ik al had vermeld (ok, mijn post was wat slordig) is dat vaak veel moeilijker omdat je dan vaak ingewikkelde ontbindingsformules in omgekeerde richting moet toepassen, zeker als je dergelijke opdrachten krijgt.

Als je iets krijgt als [uitdrukking]=cos(a)sin(a), dan moet je natuurlijk dat rechterlid niet gaan uitwerken eh :p.

_DKsissor_
30 mei 2006, 22:28
nee natuurlijk niet :p
Mja kzal veel mogen oefenen en hope dak ook de bewijze van die formules krijg die zijn peace of cake :p

Tha_nOn
30 mei 2006, 23:09
nu dat het hier daar toch over gaat
heeft er iemandd a ergens staan die formules?:p heb die weer nodig en ik kan die nooit ni onthouden

(als in waarin een sinus kan overgaan, de verdubbelingsformules, eventueel wat Bgsin(cosx) = .. gezever:p)

@rnie
30 mei 2006, 23:18
nu dat het hier daar toch over gaat
heeft er iemandd a ergens staan die formules?:p heb die weer nodig en ik kan die nooit ni onthouden

(als in waarin een sinus kan overgaan, de verdubbelingsformules, eventueel wat Bgsin(cosx) = .. gezever:p)

here (http://www.vtk.ugent.be/cursus/downloads/algemeen/formuleblaadje.zip) you go

DBK
30 mei 2006, 23:27
int middelbaar suckte ik echt in zo'n oefeningen en nu op hoge school lukt da allemaal echt gemakkelijk :/

john de non
30 mei 2006, 23:31
Tip als je de gelijkheid van een linker- en rechterlid moet bewijzen.
Werk ofwel:
-beginnened met links, naar het rechterlid toe.
-beginnende met rechts, naar het linkerlid toe.
En als het echt niet lukt, werk ze alle 2 tesamen uit. Maar hier kan je meer fouten mee maken aangezien je nergens specifiek naartoe werkt.

_DKsissor_
31 mei 2006, 07:50
ok :d thanks for the tips:d
Wij moeten gelukkig die formules nie uit ons hoofd kennen voor een of andere reden :p
wij krijgen zo een blad met die allemaal op:p Maar zelfs zo ist moeilijk :(

redblack
31 mei 2006, 09:18
Goniometrie :(

Altijd gezien als het meest overbodige vak in mijn schoolcarriere

killgore
31 mei 2006, 12:09
ok :d thanks for the tips:d
Wij moeten gelukkig die formules nie uit ons hoofd kennen voor een of andere reden :p
wij krijgen zo een blad met die allemaal op:p Maar zelfs zo ist moeilijk :(
Gij gaat in de problemen komen als je een iets wiskundigere richting gaat verderdoen.

Probeer toch tenminste de basisformules (geen simpson :p) uit uw hoofd te leren hoor ;).

@John de non: kwestie van anderen hun opmerkingen totaal te negeren: uitwerken van 1 lid naar een ander is vaak veel moeilijker dan beide leden uitwerken naar een simpele vorm.

WolCoM
31 mei 2006, 12:13
Tip als je de gelijkheid van een linker- en rechterlid moet bewijzen.
Werk ofwel:
-beginnened met links, naar het rechterlid toe.
-beginnende met rechts, naar het linkerlid toe.
En als het echt niet lukt, werk ze alle 2 tesamen uit. Maar hier kan je meer fouten mee maken aangezien je nergens specifiek naartoe werkt.

Inderdaad, en ik begin meestal met het moeilijkste lid en dan via formules en vereenvoudiging naar het "makkelijkere" lid toewerken.

MilM
31 mei 2006, 12:31
ok :d thanks for the tips:d
Wij moeten gelukkig die formules nie uit ons hoofd kennen voor een of andere reden :p
wij krijgen zo een blad met die allemaal op:p Maar zelfs zo ist moeilijk :(

Je doet 6u en de leraar geeft je nog een blad met die simpele formulekes op ?
Dit vind ik in feite echt erg van die leraar ...
Wa voor voorbereiding is da dan nog ?

Bijna al die formulekes kunt ge simpel afleiden zolang je de tekening maar verstaat (het cirkelke).

russian
31 mei 2006, 12:35
Ik heb nog geen enkel bevredigend antwoord gelezen.

Wiskunde is een kunde. En een kunde kan men aanleren in tegenstelling tot een kunst. Er is maar één mogelijk voor mensen met wat minder wiskundig inzicht: veel oefeningen maken over een langere periode (zodanig dat alles ruimschoots kan doordringen (cfr. het jaar nadien lijkt alles eenvoudiger)).

Mijn raad: heb je moeilijkheden, maak dan veel oefeningen (over verschillende dagen, door elkaar met andere oefeningen, ...).

Tips zijn handig maar het moeten je eigen tips zijn. Afhankelijk van je neiging tot een bepaalde redenering of een bepaald inzicht kan een tip al dan niet nuttig zijn.

Ik lees ook dat je faalangst resulteert in een buis. Indien je veel oefeningen hebt gemaakt, moet je met meer zelfvertrouwen de oefeningen aanpakken. Overtuigd zijn dat je het kan! En altijd kalm blijven: er vallen geen doden bij een buis. Niet opjagen, rustig elke oefening aanpakken. Heb je te weinig tijd, schrijf dan in woorden hoe je de overige oefeningen zou aanpakken.

Vertoon inzet en je komt er wel, maar berust niet op een gouden regel. Succes en laat de afloop weten.

Alley hup, achter je boeken!

mvg,

_DKsissor_
31 mei 2006, 12:40
Gij gaat in de problemen komen als je een iets wiskundigere richting gaat verderdoen.

Probeer toch tenminste de basisformules (geen simpson ) uit uw hoofd te leren hoor

Ik zei anderzijds ook dat we ze wel moeten kunnen bewijzen dus indirect moe ge ze wel kenne eh. Die formules zijn enkel zodat ge nie eerst op uw kladblad de formules moe schrijve en ze dan gebruike ma dat ge ze onmiddleijk voro u hebt zodat ge volges hun sneller oefeningen kunt maken,meer oefeningen enzovoort.Zelfs in de 4-uurs wiskunde moeten ze die leren mja wij dus niet :p
Op da blad staan ook dingen zoals de sinus,cosinus,tangens van bepaalde hoeken zoals pi/2 pi/4 pi/6 enzo.
Maar alles wat daarop staat is niet van hier ge hebt het en gebruik het maar we hebben al die dingen bewezen enal.
En ik denk niet dat ik zoveel problemen ga hebbe"n om later desnoods die 3 formulekes te leren want als ge er 3 ofzo kent kunde de andere bijna allemaal afleiden. Mja kmoet wle toegeven dat het nie iets supersimpels is


Je doet 6u en de leraar geeft je nog een blad met die simpele formulekes op ?
Dit vind ik in feite echt erg van die leraar ...
Wa voor voorbereiding is da dan nog ? Tis tohc niet dat wij goniometrische formlules minder snappen dan andere die die vanbuiten geleerd hebben? Wat is het nut om iets kwakkeloos vanbuiten te leren als andere nze misschine niet leren bewijzen of weet ik veel wat.
Da blad zorgt ervoor dat ge sneller kunt werken.Daar staat ook bv op dat sin(pi - alpha)=sin alpha als ik mij nie vergis. Dat lijkt misschein ook heel belachelijk want als ge ffe de cirkel voor uw oge neemt ziede zoeits ook onmiddelijk maar toch is het handig dat het op da blad staat.

Hellrabbit
31 mei 2006, 12:46
maar in feite is het dat wel ;_;

WolCoM
31 mei 2006, 12:49
Tis tohc niet dat wij goniometrische formlules minder snappen dan andere die die vanbuiten geleerd hebben? Wat is het nut om iets kwakkeloos vanbuiten te leren als andere nze misschine niet leren bewijzen of weet ik veel wat.
Da blad zorgt ervoor dat ge sneller kunt werken.Daar staat ook bv op dat sin(pi - alpha)=sin alpha als ik mij nie vergis. Dat lijkt misschein ook heel belachelijk want als ge ffe de cirkel voor uw oge neemt ziede zoeits ook onmiddelijk maar toch is het handig dat het op da blad staat.

Wij moeten dat vanbuiten kennen hoor...

MilM
31 mei 2006, 12:54
Tis tohc niet dat wij goniometrische formlules minder snappen dan andere die die vanbuiten geleerd hebben? Wat is het nut om iets kwakkeloos vanbuiten te leren als andere nze misschine niet leren bewijzen of weet ik veel wat.
Da blad zorgt ervoor dat ge sneller kunt werken.Daar staat ook bv op dat sin(pi - alpha)=sin alpha als ik mij nie vergis. Dat lijkt misschein ook heel belachelijk want als ge ffe de cirkel voor uw oge neemt ziede zoeits ook onmiddelijk maar toch is het handig dat het op da blad staat.

Je moet toch iets leren voor je het kunt toepassen ?
In feite zijn enorm veel van die formules gewoon oefeningen.
Je kunt die zelf oplossen.
Als je dat allemaal begrijpt en kunt, neemt het niet veel tijd om dat te leren.

ASO is nog altijd een voorbereiding op hoge school/universiteit.
En van een 6u wiskundige richting mag je toch verwachten dat ze die formules zelf kunnen opstellen en eventueel de paar moeilijkere van buiten leren.

Je geeft zelf een perfect voorbeeld aan. Je zegt dat je dit gemakkelijk kunt zien. Maar iemand die het niet begrijpt, moet het ook niet meer begrijpen, want het staat op dat blad. En dat is niet positief.

Das enkel mijn mening natuurlijk. Maar als je burgerlijk wilt doen, moet je zo geen blaadje verwachten :)

Parnakra
31 mei 2006, 13:00
Da blad zorgt ervoor dat ge sneller kunt werken.

Ik ken quasi alle gangbare goniometrische formules uit het hoofd (nooit echt vanbuiten geblokt, eerder een automatisme geworden door veelvuldig gebruik) en de oefening in de openingspost heeft mij nog geen twee minuten gekost.

Alhoewel ik in 99.99999% van de gevallen tegen klakkeloos vanbuiten leren ben, kan ik het hier alleen maar aanmoedigen. (en eigenlijk zou je die formules niet moeten leren, maar zou je ze automatisch moeten kennen door er veel oefeningen op te maken)

_DKsissor_
31 mei 2006, 13:15
mja kga vandaag of morgen ook beginnen met oefeningen op goniometrische formules en dan zalk die formules ook wel weer perfect kennen.En natuurlijk geven ze bij burgelijk of wat dan ook geen blaadjes:p
@milm: natuurlijk verwacht je dat je die vanbuiten moet kennen. Maar dat moet je ook in het bewijs. Als je het bewijs leert weet je waaruit de formule is afgeleidt.en gade de formule ook begrjipen. Want iemand die het nie begrijpt begrijpt het bewijs ook niet en dan zulde met of zonder da blad buizen want die oefeningen gaan tohc niet lukken als je niets van die formules begrijpt.
Mja dit is deels ook omdat bij ons op school al elk jaar heel veel mensen buisden hierop deels omdat de leerkrachten het redelijk moeilijk maken en daarom opteren ze dit jaar eens om de formules te geven om te zien hoe de punten dan gaan liggen.Want er moet wel iets mis zijn als bijna 90 procent buist elk jaar op dit specifiek hoofdstuk.
Mja tis ook maar zinloos om te discusieren over het vanbuiten leren van iets of niet.

Hellrabbit
31 mei 2006, 13:17
tuurlijk geven ze bij burgerlijk of wat dan ook WEL blaadjes :p

het komt wel meer voor da ge openboek hebt voor oefeningen gedeeltes :p

PinkyNTheBrain
31 mei 2006, 13:26
Goniometrische Formules, ik zit nu opt 5de en heb da ook gehad int eerste semester. Ik kon da ook ni goe :p had zo een eerste toets daarop gekrege : 14/40 :s

ik dacht van ja nu bennek genaait kga da ni kunne, etc ...

ma zoals ze ier zegge moette veel oefeningen make. En kheb da zelf toen ook gedaan wa resulteerde in een 20/20 op de volgende toets over de formules van simpson :d

en op het kerstexamen had ik er ook geen moeite meer mee en lukte de meeste oefeningen die we krege ... dus: oefeneeueh !! :)

killgore
31 mei 2006, 13:26
tuurlijk geven ze bij burgerlijk of wat dan ook WEL blaadjes :p

het komt wel meer voor da ge openboek hebt voor oefeningen gedeeltes :p
Daar staan geen goniometrische formules in :p.

Besides, voor de wiskundevakken heb ik bijna nooit men cursus nodiggehad als we die mochten inkijken.

_DKsissor_
31 mei 2006, 13:32
hah ik weet een ding ! oefenen is de basis:d
maar nu ga ik me toeleggen op de calvincyclus en vervolges citroenzuurcyclus.
Nee niet zo uitgebreidt als u bioingenieur in spe aka Hellrabit ;)

Hellrabbit
31 mei 2006, 13:35
Daar staan geen goniometrische formules in :p.

Besides, voor de wiskundevakken heb ik bijna nooit men cursus nodiggehad als we die mochten inkijken.


ja, uiteraard maken ze die oefeningen dan zo da ge der nie al te veel aan hebt, anders waren ze natuurlijk nogal simpel :p

maar ik heb voor men examen analyse toch open boek gehad tijdens het oefeningengedeelte ... kdenk da ek em ene keer heb opengehad voor een recursieformule op te zoeken :/


hah ik weet een ding ! oefenen is de basis:d
maar nu ga ik me toeleggen op de calvincyclus en vervolges citroenzuurcyclus.
Nee niet zo uitgebreidt als u bioingenieur in spe aka Hellrabit ;)


ik hoop het voor u, anders zijde wel nen dag of 2 bezig :p

_DKsissor_
31 mei 2006, 14:28
:p:p ik waarschijnlijk langer met mijn overvolle spons in mene kop :d

Tha_nOn
31 mei 2006, 15:58
here (http://www.vtk.ugent.be/cursus/downloads/algemeen/formuleblaadje.zip) you go
bedankt <o/

da blad van dien enen daar da is zo veel gemakkelijker ze:p
ik ben gewoon slecht in goniometrie, ik moet daar te lang over redeneren eer ik kom aan wat ik moet hebben dus da blad zou mij veel rapper en wss ook vaak veel correcter kunnen helpen:p

allemaal oneerlijk!
en ik heb ook 6 uur wiskunde! zonder hulpformularium!

aXl_
31 mei 2006, 16:16
nog een tip is zien dat je heel goed wordt in alle andere onderdelen van je wiskunde cursus. Ik herinner me dat ik daar vroeger echt wekenlang oefeningetjes heb zitten maken en dan totaal de mist inging op de oefeningen die ik op m'n toets kreeg. Op m'n examen heb ik toen vooral alles opgehaald met de andere onderwerpen :p.

Al die goniometrische verbanden op de manieren dat ze nu in mijn huidige cursussen worden gebruikt kan ik perfect, maar die rot-oefeningetjes kan ik waarschijnlijk nog steeds niet :p.

_DKsissor_
31 mei 2006, 19:30
ah dus eigelijk heeft bijna iedereen het daar moeilijk mee in het 5de:p
alé toch veel er.
Ahja voor de rest moet ik nog complexe getallen,rijen(met convergentie divergentie) limieten,afgeleiden,veranderingen,matrixes en goniometrische vergelijkingen en ongelijkheden kunnen dus da valt mee:d Da gak vooral supergoe leren:d Normaal hoofdstukken geneog om punte mee op te halen.
--------------------------------------------------------------------------
zou zo ne slimmerik hier mij deze kunne oplossen: cotx-cot2x=csc 2x Ik heb het gevoel dak mezelf bij deze oefening weer zit vast te werken zonder dak aan een einde kom het laatste wat ik heb is 1/tanx - 1/((sin2x)*(1-tan²x)²)

Parnakra
31 mei 2006, 19:41
cotx - cot2x = csc2x
<=> cosx/sinx = (1 + cos2x)/sin2x
<=> 2cos²x = (1+cos2x)
<=> 2cos²x = 1 + (2cos²x - 1)
<=> 2cos²x = 2cos²x

_DKsissor_
31 mei 2006, 19:50
prachtig gewoon :d Alleen een probleempje.
Kan je die ook oplossen langs een kant? want bij ons mogen we van de leerkracht er neit van uitgaan dat ze aan elkaar gelijk zijn en moeten we bv cotx - cot2x= ??? ( en dan bij die vraagtekentjes csc2x uitkomen)
maar echt hoe snel jij dat kan das ongelooflijk :p

DGEN
31 mei 2006, 19:54
blij dat ik geen wiskunde meer heb :)

MilM
31 mei 2006, 19:55
prachtig gewoon :d Alleen een probleempje.
Kan je die ook oplossen langs een kant? want bij ons mogen we van de leerkracht er neit van uitgaan dat ze aan elkaar gelijk zijn en moeten we bv cotx - cot2x= ??? ( en dan bij die vraagtekentjes csc2x uitkomen)
maar echt hoe snel jij dat kan das ongelooflijk :p

das hetzelfde é
als je krijgt

a = g ??
en je werkt beiden apart uit
a = b
a = c
a = d

en dan
g = f
g = e
g = d

dus a = g

dan schrijft ge da gewoon als

a = b
a = c
a = d
a = e
a = f
a = g

zijt ge mee? :p (ge neemt opt einde dus de omgekeerde weg terug)

Parnakra
31 mei 2006, 20:00
cotx - cot2x
= cosx/sinx - cos2x/2sinxcosx
= (2cos²x - cos2x)/2sinxcosx
= (2cos²x - 2cos²x + 1)/2sinxcosx
= 1/sin2x
= csc2x

EDIT: het uittypen kost me meer tijd dan het oplossen :x

_DKsissor_
31 mei 2006, 22:33
en hoe komt dat da gij dat zo snel ziet?:p Hebt gij ne vaste tactiek ofzo of probeert gij ook gewoon maar wat of zorgt ge dat ge alles in dezelfde maatk rijgt bv overal cosinussen of hoe neemt gij zoiets aan :p wantja met oplossing zegk dan ahja zooo. Maar zelf komk er maar bij 60 procent vd oefeningen ofzo

killgore
31 mei 2006, 22:35
en hoe komt dat da gij dat zo snel ziet?:p Hebt gij ne vaste tactiek ofzo of probeert gij ook gewoon maar wat of zorgt ge dat ge alles in dezelfde maatk rijgt bv overal cosinussen of hoe neemt gij zoiets aan :p wantja met oplossing zegk dan ahja zooo. Maar zelf komk er maar bij 60 procent vd oefeningen ofzo
Inzicht hebben, uw formules kennen en oefeningen maken (dat laatste is meestal omgekeerd evenredig met uw hoeveelheid inzicht :p). Dan zie je dat zo snel :).

Zoals eerder gezegd: er is geen vaste tactiek.

_DKsissor_
31 mei 2006, 23:08
tzou handig zijn zouk in de klas de oplossingen van die oefeningskes hebben opgeschreven :d
dan zouk tenminste telkens de werkwijze kkennen zou ik er een niet vinden.
Nog eventjes een vraagje sin (a/2) met wat voor formule berekent ge zoiets of moet ge dan zorgen dat in uw opgaven overla de hoek alpha/2 sta zodat ge kunt beginnne schrappe?

Tom!
31 mei 2006, 23:34
In het algemeen zal het gemakkelijk zijn om van een dubbele hoek naar de enkele te gaan. Je zet dus best om naar de kleinste hoek, tenzij je de formule voor de dubbele hoek in de omgekeerde richting kan toepassen natuurlijk.

viewer
1 juni 2006, 21:04
Tis tohc niet dat wij goniometrische formlules minder snappen dan andere die die vanbuiten geleerd hebben? Wat is het nut om iets kwakkeloos vanbuiten te leren als andere nze misschine niet leren bewijzen of weet ik veel wat.


²

vanbuitenleren is meestal flauwe zever. gewoonlijk komt het aan op inzicht. (allé, zo ervaar ik het toch)

aXl_
1 juni 2006, 21:09
de reden dat ge een tiental basische goniometrische formules moet van buiten kennen is omdat het hinderlijk is bij het oplossen van oefeningen om die dingen telkens te moeten opzoeken + het vergroot uw inzicht in bepaalde structuren die je in oefeningetjes soms tegenkomt. Ken je de formules niet vanbuiten dan krijg je de student die z'n formularium overloopt op zoek naar gelijkenissen met de opgave...

Wij moesten ze in het 5de van buiten leren, in het 6de kregen we een formularium. M.a.w: wanneer je weet wanneer je wat moet toepassen schieten ze je niet dood als je, je nimmer herinnert of er een + of een - moest staan in sommige formules.

Fighting Hobbit
1 juni 2006, 21:18
Goniometrie :(

Altijd gezien als het meest overbodige vak in mijn schoolcarriere
Ik ben nochtans blij dat ik mijn oefeningen van fysica met een paar simpele goniometrische getallen kan oploosen in plaats van met een hele overdreve moeilijke formule...

_DKsissor_
1 juni 2006, 22:26
mja kben er nu twee dagen mee bezig en ken tohc ook al een heel deel van die formules en kbegin nu ook al zo wat te zien wat ik vroeger fout deed. Vroeger keek ik naar een lid en probeerde ik dat naar het andere uit te werken maar nu begink aan een lid ook ma probeerk het ander in mn hoofd ook al wa om te vormen totdak gelijkenissen begin te zien in beiden en dan ist meestal redelijk snel klaar om ze naar elkaar toe te vormen.
Mja sommigen vindk tohc nog moeilijk zeker als ze zo beginnen met cos4a enzo van die grote hoeken.

_DKsissor_
2 juni 2006, 19:38
zo oefeningen met sin a + sin b + sin g = blablabla
met a,b,g zijn de hoeken van een driehoek dus gelijk aan pi.
Ge moet dan altijd simpson toepassne op uw eerste twee elementen en uw g omzetten naar pi-(a+b) ofwel een formule toepassen op uw g maar kloop me altijd vast in deze oefening.
bewijs in een driehoek A B C
cos a + cos b + cosg = 1+4sin (a/2)*sin(b/2)*sin(g/2)
als er nog eens zo ne slimme is die die snel zou willeno plossen thanks :d

deathdevil
2 juni 2006, 20:03
Vorig jaar stond 1/3 van het examen in nieuwjaar op zo'n soort oefeningen...

Heb de hele dag oefeningen zitten maken -> 68/70 op dat deel v/h examen..

Maak gewoon heel de tijd oefeningen en dat systeem sluipt in de vingers..omdat het meestal hetzelfde is dat je doet...

Die hierboven heb ik ook nog gemaakt geloof ik..maar ik vrees dat ik er nu niks meer van weet .. dus je ziet wat het opbrengt.

_DKsissor_
2 juni 2006, 20:26
ok :d dus daar is ook nie echt een vaste wijze voor gewoon het gevoel hebben :p
Mja voor ons telt in totaal goniometrie maar mee voor 1/6de van het examen.

[BAT] Hydra
3 juni 2006, 20:14
Zulke oefeningen zijn nen dikke nest, het komt gewoon neer op extreem veel keer saaie formules toepassen. Bekijk het maar als een soort puzzel.

Bovendien moet je helemaal niet slim zijn om zulke oefeningen op te lossen, iemand die dom is maar heel veel zulke oefeningen maakt kan het evengoed als iemand die slimmer is. Er zijn heel veel andere domeinen van de wiskunde waar dit niet geldt! Hoe meer identiteiten ge bewijst hoe beter ge er in wordt.

De mensen die zuivere wiskunde aan de KUL studeren krijgen zelfs een formularium met al die goniometrische formules erop. Ik heb ook gemerkt dat zo van die shitbewijzen nogal worden opgeblazen in het middelbaar, aan de universiteit is dat maar een te verwaarlozen deel van heel de wiskunde in zijn geheel.