PDA

Volledige versie bekijken : Verschil in onderwijsniveau



Foxhound2533
24 mei 2006, 10:30
Er schijnt een (groot) verschil te bestaan in onderwijsniveau op hogescholen en universiteiten. Zo hoorde ik dat in Brussel (de VUB) een minder zwaar opleidingsprogramma biedt dan in Leuven (KUL) of Antwerpen (UAMS).
Hoe zit dat precies??

Ether
24 mei 2006, 10:32
Kgeloof daar allemaal nie veel van, der is denkek nog geeneen zot geweest die 2 dezelfde richtingen aan unief gedaan heeft om te vergelijken dus ja...


Op iedere unief leggen ze natuurlijk andere accenten e, dan moe gij zien welke accenten u liggen en welke niet, en mss op basis daarvan een keuze maken..

Santa
24 mei 2006, 10:41
Jah tis nu wel algemeen geweten dat de VUB een tikkeltje tot een pak gemakkelijker is als bijna alle andere universiteiten ze :p

KUB daarentegen (Kath. Univ. Brussel) is minstens even goed qua opleidingen als alle andere universiteiten. De statistieken geven/gaven zelfs aan dat er gemiddeld meer studenten slagen in hun eerste masterjaar in Leuven uit de KUB of Kortrijk dan zij die al drie jaar in Leuven zaten :)
+ ge hebt de kleinschaligheid

GhO$T
24 mei 2006, 10:45
Heb ik ook al gehoord, gasten die eerst proberen aan leuven omdat die universiteit toch hoger aangeschreven staat, en als dat mislukt trekken ze dan naar de VUB omdat het daar makkelijker schijnt te zijn...

Misschien als je de slaagcijfers zou vergelijken of als je een paar zo'n mensen zou kunnen vinden die de overstap gemaakt hebben (2 verschillende universiteiten, 1 zelfde richting) dan kan je daar een goed beeld van krijgen, maar antwoorden gaan toch altijd subjectief zijn dus valt moeilijk uit te zoeken.

Thin Liz
24 mei 2006, 11:20
Dat het aan de VUB gemakkelijker zou zijn is je reinste onnozelheid.
Toen ik met een basis van 4h wiskunde naar daar ging (Farmacie), was het allang duidelijk dat ik het einde niet ging halen. Het accent ligt dus daar heel duidelijk op wiskunde (5jaar terug, of het nu zo is?). Het resultaat was idd een vette buis. Ik ben toen overgeschakeld naar UA, en dat ging een pak beter (minder wiskunde, meer chemie). Er was een enorm verschil tussen die twee uniefs en het ging me beter af.

Het is niet dat de één gemakkelijker is dan de ander, het ACCENT ligt gewoon anders. Heb je een goede wiskundige (basis)kennis dan was je best in de VUB, en omgekeerd. Of deed je liever chemie, dan ging je best naar UA... Chemie met wiskunde vergelijken en wat gemakkelijker is is natuurlijk onnozel...

Daarvoor bestaan dus infodagen, zie wat je best ligt, waar ligt het accent?
Daar ligt het voordeel in onze opleidingen, je kan een diploma op 'verschillende' manieren halen.

Er is zelfs nog een duidelijk verschil soms in de laatste jaren van de opleiding. Ik ken mensen die de UA 'ontvlugt' zijn om één megacursus plantkunde te ontwijken (buisvak nummer 1 in 1ste proef :) ). Er zijn er die beginnen aan de UA, en dan na 2 kandidaturen (toen) overschakelden naar VUB... zo zie je maar :)

likes to kill
24 mei 2006, 12:16
Ik heb toevallig onlangs een grafiekje uit de krant geknipt met daarop de slaagpercentages van verschillende richtingen in verschillende universiteiten. Ik zal eens kijken of ik het niet kan inscannen en uploaden.

metaphore
24 mei 2006, 13:11
die slaagpercentages zeggen in feite wel niet veel over de kwaliteit of moeilijkheid imo

Santa
24 mei 2006, 13:13
Idd; veel mindere studenten in de humaniora gaan zowiezo naar VUB omdat het algemeen gekend is dat ze daar het gemakkelijkst slagen

killgore
24 mei 2006, 13:14
die slaagpercentages zeggen in feite wel niet veel over de kwaliteit of moeilijkheid imo
²

Wat ze mij de laatste jaren meestal hebben verteld op vlak van bedrijven is dat er (bijna!) geen verschil meer wordt gemaakt tussen ugent <-> kul. De andere universiteiten worden (terecht/onterecht laat ik tussen beide) als iets minder aanzien.
Van sommige mensen hoor ik dat KUL nog iets hoger staat aangeschreven, dus dit zal op sommige bedrijven nog steeds van toepassing zijn.

Maar denk nu niet dat ze iemand met grootste onderscheiding van VUB gaan weigeren om liever enen dat er amper doorgeraakte aan KUL aan te nemen :).

mauron
24 mei 2006, 13:47
Het is volgens mij belachelijk om te stellen dat een universiteit "makkelijker" is dan de andere. Het is toch onmogelijk om ganse universiteiten met elkaar te vergelijken? Wat ge wel kunt doen is een bepaalde studierichting kiezen, en de kwaliteit daarvan bekijken aan elke universiteit. Dit is wat het VLIR doet, en van hun visitaties komen de verslagen achteraf online te staan. Me dunkt dat een onafhankelijke beoordeling van een studierichting wel iets meer zegt dan een paar grafiekjes over slaagpercentages.

http://www.vlir.be/02thema/03kz/0303tweede-ronde.htm

Tom!
24 mei 2006, 15:20
Om zinnige uitspraken te doen over zo'n zaken moet je je baseren op feitelijke gegevens, niet op wat 'men' (al lang) zegt. Zo is de reputatie van Leuven lange tijd beter geweest (ook dan die van Gent), omdat het katholiek was - oordeel zelf maar in welke mate dat een valabel argument is. Hetzelfde zie je trouwens bij colleges <-> athenea in het secundair onderwijs.

Bovendien hebben zowel Gent als Leuven het voordeel dat ze groter zijn en langer meegaan, dat helpt ook. Als er meer mensen denken dat het daar beter is, komt dat deels ook omdat mensen stiekem hopen dat hun eigen universiteit er steeds goed uikomt, logisch dat de grotere universiteiten hier voordeel bij hebben. Merk opnieuw de analogie met colleges <-> athenea op.

In de praktijk is de kwaliteit van het onderwijs dat je krijgt veel meer afhankelijk van de richting en van de professoren die je daar krijgt. Je hebt veel meer aan een cursus analyse die door een erg bekwame professor gedoceerd wordt, dan aan een gelijkaardige cursus (die in principe gerust moeilijker mag zijn), maar absoluut niet goed gegeven wordt. Zelfde analogie, niet de (katholieke) school, maar vooral de kwaliteit van de leerkrachten bepalen hoe goed je vooropleiding is.

In dat opzicht kan je beter afgaan op rapporten van de visitatiecommisie in plaats van mee te gaan in het al te gemakkelijke, 'men zegt toch dat...' Dat neemt niet weg dat Leuven en Gent wellicht goede universiteiten zijn, en in bepaalde domeinen wellicht koploper. Aan de andere kant betekent dat ook dat je net zo goed aan de UA of VUB terecht kan voor kwalitatief onderwijs, voor bepaalde richtingen misschien zelfs beter - dat geldt voor elke universiteit.

Om het in het belachelijke te trekken kan ik net zo goed die hogere slaagpercentages van de VUB uitleggen aan de hand van een betere begeleiding (minder studenten heeft als gevolg dat het contact personeel <-> student vaak beter verloopt en dat de kloof kleiner is) of dat de feestbeesten liever naar de Studentenstad Allertijde Leuven willen, en dat de keuze voor de VUB vaak een bewustere keuze is. Of dat ook zo is? Dat beweer ik niet, ik geef maar aan dat je er een draai aan kan geven naar eigen goeddunken.

Spliffsnatcher
24 mei 2006, 16:14
Verschil in onderwijs niveau is NIET hetzelfde als het beeld van dat onderwijs he.

Kheb het genoeg mogen horen in een andere thread, maar hier dan nog is.
sommige uniefs hebben een naam, maar ik ben daar allesbehalve mee akkoord.
Maar de naam is er en die blijft nog wel even.

sh0s
24 mei 2006, 17:29
mijn eerste 2jaar bio-ir (door gebrek aan motivatie en eigen schuld 3..) heb ik aan de VUB doorgebracht. Ik mocht toen niet op kot en ja als je "dicht" bij een unief woont ga je toch nergens anders heen... Het onderwijs zelf was er niet slecht maar ik vond dat de 'licenties' er te mager uit zagen. Geen uitdaging en gebrek aan zelf keuzes te maken (keuzevakken, scriptie,...) want als je zag wat sommige cursuskes maar inhielden uit de laatste jaren...
Nu studeer ik aan ugent en moet zeggen er is wel een verschil (voor mijn richting), in Gent zijn er meer keuze-opties en dus meer veelzijdige (verplichte en keuze-) vakken. In Gent kreeg ik ook meer getypte cursussen en/of slides waardoor de cursus zelf meer inhoud krijgt aangezien een volledig zelfgeschreven cursus nooit zoveel inhoud kan bevatten als een degelijk getypte versie.
Volgend jaar ga ik scriptie doen aan de faculteit dierengeneeskunde wat ik zeker niet kon doen moest ik in Brussel gebleven zijn.

Maar dit zijn natuurlijk mijn ervaringen, in 2de kan (in Brussel dus) kwam er een meisje die gebuist was in leuven naar Brussel omdat het gemakkelijker was maar eigenlijk vond ze het toch niet zo gemakkelijk en had ze toch nog 2de zit.
Op unief is makkelijk zowiso relatief en moet je zelf maar zien dat je iets leert van je opleiding.

EQQ
27 mei 2006, 16:39
Beste Allemaal

Ik heb pol&soc gestudeerd aan de VUB, iets wat ik achteraf niet meer zou doen. Achteraf heb ik nog een jaar cultuurwetenschappen gestudeerd aan de KULeuven. Het niveau van de VUB ligt bedroevend laag. Ze doen wel graag alsof ze meedraaien aan de top in Vlaanderen. Bepaalde professoren komen idd regelmatig met hun hoofd op de televisie of schrijven iets in de krant, maar verder dan wat herkauwmateriaal komen ze niet. Ze denken dat ze het hoofdkwartier van de SP.a zijn, maar eigenlijk zijn het (ok, op een enkeling na) een bende incompetente leeghoofden.
De sociologen van de VUB doen graag alsof ze zeer sterk zijn in onderzoeksmethodologie. Toen ik in Leuven aankwam scheen iedereen beter met statistische software te kunnen werken dan ik. Ook het niveau van de cursussen lag in Leuven beduidend hoger. Aan de VUB bestaat een cursus vaak uit een samenraapsel van artikels die verschenen zijn ten tijde van het doctoraat van de prof. Zo heb ik voor een cursus ooit teksten moet lezen uit de jaren '70 die totaal gedateerd waren.

In Leuven wordt ook duidelijk met de VUB gelachen, ik kan als ervaringsdeskundige stellen dat dit echt wel terecht is.

Hou ook dit in gedachte : er zijn grote hervormingen aan de gang binnen het hoger onderwijs. De KULeuven en de UGent zullen binnen 50 jaar nog bestaan, of de VUB er dan ook nog zal zijn, moeten we vandaag de dag zeer in twijfel trekken. In het Angelsaksische model maakt het niet meer zoveel uit WAT je gestudeerd hebt, maar wel WAAR je gestudeerd hebt. Denk dus aan je toekomst en kies met het oog daarop. Als je intellectueel iets te bieden hebt, geraak je er mits inzet aan elke universiteit wel.

Groetjes !

Tom!
27 mei 2006, 18:15
Dat er verschillen bestaan mag duidelijk zijn en dat persoonlijke appreciatie varieert is niet meer dan logisch. Dat de KUL voor deze richting beter scoort zou zelfs goed kunnen, daar gaat het me verder ook niet om. Wat ik minder logisch vind is dat een dergelijke groot verschil in algehele kwaliteit niet zou blijken uit een grondig, onafhankelijk rapport zoals de visitatiecommisie het samenstelt. In het betreffende visitatierapport (http://www.vlir.be/02thema/03kz/02eerstreronde/31.htm) vind ik namelijk weinig terug van je commentaar. Misschien hebben de experten ernaast gekeken, dat kan natuurlijk ook. Of dat waarschijnlijk is, is iets anders.

sh0s
28 mei 2006, 09:48
mja is natuurlijk allemaal persoonlijk mening ook hé

maar zoals bij de bio-ir:
gent/leuven : aparte faculteit met afzonderlijke vakgroepen
VUB: bio-ir is 'gewoon' aparte vakgroep

=> minder 'gespecialiseerde' proffen / minder keuze(vakken) / ....

Doordat ze kleinere groepen hebben is de begeleiding in de VUB is wel goed tijdens de kanditaturen (begeleide oefeningen, presentaties, mondelinge examens,...).

pit24
28 mei 2006, 13:20
2 Universiteiten kan je vergelijken aan het aantal onderzoeksdomeinen waar ze resultaten in behalen.

Je moet er is op letten hoe vaak men zegt in het nieuws "aan de faculteit geneeskunde/exacte wetenschappen/... aan de KUL/UG heeft men dit of dat gevonden"

En hoe vaak men dat zegt van de VUB...

Puur op presitege staat de KUL> UG
Of dat ook zo is, kan je denk ik moeilijk objectief staven. + Dat er ook nog wel verschillen zullen zijn tussen de faculteiten, professoren,...

sh0s
28 mei 2006, 13:23
nuja "in het nieuws" mag je wel met korrel zout nemen hoor.
Meeste onderzoek resultaten zijn niet 'spectaculair' genoeg...

EQQ
28 mei 2006, 20:50
Alle opleidingen in Vlaanderen zijn van voldoende kwaliteit. In principe bestaan opleidingen die echt niet voldoen niet.

De VLIR kijkt of een universiteit voldoet aan de basisnormen. OK, de VUB voldoet ook wel aan die minimumnormen, maar in een concurrentiële markteconomie moet je gaan voor het beste. Het is mijn inziens duidelijk dat de kwaliteit van de KULeuven hoger ligt dan die van Brussel. In het rapport lees je quasi geen commentaar op de KULeuven, op de VUB wel.

Wat het 'nieuws' betreft. Bepaalde mensen van de VUB komen ook wel eens in het nieuws of in de krant. Pas geleden stond er nog een stuk in van een assistent-socioloog die het had over de toenemende tijdsdrukte. Verder dan : mijn vrouw dit en mijn dochter dat ... kwam deze man echter niet. Als wetenschapper zou je toch moeten weten dat je uitspraken moet doen over significante groepen. Op het niveau blijven steken van 'mijn tante en mijn overbuurvrouw' vind ik zeer bedroevend. Als je echt al dingen uit de hoeken moet zoeken om in de picture te kunnen staan, dan ben je gewoon slecht bezig. Aan wetenschap moet je doen om beter inzicht te krijgen in bepaalde fenomenen, niet om bekende vlaming te worden.

Jonkheer2
28 mei 2006, 21:23
Wat het 'nieuws' betreft. Bepaalde mensen van de VUB komen ook wel eens in het nieuws of in de krant. Pas geleden stond er nog een stuk in van een assistent-socioloog die het had over de toenemende tijdsdrukte. Verder dan : mijn vrouw dit en mijn dochter dat ... kwam deze man echter niet. Als wetenschapper zou je toch moeten weten dat je uitspraken moet doen over significante groepen. Op het niveau blijven steken van 'mijn tante en mijn overbuurvrouw' vind ik zeer bedroevend. Als je echt al dingen uit de hoeken moet zoeken om in de picture te kunnen staan, dan ben je gewoon slecht bezig. Aan wetenschap moet je doen om beter inzicht te krijgen in bepaalde fenomenen, niet om bekende vlaming te worden.Die zin in het vet geldt ook voor jou.

Voor de rest is complete universiteiten vergelijken zinloos en zo goed als onmogelijk. Het is al moeilijk genoeg om een individueel vak tussen universiteiten te vergelijken (cursus, docent, oefeningen, examens,...).

Tom!
28 mei 2006, 22:44
In het rapport lees je quasi geen commentaar op de KULeuven, op de VUB wel.
Heb je dat rapport gelezen of diagonaal bekeken? Ofwel moet ik opnieuw leren lezen, ofwel doe jij aan selectief lezen en lees je wat je graag wil lezen. 'Quasi geen commentaar op de KUL'? Het lijkt me zinloos dat ik hier 20 quotes ga neerzetten waar duidelijk commentaar op de KUL gegeven wordt, ik wil maar aangeven dat ik het wel zou kunnen. Je moet natuurlijk ook je ogen open doen en willen lezen wat er staat.

Nu goed, ik studeer die richting niet en het kan me an sich dus ook niet bijster veel schelen. Ik stoor me alleen mateloos aan uitlatingen die meer gebaseerd zijn op 'wat men zegt' dan op feitelijkheden. Hetzelfde doet zich voor op secundair niveau, waar onterecht gedacht wordt dat het onderwijs in het katholieke net, zijnde de colleges enzomeer, per definitie beter is dan het onderwijs ingericht in de athenea.