PDA

Volledige versie bekijken : industrieel of burgerlijk??



Pagina's : [1] 2

3tens
17 mei 2006, 16:22
eerst en vooral: ik weet dat er al vele van deze threads zijn, maar elk geval is toch iets anders. Daarom opende ik een nieuwe thread.

Ik ben erg geïteresseerd in wiskunde en wetenschappen en twijfel nog vooral tussen industrieel ingenieur of burgerlijk ingenieur. Eerst dacht ik ook nog aan bio-ir. maar daar stonden de afstudeerrichtingen me niet aan. Ik wil iets technisch gericht, zoals bouwkunde, elektro-mech, of elektronica.

Ik zit nu in WeWi8. Ik haal gemiddeld 65% ongeveer en voor wiskunde meestal ietsje meer. Dit jaar zat ik ook in de finale van de wiskunde olympiade dus met het inzicht in wiskunde zit het wel goed.
Maar ik ben vooral bang van de theoretische aanpak van de wiskunde(boeken vol bewijzen vanbuiten blokken) en de grote pakken. Ik leer nu nooit meer dan 3u per dag. Dat is nu ook nog niet nodig, maar ik weet dus niet ofdat ik burgie aan zou kunnen. Ook leer ik niet graag bewijzen en theorie, maar zie ik alles graag voor me.

Enerzijds zou ik dus graag burgie doen, maar als je later met het diploma bijna evenveel bent, zie ik het nut niet in om misschien een jaar te verliezen. Anderzijds is industrieel dan misschien "te gemakkelijk". Als ik zie wie dat allemaal zal doen van mijn school, kan ik misschien toch wat moeilijker aan.

grote twijfels dus en het moment om te kiezen is toch al bijna aangebroken, kan iemand tips geven?

`Perre´
17 mei 2006, 16:28
Ik heb WeWi6 gedaan, en zit nu in men 2e jaar Bachelor Ind. Ingenieur - Elektronica/ICT (nen helen boterham :p )

Bij ons (Hogeschool Antwerpen, paardemarkt in Antwerpen) wordt de wiskunde enkel ter ondersteuning gegeve (dus de dinge die ge int middelbaar al ebt gezien, en dan nieuwe dingen voor in uw andere vakken te gebruiken)

Ik kan natuurlijk niet spreken voor andere hogescholen, laat staan burgerlijk, maar als ge wewi8 ebt gedaan is industrieel normaal geen probleem ;)

epsilon
17 mei 2006, 16:38
e Ik leer nu nooit meer dan 3u per dag.

Ik vind da toch veel voor int middelbaar hoor. Toen kwam ik toe met de helft, nog nie.
Nu doe ik industrieel ingenieur elektronica-ICT (2de jaar). Voor de dikke pakken moet je niet zo veel schrik hebben. Ook de wiskunde zal geen probleem zijn als je een 8 uurs richting gedaan hebt.
Enkel voor de technische vakken zult ge uw best moeten doen omda deze aan een redelijk hoog tempo gegeven worden. Dus dan is het een kwestie van uw zaken bij te houden.

edit: Xios HL Diepenbeek zit ik.

`Perre´
17 mei 2006, 16:45
Ik vind da toch veel voor int middelbaar hoor. Toen kwam ik toe met de helft, nog nie.
Nu doe ik industrieel ingenieur elektronica-ICT (2de jaar). Voor de dikke pakken moet je niet zo veel schrik hebben. Ook de wiskunde zal geen probleem zijn als je een 8 uurs richting gedaan hebt.
Enkel voor de technische vakken zult ge uw best moeten doen omda deze aan een redelijk hoog tempo gegeven worden. Dus dan is het een kwestie van uw zaken bij te houden.

edit: Xios HL Diepenbeek zit ik.

idd, als ge bv elektronica richting neemt, gaan mensen die bv. industriele wetenschappen hebben gedaan (technische dus) een pak voorstaan op iemand die wewi8 heeft gedaan, met technische vakken.
En iemand van wewi8 zal dan weer voorstaan met wiskunde op iemand die vant technisch komt, en zo mekander wa helpen en dan lukt da wel.

edit: int middelbaar leerdek nooit 3u per dag ze :x maar twas dan ook altijd met de hakken over de sloot :D

Spliffsnatcher
17 mei 2006, 16:46
ik heb ind ing gedaan aan Denayer in katelijne, wat in de industrie als beste instituut wordt aangeschreven. Mja toen was het gewoon dichtbij :)
Maak een serieus onderscheid tussen scholen !!!!!

Industrieel in denayer wordt aanzien als even moeilijk burgie VUB of gent.
Industrieel diepenbeek is dan weer te vergelijken met een graduaat.
burgie Leuven is dan weer perfect om de meest veeleisende sollicitaties te doen, vooral R&D

ik zuig dit ook niet uit men duim he, dat zijn dingen die elk bedrijf weet.

daarna heb ik in twee jaar burgie bijgedaan.

ik kwam uit 8uur industriele wetenschappen.

Als ik van u was zou ik direkt burgie Leuven doen.
En wiskunde vond ik eigenlijk in alle twee het makkelijkste vak, weinig inspanning voor nodig en van buiten leren al helemaal niet. wiskunde moet je begrijpen en niet van buiten leren. Bewijzen deed ik meestal gewoon door de start en einde van buiten te leren, de rest kan je normaal wel zelf als je wiskundig bent aangelegd. einde vanbuiten leren is gewoon handig om zeker te zijn van je oplossing op een examen.

Laat u echt niet afschrikken door de wiskunde. Als je een persoon bent die niet graag blokt (zoals ik) dan moet je meer schrik hebben van vakken die je bestoken met massas tabellen en gegevens. voorbeeldje is materiaalkunde. Daar zit niks van logica in en is gewoon van buiten leren. materiaal 1 heeft die eigenschappen. materiaal 2 die eigenschappen.
enige logica die erin zit zijn de kenmerken van bindingen ende chemische samenstelling.

Hellrabbit
17 mei 2006, 16:54
Ahum, met een diploma burgie zijde nét iets meer dan met een diploma ind ing hoor (maar die discussie is hier al eindeloos gevoerd)

en als gij bewijzen ed leert dan ziet gij da nie voor u? A_A

virtualdude
17 mei 2006, 16:55
En wiskunde vond ik eigenlijk in alle twee het makkelijkste vak, weinig inspanning voor nodig en van buiten leren al helemaal niet. wiskunde moet je begrijpen en niet van buiten leren. Bewijzen deed ik meestal gewoon door de start en einde van buiten te leren, de rest kan je normaal wel zelf als je wiskundig bent aangelegd. einde vanbuiten leren is gewoon handig om zeker te zijn van je oplossing op een examen.
doet me denken aan netwerken in het 2de
een deel van de klas wou de stof begrijpen de andere groep rammelde het gwn af.

De rammelgroep had hogere punte :)

kheb ook WW8 gedaan en voor indi gekozen. Is gwn minder blabla en meer boemboem om het op z'n groens te zegge :)

epsilon
17 mei 2006, 16:56
ik heb ind ing gedaan aan Denayer in katelijne, wat in de industrie als beste instituut wordt aangeschreven. Mja toen was het gewoon dichtbij :)
Maak een serieus onderscheid tussen scholen !!!!!

Industrieel in denayer wordt aanzien als even moeilijk burgie VUB of gent.
Industrieel diepenbeek is dan weer te vergelijken met een graduaat.
burgie Leuven is dan weer perfect om de meest veeleisende sollicitaties te doen, vooral R&D

ik zuig dit ook niet uit men duim he, dat zijn dingen die elk bedrijf weet.

daarna heb ik in twee jaar burgie bijgedaan.

ik kwam uit 8uur industriele wetenschappen.

Als ik van u was zou ik direkt burgie Leuven doen.
En wiskunde vond ik eigenlijk in alle twee het makkelijkste vak, weinig inspanning voor nodig en van buiten leren al helemaal niet. wiskunde moet je begrijpen en niet van buiten leren. Bewijzen deed ik meestal gewoon door de start en einde van buiten te leren, de rest kan je normaal wel zelf als je wiskundig bent aangelegd. einde vanbuiten leren is gewoon handig om zeker te zijn van je oplossing op een examen.

Laat u echt niet afschrikken door de wiskunde. Als je een persoon bent die niet graag blokt (zoals ik) dan moet je meer schrik hebben van vakken die je bestoken met massas tabellen en gegevens. voorbeeldje is materiaalkunde. Daar zit niks van logica in en is gewoon van buiten leren. materiaal 1 heeft die eigenschappen. materiaal 2 die eigenschappen.
enige logica die erin zit zijn de kenmerken van bindingen ende chemische samenstelling.

Industrieel in diepenbeek lager aangeschreven? Dat zou ik toch nie zo durven stellen. De opleiding bouwkunde die aan mijn school (xios) wordt gegeven heeft toch een goede naam. Ook zijn er twee unieke afstudeer richtingen nl. Nucleaire technologie en Verpakkingstechnologie.

Ook hebben we de kans gehad om te spreken met afgestudeerde van mijn school en die hadden toch een goede job en waren heel tevreden.

Tom!
17 mei 2006, 16:56
Industrieel in denayer wordt aanzien als even moeilijk burgie VUB of gent.
Industrieel diepenbeek is dan weer te vergelijken met een graduaat.
burgie Leuven is dan weer perfect om de meest veeleisende sollicitaties te doen, vooral R&D

ik zuig dit ook niet uit men duim he, dat zijn dingen die elk bedrijf weet.
Bronnen? Onderbouwing? Wat een loze uitspraken en belachelijke vergelijkingen. Zo is de wiskunde aan Gent moeilijker dan in Leuven, waar tegenwoordig een stuk minder theorie gegeven wordt dan in Gent. Industrieel waar jij van komt even moeilijk als burgie VUB/Gent? Ach ja, als je dat zelf wil geloven ok... Maar waar stoel je dat op? Heb je de cursussen vergeleken?

Hellrabbit
17 mei 2006, 16:59
en is het niveau aan de VUB qua burgie nie een van de laagste?

(ik herinner mij toch da de ingangsexamens daar vroeger altijd de makkelijkste waren :p)

waarom dan VUB/Gent zetten? ;_;

Dieleman_F
17 mei 2006, 17:01
omdat hij zijn ind ing diploma even moeilijk wil laten lijken als een burgie uit gent :p

DiDoria
17 mei 2006, 17:04
Ahum, met een diploma burgie zijde nét iets meer dan met een diploma ind ing hoor (maar die discussie is hier al eindeloos gevoerd)

en als gij bewijzen ed leert dan ziet gij da nie voor u? A_A

duhh...

pit24
17 mei 2006, 17:05
Waar het op neerkomt

burgie theorie> industrieel
burgie diploma (in theorie)> industrieel ingenieur.
loon burgie> industrieel> 90% van de gewone lonen

Zo zit het een beetje denk ik. Al hangt je loon natuurlijk altijd nauw samen met je inzet.

Hellrabbit
17 mei 2006, 17:08
duhh...


op wa was die duhhh nu? :p

SIO
17 mei 2006, 17:19
Waar het op neerkomt

burgie theorie> industrieel
burgie diploma (in theorie)> industrieel ingenieur.
loon burgie> industrieel> 90% van de gewone lonen

Zo zit het een beetje denk ik. Al hangt je loon natuurlijk altijd nauw samen met je inzet.
als ge zo peist zije verkeerd bezig imo
life > geld

bovendien zal iemand met passie zowieso wel verder raken

DiDoria
17 mei 2006, 17:28
Waar het op neerkomt

burgie theorie> industrieel
burgie diploma (in theorie)> industrieel ingenieur.
loon burgie> industrieel> 90% van de gewone lonen

Zo zit het een beetje denk ik. Al hangt je loon natuurlijk altijd nauw samen met je inzet.

Bedoel je dat een burgie diploma in theorie even zwaar is dan industrieel? Ik heb 2 vrienden die het het doen en de ene (industrieel) die wou eerst niet onderdoen natuurlijk :D tot dat hij de wiskunde/fysica zag! Dan heeft hij wel moeten toegeven dat het wel wat moeilijk er is :)

Ik preek nu over Hogent industrieel en Ugent burgie

Elpenor
17 mei 2006, 17:33
Er zijn hier al ongelooflijk veel threads over geweest. Waar het altijd op neerkomt:

Burgerlijk is theoretischer dan industrieel (veel abstractere wiskunde) en wordt daardoor als zijnde moeilijker dan industrieel beschouwd. We mogen dat tegenwoordig niet meer zeggen, want alle hogere studies zouden van hetzelfde niveau zijn, maar met andere accenten. Dat dit natuurlijk niet klopt is logisch (anders kan je zeggen dat loodgieter hetzelfde is als waterbouwkundig ir. maar met andere accenten...).

Het loon van een burgerlijk ir. is gemiddeld idd hoger dan dat van een industrieel, maar dat gaat om gemiddelden. Motivatie en werklust zijn veel belangrijker dan diploma om een goede job te vinden. Bovendien is gled niet het belangrjikste, je moet je job graag doen.

Over het verschil Brussel/Gent/Leuven: Daar is moeilijk iets conceet over te zeggen. Hangt voornamelijk af van de richting die je volgt (sommige worden maar aan één universiteit gegeven) en sommige richtingen staan beter aangeschreven bij de ene dan bij de andere hoewel dat ook maar vaag is. Gent is iets theoretischer dan Leuven heb ik het idee (heb daar al paar keer over gediscussieerd met iemand die in Leuven studeert, studeer zelf in Gent), maar of dat als voor of nadeel werkt hangt weer af van wat je na je studie wilt doen. Brussel wordt vaak als gemakkelijker beschouwd, ik weet niet of dat terecht is, maar je hebt daar veel minder studenten en de begeleiding is daardoor veel persoonlijker en ze houden daar meer je handje vast.

Over verschillen tussen hogescholen kan ik niet echt iets zeggen.

Begin alleen aan burgerlijk ir. als je er ook zelf volledig achterstaat en je er volledig voor gaat en je wees realistisch genoeg bij het inschatten of je de studie aankunt, maar dat kunnen wij niet voor jou doen. Een jaar overdoen of overstappen naar industrieel is in theorie niet zo erg, maar werkt soms enorm demotiverend.

russian
17 mei 2006, 17:34
blabla...


Je poneert heel wat maar onderbouwt niets. Mijn ervaring is dat de ingenieurswetenschappen en nog sterker de exacte wetenschappen aan de UGent hoger staan aangeschreven dan aan de KUL. Het niveau ontloopt elkaar niet veel.

Hellrabbit
17 mei 2006, 17:35
gelukkig zijn er ook nog mensen die slimme replies neerzetten :)

killgore
17 mei 2006, 17:36
Bronnen? Onderbouwing? Wat een loze uitspraken en belachelijke vergelijkingen. Zo is de wiskunde aan Gent moeilijker dan in Leuven, waar tegenwoordig een stuk minder theorie gegeven wordt dan in Gent. Industrieel waar jij van komt even moeilijk als burgie VUB/Gent? Ach ja, als je dat zelf wil geloven ok... Maar waar stoel je dat op? Heb je de cursussen vergeleken?
Het laatste dat ik de laatste jaren hoor is dat Gent (over VUB spreek ik me niet uit) steeds op hoger niveau komt qua toegepaste wetenschappen en Leuven mooi achter zich laat in de meeste beoordelingen.
Persoonlijk neem ik dat liever met een korrel zout en stel ik ze nog gelijk, maar leuven is zeker en vast niet beter hoor.

Tom!
17 mei 2006, 17:37
Vandaar, onder andere, dat ik de post van Spliffsnatcher behoorlijke onzin vond.

Hellrabbit
17 mei 2006, 17:41
Het laatste dat ik de laatste jaren hoor is dat Gent (over VUB spreek ik me niet uit) steeds op hoger niveau komt qua toegepaste wetenschappen en Leuven mooi achter zich laat in de meeste beoordelingen.
Persoonlijk neem ik dat liever met een korrel zout en stel ik ze nog gelijk, maar leuven is zeker en vast niet beter hoor.


Wat maakt het in godsnaam ook uit?

Het is toch niet dat die kleine niveauverschillen iemand een betere ingenieur of dergelijke gaan maken?

the_Mirage
17 mei 2006, 17:43
Kijk he, 't is heel simpel:

Ne burgie bouwt een brug, en nen industrieel bouwt een brug.

Bij den burgie stort de brug in. Bij den industrieel blijft ze staan.

Den burgie zal exact kunnen zeggen waarom ze is ingestort.

Den industrieel zal ni kunnen zeggen waarom de zijne is blijven staan.

Nuja, de werkelijkheid zal wel iets genuanceerder zijn natuurlijk (voordat alle burgies beginnen te stijgeren ;-) ) Doe zelf dus industrieel bouwkunde, vandaar mijn subjectiviteit, en doe dit wel graag. Is wel nog maar eerste jaar, dus ja, eerst rustig wat verder afwachten.

killgore
17 mei 2006, 17:43
Wat maakt het in godsnaam ook uit?

Het is toch niet dat die kleine niveauverschillen iemand een betere ingenieur of dergelijke gaan maken?
Nee, dat bepaal je zelf, maar het is toch normaal als je (ik ben ir student gent, tom! in vub meen ik me te herinneren) aangevallen word met dergelijke zever dat je reageert?
Zoals ik zei: ik neem het met een korrel zout en stel ze gelijk, over VUB maak ik geen punt omdat ik niet veel over het niveau en de cursussen van daar weet :).

Ik begin steeds meer te begrijpen waarom stuvers, studentenmagazines, ... uit gent steeds blijven klagen over overwaardering leuven, het IS gewoon nog niet weg.

edit:@the mirage: dat is zelfs niet nauw bekeken, dat is gewoon zever, maar kom, daar ga ik mij niet druk om maken

edit2: na de furie ook iets ontopic:

3u/dag leren in het middelbaar is imho veel te veel om burgie aan te kunnen. Nogmaals: finale vwo halen garandeert nog geen subliem wiskundig inzicht, mensen die gestresseerd geraken bij die 1e of 2e ronde en die "shot-vragen" gewoon niet aankunnen, maar wel slim genoeg zijn, zullen nooit de finale halen. Hebben die daarom geen wiskundig inzicht? Ik denk het niet. In de finale geraken zegt natuurlijk wel iets he, ma bv: de winnaar van vorig jaar zat in mijn klas en op mtk inzicht "versloeg" ik die toch ook hoor (op al de andere punten stond hij vrij zwaar voor :p), hoewel ik dat jaar al in de 1e ronde eruit lag.

Tom!
17 mei 2006, 17:46
Kijk he, 't is heel simpel:
Ne burgie bouwt een brug, en nen industrieel bouwt een brug.
Bij den burgie stort de brug in. Bij den industrieel blijft ze staan.
Den burgie zal exact kunnen zeggen waarom ze is ingestort.
Den industrieel zal ni kunnen zeggen waarom de zijne is blijven staan.
Nuja, de werkelijkheid zal wel iets genuanceerder zijn natuurlijk (voordat alle burgies beginnen te stijgeren ;-) )
'Iets genuanceerder'?. Wat een onzin staat hier zeg.

the_Mirage
17 mei 2006, 17:49
Precies een ontbreken aan gevoel voor relativering :)

Dieleman_F
17 mei 2006, 17:50
Kijk he, 't is heel simpel:

Ne burgie bouwt een brug, en nen industrieel bouwt een brug.

Bij den burgie stort de brug in. Bij den industrieel blijft ze staan.

Den burgie zal exact kunnen zeggen waarom ze is ingestort.

Den industrieel zal ni kunnen zeggen waarom de zijne is blijven staan.

Nuja, de werkelijkheid zal wel iets genuanceerder zijn natuurlijk (voordat alle burgies beginnen te stijgeren ;-) ) Doe zelf dus industrieel bouwkunde, vandaar mijn subjectiviteit, en doe dit wel graag. Is wel nog maar eerste jaar, dus ja, eerst rustig wat verder afwachten.

:rofl:
Ze moeten die brug niet zelf bouwen é, alleen berekenen, en welke van de twee is daar beter in, inderdaad ...

killgore
17 mei 2006, 17:52
Precies een ontbreken aan gevoel voor relativering :)
Een "overdreven uitspraak" relativeren =/= onzin aanvaarden.
Als het puur ironisch was en je het zelf ook zever vindt snap ik gewoon al niet waarom het hier gepost is.

Tom!
17 mei 2006, 17:52
Precies een ontbreken aan gevoel voor relativering :)
Relativeren is geen probleem, maar misschien moet je wat zorgvuldiger zijn in je woordkeuze. De knipoog doet nog vermoeden dat je het misschien ironisch bedoelde, maar met die 'iets genuanceerder' leek het even alsof je er zelf ook nog iets van geloofde. In dat geval vond ik het niet onnuttig om op te merken dat het je reinste onzin is. Verder bedoelde ik het niet verkeerd hoor, maar jij vast ook niet.

Santa
17 mei 2006, 17:53
In the end hebben al die marginalen die slagen voor ingenieur toch een jurist nodig om hun in te dekken hoor wanneer ze schadeclaims op hun aars krijgen!

epsilon
17 mei 2006, 17:54
Doe zelf dus industrieel bouwkunde, vandaar mijn subjectiviteit, en doe dit wel graag. Is wel nog maar eerste jaar, dus ja, eerst rustig wat verder afwachten.
:offtopic: Waar doet ge bouwkunde?

Hellrabbit
17 mei 2006, 17:54
Nee, dat bepaal je zelf, maar het is toch normaal als je (ik ben ir student gent, tom! in vub meen ik me te herinneren) aangevallen word met dergelijke zever dat je reageert?
Zoals ik zei: ik neem het met een korrel zout en stel ze gelijk, over VUB maak ik geen punt omdat ik niet veel over het niveau en de cursussen van daar weet :)

Uiteraard, maar ik reageerde dan ook meer op de mensen die in de aanval gingen dan op diegenen die zich verdedigden :)

Tom!
17 mei 2006, 17:54
In the end hebben al die marginalen die slagen voor ingenieur toch een jurist nodig om hun in te dekken hoor wanneer ze schadeclaims op hun aars krijgen!
En nog wat later hebben we bijna allemaal mensen nodig die zo goed geweest zijn om in de zorgsector te gaan, vaak onderbetaald. Zo is er altijd wat, maar gaan we dan niet off-topic? ;)

Dieleman_F
17 mei 2006, 17:55
Mag je als industrieel bouwkunde evenveel dan een burgie bouwkunde?

Santa
17 mei 2006, 17:56
En nog wat later hebben we bijna allemaal mensen nodig die zo goed geweest zijn om in de zorgsector te gaan, vaak onderbetaald. Zo is er altijd wat, maar gaan we dan niet off-topic? ;)
Kzou het niet durven zeggen.

killgore
17 mei 2006, 17:57
Mag je als industrieel bouwkunde evenveel dan een burgie bouwkunde?
Je mag geen IR voor je naam zetten :unsure:.
En ik weet ook niet hoe het zit met het ondertekenen van eigen plannen, maar dat zullen beiden wel mogen.

edit: en deze topic vliegt nogal zeg :p.

the_Mirage
17 mei 2006, 18:04
In theorie moet een industrieel ongeveer hetzelfde kunnen doen qua berekeningen en moet hij van bouwmaterialen en al die zaken evenveel afweten. Maar de burgerlijk zal in realiteit de berekeningen, het ontwerpen,...op zich nemen, terwijl de industrieel erop zal toezien dat het in de praktijk correct wordt uitgevoerd.

killgore
17 mei 2006, 18:09
In theorie moet een industrieel ongeveer hetzelfde kunnen doen qua berekeningen en moet hij van bouwmaterialen en al die zaken evenveel afweten. Maar de burgerlijk zal in realiteit de berekeningen, het ontwerpen,...op zich nemen, terwijl de industrieel erop zal toezien dat het in de praktijk correct wordt uitgevoerd.
Voor bouwkundigen ja.

Ik zou pakweg een computerwetenschapper niet gelijkstellen aan ing. informatica (nuja, vroeger zou ik dat +/- wel doen, het is een ing. zelf die me van dat idee heeft afgebracht :p).

:offtopic: en blackadder: ik zie u hier lezen, kom eens op msn

brechtvrn
17 mei 2006, 18:13
In theorie moet een industrieel ongeveer hetzelfde kunnen doen qua berekeningen en moet hij van bouwmaterialen en al die zaken evenveel afweten. Maar de burgerlijk zal in realiteit de berekeningen, het ontwerpen,...op zich nemen, terwijl de industrieel erop zal toezien dat het in de praktijk correct wordt uitgevoerd.


Idd, als burgie moet ge zelf iets kunnen ontwerpen, bij industrieel is het meer dat ge alles moet kunnen begrijpen.
Dit verklaart het niveauverschil zowat, het sluit natuurlijk niet uit dat een industrieel nooit het werk van burgie kan doen of omgekeert...

Spliffsnatcher
17 mei 2006, 18:13
Mannekes ik heb niet de bedoeling om iemand tegen zen schenen te stampen, zoals ik zelf al zei ik wist het toen ook niet dat is gewoon toeval dat ik op die scholen heb gezeten.
ik weet dat omdat ik het met mijn eigen oren heb mogen horen van de personen die de sollicitaties doen.

Geloof het of niet sommige scholen hebben in de industrie een streepje voor. nu ja als je afkomt met hakken over de sloot en de andere met grandioze punten dan is de keuze ook snel gemaakt ongeacht de school

en ja ik besef het goed genoeg dat niemand graag hoort dat zijn school nu net iets minder is, ik ben daar ook niet mee akkoord. maar u 5 of 4 jaar hard werken stelt op het einde niets voor.
bij sollicitatie zien ze gewoon naar de school, de punten en het gesprek al de rest kan een beetje de boom in.

en dan mag je nog zo hard roepen je wilt dat u school beter is. Leuven heeft nu eenmaal zijn reputatie punt aan de lijn. net zoals DeNayer dat al jaren heeft.

hoor je mij beweren dat het echt zo is?? Nee want dat weet ik niet, ik heb geen 15 scholen gedaan

killgore
17 mei 2006, 18:15
Van denayer heb ik (n/o naar andere hogescholen) dit al vaak genoeg gehoord, ook dat dit terecht zou zijn.
Wat jij zegt over leuven heb ik in het algemeen al een tijd niet meer gehoord, wat men mij meestal zegt is dat bedrijven ugent en kul over het algemeen gelijk aanzien (er zullen natuurlijk bedrijven zijn die a of b beter vinden, daar kan je niet om heen).

Hellrabbit
17 mei 2006, 18:19
maken ze daar bij een sollicitatiegesprek nu echt zo een spel over? :/

ik dacht altijd dat ze eens vluchtig naar uw diploma keken om te zien of ge genoeg gekwalificeerd waard en da ze dan verder beslisten adhv uw gesprek

Spliffsnatcher
17 mei 2006, 18:19
u gent versus leuven hangt serieus vande sector af.

nieuwe bedrijven kijken er zelden naar. De gevestigde waarden tja die zijn al jaren en jaren gefocust op leuven.

Dat geldt heus niet alleen voor burgie eh. Alles wat in Leuven plaats vind is zowat "het van het" nogmaals ik vind dat ook onzin.

brechtvrn
17 mei 2006, 18:20
maken ze daar bij een sollicitatiegesprek nu echt zo een spel over? :/

ik dacht altijd dat ze eens vluchtig naar uw diploma keken om te zien of ge genoeg gekwalificeerd waard en da ze dan verder beslisten adhv uw gesprek

Idd, ge gaat toch nie naar den andere kant van het land studeren omdat de school daar wat beter aangeschreven staat. En ik denk dat den baas van een bedrijf dat ook wel beseft dat iedereen een school uit de buurt kiest.

Spliffsnatcher
17 mei 2006, 18:21
vlug naar u diploma kijken, wow nee.

Hangt serieus van de functie af.
zoiezo ga je verloren jaren mogen uitleggen en waarom je voor een bepaalde unief hebt gekozen.

Hellrabbit
17 mei 2006, 18:24
maar zoals ik eerder al zei : of ge nu burgerlijk hebt gedaan in gent of in leuven of in brussel of ...

da maakt toch bijna nie uit?
das toch zowiezo meer dan genoeg voor praktisch elke job da er is (dat ze naar verloren jaren kijken kan ik wel geloven)

the_Mirage
17 mei 2006, 18:37
Mja, is't eigenlijk niet, dat ge in een groot deel van de gevallen (ik spreek nu over industrieel, burgerlijk weet ik het niet zo) tijdens de schoolcarriëre beoordeeld wordt door de docenten, en deze u dan naargelang de vaardigheden aanprijzen bij de bedrijven waar zij en de school connecties hebben?

Tweak37
17 mei 2006, 18:44
Je poneert heel wat maar onderbouwt niets. Mijn ervaring is dat de ingenieurswetenschappen en nog sterker de exacte wetenschappen aan de UGent hoger staan aangeschreven dan aan de KUL. Het niveau ontloopt elkaar niet veel.

nu ik wil hier geen welles nietes spelletje van maken hoor, integendeel, en in sé maakt het echt niet veel uit waar je gaat studeren voor wetenschappen, maar in mijn omgeving (n die is denk ik vrij betrouwbaar...) heeft leuven veruit de beste reputatie op het vlak van burgerlijk ingenieur (en dan met name microtechnologie), terwijl Gent vooral naam heeft in de biotechnologie.

Waarmee ik niet wil zeggen dat je dat daar moet gaan studeren of dat daar beter is, het gaat hier gewoon over reputatie (en trouwens, een universiteit gaat over heel wat meer dan onderwijs alleen...)

Voor de andere richtingen ligt dit weer anders maar het zou ons te ver leiden daarop in te gaan, je moet je eerder afvragen wat het belang is van reputatie op dat niveau... (uiteraard is er tussen hogescholen soms wel een groot verschil in kwaliteit, daar moeten we eerlijk in zijn...)

aXl_
17 mei 2006, 18:48
eerst en vooral: ik weet dat er al vele van deze threads zijn, maar elk geval is toch iets anders. Daarom opende ik een nieuwe thread.

Ik ben erg geïteresseerd in wiskunde en wetenschappen en twijfel nog vooral tussen industrieel ingenieur of burgerlijk ingenieur. Eerst dacht ik ook nog aan bio-ir. maar daar stonden de afstudeerrichtingen me niet aan. Ik wil iets technisch gericht, zoals bouwkunde, elektro-mech, of elektronica.

Ik zit nu in WeWi8. Ik haal gemiddeld 65% ongeveer en voor wiskunde meestal ietsje meer. Dit jaar zat ik ook in de finale van de wiskunde olympiade dus met het inzicht in wiskunde zit het wel goed.
Maar ik ben vooral bang van de theoretische aanpak van de wiskunde(boeken vol bewijzen vanbuiten blokken) en de grote pakken. Ik leer nu nooit meer dan 3u per dag. Dat is nu ook nog niet nodig, maar ik weet dus niet ofdat ik burgie aan zou kunnen. Ook leer ik niet graag bewijzen en theorie, maar zie ik alles graag voor me.

Enerzijds zou ik dus graag burgie doen, maar als je later met het diploma bijna evenveel bent, zie ik het nut niet in om misschien een jaar te verliezen. Anderzijds is industrieel dan misschien "te gemakkelijk". Als ik zie wie dat allemaal zal doen van mijn school, kan ik misschien toch wat moeilijker aan.

grote twijfels dus en het moment om te kiezen is toch al bijna aangebroken, kan iemand tips geven?


die boeken vol bewijzen van buiten blokken beperken zich wel tot de cursus analyse II van het 2de semester zijnde 1 cursus van een 130-tal pagina's met een 20 à 30 tal bewijzen die hij kan vragen. (in het 1ste semester is alles zelfs open boek, in het 2de semester kun je v/d meeste vakken wel theorie vragen verwachten (gesloten boek))

van de richting burgerlijk ga je nu niet meteen iets praktisch mogen verwachten in het begin :) (tenzij p&o maar......tja ;)...)

wat de grote hoeveelheden betreft...das een beetje zoals in alle richtingen he. Op de avond voor het examen lukt het niet meer en oefeningen krijg je ook niet onder de knie in 2 dagen.

Jonkheer2
17 mei 2006, 18:53
Ach, industrieel of burgerlijk. Doe gewoon industrieel, veel interessanter vind ik (geen of minder 'ram de leerstof maar door hun strot' mentaliteit).
Tegen de tijd dat je afstudeert als industrieel krijg je misschien ook de titel MSc, daar is het VIK als ik het goed heb toch voor aan het ijveren.

Eigenlijk maakt die keuze zoveel niet uit. Als burgerlijk heb je misschien een klein streepje voor bij sommige sollicitaties, maar daar blijft het ook bij. Het simpele punt blijft dat een goede industrieel kan wat een goede burgerlijk ook kan.
De industrieel ingenieur studie is imo veel aangenamer, men geeft je meer feeling met de praktijk en de prof zal iets dichter bij zijn studenten staan (en dat is zeker niet negatief!).
Universiteiten en hogescholen vergelijken doe je zomaar niet. Dat is helemaal niet eenvoudig. Er zijn wel de visitatierapporten van het vlir:
http://www.vlir.be/02thema/03kz/0303tweede-ronde.htm
En bijvoorbeeld specifiek voor de richting elektrotechniek: http://www.vlir.be/02thema/03kz/03tweederonde/download/D48_2.pdf
Op pagina 36 van dat document staat een mooi tabelletje waaruit eigenlijk de conclusie getrokken kan worden dat de 3 beschouwde uniefs wel hun eigen uitblinkers hebben, maar over het algemeen wel redelijk 'gelijk' scoren (op de voor mij belangrijkste punten).

Maar kom, doe gewoon industrieel, studeer een jaar eerder af en ga een jaar eerder geld verdienen en ervaring opdoen. Als je jezelf dan in een vijf jaar window vergelijkt met een burgerlijk die ook 5 jaar heeft gedaan, dan ben jij een industrieel die eigenlijk een één jaar lange goed betaalde stage heeft gedaan met dus al enige werkervaring. Dat terwijl die burgerlijk eigenlijk (grof gezegd) gewoon een paar bewijsjes meer uit het hoofd kent. Samengevat: als ze beiden even competent zijn, dan is de industrieel (en zijn bankrekening) meer waard dan de burgerlijk.

Ikzelf ben doctoraatsstudent in de ingenieurswetenschappen aan een niet nader genoemde unief en ben begonnen als industrieel.

3tens
17 mei 2006, 18:56
amai, dit gaat nogal vooruit.

Bedankt voor alle info, maar ik weet het nog altijd niet. En die 3u/dag, dat is natuurlijk niet tijdens het jaar maar tijdens de examens, ik wilde vergelijken met den blok. Ik vrees namelijk vooral de grote pakken en het vele leren. Het verschil dat er nodig is in inzet voor burgerlijk en industrieel lijkt me erg groot.

Ik kan natuurlijk altijd burgie proberen en als het niet gaat overstappen naar industrieel, maar ik zou liever van de eerste keer goed zitten.

De school ligt wel al ongeveer vast:
voor burgerlijk ir zou ik naar ugent gaan.
voor industrieel ing zou ik naar kaho sint-lieven in gent gaan.

MilM
17 mei 2006, 19:55
Bronnen? Onderbouwing? Wat een loze uitspraken en belachelijke vergelijkingen. Zo is de wiskunde aan Gent moeilijker dan in Leuven, waar tegenwoordig een stuk minder theorie gegeven wordt dan in Gent. Industrieel waar jij van komt even moeilijk als burgie VUB/Gent? Ach ja, als je dat zelf wil geloven ok... Maar waar stoel je dat op? Heb je de cursussen vergeleken?

Ah, let niet op die kerel.
Alles wat hij zelf gedaan heeft is het moeilijkste wat er is.
En dan begint hij te lullen over de bedrijven. (zodat niemand hem zou tegenspreken)

4 jaar industrieel aan zijn school + 2 jaar burgie bij en dan ben je de grootste specialist ter wereld.

Want doordat hij eerst industrieel gevolg heeft, heeft hij namelijk geen twee linkerhanden zoals de burgies.

Parnakra
17 mei 2006, 19:59
bij sollicitatie zien ze gewoon naar de school, de punten en het gesprek al de rest kan een beetje de boom in.

:rofl:

You make me go laughie. :')

sneax
17 mei 2006, 20:09
amai, dit gaat nogal vooruit.

Bedankt voor alle info, maar ik weet het nog altijd niet. En die 3u/dag, dat is natuurlijk niet tijdens het jaar maar tijdens de examens, ik wilde vergelijken met den blok. Ik vrees namelijk vooral de grote pakken en het vele leren. Het verschil dat er nodig is in inzet voor burgerlijk en industrieel lijkt me erg groot.

Burgerlijk is zeer wiskundig, zeer abstract, zeer theoretisch. Als 'theorie en bewijzen' u een beetje afschrikt dan zou ik er niet aan beginnen. Bij industri is het praktischer, daarmee wordt bedoelt meer oefeningen enzo.

Als ge industrieel doet stuur mij dan is een PM ik ga wss vant jaar ook industrieel doen aan de KAHOSL, mijn eerste jaar wel in de campus in Aalst. Ik heb 2 jaar informatica gedaan aan unief en vond dat veel te abstract, beperkt en benauwd.

Spliffsnatcher
17 mei 2006, 20:24
Ah, let niet op die kerel.
Alles wat hij zelf gedaan heeft is het moeilijkste wat er is.
En dan begint hij te lullen over de bedrijven. (zodat niemand hem zou tegenspreken)

4 jaar industrieel aan zijn school + 2 jaar burgie bij en dan ben je de grootste specialist ter wereld.

Want doordat hij eerst industrieel gevolg heeft, heeft hij namelijk geen twee linkerhanden zoals de burgies

Zo scherp jongen.

Ik zeg zelf dat ik niet akkoord ben met de verheerlijking van Leuven. Maar het is nu eenmaal zo dat die unief naam heeft zelfs tot in het buitenland. En maak u geen illusies een unief is niet alleen onderwijs.

Ben ik nu aant vitten op burgies van gent of VUB. Nee helemaal niet ik zeg gewoon hoe het na die x jaren studeren er voor staat.

Leuven heeft een betere naam punt aan de lijn. Is die opleiding werkelijk beter, geen ide twijfel er zelfs aan. Maar zoals alles in deze wereld is het voorkomen van een begrip iets wat zwaar doorweegt.

ik zal zelfs meer zeggen. voor mij zijn alle ingenieurs goed want in mijn ogen naast geneeskunde mensen met een serieuze portie gezond verstand.
Maar doe u ogen open en zie de werkelijkheid

MilM
17 mei 2006, 20:31
Zo scherp jongen.

Ik zeg zelf dat ik niet akkoord ben met de verheerlijking van Leuven. Maar het is nu eenmaal zo dat die unief naam heeft zelfs tot in het buitenland. En maak u geen illusies een unief is niet alleen onderwijs.

Ben ik nu aant vitten op burgies van gent of VUB. Nee helemaal niet ik zeg gewoon hoe het na die x jaren studeren er voor staat.

Leuven heeft een betere naam punt aan de lijn. Is die opleiding werkelijk beter, geen ide twijfel er zelfs aan. Maar zoals alles in deze wereld is het voorkomen van een begrip iets wat zwaar doorweegt.

ik zal zelfs meer zeggen. voor mij zijn alle ingenieurs goed want in mijn ogen naast geneeskunde mensen met een serieuze portie gezond verstand.
Maar doe u ogen open en zie de werkelijkheid
Waar zeg ik dat Leuven geen goeie naam heeft ?
Het is niet enkel dat, maar al de rest wat je verkondigt.

Je bent iemand (dat denk ik toch) die juist aan het werken is en zich tussen een forum vol studenten bevindt. Daarom doe je altijd alsof jij er alles over weet en kom je altijd af met de werkvloer.

Doe jij u ogen eens open in plaats van alles zo kortzichtig te zien.

En op wat slaat die laatste zin nu van ingenieurs en geneeskunde ? Jongens toch. Nog maar eens zwart/wit.
mss moet jij eens de werkelijkheid zien.

Spliffsnatcher
17 mei 2006, 21:01
Al de rest dat ik verkondig; omdat ik de industrieels verdedig?
omdat ik burgie vs industrieel niet zo even zwart wit wil afschilderen als moeilijk versus makkelijk.
omdat ik heb gemerkt dat bij de burgies het niet evident is om iemand een schakelkast te laten uitleggen terwijl dat bij de industrieels wel beter ging
omdat ik heb gezien in mijn situatie dat Leuven nog altijd een goede naam heeft ten opzichte van anderen. En dat een prof van de VUB die mij les gaf in Denayer mij aanraade van naar Leuven te gaan voor mijn richting.

ik geef gewoon vanuit mijn ervaring de dingen zoals ik ze waarneem. Ben jij niet akkoord dan is dat u recht want ik kan niets staven met cijfers dat kan niemand want het gaat hier niet om het exact beter zijn tov een andere unief. Maar wat er terecht of onterecht wordt TOEGEKEND aan een unief of school.

die laatste zin is persoonlijk omdat ik respect hebt voor zowel ingenieurs als geneeskunde. Van mij mag jij meer respect hebben voor een bakker. blijft al gelijk.
Maar moet ik nu overal gaan bijzeggen dat het mijn persoonlijke mening is en wanneer het een meer algemene mening is van bv de industrie?

MilM
18 mei 2006, 00:16
Het gaat over hoe je het zegt.

"aanzien als beste instituut in de industrie"
"alle bedrijven weten dit"
"wordt aanzien als even moeilijk"

En er zijn veel meer hoge scholen dan universiteiten. Dus er zal meer speling zijn bij industrieel dan burgerlijk. (van moeilijkheidsgraad)

Tevens zeg je dat nieuwe bedrijven daar minder op afgaan dan gevestigde waarden. Terwijl je als argument ook kunt aangeven dat gevestigde waarden meer mensen op ervaring zullen aanwerven en nieuwe bedrijven meer op diploma. Das algemeen gezien, want omwille van kostprijs zullen ze niet overal ervaring willen betalen.

Jij spreekt uit ervaring in elke topic, terwijl je in mijn inziens nogal weinig ervaring hebt. Ja, je hebt een sollicitatie gedaan, maar om daaruit een mening als feiten te gaan verkondigen over hoe bedrijven aanwerven ... Ik wil wel eens weten waar jij al die kennis plots vandaan haalt.

En over dat respect. Je mag dat natuurlijk zeggen. Als jij dat voor u rekening wilt nemen. Respect vind ik zelf nog een slechter woord dan "gezond verstand" dat je eerst gebruikte, maar kom. Ik heb voor iedereen respect.

Algemeen gezien schat ik natuurlijk sommige diplomas een stuk hoger in dan andere.

Maar om zomaar efkes twee beroepen/diplomas te noemen (ingenieur/verpleegkunde waarvan je dan nog zelf één van de twee bent), daar laat ik mij niet aan vangen. Dat is oneer aandoen aan al de rest.

zarathustra
18 mei 2006, 01:15
meh, ik zou zeggen ga voor burgerlijk als je het denkt te kunnen. Je kan dan nog altijd de meer praktische kant uit later als je dat wilt. Maar ondertussen heb je het diploma toch maar.

Spliffsnatcher
18 mei 2006, 01:26
Het wordt aanzien AANZIEN, zeg ik nu dat het effectief zo is?
Als ik zeg dat in de states het MIT meer aanzien krijgt dan de state university, lieg ik dan?

Alle bedrijven weten dat leuven zo wordt bekeken, dat ze ermee akkoord zijn is nog een andere zaak.

Omdat in oude bedrijven de oude garde nog veel te zeggen en daar is Leuven zeker zoiets als de referentie.

uit 1 solicitatie haal ik dit niet he. er bestaat zoiets als job info beurzen en daar heb vele mensen gesproken, uit interesse want mijn keuze stond al vrij hard vast.

Waarom doe ik oneer aan de rest? Als ik zeg dat mijn voorkeur uitgaat naar italiaanse klassieke kunst ipv de vlaamse primitieven. zijn die andere dan perse slecht. Nee toch?

MilM
18 mei 2006, 07:59
De states is een totaal ander systeem dan Belgie.
En over de states kan ik mij ook nie uitspreken.

U bent heel den tijd bezig over Leuven, maar die andere uitspraak vond ik een stuk straffer -> "Industrieel in denayer wordt aanzien als even moeilijk burgie VUB of gent."

Kom aub niet beweren dat dat zaken zijn die in elk bedrijf geweten is. Waar je dat vandaan haalt, is mij een raadsel.

En ergens zal er wel een verschil zijn tussen Leuven en Gent, dit kan niet anders. En op bepaalde gebieden zullen ze ook zelf hun eigen specialiteit hebben qua onderzoek.
Maar na 5 jaar burgerlijk gestudeerd te hebben, zal het verschil tussen die richtingen niet groot genoeg zijn om u daarop te baseren. (in tegenstelling tot het andere systeem van de states)
Het zegt dan ook veel meer over de capaciteiten van degene die aanwerft op basis van universiteit, dan de capaciteiten van degene die gaan solliciteren.


En over die oneer. Er is wel een subtiel verschil hé.
Kunst gaan vergelijken met de mensen zelf ?
U zegt dat alle ingenieurs goed zijn en dat je ze naast verpleegkunde zet omdat ze beiden gezond verstand hebben. (uw bewuste woordkeuze van "naast" zegt hier ook veel)

Ik hoop toch dat je het verschil beseft. Op basis van diploma ga je aan alle personen een bepaalde eigenschap toekennen (en duidelijk door uw woordkeuze laten blijken dat ze dat meer hebben dan de andere). Dus een zinvolle vergelijking met kunst zie ik er totaal niet in.

Spliffsnatcher
18 mei 2006, 13:19
Milm probeer is minder te vitten en de dingen te zien zoals ik ze bedoel

ik trek mijn vergelijking door naar de states omdat dat voorbeeld bij iedereen wel gekend is.
ik kan evengoed de sorbonne in frankrijk noemen omdat dat ook hetzelfde geval is. Is maar een manier om aan jou duidelijk te maken wat ik nu net bedoel met een naam.

Mensen die uit de industrieel komen van denayer met goede punten, worden idd regelmatig toegelaten op functies van een burgie, hoe weet ikdat omdat ik mij jaargenoten van toen posities heb weten invullen die voor een burgie bedoelt waren.
Als je in een sollicitatie ziet staan gevraagd burgelijk of industrieel gelijk door ervaring, is afstuderen in denayer blijkbaar al genoeg voor die ervaring.

dat die zaken in ELK bedrijf zijn geweten is misschien overdreven. Ik kan aannemen dat bij de lokale platenboer ze daar niet veel boodschap aan hebben.

verder zeg ik ook dat die naam slecht een minder feit is ten opzichte uzelf als persoon. Maar echter bij hogescholen is het zeer hard oppassen geblazen, sommigen hebben echt wel een slechte reputatie van veredelde graduaten.

Je zegt zelf wat ik zeg: dat na 5 jaar je eerst wordt beoordeeld op je persoon en slechts daarna op de naam.

ik heb mijn punt gemaakt enkel opde naam, dus dan moet je ook wel een beetje logisch nadenekn en daar vanzelf bijdenken dat ik dan het heb over gelijkaardige punten.

Waar vergelijk ik mensen? ik vergelijk een facet van hun persoonlijkheid en dat is hun beroep of studierichting. waar haal je nu toch weer dat ik andere richtingen zit te onderwaarderen. Enfin man mijn vriendin komt uit 4 jaar kunst, endaar heb ik misschien nog meer respect voor omdat creatief zijn allesbehalve makkelijk is.
ik zei dus dat mijn respect uitgaat naar ingenieurs en geneeskunde, is dat dan negatief tov een ander persoon nee natuurlijk niet. Vooroordeel wel, maar een vooroordeel mag he, het slechts wanneer je je vooroordeel volhoudt na een gesprek met die persoon dat je fout bezig bent.

MilM
18 mei 2006, 13:39
Je kunt de vergelijking niet doortrekken naar de States. Dat is een punt dat ik u probeer duidelijk te maken. Het systeem werkt daar totaal anders. Natuurlijk kan een unief een iets betere naam hebben, maar in de VS ligt dit nog iets anders. Is een veel groter land, veel meer universiteiten waardoor het verschil ook groter wordt.

Net zoals die mogelijkheid er zeker bij ons kan zijn bij de hoge scholen.

En ik versta je bedoelt met naam. Leuven is de oudste universiteit van de benelux dacht ik (correct me if im wrong). Dat brengt een zekere naam met zich mee die nie zomaar weg gaat. Maar die naam staat niet altijd in verhouding met de zwaarte van de richting (waar dit in de VS wel het geval kan zijn) en er zijn genoeg mensen die dit weten. Dus zeggen dat het door die naam hoger aangeschreven staat, zou ik niet doen. (want dan koppelen die mensen dit wel aan de zwaarte, wat verre van bij alle bedrijven wordt gedaan)

In uw vorige posts merk ik ook dat je uw eerdere posts wat afzwakt.

En natuurlijk mag jij dat vinden van ingenieurs. Maar uw woordkeuze is natuurlijk nogal raar. Als je in die post over gezond verstand enkel het woordje "bv" voor geneeskunde plaatst, dan is dat al een andere zaak. Het lijkt mss vitten, maar uw post kom dan gewoon heel anders over. Ik kan niet rieken waar je bewust/onbewust voor een bepaald woord kiest of een woord weglaat in de zin.

brechtvrn
18 mei 2006, 13:53
Mensen die uit de industrieel komen van denayer met goede punten, worden idd regelmatig toegelaten op functies van een burgie, hoe weet ikdat omdat ik mij jaargenoten van toen posities heb weten invullen die voor een burgie bedoelt waren. Als je in een sollicitatie ziet staan gevraagd burgelijk of industrieel gelijk door ervaring, is afstuderen in denayer blijkbaar al genoeg voor die ervaring. dat die zaken in ELK bedrijf zijn geweten is misschien overdreven. Ik kan aannemen dat bij de lokale platenboer ze daar niet veel boodschap aan hebben. verder zeg ik ook dat die naam slecht een minder feit is ten opzichte uzelf als persoon. Maar echter bij hogescholen is het zeer hard oppassen geblazen, sommigen hebben echt wel een slechte reputatie van veredelde graduaten.


Dat geldt ook voor ing van andere hogescholen! Ze vinden gewoon niet genoeg burgies, er moet dus wel iemand die plaats invullen.
En het is dan ook wel logisch dat een burgie meer kans maakt op een plaats voor een burgie dan industrieel...

Er is idd een verschil tussen de hogescholen, ook tussen de uniefs, maar dat verschil is niet zo enorm zoals jij laat uitschijnen.
Waarom zouden de bedrijven kijken naar een klein niveau-verschil tussen de hogescholen, en tegelijkertijd niet uitmaken of je ing of ir bent? Klinkt redelijk onlogisch niet?
Iedereen kiest een school uit de buurt, de school zegt dus weinig over uw bekwaamheid :). De school zal idd mss voor de eerste 3 jaren uitmaken, maar voor daarna? Ze nemen toch geen ing aan om na 3j buiten te schoppen?



omdat ik heb gemerkt dat bij de burgies het niet evident is om iemand een schakelkast te laten uitleggen terwijl dat bij de industrieels wel beter ging


Stop ook eens met die idiote argumenten, de werking van een schakelkast hebben ze enkel bij ing gezien natuurlijk...:unsure: ,en wat is uw steekproef? 1 burgie is representatief voor alle burgies??

Studeer trouwens nooit geneeskunde, want die overlijden allemaal in een auto-ongeval op hun 19de :unsure:

metaphore
18 mei 2006, 15:44
Studeer trouwens nooit geneeskunde, want die overlijden allemaal in een auto-ongeval op hun 19de :unsure:

kzal nog maar genieten van mijn laatste jaar dat ik te leven heb dan :sad:

ah maar nee... ik ken ehbo
ik krijg mij wel levend tot in het ziekenhuis

Spliffsnatcher
18 mei 2006, 16:42
@Milm

neem dan gewoon van mij aan dat mijn post niet bedoeld was om blijkbaar zo scherp geinterpreteerd te worden.

En nu zeg je zelf dat Leuven een goede naam heeft omwille van oudste unief in benelux (wat trouwens klopt) Maar dat niet iedereen daar naar kijkt. Niet iedereen wilt zeggen toch nog enkelen.

dus gaf ik als advies wil je je kansen zo optimaal mogelijk schik u dan naar wat courant voorvalt. kom je uit gent dan heb je evenveel kans bij bedrijven die geen waarde hechten aan de naam.
kom je uit leuven dan heb je kans bij die vorige bedrijven plus diegen die wel waarde hechten.
In welke sommatie heb je nu het meeste kans?

en als ik zeg dat het in alle bedrijven geweten is dat leuven in SOMMIGE bedrijven voorrang krijgt, klopt mijn zin toch? ik heb toch nergens uitdrukkelijk gezegd dat alle bedrijven daarmee akkoord gaan. evenmin dat ik ermee akkoord ga.

Spliffsnatcher
18 mei 2006, 16:52
@brechtvrn

tussen hogescholen is een enorm verschil, niet alleen gehoord op job beurs maar ook eerste hand gezien na vergelijk handboeken diepenbiek-denayer.
diepenbeek is middelbare school wiskunde

waarom bedrijven kijken naar een miniem verschil, er is geen miniem verschil tussen hogescholen er is wel degelijk een groot verschil, en jij als werknemer bent een investering voor een bedrijf, dus ja er wordt naar gekeken

Nu mah je van mij zeker denkendat iedereen een school in de buurt kiest, maar ik ken er genoeg die kiezen alleen voor de naam, en wees gerust dan valt de naam Leuven wel heel dikwijls.

Mijn idioot argument was geen argument tout cours,het was gewoon een vaststelling die ik gedaan heb nadat ik de twee richtingen heb gedaan punt aande lijn. iedereenstaat vrij om daar iets uit te interpreteren maar voor mij was het eerder een kleine anekdote. Meer niet.
En nee dat is niet op 1 burgie gebaseerd, ik praatte namelijk tegen meer als 1 klasgenoot.

en waarom maak je ineens de conclusie dat dat voor ALLE burgies telt.

dat is dus bijna VB logica: jaja allemaal zijn ze dezelfde. maar nee ik zeg toch duidelijk het is niet evident om iemand dat te laten uitleggen terwijl dat bij ing couranter is. Waar zie je mij die iemand vervangen door Allemaal?

gamer1
18 mei 2006, 18:51
Het klopt dat er bedrijven zijn die hun keuze laten beïnvloeden door de reputatie van een hogeschool/unief. En verschillende instellingen zullen ook wel de nadruk leggen op verschillende aspecten binnen eenzelfde studie. Een kennis van mij komt nogal eens in contact met een persoon die instaat voor de sollicitatiegesprekken binnen een bedrijf. En die persoon zei dat de KHlim(Diepenbeek) en de KdG(Antwerpen) hoog aangeschreven stonden. De Xios(Diepenbeek) stond echter laag aangeschreven. Personen die kwamen solliciteren die gestudeerd hadden op de Xios moesten vaak zelfs niet meer trgkomen voor een 2e sollicitatiegesprek.
Wat wil dat nu zeggen? In dat specifiek bedrijf maken studenten van de KHlim of KdG veel meer kans om een job te krijgen dan studenten van de Xios. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat alle bedrijven dezelfde keuze maken. Uw vergelijking De Nayer vs. Diepenbeek vind ik dus al totaal ongepast. Het kan goed zijn dat De Nayer hoger aangeschreven staat, daar weet ik niets over, maar uw vergelijking slaat nergens op.
Hebben ze in een bedrijf hier in Limburg een industrieel ingenieur in de nucleaire technieken nodig, dan gaan ze naar mijn inziens eerder een afgestudeerde van de Xios aannemen dan van de KHLim, vermits ze enkel daar nucleaire technieken als afstudeerrichting hebben.
En waarom nemen sommige bedrijven voor bepaalde functies een industrieel aan ipv een burgie? Wel als het bedrijf vindt dat voor die bepaalde functie een industrieel volstaat, waarom zouden ze dan een burgie aannemen. Is het misschien omdat een burgie tewerkstellen meer kost van een industrieel?

industrieel = master in de industriele wetenschappe en technologie
burgelijk = master in de (toegepaste?) ingenieurswetenschappe
(Iemand vermelde da industrieel ook Msc sou worden,welnu dit zijn de huidige titels)

Parnakra
18 mei 2006, 18:54
industrieel = master in de industriele wetenschappe en technologie
burgelijk = master in de (toegepaste?) ingenieurswetenschappe
(Iemand vermelde da industrieel ook Msc sou worden,welnu dit zijn de huidige titels)

Titels op dit moment zijn, denk ik:

industreel = master in de toegepaste ingenieurswetenschappen
burgerlijk = master in de ingenieurswetenschappen

Of dat zou toch vanaf volgend jaar zo moeten zijn. Slechts een klein verschil in naamgevingen, maar het kan wel wennen, denk ik.

the_Mirage
18 mei 2006, 18:55
I.v.m dat verschil tussen hogescholen, ik doe industrieel op Hogeschool Antwerpen (Paardenmarkt). Hoe is die haar reputatie eigenlijk? Heb daar zelf niet veel kennis van en zou het wel eens willen weten.

killgore
18 mei 2006, 19:02
Titels op dit moment zijn, denk ik:

industreel = master in de toegepaste ingenieurswetenschappen
burgerlijk = master in de ingenieurswetenschappen

Of dat zou toch vanaf volgend jaar zo moeten zijn. Slechts een klein verschil in naamgevingen, maar het kan wel wennen, denk ik.
Tel daarbij op dat ingenieurswetenschappen op zich eigenlijk al toegepaste wetenschappen zijn en het wordt nog mooier :).

Belachelijk gewoonweg :p.

gamer1
18 mei 2006, 19:07
I.v.m dat verschil tussen hogescholen, ik doe industrieel op Hogeschool Antwerpen (Paardenmarkt). Hoe is die haar reputatie eigenlijk? Heb daar zelf niet veel kennis van en zou het wel eens willen weten.

Als dat de Karel de Grote hogeschool is, heeft men mij verteld dat deze een goede reputatie heeft.

the_Mirage
18 mei 2006, 19:20
Neen, t'is de andere in Antwerpen.

DBK
18 mei 2006, 19:20
Als dat de Karel de Grote hogeschool is, heeft men mij verteld dat deze een goede reputatie heeft.nop, dat is Hogeschool Antwerpen denk ik, vriend van mij doet daar industrieel ingenieur em en hij vindt het echt gemakkelijk. Hij zei zelfs dat op het vlak van technische vakken zelfde niveau is als bij mij ( bachelor em )

the_Mirage
18 mei 2006, 19:35
Mja, industrieel electronica heeft zelfs geen algemene vakken meer hun eerste jaar. Geen fysica, mechanica, chemie, thermo,...en wiskunde is ook niet al te uitgebreid. Welke richting doet uwe maat?

Ferux
18 mei 2006, 19:51
En wat weten we over GroepT (Leuven Engineering School)?

3tens
18 mei 2006, 20:37
eigenlijk dient de discussie over de scholen hier niet gevoerd te worden. Mijn keuze van school ligt ongeveer vast. Maak eventueel een nieuwe thread aan als je daarover wil praten.

on topic nu: ik heb de indruk dat er hier veel industrielen zitten. Daardoor neigt mijn keuze naar industrieel te gaan. Is er hier iemand verdediger voor de burgerlijk ingenieurs??

Dieleman_F
18 mei 2006, 20:39
Killgore, blackadder?

epsilon
18 mei 2006, 20:47
Mja, industrieel electronica heeft zelfs geen algemene vakken meer hun eerste jaar. Geen fysica, mechanica, chemie, thermo,...en wiskunde is ook niet al te uitgebreid. Welke richting doet uwe maat?
Huh
Uit ervaring weet ik dat die WEL al die vakken hebben. Ik ben nu zelfs aant leren op thermo, materialenleer enz...
De eerste twee jaar zijn gemeenschappelijk voor alle afstudeer richtingen

the_Mirage
18 mei 2006, 20:56
Niet op Hogeschool Antwerpen:

Electronica:
http://www.ha.be/iwt/antwerpen/elektronica-ict/programma.htm

Bouwkunde:
http://www.ha.be/iwt/antwerpen/bouwkunde/Master/opleidingsprogramma.htm

Spliffsnatcher
18 mei 2006, 21:13
@3tens

ik wil zeker burgelijk verdedigen: als je later droomt van research is dat echt wel ideaal. Dan zou ik zeker niet industrieel nemen

epsilon
18 mei 2006, 21:17
Niet op Hogeschool Antwerpen:

Electronica:
http://www.ha.be/iwt/antwerpen/elektronica-ict/programma.htm

Bouwkunde:
http://www.ha.be/iwt/antwerpen/bouwkunde/Master/opleidingsprogramma.htm
Xios dus wel :)
Bouwkunde (http://www.xios.be/_Rainbow/Documents/iwtabamabo.htm)
Elektronica (http://www.xios.be/_Rainbow/Documents/iwtabamaea.htm)

Alle richtingen zitten gewoon samen de eerste twee jaar, verdeeld over 4 groepen. Ik zit gewoon samen met die van bouw, EM, nucleaire enz
Op zich wel goed, want je leert alle vakgebieden beter kennen.

DBK
18 mei 2006, 22:13
Mja, industrieel electronica heeft zelfs geen algemene vakken meer hun eerste jaar. Geen fysica, mechanica, chemie, thermo,...en wiskunde is ook niet al te uitgebreid. Welke richting doet uwe maat?industrieel elektro-mechanica.

gamer1
19 mei 2006, 00:09
KHLim ook alle industrieels samen voor het eerste jaar en eerste semester van 2e jaar. Dan moet ge uw keuze make (eletronica/elektromechanica/chemie/...). Van dan af is er ook wel een behoorlijk groot verschil tussen de richtingen, ma da zal u wel nie verbaze.
Ben zeker voorstander voor burgelijk als ge da aankunt en de beroepssfeer u interesseert moet ge da doen uiteraard.
Zou mss handig zijn als iemand een duidelijke vergelijking kan maken tss de jobomschrijving/toepassingen van nen industrieel en burgelijk. Mij hebben ze verteld:
burgie = nieuwe theorieën bedenken
indie = nieuwe toepassingen bedenken op bestaande theorieën

Vind het een klein beetje ongelukkig gekozen omdat ik altijd dacht dat wetenschappers nieuwe theorieën moesten bedenken en ingenieurs toepassingen op de theorieën.
Iemand die duidelijkheid kan brengen? (liefst niet teveel uit de duim gezogen, maar blijf objectief)

blackhawk8216
19 mei 2006, 00:20
Het eerst dat ik wil zeggen als je voor industrieel ingenieur zou kiezen blijf weg uit de paardenmarkt. De paardenmarkt heeft een zeer zeer slecht naam in de bedrijfswereld het niveau licht er zeer laag. Ik heb hier ergens gelezen dat wiskunde word gegeven als ondersteuning word gegeven. Ik denk dat dit genoeg zeg. Als je voor industrieel ingenieur zou kiezen zou ik ofwel naar den nayer gaan of KHBO. Deze scholen hebben de beste naam in de bedrijfswereld. (Ik heb nog al goede contacten met een accounting manager)
Ik denk dat je best begint met industrieel ingenieur. Als je na je dan na 4 jaar afstudeert heb je al een degelijk diploma met zekerheid op een (goed betaald) job.
Als je hier achter nog een brugjaar van 2 jaar doet ben je ook burgerlijk ingenieur.
Ik leerde vroeg nog geen 20 min per dag. Toen ik begon aan industrieel ingenieur ben ik achter over gevallen van de hoeveelheid leerstof. Ik zit nu 2 a 3 uur per dag bezig. En ik weet dat dit bij burgerlijk nog eens dubbel zo veel is. Dus als je van je zelf vindt dat je nu al veel bezig bent zou ik zeker kiezen voor industrieel.
Ik zou je dus te sterkste aan raden om met industrieel te beginnen en achter af je brugjaar te doen. Zo ben je iemand die zowel de praktijk als de theorie kent. Dit kan nooit een nadeel zijn.
ps. Ik heb een aantal jaar geleden voor de zelfde keuzen gestaan en ik heb het mij nog geen seconde beklaagd dat ik met industrieel ben begonnen.

Spliffsnatcher
19 mei 2006, 02:53
en ik treed blackhawk hier alleen in bij

The_1
19 mei 2006, 08:51
Titels op dit moment zijn, denk ik:

industreel = master in de toegepaste ingenieurswetenschappen
burgerlijk = master in de ingenieurswetenschappen

Of dat zou toch vanaf volgend jaar zo moeten zijn. Slechts een klein verschil in naamgevingen, maar het kan wel wennen, denk ik.
Industrieël ing = Master in de Industriële Wetenschappen
Burgerlijk ir = Master in de IngenieursWetenschappen

Feit was dat met de invoering van Bologna decreet ( Bach - Master ) Ind. ing. probeerde om ook de industriëlen de titel van Master in de IngenieursWetenschappen te geven, wat niet gelukt is. En ik denk niet dat dit in de toekomst veranderd.

Bontus
19 mei 2006, 08:57
Ik doe ing Elektromechanica (volgend jaar wellicht optie automatisering), en ik vind da echt een zalige richting. Maar dat zal waarschijnlijk aan persoonlijke smaak liggen.

the_Mirage
19 mei 2006, 10:48
Hmm, ik zit dus op een school met blijkbaar een zeer slechte naam. :woohoo: :help:

K'snap dan toch niet zo goed waar het verschil in zit...ik geef toe, de infrastructuur en gebouwen hebben hun tijd gehad. Daarom ook dat de school binnen een paar jaar verhuist. Maar over de docenten (en da's toch het voornaamste) heb ik over het algemeen niet te klagen. Persoonlijk vind ik de wiskunde niet op een ondersteunend niveau gegeven. In het eerste jaar is dit wel degenlijk het hoofdvak, samen met fysica. Het is grotendeels een herhaling van het secundair, maar dan uitgebreider en met differentiaalvergelijkingen bij. En het niveaut van het examen was nu ook weer niet zo lachwekkend. Gemiddelde was 10/20. Feit is wel dat de Paardenmarkt niet al te veel moeite moet doen om studenten aan te trekken. In het eerste jaar zaten we met 200. In Antwerpen is het de enigste school tenzij je bereid bent om elke dag naar Hoboken te pendelen. Ach ja, ik zal wel zien.

De industrie zit nu ook niet in een situatie dat ze de eisen zo hoog kunnen stellen gezien het tekort aan ingenieurs (tenzij ze massaal ingenieurs gaan invoeren uit het buitenland). Dus zelfs met een diploma aan een "slechte" school zoals de mijne, zou ik toch relatief snel werk moeten vinden.

metaphore
19 mei 2006, 11:30
Het eerst dat ik wil zeggen als je voor industrieel ingenieur zou kiezen blijf weg uit de paardenmarkt. De paardenmarkt heeft een zeer zeer slecht naam in de bedrijfswereld het niveau licht er zeer laag. Ik heb hier ergens gelezen dat wiskunde word gegeven als ondersteuning word gegeven. Ik denk dat dit genoeg zeg. Als je voor industrieel ingenieur zou kiezen zou ik ofwel naar den nayer gaan of KHBO. Deze scholen hebben de beste naam in de bedrijfswereld. (Ik heb nog al goede contacten met een accounting manager)
Ik denk dat je best begint met industrieel ingenieur. Als je na je dan na 4 jaar afstudeert heb je al een degelijk diploma met zekerheid op een (goed betaald) job.
Als je hier achter nog een brugjaar van 2 jaar doet ben je ook burgerlijk ingenieur.
Ik leerde vroeg nog geen 20 min per dag. Toen ik begon aan industrieel ingenieur ben ik achter over gevallen van de hoeveelheid leerstof. Ik zit nu 2 a 3 uur per dag bezig. En ik weet dat dit bij burgerlijk nog eens dubbel zo veel is. Dus als je van je zelf vindt dat je nu al veel bezig bent zou ik zeker kiezen voor industrieel.
Ik zou je dus te sterkste aan raden om met industrieel te beginnen en achter af je brugjaar te doen. Zo ben je iemand die zowel de praktijk als de theorie kent. Dit kan nooit een nadeel zijn.
ps. Ik heb een aantal jaar geleden voor de zelfde keuzen gestaan en ik heb het mij nog geen seconde beklaagd dat ik met industrieel ben begonnen.

:offtopic:
2à3 uur per dag???
het hele semester door??
dat is echt wel veel imo zenne, voor eender welke richting vind ik dat echt al massas.
Ik wil nie denigrerend overkomen ofzo, maar ik heb de cursussen gezien van een ind.ir aan de KHL en ik vond dat deze kwa hoeveelheid en moeilijkheid nog goed meevielen...
maar soit, als ge u diploma behaalt maakt het uiteindelijk niet veel uit met hoeveel studeren je dit behaalt.

Psychodweep
19 mei 2006, 12:04
Als je bij de top van uw klas behoort, dan raad ik u aan om burgerlijk te doen.
Zit ge zo meer onder het gemiddelde van uw klas, kies dan voor industrieel.
Wil je risico nemen, doe dan burgerlijk. Wetende dat het slaagpercentage daar heel laag is en dat je alle lessen moet bijhouden en alle dagen blokken.
Bij Industrieel kan je nog het risico nemen om alles in de blok te doen (het eerste jaar) met een voorkennis van wewi8.
Bij Hogent geven ze wel toetsen tijdens het jaar die meestal voor 30% van het totaal meetellen.

virtualdude
19 mei 2006, 12:07
Bij Hogent geven ze wel toetsen tijdens het jaar die meestal voor 30% van het totaal meetellen.
hangt af van het vak.
Algo 3 en 4 is bijvoorbeeld 55 % van het puntentotaal

zarathustra
19 mei 2006, 12:59
Zou mss handig zijn als iemand een duidelijke vergelijking kan maken tss de jobomschrijving/toepassingen van nen industrieel en burgelijk. Mij hebben ze verteld:
burgie = nieuwe theorieën bedenken
indie = nieuwe toepassingen bedenken op bestaande theorieën



hmmz

ik zou denken eerder dit

wetenschapper beschrijft de werkelijkheid adhv theorie.
burgerlijk ir. tracht met die theorie algemene toepassingen 'uit te vinden'
industrieel ing. gaat dan nog meer specifiek toepassingen toepassen op bepaalde problemen. (meer hands on denk ik )

correct me if I'm wrong tho :p

Spliffsnatcher
19 mei 2006, 15:31
@methaphore

ik denk dat hij 2a3 uur per dag tijdens de examens bedoelt. Anders is hij inderdaad wel aant overdrijven denk ik.

Maar ik moet wel toegeven dat ik rondom mij ook velen heb gezien die elke dag voor hun boeken kropen. tegenwoordig is het bijna van moeten om eendiploma te halen dus tja dan moet het maar op die manier.
Maar die worden er later toch uitgekegeld. Logisch verstand speelt nogal zwaar in jobs van ingenieurs. tenzij je in de sales terecht komt. Maar das voor diegene die het goed kunnen uitleggen

metaphore
19 mei 2006, 16:21
@methaphore

ik denk dat hij 2a3 uur per dag tijdens de examens bedoelt. Anders is hij inderdaad wel aant overdrijven denk ik.

Maar ik moet wel toegeven dat ik rondom mij ook velen heb gezien die elke dag voor hun boeken kropen. tegenwoordig is het bijna van moeten om eendiploma te halen dus tja dan moet het maar op die manier.
Maar die worden er later toch uitgekegeld. Logisch verstand speelt nogal zwaar in jobs van ingenieurs. tenzij je in de sales terecht komt. Maar das voor diegene die het goed kunnen uitleggen

2 à 3 uur per dag in de examens is dan weer zeer weinig :)
bij mij komt daar 10 uur bovenop :p

als ge met 2à3 uur leren ind.ir kunt halen bent ge volgens mij echt wel slim :p

3tens
19 mei 2006, 16:51
Die 3u is het maximum dat ik al geleerd heb tijdens de examens. Voor een toets leer ik gemiddeld een uur. Maar voor veel leren volgend jaar ben ik niet bang. Ik wil er wel volledig voor gaan.

Ik vrees eerder dat industrieel net iets te simpel is. De wiskunde is grotendeels herhaling en als je alles tijdens de examens kan inhalen, zit er eigenlijk wel meer in. Maar burgerlijk is dan weer direct veeel meer en veeel theoretischer.....

Er zou een tussenrichting moeten bestaan voor gevallen zoals mij.

Jonkheer2
19 mei 2006, 16:51
Als je bij de top van uw klas behoort, dan raad ik u aan om burgerlijk te doen.
Zit ge zo meer onder het gemiddelde van uw klas, kies dan voor industrieel.
Wil je risico nemen, doe dan burgerlijk. Wetende dat het slaagpercentage daar heel laag is en dat je alle lessen moet bijhouden en alle dagen blokken.
Bij Industrieel kan je nog het risico nemen om alles in de blok te doen (het eerste jaar) met een voorkennis van wewi8.
Bij Hogent geven ze wel toetsen tijdens het jaar die meestal voor 30% van het totaal meetellen.Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Je studiekeuze mag niet afhangen van je niveau op het ASO (of de ingenieurswetenschappen). Dat is de foute mentaliteit die nu al jaren het hoger onderwijs verziekt.
Je doet wat je denkt graag te doen, niet iets dat zogezegd voor jou voorbestemd is gezien je resultaten.

Op de vraag wat nu het verschil is tussen een burgerlijk en een industrieel, wel dat ga ik in twee vragen opsplitsen.
1) Wat is het verschil tussen de studie burgerlijk- en industrieel ingenieur?
2) Wat is het verschil tussen een afgestudeerd burgerlijk- en industrieel ingenieur?

1) Als burgerlijk ingenieur krijg je meer wiskunde en dat in elk vak. Men zal zich meer bezighouden met het bewijzen van stellingen. Een industrieel krijgt diezelfde leerstof ook, maar minder vanuit een 'mm, interessant, dat gaan we toch even moeten bewijzen' standpunt. Pas op, een industrieel krijgt ook heel wat stellingen te bewijzen, maar dat zijn dan meer de bewijzen die u helpen de stelling te begrijpen en er inzicht in te geven voor toepassingen (en dat zijn dus best veel bewijzen). Toepassen van stellingen doen beide via oefeningen en praktijk. Bij een industrieel zal die praktijk iets dieper gaan dan bij de burgerlijks. Een burgerlijk doe vooral praktijk om bijvoorbeeld een stelling te bewijzen heb ik de indruk, een industrieel doet dat ook, maar gaat daarnaast ook de praktijk linken aan de industrie: waar vindt die theorie zijn toepassing en hoe? Bijvoorbeeld metaalbewerking, de burgerlijks die een richting volgen waarin dit ter sprake moet komen zullen die theorie krijgen en zullen misschien wel eens een kleine toepassing doen ofzo. Bij de industrieels zullen ze u voor dat vak ook eens achter een draaibank of freesmachine zetten, zowel manueel als CNC en zeggen: "Hier, maak dat eens, dan weet je ook hoe dat moet en kan je later die kennis misschien gebruiken moest je mensen onder je krijgen die dit doen of projecten waar het van toepassing kan zijn". Idem voor lassen bijvoorbeeld. Zo zal je als industrieel wel eens de verschillende lastechnieken mogen uitproberen om te weten wat het is en hoe het ongeveer in zijn werk gaat, maar het is nooit de bedoeling om je lasser of metaalbewerker te maken.
Ik stel het verschil hier misschien groot voor, maar over het algemeen zijn die verschillen niet zo immens.

2)Een afgestudeerd burgerlijk zal over een grote bagage kennis beschikken. Ook de industrieel zal diezelfde kennis hebben, met dat verschil dat er wat minder wiskundige onderbouw is. Opgelet, de industrieel kent zijn wiskunde en kan die ook toepassen, maar een burgerlijk kan net iets meer bewijzen op tafel smijten of dingen vanuit een andere (wiskundige) hoek zien. Een industrieel heeft dan weer meer feeling met de industrie en de geldende technologie. Een industrieel is er niet vies van zijn handen af en toe eens vuil te maken!
Uiteindelijk, als je als ingenieur werk zoekt, dan kom je waarschijnlijk in de industrie terecht... en dat is nu net waar de industrieels een streepje voor hebben.
Een burgerlijk kan dan weer de meer wetenschappelijke toer op in bijvoorbeeld R&D (research and development).
Maar, zoals ik al heb gezegd, dat verschil is niet zo groot als ik het hier laat uitschijnen. Een burgerlijk zal zich ook rap thuisvoelen in de industrie en een industrieel kan dat ook op R&D.

Het is erg moeilijk (onmogelijk) om het subtiele verschil tussen beide in enkele oneliners uit te drukken. Het verschil maak je als ingenieur dan ook meestal zelf.

twoen
19 mei 2006, 16:55
Die 3u is het maximum dat ik al geleerd heb tijdens de examens. Voor een toets leer ik gemiddeld een uur. Maar voor veel leren volgend jaar ben ik niet bang. Ik wil er wel volledig voor gaan.

Ik vrees eerder dat industrieel net iets te simpel is. De wiskunde is grotendeels herhaling en als je alles tijdens de examens kan inhalen, zit er eigenlijk wel meer in. Maar burgerlijk is dan weer direct veeel meer en veeel theoretischer.....

Er zou een tussenrichting moeten bestaan voor gevallen zoals mij.

da heb ik ook gedacht..maar wat zou je ermee zijn? niet praktisch genoeg voor de ene job en te "dom" voor de andere :)

ik heb gewoon eens goed naar men interesses gekeken en nu doe ik ir-architect aan ugent. Zalige richting maar veeeeeel werk.

echt waar, gewoon luisteren naar je interesses.

Jonkheer2
19 mei 2006, 17:30
Die 3u is het maximum dat ik al geleerd heb tijdens de examens. Voor een toets leer ik gemiddeld een uur. Maar voor veel leren volgend jaar ben ik niet bang. Ik wil er wel volledig voor gaan.

Ik vrees eerder dat industrieel net iets te simpel is. De wiskunde is grotendeels herhaling en als je alles tijdens de examens kan inhalen, zit er eigenlijk wel meer in. Maar burgerlijk is dan weer direct veeel meer en veeel theoretischer.....

Er zou een tussenrichting moeten bestaan voor gevallen zoals mij.Toen ik industrieel begon was het eerste jaar inderdaad een beetje een herhaling van het middelbaar (wel met andere accenten en alles komt veel meer samen, de vakken hangen merkbaar meer samen dan in het middelbaar en je krijgt een veel beter inzicht in het geheel). Het eerste jaar deed ik goed mijn best, alles was nieuw en ik wist niet hoe het beoordelen hier (op de hogeschool) plaats vond. Daardoor nam ik het zekere voor het onzekere en deed goed mijn best. 'Uw best doen' is relatief natuurlijk, ik deed gewoon wat er gevraagd werd, zijnde bijvoorbeeld een labo de dag ervoor voorbereiden, naar de les gaan en op tijd beginnen met blokken als de examens een maand ver waren. Ik ging wel niet lessen de dag ervoor bekijken of de avond erna herbekijken, dat heb ik nooit gedaan. Nu, dat beetje angst en 'best doen' heeft mij toen een goed resultaat bezorgd, een beetje te goed eigenlijk. Ik vond persoonlijk niet dat ik erg veel had gedaan, want ik had massa's vrijetijd over.. tot het vervelende toe. Hierdoor ben ik het jaar erna even door de bocht gegaan... ik dacht als jonge puber "waarom zou ik mij teveel inspannen als het met minder ook kan", je kent het wel. Nu, dat 2de jaar, daar wordt GEEN middelbare leerstof meer gegeven. Spijtig dat ik dat pas door had toen het te laat was. Maar kom, eens je dat weet valt het nog altijd heel goed mee hoor. Ik heb me tijdens die studies erg goed geamuseerd en eigenlijk nooit echt buiten de examens bijvoorbeeld een week lang moeten werken of een weekend moeten opofferen. Met de tijd leer je ook de proffen kennen en de manier van ondervragen en beoordelen.. het gevolg daarvan was dat ik soms nog amper naar sommige lessen ging (laatste jaar ben ik misschien naar 40% van de lessen nooit geweest! Was ook te danken aan goede cursussen die dat toelieten :) ) en toch erg goede punten haalde (soms ook niet ;) ). Ik wil toch nog even bij deze een tip geven: Ga wel naar de lessen! Ik bekloeg het mij regelmatig tijdens het blokken of zelfs erna nog.
Nu ja, ik wil maar zeggen, voor mij was het nooit echt werken (buiten de examens en dat viel best nog wel mee). Ik zal zelfs eerlijk zijn en zeggen dat ik in het middelbaar meer heb afgezien met bepaalde vakken dan ginder. Maar, schrijf dit aub niet toe aan een "laag niveau" van de industrieel ingenieur studie, maar eerder aan het feit dat die bepaalde vakken van het ASO mij totaal niet interesseerden (en ik een koppigaard was die dat bijgevolg niet wou leren) en aan het feit dat ik gewoon de vakken bij industrieel ingenieur heel graag deed! Iets graag leren maakt namelijk een wereld van verschil!!
Laat mij ook nog zeggen dat voor mij het eerste jaar misschien heel goed meeviel, maar dat voor de helft van mijn medestudenten dat jaar de vakantie naar de kloten was (herexamens) en dat velen daarvan hun jaar opnieuw hebben gedaan of iets anders zijn gaan doen... en die kwamen ook uit het ASO of de ingenieurswetenschappen .. ja zelf mensen vanuit 8 uur wiskunde. Blijkbaar is het toch niet voor iedereen zo eenvoudig.

2 many soldiers
19 mei 2006, 17:49
Ik zou normaal gezien volgend jaar Industrieel Ingenieur studeren aan groep T in Leuven. Naar mijn weten is dat toch een goede school, vooral de cursussen leken mij op het eerste zicht zeer deftig en duidelijk geschreven.

zarathustra
19 mei 2006, 17:54
maar eerder aan het feit dat die bepaalde vakken van het ASO mij totaal niet interesseerden (en ik een koppigaard was die dat bijgevolg niet wou leren)


is dat niet eerder gewoon dom ?

allez, niet dat ik u wil beledigen.. maar koppig zijn om het u zelf lastig te maken is nu niet direct verstandig te noemen.

Spliffsnatcher
19 mei 2006, 17:55
Groep T is zeker goed, er is wel een beetje de tendens van unief Leuven om de PR te misbruiken.
De opleiding ing daar is echter wel meer management-theorie gericht. en de techniek is erbarmelijk slecht. Enorm weinig labos en enorm weinig praktica toch voor een ing. opleiding. toen ik aan denayer zat, zat mijn toenmalige vriendin in groep t.
dus vandaar het vergelijk.

klein voorbeeldje: een vak zoals elektriciteit krijg je in groep t als onderdeel van fysica in de nayer echt als apart vak en dat merk je ook een beetje.

Maar wat vroeger het geval was, velen doen hun kandidatuur in groep t en kwamen nadien naar denayer om ing.jaar te doen. of omgekeerd als het over bio ging

kzou zeggen bezoek de twee scholen is en je begrijpt wat ik bedoel met letterlijk 10 maal zoveel labo ruimte. In de Nayer loop je de eerste 3 weken verloren terwijl in groep T de labo lokalen op 1 hand te tellen zijn.

l Zion l
19 mei 2006, 20:59
Maar wat vroeger het geval was, velen doen hun kandidatuur in groep t en kwamen nadien naar denayer om ing.jaar te doen. of omgekeerd als het over bio ging


Dus ik neem aan dat Groep T wel een goede naam heeft als het gaat om biochemie en chemie ??? (zou wel leuk zijn om te weten, aangezien ik binnenkort moet kiezen)
Dat de EM richting er tegenvalt kan ik begrijpen. Maar ik zou toch ook verwachten dat de Elektronica studenten overal geapprecieerd worden..

Spliffsnatcher
20 mei 2006, 02:47
elekctronica is er zeker ook niet slecht.

Ferux
20 mei 2006, 13:39
Jonkheer2 verwoordt het hier goed. Ik zit zelf in 2e BAC industrieel @ GroepT, maar ook wat ik van de burgies al gehoord heb, klopt in zijn tekst.


@ Zion of anderen: ik wil wel op specifieke GroepT vragen antwoorden, maar ga die thread hier ook niet constant bezien.

Ferux
20 mei 2006, 13:48
Groep T is zeker goed, er is wel een beetje de tendens van unief Leuven om de PR te misbruiken.
De opleiding ing daar is echter wel meer management-theorie gericht. en de techniek is erbarmelijk slecht. Enorm weinig labos en enorm weinig praktica toch voor een ing. opleiding. toen ik aan denayer zat, zat mijn toenmalige vriendin in groep t.
dus vandaar het vergelijk.

klein voorbeeldje: een vak zoals elektriciteit krijg je in groep t als onderdeel van fysica in de nayer echt als apart vak en dat merk je ook een beetje.

Maar wat vroeger het geval was, velen doen hun kandidatuur in groep t en kwamen nadien naar denayer om ing.jaar te doen. of omgekeerd als het over bio ging.


De opleiding werd vorig jaar (en ook dit jaar nog) volledig hervormd. Elektriciteit is nu bvb wel een apart vak in GroepT. Qua labo's weet ik niet hoe het vroeger was, maar ik vind persoonlijk dat er toch heel wat zijn. Per semester is er ook een groot project, waarvoor ge zeker de handen uit de mouwen zult moeten steken.

Een voorbeeld van zo een project: deze semester moesten we een wagentje maken dat volledig op zonne-energie werkt. We kregen enkel een klein zonnepaneel en de opdracht was simpel: ontwerp en maak het wagentje, er werd een race georganiseerd tegen de andere teams (het waren ongeveer 14 teams) en een deel van de punten wordt verdeeld volgens het klassement van de race. Toegegeven, dit was wel ongeveer het leukste project dat er tussenzit.

EDIT: wat bedoelt ge eigenlijk dat de 'techniek' slecht zou zijn? Wij leren ook wel lassen enz.
EDIT2: wat bedoelt ge met 'unief Leuven om de PR te misbruiken'?

l Zion l
20 mei 2006, 14:03
@ ferux en @ spliffsnatcher

ik had eigelijk maar 1 vraag:
is de opleiding biochemie/chemie in Groep T van een hoog niveau? (maw, hoort het bij de top van het land voor industrieel?)
of is het eerder zoals EM (--> "ok, maar er zijn zeker betere")?

zou wel handig zijn om te weten, aangezien ik anders zou overwegen om over te schakelen naar bio-ir.

Spliffsnatcher
20 mei 2006, 14:09
Jep dat wagentje ken ik goed genoeg dat bouwen ze daar al zo lang groep T bestaat denk ik.
Dat is vooral leuk, maar zoals die raket met het ei in bij de burgies is dat nu niet echt een zwaar praktijk project. trouwens als je een 50 tal meter verder gaat kijken in het VTI middelbaar daar maken ze zo een wagentjes in het 6e als eindwerk. De betere eindwerken zijn volledig geautomatiseerde wagentjes met richtbare zonnepanelen,enz... dus ja jij weet ook wel dat dat wagentje vooral veel fun is he.

Qua labos kan ik alleen maar zeggen bezoek de twee gebouwen is en dat weet je wat ik bedoel ;). Mijn vriendin was ook van maar ale wij hebben veel labos hoor..
VB: in groep t weet ik dat de fysica labos in het eerste jaar bestaan uit tegelijk verschillende proeven, dus groepje 1 is bezig met wat deze week gezien is in theorie terwijl groepje dertien bezig is met de laatste theorie les in praktijk. In denayer hebben ze voor elke leerling identiek dezelfde proeven. Dus 30 maal meetinstrumenten 30 maal pc 30 maal opstelling, en dat voor elke week voor elk mogelijk vak.
Je hoort mij hier niet zeggen dat groep t slecht is eh verre van maar qua labos vond ik het toch maar bitter weinig.

techniek slecht: zie beetje hierboven, vb van dat lassen ik meen mij te herinneren dat groep t leert lassen met TIG MIG MAG en dat is het zowat.

Groep t gebruikt dezelfde methode als Unief Leuven: veel geld in pr pompen en dat is niet te ontkennen elke maand staan ze wel ergens in een krant. ze zijn er een beetje mediageil.

Maar nogmaals groep t is zeker geen slechte school, als je iets minder praktijk niet erg vind. en zeker als ik hoor dat elektrictiteit en mech niet meer als fysica beschouwt worden. Zeker bij de top5 hogescholen op ing niveau.

Bontus
20 mei 2006, 14:28
@ ferux en @ spliffsnatcher

ik had eigelijk maar 1 vraag:
is de opleiding biochemie/chemie in Groep T van een hoog niveau? (maw, hoort het bij de top van het land voor industrieel?)
of is het eerder zoals EM (--> "ok, maar er zijn zeker betere")?

zou wel handig zijn om te weten, aangezien ik anders zou overwegen om over te schakelen naar bio-ir.

Volgend jaar heeft KAHO Sint Lieven (Gent) een gans nieuw complex voor onder andere chemie en biochemie, en het belooft wat te worden.
Wel een eindje van Leuven natuurlijk.

Ferux
20 mei 2006, 14:30
Jep dat wagentje ken ik goed genoeg dat bouwen ze daar al zo lang groep T bestaat denk ik.
Dat is vooral leuk, maar zoals die raket met het ei in bij de burgies is dat nu niet echt een zwaar praktijk project. trouwens als je een 50 tal meter verder gaat kijken in het VTI middelbaar daar maken ze zo een wagentjes in het 6e als eindwerk. De betere eindwerken zijn volledig geautomatiseerde wagentjes met richtbare zonnepanelen,enz... dus ja jij weet ook wel dat dat wagentje vooral veel fun is he.
Het is de eerste keer dat dit gebeurt, hoor. En dat met de zonnepanelen was het project van de richting EM. Elektronica kon ook gekozen worden, en dan moest er een wagentje gemaakt worden dat geprogrammeerd werd enz, maar ik geef u gelijk dat het zonnewagentje ook veel fun was. Maar ik vind daar niks mis mee zolang we er maar van leren.



Qua labos kan ik alleen maar zeggen bezoek de twee gebouwen is en dat weet je wat ik bedoel ;). Mijn vriendin was ook van maar ale wij hebben veel labos hoor..
VB: in groep t weet ik dat de fysica labos in het eerste jaar bestaan uit tegelijk verschillende proeven, dus groepje 1 is bezig met wat deze week gezien is in theorie terwijl groepje dertien bezig is met de laatste theorie les in praktijk. In denayer hebben ze voor elke leerling identiek dezelfde proeven. Dus 30 maal meetinstrumenten 30 maal pc 30 maal opstelling, en dat voor elke week voor elk mogelijk vak.
Je hoort mij hier niet zeggen dat groep t slecht is eh verre van maar qua labos vond ik het toch maar bitter weinig.

Dit klopt (spijtig genoeg) volledig voor zowat alle labo's die met fysica te maken hebben (elektriciteit, mechanica en materiaalkunde & sterkteleer, dus). De chemielabo's sluiten wel beter aan bij de leerstof en zijn ook voor iedereen gelijk. Idem voor de biologielabo's die dit jaar ingevoerd werden.


techniek slecht: zie beetje hierboven, vb van dat lassen ik meen mij te herinneren dat groep t leert lassen met TIG MIG MAG en dat is het zowat.
Lassen wordt pas in het 3e gegeven, hier kan ik dus niks over zeggen.


Groep t gebruikt dezelfde methode als Unief Leuven: veel geld in pr pompen en dat is niet te ontkennen elke maand staan ze wel ergens in een krant. ze zijn er een beetje mediageil.
GroepT is inderdaad wat mediageil en de reclamebudgetten zijn zeer groot. Soms heb ik het gevoel dat ze in onze school ergens een koe hebben staan die geld kakt, maar da's misschien op andere plaatsen ook zo?


Maar nogmaals groep t is zeker geen slechte school, als je iets minder praktijk niet erg vind. en zeker als ik hoor dat elektrictiteit en mech niet meer als fysica beschouwt worden. Zeker bij de top5 hogescholen op ing niveau.

Eigenlijk hebben ze het vak 'fysica' gewoon afgeschaft en vervangen door al die vakken apart. Wat ik persoonlijk heel spijtig vind is dat we zo goed als geen sterkteleer meer hebben (2 testen op 1 semester en geen examen). Maar wie weet is er dat volgend jaar wel weer bij, check daarom maar is die lessenroosters.

Ferux
20 mei 2006, 14:33
@ ferux en @ spliffsnatcher

ik had eigelijk maar 1 vraag:
is de opleiding biochemie/chemie in Groep T van een hoog niveau? (maw, hoort het bij de top van het land voor industrieel?)
of is het eerder zoals EM (--> "ok, maar er zijn zeker betere")?

Over het niveau tegenover andere hogescholen weet ik zo goed als niks. Ik heb eigenlijk aleen nog maar over de goede EM-naam van De Nayer gehoord.

Spliffsnatcher
20 mei 2006, 14:44
denayer = bouwkunde EM en chemie die hoog staan aangeschreven.

EM wegens massas labos en real life situaties. bedrijfshal nagebootst
bouwkunde vant zelfde. impressionante machines om beton onder spanning te brengen.
Chemie vooral de industriele kant. Dus geen biochemie maar de grote instalaties.
chemie is trouwens de richting waar echt iedereen voor het afstuderen werk heeft. BASF en consoorten staat daar aan te schuiven.

Hellrabbit
20 mei 2006, 15:39
@ ferux en @ spliffsnatcher

ik had eigelijk maar 1 vraag:
is de opleiding biochemie/chemie in Groep T van een hoog niveau? (maw, hoort het bij de top van het land voor industrieel?)
of is het eerder zoals EM (--> "ok, maar er zijn zeker betere")?

zou wel handig zijn om te weten, aangezien ik anders zou overwegen om over te schakelen naar bio-ir.

Volgens mij zult ge sowieso "verder" (EN BEGIN DAAR NU NIE OP TE MUGGEZIFTEN HE :p) staan met een universitaire opleiding die zich daarin specialiseert

Ook al heeft bio-ir nu wel geen biochemische afstudeerrichting (hoewel Cel&Gen natuurlijk in de buurt komt), ik kan de richting alleen maar aanraden :p

(en nu ga ik wat verder vloeken op mijn belachelijk grote cursus biochemie :p)

Arcadion
20 mei 2006, 18:31
Ook al heeft bio-ir nu wel geen biochemische afstudeerrichting (hoewel Cel&Gen natuurlijk in de buurt komt), ik kan de richting alleen maar aanraden :p

Is `Bio-ingenieur in Scheikunde' geen richting biochemie dan ?? Ik zou denken dat het equivalent van Industrieel Ingenieur in Chemie op unief Burgerlijk Ingenieur in Scheikunde is, terwijl Industrieel Ingenieur in Biochemie als universitair equivalent dan Bio-ingenieur in de Scheikunde heeft ?

Hellrabbit
20 mei 2006, 18:32
nee, Bio-Ir Scheikunde geeft als afstudeerrichtingen 'katalytische scheikunde' (hetgeen ik hoop te volgen binnen een paar jaar :p) en 'voedinsgsmiddelentechnologie'

Arcadion
20 mei 2006, 18:35
nee, Bio-Ir Scheikunde geeft als afstudeerrichtingen 'katalytische scheikunde' (hetgeen ik hoop te volgen binnen een paar jaar :p) en 'voedinsgsmiddelentechnologie'

De benamingen zijn wel anders, maar misschien zijn die afstudeerrichtingen op zich wel biochemie ? Nu ja, ik ken eigenlijk ni veel van biochemie ...

Hellrabbit
20 mei 2006, 18:46
Katalytische (http://www.kuleuven.be/onderwijs/aanbod/opleidingen/N/CQ_50269020.htm)

Voeding (http://www.kuleuven.be/onderwijs/aanbod/opleidingen/N/CQ_50269019.htm)

ge kunt de doelstellingen daar bekijken

Psychodweep
20 mei 2006, 23:05
hangt af van het vak.
Algo 3 en 4 is bijvoorbeeld 55 % van het puntentotaal

Ik zeg daarom ook meestal...
En nie iedereen kiest voor informatica.
Int 1ste jaar ist enkel voor Chemie II en Informatica I en Mech II dat het nie voor 30% meetelt... (de richtingsgebonden vakken buiten beschouwing gelaten). Voor vakken zoals economie hebde wel geen toets.

Annun
26 mei 2006, 21:19
Ik zit in mijn laatste jaar wetenschappen-wiskunde. 6 uur wiskunde + 1 uur seminarie (vorig jaar waren het er nog 2). In dat seminarie uur zien wij aanvullende, meer praktijkgerichte wiskunde. Ik geraak altijd zonder problemen met hoge punten door (behalve misschien voor taalvakken die ik niet kan uitstaan). En toch ga ik Industrieel ingenieur volgen. De meeste mensen zeggen ook tegen mij, waarom gaat ge geen burgerlijke doen, ge kunt da gemakkelijk aan. Maar net zoals veel mensen hier snappen die blijkbaar niet dat je moet doen wat je GRAAG wil doen. Ik wil nu eenmaal iets meer praktijkgerichts doen. vb'tje: mondeling examen wiskunde: mijn oefeningen waren foutloos en perfect uitgelegd. alleen mijn stukje theorie was wat minder omdat ik het bewijs niet geleerd had, maar het gewoon zelf weer opbouwde waardoor ik wat details vergat die er bij gezegd moesten worden.

Daarom ga ik dus voor het meer praktijkgerichte industrieel ingenieur. Mijn mening is dat je gewoon moet doen wat je graag doet en dat de rest dan wel zal volgen.

Ik ga dit trouwens volgen aan de xios. Als iemand dus wat ervaringen van op die school wil delen, pm me.

Hellrabbit
26 mei 2006, 22:31
Arghl, weer iemand

denkt ge nu echt da ge in burgerlijk alleen maar theorie ziet en in Indie alleen maar praktijk?

In burgerlijk ziede exact dezelfde oefeningen en krijgt ge exact dezelfde oefeningen op uw examen, enkel zien ze ook nog wat de theorie daarachter is, terwijl dit bij mij indie minder gebeurt (hetgeen nie wilt zeggen da ze in Indie geen theorie zien, zeker en vast niet, gewoon minder uitgebreid)

killgore
26 mei 2006, 23:05
ehm

tot nu toe hebben wij enkel op analyse I echt bewijzen moeten reproduceren.
Meetkunde en discrete wiskunde waren vooral oefeningen wat de klok sloeg, zelfs het zogenaamde "theorie" gedeelte van discrete, daar zat 1 bewijs in en voor de rest inzichtsvragen.

Analyse II gaat ook zonder bewijzen zijn, ik gok analyse III ook (moet ik eens nakijken :p). Enkel algebra zal nog wat reproduceren zijn, maar dat zijn over het algemeen korte bewijsjes die je met wat inzicht snel vindt :p.

Je moet theoretisch zeker niet bekijken als burgies krijgen bewijzen, inds oefeningen :p, das nog fouter als waarop hellrabbit hierboven reageerde ;).

Ik zat in het middelbaar ook altijd in de problemen als er bewijsreproductie kwam ze :p.

Ferux
27 mei 2006, 02:15
Indie


Spreek ons is ni aan met 'indie', stukske VTK'er ;):p

Annun
27 mei 2006, 11:34
Dat bedoelde ik dus niet, het is niet dat ik geen bewijzen kan leren als ik dat zou moeten doen. Ik beweer ook niet dat burgerlijke alleen maar theoretisch is of zo. Wat ik enkel wou zeggen is dat industriele nu eenmaal gewoon opgezet is als een meer praktijkgerichte richting als burgerlijke. Daar wil ik helemaal niemand mee aanvallen die burgerlijke volgt, ik zeg het toch, ge moet gewoon doen wat gij wilt doen en u niet te veel laten beïnvloeden door wat anderen zeggen. Bij industriële ga ik ook zeker theorie krijgen, maar toch in mindere mate als bij burgerlijke. Daarmee wil ik niet zeggen dat burgerlijke een "slechte" richting is want mensen van burgerlijke kunnen geen praktische toepassingen doen. Dat is helemaal niet waar, burgerlijke kunnen even goed de praktische dingen, ze zijn enkel meer bezig met de theoretische kant. En het is dat gedeelte aan meer theorie dat ik niet moet hebben.

Hellrabbit
27 mei 2006, 12:11
Spreek ons is ni aan met 'indie', stukske VTK'er ;):p

zie ik eruit als een burgie? :s

ik ben een boer en ik ben er trots op !

R|Jonas
27 mei 2006, 12:35
Er zijn er ook steeds meer die beginnen met industrieel en daarna (indien ze zagen dat het zeer vlotjes ging) nog 2 jaar extra studeren voor een burgelijke diploma. Je 'verliest' maar 1 jaartje en je hebt zowel het meer praktisch gerichte pakket alsook de theoretische achtergrond. Ik hoor van velen die deze methode gedaan hebben, dat ze de meest nuttige zaken wel bij de ind. richting gezien hebben...

Elpenor
27 mei 2006, 16:26
bwa da laatste is ook maar relatief. Tis namelijk te zien wa voor werk ge moet doen hé. R&D en onderzoek gade meer zijn met burgie terwijl da als ge echt voor een ingenieursbureau gaat werken om plannen te tekenen da ge dan misschien beter af zijt met indie.

@killgore: anaII en ana III zijn idd zonder bewijzen (misschien af en toe een kleintje voor waar/vals vragen, maar algebra zijn toch behoorlijk wat bewijzen, vorig jaar had iemand ze eens geteld en het waren er toch meer dan 150, maar dit jaar ist een nieuwe cursus zeker?

Ferux
27 mei 2006, 18:16
zie ik eruit als een burgie? :s

ik ben een boer en ik ben er trots op !

Aha, LBK.. daar kank nog mee leven, sorry voor de belediging. ;)

n/o aan de burgies

killgore
27 mei 2006, 19:37
bwa da laatste is ook maar relatief. Tis namelijk te zien wa voor werk ge moet doen hé. R&D en onderzoek gade meer zijn met burgie terwijl da als ge echt voor een ingenieursbureau gaat werken om plannen te tekenen da ge dan misschien beter af zijt met burgi.

@killgore: anaII en ana III zijn idd zonder bewijzen (misschien af en toe een kleintje voor waar/vals vragen, maar algebra zijn toch behoorlijk wat bewijzen, vorig jaar had iemand ze eens geteld en het waren er toch meer dan 150, maar dit jaar ist een nieuwe cursus zeker?
jah, voor een groot deel wel, maar kzal ze ook eens tellen :). Maar zoals ik zei: echt veel van die dingen zijn kleine bewijsjes die je gewoon opschrijft uit definitie. Er zitten wel paar harde kleppers tussen :s.

Ge hebt trouwens 2x burgi getypt :p.

Lensos
27 mei 2006, 19:51
Ook even reclame maken:

Zuivere wetenschappen pwns toegepaste wetenschappen!

Wil je later met zekerheid veel geld verdienen: doe burgie.
Wil je onsterfelijke roem tegemoet gaan: doe wetenschappen.
(Heb de film troy overlaatst nog eens gezien :p)

Hellrabbit
27 mei 2006, 20:28
Aha, LBK.. daar kank nog mee leven, sorry voor de belediging. ;)

n/o aan de burgies

vergissen is menselijk he :p


en Lensos : het is nie alsof ingenieurs ed nie op research ed terecht komen, het blijft slechts een opleiding he

boostah
28 mei 2006, 02:36
Arghl, weer iemand

denkt ge nu echt da ge in burgerlijk alleen maar theorie ziet en in Indie alleen maar praktijk?

In burgerlijk ziede exact dezelfde oefeningen en krijgt ge exact dezelfde oefeningen op uw examen, enkel zien ze ook nog wat de theorie daarachter is, terwijl dit bij mij indie minder gebeurt (hetgeen nie wilt zeggen da ze in Indie geen theorie zien, zeker en vast niet, gewoon minder uitgebreid)

nu zijt ge ook kort door de bocht aant gaan.

ik doe btw zelf burgie te gent, en ga volgend jaar industrieel doen
kheb al een paar lessen zo gevolgd als ik effe vrijaf had (doe 2 vakken ni meer) en kvond dat in industrieel de oefeningen meer toepasbaar waren terwijl deze bij burgie ook deels puur theoretisch zijn (moeilijk uit te leggen, industrieel--> meer logisch nadenken, burgie---> meer op theorie steunen)

maar imho praktijk wordt hier gezegd als oefeningen, das ook ni gans waar, praktijk is ook iets aansluiten enzo, en van de mensen die ik ken bij burgie moede ni vragen hoe ge een auto maakt (heb zelf ene da al paar keer kapot gegaan is) laat staan hoe dingen irl werken ipv de theoretische "machine"

kweet het dak ook vrij kort door de bocht ga, maar kzou ni weten hoe het anders uit te leggen, laat het me zo zeggen, uiteindelijk, burgie ziet hoe iets zou moeten gebouwd worden, industrieel weet dan weer hoe iets gebouwd is (verschil is klein, maar het is er), dit is ook onmiddelijk het verschil tussen theoretisch en iets meer praktisch

oh en btw, weet iemand of erasmus hoge school te brussel een goeie plaats is om industrieel te leren, of zijn er beter in omgeving brussel)

Jonkheer2
28 mei 2006, 15:41
Erasmushogeschool Brussel is een heel goede keuze als je ind. ing. in de Brusselse regio wil gaan studeren. Ook erg makkelijk bereikbaar vanuit de Vlaamse randgemeenten en verder.

Ferux
29 mei 2006, 16:17
Wie zei hier ook weer iets over de mediageilheid van Groep T?

Ik krijg hier juist volgende mail van onze studentendecaan, het gaat over het zonnewagenteam van Groep T :):


Van woensdag 31 mei tot zondag 2 juli 2006 zendt jongerenzender JIM TV in 5 afleveringen een reportage uit over het Umicore Solar Team en de World Solar Challenge, de race door Australië voor wagens op zonne-energie.

De uitzendingen starten op woensdag 31 mei om 21 uur. Herhalingen op donderdag (16.30, 20 en 23.30 uur) en zondag (23.30 uur). De volgende afleveringen volgen hetzelfde zendschema.

Mechelaar
29 mei 2006, 23:46
Tgaat hier de laatste twee pagina's zowa vaag over denayer vs groepT. Kvind denayer, persoonlijk, een beter school dan groepT qua labo's en infrastructuur (ben op beide geweest). en ik heb al gehoord van docenten van groepT da ge beter in denayer kunt blijven zitten als ge er zit. kwas namelijk van plan om naar leuven te gaan omdat, tja.. leuven >>> sint-katelijne-waver qua feesjes en uitgaansleven. tgrote nadeel aan denayer is da de aula's echt lettertlijk tussen de velden staan en er gene kloot valt te doen.

FastFons
30 mei 2006, 21:19
Ik lees hier vanalles van dit is beter en dat enz, ik denk dat ik wel in een positie zit om hierover een en ander neer te poten.
Ik heb namelijk zowel burgie (geflest weliswaar, zij het zeer zeer nipt) en daarna groept gedaan. Burgerlijk is inderdaad een heel stuk moeilijker omdat het (nog) veel theoretischer is. Voor mij persoonlijk ging dit zelfs dikwijls te ver, de lengte van een opgerold tapijt berekenen met een integraal dat vind ik erover. Op die tijd hebt ge het al lang afgerold, gemeten en terug opgerold. Op groept werd bij mij alles praktischer aangepakt maar nog steeds vanuit theoretisch standpunt. De labo's zijn inderdaad nogal magerkes.
Ik ben reeds afgestudeerd en ik kan zeggen dat elektriciteit en mechanica steeds in aparte vakken werden gegeven sinds ik daar zat. Dit werd enkel nog verder uitgediept in fysica (hetgeen ook was opgesplitst in 2 vakken, fysische elentrik en fysische mechanica)
Bv lassen heb ik niet gehad in praktijk, maar als ge denkt dat ge na 5 labokes laspraktijk het kunt vergeet dat dan ook maar. Net hetzelfde als met labo's autotechniek (en ik kan het weten want ik heb ook nog een diploma lassen en een diploma automechanica)
De sterkte van groepT ligt mijns inziens vooral in de communicatie en management vakken, ook al vervloekt ge ze dikwijls tijdens uw studies. Dat zijn dingen die u zeker helpen tijdens uw sollicitaties daarna.

Tot slot nog dit, of ge nu burgie of industrieel hebt gedaan, het is enkel maar een papierke om te kunnen starten, ge zult uzelf daarna toch moeten bewijzen. En of uw brutoloon nu 100 euro meer is als ge begint, de staat gaat toch met den helft lopen. Bovendien zijn er veel die serieus ontgoocheld zijn als ze met hunne "chiquen" diploma hun eerste loon zien, ge moogt blij zijn als ge 1500 euro netto overhoudt. Als ge echt voor de poen gaat, begin dan gewoon als zelfstandige en werk u compleet uit de naad.

Het enige verschil tussen voor uw studies en erna is dat ge erna weet dat ge eigenlijk niks weet!

FF

PS: Voor de geinteresseerden, ik had reeds werk voor de eindexamens (bij Atlas Copco), maar mijn baas zei dat hij vooral geselecteerd had op mijn leven buiten de studies( hobby's, werkervaring), de rest vond hij enkel het verplichte nummerke

boostah
31 mei 2006, 01:22
ehm 1500 netto is wel ni slecht als ge juist begint

maar gij geeft mij moed
ik doe ook burgerlijk envindt het ook nogal overdreven, wiskunde is iets leuk, maar om er alles mee te doen gaat het te ver voor mij, kga dus ook switchen naar industrieel, kzat zelfs alte twijvelen om direct graduaat te gaan doen)

Ferux
31 mei 2006, 18:18
Over graduaat zou ik eerst toch wel is hééél goed nadenken. Een maat van mij is dat gaan doen in Diepenbeek (ik dacht toch daar) en hij gaat volgend jaar overstappen naar industrieel omdat hij het veel te simpel vindt..

boostah
31 mei 2006, 18:42
Over graduaat zou ik eerst toch wel is hééél goed nadenken. Een maat van mij is dat gaan doen in Diepenbeek (ik dacht toch daar) en hij gaat volgend jaar overstappen naar industrieel omdat hij het veel te simpel vindt..

idd, ma die wiskunde komt men kloten uit

zoals fastfons al zei ge moet daar alles doen met wiskunde, logisch nadenken (niet wiskundig) doede bijna niet
en kwil gewoon mechanica, elektric zien, waarbij wiskunde een handig hulmiddel is om dingen uit te rekenen, en ni gans uwe theorie ook wiskundig zien, want da sta mij voor de moment ni echt aan

en de reden dak ni direct graduaat doe is ook vooral omda het iets te simpel uitzag, ik zat in 6IW en gaf men broer "les" over oefeningen van zijne mechanica int laatste jaar graduaat elktromechanica

simpele duif
7 juni 2006, 22:04
ff quick question aan de burgies die hier ongetwijfeld rondzwerven: welke toetsenborden worden er gebruikt op de faculteit: qwerty of azerty?

Elpenor
7 juni 2006, 22:19
in Gent: vorig jaar was alles qwerty, maar dit jaar zijn er een aantal pc-klassen vernieuwd en die hebben wel azerty-toetsenborden...

killgore
7 juni 2006, 22:34
in Gent: vorig jaar was alles qwerty, maar dit jaar zijn er een aantal pc-klassen vernieuwd en die hebben wel azerty-toetsenborden...
En neem het van mij aan, als ge in gent gaat: zorgt da ge verdomme kunt qwerty typen, ookal zitte onder het jaar in een azerty klas :).

boostah
8 juni 2006, 01:37
En neem het van mij aan, als ge in gent gaat: zorgt da ge verdomme kunt qwerty typen, ookal zitte onder het jaar in een azerty klas :).

idd en op de examens van mijne maple nikske kloppen he, stomme qwerty ineens, das lekker irritant, azerty gewoon zijn en dan tijd verliezen om qwerty te typen

Fujiwara
8 juni 2006, 13:24
ff quick question aan de burgies die hier ongetwijfeld rondzwerven: welke toetsenborden worden er gebruikt op de faculteit: qwerty of azerty?

In Leuven: Afhankelijk van departement :p
In de normale PC-klassen is het azerty maar eenmaal je op CW of ESAT komt ist wel qwerty.
Maar groot deel van de wereld werkt met qwerty eigenlijk dus als je ooit int buitenland komt zulde da toch moeten leren ;).

R|Jonas
8 juni 2006, 14:24
In Leuven: Afhankelijk van departement :p
In de normale PC-klassen is het azerty maar eenmaal je op CW of ESAT komt ist wel qwerty.
Maar groot deel van de wereld werkt met qwerty eigenlijk dus als je ooit int buitenland komt zulde da toch moeten leren ;).
was is daar te leren aan, 5 knoppen die een beetje anders staan :)
Een week een halflife-mod spelen en ge kunt het :)
ps: ge moet dan wel chatten offcourse

Thin Liz
8 juni 2006, 14:56
qwerty? Doet me altijd denken aan het 'gouden' DR-DOS tijdperk somehow :)

simpele duif
8 juni 2006, 15:14
damn
ik had gehoopt dat ze constant met qwerty werkten (werk er al heel mijn leven mee)
en er is wel degelijk een groter verschil dan die '5 knoppen': quasi alle leestekens staan op een zeer irritante plaats bij azerty imo

boostah
8 juni 2006, 15:39
was is daar te leren aan, 5 knoppen die een beetje anders staan :)
Een week een halflife-mod spelen en ge kunt het :)
ps: ge moet dan wel chatten offcourse

voor java hebde nogal veel die haakjes enzo nodig, uber irritant want die staan ook op een andere plaats

killgore
8 juni 2006, 16:31
was is daar te leren aan, 5 knoppen die een beetje anders staan :)
Een week een halflife-mod spelen en ge kunt het :)
ps: ge moet dan wel chatten offcourse
haha, hf :p

in maple (en dat is hetgene waarmee je vooral zal werken, naast java, wat analoge problemen geeft) heb je constant symbolen als =,:,;,(,),{,... nodig en deze verschillen nu eens compleet met azerty<-> qwerty :).
Ik heb vroeger vnl die symbolen geleerd doordat in de ingame console van morrowind enkel qwerty ondersteund werd :unsure:. Nu kan ik vrij vlot met beiden werken (blind dan, want kheb thuis geen qwerty bord).

klootvis
8 juni 2006, 16:40
on topic nu: ik heb de indruk dat er hier veel industrielen zitten. Daardoor neigt mijn keuze naar industrieel te gaan. Is er hier iemand verdediger voor de burgerlijk ingenieurs??

Als uw studiekeuze beïnvloed wordt (of mss zelfs "afhangt", afgaande van je formulering) door de populatie/ een overwicht aan geblaat van richting X op dit forum, dan denk ik dat je beter iets anders gaat doen.
Het is niet aan ons om hier verbale krachttoeren uit te halen.
De bal ligt in uw kamp, niet in het onze


Mvg

=Dujosh=
12 juni 2006, 23:03
idd

als dit forum voor 75% bestaat uit janetten, ga jij ook een janet worden ?

kies gewoon zelf ;)

( ik studeer ook voor industrieel ingenieur ;) )

NapalmBenny.
12 juni 2006, 23:26
als dit forum voor 75% bestaat uit janetten, ga jij ook een janet worden ?

Met fascisten zalt beter lukken ^^ :D :p

PiNgU
13 juni 2006, 23:43
Kga volgend jaar industrieel doen in katelijne, ale volgend jaar, binne 3 maand
(..als ik erdoor ben that is ^^)

Nefbrethilion
14 juni 2006, 10:12
jo,
kheb hier niet alles gelezen maar kwil toch ff wijzen om een gegeven dat vaak vergeten wordt bij de vergelijking tussen indie en burgie, en toch heel essentieel is.

Burgerlijk ingenieurs worden namelijk veel meer opgeleid om in teamverband te werken. Ook een grote onafhankelijkheid is hierbij vereist.
Bij de industriele wordt je handje meer vastgehouden, bij burgerlijk heb je zogenaamde "p&o"s. De meeste vinden dit maar een prutsvak aangezien iedereen er altijd op geslaagd is, maar het is nog het meest representatief voor wat je later zal moeten doen. Als burgerlijk wordt je vaak ook opgeleid om aan de top van bedrijven te staan (niet in het begin, maar die doorstroming is vaak veel reeler dan bij een industrieel ingenieur).

Het hangt er natuurlijk vanaf, ik ken ook industriele ingenieurs die veel in teamverband dingen uitwerken, als eenzaat tussen een hoop burgerlijken wel.

Met andere woorden, beide zulle ongeveer hetzelfde technisch onderleg hebben, maar burgies zijn ook meer gericht op het beter teamwork & de leiding.

Nog een opmerking over die p&o's: dit is onmisbare praktijk ervaring waarbij je leert in team te werken, met vallen en opstaan hoor. En als je nooit aan grotere projecten met 6-8 mensen samen hebt moeten werken weet je niet wat dat is hoor.
En je merkt dat, als je samenwerkt met mensen zonder zulke ervaring.


Het grote verschil ligt dus niet in het aantal bewijzen dat burgies zogezegd meer kennen, of de arrogantie van de richting, maar in het later leidinggevend en teamgericht bedrijfsleven. Daarmee wordt bij burgie uw handje niet zo vastgehouden, een zekere vorm van zelfstandigheid is een grotere vereiste.

Als ik u was koos ik voor burgie, de opties liggen gewoon nog veel breder. Tenzij je zeker bent dat je dit later toch niet wilt doen. (minder verantwoordelijkheden moeten nemen is bv ook een pluspunt.. )

In het begin van hun carriere zijn burgies en indies ongeveer gelijk maar na enkele jaren is er vaak meer verschil te zien.

killgore
14 juni 2006, 11:40
p&o heb je bij mijn weten enkel in leuven :p.

In gent heb je ook wel vakoverschrijdende projecten (alle, da staat toch op men lesrooster van volgend jaar), ma ik denk niet dat dat 100% hetzelfde is als p&o (is ook groepsverband).

Krueger
14 juni 2006, 11:55
p&o heb je bij mijn weten enkel in leuven :p.

In gent heb je ook wel vakoverschrijdende projecten (alle, da staat toch op men lesrooster van volgend jaar), ma ik denk niet dat dat 100% hetzelfde is als p&o (is ook groepsverband).
Geen idee wat p&o is, maar een vakoverschrijdend project is het volgende in ugent.
Het is een vak van een semester, maar je hebt er geen examen van, je moet enkel het project maken, 3 presentaties geven en een verslag afwerken tegen het einde. Je kiest in het begin uit een 10-tal onderwerpen een, en dat maak je dan normaal met 3 medestudenten die je ook zelf mag kiezen. Eigenlijk vond ik dat verleden jaar het interessantste vak dat ik had. Eindelijk eens iets maken ipv theorie leren en oefeningen maken. Het is op dat moment dat je beseft van, "he, eigenlijk kan ik wel iets" :)

Nefbrethilion
14 juni 2006, 12:37
zoiets is het,
p&o = probleemoplossen en ontwerp en krijgen we idd in de kul.
Het gaat erom dat je in teamverband (meestal 6 tot 8 personen) een vakoverschrijdend project uitwerkt. Er moeten ook presentaties gegeven worden en een eindverslag gemaakt worden. Ik denk dat ze schatten om 10 p&o's te doen op de 5 jaren. Nu heb je 3 p&os in de eerste 3 semesters, het vierde geen en in het 3de jaar heb je 2 p&os tegelijk, die heel het jaar duren.

Er ligt dus wel wat nadruk op. De eerste 2 p&os waren voor iedereen hetzelfde, de 3de kon je kiezen, (heeeel veel keuze, per departement 3-4 projecten), en erna krijg je p&os die bij je departement horen (vb elektrotechniek of bedrijfsbeheer)

gamer1
14 juni 2006, 17:30
1e jaar industrieel in KHLim in Diepenbeek hebt ge ook project (zo noemt da vak nu eenmaal :p). Zelf onderwerp en probleemstelling voorstellen, dan wordt het (goed)gekeurd. Doel is in groep te leren werken rond het zelf gekozen onderwerp en probleem. Ge moet schriftelijk rapport/verslag maken en een presentatie voor jury houden.

The Black Adder
14 juni 2006, 18:27
eerste p&o was vreselijk saai. 2de p&o (raket bouwen) was bij momenten plezant :)

Nefbrethilion
14 juni 2006, 22:16
idd. Int eerste weet ge nog niet genoeg:) p&o3 is al veel leuker ;)

aXl_
14 juni 2006, 22:22
idd. Int eerste weet ge nog niet genoeg:)

dan probeert ge uw ei van demping te voorzien door het in een pot met choco te steken e.d ;)

killgore
14 juni 2006, 22:24
dan probeert ge uw ei van demping te voorzien door het in een pot met choco te steken e.d ;)
lool :D

(of plakte et nie goe vast, eh blackie :p).

Kijk wel een beetje uit naar dat vakoverschrijdend project volgend jaar, eens iets anders :).

The Black Adder
14 juni 2006, 22:29
wij hebben oa ne pot gel geprobeerd :p

Hellrabbit
14 juni 2006, 22:36
eigenlijk jammer dat wij zoiets niet hebben (desnoods wa biologischer getint :p)
ziet er nog wel interessant uit

anderzijds is da weer veel extra werk natuurlijk

aXl_
14 juni 2006, 22:37
anderzijds is da weer veel extra werk natuurlijk

voor ons of voor de assistenten die het moeten organiseren? :p

Hellrabbit
14 juni 2006, 22:39
kweet nie, kzou toch denken da ge daar als studentje wel wa tijd in moet steken?

aXl_
14 juni 2006, 22:41
wel, euh, om eerlijk te zijn, ik heb 1 zaterdag voormiddag een parachute systeem ineengeknutseld. Alles was zo georganiseerd dat het mogelijk was om af te werken in die namiddag dat je de teamzittingen had.

Hellrabbit
14 juni 2006, 22:47
boe, ipv dat aan ons te geven ipv ecologie ofzo (morgen daar examen van trouwens, brr)

DBK
14 juni 2006, 23:11
dan probeert ge uw ei van demping te voorzien door het in een pot met choco te steken e.d ;)wa was juist de opdracht? :p lijkt me wel leuk :D

DBK
14 juni 2006, 23:17
wij hadden ook wel zo'n project en onderwerp van mijn groepje was "Welke nieuwe spitstechnologieën zullen straks ons dagelijks leven gaan beïnvloeden en hoe? Hoe zullen ze gecommercialiseerd worden?" maar dat is meer gericht op bepaalde competenties zoals vergaderen, telefoneren als een professional, time managment en die zaken :)

Ferux
14 juni 2006, 23:40
Burgerlijk ingenieurs worden namelijk veel meer opgeleid om in teamverband te werken. Ook een grote onafhankelijkheid is hierbij vereist.
Bij de industriele wordt je handje meer vastgehouden, bij burgerlijk heb je zogenaamde "p&o"s.
Industriëlen worden evengoed opgeleid om in teamverband te werken. P&o heet bij ons bvb IEE: Integral Engineering Experience.




In het begin van hun carriere zijn burgies en indies ongeveer gelijk maar na enkele jaren is er vaak meer verschil te zien.
Dit zou ik wel is sterk willen betwijfelen. Eigenlijk is het net omgekeerd: van een burgie wordt verwacht iets 'slimmer' (zal ik maar zeggen) te zijn, maar na enkele jaren is het vooral de inzet die telt, de kwaliteiten dat ge tijdens uw werk toont. Ik zuig dit niet uit m'n duim, ik ken zo bvb enkele industriëlen die de leiding hebben over burgies.

aXl_
15 juni 2006, 00:08
wa was juist de opdracht? :p lijkt me wel leuk :D

de basisopdracht was een ei in een watterraket zo hoog mogelijk te schieten en het ei terug heel op de grond krijgen.
En naarmate de teamzittingen vorderden kregen we dan nog extra taken bij zoals het berekenen van een simulatie voor de vlucht v/d raket, het bepalen van de luchtsweerstandscoëfficiënt enzo.

De pot met choco bleek achteraf wel ietsje te zwaar om in de raket te steken :p

DBK
15 juni 2006, 00:48
de basisopdracht was een ei in een watterraket zo hoog mogelijk te schieten en het ei terug heel op de grond krijgen.
En naarmate de teamzittingen vorderden kregen we dan nog extra taken bij zoals het berekenen van een simulatie voor de vlucht v/d raket, het bepalen van de luchtsweerstandscoëfficiënt enzo.

De pot met choco bleek achteraf wel ietsje te zwaar om in de raket te steken :phey, toffe opdracht :cool:

=Dujosh=
15 juni 2006, 09:12
Klinkt cool

wij moesten op de ehb voor ons multidisciplinair project
door middel van een lichtbron, een bepaalde massa de lucht inkrijgen gewoon.
En proberen voor een beste rendement te krijgen.

Nefbrethilion
15 juni 2006, 10:23
Industriëlen worden evengoed opgeleid om in teamverband te werken. P&o heet bij ons bvb IEE: Integral Engineering Experience.




Dit zou ik wel is sterk willen betwijfelen. Eigenlijk is het net omgekeerd: van een burgie wordt verwacht iets 'slimmer' (zal ik maar zeggen) te zijn, maar na enkele jaren is het vooral de inzet die telt, de kwaliteiten dat ge tijdens uw werk toont. Ik zuig dit niet uit m'n duim, ik ken zo bvb enkele industriëlen die de leiding hebben over burgies.

ja poike paeps ;) tof om u hier tege te komen immers ;)

maar ik had beide dingen dan ookal gezegd, alleen krijgen burgies gewoon meer van die teamzaken. en tis idd waar dat indies met leidingscapaciteiten ook kunnen doorstoten, maar bij burgies is die kans gewoon reeler. Tis een essentieel verschil, maar uitzonderingen bevestigen de regel he.

Ferux
15 juni 2006, 12:40
@Nefbrethilion: hehee, nu moet ge u ook bekend maken! is't Vits Aleis soms?

Zeta Reticula
15 juni 2006, 15:01
jo,
kheb hier niet alles gelezen maar kwil toch ff wijzen om een gegeven dat vaak vergeten wordt bij de vergelijking tussen indie en burgie, en toch heel essentieel is.

Burgerlijk ingenieurs worden namelijk veel meer opgeleid om in teamverband te werken. Ook een grote onafhankelijkheid is hierbij vereist.
Bij de industriele wordt je handje meer vastgehouden, bij burgerlijk heb je zogenaamde "p&o"s. De meeste vinden dit maar een prutsvak aangezien iedereen er altijd op geslaagd is, maar het is nog het meest representatief voor wat je later zal moeten doen. Als burgerlijk wordt je vaak ook opgeleid om aan de top van bedrijven te staan (niet in het begin, maar die doorstroming is vaak veel reeler dan bij een industrieel ingenieur).

Het hangt er natuurlijk vanaf, ik ken ook industriele ingenieurs die veel in teamverband dingen uitwerken, als eenzaat tussen een hoop burgerlijken wel.

Met andere woorden, beide zulle ongeveer hetzelfde technisch onderleg hebben, maar burgies zijn ook meer gericht op het beter teamwork & de leiding.

Nog een opmerking over die p&o's: dit is onmisbare praktijk ervaring waarbij je leert in team te werken, met vallen en opstaan hoor. En als je nooit aan grotere projecten met 6-8 mensen samen hebt moeten werken weet je niet wat dat is hoor.
En je merkt dat, als je samenwerkt met mensen zonder zulke ervaring.


Het grote verschil ligt dus niet in het aantal bewijzen dat burgies zogezegd meer kennen, of de arrogantie van de richting, maar in het later leidinggevend en teamgericht bedrijfsleven. Daarmee wordt bij burgie uw handje niet zo vastgehouden, een zekere vorm van zelfstandigheid is een grotere vereiste.

Als ik u was koos ik voor burgie, de opties liggen gewoon nog veel breder. Tenzij je zeker bent dat je dit later toch niet wilt doen. (minder verantwoordelijkheden moeten nemen is bv ook een pluspunt.. )

In het begin van hun carriere zijn burgies en indies ongeveer gelijk maar na enkele jaren is er vaak meer verschil te zien.

:lol: :lol:

Geloof me in Burgerlijk wordt ge totaal niet opgeleid om te leiden of whatever. In groep werken? Zo 2 keer per jaar in een groepken van 3 een verslagje maken over een proefopstelling... Enkel rekenen. Ik weet dat, want ik doe dat. Waar haalt gij uw informatie? Uit hun opleidingsbrochure?

Wat zijn p&o's?

In het begin van hun carrière gelijk? Vreemd als ik me baseer op de gemiddelde startlonen mogen we toch al spreken van € 500 verschil...

Nefbrethilion
15 juni 2006, 17:36
voor ferux: kjelle (ET speelde ik ook onder de nick "nef" btw ;))

en info komt omdat ik het zelf doe ;)

ik weet ni hoe da zit bij u maar bij ons ligt er toch een redelijke nadruk op.
En met gelijk bedoelde ik eerder qua werk dat ze meoten verichten, niet qua loon. Loonsverschil is nogaltijd een van de belangrijkste (onterechte?) voordelen van unif te gaan doen he.

waar doet ge juist burgie? mss is het goed dat toekomsitge studenten dat weten enzo (ik in leuven en blijkbaar is dat de enige plek met p&os, die izjn ingevoerd sinds komst bama (2 jaar terug))

& als burgie ben je ook niet verplicht een leidinggevende job te doen he, vaak werken die zelfs alleen enzo.. in het bedrijfsleven is er echt heel veel variatie..
(ge wordt in het bedrijf ook altijd nog opgeleid voor een bepaalde taak/sector)

Krueger
15 juni 2006, 19:13
:lol: :lol:

Geloof me in Burgerlijk wordt ge totaal niet opgeleid om te leiden of whatever. In groep werken? Zo 2 keer per jaar in een groepken van 3 een verslagje maken over een proefopstelling... Enkel rekenen. Ik weet dat, want ik doe dat. Waar haalt gij uw informatie? Uit hun opleidingsbrochure?

Wat zijn p&o's?

In het begin van hun carrière gelijk? Vreemd als ik me baseer op de gemiddelde startlonen mogen we toch al spreken van € 500 verschil...
Sorry, maar ik geloof u niet. Bijna nooit in groep werken? De laatste 2 jaar heb ik per semester minstens 2 van de 5 vakken waarbij er opdrachten in groep zijn.
En verslag maken over een proefopstelling??? Het is nog geen middelbaar meer ze. Het is wel degelijk wat meer dan een verslagske schrijven over een proefopstelling. De grotere werken in groepen omvatten meestal: dingen opzoeken, eventueel bedrijven aanschrijven, met minstens 3 andere mensen samenwerken, presentatie maken en die geven voor meerdere proffen en assistenten.

En ik haal mijn informatie niet uit een opleidingsbrochure, voor moest ge u dat ook afvragen.

zarathustra
15 juni 2006, 19:15
:lol: :lol:

Geloof me in Burgerlijk wordt ge totaal niet opgeleid om te leiden of whatever. In groep werken? Zo 2 keer per jaar in een groepken van 3 een verslagje maken over een proefopstelling... Enkel rekenen. Ik weet dat, want ik doe dat. Waar haalt gij uw informatie? Uit hun opleidingsbrochure?

Wat zijn p&o's?

In het begin van hun carrière gelijk? Vreemd als ik me baseer op de gemiddelde startlonen mogen we toch al spreken van € 500 verschil...


vreemd toch

ik heb het eerste semester 5 uur per week in de 'les' en vele daarbuiten met een groep van 8 man moeten samenwerken om een applicatie te maken. + nog wat andere werkjes met een man of 2-3

2de semester een slordige 12.5 uur per week groepswerk + uren buiten de les + andere werkjes.

Gij zit in Gent zeker? Want in leuven gaan heel veel uren op aan projectjes en groepswerken

Nefbrethilion
15 juni 2006, 19:22
mss hebben we heir bewijs voor het zogezegde kwaliteitsverschil tussen belgische universiteiten :P

QplQyer
15 juni 2006, 19:25
Leuven heeft gewoon geld teveel zodat ze het aan kilo's eieren kwijt konden.

Krueger
15 juni 2006, 21:00
vreemd toch

ik heb het eerste semester 5 uur per week in de 'les' en vele daarbuiten met een groep van 8 man moeten samenwerken om een applicatie te maken. + nog wat andere werkjes met een man of 2-3

2de semester een slordige 12.5 uur per week groepswerk + uren buiten de les + andere werkjes.

Gij zit in Gent zeker? Want in leuven gaan heel veel uren op aan projectjes en groepswerken
Ik spreek Zeta ook tegen, maar ik zit wel degelijk in Gent. Em zal in Brussel zitten zeker? *phuh* :)

killgore
15 juni 2006, 21:09
Ik spreek Zeta ook tegen, maar ik zit wel degelijk in Gent. Em zal in Brussel zitten zeker? *phuh* :)
Nee, hij is gewoon gefrustreerd omdat hij die richting niet graag doet. Denk niet dat die visie dan ook maar iets te maken heeft met univ ze ;).

Zeta Reticula
15 juni 2006, 22:07
Allez, eventjes heel erg serieus. Ik zit in Gent.

Vooreerst kan het misschien heel veel verschillen van keuzerichting. Ik ben werktuigkundig. Ik hoor van collega's uit de bouwkunde dat zij veel meer groepsprojecten hebben dan ik. Ik dacht dat dat voor de elektrotechniekers ook wel opging.

Pakweg de helft van de vakken heeft een groepsopdracht. Meestal is de groepsopdracht metingen gaan uitvoeren op iets. Bijvoorbeeld voor het opleidingsonderdeel Zuigermachines moet je wat parameters van een zuigerpomp en zuigercompressor gaan opmeten. Dat gebeurt in groep: de ene draait aan de regelknop, de andere leest af en de andere vier staan er op te kijken. Dan verdelen we het werk: de ene rekent uit, de ander typt het verslag. Dit is nu een specifiek voorbeeld, maar zo zijn de meeste opdrachten. Weinig waardetoevoegend en zeker niet groepsmotiverend.

Af en toe zijn er ook grotere projecten, deze lenen zich nog makkelijker tot verdeling: persoon A doet vraag 1 t.e.m. 5, B 6 t.e.m. 10, etc... Zijn er problemen? Dan komen we even samen. Dit is veel efficiënter dan in groep alles op te lossen. Mijn ervaring leert mij dat in groep er vooral gediscussieerd wordt en weinig werk wordt verzet. Groep is goed voor ideeën, brainstormen, etc. maar bij Burgerlijk heb je geen ideeën nodig, 't is gewoon rekenen... althans de opleiding.

Trouwens ik vind dat zever dat groepsleiding creëren gedoe. Een leiderfiguur staat wel van zelf op. Je kan niet iemand opleiden tot leider, die valt wel door de mand. Ok, je kan iemand raad geven om zich te verbeteren.

Wete wat moet verbeterd worden aan ingenieurs? Hun wereldvreemdheid! Ze weten zo weinig buiten hun vakgebied, sommigen zelfs buiten hun cursus. En dat geeft zelf problemen als ingenieur. Want welk engineeringproject is nu niet vakoverschrijdend? Zeker in de werktuigkunde, waar alles tezamen komt...

Ik beoog iets als consultant, maar die vlotte jongens vragen naar mooie punten en ik heb dat niet :(

Hellrabbit
15 juni 2006, 22:59
Mja, maar wat is er mis aan dat soort groepswerk?

Bij ons (bio-ir, maar da weet ge ondertss wss al :p) hebben we maar weinig groepswerkjes (1x ne paper schrijven in groep voor een vak), maar het werken in groep vloeit vooral voort uit ons practica (enkel scheikunde gebeurt niet in groep).

Het is nu bv zo dat voor een vak als biochemie (waar we met 4 per groep zaten) dat er telkens redelijk wat werk in uw voorbereiding van uw practicum moest gestoken worden (ge moest echt wel zorgen da ge perfect wist wa ge moest doen want in die 4u da ge kreeg ging da allemaal maar heel juistekes), en alles moest schriftelijk voorbereid worden. Achteraf kregen we dan de opdracht om extra oefeningen in te leveren en verslagen te maken ed.

Nu, voor zo een practica werd het ons zelfs uitdrukkelijk aan te raden om deftig het werk te verdelen en nie alles in groep proberen te doen, omdat dat (zoals ge zelf al zei) een stuk trager ging. Maar een goeie taakverdeling is nu eenmaal ook belangrijk en ik kan mij voorstellen dat dat later nog zo is. Waar het groepswerk zelf dan aan te pas kwam waren uw practica zelf (of voor ecologie bijvoorbeeld dat veldwerk), daar was het dan wel weer veel praktischer da iedereen wist wa em deed en dat iedereen goe samenwerkte, want anders geraakte zoiets van zen leven nie binnen den tijd af en liepen die proeven meestal wel fout af.

Uiteraard maak ik nu wel maar een stomme vergelijking met een practicum, maar soit ... Met dieje paper was het ook zo dat we een paar keer in groep hebben gebrainstormd over hoe we alles zouden aanpakken, wat we juist zouden verwerken en hoe ed, maar dan wordt er een taakverdeling gemaakt en dan zorgt iedereen dat em zijn/haar stuk op tijd binnenbrengt en dat is nu eenmaal het effectiefste.

_DKsissor_
15 juni 2006, 22:59
uwens ik vind dat zever dat groepsleiding creëren gedoe. Een leiderfiguur staat wel van zelf op. Je kan niet iemand opleiden tot leider, die valt wel door de mand. Ok, je kan iemand raad geven om zich te verbeteren.
je kan echt wel mensen omvormen tot leider hoor.Gewoon met een mental coach ofzo.

Zeta Reticula
15 juni 2006, 23:35
je kan echt wel mensen omvormen tot leider hoor.Gewoon met een mental coach ofzo.
Dat is totaal tegenstrijdig. Een leider neemt initiatief en zal zichzelf vormen tot leider. Aja :)

Leider en leider is twee. Iemand die een beetje chef mag spelen door zijn jaren ervaring is geen leider.

Ik bedoel iemand die zijn mond durft opendoen en tegen de stroom durft ingaan als dat nodig is. Bedrijshiërarchie is vaak een grote belemmering voor ideeën en verbeteringen. Neem een ploegbaas van een tiental arbeiders. Hij leest zijn planning af en zegt tegen zijn arbeiders wat ze moeten doen. Dat noem ik niet leiden. Maar stel de ploegbaas neemt initiatief door tegen zijn overste te melden dat volgens hem die planning beter kan, waardoor het gehele bedrijf hier baat van heeft. Dat is eerder leiden. Maar vaak durft men niet ingaan t.o.v. iemand die wat hoger gerankt staat.

Maar nu ga ik :offtopic:

klootvis
15 juni 2006, 23:41
Het is nu bv zo dat voor een vak als biochemie (waar we met 4 per groep zaten) dat er telkens redelijk wat werk in uw voorbereiding van uw practicum moest gestoken worden (ge moest echt wel zorgen da ge perfect wist wa ge moest doen want in die 4u da ge kreeg ging da allemaal maar heel juistekes)

Hehe, veel fun toegewenst volgend jaar met Practica Analytische chemie
Als ge daar ni voorbereid zijt, zijde morsdood, verzuurd, kaputt, in frutten van elkaar. En die voorbereiding houdt daar wel wa meer in dan uw handleiding ne keer lezen. Het "kookboekfacet" valt steeds meer weg

Happy happy joy joy :applause:

_DKsissor_
16 juni 2006, 00:16
Maar stel de ploegbaas neemt initiatief door tegen zijn overste te melden dat volgens hem die planning beter kan, waardoor het gehele bedrijf hier baat van heeft.
is dit niet meer initiatief nemen zoals je ook al zelf zegt.
Leiden is volgens mij toch alles coordineren zodat er geen chaos ontstaat zoals bv ook de kapitein bij een voetbalmatch moet proberen zn ploeg in goede banen te houden.

Hellrabbit
16 juni 2006, 01:33
Hehe, veel fun toegewenst volgend jaar met Practica Analytische chemie
Als ge daar ni voorbereid zijt, zijde morsdood, verzuurd, kaputt, in frutten van elkaar. En die voorbereiding houdt daar wel wa meer in dan uw handleiding ne keer lezen. Het "kookboekfacet" valt steeds meer weg

Happy happy joy joy :applause:


:o

explain :p

rabsi
16 juni 2006, 09:03
jo,
kheb hier niet alles gelezen maar kwil toch ff wijzen om een gegeven dat vaak vergeten wordt bij de vergelijking tussen indie en burgie, en toch heel essentieel is.

Burgerlijk ingenieurs worden namelijk veel meer opgeleid om in teamverband te werken. Ook een grote onafhankelijkheid is hierbij vereist.
Bij de industriele wordt je handje meer vastgehouden, bij burgerlijk heb je zogenaamde "p&o"s. De meeste vinden dit maar een prutsvak aangezien iedereen er altijd op geslaagd is, maar het is nog het meest representatief voor wat je later zal moeten doen. Als burgerlijk wordt je vaak ook opgeleid om aan de top van bedrijven te staan (niet in het begin, maar die doorstroming is vaak veel reeler dan bij een industrieel ingenieur).

Het hangt er natuurlijk vanaf, ik ken ook industriele ingenieurs die veel in teamverband dingen uitwerken, als eenzaat tussen een hoop burgerlijken wel.

Met andere woorden, beide zulle ongeveer hetzelfde technisch onderleg hebben, maar burgies zijn ook meer gericht op het beter teamwork & de leiding.

Nog een opmerking over die p&o's: dit is onmisbare praktijk ervaring waarbij je leert in team te werken, met vallen en opstaan hoor. En als je nooit aan grotere projecten met 6-8 mensen samen hebt moeten werken weet je niet wat dat is hoor.
En je merkt dat, als je samenwerkt met mensen zonder zulke ervaring.


Het grote verschil ligt dus niet in het aantal bewijzen dat burgies zogezegd meer kennen, of de arrogantie van de richting, maar in het later leidinggevend en teamgericht bedrijfsleven. Daarmee wordt bij burgie uw handje niet zo vastgehouden, een zekere vorm van zelfstandigheid is een grotere vereiste.

Als ik u was koos ik voor burgie, de opties liggen gewoon nog veel breder. Tenzij je zeker bent dat je dit later toch niet wilt doen. (minder verantwoordelijkheden moeten nemen is bv ook een pluspunt.. )

In het begin van hun carriere zijn burgies en indies ongeveer gelijk maar na enkele jaren is er vaak meer verschil te zien.

in het meeste dat jij zegt kan ik mij wel vinden als ind. aangezien de projecten hier meestal individueel gegeven worden bij ons maar das niet zoals ge zegt "handje vasthouden", je hebt heel grote zelfstandigheid zowel in kiezen als uitwerken van de opdracht en aangezien het niet in team is ben je ook volledig vrij voor te kiezen waar en wanneer je wat doet. (allez op de EM is dit toch het geval)

er worden ook wel mini-projectjes(+-4halve dagen) in team gegeven. Het teamwork herleid zich dan meestal bij ons tot een duidelijke taakverdeling en gezamelijk inoefenen van een voorstelling als die moet gegeven worden.

killgore
16 juni 2006, 11:55
Allez, eventjes heel erg serieus. Ik zit in Gent.Hehe, eerste post van u over ingenieur die eens zonder frustratie gepost is :).

Trouwens ik vind dat zever dat groepsleiding creëren gedoe. Een leiderfiguur staat wel van zelf op. Je kan niet iemand opleiden tot leider, die valt wel door de mand. Ok, je kan iemand raad geven om zich te verbeteren.

Wete wat moet verbeterd worden aan ingenieurs? Hun wereldvreemdheid! Ze weten zo weinig buiten hun vakgebied, sommigen zelfs buiten hun cursus. En dat geeft zelf problemen als ingenieur. Want welk engineeringproject is nu niet vakoverschrijdend? Zeker in de werktuigkunde, waar alles tezamen komt...

Ik beoog iets als consultant, maar die vlotte jongens vragen naar mooie punten en ik heb dat niet :(
Kga u op het gros niet tegenspreken aangezien ik gewoon nog geen recht van spreken heb ;).
Leider vormen doe je idd niet, je kan enkel een leider beter maken imho, maar niet van een niet-leider een leider maken. Net zoals je een verlegen persoon niet op 1-2-3 tot een perfect assertief wezen kan omvormen. Heb ik hier in andere discusies genoeg gezegd, maar de mensen geloven dat niet graag, ze vinden het veel leuker om verlegen mensen nerds te noemen en zo. Ikzelf heb het vaak genoeg mogen meemaken, hoewel ik nooit studies en pc boven vrienden, een leven, edm heb verkozen. Ma kga hier wa offtopic :p.

Wereldvreemdheid -> Zie je zelfs al bij eerstejaars. Niet van die vakkennis, maar hoevaak ik al in de brug op het gemak zat te eten en er komt een groep andere eerstejaars in de buurt zitten die godganse namiddag over niets anders dan hun lessen praten, krijg et er van :doh: (moest et nu nog zijn over verscheidene manieren om hennie af te maken :p).
Maar kzie niet in wrom ik daardoor ir minder interessant zou vinden (wat jij zovaak als argument gaf wrom het u tegenstak), ik ken binnen de richting 4 mensen waarvan 2 gewoon van mijn oude school. Ik zoek men vrienden en kennissen wel buiten men studierichting. Ik ken ffs al meer handelsingenieurs dan burgerlijks :p.

Exorikos
16 juni 2006, 13:12
Ik ga volgend jaar (mits een A-attest dit jaar, wat moet wel lukken, maar je weet nooit datuurlijk ;)) Burg. Ir. doen ik Leuven. De leerkrachten raden me echter aan om met Ind. Ir. te beginnen omdat ik iemand van het laatste moment ben. Ik ga echter naar Leuven omdat ik weet dat ik mijn studiemethode kan aanpassen als de dingen mij echt interesseren, hoewel dit niet altijd zo zal zijn. :( Je motivatie is belangrijker dan je keuze !

Zeta Reticula
16 juni 2006, 16:52
Ik ga volgend jaar (mits een A-attest dit jaar, wat moet wel lukken, maar je weet nooit datuurlijk ;)) Burg. Ir. doen ik Leuven. De leerkrachten raden me echter aan om met Ind. Ir. te beginnen omdat ik iemand van het laatste moment ben. Ik ga echter naar Leuven omdat ik weet dat ik mijn studiemethode kan aanpassen als de dingen mij echt interesseren, hoewel dit niet altijd zo zal zijn. :( Je motivatie is belangrijker dan je keuze !
Man, dat aanraden van die leraren da's zo afgrijselijk! Gelukkig weet je zelf wat je kan. Echt ik vind dat ongehoord al dat aanraden van leerkrachten en CLB (of hoe heet dat tegenwoordig?). Volgens mij is er zo reeds veel "talent" verloren gegaan.

Burgerlijk heeft dan ook zo precies de connotatie van snoeihard anaal aartsmoeilijk te zijn waarbij ge slechts 4 uur per dag moogt slapen en nooit meer buiten kunt komen...

Het middelbaar onderwijs wordt bovendien veel te hard overroepen. Je hebt zo van die middelbare leerkrachten die van zichzelf denken heel wel wat te zijn. Gelukkig voor hen bestaat er zoiets als het onderwijs. In het echte leven worden ze namelijk afgeslacht. Echter tegenwoordig met die "anti-pesten op het werk" campagnes wordt hun levensduur aanzienlijk verlengd in de privé. Vroeger was leerkracht nog iets met standing, nu is dat de afvalbak van vele universitaire richtingen. Maar zoals ik al zei: ze vinden zichzelf heel wel wat met dat universitair diploma: ze "raden" u aan welke richting jij moet doen. Meestal is dit fout, want die aanrading is gebaseerd op een totaal irrelevante maat, nl. punten. Ik kan nog verder blijven zagen, maar kinders luistert goed: NOOIT, maar dan ook NOOIT luisteren naar zo'n aanbevolen studieoriëntatie. Doe wat jij denkt te kunnen, niemand anders kan dat beter weten dan jij! En laat je nooit afschrikken door de moeilijkheid, want dat is gebaseerd op indianenverhalen.

De meeste mensen die in het middelbaar dagelijks studeerden volgens de "goede methode" heb ik zien falen aan de universiteit. Vele van de "luieriken" en "boemelaars" hadden geen problemen. Waarom? Als je aan het middelbaar je al kapot moet werken...

DBK
16 juni 2006, 17:03
Man, dat aanraden van die leraren da's zo afgrijselijk! Gelukkig weet je zelf wat je kan. Echt ik vind dat ongehoord al dat aanraden van leerkrachten en CLB (of hoe heet dat tegenwoordig?). Volgens mij is er zo reeds veel "talent" verloren gegaan.

Burgerlijk heeft dan ook zo precies de connotatie van snoeihard anaal aartsmoeilijk te zijn waarbij ge slechts 4 uur per dag moogt slapen en nooit meer buiten kunt komen...

Het middelbaar onderwijs wordt bovendien veel te hard overroepen. Je hebt zo van die middelbare leerkrachten die van zichzelf denken heel wel wat te zijn. Gelukkig voor hen bestaat er zoiets als het onderwijs. In het echte leven worden ze namelijk afgeslacht. Echter tegenwoordig met die "anti-pesten op het werk" campagnes wordt hun levensduur aanzienlijk verlengd in de privé. Vroeger was leerkracht nog iets met standing, nu is dat de afvalbak van vele universitaire richtingen. Maar zoals ik al zei: ze vinden zichzelf heel wel wat met dat universitair diploma: ze "raden" u aan welke richting jij moet doen. Meestal is dit fout, want die aanrading is gebaseerd op een totaal irrelevante maat, nl. punten. Ik kan nog verder blijven zagen, maar kinders luistert goed: NOOIT, maar dan ook NOOIT luisteren naar zo'n aanbevolen studieoriëntatie. Doe wat jij denkt te kunnen, niemand anders kan dat beter weten dan jij! En laat je nooit afschrikken door de moeilijkheid, want dat is gebaseerd op indianenverhalen.

De meeste mensen die in het middelbaar dagelijks studeerden volgens de "goede methode" heb ik zien falen aan de universiteit. Vele van de "luieriken" en "boemelaars" hadden geen problemen. Waarom? Als je aan het middelbaar je al kapot moet werken...echt hé, dikke second !

Boris Barowski
16 juni 2006, 17:52
De leerkrachten raden me echter aan om met Ind. Ir. te beginnen

Ik heb ooit 1x een beslissing van de leerkrachten en CLB opgevolgd, en het kon bijna ni fouter aflopen, nooit zoveel problemen gehad op school.
2 jaar later leg ik het advies van de leerkrachten gradioos naast me neer, en de 4 jaar die volgden waren heel wat fijner dan indien ik hun advies gevolgd had.

ER is maar 1 persoon waar ge op kunt vertrouwen, en dat is uzelf. Als je een beetje zelfkennis hebt, en je denk burgerlijk aan te kunnen, ga ervoor !

wie weet loop je anders heel je leven met de vraag of je het nu wel gekund zou hebben, ...

Bilbo
16 juni 2006, 17:53
Ge kunt da misschien wel zeggen eh, luister niet naar wat ze u aanraden, maar zo ken ik er ook genoeg die iets geprobeerd hebben dat ze echt niet aankonden. (Goede) leraars zullen u dan ook nooit iets afraden als ze weten dat ge het kunt, als ge wat lui zijn, gaan ze waarschijnlijk wel zeggen dat ge harder zult moeten werken (wat op zich meestal geen probleem is als je iets doet wat je graag doet.)

Project Loony
16 juni 2006, 18:18
Het verschil tussen burgies en indies is er, is er met reden, en zal er altijd zijn zolang de twee richtingen naast elkaar bestaan. Whiners. :\

pit24
16 juni 2006, 18:51
Man, dat aanraden van die leraren da's zo afgrijselijk! Gelukkig weet je zelf wat je kan. Echt ik vind dat ongehoord al dat aanraden van leerkrachten en CLB (of hoe heet dat tegenwoordig?). Volgens mij is er zo reeds veel "talent" verloren gegaan.

Burgerlijk heeft dan ook zo precies de connotatie van snoeihard anaal aartsmoeilijk te zijn waarbij ge slechts 4 uur per dag moogt slapen en nooit meer buiten kunt komen...

Het middelbaar onderwijs wordt bovendien veel te hard overroepen. Je hebt zo van die middelbare leerkrachten die van zichzelf denken heel wel wat te zijn. Gelukkig voor hen bestaat er zoiets als het onderwijs. In het echte leven worden ze namelijk afgeslacht. Echter tegenwoordig met die "anti-pesten op het werk" campagnes wordt hun levensduur aanzienlijk verlengd in de privé. Vroeger was leerkracht nog iets met standing, nu is dat de afvalbak van vele universitaire richtingen. Maar zoals ik al zei: ze vinden zichzelf heel wel wat met dat universitair diploma: ze "raden" u aan welke richting jij moet doen. Meestal is dit fout, want die aanrading is gebaseerd op een totaal irrelevante maat, nl. punten. Ik kan nog verder blijven zagen, maar kinders luistert goed: NOOIT, maar dan ook NOOIT luisteren naar zo'n aanbevolen studieoriëntatie. Doe wat jij denkt te kunnen, niemand anders kan dat beter weten dan jij! En laat je nooit afschrikken door de moeilijkheid, want dat is gebaseerd op indianenverhalen.

De meeste mensen die in het middelbaar dagelijks studeerden volgens de "goede methode" heb ik zien falen aan de universiteit. Vele van de "luieriken" en "boemelaars" hadden geen problemen. Waarom? Als je aan het middelbaar je al kapot moet werken...

Het probleem zit hem niet in het afraden bij ons. Een richting wordt hier enkel afgeraden als je het echt niet kunt. Bij ons zit het probleem in het aanraden.

Zo zit er een domme koe in mijn klas die met belachelijk veel studeren (ik kan dat laatste niet genoeg benadruken) altijd in de 70 haalt. Komaan als ik zoveel zou leren ik zou 95 % halen.

Klein voorbeeld, we waren bezig over onze studieinzet in het jaar, een veelzeggende quote: "ik vind dat wij wel te veel werk hebben, ik moet vaak tot hal 1 snachts werken, dat is toch niet normaal"

Ik bedoel: WTF, natuurlijk is dat niet normaal, dat is omdat je aarsdom bent, koe.
(Ik heb ook een aversie tegen dat mens trouwens).

nog een leuke: "meneer waar ligt Afrika"

Als je zoiets zegt in het middelbaar zouden ze je gewoonweg alle moeilijke richtingen moeten afraden, wat gaat die nu ooit doen in het hoger onderwijs?
Maar nee, die krijgt een studieadvies dat ze alles mag gaan doen, gewoon omdat ze in de 70 haalt. :ironic:

wel :offtopic: aan het gaan.

Sorry.

thugangel
16 juni 2006, 19:03
@ Pit, jij hebt wel complexen over haar hoor :p.

@ zeta, k ben het (ook) volledig met je eens.
Ik zou Hoger ook niet aankunnen volgens mijn oude leerkrachten...
Welja Guess What, 30ste ist proclamatie ;) en er is nog hoop voor een onderscheidingske te halen.

killgore
16 juni 2006, 19:19
@pit: dat zijn de mensen die volgend jaar een pure blokkerkesrichting gaan doen, buizen voor de helft en dan tegen al de rest gaan zeggen: "ma ja, ik heb dan ook voor de moeilijkste richting gekozen"
:).

_DKsissor_
16 juni 2006, 20:34
das zoals bij ons iemand vroeg wat een synthese is na 12 uur geblokt te hebben op nederlands. Wat ge zo moet beheersen want dat is uw moedertaal :p
En kvroeg zo e nwat wil jij gaan doen op universiteit, en zij zo , kdenk Burgelijk of handelsingenieur en ik zo ahja leuk maar hoeveel ga je dan niet moeten leren.NIet meer als nu zegt ze dan! :p
Ik lachte sarcastisch en ging weg...

3tens
16 juni 2006, 20:56
Ik ben al bijna zeker van burgerlijk te gaan doen aan de ugent. Ik denk dat ik het wel zal kunnen als ik genoeg zal leren, maar daar zit het hem juist. Ik leer nu iets meer dan het minimum en haal daarmee 65-70%.

Zijn er bij jullie die weinig geleerd hadden int middelbaar en hoe ging dat dan in verdere studies. Had je speciale trucjes ofzo?

Alvast bedankt voor alle info

killgore
16 juni 2006, 21:09
dat gaat perfect, gewoon op tijd inzien wnnr je moet beginnen :).

Ik deed ook het minimum (en soms was dat dus vrijwel gelijk aan niets :p) int middelbaar en tgaat nu toch ook goed, 1 vak da slecht gegaan is tot nu toe en mssch herexamen wordt, ma had niets te maken met hoeveelheid leren.
Natuurlijk zal je wel wat meer moeten leren in examens als in het middelbaar :) en persoonlijk vind ik ook: onder het jaar je stof bijhouden helpt voor de vakken die je niet zo goed kan. Als laatste tip: als je niet gewoon bent al samenvattend te leren: ook niet aan beginnen, samenvattingen kosten veel tijd en ik persoonlijk verlies enkel tijd ermee ;).

rabsi
16 juni 2006, 22:18
das zoals bij ons iemand vroeg wat een synthese is na 12 uur geblokt te hebben op nederlands. Wat ge zo moet beheersen want dat is uw moedertaal :p
En kvroeg zo e nwat wil jij gaan doen op universiteit, en zij zo , kdenk Burgelijk of handelsingenieur en ik zo ahja leuk maar hoeveel ga je dan niet moeten leren.NIet meer als nu zegt ze dan! :p
Ik lachte sarcastisch en ging weg...

tsss moet ge dan zo taalsterk zijn voor die richtingen ? :s

@3tens blok gewoon eens int eerste semester van eerste jaar eens extreem veel en dan weet je waar je grens van je mogelijkheden ongeveer ligt :) en dan kunde in de toekomst u inspanningen beter doseren als ge veel overschot had

zarathustra
16 juni 2006, 23:16
dat gaat perfect, gewoon op tijd inzien wnnr je moet beginnen :).

Ik deed ook het minimum (en soms was dat dus vrijwel gelijk aan niets :p) int middelbaar en tgaat nu toch ook goed, 1 vak da slecht gegaan is tot nu toe en mssch herexamen wordt, ma had niets te maken met hoeveelheid leren.
Natuurlijk zal je wel wat meer moeten leren in examens als in het middelbaar :) en persoonlijk vind ik ook: onder het jaar je stof bijhouden helpt voor de vakken die je niet zo goed kan. Als laatste tip: als je niet gewoon bent al samenvattend te leren: ook niet aan beginnen, samenvattingen kosten veel tijd en ik persoonlijk verlies enkel tijd ermee ;).


tuurlijk de kans bestaat dat het je een jaar kost voor je doorhebt wanneer 'op tijd' is :p zoals bij mij :/ Eerste jaar pas met kerstmis boeken beginnen open doen, wat dus duidelijk te laat was >_<

Nefbrethilion
17 juni 2006, 08:10
Ik ben al bijna zeker van burgerlijk te gaan doen aan de ugent. Ik denk dat ik het wel zal kunnen als ik genoeg zal leren, maar daar zit het hem juist. Ik leer nu iets meer dan het minimum en haal daarmee 65-70%.

Zijn er bij jullie die weinig geleerd hadden int middelbaar en hoe ging dat dan in verdere studies. Had je speciale trucjes ofzo?

Alvast bedankt voor alle info

ik werk onder het jaar praktisch niet (behalve wat we moeten doen.. soms zijn ze nog zo grof om werkjes te geven, en gekwoteerde oefenzittingen). Onder de exames zie ik dan is goe af en dit jaar mag ik dan ookweer voor de tweede mail studiepunten in augustus/september gaan halen ;) (khad vorig jaar 7 herexames, is toch goed gekomen... :) )

Kdee ook ni meer dan nodig in het middelbaar, tijdens de examens leerde ik daar ookwel harder dan gij denk ik (6 uur ongeveer/dag)

Kdenk dat ik wel wa meer ondert jaar ga doen want herexames is toch ni zo leuk :P
anyway mijn ervaring is dat nog het aller allermoeilijkste eraan is... dat ge moet te weten komen wat ge moet kennen. soms geve ze u cursussen met een miljard stellingen en details, maar vragen toch atlijd genoeg typevragen waar ge genoeg aan hebt om te slagen. Dus als ge perfect weet waar er veel belang aan gehecht wordt, en da alleen leert, hebt ge meestal wel 12 ofzo. Om meer te halen hebt ge wel een andere studiemethode nodig..

Anyway, dervoor gaan, ga altijd naar de les in uw eerste jaar en LET OP. slapen kunde thuis erna ook nog.

Ferux
17 juni 2006, 14:37
Het verschil tussen burgies en indies is er, is er met reden, en zal er altijd zijn zolang de twee richtingen naast elkaar bestaan. Whiners. :\

En gij vat hier meteen het grootste verschil samen tussen beide richtingen:
burgies = dikke nek :tongue:

Het grappigste is dan als die dikke nekken falen bij burgie en bij ons industrieel komen proberen :lol:

Hey, natuurlijk zijn niet alle burgies zo, het is een veralgemening, maar toch een met diepe grond van waarheid, dat kunt ge niet ontkennen. Er loopt daar aan de KUL het een en het ander rond.. al is het een minderheid.

Hellrabbit
17 juni 2006, 14:39
dikke nek of nie, het verschil is er toch zeker ... da kunde toch nie ontkennen?

Ferux
17 juni 2006, 14:42
Binnenkort is er op papier (diploma) zo goed als geen verschil meer, zeker niet als ge naart buitenland gaat waar ze de verdeling burgie-industrieel niet hebben.

Maar natuurlijk is er een verschil: burgie is gewoon theoretischer en dus moeiljker.

GregoryG
17 juni 2006, 15:07
En gij vat hier meteen het grootste verschil samen tussen beide richtingen:
burgies = dikke nek :tongue:
als burgie zijnde kan ik dat alleen maar bevestigen.

ge zou voor de grap eens moeten komen luisteren naar de supergrappige mopjes over Groep T, hihi.

Jonkheer2
17 juni 2006, 15:21
Het verschil is er omdat men het zo wil houden (en niet altijd omdat het goed/beter is). De meeste universiteiten zijn nogal conservatief als het daar op aankomt.
De richting industrieel ingenieur is zich snel aan het optrekken naar het burgerlijk 'niveau', terwijl de burgerlijks stilletjes en niet altijd even makkelijk (want ze willen liefst hun status behouden) meer en meer naar de industrieels gaan neigen.
Het verschil wordt hierdoor steeds kleiner en kleiner. Vandaag is er zelf al bijna geen verschil meer tussen de afgestudeerden. Het enige echt grote verschil zit hem in de beginjaren die bij de burgerlijks moeilijker zijn en waar men meer en theoretischer de zaken ziet. Maar, vraag aan elke gemiddelde afgestudeerde burgerlijk een bewijs of obscure formule uit zijn eerste jaren en hij zal waarschijnlijk niet kunnen antwoorden. Zo gaat dat nu eenmaal, die kennis van die eerste jaren vormt een (in mijn ogen overdreven) fundament, maar is niet meer volledig zichtbaar bij de afgewerkte bouw. Wie weet er nu bijvoorbeeld nog alles van het lijdend voorwerp, kofschip etc.? Ik denk dat dat voor de meesten wel al tot een vaag verleden behoort en toch kan het merendeel van die mensen foutloos en netjes schrijven.
Uiteindelijk zijn burgerlijk en industrieel dus aan elkaar gewaagd. De vacatures liegen er niet om: "Industrieel of Burgerlijk Ingenieur" is wat de klok slaat.
Bovendien maakt het na een tijdje al bijna niet meer uit welk diploma je hebt, dan is het je ervaring die telt.

Ferux
17 juni 2006, 15:30
ge zou voor de grap eens moeten komen luisteren naar de supergrappige mopjes over Groep T, hihi.

Mja, op de 24-urenloop horen we die kleineringen al genoeg. Dit jaar stonden ze daar bvb hun Moulin Rouge op te bouwen toen ik er voorbijwandelde. Vroeg er zo ne straffe aan mij (hij zag dat ik een Industria T-shirt aanhad) "Awel, hebt gij enig gedacht hoe we hier die molenwieken kunnen laten ronddraaien, met lichtkes erop zonder dat onze draad helemaal oprolt??".. juist alsof wij zoiets minder snel zouden kunnen bedenken als zij... en dan al die kleineringen omdat wij geen univ zijn, maar toch aan zo een dingen meedoen... te grappig eigenlijk.

@ Jonkheer2: ik denk wel dat dat een goede samenvatting is.

Zeta Reticula
17 juni 2006, 17:46
Het verschil qua opleiding (ik zeg niet qua job) is fucking groot. Ik ken genoeg mensen die uit industrieel komen en het brugprogramma burgerlijk doen.

Industrieel is heel erg toegepast en staan dichter tegen de typische ingenieurs die in een bedrijf rondlopen (i.e. controle, technisch toezicht...). Ze worden meer onderwezen in de werkelijke techniek.

Burgerlijk is echter heel erg theoretisch. Neem een cursus over elektrische motoren. Bij burgerlijk is dat in feite puur elektro-magnetisme met een verhaaltje rond. Magnetische velden e.d. worden bestudeerd en daaruit haalt men krachten die op de oppervlakken werken zodanig dat men theorie kan opstellen om te weten te komen hoeveel stroom er nodig is door hoeveel geleiders om dan gewenst koppel te verkrijgen afhankelijk van geometrie van uw machine. Terwijl bij industrieel eerder praktische dingen zijn zoals: zoveel stroom, die schakeling, wat kan die machine trekken? Dingen die dus praktischer zijn in de meeste bedrijven. Burgies zijn echter fundamenteler qua opleiding en zullen met de meer praktische kanten (hopelijk) ook wel vlug weg zijn.

Ik zeg het nog eens -- met de zogenaamde dikke nek-- als industrieel en burgerlijk volgens jullie toch hetzelfde is? Waarom is er dan dat startersloonverschil van ongeveer € 500 als ik me niet vergis? Waarom gaan dan alle industrieel niet burgerlijk studeren? Toch niet voor dat jaartje langer? Allez, jaartje studentenleven extra is toch mooi meegenomen? Ik hoef hier geen antwoorden op. Ik toon enkel aan dat er een verschil is en dat er geen nood is voor wie om zich beter/slechter te voelen. Dit is gewoon een nutteloze discussie.

Trouwens de gelijkheid in jobs zit zich vooral in technische jobs. Ik noem dat vanuit mijn ivoren toren: 't vuil werk.

Wat betreft het buitenland. Men wil het niveau op Europese schaal niveleren. Dat betekent hier het niveau verlagen naar dat van in pakweg Spanje. In de Spaanse ingenieursopleiding kun je als keuzevak "Engels voor beginners" volgen. In Spanje ben je de man als je Engels kan. Zegt iets over het niveau, niet waar? Spijtig zaak dus, dat niveleren. Maar de onderwijsinstellingen van hier zien dat ook niet graag gebeuren, dus 't zal wel niet zo'n vaart lopen. En daarbij grote bedrijven hebben human resource diensten die er wel iets van af weten waar de crème zit. Niet in Spanje, want daar smelt ie door de warmte.

Hellrabbit
17 juni 2006, 17:59
Mja, op de 24-urenloop horen we die kleineringen al genoeg. Dit jaar stonden ze daar bvb hun Moulin Rouge op te bouwen toen ik er voorbijwandelde. Vroeg er zo ne straffe aan mij (hij zag dat ik een Industria T-shirt aanhad) "Awel, hebt gij enig gedacht hoe we hier die molenwieken kunnen laten ronddraaien, met lichtkes erop zonder dat onze draad helemaal oprolt??".. juist alsof wij zoiets minder snel zouden kunnen bedenken als zij... en dan al die kleineringen omdat wij geen univ zijn, maar toch aan zo een dingen meedoen... te grappig eigenlijk.

@ Jonkheer2: ik denk wel dat dat een goede samenvatting is.


Don't worry, er lopen nogaltijd boeren rond om met die wereldvreemde burgies te lachen :p

Ferux
17 juni 2006, 19:02
Magnetische velden e.d. worden bestudeerd en daaruit haalt men krachten die op de oppervlakken werken zodanig dat men theorie kan opstellen om te weten te komen hoeveel stroom er nodig is door hoeveel geleiders om dan gewenst koppel te verkrijgen afhankelijk van geometrie van uw machine.

Heel die blabla met al dat magnetisme hebben wij ook tot op het bot moeten leren hoor, da's wel een van de moeilijkere stukken theorie da we krijgen.

Jonkheer2
17 juni 2006, 19:33
Het verschil qua opleiding (ik zeg niet qua job) is fucking groot. Ik ken genoeg mensen die uit industrieel komen en het brugprogramma burgerlijk doen.Er is inderdaad een verschil in de opleiding (vooral in de eerste jaren). Die brugjaarstudenten hebben het ook niet even 'makkelijk' als een doorsnee burgerlijk student. Die die ik ken hebben bijvoorbeeld een dubbel geboekt rooster en krijgen echt een overdosis aan leerstof te verwerken. Meestal is dat leerstof die ze al gezien hadden met hier en daar een (nutteloos) extraatje. De wetenschap dat ze dit eigenlijk al hebben afgelegd en dat de extra informatie eigenlijk vaak nutteloos is maar wel veel tijd en werk vraagt, samen met het overvolle rooster, leidt de meesten ertoe om te stoppen of de brugjaren tot zwaar te bestempelen.

Industrieel is heel erg toegepast en staan dichter tegen de typische ingenieurs die in een bedrijf rondlopen (i.e. controle, technisch toezicht...). Ze worden meer onderwezen in de werkelijke techniek.Idem voor burgerlijks hoor. Het gros van de jobs ligt in de industrie (ontwerp, controle, optimalisatie, etc.). Er zijn dan nog de R&D en leidinggevende jobs (en die laatste krijg je toch niet direct, daar telt ervaring), maar ook daar kan een industrieel zich thuisvoelen.

Burgerlijk is echter heel erg theoretisch. Neem een cursus over elektrische motoren. Bij burgerlijk is dat in feite puur elektro-magnetisme met een verhaaltje rond. Magnetische velden e.d. worden bestudeerd en daaruit haalt men krachten die op de oppervlakken werken zodanig dat men theorie kan opstellen om te weten te komen hoeveel stroom er nodig is door hoeveel geleiders om dan gewenst koppel te verkrijgen afhankelijk van geometrie van uw machine. Terwijl bij industrieel eerder praktische dingen zijn zoals: zoveel stroom, die schakeling, wat kan die machine trekken? Dingen die dus praktischer zijn in de meeste bedrijven. Burgies zijn echter fundamenteler qua opleiding en zullen met de meer praktische kanten (hopelijk) ook wel vlug weg zijn.Een industrieel ziet even goed die theorie die je daar beschrijft (je hebt denk ik een erg verkeerd beeld over de industrieel ingenieur). Jij beschrijft daar eerder een graduaat EM als zijnde industrieel ingenieur.
De extra praktijkervaring van een industrieel is denk ik wel zijn pluspunt. Niet iedereen heeft thuis een CNC-machine of van die zaken staan, terwijl iedereen wel naar de boekhandel kan gaan voor een boek met de theorie.

Ik zeg het nog eens -- met de zogenaamde dikke nek-- als industrieel en burgerlijk volgens jullie toch hetzelfde is? Waarom is er dan dat startersloonverschil van ongeveer € 500 als ik me niet vergis? Waarom gaan dan alle industrieel niet burgerlijk studeren? Toch niet voor dat jaartje langer? Allez, jaartje studentenleven extra is toch mooi meegenomen? Ik hoef hier geen antwoorden op. Ik toon enkel aan dat er een verschil is en dat er geen nood is voor wie om zich beter/slechter te voelen. Dit is gewoon een nutteloze discussie.€500 euro is wat veel, ik gok eerder op 100-200€ verschil. Veel hangt af van de sector en het bedrijf. Bovendien zegt zo'n startersloon niets aangezien het snel zal aangepast worden aan het doen en kunnen van de werknemer. Een industrieel die op hetzelfde moment aan zijn studies begon als een burgerlijk kan bovendien waarschijnlijk (door zijn jaar werkervaring) al meer verdienen dan de burgerlijk die dan nog maar net begint.
Niet alle potentiële ingenieurs gaan burgerlijk doen omdat ze misschien:
- wat meer interesse hebben in de praktijk
- hebben ontdekt dat een jaar eerder op de arbeidsmarkt staan ook een groot voordeel kan zijn
- hun specifiek interessegebied meer aan bod komt in een bepaalde richting bij de industrieel ingenieur studie
- ze het zichzelf iets makkelijker wouden maken (~> eerste jaren burg. ir.)
- ...

Je geeft mij de indruk zelf wat op zoek te zijn naar redenen om jouw studiekeuze goed te praten. Maar kom, wat je zegt klopt wel, niemand moet zich hier beter of slechter voelen.


Trouwens de gelijkheid in jobs zit zich vooral in technische jobs. Ik noem dat vanuit mijn ivoren toren: 't vuil werk.Ik vind een burgerlijk en industrieel eigenlijk op bijna alle vlakken gelijk. De burgerlijk is misschien iets beter geschikt voor onderzoek en de industrieel voor het technische werk. Maar was dat niet net de betekenis van het woord "ingenieur", "academicus die een technische opleiding heeft gevolgd" en bijgevolg ook in die richting zal werken?
Maar kom, het uiteindelijke en doorslaggevende verschil zit hem volgens mij tussen de persoonlijkheden en niet tussen de diploma's.


Wat betreft het buitenland. Men wil het niveau op Europese schaal niveleren. Dat betekent hier het niveau verlagen naar dat van in pakweg Spanje. In de Spaanse ingenieursopleiding kun je als keuzevak "Engels voor beginners" volgen. In Spanje ben je de man als je Engels kan. Zegt iets over het niveau, niet waar? Spijtig zaak dus, dat niveleren. Maar de onderwijsinstellingen van hier zien dat ook niet graag gebeuren, dus 't zal wel niet zo'n vaart lopen. En daarbij grote bedrijven hebben human resource diensten die er wel iets van af weten waar de crème zit. Niet in Spanje, want daar smelt ie door de warmte.Spijtig genoeg is dat nog niet echt doorgedrongen bij onze universiteiten. Zo kan pakweg, om jouw voorbeeld over te nemen, een Spanjaard hier aan de unief omwille van zijn diploma makkelijk vrijstellingen krijgen, doctoreren, etc. Als dan een industrieel hetzelfde wil doen, oh maar... Dat terwijl die industrieel mogelijk kwalitatief beter onderwezen is dan die Spanjaard.

killgore
17 juni 2006, 19:37
starterslonen 2004 (know, oud, ma khad die link nog):
http://www.vacature.com/scripts/indexpage.asp?headingID=21240

Zeta Ricula zat er precies nie veel naast ze ;).

Tom!
17 juni 2006, 19:40
Een industrieel ziet even goed die theorie die je daar beschrijft (je hebt denk ik een erg verkeerd beeld over de industrieel ingenieur). Jij beschrijft daar eerder een graduaat EM als zijnde industrieel ingenieur.
Een industrieel ziet de theorie in het algemeen een stuk minder uitgebreid en minder theoretisch van aard, dat wil niet zeggen dat ze elektromagnetisme niet zouden behandelen. Ik ken enkele ind. die in het brugprogramma samen met 2e bach ir. het vak vaste stof- en stralingsfysica kregen (dit laatste over elektromagnetisme) en zij konden nauwelijks volgen (eigen woorden) door de wiskundige aanpak (vooral de vectoriële aanpak met differentiaaloperatoren was blijkbaar niet iets dat ze in hun opleiding ind. hadden uitgediept).


€500 euro is wat veel, ik gok eerder op 100-200€ verschil. Veel hangt af van de sector en het bedrijf.
Die €500 is wellicht gebaseerd op deze enquete (http://www.vacature.com/scripts/indexpage.asp?headingID=21240).

GregoryG
17 juni 2006, 19:44
er wordt toch wel wat overdreven hier langs de kant van de industrieel ingenieurs vrees ik :)

ik kijk hélemaal niet neer op ing.s, integendeel. Maar hier laat men lijken alsof de studies even moeilijk zijn, en ze beiden hetzelfde zullen kunnen presteren op moment van aanname... Ik heb al wat cursussen vergeleken, en mensen die overgeschakeld zijn gehoord: de studies hebben toch echt wel een duidelijk niveauverschil.

Ik zou als bedrijf dus niet zomaar "ir of ing" vragen, maar dat echt specifiek toespitsen op de beschikbare functie, zéker indien het de eerste jobervaring is (een industrieel ingenieur met veel ervaring in een bepaald gebied is uiteraard waardevoller dan een net afgestudeerd burgerlijk ingenieurke)

Jonkheer2
17 juni 2006, 19:53
Een industrieel ziet de theorie in het algemeen een stuk minder uitgebreid en minder theoretisch van aard, dat wil niet zeggen dat ze elektromagnetisme niet zouden behandelen. Ik ken enkele ind. die in het brugprogramma samen met 2e bach ir. het vak vaste stof- en stralingsfysica kregen (dit laatste over elektromagnetisme) en zij konden nauwelijks volgen (eigen woorden) door de wiskundige aanpak (vooral de vectoriële aanpak met differentiaaloperatoren was blijkbaar niet iets dat ze in hun opleiding ind. hadden uitgediept).Het klopt dat een industrieel het daar moeilijker mee heeft. Een burgerlijk krijgt meestal de integrale en/of lokale vorm (dus met grad, div, rot enzo). Een industrieel beperkt zich veelal tot de integrale vorm (hiermee kan ook zo goed als alles gedaan worden).

Mijn medestudenten industrieel ingenieur zijn als ik ze mag geloven allemaal begonnen rond 2200-2500 bruto (sommigen minder, andere nog meer).

zarathustra
17 juni 2006, 19:55
Ik sluit me trouwens +/- volledig aan bij zeta reticula.

Zeta Reticula
17 juni 2006, 20:47
Wat betreft lonen baseerde ik mij inderdaad op die enquête die ik ooit eens gezien heb. 't Blijkt nog een groter verschil te zijn zelfs. Ja, voor aleer jullie beginnen zagen over je kennisen die meer verdienen: er staat gemiddelde. Dat is wel een begrip die in elke opleiding wordt uitgelegd zeker ;)

Je mag het draaien en keren zoals je wilt, burgerlijk blijft meer theoretischer (i.e. wiskundiger). Ik weet dat van collegae die uit industrieel komen, zij zeggen dat zelf. Zij zijn ook de beste om deze vergelijking te maken, want ze hebben beiden gedaan.

Besluit: velen hebben het moeilijk met het begrip gemiddelde en met het feit dat de ene opleiding moeilijker is dan de andere.

Hey, we kunnen niet allemaal rakketchirurg worden. Er zijn ook knappe verpleegstertjes nodig, die niet een differentiaalvergelijking kunnen uitrekenen. Of bakkers die lekkere taartjes maken en slagers die heerlijke worsten maken. Doe wat je kan en doe dat goed, dan moet je je voor niemand schamen. En zeker niet jaloers zijn.

Edit: industrieels wordt vaak wijsgemaakt dat jullie even goed zijn. Da's waar even goed. Maar niet hetzelfde!

MilM
17 juni 2006, 20:58
Ik doe geen burgerlijk en geen industrieel.
Ik ken wel veel personen die burgerlijk doen en veel personen die industrieel doen. Samen met rechten de drie richtingen die enorm veel voorkomen in mijn vriendengroep.
Ik denk wel dat ik van die personen hun potentieel goed kan inschatten en ik weet ook hoeveel tijd ze steken in hun studie.

Tevels heb ik veel personen zien afzakken uit mijn richting naar industrieel.
Waar ze waar gebuisd waren, zijn ze er nu plots door.

Dit alles zorgt ervoor dat ik moeilijk kan geloven dat industrieel ingenieur even moeilijk is. Volgens mij blijft er nog altijd een groot verschil.

Het kan wel zijn dat de richtingen naar elkaar toegroeien zoals Jonkheer2 beweert. Maar de gelijkheid is er nog verre van.

Ik geef Jonkheer2 gelijk dat het pontentieel van de persoon meer kan/zal doorwegen dan het diploma.
Een diploma is vooral belangrijk om ergens binnen te geraken en een kans te krijgen zich te bewijzen. De dag van vandaag is een diploma zeer belangrijk.
Maar een industrieel zal zoiezo die kans krijgen.
Er moet natuurlijk ook geluk mee gemoeid zijn. Je moet op de juiste plaats, op het juiste tijdstip in het juiste bedrijf zijn.

Maar dit allemaal wilt niet zeggen dat de richtingen gelijk zijn.

En over het vergeten van bewijzen. De bedoeling is dan ook niet om die bewijzen te onthouden.
Het diploma is een mix van kunnen en kennen. (en dus niet enkel het laatste)

Hellrabbit
17 juni 2006, 20:59
Ik wou dat bio-ir's geen differentiaalvergelijkingen moesten kunnen uitwerken (stom examen >_<)

boostah
17 juni 2006, 21:54
MilM we spreken niet over moeilijker, burgerlijk wordt immers "makkelijker" de laatste jaren

waar burgerlijk het eerste jaar eigenlijk veel te veel te zien krijgen (wiskunde waar je later misschien 20% van nog zal gebruiken) krijg je die in industrieel niet, of veel toegepaster op je later zal nodig hebben

burgie is moeilijker, kan je niet over discusieren vindt ik (hoewel laatste tijd erg afgezwakt, prof's zeggen het zelf), maar we spreken over het uiteindelijke eindresultaat, en daar is volgens mij (en velen met mij) een kleiner verschil

ik blijf wel van mening dat voor bvb onderzoek een burgie nog steeds geschikter is vooral door de meer theoretische aanpak wat toch wel noodzakelijk is in die sector lijkt me

killgore
17 juni 2006, 21:59
Persoonlijk denk ik dat dat nu eens de dikste zever ooit is boostah.

Ik heb dit nog geen enkele prof horen zeggen.

ow, right, i almost forgot, het steeds zakkende slaagcijfer eerstejaars ligt totaal niet aan moeilijkheidsgraad, we doen gewoon extreem veel minder, hoewel het steeds simpeler wordt :ironic:.

boostah
17 juni 2006, 22:01
Persoonlijk denk ik dat dat nu eens de dikste zever ooit is boostah.

Ik heb dit nog geen enkele prof horen zeggen.

tussen de regels, vb hennie en brackx hebben het al laten uitschijnen en volgens vrienden zijn die vooral in de masters da het laten vallen, van ahja en da moeten jullie niet meer kennen omdat de richting weeral eens afgezwakt is, ...

Jonkheer2
17 juni 2006, 22:16
ik kijk hélemaal niet neer op ing.s, integendeel. Maar hier laat men lijken alsof de studies even moeilijk zijn, en ze beiden hetzelfde zullen kunnen presteren op moment van aanname...
Studie burgerlijk moeilijker? Tuurlijk, dat zal niemand ontkennen.
Hetzelfde kunnen presteren? Zonder problemen. Het hangt natuurlijk van de job af en nog meer van de persoon, maar ik denk wel dat een industrieel ingenieur in de gemiddelde ingenieursjob even goed zijn weg kan vinden als eenzelfde persoon die burgerlijk heeft gedaan.
Eigenlijk is deze hele discussie overbodig, want alles hangt van de persoon af.

Wat mij in deze thread wel nog aanzet tot posten is de foute informatie die ik hier lees over industrieel ingenieur. Enkele burgerlijk studenten hebben het hier blijkbaar op zich genomen om die richting te kleineren.
Er is niks mis met te zeggen dat burgerlijk moeilijker is, maar zeggen dat het beter is, of dat de industrieels veel minder zijn, gaat er voor mij echt wel over.

killgore
17 juni 2006, 22:38
tussen de regels, vb hennie en brackx hebben het al laten uitschijnen en volgens vrienden zijn die vooral in de masters da het laten vallen, van ahja en da moeten jullie niet meer kennen omdat de richting weeral eens afgezwakt is, ...
Van de masters ga ik niet meespreken, zit er niet in dus :).

Ma da doen proffen nu toch eenmaal graag? Zeggen dat het vroeger allemaal veel moeilijker was, vooral brackx is zo een type. Persoonlijk geloof ik er voor ons niet veel van ;).

Zeta Reticula
17 juni 2006, 22:56
Het slagingspercentage in de masters (of beter de proeven) is inderdaad hoger. De eerste twee jaren zijn filters. Men is streng in verbeteren, leerstof is moeilijk. Wie het niet aankan wordt er uitgehaald. Wie er als spartelende doorraakt zal in de laatste 3 jaar minder problemen hebben. De laatste drie jaren zijn totaal anders dan de eerste twee jaren (qua leerstof, qua aanpak). Als je zo ver geraakt bent, ga je er meestal wel doorraken, eventueel in 2de zit. En inderdaad sommige proffen zijn minder streng. Maar sommige onderwerpen zijn dan ook zo moeilijk en in de praktijk dus zo weinig rechtstreeks toegepast dat het absurd zou zijn om deze heel streng te beoordelen. Ook is het er inhoudelijk voordeel, de onderwerpen zijn misschien interessanter dan de studie van vectorruimten in Lineaire Algebra of what the hell die gekke omgekeerde delta is die we nabla noemen in Wiskundige Analyse III. Hoewel ik ook geen stijve krijg van axiale noch radiale turbomachines.

zarathustra
17 juni 2006, 23:52
Van de masters ga ik niet meespreken, zit er niet in dus :).

Ma da doen proffen nu toch eenmaal graag? Zeggen dat het vroeger allemaal veel moeilijker was, vooral brackx is zo een type. Persoonlijk geloof ik er voor ons niet veel van ;).


Mja, maar kijk nu maar naar analyse, vroeger keeg je 2 keer een heel jaar door analyse. Terwijl het nu herleid is tot 1 jaar analyse en de analyse die je nodig hebt voor de master die je kiest wordt dan daar ergens gegeven.

Maar goed, dat is het voorbeeld analyse, numerieke wiskunde van dit jaar waren dan weer 2 vakken van vroeger samengezwierd tot 1 vak + nog wat extra. (wat niet grappig was), netwerken en gedistribueerde systemen is dan weer gesplitst.

dus ik kan me voorstellen dat sommige proffen zeggen dat het makkelijker wordt (die van anlyse zou dat zeggen) terwijl andere stellen dat het moeilijker wordt (die van numerieke)

En anyway, waarom willen industrieels toch zo graag vertellen dat het 'toch wel bijna hetzelfde is' ? Het is niet zo, burgie is moeilijker. Net als geneeskunde moeilijker is dan verpleegkunde, rechten is moeilijker dan rechtspraktijk en sociologie is moeilijker dan sociaal werk.

Sommige mensen hebben nu eenmaal minder capaciteiten op dat vlak en zijn ergens ander dan weer beter in. Is dat een schande? Nee, absoluut niet.

Jonkheer2
18 juni 2006, 00:12
En anyway, waarom willen industrieels toch zo graag vertellen dat het 'toch wel bijna hetzelfde is' ? Het is niet zo, burgie is moeilijker. Net als geneeskunde moeilijker is dan verpleegkunde, rechten is moeilijker dan rechtspraktijk en sociologie is moeilijker dan sociaal werk.

Sommige mensen hebben nu eenmaal minder capaciteiten op dat vlak en zijn ergens ander dan weer beter in. Is dat een schande? Nee, absoluut niet.Ik weet niet of ik dit positief of negatief moet lezen, maar ik zal het maar zo laten.

zarathustra
18 juni 2006, 00:15
Ik weet niet of ik dit positief of negatief moet lezen, maar ik zal het maar zo laten.


dat is uitermate neutraal bedoeld. Het is toch een feit dat sommige mensen ergens beter in zijn dan andere? Sommige mensen zijn ook mooier dan andere, sommige kunnen beter tekenen, andere kunnen beter zingen, etc. Daar is niks negatief of positief aan.

brechtvrn
18 juni 2006, 00:17
Het verschil tussen graduaat en ind is trouwens ook miniem ;)

boostah
18 juni 2006, 01:02
Het verschil tussen graduaat en ind is trouwens ook miniem ;)

als je afgestudeerd bent : ja

mijn broer heeft graduaat gedaan, 4 mensen van zijn klas (van de 17 dacht ik laatste jaar) hebben reeds werk gevonden op de plaats van een industrieel normaal gezien (werfden daarvoor eigenlijk aan, toch geprobeert en aangenomen), waarom geven ze die een kans als ze eigenlijk niet aan het diploma voldoen? juist ja ze kosten het bedrijf een pak minder, ookal moet het bedrijf misschien investeren in wat bijscholing

zelfde geld voor industrielen eigenlijk, plaatsen die vroeger burgie only waren worden nu ook ingevuld door industrielen, ook weer, effe bijscholing en voila je hebt een persoon die voor die functie evengoed is maar toch maar weer 500euro bespaard (zelfs meer eigenlijk)

natuurlijk zijn er limieten aan he, daar niet van, maar tis toch een vrij opmerkelijke evolutie (tis nu ni da een industrieel voor iets puur theoretisch uittewerken zal aangenomen worden, en een graduaat om puur probleem oplossend te denken, maar you get the picture?)

DBK
18 juni 2006, 01:20
Het verschil tussen graduaat en ind is trouwens ook miniem ;)graduaten moeten gewoon onder doen op het vlak van wiskunde en wetenschappen maar voor de technische vakken helemaal niet.

DBK
18 juni 2006, 01:23
...kan je niet over discusieren vindt ik ...vind ik :(

sorrry maar deze kon ik niet laten :p

Project Loony
18 juni 2006, 01:34
En gij vat hier meteen het grootste verschil samen tussen beide richtingen:
burgies = dikke nek :tongue:

Het grappigste is dan als die dikke nekken falen bij burgie en bij ons industrieel komen proberen :lol:

Hey, natuurlijk zijn niet alle burgies zo, het is een veralgemening, maar toch een met diepe grond van waarheid, dat kunt ge niet ontkennen. Er loopt daar aan de KUL het een en het ander rond.. al is het een minderheid.
Of je kan ook stellen: indies zijn gefrustreerd omdat ze burgie niet aankonden, en noemen elke burgie die zegt dat burgie moeilijker is, dan meteen maar een dikke nek. Verdorie man, get a grip... :\

Ik ben totaal geen dikke nek, ik ken er, akkoord, maar ik denk dat er minstens evenveel indies zijn die zich beter voelen dan studenten van andere richtingen... >_>

Dat is eigenlijk kort gezegd wat Zaartje hier enkele lijnen boven zei. ^^

boostah
18 juni 2006, 01:40
Of je kan ook stellen: indies zijn gefrustreerd omdat ze burgie niet aankonden, en noemen elke burgie die zegt dat burgie moeilijker is, dan meteen maar een dikke nek. Verdorie man, get a grip... :\

Ik ben totaal geen dikke nek, ik ken er, akkoord, maar ik denk dat er minstens evenveel indies zijn die zich beter voelen dan studenten van andere richtingen... >_>

Dat is eigenlijk kort gezegd wat Zaartje hier enkele lijnen boven zei. ^^

idd daar zou het wel eens goed op kunnen neerkomen

Ferux
18 juni 2006, 01:45
Of je kan ook stellen: indies zijn gefrustreerd omdat ze burgie niet aankonden, en noemen elke burgie die zegt dat burgie moeilijker is, dan meteen maar een dikke nek. Verdorie man, get a grip... :\

Ik noem burgies geen dikke nek omdat ze zeggen dat hun richting moeilijker is dan de onze. Burgie is ook moeilijker dan industrieel en ik ben helemaal niet gefrustreerd dat ik burgie niet zou aankunnen (er is trouwens een goeie kans dat ik dat wel aankan, maar ik heb het nooit geprobeerd en het interesseert me ook niet).

Voor de rest: laat maar, ge zit wss niet in Leuven of ge kent er niet veel mensen.

_DKsissor_
18 juni 2006, 01:50
Ik snap echt nie hoe ge u meer kunt voelen dan iemand anders omdat ge denkt dat ge een moeilijkere richting doet.
Trouwens daar valt eigelijk nie over te discusiëren want moeilijkheid hangt af van persoon tot persoon.ER zijn vast en zeker ook burgelijke die van zichzelf weten dat als ze voor dokter ofzo waren gegaan dat ze het zeker niet zouden kunnen , maakt dit dokterstudies dan moeilijker,hoger,van meer aanzien dan burgelijke? Nee!
Laat iedereen toch gewoon doen waar hij/zij goed in is en ga de andere niet uitlachen dat je denkt dat je beter/hoger bent.

Project Loony
18 juni 2006, 02:10
Ik noem burgies geen dikke nek omdat ze zeggen dat hun richting moeilijker is dan de onze. Burgie is ook moeilijker dan industrieel en ik ben helemaal niet gefrustreerd dat ik burgie niet zou aankunnen (er is trouwens een goeie kans dat ik dat wel aankan, maar ik heb het nooit geprobeerd en het interesseert me ook niet).

Voor de rest: laat maar, ge zit wss niet in Leuven of ge kent er niet veel mensen.
Jammer genoeg zit ik al twee jaar in Leuven en ken ik er wel degelijk véél mensen, zowel burgies als indies. En natuurlijk is er de gezonde rivaliteit tussen VTK en Industria, zoals er tussen alle studentenverenigingen wel is. (Dit jaar heeft Industria VTK zelfs geholpen op de 24-urenloop, om het ook eens anders te zien!)

En dus, ja, het imago van VTK is slecht, maar telkens als ik eens een gesprek heb met mensen over waarom ze burgies niet moeten, blijkt het er uiteindelijk ALTIJD op neer te komen dat ze toch niet weten waarom dat eigenlijk zo is! In Leuven is het concreet zo dat veel mensen jaloers zijn op de rijkdom van VTK. Is het soms hun schuld dat bedrijven staan te trappelen om hen te sponsoren?

Enne, Rammsein, groot gelijk. Je beter voelen omdat je toevallig universiteit, hogeschool,... doet is waanzin. En jammer genoeg hebben sommige mensen, uit ALLE hogere opgeleidingen, daar last van.

boostah
18 juni 2006, 02:59
En dus, ja, het imago van VTK is slecht, maar telkens als ik eens een gesprek heb met mensen over waarom ze burgies niet moeten, blijkt het er uiteindelijk ALTIJD op neer te komen dat ze toch niet weten waarom dat eigenlijk zo is! In Leuven is het concreet zo dat veel mensen jaloers zijn op de rijkdom van VTK. Is het soms hun schuld dat bedrijven staan te trappelen om hen te sponsoren?


hier zit je eigenlijk al te "dikkenekken", hoe je het daar zet wordt nogal vaak zo opgenomen, ge zegt , is het hun schuld dat bedrijven staat te trappelen om hen te sponseren, komt erop neer van, kunnen wij/zij (weet ni of ge der bij zijt:p) dat wij zo goed zijn zodat de bedrijven bij ons komen

ziet ge, het is misschien ni de bedoeling, maar het komt wel erg arrogant over

Project Loony
18 juni 2006, 03:11
hier zit je eigenlijk al te "dikkenekken", hoe je het daar zet wordt nogal vaak zo opgenomen, ge zegt , is het hun schuld dat bedrijven staat te trappelen om hen te sponseren, komt erop neer van, kunnen wij/zij (weet ni of ge der bij zijt:p) dat wij zo goed zijn zodat de bedrijven bij ons komen

ziet ge, het is misschien ni de bedoeling, maar het komt wel erg arrogant over
Ok, ik zal even rephrasen. VTK krijgt enorm veel financiële steun omdat er een tekort is aan burgies, en omdat de bedrijven die sponsoren, de kans krijgen om als eerste de afstuderende burgies naar hun toe te trekken. (Daarvoor is de Job Fair ingericht, waar de sponsors precontracten mogen afsluiten met de laatstejaars.)

Het gaat hier dus totaal niet over enig beter voelen... Ik haal gewoon aan, dat veel mensen VTK een slecht hart toedragen omwille van hun rijkdom. (Ze zijn de rijkste kring van Leuven, op Ekonomika na.) En als je dat gestaafd wil zien, moet je hier op een cantus in Leuven maar als burgie een versie poneren!

boostah
18 juni 2006, 03:15
tis ook wel zo dat door alle andere univen leuven nog steeds aanzien wordt als snob (of het juist is laat ik in het midden)

Project Loony
18 juni 2006, 03:26
tis ook wel zo dat door alle andere univen leuven nog steeds aanzien wordt als snob (of het juist is laat ik in het midden)
Mh, I resent. : p

In Leuven denkt men dan weer dat Gentenaren over het algemeen snobs zijn, terwijl Gent én Leuven over het algemeen neerkijken op Brussel. : )

Achja, er zal gewoon altijd rivaliteit zijn tussen de verschillende universiteiten, wat uiteindelijk ook maar menselijk is.

Hellrabbit
18 juni 2006, 09:15
Och komaan, driekwart van Leuven weet niet eens dat VTK zo rijk is :p

Men houdt meestal niet van VTK omdat ze zo elitair overkomen tiens

Ferux
18 juni 2006, 10:12
Idd, heeft niks met rijkdom te maken (want Industria zit trouwens ook in de top 3), maar gewoon de arrogantie van sommige van die manne. Maar dat betekent ni da wij VTK haten eh, tis gewoon wat gezonde rivaliteit. Ge zegt het: op de 24-urenloop hebben wij jullie uiteindelijk nog geholpen zodat Apolloon hun We-zijn-gewonnen-TD kon afschaffen :). Maar het is gewoon een feit dat veel van die VTK'ers al op ons neerkijken omdat ge niet eens aan d'univ zit. (ge kent dat liedje wel, "wij zijn de manne van de universiteit, universiteit, universiteit..."). Niet dat ik me daar echt zo aan stoor, maar al die kleine dingen maken VTK en burgie arrogant overkomen :p.


EDIT: de enige Leuvense vereniging waar wel mee gelachen wordt omwille van de geld-arrogantie is Ekonomika. Zij met hun bekende quote: "Geld is voor Ekonomika geen probleem".

Project Loony
18 juni 2006, 11:54
Natuurlijk zijn er arrogante burgies. Net zoals er arrogante bio-ingenieurs, indies, psychologen, medici,... zijn. Your point?