PDA

Volledige versie bekijken : Burgie na Humane wetenschappen?



spray-bunny
9 mei 2006, 11:04
Yoo,

ik heb in de 2e graad middelbaar wiskunde-moderne talen gedaan. Daarna ben ik Humane wetenschappen gaan doen omdat ik eens iets anders wou (ik moest niet zakken.). Da's een wiskunde arme richting (3u, maar in andere scholen is het 4u... anyway, we zagen het programma van 4u wiskunde). Nu doe ik dit jaar rechten, maar het steekt me eigenlijk al tegen, 't is niet dat ik het niet aankan, maar ben het nu al beu...
Ik ben altijd goed geweest in wiskunde, chemie en fysica, de materie interesseert me ook enorm.
Nu vroeg ik me af wat ik zo allemaal moet inhalen om de studie burgerlijk ingenieur te starten. Maw, welke vakken starten niet vanaf de basis? Wiskunde ben ik tamelijk zeker van, maar hoe zit dat dan met chemie en fysica?

mvg TH

En ja ik weet dat het dom was van mij om dan humane te doen terwijl het niet moest. En neen, ik heb er geen spijt van.

Tom!
9 mei 2006, 11:16
Ik ben altijd goed geweest in wiskunde, chemie en fysica, de materie interesseert me ook enorm.
Dit is in feite het belangrijkste. Het is zeker mogelijk, maar je hebt het je inderdaad niet gemakkelijker gemaakt. In principe starten al je wetenschappelijke vakken (wiskunde, chemie, fysica, ...) vanaf 0, maar aan het tempo waaraan ze gegeven worden veronderstellen ze wel een zekere basis. Voor fysica en chemie is dat de basis 2u-opleiding, voor wiskunde gewoonlijk een 6u-opleiding waarbij 8u uiteraard een voordeel levert. Je kan altijd een voorbereidende cursus wiskunde volgen (in de vakantie, of een brugcursus voor aanvang van het academiejaar), dat lijkt me in jouw geval wel een goed idee.

Succes ermee!

zarathustra
9 mei 2006, 11:17
Ik zou eerst een jaar wiskunde volgen als ik u was. Of echt een zomer spenderen aan wiskunde en fysica cursussen.

metaphore
9 mei 2006, 11:17
Yoo,

ik heb in de 2e graad middelbaar wiskunde-moderne talen gedaan. Daarna ben ik Humane wetenschappen gaan doen omdat ik eens iets anders wou (ik moest niet zakken.). Da's een wiskunde arme richting (3u, maar in andere scholen is het 4u... anyway, we zagen het programma van 4u wiskunde). Nu doe ik dit jaar rechten, maar het steekt me eigenlijk al tegen, 't is niet dat ik het niet aankan, maar ben het nu al beu...
Ik ben altijd goed geweest in wiskunde, chemie en fysica, de materie interesseert me ook enorm.
Nu vroeg ik me af wat ik zo allemaal moet inhalen om de studie burgerlijk ingenieur te starten. Maw, welke vakken starten niet vanaf de basis? Wiskunde ben ik tamelijk zeker van, maar hoe zit dat dan met chemie en fysica?

mvg TH

En ja ik weet dat het dom was van mij om dan humane te doen terwijl het niet moest. En neen, ik heb er geen spijt van.


ik denk dat ge voor chemie en fysica in principe geen voorkennis nodig hebt... dus alles wordt herhaald, maar echt zo beknopt dat ge het daaruit wss nie zult begrijpen.

Een burgi zal u sebiet zekerheid geven ;)

spray-bunny
9 mei 2006, 11:30
ok! thx voor de snelle reply's :)
Ik ga dan cursussen zoeken en mij daar in de vakantie met bezig houden. Nog een jaar verliezen om 2 jaar wiskunde in te halen lijkt me wel wat overdreven.
Ik heb juist gezien dat de univ zelf ook brugcursussen wiskunde organiseert, dus lijkt het me nog doenbaar.

Hellrabbit
9 mei 2006, 11:35
ik denk dat ge voor chemie en fysica in principe geen voorkennis nodig hebt... dus alles wordt herhaald, maar echt zo beknopt dat ge het daaruit wss nie zult begrijpen.

Een burgi zal u sebiet zekerheid geven ;)


maar jawel, ge hebt echt geen voorkennis nodig voor scheikunde om te kunnen volgen hoor

killgore
9 mei 2006, 11:37
maar jawel, ge hebt echt geen voorkennis nodig voor scheikunde om te kunnen volgen hoor
idd, bij ons was dat zowat het enige dat echt compleet van nul werd gegeven.

Fysica was al veel minder en wiskunde ging ook wel van nul (vanaf axiomas en zo), maar er werd zeer veel als gekend aanschouwd dat je echt moet weten om mee te kunnen op sommige momenten.

metaphore
9 mei 2006, 11:39
maar jawel, ge hebt echt geen voorkennis nodig voor scheikunde om te kunnen volgen hoor

zeg ik dus ook ... ;)
maartoch wel handiger om alles te begrijpen hé :)
simpel voorbeeld:
als ge nie weet wat valentie elektronen zijn, is het moeilijk om een fatsoenlijke lewis formule op te stellen...

Maar normaal beginnen ze op de unieven altijd vanaf het begin
maar dan ziet ge wat ge in het SO hebt gezien gewoon terug op 1 à 2 lessen...

Spliffsnatcher
9 mei 2006, 13:27
voila zoals hier boven gezegd: de unief biedt cursussen aan en de lessen beginnen in principe vanaf 0.

LSDsmurf
9 mei 2006, 15:06
Ik wil je niet ontmoedigen maar wiskunde gaat waarschijnlijk een groot probleem zijn. Ik denk dat voor burgie 6 of liefst zelf 8 uur wiskunde in het middelbaar nodig is.

In het middelbaar had ik de laatste 2 jaar maar 3u wiskunde en was ik bij de betere van de klas. Ik heb dit jaar TEW gedaan (ondertussen al gestopt), de wiskunde begint daar ook vanaf 0 maar is toch redelijk moeilijk. Het tempo ligt redelijk hoog en er waren veel dingen die ik nog nooit gezien had. In burgie is dat normaal nog een pak zwaarder.

killgore
9 mei 2006, 17:24
Ik wil je niet ontmoedigen maar wiskunde gaat waarschijnlijk een groot probleem zijn. Ik denk dat voor burgie 6 of liefst zelf 8 uur wiskunde in het middelbaar nodig is.

In het middelbaar had ik de laatste 2 jaar maar 3u wiskunde en was ik bij de betere van de klas. Ik heb dit jaar TEW gedaan (ondertussen al gestopt), de wiskunde begint daar ook vanaf 0 maar is toch redelijk moeilijk. Het tempo ligt redelijk hoog en er waren veel dingen die ik nog nooit gezien had. In burgie is dat normaal nog een pak zwaarder.
buiten het feit dat we sneller gaan hebben we nog eens veel meer wiskunde als (het eerste jaar) TEW ook :).

Hellrabbit
9 mei 2006, 17:49
Veel hangt wel af van talent hoor

En persoonlijk vind ik niet dat die cursus wiskunde van TEW zo hoogstaand was :/

Maja, had ik de richting gedaan had ik dat wss ook gevonden, ik ben een slecht referentiepunt :(

MilM
9 mei 2006, 17:53
Wiskunde kennen is ondergeschikt aan wiskunde kunnen als basis.

De examens zijn midden januari / begin februari.
Indien genoeg motivatie en een goeie wiskundige aanleg, heb ge nog meer dan genoeg tijd.

De leerstof die je ziet in 8u wiskunde in middelbaar is zoveel niet hoor. Dat is ontzettend rap bijgehaald mits motivatie en aanleg.

Hellrabbit
9 mei 2006, 17:56
Inderdaad en ge ziet toch bijna al uwen theorie op een andere manier, dus ge gaat em toch nog is allemaal volledig moeten leren

Het enige wa u écht helpt is da ge der gewoon goed in zijd zodat uw oefeningen beter zullen gaan dan voor iemand die er in suckt :p

killgore
9 mei 2006, 18:00
De leerstof die je ziet in 8u wiskunde in middelbaar is zoveel niet hoor. Dat is ontzettend rap bijgehaald mits motivatie en aanleg.
En hoeveel mensen hebben er die aanleg?

Het is niet omdat hij zegt dat hij goed is in wiskunde dat hij echt een talent is ook he :).

Bij mijn ex-school zag ik de modale 6 uurs student dat verschil toch niet op maandje bijwerken om eerlijk te zijn, wij hebben vrij veel extra gezien :).

MilM
9 mei 2006, 18:11
En hoeveel mensen hebben er die aanleg?

Het is niet omdat hij zegt dat hij goed is in wiskunde dat hij echt een talent is ook he :).

dat kan ik idd niet beoordelen

Je kunt goed zijn in de wiskunde die je ziet, maar dan problemen krijgen indien het plots van een niveau hoger is (en abstracter wordt)


Bij mijn ex-school zag ik de modale 6 uurs student dat verschil toch niet op maandje bijwerken om eerlijk te zijn, wij hebben vrij veel extra gezien :).
Welja, ik weet niet wat de aanleg is van een modale 6u student.
Maar een maand is extreem lang.
De volledige leerstof van de 8u (dus niet enkel het verschil tussen 6u en 8u) van één jaar moet zelfs in een week lukken mits voldoende motivatie en aanleg :)

Als je in een maand tijd het verschil van leerstof tussen de 6u en 8u richting nog niet aankunt, dan moet je al niet beginnen aan de richting burgerlijk ingenieur.

edit: ik weet natuurlijk niet hoe moeilijk uw school van het middelbaar was, maar ik veronderstel dat het verschil met de richting dat je nu volgt toch wel merkbaar is ? En je beweerde dat je tijdens het jaar niet veel deed. Je moet eens uw cursussen naast elkaar leggen en zien hoeveel leerstof je nu moet verwerken op korte tijd :)

Elpenor
9 mei 2006, 18:24
Het aantal onderwerpen die in het middelbaar worden aangehaald bij Wiskunde/fysica/chemie zijn idd vrij beperkt ivm wat je in je eerste jaar burgie krijgt. Dit wil niet zeggen dat je alles wat je in het middelbaar op 2 jaar ziet gemakkelijk in een maand kan inhalen. Waar de leraren in het middelbaar vooral mee bezig zijn, is oefeningen maken. Basisoefeningen om dingen te kunnen uitrekenen (met de hand integralen en afgeleiden uitrekenen enzo). Een prof zal dan ook verwachten dat je dat soort dingen beheerst en zal het hoofdstuk integralen/afgeleiden dan ook alleen theoretisch bekijken. Toch ga je dat soort dingen vlot moeten kunnen oplossen in functie van de meestal meer abstracte oefeningen die je aan de unief krijgt en daarop moet je veel oefenen (wat meestal tijdens het middelbaar gedaan wordt). Vooral wiskundige basiskennis is daarbij vereist aangezien alle proffen ervan uitgaan dat je 8 uurs gedaan hebt (hoewel het programma officieel afgestemd is op 6 uurs). De proffen voor scheikunde en natuurkunde daarentegen zijn het al iets meer gewend dat er studenten zijn met een beperktere voorkennis (niet iedereen heeft WeWi gedaan, maar ook veel Latijn-Wiskunde of Grieks-Wiskunde zonder uigebreide chemie/fysica).

Wat je best kan doen is da boeken van de 8uurs vragen van op je vroegere school en eventueel aan je oude leraren vragen of ze een aantal examens uit de 8uursrichting willen doorgeven. Zodat je aan de hand daarvan kan zien of je de leerstof uit de 8uursrichting aankunt. Als dat lukt heb je evenveel kans om te slagen als iemand die in jouw school 8uurs heeft gedaan.

killgore
9 mei 2006, 18:39
edit: ik weet natuurlijk niet hoe moeilijk uw school van het middelbaar was, maar ik veronderstel dat het verschil met de richting dat je nu volgt toch wel merkbaar is ? En je beweerde dat je tijdens het jaar niet veel deed. Je moet eens uw cursussen naast elkaar leggen en zien hoeveel leerstof je nu moet verwerken op korte tijd :)

Het valt een beetje te zien, maar van sommige wiskundevakken heb ik de indruk dat qua tijd/hoeveelheid er niet veel verschil is met vorig jaar.
Andere zijn iets duidelijker merkbaar.
Het kan ook zijn dat de manier van ondervragen, kennis opden, ... mij nu gewoon beter aanstaat natuurlijk. Ik ben in het middelbaar genoeg punten verloren op achterlijke leer-uit-het-hoofd-bewijzen en ingewikkelde formules die je uit het hoofd moest kennen (fuckin plücker heeft me 10-15% of zo gekost op een examen). Enige bewijzen die ik tot nu toe kreeg waren gepeild op inzicht of hangen nauw samen met praktijk (zogenaamde constructieve bewijzen).
Daarnaast zit ik niet meer opgezadeld met verplichte strontvakken zoals frans en doe ik nu over het algemeen vakken die me interesseren (yes, I'm a nerd).

En onze school was vrij moeilijk, SJC te aalst, maar ik weet niet of die zo bekend zijn, duiken toch regelmatig op in artikels als het over "moeilijke" scholen gaat of over scholen met "succesvolle" verderstuderenden.

Het verschil bij ons met 6 uurs was toch een mooie brok 2 dimensionale meetkunde, differentiaalvergelijkingen (wel geen examen van gehad, mocht niet vanuit het lessenpakket), statistiek, taylor-Mclauren, vectorruimten, ... . Dit zijn de punten die 6 uurs weinig/niets van hebben gezien, daarnaast zijn ze ook nog heel wat minder diep ingegaan op veel onderwerpen en was het niveau van overhoringen ook vrij laag in vergelijking met ons (ik zeg niet dat het makkelijk was he). Het is misschien te doen in 1 maand, maar ik denk zeker niet voor veel mensen, zelfs niet voor alle burgerlijk-studenten, valt natuurlijk ook te zien hoeveel en wat voor begeleiding je hebt.

Onze lk in het 6e was wel een beetje een dikke zot :).

Hellrabbit
9 mei 2006, 18:43
Waar de leraren in het middelbaar vooral mee bezig zijn, is oefeningen maken. Basisoefeningen om dingen te kunnen uitrekenen (met de hand integralen en afgeleiden uitrekenen enzo). Een prof zal dan ook verwachten dat je dat soort dingen beheerst en zal het hoofdstuk integralen/afgeleiden dan ook alleen theoretisch bekijken.


1 woord: oefenzittingen

killgore
9 mei 2006, 18:47
1 woord: oefenzittingen
2 woorden: forget it.

Die integraalrekening bij ons werd puur theoretisch gezien, geen vbn in de les, enkele (1, heel misschien 2 per integratietechniek) tijdens de bordoefeningen en 2 of zo in pc-klassen. Dit werd vrij zwaar als "gekend" aanschouwd. Hoewel ik moet zeggen dat de integraal die ik op het examen kreeg (ik was een van de ongelukkigen) belachelijk simpel was, enkel substitutie en extreem doorzichtige partiële integratie nodig. Die stond dan nog eens op 5/20 punten.

Persoonlijk vond ik die enkele oefeningen wel volstaan (moest in het middelbaar ook niet te veel oefenen voor integralen) maar als je echt op de hard way integratie wilt leren is het puur zelf te doen hoor :).

=>White<=
9 mei 2006, 18:52
Doe een iq-test en ge weet wel wat ge aankunt, als je er dan nog voor wilt werken hebde mss een kans :p

ze starten vanaf 0, maar het wordt als reeds gekend ondersteld :) (=sneltreinvaart)


En waarom geen industrieel?

Dieleman_F
9 mei 2006, 19:22
Ik vind het gewoon raar dat je in het middelbaar humane en moderne talen hebt gedaan.
Als je goed bent in wiskunde en wetenschappen en het interesseert je echt, is er toch geen haar op je hoofd die er aan denkt om een richting met weinig wiskunde/wetenschappen te kiezen :s.

Fighting Hobbit
9 mei 2006, 19:26
2 woorden: forget it.

Die integraalrekening bij ons werd puur theoretisch gezien, geen vbn in de les, enkele (1, heel misschien 2 per integratietechniek) tijdens de bordoefeningen en 2 of zo in pc-klassen. Dit werd vrij zwaar als "gekend" aanschouwd. Hoewel ik moet zeggen dat de integraal die ik op het examen kreeg (ik was een van de ongelukkigen) belachelijk simpel was, enkel substitutie en extreem doorzichtige partiële integratie nodig. Die stond dan nog eens op 5/20 punten.

Persoonlijk vond ik die enkele oefeningen wel volstaan (moest in het middelbaar ook niet te veel oefenen voor integralen) maar als je echt op de hard way integratie wilt leren is het puur zelf te doen hoor :).
Als ik er zo eentje krijg in juni zal ik zeer blij zijn, waarom beschouw je jezelf dan als ongelukkige?

Waldorf
9 mei 2006, 19:27
Ik denk dat burgerlijk ingenieur toch iets te hoog gegrepen is als je slechts drie of vier uur wiskunde per week hebt gezien in het middelbaar. Dan kan je volgens mij beter industrieel ingenieur doen waar je in principe met een basis van vier uur wiskunde per week in het middelbaar kan starten. Desgevallend kan je nog altijd een brugjaar erbij doen om voor burgerlijk te gaan. Alleszins beter dan een jaar burgerlijk ingenieur gaan doen om dan te constateren dat je wiskundekennis ontoereikend is.

killgore
9 mei 2006, 19:33
Als ik er zo eentje krijg in juni zal ik zeer blij zijn, waarom beschouw je jezelf dan als ongelukkige?
Omdat integralen met de hand oplossen door de meeste mensen als vrij moeilijk & stom worden aanschouwd (wij verwende ingenieurs met maple ter beschikking), ik vind mezelf niet ongelukkig hoor, was vrij blij toen ik die zag, net zoals de rest van het examen, ik snap eigenlijk niet hoe er zo weinig mensen door zijn en nog minder een A hebben (10% ongeveer).

En ik weet niet of je die integraal met middelbare schoolkennis kon oplossen (gamma functie kwam er in, ik weet niet in hoeverre je die bestudeerd hebt).

zarathustra
9 mei 2006, 20:29
2 woorden: forget it.

Die integraalrekening bij ons werd puur theoretisch gezien, geen vbn in de les, enkele (1, heel misschien 2 per integratietechniek) tijdens de bordoefeningen en 2 of zo in pc-klassen. Dit werd vrij zwaar als "gekend" aanschouwd. Hoewel ik moet zeggen dat de integraal die ik op het examen kreeg (ik was een van de ongelukkigen) belachelijk simpel was, enkel substitutie en extreem doorzichtige partiële integratie nodig. Die stond dan nog eens op 5/20 punten.


ayen, dat klopt men beschouwt integraal rekenen (het praktische) volledig als gekend. In oefenzittingen zal men er misschien 1 of 2 maken in het begin om er terug in te komen, maar daar blijft het dan ook bij.

En ik moet zeggen, ik ben slecht in integralen. Toch die van het ingewikkeldere type. Differentiaal vergelijkingen en algebra (matrices) kan ik dan meestal weer wel goed -_-

Hellrabbit
9 mei 2006, 20:43
2 woorden: forget it.

Die integraalrekening bij ons werd puur theoretisch gezien, geen vbn in de les, enkele (1, heel misschien 2 per integratietechniek) tijdens de bordoefeningen en 2 of zo in pc-klassen. Dit werd vrij zwaar als "gekend" aanschouwd. Hoewel ik moet zeggen dat de integraal die ik op het examen kreeg (ik was een van de ongelukkigen) belachelijk simpel was, enkel substitutie en extreem doorzichtige partiële integratie nodig. Die stond dan nog eens op 5/20 punten.

Persoonlijk vond ik die enkele oefeningen wel volstaan (moest in het middelbaar ook niet te veel oefenen voor integralen) maar als je echt op de hard way integratie wilt leren is het puur zelf te doen hoor :).

Je pikt er nu dat voorbeeld uit van integralen, maar ik reageerde enkel op jouw uitspraak dat er enkel theorie gezien wordt en bijna niks oefeningen

maar dat is toch nét iets overdreven

killgore
9 mei 2006, 20:52
Je pikt er nu dat voorbeeld uit van integralen, maar ik reageerde enkel op jouw uitspraak dat er enkel theorie gezien wordt en bijna niks oefeningen

maar dat is toch nét iets overdreven
Natuurlijk, dan ga ik wel akkoord, analyse I was dan ook een rotvak bij ons op vlak van oefeningen 6 pc-klassen en mssch een oefeningenles of 10, moet je rekening houden dat je met de pc-klassen dan nog eens niets was ook.
edit: als je dat vergelijkt met onze huidige vakken: analyse II -> wekelijks pc klas (wel nut), wekelijks bordoefeningen (nut), voorbeelden binnen de les. Analyse 3: 6 pc-klassen en 2x bordoefeningen per uur en ook voorbeelden in de les. Algebra spant dan nog de kroont met 1 uur bordoefeningen, 1 uur zelf-oefening en dan een uur pc-klas of zelf-oefeningen (ik vind 2u zelf oefenen het leukste, meestal vroeger klaar en vroeger weg, zoals vandaag).
Dus zeker en vast niet te weinig oefeningen in het algemeen gezien (het aantal dubbelintegralen die ik de laatste 2 weken heb opgelost, zonder er thuis ook maar naar te kijken, stapelt zich immens op, precies of ik doe het al jaren).

Dat was mijn uitspraak trouwens niet :p. Beetje misinterpretatie van beide kanten.

Elpenor
9 mei 2006, 21:12
Ik had het dan ook niet op oefeningen in het algemeen, maar op oefeningen op basisvaardigheden. Verwacht bij Algebra geen volledige oefeningenlessen over het uitrekenen van determinanten van 3x3 matrices of het reduceren van eenvoudige lineaire stelsels. Dit zijn vaardigheden die je ongetwijfeld nodig zult hebben, maar die toch verondersteld worden als zijnde "gekend uit het middelbaar". En dat terwijl determinanten volgens mij niet eens gezien worden in 6uurs richtingen, laat staan 3of 4 uurs richtingen.

Je hoort mij niet zeggen dat dat ongelooflijk moeilijke dingen zijn, maar om daar vlot mee om te springen moet je daar toch wel wat oefening in steken en die principes gewoon veel gebruiken.

QplQyer
9 mei 2006, 21:15
Determinanten zijn normaal gezien in de zes-uurs richting hoor.

Eigenwaarden, eigenvectoren, ... echter niet.

El_L4mor
9 mei 2006, 21:16
De volledige leerstof van de 8u (dus niet enkel het verschil tussen 6u en 8u) van één jaar moet zelfs in een week lukken mits voldoende motivatie en aanleg :)

ik heb echt zin om u eens een week mijn cursussen te geven van dit jaar (ik doe ww8 5e jaar), en te zien hoelang ge erover doet tot ge huilend afdruipt... sorry maar die stelling is zo marginaal ^^. Welke richting doet gij of hebt gij gedaan in het middelbaar btw?

ontopic: waarom 'speelt' ge zo met uw toekomst? Als ge geintresseerd zijt in wiskunde, chemie, fysica, waarom gaat ge in het middelbaar dan heel de andere kant uit? Nuja, niets aan te doen, maar alsde het echt echt wilt, dan komje'r wel ;)

Elpenor
9 mei 2006, 21:28
Nuja, niets aan te doen, maar alsde het echt echt wilt, dan komje'r wel ;)

ook wel een marginale stelling... Ik heb vorig jaar veel mensen gezien die echt wilden slagen en der echt voor gewerkt en geknokt hebben (zowel in eerste als in tweede zit), maar waarbij het echt niet lukte. Die mensen kwamen uit een WeWi richting en waren op het middelbaar ook goed in wiskunde dus zo vanzelfsprekend is het allemaal niet. Er hard voor werken en het echt willen is een grote stap naar slagen, maar het is ook niet alles.


Determinanten zijn normaal gezien in de zes-uurs richting hoor.


Mijn zus had die nochtans niet gezien in het middelbaar (economie-wiskunde 6uurs), kan misschien van richting en school afhangen...

QplQyer
9 mei 2006, 21:57
Mijn zus had die nochtans niet gezien in het middelbaar (economie-wiskunde 6uurs), kan misschien van richting en school afhangen...
Nogal, sommige van mijn klasgenoten hadden nog niets gezien van matrices, anderen niets van complexe getallen, dus is enorm afhankelijk.

LeSec
9 mei 2006, 21:59
Nogal, sommige van mijn klasgenoten hadden nog niets gezien van matrices, anderen niets van complexe getallen, dus is enorm afhankelijk.

Euhm sorry dak mezelf hier even tussenwring ma matrices ni gezien hebben is toch quasi onmogelijk? :s

Zelfs ik heb die vrij "uitgebreid" gezien en kheb daar ocharme 3u wiskunde :s

MilM
10 mei 2006, 01:42
ik heb echt zin om u eens een week mijn cursussen te geven van dit jaar (ik doe ww8 5e jaar), en te zien hoelang ge erover doet tot ge huilend afdruipt... sorry maar die stelling is zo marginaal ^^. Welke richting doet gij of hebt gij gedaan in het middelbaar btw?


aangezien ik mij over de leerstof van ww8 uitspreek, zal ik dat wel gedaan hebben zeker? (wetende dat er niveauverschillen zijn tussen scholen en tussen 6+2 en 8)

En wat is er marginaal aan ? Je zit in uw 5de jaar en hebt al kennis over de hoeveelheden en abstractie van de universiteit ?

Je moet trouwens die zin in zijn context plaatsen.
Ik zei dat als je er aanleg voor hebt, er nog voldoende tijd is om aan een goeie basis te werken. En dat wiskunde kunnen belangrijker is dan wiskunde kennen. (gezien de tijdsperiode)

Daarna gaf killgore aan dat hij zelfs denkt dat een maand niet lukt voor enkel het verschil tussen 6u en 8u.
Als je al voor enkel dat verschil meer dan een maand nodig hebt, hoe kan je dan in godsnaam al die cursussen in burg ing gaan verwerken ? Dit lijkt mij niet te kloppen.

Ik gaf dan gewoon een extreem voorbeeld terug. En ja, ik heb echt schrik van uw cursus :) Ik zou wenend weglopen naar mijn mammie achter 1 dag.

(wie doet er dan marginaal)

Maar kom, het is niet de bedoeling dat de thread hier op uitdraait.

Ik zou zeggen aan threadstartr, kijk vooral hoe snel je de wiskunde die je leert opneemt en hoe rap je weg bent met oefeningen. Dat is imo nog altijd veel belangrijker.

twoen
10 mei 2006, 09:29
Ik zou zeggen aan threadstartr, kijk vooral hoe snel je de wiskunde die je leert opneemt en hoe rap je weg bent met oefeningen. Dat is imo nog altijd veel belangrijker.

Buiten de mogelijkheid dat hij een zwaar wiskundetalent is, is de kans dat hij het zal halen miniem tot niet bestaande. Er zijn er zoveel die wel minstens zes uur gedaan hebben en niet meekunnen terwijl ze er wel voor werken. Het is idioot te denken dat je er met hard werken wel komt.


Er zijn idd grote verschillen tussen scholen. Ik heb 8 uur wiskunde geprobeerd (op zelfde school al killgore) maar ik kon helemaal niet mee en ben naar zes-uurs gegaan. Nu op unief zit het in men richting vol met acht-uurs maar die kunnen verre van beter wisk als ik. (zowel op inzicht als algemene wisk kennis)

Het feit dat hij al in de humaniora afzwakte is een indicator dat het mss niet zo vlot ging voor wisk en zeker een indicator voor zijn motivatie.

MilM
10 mei 2006, 10:36
Het is idioot te denken dat je er met hard werken wel komt.


Ik dacht juist dat dat mijn hele punt was :sop:

Namelijk dat wiskunde kunnen primeert op wiskunde kennen.

Ik beweer dat hij een bepaalde aanleg en motivatie zal moeten hebben voor die richting en INDIEN hij die aanleg en motivatie heeft, hij zeker aan die basis kan werken.

Ik kan niet rieken hoe goed hij in wiskunde is. :unsure:

En ee zwaar wiskundetalent moet je niet zijn. Een vriend van mij haalde zeer goeie punten in het middelbaar en in zijn eerste jaar burgie direct hoogste onderscheiding (gemiddeld had hij een 18 op 20 ofzo dus ik vind dat nogal geschift). Maar zowel int 5de als 6de is hij niet kunnen doorstoten naar de tweede ronde van de vwo.
Het is gewoon een combinatie van aanleg én werkkracht.

En ik zal mij hier niet wagen om mij uit te spreken over zijn aanleg omdat hij humane wetenschappen heeft gedaan. Ik ken die jongen niet en weet dus totaal niet hoe goed hij in wiskunde is. (hijzelf waarschijnlijk ook niet)

EDIT: Iedereen doet hier plots alsof ik gezegd heb dat het gemakkelijk is. (wat nochtans duidelijk niet het geval is) Nogmaals, ik zei dat het belangrijkste is dat je goed bent in wiskunde en dat DAN die basis rap ingehaald kan zijn. (met nadruk op de dan)
En het beoordelen van persoonlijke kwaliteiten op basis van een gevolgde richting kan ik niet, sorry. (een gemiddeld beeld wel, maar het is een individueel geval hier)

twoen
10 mei 2006, 11:14
EDIT: Iedereen doet hier plots alsof ik gezegd heb dat het gemakkelijk is. (wat nochtans duidelijk niet het geval is) Nogmaals, ik zei dat het belangrijkste is dat je goed bent in wiskunde en dat DAN die basis rap ingehaald kan zijn. (met nadruk op de dan)
En het beoordelen van persoonlijke kwaliteiten op basis van een gevolgde richting kan ik niet, sorry. (een gemiddeld beeld wel, maar het is een individueel geval hier)

daarin geef ik je gelijk

het ging me eerder om de waarschijnlijkheid

killgore
10 mei 2006, 11:28
Ik dacht juist dat dat mijn hele punt was :sop:

Namelijk dat wiskunde kunnen primeert op wiskunde kennen.

Ik beweer dat hij een bepaalde aanleg en motivatie zal moeten hebben voor die richting en INDIEN hij die aanleg en motivatie heeft, hij zeker aan die basis kan werken.

Ik kan niet rieken hoe goed hij in wiskunde is. :unsure:

En ee zwaar wiskundetalent moet je niet zijn. Een vriend van mij haalde zeer goeie punten in het middelbaar en in zijn eerste jaar burgie direct hoogste onderscheiding (gemiddeld had hij een 18 op 20 ofzo dus ik vind dat nogal geschift). Maar zowel int 5de als 6de is hij niet kunnen doorstoten naar de tweede ronde van de vwo.
Het is gewoon een combinatie van aanleg én werkkracht.
n/o, maar vwo is zeker geen maatstaaf voor uw wiskundekennis, als jij niet goed bent in het snel oplossen van trivia vraagjes :), supertoppers gaan wel verdergeraken natuurlijk, maar mensen met deftig talent zullen daar soms niet goed in scoren omdat ze tja, gewoon niet goed zijn in het oplossen van al die kleine zaakjes. Daarnaast is die eerste ronde 1 bedriegde boel.

Voor de rest heb ik overdreven: als je burgie wilt doen moet je dat idd op een maand kunnen inhalen, ik dacht echter dat je bedoelde dat het in het algemeen op een maand te doen was, my fault.

spray-bunny
10 mei 2006, 13:30
Ik vind het gewoon raar dat je in het middelbaar humane en moderne talen hebt gedaan.
Als je goed bent in wiskunde en wetenschappen en het interesseert je echt, is er toch geen haar op je hoofd die er aan denkt om een richting met weinig wiskunde/wetenschappen te kiezen :s.
ik heb dus in het 3e en 4e wiskunde-moderne talen gedaan. Dus heb ik maar 2jaar wiskunde en wetenschappen gemist.
Dingens als valentie-elektronen weet ik natuurlijk nog. De basis dus.
Ik had zo mijn persoonlijke redenen om eens iets anders te doen, anyway ik heb er toch geen spijt van. Enja, pubers doen domme dingen e:)

Of ik een talent was weet ik niet, moeilijk te zeggen van u eigen he? een iq-test heb ik nooit gedaan. Ik weet wel dat de school waar ik zat algemeen bekend een hoog niveau te halen. In Humane Wetenschappen was ik de beste van de klas (zonder te leren, behalve bij examens boeken eens lezen ntrlk).Toen ik nog Wiskunde-moderne talen deed zat ik bij de middelmoot. Ik weet dus niet wat een punten ik zou gehaald hebben als ik zou geleerd hebben. (en niet zoveel gesmoord zou hebben - dat is ook niet echt bevorderlijk voor studies denk ik.) Ik denk van mijzelf dat ik analytisch goed kan denken.

'k Weet alleen dat'k nix moest doen om goede punten te halen. (ondertussen heb ik wel al leren werken op univ, dus da's ook geen struikelpunt).
Mijn pa is ook (jaren geleden ntrlk, er zal wel al wat veranderd zijn) overgestapt van elektrotechnieken (de laagste richting van tso) naar industriëel ing., dus zou het toch moeten lukken?


Wat je best kan doen is da boeken van de 8uurs vragen van op je vroegere school en eventueel aan je oude leraren vragen of ze een aantal examens uit de 8uursrichting willen doorgeven. Zodat je aan de hand daarvan kan zien of je de leerstof uit de 8uursrichting aankunt. Als dat lukt heb je evenveel kans om te slagen als iemand die in jouw school 8uurs heeft gedaan.
goed idee:)

edit: ik denk dat er maar 1 manier is om te weten of ik voor burgie geschikt ben: gewoon proberen. Eerst die cursussen 8u verwerken, afhankelijk daarvan kan ik nog kiezen tussen ind.ing. en burgie. En dan er voor gaan. Wie niet waagt, blijft maagd.
Ik kan moeilijk van jullie verlangen om van bij jullie thuis te schatten of ik het aankan.
Bedankt voor reply's.
Nu mij nog even concentreren op rechten, als bezigheidstherapie:).

The Black Adder
10 mei 2006, 13:41
@ spray-bunny: kwil u niet ontmoedigen, maar bij ons was er 1 van de 200 man da 3 uur had gedaan, en die heeft het niet eens tot januari uitgehouden.

tis wel te doen, op voorwaarde dat ge zelfstandig kunt leren, das echt belangrijk

zarathustra
10 mei 2006, 13:44
@ spray-bunny: kwil u niet ontmoedigen, maar bij ons was er 1 van de 200 man da 3 uur had gedaan, en die heeft het niet eens tot januari uitgehouden.

tis wel te doen, op voorwaarde dat ge zelfstandig kunt leren, das echt belangrijk


En mag ik daar aan toevoegen dat je nog rekening moet houden dat je in vergelijking met rechten *veel* meer les hebt. 1e kan was bij mij 32 uur in de week ofzo. Het is altijd nog minder leuk om te beginnen leren als je 4 dagen maar om 6 uur gedaan hebt met de les.

Dieleman_F
10 mei 2006, 13:58
En ee zwaar wiskundetalent moet je niet zijn. Een vriend van mij haalde zeer goeie punten in het middelbaar en in zijn eerste jaar burgie direct hoogste onderscheiding (gemiddeld had hij een 18 op 20 ofzo dus ik vind dat nogal geschift). Maar zowel int 5de als 6de is hij niet kunnen doorstoten naar de tweede ronde van de vwo.
Het is gewoon een combinatie van aanleg én werkkracht.


Het is echt niet omdat je niet in de tweede ronde van VWO raakt dat je geen zwaar wiskunde talent bent :p, met de punten die je op school haalt voor wiskunde weet je toch veel meer.

Hellrabbit
10 mei 2006, 16:18
@ spray-bunny: kwil u niet ontmoedigen, maar bij ons was er 1 van de 200 man da 3 uur had gedaan, en die heeft het niet eens tot januari uitgehouden.

tis wel te doen, op voorwaarde dat ge zelfstandig kunt leren, das echt belangrijk

mag ik er wel even op wijzen dat dat een statistische nachtmerrie is? :p

viewer
10 mei 2006, 16:37
Determinanten zijn normaal gezien in de zes-uurs richting hoor.

Eigenwaarden, eigenvectoren, ... echter niet.

bij ons toch nie, hoewel dak ze in een seminarie wel bestudeerd heb (toen konden we kiezen)

escobar98
10 mei 2006, 19:14
Als ik u was, zou ik eerst industrieel ingenieur doen. Als je het daarna nog ziet zitten, kun je een brugprogramma van 2 jaar volgen naar burgerlijk ingenieur. Een andere mogelijkheid is om in de vakantie (professionele) bijles te nemen om uw 3-uurs niveau te verhogen naar bv. die van een 6-uurs. Er zijn genoeg burgerlijk ingenieurs(studenten) die bijles geven om een centje bij te verdienen en die weten meestal het best welke voorkennis nodig is om aan die studies te beginnen.

LuminoPhobiA
11 mei 2006, 22:19
ik doe 8 uurs en mij werd altijd gezegd da ge er me 6uur al extra cursuskes gaat moge leren, omda ge veel ouwe proffen hebt die ni mee willen en verwachten da ge int 6e bvb al differentiaalvergelijkingen op (nu) unief niveau hebt gezien.

kweet ni of da gaat lukke me 3 uur wiskunde ze, als ik zie wa de 3uurs bij ons doen in de 6es is da om mee te spelen tov de 100blz per 3 weken die wij krijgen

spray-bunny
11 mei 2006, 23:08
Als ik u was, zou ik eerst industrieel ingenieur doen. Als je het daarna nog ziet zitten, kun je een brugprogramma van 2 jaar volgen naar burgerlijk ingenieur.
Dat lijkt me eigenlijk ook nog een goed plan. Kwestie da'k niet weer een jaar verlies aan burgerlijk...

Deadmaster
11 mei 2006, 23:22
spraybunny.

Ik zou die richting toch ook uitgaan. Geen belediging, maar de vereiste voorkennis voor sommige opleidingen zoals burgerlijk ingenieur zijn wel zeer hoog. Dit komt gewoon door de mensen die burgerlijk ingenieur kiezen. Het zijn meestal degenen met minstens 6 uur wiskunde die burgie gaan studeren. Het is dus voor een prof tijdverspilling om dan nog eens ALLE wiskunde grondig te bezien. Daar is gewoonweg geen tijd voor.

Industrieel Ingenieurs is normaal gezien gericht op de mensen van TSO (Industriële Wetenschappen) als combinatie van theorie & praktijk. De wiskunde bij Industrieel Ingenieur is lichter, omdat ze meer de nadruk leggen op praktijk. Daarom heb je al die wiskundige "theorie" niet nodig.

killgore
12 mei 2006, 11:49
Ik denk dat dat brugprogramma met bama ingekort is naar 1 jaar of voor sommige masters zelfs wegvalt.

Elpenor
12 mei 2006, 14:37
Ik denk dat dat brugprogramma met bama ingekort is naar 1 jaar of voor sommige masters zelfs wegvalt.

ik denk niet dat het ze een industrieel ingenieur zomaar gaan laten doorstromen naar burgerlijk ingenieur. Der zijn wel andere universitaire richtingen die idd zo kunnen doorstromen naar bepaalde masters. (vb: bachelor informatica naar master burg ir. computerwetenschappen). Let ook op met die brugprogramma's, das niet iets wat je zo eventjes een jaartje doet om je diploma op te waarderen. Die programma's zijn zeer pittig (zeker de 1 jarige versie).

MilM
12 mei 2006, 14:42
Er zijn hier op dit forum al alleszins links geweest (betrouwbare) waarop stond dat je met een diploma industrieel ingenieur rechtreeks aan de masters van burg ing ging kunnen deelnemen. (of het alle masters zijn of een berperkt aantal weet ik nie meer)

Elpenor
12 mei 2006, 16:32
Ah ok, na een volledige opleiding industrieel, dacht dat ze bedoelden dat je na je bachelor industrieel naar je master burgerlijk zou kunnen...

Bontus
12 mei 2006, 16:47
spraybunny ik zie u wel volgend jaar op KAHO sint lieven zeker? (voor IR)
in het eerste jaar ziede al direct het moeilijkste van wiskunde/fysica dus als je daar door geraakt is het enkel nog een kwestie van in de andere vakken geïnteresseerd te blijven (en de juiste bachelor te kiezen)

klootvis
13 mei 2006, 20:41
Mja, vroeger bestond er zoiets als "Voorbereidend Instituut" aan de KUL, een instapjaar voor mensen die een jaartje hun wiskunde wilden aandikken in ruil voor een hogere slaagkans op het toelatingsexamen. Heb ergens nog via google het vakkenoverzicht gevonden
http://cwisdb.cc.kuleuven.be/opleidingen/0001/h06.htm
Helaas bestaat zoiets nu niet meer denk ik

Zeta Reticula
14 mei 2006, 13:00
Jezus Christus, Maria moeder Gods. Wat een wilde cowboyverhalen kun je hier lezen!

Anyway. Gans de studie burgerlijk ingenieur is in principe geen voorkennis vereist.

In het middelbaar heeft niemand wiskunde gekregen (!). Nee, wat je daar krijgt is een veredelde vorm van rekenen. Het verschil is: echte wiskunde is met nadenken en zo; en middelbare school wiskunde is je gewoon snoeihard kapot rekenen aan onnozele functies die zijn uitgevonden om je leren te rekenen. Deze rekenvaardigheden waren vroeger een ideale voorbereiding op ingenieursstudies, maar nu hebben we computers, jawel! Het rekenen op zich is vrij overbodig geworden. Daardoor is er plaats voor conceptueel moeilijkere zaken. Dat is een vooruitgang dus. Kunnen we onze tijd spenderen aan interessantere problemen of aan op café zitten... Je kiest maar.

Maar, ik heb niet gezegd dat het makkelijk is. Absoluut niet.

Bontus
14 mei 2006, 13:26
Wij mochten anders op elke wiskunde toets in het middelbaar vragen verwachten waarin je wiskundig inzicht nodig had en niet pure rekenkracht.
Daardoor kon je met je cijfer voor wiskunde wel besluiten trekken of je al dan niet geschikt zou zijn voor ingenieursstudies.
Maar je hebt wel 100% gelijk dat rekenen minder belangrijk wordt, je moet met Maple of een andere wiskundig pakket leren werken dat bespaart je uiteindelijk veel tijd.

killgore
14 mei 2006, 16:43
spraybunny ik zie u wel volgend jaar op KAHO sint lieven zeker? (voor IR)
in het eerste jaar ziede al direct het moeilijkste van wiskunde/fysica dus als je daar door geraakt is het enkel nog een kwestie van in de andere vakken geïnteresseerd te blijven (en de juiste bachelor te kiezen)
IR = universitair ingenieur.

@zeta ricula: speak for yourself ;).

pit24
14 mei 2006, 17:37
Jezus Christus, Maria moeder Gods. Wat een wilde cowboyverhalen kun je hier lezen!

Anyway. Gans de studie burgerlijk ingenieur is in principe geen voorkennis vereist.

In het middelbaar heeft niemand wiskunde gekregen (!). Nee, wat je daar krijgt is een veredelde vorm van rekenen. Het verschil is: echte wiskunde is met nadenken en zo; en middelbare school wiskunde is je gewoon snoeihard kapot rekenen aan onnozele functies die zijn uitgevonden om je leren te rekenen. Deze rekenvaardigheden waren vroeger een ideale voorbereiding op ingenieursstudies, maar nu hebben we computers, jawel! Het rekenen op zich is vrij overbodig geworden. Daardoor is er plaats voor conceptueel moeilijkere zaken. Dat is een vooruitgang dus. Kunnen we onze tijd spenderen aan interessantere problemen of aan op café zitten... Je kiest maar.

Maar, ik heb niet gezegd dat het makkelijk is. Absoluut niet.

Ik heb in mijn uitbreiding wiskunde mijn rekenmachine nog niet nodig gehad.
Projectieve wiskunde met een basis rekenmachiene werkt namelijk niet goed.
Mijn rekenmachine kan zelfs geen fucking detirminant uitrekenen (kut ding ook).

In de 6 uurs zien we daarintegen wel belachelijke rekenoefeningen. Al krijg je ook een heel deel synthetische ruimtemeetkunde.

--------------------------------

Klein vraagje: wat krijg je bij ingenieurstudies nu echt te zien? want woorden als analyse, algebra,... zeggen niet veel.

Krijg je bv een sterke nadruk op integralen, of meetkunde (welke soort),...?

--------------------

Ik denk dat iemand die 3 uur heeft gedaan het wel héél moeilijk gaat krijgen. Maar heel veel inzet, en wat talent, en veel zaken lukken wel.

Hellrabbit
14 mei 2006, 17:45
analyse omvat meer de traditionele wiskunde die "iedereen" int middelbaar zowa krijgt (gaat van gewone functies tot afgeleiden, integralen, reeksontwikkelingen, transcendente functies, heel diejen boel maar dan naar meerdere onbekenden, differentiaalvergelijkingen, ...)

terwijl algebra eigenlijk gewoon vectorrekenen is en alles wat daar mee samenhangt (dus matrices ed)

heel ruim gezegd :)

The Black Adder
14 mei 2006, 17:52
wat wij nu moeten kennen voor analyse II (1e jaar burg. ir) is oa

- laplace transformatie
- lijnintegralen, oppervlakteintegralen
- extremaalproblemen
- stelsels van differentiaalvergelijkingen
- reeksen (waaronder fourierreeksen)

lineaire algebra in eerste semester was allemaal over matrices en vectorruimten. analyse 1e semester was integralen, differentiaalvergelijkingen, ...

andere vakken zijn:
chemie, mechanica, thermodynamica, statistiek, elektriciteit en magnetisme, informatica en probleemoplossen & ontwerpen :D

zarathustra
14 mei 2006, 19:30
gogo raketjes afschieten

2 many soldiers
14 mei 2006, 20:27
Mijn persoonlijke mening is dat gij nog nooit echt kennis hebt gemaakt met de echte wiskunde. Ge hebt maar 3 uur wiskunde gehad. Tot in het vijfde middelbaar heb ik ook altijd gelachen met wiskunde, totdat er opeens een heel groot tempoverschil kwam. Dat verschil heb je niet gemerkt met jouw studies. Het interesseert u allemaal wel, dat is positief. Maar in zo'n richting is het moeilijk om dat te blijven, vooral wanneer ge amper meekunt door de hoge eisen.
Mja je kan altijd eens proberen, maar mijn mening is dat het bijna verloren moeite is. En daarbij moet je industrieel ook niet onderschatten. Het is niet dat het een richting is waarvan mensen van het tso voor studeren. Die tso-richting is de hoogste richting van het tso en nog altijd moeilijker dan humane wetenschappen.

killgore
14 mei 2006, 21:42
wat wij nu moeten kennen voor analyse II (1e jaar burg. ir) is oa

- laplace transformatie
- lijnintegralen, oppervlakteintegralen
- extremaalproblemen
- stelsels van differentiaalvergelijkingen
- reeksen (waaronder fourierreeksen)

lineaire algebra in eerste semester was allemaal over matrices en vectorruimten. analyse 1e semester was integralen, differentiaalvergelijkingen, ...

andere vakken zijn:
chemie, mechanica, thermodynamica, statistiek, elektriciteit en magnetisme, informatica en probleemoplossen & ontwerpen :D
Ook allemaal gezien in analyse, behalve stelsels van differentiaal vergelijkingen.
Daarnaast hebben we (enkel analyse ^^), ook nog:
functiebespreking (analyse) in R^n: functies van n variabelen, leuk hoor)
Fourierintegralen: reeksen = voor periodieke functies, integralen= voor niet-periodieke functies
Lijnintegralen & oppervlakteintegralen, inclusief velden en dergelijke meer. Maar de gequote persoon had mij gezegd dat zij dit ook gezien hebben.
Analyse van krommen in 3 dimensies, dus parameter booglengte invoegen, eenheidsvector normaal, ... (dat valt nog goed mee).


Dan nog enkele wiskundevakjes:

Meetkunde (het buisvak van het 1e sem): diep ingaan op de vlakke- en ruimtemeetkunde. Je hebt de middelbare schoolzaken (inproduct, kruisproduct, vlakken opstellen, ...) en dan nog projectiemethoden, basis van lichamen (kubussen en zo :p) en splines +b-splines.
Discrete wiskunde (het meest onderschatte examen): inleiding tot beetje vanalles wat onder de noemer discrete wiskunde valt. Dit houdt onder andere verzamelingenleer, grafentheorie, telproblemen en logica in.
Lineaire Algebra: zelfde als bovenstaande: vectorruimten, matrices (en wat alles eigenlijk overkoepelt: lineaire afbeeldingen) en dan als 'toepassing': euclidische en unitaire ruimten (zie het maar als zeer algemene meetkunde :p).


Dat is zowat alles van de wiskunde van het 1e jaar in gent. Ik heb in het laatste jaar van men middelbare school een zeer deftige basis gehad ivm 'echte' wiskunde (vandaar die commentaar op zeta ricula) en daar ben ik wel vrij blij om hoor.

The Black Adder
14 mei 2006, 22:30
gogo raketjes afschieten

heel plezant, behalve alst nie goe werkt :cry:

killgore
14 mei 2006, 22:33
heel plezant, behalve alst nie goe werkt :cry:
Uw eieren maar beter vastplakken he :p.

zarathustra
14 mei 2006, 23:13
heel plezant, behalve alst nie goe werkt :cry:


auch :p

maar ach, de kans dat je daar slechte punten op haalt is heel klein :)

The Black Adder
15 mei 2006, 11:04
mja twas min of meer gelukt, ma toch niet zoals we het verwacht hadden :p

ma idd, om voor p&o gebuisd te zijn moet ge al ferme toeren uithalen :)

aXl_
16 mei 2006, 00:28
in het eerste semester is er eentje in geslaagd nochtans :). Maar om er op te buizen moet je eigenlijk gewoon niet komen opdagen en je gemiste lessen niet proberen in te halen.

ons ei is uit elkaar gespat btw :sad: Ons ontwerp was afgesteld op een groot scharrelei, geen piepklein budget ei :p

smartie8uur
3 juli 2006, 20:51
Ik ben juist afgestudeerd in de richting 8uur wiskunde (8 uur int5e werden automatisch 6 uur int 6e vanwege al die wiskunde en wetenschaps projecten) het komt erop neer dat ik in de 8uur 76 int 5e en 74 int 6e haalde en mijne leraar (hele slimme kerel) mij burgerlijk ingenieur heeft afgeraden... Nuja koppig dat ik ben, ga ik het toch wagen in gent, het afraden van mijn leraar was een extra impuls voor mij om er volgend jaar volledig voor te gaan

Vraagske: wie heeft er al in het middelbaar met maple leren werken... Wij moesten er (6 en 8 uurs) van ons 5e al met kunnen werken en oef. met oplosse. Is da normaal?

Allé allemaal succes met de studies é

Hellrabbit
3 juli 2006, 21:12
Echt normaal is dat niet denk ik, maar als ik hoor hoeveel burgies daarmee moeten werken is dat flink meegenomen :)

Succes in ieder geval

killgore
3 juli 2006, 21:17
ik vind het niet voordelig, alleja, het is mooi meegenomen, maar je leert deftig genoeg met maple werken (als je je een beetje inzet that is) voor de eerste examenperiode, dus nodig is het zeker en vast niet. Wiskundig inzicht en zo is imho veel belangerijker, en dat krijg je niet door alles met maple laten op te lossen :p.

Hellrabbit
3 juli 2006, 22:58
Ik heb nochtans al genoeg burgies horen vloeken op Maple :p

Als de rest van het wiskundig inzicht behouden blijft zie ik niet in waarom dat slecht kan zijn

Maar ja, ik heb natuurlijk niet veel recht van spreken aangezien ik nooit met Maple gewerkt heb of ooit zal werken

aXl_
3 juli 2006, 23:10
Ik heb nochtans al genoeg burgies horen vloeken op Maple :p

Als de rest van het wiskundig inzicht behouden blijft zie ik niet in waarom dat slecht kan zijn

Maar ja, ik heb natuurlijk niet veel recht van spreken aangezien ik nooit met Maple gewerkt heb of ooit zal werken

ik vind maple een ROTPROGRAMMA en ondergetekende rekent zich dan ook tot de talrijke maple-haters =/

dat ding is mooi en kan veel, maar je moet er veel mee oefenen voor je eruit krijgt wat je wil hebben

Fighting Hobbit
3 juli 2006, 23:14
Is Maple een beetje hetzelfde als derive (6.0), ik heb gehoord dat maple uitgebreider is, maar is er een groot verschil van werkwijze? Wel altijd leuk zo'n programma's om stelsels op te lossen, spaart u soms als je zoals ik in de paasvakantie 50 integralen moet oplossen toch wel enkele uren werk (zeker als er 10 van die partieelbreuk splitsingen met 7 onbekenden inzitten). Niet het moeilijk is om dat uit het hoofd te doen, maar een rekenfout is rap gemaakt en het neemt ook wel meer tijd in beslag.

Hellrabbit
3 juli 2006, 23:22
ik vind maple een ROTPROGRAMMA en ondergetekende rekent zich dan ook tot de talrijke maple-haters =/

dat ding is mooi en kan veel, maar je moet er veel mee oefenen voor je eruit krijgt wat je wil hebben


Aha, iemand die mij ondersteunt :p

killgore
3 juli 2006, 23:26
ik vind maple een ROTPROGRAMMA en ondergetekende rekent zich dan ook tot de talrijke maple-haters =/

dat ding is mooi en kan veel, maar je moet er veel mee oefenen voor je eruit krijgt wat je wil hebben
F1 en helpbrowsing ftw!

Serieus, leer gewoon met die help werken en ge kent maple ze :p.

@Fighting Hobbit: ik heb nooit in derive 6 gewerkt (wel een eerdere versie), bij mijn weten is dat niet code-based? In maple "programmeer" je eigenlijk je wiskundige commands en wordt die at the run uitgevoerd.

aXl_
3 juli 2006, 23:28
ik bekijk maple demo's van assistenten en leer de werkwijzes van buiten. De constructies die ik zo tegenkom vind ik toch ni in de help ze :p.

vb: de constructie om diff vgl met laplace getransformeerden in 1 trek op te lossen met maple heb ik zo van buiten geleerd =)

killgore
3 juli 2006, 23:29
hm, ik kijk nooit naar assistenten hun docs.

Maple commands helpen je, de wiskundige werkwijze moet je zelf opbouwen, das juist het hele punt van die wiskunde :p.

aXl_
3 juli 2006, 23:31
helaba, op papier kan ik het wel hoor, twas de theorie waar hij me op gebuisd heeft, niet de oefeningen :p

Project Loony
3 juli 2006, 23:44
Ik kom uit een Grieks-Latijnse en ben burgerlijk begonnen. Ben momenteel aan het bissen, maar ik kan er direct bijzeggen dat dit NIETS met mijn voorbereiding te maken heeft. Ik heb alles zelf vergooid door niets te doen, constant in 't ElixIr te zitten, etc.

Het komt er gewoon op neer dat iedereen met een gezonde aanleg voor wiskunde en wetenschappen er kan komen als burgie. MITS hij/zij er genoeg voor werkt. Ik geloof er niets van dat je met een 6/8-uur wiskunderichting in het middelbaar werkelijk meer bent tijdens je examen. Hoogstens tijdens het jaar, in de oefenzittingen ofzo. Want geloof me, iemand uit een 6/8-uur richting moet er OOK hard voor werken.

Als je het wíl doen en je wéét dat je wiskundig inzicht hebt, doe het dan. Anders zal je er enkel spijt van hebben dat je de kans hebt laten voorbijgaan.

killgore
4 juli 2006, 02:13
Ik geloof er niets van dat je met een 6/8-uur wiskunderichting in het middelbaar werkelijk meer bent tijdens je examen. Hoogstens tijdens het jaar, in de oefenzittingen ofzo.
Valt te zien natuurlijk hoe je school die leerstof invult, maar ik was vrij veel met de extra zaken die wij gezien hebben in de 8 uurs tov zelfs 6 uurs (oa ivm kegelsneden, poolcoördinaten, vectorruimten, iets gedetailleerdere integraalrekening, ...).


Want geloof me, iemand uit een 6/8-uur richting moet er OOK hard voor werken.
like duh?
Der zullen der nie veel komen (als er al zo zijn) met enkel 4-5 uurkes per dag te blokken ze tijdens de examens.

smartie8uur
4 juli 2006, 15:50
Vinden jullie het ook niet nutteloos om 10-tallen integralen met de hand op te lossen en zo veel tijd en goesting te 'verspillen' terwijl je het evengoed allemaal door Maple kan laten oplossen?

Zo hebben we bij ons laatste examen over integralen (int6e 8uur) het stuk over integralen berekenen met de hand tijdens het jaar geoefend, maar laten vallen voor de examens.

Onze leraar vond het nuttiger dat we de echte betekenis van integralen doorhadden. Hij liet ons dan ook alle soorten (denk)vraagstukken en geen rekenvraagstukken oplossen MET Maple waarbij je gebruik moest maken van de formule van booglengte, inhoud v/e lichaam, mantelopp. v/e lichaam...
om je een gedacht van zo een vraag te geven: hoe ver moet een ruimteschip staan van de aarde met straal 7700km om 1/4 van het aardopp. te kunnen zien? (heb ik wel even aan bezig geweest).

Let op: nu moet je géén enkele formule vanbuiten kennen zoals mantelopp. v/e afgeknotte kegel... (alleen de 3 van die integralen)... Je redeneert, voert in in Maple en voila...

Is dit géén betere methode om ingeniers op te leiden (je kan dit voor alle soorten onderwerpen doen) dan eindeloos integralen op te lossen met de hand?

killgore
4 juli 2006, 16:29
neen.

Natuurlijk zijn vraagstukken ook belangerijk (belangerijker zelfs voor ingenieur), maar het is belangerijk genoeg dat je goed genoeg weet wat een integraal inhoudt, inclusief al de zever om het op te lossen. Je moet niet alle wiskunde tot in het detail kennen als ingenieur natuurlijk, maar die zekere basis moet er toch zijn.
Nu ja, my 2 cents, iedereen denkt hier anders over ;).

Denk maar niet (zeker als je in gent gaat) dat het gedaan is met het met de hand oplossen van integralen ;), kheb er nog een op men examen analyse I gehad, en kon wel tellen (integraal van iets met 2x een gamma functie in).

zarathustra
4 juli 2006, 17:40
En je zal als student burgerlijk nog *veel* mogen vanbuiten leren.

smartie8uur
4 juli 2006, 18:55
Ok, weet ik wel en zal ik ook doen... Mijn vraag was echter of het nuttig is sommige van die dingen die veel tijd in beslag nemen en evengoed door de computer kunnen gedaan worden te moeten doen?
Het is als het ware dezelfde gevraag die ze vroeger stelde bij het al dan niet gebruiken v/e rekentoestel, nu is dit vanzelfsprekend geworden...

killgore
4 juli 2006, 19:20
Natuurlijk is het de moeite.

Wie ontwikkelen die rekenprogramma's denkte :p?

smartie8uur
4 juli 2006, 19:54
Natuurlijk is het de moeite.

Wie ontwikkelen die rekenprogramma's denkte :p?

Mensen die Wiskunde studeren é ;)

zarathustra
4 juli 2006, 20:38
Mensen die Wiskunde studeren é ;)


eerm, nee niet echt :p

Burgerlij ir's in de computerwetenschappen en wiskundige ingenieurstechnieken eerder ^^ in samenwerking met wiskundigen.

Maar zoals prof. Vandewalle ons altijd zegt: "Je moet leren wat het programma intern doet zodat je kan checken of de resultaten die je uit de machine krijgt wel mogelijk zijn. Het is veel makkelijker om met bijvoorbeeld maple te leren werken, maar dat kan je iedereen leren."