PDA

Volledige versie bekijken : Gameplay vs Graphics



QplQyer
4 mei 2006, 10:58
Vanuit de Rayman op Nintendo Wii topic:


gameplay zoveel ge wilt, het blijft er niet uitzien anno 2006

en voor degene die vinden dat dat er niet toe doet
deze discussie is beter te voeren over het forum

Graphics zijn nu éénmaal ondergeschikt aan gameplay:
- Een spel dat er goed uitziet, maar zonder verslavende gameplay zal snel ingeruild worden voor het volgende spel dat er goed uitziet en zal bijna of nooit uit de kast gehaald worden (want tegen dan zijn die graphics reeds verouderd).
- Gameplay daarentegen is iets dat niet snel verouderd is, gameplay is als het ware meer bestand tegen de tand des tijd, een spel dat vroeger leuk was om te spelen, zal dat nu ook zijn, waar een spel dat er vroeger mooi uitzag, er nu plots lelijk uitziet. (de replay value van super mario land I en II ligt dan ook hoger dan die van één of ander grafisch prachtspel met 20-in-een-dozijn gameplay).

Conclusie: ik snap graphicwhores niet, dat men naar de grafische pracht van een spel kijkt, dat is uiteraard te begrijpen, maar dat men een spel met een goede gameplay afrekent op het feit dat zijn graphics op niets trekken vind ik onbegrijpelijk, het heeft iets weg van oppervlakkigheid.

L°rre
4 mei 2006, 11:11
Ik vind het zo cliché als iedereen zegt Gameplay > Graphics.

Ge moet nu eerlijk zijn. CS:S is toch veel mooier dan de eerste CS, terwijl de gameplay nagenoeg onveranderd bleef.
Nu komt miss een rare vergelijking, maar UT blijft 1 van mijn favorieten samen met FEAR. Ik heb echt wel een adrenalinestoot bij FEAR als ik op multi bezig ben en dat er dan tijdens een gevecht de stukken uit de muren vliegen en ruiten kapot geschoten worden. Terwijl UT steeds knallen naar het hoofd is. Deze 2 games zijn echt wel elkaars uitersten.

Games worden ook pas goed als ze een aantal jaar uit zijn. Denk aan AoE II. Het spel was uit en niet iedereen was overtuigd. Een paar jaar later werd dit echter benoemd tot een van de beste RTS ooit.

Ik wil maar zeggen : Een goed spel met supergraphics wordt pas goed als we NOG betere graphics gezien hebben. Daarna beginnen we pas echt op de gameplay te letten en is deze uitgebalanceerd door de vele patches

eniac
4 mei 2006, 12:12
Ik vind het zo cliché als iedereen zegt Gameplay > Graphics.


Nochtans geef je dat zelf min of meer aan in je eigen post.

NATUURLIJK zal, mits dezelfde gameplay, het grafisch betere game worden gespeeld. Maar een wondermooi game met sucky gameplay of een game met middelmatige graphics en super gameplay? Sorry, maar dan heb ik wel heel snel gekozen.

Ik wil games die leuk zijn om te spelen. 100% akkoord met QplQyer dus.

KN-StrideR
4 mei 2006, 12:55
Gameplay is alles behalve onderschikt aan graphics... Ik kijk dan ook eerst naar de gameplay voor in oordeel of een spel al dan niet de moeite waard is om te kopen.

Toegegeven, ik laat me soms wel eens verleiden door mooie screenshots, maar als de gameplay niet goed is. Wordt het spel toch opzij geschoven.

Bv, spel waar ik nog steeds naar teruggrijp voor leuke gameplay is "kid icarus" op de Nes (ondertussen is dit spel al 20 jaar oud!) en toch. Blijft het leuk.

Cyberkef
4 mei 2006, 13:06
Persoonlijk vind ik toch ook dat gameplay >> graphics zenne ^^

Ik speel na al die jaren nog altijd Diablo 2 LOD & Age of Wonders alsof het voor de eerste keer is, terwijl de nieuwste games er na een maand onverwijld afgekegeld worden met de kans dat ze er nooit meer opkomen.

Z!zZ
4 mei 2006, 13:53
Een goede game heeft niet perse goede graphics nodig. Maar een goede game MET goede graphics is een super goede game.

Voor mij zijn sound graphics en gameplay een geheel. aangezien ik van alle 3 "geniet" bij het spelen van een game, uiteraard.

Maar een game moet ALTIJD op de eerste plaats leuk zijn om te spelen. Doe daar bij top notch graphics en je hebt een AAA title als doom3. HL2 ofzo is dan weer een game met grappige gameplay maar dated graphics. Is dan weer net iets minder.

"jk" ;)

den mind
4 mei 2006, 14:15
Een goede game heeft niet perse goede graphics nodig. Maar een goede game MET goede graphics is een super goede game.



100% akkoord met dit...
toegegeven, een spel met ultra realistische screens ziet er verleidelijk uit, maar mijn bakske trekt da toch niet, dus zal ik da spel ni op hoge resolutie spelen, dus als dan de gameplay ook ni snor zit... bye bye game, op naar de volgende

sneax
4 mei 2006, 14:51
Er zijn een paar mensen die niet goed snappen wat gameplay is. Denk ik. Wat is gameplay volgens sommigen hier? Leg mij is uit - hoe is de gameplay van DoomIII? Met argumenten ... ik vind dat een uitstekend spel om aan te tonen wat gameplay is. Na een paar replies zal ik mijn uitleg dan ook doen. Kwestie dat we over dezelfde 'gameplay' bezig zitten eh.

Emu
4 mei 2006, 14:53
Maar je het slechte graphics en slechte graphics.

Daarmee bedoel ik dat je er hebt die er wat verouderd uit zijn zoals graphics uit de jaren 2003 vs 2006. En je hebt dan ook graphics die ronduit slecht zijn, slecht slecht dus, lelijk slecht, saai slecht, niet om aan te kijken slecht.

DesorteD
4 mei 2006, 15:09
Ge moet nu eerlijk zijn. CS:S is toch veel mooier dan de eerste CS, terwijl de gameplay nagenoeg onveranderd bleef.



dermee dat het overgrote deel van de 1.6 scene niet wilt overschakelen ;)

*edited* voor kakature ;)

kakature
4 mei 2006, 15:12
dermee dat 95% van de 1.6 scene niet wilt overschakelen ;)
95 % :wtf:

DesorteD
4 mei 2006, 15:12
Er zijn een paar mensen die niet goed snappen wat gameplay is. Denk ik. Wat is gameplay volgens sommigen hier? Leg mij is uit - hoe is de gameplay van DoomIII? Met argumenten ... ik vind dat een uitstekend spel om aan te tonen wat gameplay is. Na een paar replies zal ik mijn uitleg dan ook doen. Kwestie dat we over dezelfde 'gameplay' bezig zitten eh.

gameplay is & kan veel dingen zijn:

de snelheid
het verhaal
de wapens
de skills
de interactie met de omgeving
de mogelijkheden
de (non) lineariteit
de A.I.
....
zijn allemaal zaken die de gameplay bepalen

hebt ge daarvoor vette gfx nodig? betwijfel het
het is een mooie extra maar helemaal niet noodzakelijk

DGEN
4 mei 2006, 15:22
Ge moet nu eerlijk zijn. CS:S is toch veel mooier dan de eerste CS, terwijl de gameplay nagenoeg onveranderd bleef.

oh ja er is echt weinig veranderd aan de gameplay :oink:

Holy Paladin
4 mei 2006, 16:00
iedereen weet wel dat gameplay belangrijker is, maar met die nieuwe nintendo gaan ze er wel over imo
dat ze geen moeite doen om de gfx wedloop te winnen kan ik begrijpen maar daarom moet ge nog geen hardware nemen van 5 jaar geleden

Z!zZ
4 mei 2006, 16:17
Doom3 heeft zuivere shoot em up gameplay in een strak jasje van horror themed enviroments. De nadruk word duidelijk gelegd op 'creepy' atmosfeer waarbij het nabootsen van: een gevoel als enkeling een hele faciliteit op mars te bevrijden van hell spawns, zeer goed word uitegevoerd, en hét punt is eigenlijk. Brilliantste gameplay dat ik heb gezien in jaren. De gameplay in doom3 komt zo puur en gemeend over dat je werkelijk in de game wordt gezogen van a tot z. De gameplay moet het wel vooral hebben van omgevings overtuiging, zuivere audio en genoeg gemene monsters om de variatie over 30 levels draagbaar te houden. Verder komt de game vrij filmisch over en wordt tot leven gewekt door middel van prima scripted events.

Ook story telling was een vrij grote key tot doom3's gameplay. De pda's waren de manier tot het inleven van de wereld rondom de speler en was trouwens goed geslaagd imo.

gameplay heeft een grote omvang. Player movement ofzo kan ik ook bespreken, maar dan bereiken we irrelevantie aangezien de perfectie ervan.

Holy Paladin
4 mei 2006, 16:19
Doom3 heeft zuivere shoot em up gameplay in een strak jasje van horror themed enviroments. De nadruk word duidelijk gelegd op 'creepy' atmosfeer waarbij het nabootsen van: een gevoel als enkeling een hele faciliteit op mars te bevrijden van hell spawns, zeer goed word uitegevoerd, en hét punt is eigenlijk. Brilliantste gameplay dat ik heb gezien in jaren. De gameplay in doom3 komt zo puur en gemeend over dat je werkelijk in de game wordt gezogen van a tot z. De gameplay moet het wel vooral hebben van omgevings overtuiging, zuivere audio en genoeg gemene monsters om de variatie over 30 levels draagbaar te houden. Verder komt de game vrij filmisch over en wordt tot leven gewekt door middel van prima scripted events.

Ook story telling was een vrij grote key tot doom3's gameplay. De pda's waren de manier tot het inleven van de wereld rondom de speler en was trouwens goed geslaagd imo.

gameplay heeft een grote omvang. Player movement ofzo kan ik ook bespreken, maar dan bereiken we irrelevantie aangezien de perfectie ervan.
spreek voor uzelf he kerel :/
doom3 was slecht, waarom denkt ge dat quake4 zo slecht verkocht :lol: (quake4 dat trouwens op alle vlakken beter was, ja zelfs veel spannender! wat niet moeilijk was aangezien doom3 even spannend was als serious sam)

Z!zZ
4 mei 2006, 16:22
Maj, Quake4 verkoopcijfers zijn ni zo slecht ze...allee nadat ze de prijs tot 25 euro hadden gezakt :D

En daarbij, elke post van mij is 'imo'. Meestal based on facts, trouwens :P

M'r aub, we gaan deze kant niet op he =)

Holy Paladin
4 mei 2006, 16:25
tis maar dat de meesten doom3 slecht vinden voor zowat dezelfde redenen dat gij het goed vind, ge zult wel zien als sneax zen ding post zeker :p

DesorteD
4 mei 2006, 16:27
Doom3 heeft zuivere shoot em up gameplay in een strak jasje van horror themed enviroments. De nadruk word duidelijk gelegd op 'creepy' atmosfeer waarbij het nabootsen van: een gevoel als enkeling een hele faciliteit op mars te bevrijden van hell spawns, zeer goed word uitegevoerd, en hét punt is eigenlijk. Brilliantste gameplay dat ik heb gezien in jaren. De gameplay in doom3 komt zo puur en gemeend over dat je werkelijk in de game wordt gezogen van a tot z. De gameplay moet het wel vooral hebben van omgevings overtuiging, zuivere audio en genoeg gemene monsters om de variatie over 30 levels draagbaar te houden. Verder komt de game vrij filmisch over en wordt tot leven gewekt door middel van prima scripted events.

Ook story telling was een vrij grote key tot doom3's gameplay. De pda's waren de manier tot het inleven van de wereld rondom de speler en was trouwens goed geslaagd imo.

gameplay heeft een grote omvang. Player movement ofzo kan ik ook bespreken, maar dan bereiken we irrelevantie aangezien de perfectie ervan.


het creepy sfeertje van doom3 had imo meer te maken met het geluid dan met de gfx.

storende gameplay elementen in doom3:
de story telling? :rofl: soz
de movement was zo log en traag dat ik er mij heb aan dood geërgerd
interactie met de omgeving? waar?

Z!zZ
4 mei 2006, 16:27
Tja smaken verschillen, en het boeit me allaaang niet meer of mensen nu het zelfde leuk vinden als ik, of niet ;)

DooM 3 rocks :evil:

Z!zZ
4 mei 2006, 16:28
Tja smaken verschillen, en het boeit me allaaang niet meer of mensen nu het zelfde leuk vinden als ik, of niet ;)

DooM 3 rocks :evil:

sneax
4 mei 2006, 16:54
Mja kijk ik krijg direct wat ik verwachtte van mijn reply. DoomIII is BEPERKT in gameplay maar doet de elementen die het heeft wel zeer goed! Daarom dat ik het ni afkan als gezegd wordt dat DoomIII ne slechte gameplay heeft want dat is niet zo. DoomIII wordt eentonig, voorspelbaar en biedt geen afwisseling, en das te wijten door een _beperkte_ gameplay.

Nu, wat ik het belangrijkste vind? Geen idee ... graphics moeten voor mij niet ultra mooi zijn maar ze moeten AF zijn. Het soort gameplay dat ik NIET afkan is van die behendigheidszever en alles waar Nintendo van over puilt. Imo is er één ding, de gameplay mag niet slecht zijn. De rest komt puur neer op voorkeur.

Nintendo met zijn nieuwe controller - dat mag allemaal goed en wel zijn maar waarvoor gaat dit op zijn best gebruikt worden? Weeral van die behendigheidszever. Ik wil da ni. Ik wil ne shooter spelen met de bediening van de Revo en graphics van de 360. De Revo controller kunt ge in principe in een 'zwaard' steken waarmee ge dan zo hack en slash games speelt, effectief zelf zwaaiend met uw zwaard, zelf via uw bewegingen afschermen van aanvallen, en de tegenstander's benen afkappen. OWNAGE, maar wat zijt ge daar mee als die graphics op geen kloten trekken?

Ik kan mij een visgame voorstellen, dat ge een vislijn vasthebt (de Revo controller dus) en zo op u gemakske vist. Er zijn echt wel mensen die dat zouden kopen (van die fanatieke vissers, er zijn er meer dan ge denkt). Nu stel dat ge zo op een mega breedbeeld hdtv aant vissen zijn in een omgeving die nét echt is dat zou zalig zijn. Maar als ge naar vierkante vissen in plat water moet vissen dan is de helft van de feel al weg.

Ik weet het zelf niet goed, maar ik weet gewoon dat de games van de 360 of de gewone Xbox mij véél meer aanspreken dan gelijk welke Nintendo console. Zelfde voor PSP vs DS. Daar hebt ge goeie graphics én bij de goeie games ook goeie gameplay, wat moet ge meer hebben? Aja behendighedszever zo van die dingen dat de chinezen ubergraag doen en kunnen ...

PJayTycy
7 mei 2006, 17:13
Het ergste is lelijke 3D. Veel spellen zouden beter 2D blijven, maar omdat "de massa" die niet meer wil kopen zitten wij dan opgescheept met crappy 3D.

Ik herinner me een review van civilization4, waar er negatieve kritiek kwam dat ze wel geprobeerd hadden om een beetje overgangen in de textures tussen tiles te steken, maar dat die "vierkante vakjes" er toch nog veel te duidelijk in zaten. WTF? Heel je strategie in dat spel is gebasseerd op de verschillen tussen die "vierkante vakjes". Van mij mogen die gerust zonder overvloeien ofzo zijn. Voor mijn part zijn dat gewoon rood-blauw en gele vakjes.

knight-k
7 mei 2006, 17:57
Een combinatie van de 2.

pieta
7 mei 2006, 19:46
het is gewoon zalig als ge de graphics van de laatse nieuwe spellen ziet, het spelen is des te fijner omdat het er ook wa realistischer uitziet...maar

een jongen van mn klas had pharoa bij, een sple van 7 jaar oud, laatste tijd tottally addicted to the game...

als het ze allebei hebben des te beter natuurlijk, ma slechte gameplay en mooie grahpics? niet hier

Crabtree
7 mei 2006, 19:49
ik stoor mij juist wel aan al die zogezegde innovatieve dingen aan de toekomstige console van nintendo

ik willekik nie zwaaien met zo een controller, ik wil op mijn gemakske op de bank zitten en een goeie game spelen

dus ik denk dat dit een grote flop gaat worden

Unnamed
7 mei 2006, 20:23
graphics zijn tijdsgebonden, gameplay is dat niet.

knight-k
7 mei 2006, 20:25
ik stoor mij juist wel aan al die zogezegde innovatieve dingen aan de toekomstige console van nintendo

ik willekik nie zwaaien met zo een controller, ik wil op mijn gemakske op de bank zitten en een goeie game spelen

dus ik denk dat dit een grote flop gaat worden

Ja ben ik ook wat bang voor, zoals de eye toy...heel de tijd voor de tv onnozel doen.

Hopelijk niet hetzelfde.

QplQyer
7 mei 2006, 21:38
ik stoor mij juist wel aan al die zogezegde innovatieve dingen aan de toekomstige console van nintendo

ik willekik nie zwaaien met zo een controller, ik wil op mijn gemakske op de bank zitten en een goeie game spelen

dus ik denk dat dit een grote flop gaat worden
Ik weet niet wat jij allemaal doet om van post te wisselen op televisie, maar de controller zou normaal op dezelfde wijze vastgehouden worden als een afstandsbediening, dus dat kan zeker achterover liggend op de bank (de gamecube controllers kan men er ook op aansluiten overigens, dus zo'n groot probleem is het allemaal niet).

Insano
7 mei 2006, 21:47
Gameplay >>> Graphics

Knappe graphics kunnen in de context wel meehelpen om een bepaalde sfeer te scheppen, maar uiteindelijk komt het toch allemaal neer op jezelf amuseren en daarvoor heb je een goede gameplay nodig.

Daarom vind ik het erg dat constant gefocust wordt op de graphics van de nextgen consoles. Wat over de gameplay? Epische veldslagen waarbij je maar een klein deeltje bent vb Omaha beach zonder de begrenzingen aan beide kanten van het strand om te lopen (een onzichtbare muur) zoals in MOHAA en met duizenden mensen die het strand opstormen.

killgore
7 mei 2006, 22:21
graphics zijn tijdsgebonden, gameplay is dat niet.

Uhum, ga niet te ver.

Dit kan kloppen voor enkele elementen van de gameplay, maar zeker en vast niet voor alle. Denk maar aan AI, in zeer veel soorten games een belangerijke factor om de gameplay te laten slagen, dit is zeker en vast niet tijdloos maar hangt zeer sterk af van de cpu, die trager evolueert als de gpu.

Om cyberkef zijn voorbeeld te nemen: age of wonders, ik zal even 2 bespreken.
Zelfs voor die tijd waren de gfx vrij "zwak", waarom? 2D, terwijl alles naar 3D overging. Voor de rest waren de gfx perfect voor het game :).
Maar die gameplay was gewoon prachtig, je kon uuuuren op 1 map bezigzitten zonder je te vervelen. Reken dan uit dat in die campaign een goede 19 mappen zaten en je bent al eventjes zoet.
Toch kon je een gelijkaardige gameplay 10 jaar daarvoor niet maken :). Neem anderzijds super mario, dat spel is gewoon geniaal qua gameplay :) (de eerste eh :p), maar hermaak nu dat game en weg goede gameplay hoor, we zitten nu eenmaal al wat verder. De reden waarom mensen super mario nu nog zo goed vinden is niet omdat het goede gameplay is voor deze tijd, maar omwille van retrogaming perspectieven :p.

Over doom3 heb ik niet veel te zeggen: die gameplay was verouderd, saai & voorspelbaar, was misschien leuk in 1995, niet in 2005. Dat was denk ik mijn grootste miskoop ooit. en @sneax: beperkte gameplay == slechte gameplay ;).

Howitzer
7 mei 2006, 22:31
Graphics kunnen een heel harde impact hebben op de sfeer wat dan weer zeer ten goede komt voor de gameplay.. (Als voorbeeld geef ik Pre-searing in Guildwars)

Pilatus
7 mei 2006, 22:36
ma lol
gameplay is natuurlijk belangrijker maar gaat gij een game spelen die volledig uit grote blokken op u scherm is gemaakt
gameplay moet samengaan met graphics :)

QplQyer
7 mei 2006, 22:43
Toch kon je een gelijkaardige gameplay 10 jaar daarvoor niet maken . Neem anderzijds super mario, dat spel is gewoon geniaal qua gameplay (de eerste eh ), maar hermaak nu dat game en weg goede gameplay hoor, we zitten nu eenmaal al wat verder.
Ben ik het niet met eens, het hele concept van super mario kan nu wel degelijk nog aanslaan (en dan niet omwille van retro-motieven).
Om maar een voorbeeld te geven, "blobby volley" heb ik onlangs leren kennen en dat spel werkte enorm verslavend, terwijl er geen enkel retro-motief aan te pas kwam. De simpele gameplay gekoppeld aan grappige, maar niet zo supermooie, graphics en de netwerkmogelijkheid maakt zo'n spel verslavend.

Daarnaast bestaat er nog een doelgroep buiten de hardcore "gamers" die spellen spelen en spellen waar je direct met kan beginnen, niet teveel knoppen hebt, maar leuk zijn om doen spelen die veel liever dan spellen die te moeilijk zijn (dat is hetzelfde als bij gezelschapsspelen, sommigen houden van D&D, anderen willen iets simpels gelijk Boggle voor eventjes te spelen).


gameplay is natuurlijk belangrijker maar gaat gij een game spelen die volledig uit grote blokken op u scherm is gemaakt
Ja.

NapalmBenny.
7 mei 2006, 22:45
Het probleem is dat doom 3 een beetje de reputatie heeft gekregen à la 'microsoft zuigt', 'boe America', hoewel de meesten de moeite niet eens hebben gedaan om het te spelen of het werkelijk doel van het spel niet snappen.

Het is en blijft nen shooter, en veel meer verhaal en gameplay ga je bij andere shooters echt niet vinden. HEt spel is in zijn opzet geslaagd en heeft zijn doel waargemaakt, is het uw genre niet, dan moet je het ook niet afbreken. Alle shooters zijn doorlopen en knallen, en meer zal er ook nooit zijn. Men wil altijd maar vernieuwing en ditte en datte, er is gewoon niets meer te vernieuwen. Of hetgeen wat sommigen hier in hun hoofd hebben is voor de meeste gamestudio's totaal onhaalbaar. Doom was trouwens ook een enorm lang spel, ja met mss een trage inleiding, maar veel shooters die zo'n lange speeltijd hebben ga je echt niet vinden. Doom speelt zich af in een verlaten ruimtestation à la de film alien, weinig mensen, trage momenten, hoog technologisch speelgoed, donker, veel stoom, sommigen haten de film alien, anderen krijgen er niet genoeg van, maar zowel alien als doom hebben hun doel bereikt, het is niet omdat sommigen niet van de stijl houden, dat het ook betekent dat het slecht is. HEt zal altijd iets zijn, streeft men de oude gameplay na: BOE TE ANTIEK NIETS VERNIEUWEND, maakt men iets nieuws: BOE DAT VAN VROEGER WAS ZOVEEL BETER.

Insano
7 mei 2006, 22:55
NapalmBenny, zeker niet alle shooters zijn brainless shootemups ;)

Je gaat nu veralgemenen en zeggen dat Doom³ voorstelt wat het FPS genre betekent.

Ik wil hier trouwens niet weer een Doom³ discussie beginnen, dat heb ik al genoeg gedaan. Het is gewoon dat veel mensen het ophalen als het gaat om slechte gameplay met goede graphics en daar hebben ze gelijk in.

killgore
7 mei 2006, 23:02
ik heb doom³ wel degelijk uitgespeeld napalmbenny en nog vrij snel ook, dag dat het uitkwam in belgië gekocht en dag erna uitgespeeld (wat gij lang noemt :o). En ik heb zeker en vast geen boe gevoel tov gans id of zo ;).

@QplQyer: ik had het over echt mario 1 nu heruitbrengen, niet over eenvoudige gameplay. Die gameplay zou met wat we nu allemaal al hebben gezien gewoon niet meer toereikend zijn :), mssch met wat aanpassingen wel, maar puur die gameplay betwijfel ik zeer sterk. Ik had het zeker niet puur over ingewikkeld <-> eenvoudig hoor. Kijk naar tetris, breng dat nu uit ipv 20 jaar geleden en da zal evenveel succes hebben imho :).

NapalmBenny.
7 mei 2006, 23:08
Doom is/was het FPS genre, en welke zijn zoveel beter???? Den ene is wat meer springerig, tactischer dan de andere, elk met hun eigen nut en doel. Maar het blijft altijd hetzelfde, doorlopen en onderweg wat vijanden omverknallen. Weinig games die van dat principe afdwalen. Unreal is het helemaal, rondspringen en knallen, zolang het maar dood is is het goed, deus ex is wat meer op de personen inspelen, weinig actie veel text, het is altijd iets, elk met zijn eigen doel en nut. En meer zal er ook nooit zijn. Mensen weten gewoon de dingen niet meer te appriciëren en gaan ervan uit dat alles maar beter moet zijn, en de meesten gaan er heel oppervlakkig in op, maar wanen zich kenner te noemen. Wat had men dan meer verwacht van een afgelegen verlaten ruimtestation?? Als er niet meer kan zijn.

wlibaers
7 mei 2006, 23:22
Het ergste is lelijke 3D. Veel spellen zouden beter 2D blijven, maar omdat "de massa" die niet meer wil kopen zitten wij dan opgescheept met crappy 3D.

Ik herinner me een review van civilization4, waar er negatieve kritiek kwam dat ze wel geprobeerd hadden om een beetje overgangen in de textures tussen tiles te steken, maar dat die "vierkante vakjes" er toch nog veel te duidelijk in zaten. WTF? Heel je strategie in dat spel is gebasseerd op de verschillen tussen die "vierkante vakjes". Van mij mogen die gerust zonder overvloeien ofzo zijn. Voor mijn part zijn dat gewoon rood-blauw en gele vakjes.

Inderdaad. Ik speel Galactic Civilizations trouwens ook met grid aan, en de sterren en nevels op de achtergrond weg. Die zagen er wel mooi uit, maar uiteindelijk gaat het erom het overzicht te bepalen en exact te weten waar al je units en planeten zijn, en vanwaar het gevaar dreigt. En gewoonlijk ook nog uitgezoomd zodat je alleen maar symbolen ziet en niet de 3D schepen.

Een ander goed spel is bijvoorbeeld TacOps. Dat ziet er echt slecht uit naar de normen van de huidige strategiespellen, gewoon wat icoontjes op een stafkaart. (zie screens: http://www.battlefront.com/products/tacops4/tacops4.html ) Maar eens je aan het spelen bent maakt dat niets meer uit.

Nog zo'n spel, Aliens vs. Predator. Hopen donkere gangen, lange levels, beperkt antal saves (of, in de eerste versie, niet te saven tijdens levels. Als je als marine speelt kan je een nachtkijker gebruiken, of je bewegingsdetector, maar niet beiden tegelijk. En een enkele kleine facehugger kan je al mollen. Dan speel je wel voorzichtig. Beter dan veel van de recente FPS spellen met de bedoeling angstaanjagend te zijn.

Jagged Alliance 2: uitstekende taktische turnbased gevechten, gecombineerd met strategische planning van je revolutie.

Ik ben intussen ook weer bezig met de eerste C&C.

Er zijn natuurlijk ook gevallen waar gameplay en technologie mooi samengaan. In flightsims bijvoorbeeld zorgen snellere PC's niet alleen voor een beter uitzicht, maar ook voor een meer realistisch vliegtuig en wapensystemen. Hetzelfde kan je zeggen van Doom 3, de speciale belichting zorgt ook voor een andere speelstijl dan de oudere Doom spellen. (Doom 3 heeft trouwens ook een verhaal, alleen zit het wat meer op de achtergrond, en moet je het zelf bijeenpuzzelen uit de filmpjes en PDA's die overal rondslingeren. Eerder voor de sfeer dan een centraal deel van het spel.)

Holy Paladin
7 mei 2006, 23:29
napalmbenny dat is een groot hoopke bullshit hoor

ja ik speel graag shooters, en ja ik ben scifi fan en vind de alien films goed
doom3 heeft een slechte reputatie gekregen om de simpele reden dat het spel niet goed genoeg is
FEAR, halflife, farcry, etc, verschillen enorm veel van doom3, en voegen veel meer toe aan het fps genre
als ge dat niet inziet, dan is uw woord niet veel waard

als gij doom3 wel goed vind, goed voor u, maar dat maakt het nog geen feit

NapalmBenny.
7 mei 2006, 23:41
"FEAR, halflife, farcry, etc, verschillen enorm veel van doom3, en voegen veel meer toe aan het fps genre"

Die hadden hun verschillen ja, far cry, half life speelden zich af in open omgevingen, in een jungle kan je nu eenmaal meer rondlopen, sluipen.

Speelstijlen die zich onmogelijk kunnen laten gelden als je je in een ruimtestation bevindt omgeven door monsters, die nu eenmaal niet de commando kunnen uithangen en met een jeep rijden, iets wat bij velen de 'gameplay' omhoogjaagd. Het gameconcept van far cry kun je onmogelijk laten gelden, in een doom³scenario, en omgekeerd eveneens ook niet. Het heeft allemaal zijn nut, doel en stijl. Er was gewoon niet meer mogelijk om doom te uiten, en meer zal er ook nooit mogelijk zijn. Hier donkere omgeving, daar monster, jij geweer, en meer is er echt niet meer uit te verzinnen als uw karakter zich in een gangetje ergens in een ruimtestation bevindt, sommigen vinden dat juist leuk, anderen weer saai. HEt is de stijl, of je bent er voor, of je bent er niet voor;

amdr
7 mei 2006, 23:57
Z!zZ is altij al een zware fanboy van doom geweest :')

=Phoenix=
8 mei 2006, 00:09
de gameplay gaat voor mij boven alles
mijn fav game is trouwnes nog steeds Kingpin (1999) en HL1 (en mods) is ook nog steeds bij de top voor mij

HashQ
8 mei 2006, 00:12
kingpin was ubervet voor zen tijd :) ik speelde da nogal veel maar niemand van mn maten had daar ooit van gehoord en vonden het daarmee crap...

heb er me toch menig uur me geamuseerd

NapalmBenny.
8 mei 2006, 00:14
kingpin was ubervet voor zen tijd :) ik speelde da nogal veel maar niemand van mn maten had daar ooit van gehoord en vonden het daarmee crap...

heb er me toch menig uur me geamuseerd

Idd, een topspel dat op de achtergrond is gebleven, er was maar een nadeel aan dat spel, flamethrowerfuel was zo duur :(.

Spellen die alles hadden, en ver hun tijd voor waren: thief 1 & 2, ooit zot gespeeld, die muziek alleen al, verborgen gangen, verlaten kastelen, het gehuil in de verte...
http://www.3dactionplanet.com/thief/t1/files/media/game/

sumoman_4
8 mei 2006, 00:33
ma lol
gameplay is natuurlijk belangrijker maar gaat gij een game spelen die volledig uit grote blokken op u scherm is gemaakt
gameplay moet samengaan met graphics :)

Graphics kunnen mij géén ballen schelen, en voor de mensen die mij niet geloven, ik spendeer meer tijd op MK2, Golden Axe, PONG (!!!!), Street Fighter, etc. De meeste games die ik speel zijn gemaakt voor het jaar 2000.

En in meeste opzichten, zijn deze dan ook het meest verslavend. Ik speel Wow, Ninja Gaiden, FFX (hoewel FFVII de beste blijft ), Far Cry, Doom 3 (prachtige sfeer :p ) maar al deze games ben ik beu na een goeie maand. Ik ben ondertussen al voor de 1216547989423428ste keer bezig met de goeie oude Street fighter!! :bow: ^^

Wat (in mijn opinie) het grootste probleem de laatste 5 jaar is, is dat gaming gewoon té commercieel wordt. Iedereen denkt heer en meester te zijn, gebruiken 1337speak (terwijl ze waarschijnlijk zelfs nooit de afkomst of zelfs betekenis van het woord weten :doh: ) en denken alles te weten en beter te zijn dan iedereen...

Hetzelfde gebeurt de dag van vandaag met muziek. Hiphop, rap en r'n'b zijn té populair. De laatste 'neger'muziek (niet als racistische opmerking bedoeld ) trekt op geen ballen meer. De goeie muziek stopte in het jaar 2000 toen het commercieel werd.

Daarom denk ik dan ook dat gaming een slechte toekomst tegemoet gaat. Hopelijk is dit niet zo :doh: Maar ja, mij kan het niet veel schelen. Met mijn goeie oude Mario, Mario Kart, Street Fighters, King of Fighters en mijn shumps (shoot-em-ups; je weet wel, de verticale shooters meestal met vliegtuigjes die je kon spelen in de arcadehallen) ben ik méér dan zoet ^^

Edit:
Conclusie: voor mij is gameplay véél belangrijker dan al dat mooie grafische geweld (hoewel het inderdaad een mooie bonus KAN zijn).

Holy Paladin
8 mei 2006, 00:51
"FEAR, halflife, farcry, etc, verschillen enorm veel van doom3, en voegen veel meer toe aan het fps genre"

Die hadden hun verschillen ja, far cry, half life speelden zich af in open omgevingen, in een jungle kan je nu eenmaal meer rondlopen, sluipen.

Speelstijlen die zich onmogelijk kunnen laten gelden als je je in een ruimtestation bevindt omgeven door monsters, die nu eenmaal niet de commando kunnen uithangen en met een jeep rijden, iets wat bij velen de 'gameplay' omhoogjaagd. Het gameconcept van far cry kun je onmogelijk laten gelden, in een doom³scenario, en omgekeerd eveneens ook niet. Het heeft allemaal zijn nut, doel en stijl. Er was gewoon niet meer mogelijk om doom te uiten, en meer zal er ook nooit mogelijk zijn. Hier donkere omgeving, daar monster, jij geweer, en meer is er echt niet meer uit te verzinnen als uw karakter zich in een gangetje ergens in een ruimtestation bevindt, sommigen vinden dat juist leuk, anderen weer saai. HEt is de stijl, of je bent er voor, of je bent er niet voor;
en FEAR dan? zat ge geen moment buiten! ook donker, ook scary (enfin, voor zover doom3 scary was natuurlijk)

nog wat indoor shooters die 10x beter zijn dan doom3: alien vs predator 2 (vooral deze is prachtig vergeleken met doom.. ook veel donkere plekskes enzo, maar dan wel spannend), system shock, halflife 1 (de 2 ook voor het grootste deel maarja er zit een karretje in dus het telt niet voor jou :ironic: ), no one lives forever, ...
hell zelfs quake 4 was veel beter dan doom3

enfin ge moet wat meer durven andere games spelen en u niet verstoppen achter lege argumenten, ge gaat u meer amuseren dan (maar niet met doom3 :lol: )

Terrorist_Hell
8 mei 2006, 10:06
Ik vind CS 1.6 mooier dan CS:S eerlijk gezegd. De gameplay is dan nog 'ns stukken beter dan z'n Source maatje... dus keuze is snel gemaakt.

'n Spel gelijk Hitman 47 vind 'k stukken beter qua gameplay en graphics dan bv. Splinter Cell. De kleuren zijn simpelweg levendiger, en 't is dat wat me vooral 'n game doet (her)spelen. Of 'n ander vb: BiA. Heb 'k meer gespeeld van CoD vanwege realistischere feel/look en gameplay. Zelfs Half-Life ziet er beter uit dan z'n opvolger, ook al heeft HL2 hogere resoluties op textures en whatever. HL2 suckt zwaar, HL rules!

Of gewoon games als D3D, Carmageddon, Red Alert, etc. ongeëvenaard qua gameplay. Heb me er zot op gespeeld, en zelfs nu haal 'k ze nog 'ns boven. 'k Sta nog steeds verbaasd van die graphics, die levendige kleuren. Chapeau! Doom 3 is creepy, maar de graphics & audio zuigen apeklootjes, net als de gameplay.

Heb me recentelijk goed geamuseerd met Darwinia (die RTS-game via Steam). Ik vond die graphics net goed eigelijk, en de gameplay super.

Kortom, zowat alle nieuwe games vind 'k dikke crap. Ik noem 't een achteruitgang in graphics én zeker gameplay.

Oja, en die innovatie in physics, da's om te lachen. Ge schiet 'n stalen ton omver, en hoe voelt/klinkt dat? Als 'n kartonnen doos. Geef mij maar die ragdolls in Hitman 47, ge kon zelfs planten en doeken laten bewegen :) BiA ook goeie 'physics', enorm realistisch. Ragdolls/physics raken altijd maar luchtiger en luchtiger dat 't op geen zak meer trekt. Ja, ik kijk naar jou HL2, Doom 3, Far Cry,...

Z!zZ
8 mei 2006, 17:19
Amaai, hoe dat sommige mensen zich vastbijten bij het "afbreken" van doom3 is best grappig. Maar niet zo grappig als DooM 3 brilliant is natuurlijk.


" HL2 suckt zwaar, HL rules!"

Das weer zo'n typische. Snap die statement niet goed eigenlijk. HL had mss meer scharme in die tijd maar nu om te zeggen dat het beter is dan hl2? Alee tis uw mening natuurlijk he. Maar graphics, sound, AI, physics, design en story(telling!) gewijs klopt dat niet helemaal. Maar, hl vond ik mss meer sfeer hebben. ook veel scary'er. Kdurfde da nooit langer dan 15 mins alleen spelen toen haha.

"Ik vind CS 1.6 mooier dan CS:S eerlijk gezegd"

hmm, ja...ja ik volg helemaal.

Terrorist_Hell
8 mei 2006, 18:09
Amaai, hoe dat sommige mensen zich vastbijten bij het "afbreken" van doom3 is best grappig. Maar niet zo grappig als DooM 3 brilliant is natuurlijk.


" HL2 suckt zwaar, HL rules!"

Das weer zo'n typische. Snap die statement niet goed eigenlijk. HL had mss meer scharme in die tijd maar nu om te zeggen dat het beter is dan hl2? Alee tis uw mening natuurlijk he. Maar graphics, sound, AI, physics, design en story(telling!) gewijs klopt dat niet helemaal. Maar, hl vond ik mss meer sfeer hebben. ook veel scary'er. Kdurfde da nooit langer dan 15 mins alleen spelen toen haha.

"Ik vind CS 1.6 mooier dan CS:S eerlijk gezegd"

hmm, ja...ja ik volg helemaal.

Qua physics is HL2 beter dan HL, maar aangezien 't toch allemaal 'lucht' is, trekt 't op nie veel. Qua graphics is HL2 beter, alhoewel ik HL toch nog steeds zeer knap vindt. AI, geluid, design en story vind 'k in HL er zoveel bovenuitsteken dat 't niet meer normaal is.

Mja, graphics zijn imo subjectief. Neem nu bv. de M4A1 in CS en CS:S. Het ziet er beter uit in CS:S, maar toch ga 'k voor de CS 1.6 versie. Geen idee waarom. De graphics op zich zien er zonder twijfel beter uit in CS:S, maar er is iets wat me doet terugdeinzen.

Doom 3 brilliant? Tuurlijk wel, maar 't spel is niet aan mij besteed. Ik vind 't nogal sucky om spelen na 5 min., maar daarom is dat voor 'n ander niet zo :) Net zoals ik veelal oudere graphics verkies boven nieuwere.

Mssn ligt 't ook aan 't feit dat ik bv. de graphs in BiA superieur vindt aan die van CoD II, net zoals de gameplay. Het is zeker en vast geen graphics-fobie of zoiets, zeker niet, maar ik vind 95% van de nieuwe graphics onrealistisch. (imho)

Volvagia
8 mei 2006, 18:52
cliché of niet: graphics < gameplay

Wii ftw

wlibaers
9 mei 2006, 01:26
Tja, Half-Life. Ik heb HL pas gespeeld nadat ik Deus Ex al gespeeld had. Ik vond HL eigenlijk maar zwakke rommel. Kan zijn dat het toen het pas verscheen indrukwekkend was, maar ik zou het niet opnieuw installeren, in tegenstelling tot andere klassiekers zoals Jagged Allience 2 en C&C, die hier nog steeds op de schijf staan.

meeneemchinees
9 mei 2006, 02:12
I don't care about graphics.
Dit gezegd zijnde, goeie hardware zorgt niet voor goeie graphics. Goeie designers kunnen zowel op goeie als op mindere hardware voor goeie graphics zorgen.

En goeie graphics kunnen er "kiddy" uitzien of zelfs "teh ghey". De rol van graphics is om het spel te ondersteunen. Als blijkt dat het spel-element beter tot zijn recht komt door simpele graphics of heel alternatieve graphics, dan moet je geen normal-mapping en andere zever gebruiken.

Er zijn mensen die graphics beoordelen op of ze gezien willen worden door hun vrienden terwijl ze een game spelen. Die mensen hebben eigenlijk geen problemen met de graphics, maar met hun zelfvertrouwen en/of vriendenkring. Gelukkig komen we dit niet zo vaak tegen (hoewel, misschien zijn er een boel mensen die helemaal niet gamen enkel en alleen omdat ze schrik hebben over hoe dat zou overkomen bij hun vrienden. Ik kan me goed voorstellen dat die groep zegt dat graphics belangrijker zijn dan gameplay).

DGEN
9 mei 2006, 14:16
I don't care about graphics.
Dit gezegd zijnde, goeie hardware zorgt niet voor goeie graphics. Goeie designers kunnen zowel op goeie als op mindere hardware voor goeie graphics zorgen.

check zelda die binnenkort op de ngc verschijnt..verbluffend toch? ;)
nu zie ik niet in waarom mensen de gfx op de wii meteen afkraken, als nintendo dit al flikt met hun ngc :sop:

killgore
9 mei 2006, 20:30
Amaai, hoe dat sommige mensen zich vastbijten bij het "afbreken" van doom3 is best grappig. Maar niet zo grappig als DooM 3 brilliant is natuurlijk.


" HL2 suckt zwaar, HL rules!"

Das weer zo'n typische. Snap die statement niet goed eigenlijk. HL had mss meer scharme in die tijd maar nu om te zeggen dat het beter is dan hl2? Alee tis uw mening natuurlijk he. Maar graphics, sound, AI, physics, design en story(telling!) gewijs klopt dat niet helemaal. Maar, hl vond ik mss meer sfeer hebben. ook veel scary'er. Kdurfde da nooit langer dan 15 mins alleen spelen toen haha.

"Ik vind CS 1.6 mooier dan CS:S eerlijk gezegd"

hmm, ja...ja ik volg helemaal.
Over het eerste: doom³ had sjieke gfx, that's it. Oude, afgespeelde gameplay onder geweldig knappe gfx zetten maken nog geen game.
Perfect voorspelbare gescripte events zijn nu eenmaal niet meer van deze tijd. Een argument hier was: het is inside, wat verwacht je?
Ik vond het ene scary level in thief3 10x zo scary als alle levels van doom3 tesamen (maar dat level kan wel tellen), en dat was inside. En geloof mij, daarvoor had men niet constant licht aan/uit effectjes nodig!
Holy paladin heeft fear al aangehaald.

over hl²<->hl geef ik je ergens gelijk. Mensen die zeggen dat er minder sfeer zit in hl² snap ik niet, van zodra je black mesa moest binnenvallen was het 1 supersfeergame bij mij.

mythe
9 mei 2006, 20:50
Gameplay verkies ik boven Graphix.
Maar als je geen Graphix hebt moet ik het ook niet direct hebben.
Maar je kan nog steeds een prachtig graphix spel uitbrengen zonder deftige gameplay.

*DC*
9 mei 2006, 20:57
Ik kijk naar beide :). Zowel gameplay als graphics, meerendeels naar gameplay. Mensen vinden de games op PS3 en Xbox360 niet vernieuwend en dat alleen de graphics worden opgepoetst en er geen gameplay is. Ik ga daar niet mee akkoord aangezien ik toch heel graag op mijn 360 speel en ik amuseer mij daar toch op. Dus gameplay is eigenlijk subjectief en is gewoon bedoelt als game lengte / slechte Ui enzo in reviews.

welp
9 mei 2006, 21:05
Gfx verkopen.

Jullie zeggen het zelf, ik koop het en na maand raak ik het niet meer aan. Mja care voor de makers, hun geld is binnen (en da van u buiten).

Dat mensen spel blijven spelen door goede gfx hebben de makers de ballen aan.

ng
9 mei 2006, 21:16
mja, goede gfx blijven niet goed. Terwijl als je het spel leuk vind om te spelen zal je dat later ook nog vinden.

Ni zo lang geleden nog eens cossacks geinstalleerd, echt zwaar verschoten van hoe zwaar gfx geevolueerd zijn, maar toch vond ik het nog leuk om te spelen.


En dit hier over doom³ geniaal...tja mening gelijk een ander. Imo werd het nogal saai na een tijdje.

Fear vond ik veel leuker (den demo alleen al)

zappy
9 mei 2006, 21:40
als de sfeer erin zit, maakt het mij ni uit hoe de graphics technisch gezien zijn

NapalmBenny.
9 mei 2006, 22:03
"Perfect voorspelbare gescripte events zijn nu eenmaal niet meer van deze tijd. "

tjezus, iets wat je nu zo vaak hoort, "scripted events"

scripted events zijn zeker van deze tijd, en zullen er nog heel lang zijn. Er is tot nu toe nog geen enkel spel uitgebracht dat geen scripted events bevat, tenzij je pacman, of heel open strategiespelletjes speelt. Call of duty 2 verzuipt gewoon in de scripted events. Elk spel zit bomvol met scripted events. Weer zo een argument, als het spel hun niet aanstaat. En bij allemaal kan je raden van oeioei nu gaat er iets gebeuren.

Holy Paladin
9 mei 2006, 23:04
"Perfect voorspelbare gescripte events zijn nu eenmaal niet meer van deze tijd. "

tjezus, iets wat je nu zo vaak hoort, "scripted events"

scripted events zijn zeker van deze tijd, en zullen er nog heel lang zijn. Er is tot nu toe nog geen enkel spel uitgebracht dat geen scripted events bevat, tenzij je pacman, of heel open strategiespelletjes speelt. Call of duty 2 verzuipt gewoon in de scripted events. Elk spel zit bomvol met scripted events. Weer zo een argument, als het spel hun niet aanstaat. En bij allemaal kan je raden van oeioei nu gaat er iets gebeuren.
inderdaad scripts zijn nodig

maar nu even een lijstje van de doom3 scripted events:

- monster springt naar u als ge deur opent
- monster verschijnt achter u

the end ! brilliant die gameplay !

killgore
9 mei 2006, 23:07
"Perfect voorspelbare gescripte events zijn nu eenmaal niet meer van deze tijd. "

tjezus, iets wat je nu zo vaak hoort, "scripted events"

scripted events zijn zeker van deze tijd, en zullen er nog heel lang zijn. Er is tot nu toe nog geen enkel spel uitgebracht dat geen scripted events bevat, tenzij je pacman, of heel open strategiespelletjes speelt. Call of duty 2 verzuipt gewoon in de scripted events. Elk spel zit bomvol met scripted events. Weer zo een argument, als het spel hun niet aanstaat. En bij allemaal kan je raden van oeioei nu gaat er iets gebeuren.
PERFECT VOORSPELBARE

leer lezen :p.

Waarom perfect voorspelbaar? Je komt het eerste keer tegen en dan heel misschien denk je nog: wow. Daarna kom je het nog 100x tegen.

De eerste keer dat ik het speelde kon ik al bijna perfect zeggen wanneer sommige characters gingen sterven :ironic:.

SecondAccount
9 mei 2006, 23:21
ga naar die E3 site van telenet, download dien ffXIII trailer en bekijk hoe e spel moet zijn :)

prachtige graphics en als gameplay is zoals vorige ist compleet af :)

FEW
9 mei 2006, 23:22
tuurlijk is gameplay belangrijker dan grafics
maar anderzijds speel ik bijna alleen games die er mooi uit zien. die met slechte grafics spreken me zowiezo al niet aan en dus kan ik nooit iets over die gameplay zeggen.

grafics zijn voor mij toch vrij belangrijk :)

SecondAccount
9 mei 2006, 23:23
tuurlijk is gameplay belangrijker dan gameplay.
maar anderzijds speel ik bijna alleen games die er mooi uit zien. die met slechte grafics spreken me zowiezo al niet aan en dus kan ik nooit iets over die gameplay zeggen.

grafics zijn voor mij toch vrij belangrijk :)
hmz tklopt ier iets niet :p

NapalmBenny.
9 mei 2006, 23:35
Oh alsof, andere spellen echt niet perfect voorspelbaar zijn, bij fear wist je ook elk moment hoe laat het was hoor en dat er iets te gebeuren stond, stilte en een open ruimte houdt u maar vast, want er komt weer een aanval. En dat is nu eenmaal een stijl die bij dat type spel hoort, de meeste zijn gewoon monsters die het moeten hebben van de verassingsaanval, en horen u te bijten. Anders hadden die zombie's compleet geen nut. ik wist ook wel, als ik in de verte een donker plaatske zag, of een loshangend kastje, van lap daar zit weer nen zombie in, shotgun bovenhalen. Maar dat hoort nu eenmaal bij dat soort games, er is geen andere manier mogelijk. Doom 4 zal ook zo zijn, 5 ook, 6 ook,... het hoort er gewoon bij, die pinkeys en zombie's kan je echt op geen andere manier implementeren, ik kan me zo'n games echt niet anders voorstellen, dat is gewoon zo en we zullen er mee moeten leven, en je bent er voor of je bent er niet voor. Het is't genre, punt uit, en een genre betekent niet per sé slecht. Ik raad jullie nu al aan geen doom 4 te kopen, moest het ooit uitkomen, want dat zal dezelfde stijl hebben, want dat is nu eenmaal doom, zoals je me super mario nu eenmaal champignons uit de grond moet trekken.

Euhm en een keer hadden ze me goed liggen, in die donkere wc's zat dus echt geen monster :P, hoewel ik al een granaat had gesmeten vanwege de zekerheid.

Herr_Trigger
10 mei 2006, 00:05
Ik begon met de NES & MS: vette graphics toen, zalige gameplay, lightgun
Daarna Megadrive en SNES: omg graphics, echte stereo sound, bigger games, wireless lightgun
Dan MegaCD: games op een cd :love: ,ineens FMV in games (sewer shark) en cd-muziek(hook). Kon nimeer beter.
En daarna kwam de saturn,PS, 3do, cdi(met mpeg kaart) en de jaguar bijna tegelijkertijd uit.

Maar na de PS/saturn tijd is de enige vooruitgang die mensen nog gezien hebben ivm consoles GRAPHICS!
(& pc na de stap sw rendering >hw rendering maw glide&d3d)
En ik denk dat daarom zoveel aandacht wordt geschonken aan graphics door het merendeel van de gamers hier.
Jong en alleen maar graphics updates meegemaakt ivm consoles. (n/o, krijg het ni verwoord.)
Zet een screen van een monster in Doom3 langs een screen van dezelfde badguy in doom 1. Dan moet je begrijpen dat ik persoonlijk niet meer zo wild wordt bij het zien van een nieuw hdr-effectje ofzo. We've come a long way baby. ;) Ik ben al blij met wat we hebben atm.

Kijk naar ps3, xbox360, wii:
Allemaal brengen ze opvolgers uit van ouwe reeksen in een nieuw jasje. Zo is het van ps1>ps3 gegaan, xbox>xbox360 gegaan, nin64>gc(wii) gegaan, etc.
Nintendo komt nu nog es met iets origineels ipv enkel meer polygonen/fx. Gewaagd, maar ik kan ze alleen maar steunen met nog es iets vernieuwends te brengen. Is al lang geleden. :)

FEW
10 mei 2006, 00:27
hmz tklopt ier iets niet :p
geëdit :p

Holy Paladin
10 mei 2006, 01:07
Oh alsof, andere spellen echt niet perfect voorspelbaar zijn, bij fear wist je ook elk moment hoe laat het was hoor en dat er iets te gebeuren stond, stilte en een open ruimte houdt u maar vast, want er komt weer een aanval. En dat is nu eenmaal een stijl die bij dat type spel hoort, de meeste zijn gewoon monsters die het moeten hebben van de verassingsaanval, en horen u te bijten. Anders hadden die zombie's compleet geen nut. ik wist ook wel, als ik in de verte een donker plaatske zag, of een loshangend kastje, van lap daar zit weer nen zombie in, shotgun bovenhalen. Maar dat hoort nu eenmaal bij dat soort games, er is geen andere manier mogelijk. Doom 4 zal ook zo zijn, 5 ook, 6 ook,... het hoort er gewoon bij, die pinkeys en zombie's kan je echt op geen andere manier implementeren, ik kan me zo'n games echt niet anders voorstellen, dat is gewoon zo en we zullen er mee moeten leven, en je bent er voor of je bent er niet voor. Het is't genre, punt uit, en een genre betekent niet per sé slecht. Ik raad jullie nu al aan geen doom 4 te kopen, moest het ooit uitkomen, want dat zal dezelfde stijl hebben, want dat is nu eenmaal doom, zoals je me super mario nu eenmaal champignons uit de grond moet trekken.

Euhm en een keer hadden ze me goed liggen, in die donkere wc's zat dus echt geen monster :P, hoewel ik al een granaat had gesmeten vanwege de zekerheid.
maar manneken toch! dat was NIET zo in fear.. het kan dus WEL anders
"het is een genre".. welk genre? het eentonige fps genre?

sneax
10 mei 2006, 01:52
Mja kijk het moet gewoon allemaal in evenwicht zijn meer val daar niet over te zeggen denk ik. Ik vind de controller van de Wii zeer intressant kwa gameplay mogelijkheden maar indien die graphics zou leveren gelijk van ne Playstation1 dan zou het mij dus geen reet meer intresseren eh. Nu, ik vind dat de graphics redelijk meevallen - als ik mij dus proberen in te leven dat ik effectief aant zwaardvechten ben met die controller dan zal dit voldoende ondersteund worden door de graphcis om mij in te leveren - ze moeten daarom niet zo fabelachtig zijn als andere consoles.

Maar moest de Xbox360 nu 100% fotorealistische beelden leveren dan zou ik de Wii de vuilbak insmijten. Tmoet gewoon in evenwicht zijn ... dat wil niet zeggen dat een game met 0% gameplay en 100% graphics veel gespeeld zal worden, er moet altijd een minimum aan gameplay zijn net zoals er een minimum aan graphics moet zijn...

Tmoet in evenwicht zijn, en dat evenwicht dat wordt bepaald door de persoon die zijn games kiest.

Yo-Han
11 mei 2006, 02:08
HMM tjah geef mij ook maar beide gameplay PLUS graphics

en weet je wat nog toffer is DIVERSITEIT ,dit najaar komen voor mij,een (sci fi) shooter fan, maar eventjes
-ET Quakewars
http://media.pc.gamespy.com/media/748/748377/vids_1.html (looking great!)
als de gameplay even vet als als rtcw:et mixed met BF2, zowiezo een winner
-BF2142
-UT2007
-Crysis(MP?)

...een mens heeft dit najaar veel KEUZE ,dus dat is altijd leuk

WANT hoe goed een game ook is,teveel van t'zelfde is teveel ;)

Rage
11 mei 2006, 02:23
inderdaad scripts zijn nodig

maar nu even een lijstje van de doom3 scripted events:

- monster springt naar u als ge deur opent
- monster verschijnt achter u

the end ! brilliant die gameplay !

Mja, het is ook een kwestie van mening ;)

Voor mij was Doom3 de coolste shooter die ik ooit heb gespeeld... Ge moet het ook niet op easy spelen he ;)

Wat ik fantastisch vond aan Doom3 was het feit dat ik soms ergens niet binnen durfde... als ge door moet lopen, maar:
- bijna al men kogels waren op
- Maar een paar puntjes health
- U hart klopt nog glijk een gek omdat ge net in u broek gekakt hebt.

hopla, chainsaw omhoog, ogen toe, rechtdoor lopen :D

Holy Paladin
11 mei 2006, 03:22
dan hebt ge avp2 nog niet gespeeld

full armor & health, machinegun met hopen ammo en grenades, flashlight tegelijk met uw wape kunne nemen (of zelfs nightvision), en nog niet durven.. dit gedurende heel het spel (als ge als marine speelt)
en dat dan met enorm weinig (vergeleken met doom3) scripted events

het is geen kwestie van mening wanneer ge schrik krijgt van een spel he, tis maar wa ge gewoon zijt

Yo-Han
11 mei 2006, 14:13
Tjah smaken verschillen,ik kijk bvb niet zo uit naar 'prey' lijkt me nogal quake4 doom3 kloon,althangs ik quake4 en doom3 wel leuk vond..SP spelen, en done in de kast, is het spijtige

ik hou bvb ook meer van snelle vlotte gameplay: rtcw ,quake like...de ingame filmkes van Et quakewars tonen net een vlotte snelle gameplay...sommigen houden dan weer van tragere CS klonen en anderestijl graphics en zo begint de discussie tot in het oneindige...de doom3 engine bewijst zich nu hopelijk echt voor mij..vlot ,mooi en veelzijdig..en t'is geen next gen dx10 graphics card eter :)

ps SP games zullen altijd wel ergens een stuk voorspelbaar zijn,kan je niet om heen

NapalmBenny.
11 mei 2006, 16:20
"het is een genre.. welk genre? het eentonige fps genre"

yes doom is een genre opzich, doom is doom, serious sam is serious sam, super mario is super mario,...

iedereen weet al wat de volgende serious sam zal inhouden, en hoe voorspelbaar het zal zijn, maar dat is serious sam. Juist zoals doom doom is. Die spellen hebben hun eigen stijl, wat jullie bij sommige games saai noemen. Doom 4 gaat net zo zijn hoor, been there done that. Die games kan je op geen andere wijze maken, want dan heb je niet meer te maken met serious sam, doom... Brainless voorspelbare shoot'em ups zijn ook een markt hoor. En er is zeker vraag naar.

Holy Paladin
11 mei 2006, 18:56
ok, maar waarom zegt ge dan zoveel da et nie anders kan? da alle shooters zo zijn? en brilliant zou ik het dan al zeker nie noemen :/

Yo-Han
11 mei 2006, 19:36
waar voor mij sommige shooters afwijken is ARTWORK bvb..kijk nu naar americas mcgee's alice bvb..is een 3d shooter,maar de wapens werden vervangen door gadgets,of bvb lego star wars,pretty funny..dat kan de klassieke shooter zo veel meer maken..maar enfin nen klassieke shooter gaat em om schieten é :D

toch vind ik het 'ontdekkingsgevoel' dat een game je geeft ook belangrijk,gewoon curieus zijn hoe de voldgende level er uit zal zien,wat er om de hoek gaat gebeuren,in MP geval tactieken zien evolueren..unreal1 bvb blonk daarin uit voor me:tempels ,outdoor natuur,space ships,dorpen,nacht,dag,...je verkende echt een vreemde wereld en werd erin gezogen

dus gameplay, level design(artwork), graphics...die volgorde voor mij en liefst alle 3

Insano
11 mei 2006, 19:50
en weet je wat nog toffer is DIVERSITEIT ,dit najaar komen voor mij,een (sci fi) shooter fan, maar eventjes
-ET Quakewars
http://media.pc.gamespy.com/media/748/748377/vids_1.html (looking great!)
als de gameplay even vet als als rtcw:et mixed met BF2, zowiezo een winnerEven terzijde toevoegen dat ETQW is uitgesteld naar mid 2007.

Towlie
11 mei 2006, 19:52
Mooie gfx kan mij ook bekoren
Ik vind het altijd spijtig dat ik sommige spellen maar op medium of op low kan spelen :(

Want de ervaring is des te beter als je én goede gameplay hebt, en nog eens mooie graphics

Maar als ik een keuze moet maken =

Gameplay > Graphics natuurlijk

128MB
11 mei 2006, 22:27
Mooie gfx kan mij ook bekoren
Ik vind het altijd spijtig dat ik sommige spellen maar op medium of op low kan spelen :(

Want de ervaring is des te beter als je én goede gameplay hebt, en nog eens mooie graphics

Maar als ik een keuze moet maken =

Gameplay > Graphics natuurlijk
²
Alles werkt met elkaar mee of zit elkaar tegen :unsure: :) rare zin mja.
Geluid vind ik ook belangrijk :p

Yo-Han
12 mei 2006, 00:37
Zeker insano? zie toch nog overal najaar 2006..tjah bij id splash damage is het when it's done hé..enfin er zijn nog zoethouders genoeg :)


ps HL1(+expansie) en HL2 hebben zowiezo ook een heel goede level design..vind ik zelfs sterkste kant(boven het verhaal) van de HL reeks

killgore
13 mei 2006, 12:36
Oh alsof, andere spellen echt niet perfect voorspelbaar zijn, bij fear wist je ook elk moment hoe laat het was hoor en dat er iets te gebeuren stond, stilte en een open ruimte houdt u maar vast, want er komt weer een aanval. En dat is nu eenmaal een stijl die bij dat type spel hoort, de meeste zijn gewoon monsters die het moeten hebben van de verassingsaanval, en horen u te bijten. Anders hadden die zombie's compleet geen nut. ik wist ook wel, als ik in de verte een donker plaatske zag, of een loshangend kastje, van lap daar zit weer nen zombie in, shotgun bovenhalen. Maar dat hoort nu eenmaal bij dat soort games, er is geen andere manier mogelijk. Doom 4 zal ook zo zijn, 5 ook, 6 ook,... het hoort er gewoon bij, die pinkeys en zombie's kan je echt op geen andere manier implementeren, ik kan me zo'n games echt niet anders voorstellen, dat is gewoon zo en we zullen er mee moeten leven, en je bent er voor of je bent er niet voor. Het is't genre, punt uit, en een genre betekent niet per sé slecht. Ik raad jullie nu al aan geen doom 4 te kopen, moest het ooit uitkomen, want dat zal dezelfde stijl hebben, want dat is nu eenmaal doom, zoals je me super mario nu eenmaal champignons uit de grond moet trekken.

Euhm en een keer hadden ze me goed liggen, in die donkere wc's zat dus echt geen monster :P, hoewel ik al een granaat had gesmeten vanwege de zekerheid.
:wtf:
FEAR ooit gespeeld?
Er is wel degelijk een andere manier mogelijk voor creepy levels, ik heb er u zelfs 1 vermeld (ok, het was in een klein beetje anders genre als de shooter, maar toch).

Wat ik fantastisch vond aan Doom3 was het feit dat ik soms ergens niet binnen durfde... als ge door moet lopen, maar:
- bijna al men kogels waren op
- Maar een paar puntjes health
- U hart klopt nog glijk een gek omdat ge net in u broek gekakt hebt.
Dergelijke situaties kom je ook tegen in pakweg call of duty (mssch buiten het laatste) en heeft niets maar ook niets met creepy gameplay te maken of zelfs met gameplay in het algemeen. Ik snap ook niet dat je schrik kan krijgen van zich steeds herhalende scripted events, maar ja, laten we het daar maar op "persoonlijke mening" steken.


"het is een genre.. welk genre? het eentonige fps genre"

yes doom is een genre opzich, doom is doom, serious sam is serious sam, super mario is super mario,...

iedereen weet al wat de volgende serious sam zal inhouden, en hoe voorspelbaar het zal zijn, maar dat is serious sam. Juist zoals doom doom is. Die spellen hebben hun eigen stijl, wat jullie bij sommige games saai noemen. Doom 4 gaat net zo zijn hoor, been there done that. Die games kan je op geen andere wijze maken, want dan heb je niet meer te maken met serious sam, doom... Brainless voorspelbare shoot'em ups zijn ook een markt hoor. En er is zeker vraag naar.
Tiens, waarom was de gameplay van hl2 dan zo vernieuwend? Waarom komt age of empires dan met vernieuwende gameplay af (ok, ze was niet zo goed, dat is niet mijn punt), waarom proberen de ontwikkelaars van cod2 steeds hun gameplay te verbeteren?

Dat doom³ zijn type gameplay houdt: geen probleem mee, dat ze hun gameplay van 10 jaar geleden gewoon rechtstreeks overnemen: just ridiculous.

Ik was ook 1 van die mensen die enorm uitkeek naar doom³ hoor, ben het op eerste dag gaan kopen (kreeg zelfs warning mee dat het niet inruilbaar was en zo een ganse preek over systeemeisen :p). Ik heb alle respect voor ID wat ze tot nu toe gedaan hebben met de cw reeks, de eerste dooms en quake, maar dit was gewoon extreem zwak op gameplay-vlak. Hou je eens een jaartje bezig met zelf na te denken over gameplay ineensteken, grotere mods, ... en je zal perfect begrijpen wat ik bedoel.

Yo-Han
13 mei 2006, 16:48
Doom3 was idd het zwakste van ID tot nu,maar t was toch meer de ontwikkeling van de engine die voorrang kreeg,engine licenties = big business...Quake4 was ook niet het mirakel..hopelijk valt ET Quakewars mee en word het een activision/ID/splash damage shooter die (opnieuw) kan tellen!..

Voor de rest kan je blijven discuteren over smaken en genres,als een mens zich rot amuseerde met doom3,wat kan een ander daar tegen inbrengen hé

NeverwinterX
13 mei 2006, 19:28
ik ben net begonnen met het spelen van baldur's gate 1, dat zegt genoeg over wat ik vind van gameplay en grafix ;)

Towlie
13 mei 2006, 19:49
Ik speel soms ook nog oude games hoor, en ik heb wel graag mooie graphics hoor

Insano
13 mei 2006, 20:07
Zeker insano? zie toch nog overal najaar 2006..tjah bij id splash damage is het when it's done hé..enfin er zijn nog zoethouders genoeg :)Sorry, mijn fout :)

Op hun site stond een countdown (ten tijde dat ik de reply maakte) die erop leek te wijzen dat we nog tot mid 2007 zouden moeten wachten, maar die is ondertussen weggehaald en op E3 is de "Fall 2006" datum nog eens bevestigd.

PaLaDiN
13 mei 2006, 20:27
Veel mensen denken hier het is of wel gameplay of wel graphics :p
Naar mijn mening moet een Gameplay spel nog steeds een bepaalde standaard hebben aan gfx. Voorbeeld is Ultima Online, ik denk dat er geen 1 mmorpg die close komt als het om gameplay gaat. Maar bon die gfx zijn nu eens (naar mijn goesting dan) te crappy, I love 2D maar bon het moet wel mooi zijn.
Terwijl ik Zelda OoT spelen kan zonder einde, en er zijn nog steeds niet veel games die eraan kunnen, en het heeft zeker geen uber gfx.
Zelfde met Metal Slug (basic gameplay ftw \o/ )
Omgekeerd geld het zelfde...
DooM3 had maar een "so and so" gameplay maar het was wel mooi om te zien.

BraveHeart
13 mei 2006, 22:19
Ik ben nog ene van de oude stempel.
Gameplay is alles, graphics is een bijzaak.
Daarom dat retro games zo'n groot success hebben.
Neem nu Maple Story, free H&S MMORPG, zo simpel dat een klein kind (letterlijk) het kan spelen op pc.
Geen zware instapdrempel zolang uw engels maar goed is (chat & quests) voor de rest is het vette fun.
Ik heb Oblivion, ik heb GW & GW add-on, nog een paar nieuw games voor consoles.
Waar steek ik het meest mijn tijd in ?
Maple Story.
In een week heb ik een 20 man bijeen gekregen als party en buddy members.
Eender welk land ze komen, en ik moet eerlijk zeggen, dat is het gewoon.
Zo simpel is dat spel zo zalig om met die gasten om te gaan en hoe leuk het is om PQ (party quests) te doen met verschillende classes en mensen van heel de wereld zonder dat ge daar een monster PC voor nodig hebt.
Ook kost het u geen maandelijkse bijdrage, de NX CASH franje is een optie voor de echte Maple Story gamers die alles uit het spel willen halen.
Het spel is sidescrolling, zoals Mario op de SNES.
Ge kunt dit spel zien als 2D Diablo :D
Maar dan meer humoristisch.
Pig Beach in Henesys is zo'n vb, zalig gewoon.
Stuk of 50 biggen komen op het scherm en dan zitten we met zijn allen achter die beesten aan :rofl:
Het geluid zit ook snor, gewoon lachen.

Als class:

Ge kunt kiezen tussen warior, bowman, magican, thief.
Ge bouwt lvl op tot 30 en je doet een examen, dan krijg je je 2de job.
Meer skills in je skill menu.
En dan ben je pas echt vertrokken.

Ik ben zo aan het spelen dat ik vergeet dat Oblivion in de kast ligt.
Zo zwaar ben ik gepakt van dees spel.

Gratis
Geen hi-end pc nodig, haal die retro-bak maar van zolder
Bouw een community op.
Maak een Guild als ge eens goe zwaar lvl hebt en genoeg geld (mesos)
Mini-games
vrije markt (stuff trading en fame)
NX Cash als ge uw MapleStory ervaring een eigen tint wilt geven.
Kickass sound waar ge moeilijk serieus kunt bij blijven.
PQ's.
Buddylist
Partylist
Guildlist

Mensen met hoge skill zijn fraggers in zuiverste soort zeker in PQ.

Deze paar maanden raak ik oblivion niet meer aan.
Een RPG freak met een zwak voor bethesda games kan het moeilijk begrijpen dat ik dit laat vallen voor een freeware game, maar ik ben echt gepakt door Maple Story.

Maple Story is voor mij de game op dit moment.

:love:

wlibaers
14 mei 2006, 00:39
Dat doom³ zijn type gameplay houdt: geen probleem mee, dat ze hun gameplay van 10 jaar geleden gewoon rechtstreeks overnemen: just ridiculous.


Het is anders. Doom3 heeft eigenlijk een erg technologie-gedreven gameplay. De schaduweffecten zijn heel belangrijk voor de manier waarop je het spel speelt, samen met de beslissing of je gaat rondwandelen met de zaklamp om alles goed te zien, maar kwetsbaarder voor plotse aanvallen, of met een wapen in de hand, waarbij je het risico loopt dat je vijanden over het hoofd ziet. In de oude Doom engine zou dat gewoon niet kunnen, die spellen waren ook meer gericht op het aanvallen van groepen vijanden.

Koonut
14 mei 2006, 01:18
gameplay
http://media.revolution.ign.com/media/826/826983/vid_1500370.html

vs

graphics
http://www.jeux-france.com/downloads5933_win1_video-motorstorm.html

wa lijkt jullie het leukst?

Thallyos
14 mei 2006, 12:31
Tiens, waarom was de gameplay van hl2 dan zo vernieuwend? Waarom komt age of empires dan met vernieuwende gameplay af (ok, ze was niet zo goed, dat is niet mijn punt), waarom proberen de ontwikkelaars van cod2 steeds hun gameplay te verbeteren?



N/o, maar wat was er zo revolutionair aan de gameplay van HL²? Het spel zat goed in elkaar, het zag er in orde uit maar revolutionair was het zeker niet. De enige revolutie die ik mij nog kan indenken in een FPS is een volledig nonlineair spel, voor de rest is alles er al eens geweest. Bij hl² zag het er gewoon allemaal wat beter uit en kwam het beter over door de engine maar mee rook niet. HL1 was grensverleggend in zijn tijd, hl² was meer van het zelfde in een mooier jasje en gelukkig met nog een degelijk verhaaltje.

Insano
14 mei 2006, 12:38
N/o, maar wat was er zo revolutionair aan de gameplay van HL²? Het spel zat goed in elkaar, het zag er in orde uit maar revolutionair was het zeker niet. De enige revolutie die ik mij nog kan indenken in een FPS is een volledig nonlineair spel, voor de rest is alles er al eens geweest. Bij hl² zag het er gewoon allemaal wat beter uit en kwam het beter over door de engine maar mee rook niet. HL1 was grensverleggend in zijn tijd, hl² was meer van het zelfde in een mooier jasje en gelukkig met nog een degelijk verhaaltje.Ik heb 1 woordje voor jou.

Physics.

Forceflow
14 mei 2006, 12:42
Inderdaad. Hetgeen ik me nog van HL2 herinner is urenlang dingen kapotschieten of van hoogtes duwen, om te kijken hoe realistisch ze neerploffen.

*DC*
14 mei 2006, 13:04
gameplay
http://media.revolution.ign.com/media/826/826983/vid_1500370.html

vs

graphics
http://www.jeux-france.com/downloads5933_win1_video-motorstorm.html

wa lijkt jullie het leukst?
Geen ... Ik hou niet van zulke racegames.

Gameplay domineert graphics maar ik eis toch wel een beetje goeie graphics. Stel u een shooter of een GTA achtig spel voor in 2D of met graphics ala Runescape. Dat gaat natuurlijk niet door de beugel.

Thallyos
14 mei 2006, 13:20
Ik heb 1 woordje voor jou.

Physics.

Tja, het zal dan aan mij liggen maar ik vond dat eventjes leuk, maar ze overdreven er wat mee imo. Dat is natuurlijk helemaal mijn mening é :) Physics zijn leuk, maar dat maakt de gameplay toch niet zo uniek hoor. Ik geef toe dat ik mij goed heb geamuseerd met die verschillende leuke valstrikken en om slijpschijven enzo af te schieten met die gravity gun, maar dat is imo niet genoeg om iets revolutionair te noemen. Echte revolutionaire shooters heb ik nog niet meegemaakt in feite. (niet dat ik daar rouwig om ben, ik speel ze nog altijd even graag)

Towlie
14 mei 2006, 13:47
Wat ik ook meer en meer belangrijker vind is ragdoll en physics :love:
Zo iemand neerschieten en dan rolt die van een trap op een klein tafelke dat dan breekt in allerlei stukken, gordijnen die bewegen als ge ertegen loopt, de wind die dingen op de grond doet bewegen...
Allemaal prachtig om te zien

Rage
14 mei 2006, 16:18
Ik vond Farcry revolutionair... (de eerste lvl's toch)

Ge stond in de verte rond te kijken met uw Verrekijker, alle enemies bekijken, en dan zien, hoe ga ik dat aanpakken?

-Pak ik de jeep en ga ik carmageddon spelen ?
-Sluip ik achterom, en maak ik iedereen af met mijn silenced submachine gun ?
-Leg ik mij hier neer en pak ik mijn sniper?
-Zwem ik naar het bootje in het water en bestook ik iedereen met mijn bootje vanuit het water?
-Storm ik gewoon het kamp binnen en wacht ik af in een hutje tot ze binnenkomen?
-...

CrazyIvan
14 mei 2006, 16:30
Geen ... Ik hou niet van zulke racegames.

Gameplay domineert graphics maar ik eis toch wel een beetje goeie graphics. Stel u een shooter of een GTA achtig spel voor in 2D of met graphics ala Runescape. Dat gaat natuurlijk niet door de beugel.

En toch vond ik dat GTA2 de beste gameplay had van de reeks. En die was toch wel in 2D zeker.

Koonut
14 mei 2006, 16:42
GTA2 is hier ook men favoriet

*DC*
14 mei 2006, 16:48
En toch vond ik dat GTA2 de beste gameplay had van de reeks. En die was toch wel in 2D zeker.
Mjah, gij nu. Maar voor de tijd van nu verwacht ge toch dat zo'n spel in 3d is.

Koonut
14 mei 2006, 17:38
echt ni :/

humor verdween compleet in deel 3 en zo'n gangsteronderwerp moet ge in een cartoonesque setting aanpakken

realistisch is da gewoon te plat

Terrorist_Hell
14 mei 2006, 17:41
Ik vind physics vandaag de dag gewoonweg lachwekkend om aan te zien, totaal niet realistisch. Het is lucht als 't ware. Het is misschien leuk voor even, voor mij ook, maar na een dik uur heb 'k het wel gehad. De enige physics die ik kon appreciëren waren die uit Hitman 47 en Brothers in Arms (karma). Bij 47 had je bewegende bladeren, wat de nieuwe Far Cry slechts nu nog maar heeft geïmplementeerd; had je bewegende doeken, etc. Zeer leuke animaties, je had niet 't gevoel dat 't 'lucht' was, maar er echt gewicht aan vast zat. 't Zelfde voor BiA. HL2 physics: lachwekkend en veel te luchtig.

Dat filmpje van Motorstorm valt dik tegen, die graphs zijn bijlange niet zo goed. Ik ga veel eerder voor de Wii rally game. Onrealistisch, maar fun! Ook al ben 'k meer fan zo van Mario-kart, of Lego racer (lol :p)

Ik koop geen nieuwe fps games meer, omdat er niks meer innoverend op de markt komt. Over andere genres zwijg 'k, want die speel ik niet. Ik hou me enkel nog bezig met CS 1.6, 'n game die 'k nooit beu raak en waarvan ik de graphics heel chic vindt, i.t.t. z'n Source variant.

Musback
14 mei 2006, 21:36
Quake 1 met openGL patch, op nightmare difficulty blijft imo het spel der spellen
wow fooook zo zalig hoe ge daarin kunt verschieten en wordt weggezogen in demonische sferen

ik kijk erg uit naar PREY, volgens mij de volgende QUake 1, dan m knappe graphics!


ik mis tegenwoordig agressie in monsters, dat die echt superhard lopen of zelfs springen om uwe kop eraf te rukken :)
ook vind ik het soms lastig als er monsters in je rug worden gespawned, je moet ze altijd kunnen zien aankomen en net op tijd naar open ruimten zien te geraken (itt D3) dat ging altijd perfect in quake 1, je zag dan een bloederige gang, met slechts 1 knop in het midden, ijzige stilte.... je wéét gewoon, ja die knop betekent mayham en carnage, en dan druk je erop, baf alle muren naar beneden en overal duivels en monsters, zalig, wat ook zo leuk was, was dat de monsters tegen elkaar begonnen te vechten als ze elkaar raakten...
manmanman, pure spanning en agressie

Musback
14 mei 2006, 21:38
Ik vind physics vandaag de dag gewoonweg lachwekkend om aan te zien, totaal niet realistisch. Het is lucht als 't ware. Het is misschien leuk voor even, voor mij ook, maar na een dik uur heb 'k het wel gehad. De enige physics die ik kon appreciëren waren die uit Hitman 47 en Brothers in Arms (karma). Bij 47 had je bewegende bladeren, wat de nieuwe Far Cry slechts nu nog maar heeft geïmplementeerd; had je bewegende doeken, etc. Zeer leuke animaties, je had niet 't gevoel dat 't 'lucht' was, maar er echt gewicht aan vast zat. 't Zelfde voor BiA. HL2 physics: lachwekkend en veel te luchtig.

Dat filmpje van Motorstorm valt dik tegen, die graphs zijn bijlange niet zo goed. Ik ga veel eerder voor de Wii rally game. Onrealistisch, maar fun! Ook al ben 'k meer fan zo van Mario-kart, of Lego racer (lol :p)

Ik koop geen nieuwe fps games meer, omdat er niks meer innoverend op de markt komt. Over andere genres zwijg 'k, want die speel ik niet. Ik hou me enkel nog bezig met CS 1.6, 'n game die 'k nooit beu raak en waarvan ik de graphics heel chic vindt, i.t.t. z'n Source variant.

toch ff zeggen OMG cs1.6 qua graphics > source?
ik respecteer je mening, maar toch... :wtf:
al eens volledig open gedraaid?

DesorteD
14 mei 2006, 21:51
Ik hou me enkel nog bezig met CS 1.6, '... en waarvan ik de graphics heel chic vindt, i.t.t. z'n Source variant.

no offence maar dit is slaagt echt op nix

Terrorist_Hell
14 mei 2006, 22:53
no offence maar dit is slaagt echt op nix

Jammer voor je :)

Puur grafisch gezien is CS:Source veel beter dan 1.6, maar 't oogt bijlangie niet zo realistisch als 1.6. Die graphics van die laatste spreken me veel meer aan, ook al heb je weinig resolutie in de textures etc.

[deleted]
14 mei 2006, 22:59
[deleted]

killgore
14 mei 2006, 23:05
Ik moet hem ook gelijk geven, hoewel ik niet spreek uit cs ervaring, ik haat dat spel gewoonweg, maar uit andere games. Sommige soorten gfx passen nu eenmaal beter bij een game, zo zou pakweg wc3 met AOE3 gfx gewoon lelijk zijn :).

*DC*
14 mei 2006, 23:20
Ik moet hem ook gelijk geven, hoewel ik niet spreek uit cs ervaring, ik haat dat spel gewoonweg, maar uit andere games. Sommige soorten gfx passen nu eenmaal beter bij een game, zo zou pakweg wc3 met AOE3 gfx gewoon lelijk zijn :).
Dat komt omdat Warcraft ook cartoonstijl is e, Warcraft3 met de graphics van World of Warcraft zou dus wel gaan omdat WoW ook in cartoonstijl is gemaakt. Is wel logisch sinds het eigenlijk om dezelde reeks gaat.

killgore
14 mei 2006, 23:49
Dat komt omdat Warcraft ook cartoonstijl is e, Warcraft3 met de graphics van World of Warcraft zou dus wel gaan omdat WoW ook in cartoonstijl is gemaakt. Is wel logisch sinds het eigenlijk om dezelde reeks gaat.
Dat bedoel ik ongeveer hoor.
Ga kijken naar oblivion, dat mist toch ook ergens een final touch in de gfx, hoewel het eye-candy van de bovenste plank is.

wlibaers
15 mei 2006, 00:41
Ik vind physics vandaag de dag gewoonweg lachwekkend om aan te zien, totaal niet realistisch. Het is lucht als 't ware. Het is misschien leuk voor even, voor mij ook, maar na een dik uur heb 'k het wel gehad. De enige physics die ik kon appreciëren waren die uit Hitman 47 en Brothers in Arms (karma). Bij 47 had je bewegende bladeren, wat de nieuwe Far Cry slechts nu nog maar heeft geïmplementeerd; had je bewegende doeken, etc. Zeer leuke animaties, je had niet 't gevoel dat 't 'lucht' was, maar er echt gewicht aan vast zat. 't Zelfde voor BiA. HL2 physics: lachwekkend en veel te luchtig.

Hitman gebruikte een andere manier van physics-berekeningen die beter werkt voor zachte, vervormbare materialen. Die in HL2 is eerder gericht op de simulatie van harde blokken.

Spellen waarbij de physics echt belangrijk en geavanceerd is (vooral race en vliegspellen) scheppen er zelden mee op, maar als je in een FPS eens een plank kan oppakken doen ze alsof ze een nieuw wereldwonder gemaakt hebben :ironic:

Het grappigste vond ik nog het verschil Doom3 en HL2, met de gravity gun. De D3 engine was daar perfect toe in staat, maar ze dachten dat het toch niemand zou interesseren. Dan komt HL met een hype rond die gravity gun, en in de expansie van Doom3 zit er ineens ook eentje.


Ik koop geen nieuwe fps games meer, omdat er niks meer innoverend op de markt komt. Over andere genres zwijg 'k, want die speel ik niet. Ik hou me enkel nog bezig met CS 1.6, 'n game die 'k nooit beu raak en waarvan ik de graphics heel chic vindt, i.t.t. z'n Source variant.

Operation Flashpoint vond ik toch wel vrij goed, en die was van na CS. Natuurlijk niet de typische FPS.

Terrorist_Hell
15 mei 2006, 10:07
Operation Flashpoint vond ik toch wel vrij goed, en die was van na CS. Natuurlijk niet de typische FPS.

OFP is dan ook al 5 jaar oud. Heb 'k btw enorm veel gespeeld :) Zalige game én knappe graphics (life like).