PDA

Volledige versie bekijken : Wat kan ik later met mijn studies worden?



reen
13 april 2006, 19:00
Beste,

ik heb al opgemerkt dat er de laatste tijd veel threads worden gestart omtrent studiekeuzes, dus het spijt mij als ik enkelen onder jullie verveel.
Ik heb ondertussen al (bijna) beslist maar ik weet nog niet goed wat ik kan gaan doen als ik afstudeer in die richtingen.

Dit zijn mijn opties:

- Burgerlijk ingenieur bouwkunde
- Handelsingenieur
- Industrieel ingenieur

Zijn er onder jullie die één van deze hebben gestudeerd? Zoja, wat zijn jullie geworden, wat voor aanbiedingen kregen jullie toen jullie afstudeerde?

Mvg,
Stijn

RaGeR
13 april 2006, 19:36
Ge kunt overal terechtkomen.

Ik ken iemand met een diploma als Industrieel Ingenieur: Chemie die op een bank werkt.

Het hangt er gewoon vanaf welke mensen ge na u afstuderen tegenkomt.

[TFT]Poky
13 april 2006, 19:44
het is algemeen geweten dat ingenieurs overal kunnen en worden ingezet.

MilM
13 april 2006, 19:48
Zoals hierboven, je kunt altijd in vanalles terecht komen.

Het is mss leuk om te weten wat voor aanbiedingen anderen gehad hebben die hiervoor afgestudeerd zijn, maar als iedereen hiervoor een topic begint te openen...

Iedereen begint hier de laatste tijd voor de kleinste vraag van school een topic te openen.

Sorry dat ik juist in uw topic reageer, want je bent zeker niet de enigste.
Bv die andere topic over vrijstellingen krijgen, komaan zeg ...

Ik weet wel dat we de topics kunnen negeren, maar het kan toch niet de bedoeling zijn op een forum dat zoveel mensen hun eigen schooltopic openen voor hun specfieke vraag waar totaal geen discussie meegemoeid is.
Het moest er gewoon eens uit, want normaal gezien post ik zo geen reacties. Dus sorry daarvoor ;)

[TFT]Poky
13 april 2006, 19:53
idd volledig mee akkoor milm, ge kunt hier toch zelf makkelijk info over vinden?
Bel/mail is naar vdab ofzo.

evil aardappel
13 april 2006, 19:56
Als gij een diploma hebt van de universiteit geraakte overal. In wat wilt ge specialiseren bij industrieel?

Hellrabbit
13 april 2006, 20:06
Als gij een diploma hebt van de universiteit geraakte overal. In wat wilt ge specialiseren bij industrieel?


lichtjes optimistisch :)

*~Lientjeuhhh~*
13 april 2006, 20:09
Als gij een diploma hebt van de universiteit geraakte overal. In wat wilt ge specialiseren bij industrieel?In de Quick hamburgers omdraaien is idd een optie ja

sir oinksalot
13 april 2006, 20:39
Ge kunt overal terechtkomen.

Ik ken iemand met een diploma als Industrieel Ingenieur: Chemie die op een bank werkt.

Het hangt er gewoon vanaf welke mensen ge na u afstuderen tegenkomt.
nogal zonde van zijn opleiding dan, daar zou ik met mijn kantoor opleiding ook gemakkelijk kunnen beginnen

2 many soldiers
13 april 2006, 20:52
wel niet aan dezelfde loon

TheCrow7
13 april 2006, 21:09
wel niet aan dezelfde loon

"hetzelfde" loon... En universitair of niet-universitair, beginnen doen ze beide aan hetzelfde loon. Waarom zijn er zoveel werkloze hoger geschoolden denk je ?

cura
13 april 2006, 21:26
Als gij een diploma hebt van de universiteit geraakte overal. In wat wilt ge specialiseren bij industrieel?
industrieel is hogeschool, dachtek

of hebben die 2 zinnen niets met elkaar te maken in uw post en hebbek da totaal verkeerd begrepen? :unsure:

Parnakra
13 april 2006, 21:30
industrieel is hogeschool, dachtek

Industrieel is master.

Stiche
13 april 2006, 21:31
Industrieel is master.

Ja maar aan de hogeschool :)

Parnakra
13 april 2006, 21:32
Ja maar aan de hogeschool :)

Ja, maar dat maakt niets uit.

Master is master, als je het nu volgt aan unief of hogeschool.

Stiche
13 april 2006, 21:44
Ja, maar dat maakt niets uit.

Master is master, als je het nu volgt aan unief of hogeschool.

Ja da zeg ik ni, kheb gn ervaring om mij daarover uit te spreke.
Ma omda ge da als reactie op "industrieel is hogeschool" dachtik da ge bedoelde dat unif was, daarmee dak reageerde, om duidelijkheid te scheppen ma het was blijkbaar ni nodig... ;)

dee
13 april 2006, 21:45
De problematiek van werkloosheid ligt vooral bij mensen uit bedenkelijke richtingen. Kunt, geschiedenis, wijsbegeerte, etc.
Er zijn wel een paar uitschieters zoals bv. architectuur waar men in de meeste gevallen geen hoger opleiding voor nodig hadden.

Als ind of burg ingenieur zit ge wel goed. Ge moet maar eens vragen aan mensen van bv. de KHK (ind ingenieur) Die hebben pas een jobdag gehad en daar smijten ze met vacatures naar uw kop.

cura
13 april 2006, 21:47
Ja, maar dat maakt niets uit.

Master is master, als je het nu volgt aan unief of hogeschool.
ha da wistek nie, maja
em zei dus wel universitair en nie master eh :P
muggeziften ftw

Parnakra
13 april 2006, 21:55
ha da wistek nie, maja
em zei dus wel universitair en nie master eh :P
muggeziften ftw

Dit is geen muggenziften.

Het bachelor/master-systeem is o.a. ingevoerd om het verschil tussen hogeschool en universiteit te laten vervagen, zodat een diploma internationaal een meerwaarde krijgt.

evil aardappel
13 april 2006, 21:56
industrieel is hogeschool, dachtek

of hebben die 2 zinnen niets met elkaar te maken in uw post en hebbek da totaal verkeerd begrepen? :unsure:

Ja da weet ik :).


In de Quick hamburgers omdraaien is idd een optie ja

Ik meen het dus wel serieus, sjeez, der zijn weer wa op hun tenen getrapt.

cura
13 april 2006, 21:57
Dit is geen muggenziften.

Het bachelor/master-systeem is o.a. ingevoerd om het verschil tussen hogeschool en universiteit te laten vervagen, zodat een diploma internationaal een meerwaarde krijgt.
khad het over het feit dat ik aan het muggeziften was :P

Hellrabbit
13 april 2006, 22:10
Dit is geen muggenziften.

Het bachelor/master-systeem is o.a. ingevoerd om het verschil tussen hogeschool en universiteit te laten vervagen, zodat een diploma internationaal een meerwaarde krijgt.

das leuk in theorie, maar denk je dat werkgevers daar rekening mee gaan houden?

Parnakra
13 april 2006, 22:24
khad het over het feit dat ik aan het muggeziften was :P

Ow, dan had ik je misverstaan. Sorry daarvoor. =)


das leuk in theorie, maar denk je dat werkgevers daar rekening mee gaan houden?

Welja, dit is één van de gebieden waarop de EU zich moet bewijzen, hé. En alhoewel ik niet direct voor een unitair Europa ben, zou ik deze verandering wel graag zien komen.

reen
14 april 2006, 13:23
We gaan wel heel erg offtopic ;p
Ik was eigenlijk vooral geïnteresseerd in wat voor jobs de Burgies (aangeboden) krijgen.

Hellrabbit
14 april 2006, 13:26
Welja, dit is één van de gebieden waarop de EU zich moet bewijzen, hé. En alhoewel ik niet direct voor een unitair Europa ben, zou ik deze verandering wel graag zien komen.


klinkt mss egoïstisch van me, maar ik hoop het eerlijk gezegd niet :p

Parnakra
14 april 2006, 13:27
klinkt mss egoïstisch van me, maar ik hoop het eerlijk gezegd niet :p

Waarom niet?

killgore
14 april 2006, 13:32
ehm, da laten vervagen is ook geen 100% juist ze :s. Wrom wordt er anders verschil gemaak tussen professionele en academische bachelor?
Industrieel is idd wel een academische opleiding, hoewel je die aan hogeschool krijgt.

En khoop da de dag nooit komt da nen industrieel en nen burgerlijk als gelijk worden aanschouwt ze :s. (qua opleidingsniveau dus, nie qua kunnen, voor ik weer tonnen flame op mij krijg).

Hellrabbit
14 april 2006, 13:35
ehm, da laten vervagen is ook geen 100% juist ze :s. Wrom wordt er anders verschil gemaak tussen professionele en academische bachelor?
Industrieel is idd wel een academische opleiding, hoewel je die aan hogeschool krijgt.

En khoop da de dag nooit komt da nen industrieel en nen burgerlijk als gelijk worden aanschouwt ze :s. (qua opleidingsniveau dus, nie qua kunnen, voor ik weer tonnen flame op mij krijg).


dat bedoelde ik dus

maar ik lees nu terug ff die post opnieuw en het ging over een internationale meerwaarde zeker?

mja, daar ben ik wel voor natuurlijk ;)

Sir.Killalot
14 april 2006, 13:40
Om even deze topic te stelen zodat ik er geen nieuwe moet openen ;)

Geschiedenis is het enigste vak dat mij kan boeien, maar kun je daar eigenlijk wel een job mee vinden? Ik dacht eventueel aan leerkracht, maar ik heb er geen idee van eigenlijk :)

killgore
14 april 2006, 13:40
mja, daar ben ik wel voor natuurlijk ;)

Natuurlijk :), en het hele systeem dat je makkelijk kan overschakelen en zo (bv. nen industrieel die vrij simpel master burgerlijk kan gaan doen).

Der is mij wel genoeg gezegd op info dagen dat men meer en meer zal beginnen kijken naar zowel uw bachelor als master (waar men vroeger bijna enkel naar lic keek) omdat je juist zo makkelijk kan overschakelen.

Messias.
14 april 2006, 13:45
Ja, maar dat maakt niets uit.

Master is master, als je het nu volgt aan unief of hogeschool.
3 soorten.

Universitair.
Hogere Onderwijs Lange Type.
Hoger Onderwijs Kort Type.


Subtiel verschil wel.


En khoop da de dag nooit komt da nen industrieel en nen burgerlijk als gelijk worden aanschouwt ze :s. (qua opleidingsniveau dus, nie qua kunnen, voor ik weer tonnen flame op mij krijg).

Mja, dat zit er denk ik wel nie aan te komen ofzo. 't Verschil in moeilijkheidsgraad tussen de twee is te groot.

SIO
14 april 2006, 13:47
om specifieke jobs te noemen gaje toch wel een specialisatie van ingenieur moeten zeggen, er zijn een kleine tiental opties die ge kunt kiezen..

maar om algemeen te zijn: burgie = directiefunctie/hoofdleidinggevend
industrieel = leidinggevend maar onder burgie
eventueel nog onderzoeker of caculator ofzo

SIO
14 april 2006, 13:48
3 soorten.

Universitair.
Hogere Onderwijs Lange Type.
Hoger Onderwijs Kort Type.


Subtiel verschil wel.
das denk ik niet meer van toepassing, dat is het oude systeem

nu is het:
master
academische bachelor (op zich niet zoveel waard denk ik want het is de bedoeling dat je hierop master volgt)
professionele bachelor

Parnakra
14 april 2006, 13:52
ehm, da laten vervagen is ook geen 100% juist ze :s. Wrom wordt er anders verschil gemaak tussen professionele en academische bachelor?
Industrieel is idd wel een academische opleiding, hoewel je die aan hogeschool krijgt.

En khoop da de dag nooit komt da nen industrieel en nen burgerlijk als gelijk worden aanschouwt ze :s. (qua opleidingsniveau dus, nie qua kunnen, voor ik weer tonnen flame op mij krijg).

Welja, dat bedoel ik niet. Zo zal het ook nooit kunnen zijn, burgerlijk en industrieel ingenieur zijn twee verschillende masters.

Maar om het internationale gebruik van die diploma's te bevorderen moeten we afstappen van ons hogeschool/universiteit-systeem, aangezien vele landen zo'n systeem niet gebruiken.

Dat bedoelde ik dus met dat vervagen. =)


3 soorten.

Universitair.
Hogere Onderwijs Lange Type.
Hoger Onderwijs Kort Type.


Subtiel verschil wel.

Tgoh, als je dat verschil nog kunt maken. Eigenlijk is het de bedoeling om op het einde nog drie dingen over te houden.

- Master
- Academische Bachelor
- Professionele Bachelor

En aanvullend daarop zijn dan nog de manama-opleidingen (master na master) en manaba-opleidingen. (master na bachelor)

Eigenlijk zou er na verloop van tijd (en dit moet op korte termijn gebeuren) geen vermelding meer mogen zijn van hogeschool of universiteit.

EDIT: zoals hierboven dus al gezegd werd. =)

Messias.
14 april 2006, 13:53
Maar iemand die een master haalt aan een hogeschool kan toch onmogelijk hetzelfde verdienen als iemand die zijn master haalt aan een universiteit? Dat verschil is er dus nog altijd wel degelijk.

TEW<->HW enz



Eigenlijk zou er na verloop van tijd (en dit moet op korte termijn gebeuren) geen vermelding meer mogen zijn van hogeschool of universiteit.

EDIT: zoals hierboven dus al gezegd werd. =)
Aha. Mja, bedankt voor het ophelderen.

Parnakra
14 april 2006, 13:57
Maar iemand die een master haalt aan een hogeschool kan toch onmogelijk hetzelfde verdienen als iemand die zijn master haalt aan een universiteit? Dat verschil is er dus nog altijd wel degelijk.

TEW<->HW enz

Als je een master-opleiding volgt aan de hogeschool of diezelfde master-opleiding aan de unief dan zal je evenveel verdienen. (ook in praktijk)

Het enige waar je rekening mee moet houden is dat er (bij mijn weten) geen enkele master is die zowel in hogeschool en unief gegeven wordt.

Alhoewel de diploma's niet meer afhangen van het schoolniveau (hogeschool of unief) hebben sommige richtingen nu eenmaal meer faciliteiten nodig. (burgerlijk, bv.) Dus is het maar normaal dat de meeste masters aan de unief gegeven worden terwijl bachelors aan de hogeschool gegeven worden.

Dan heb je nog enkele uitzonderingen, zoals de master van ind. ir. die ook aan verschillende hogescholen gegeven wordt.

killgore
14 april 2006, 13:59
Dan heb je nog enkele uitzonderingen, zoals de master van ind. ir. die ook aan verschillende hogescholen gegeven wordt.
Wat gewoon een gevolg is van ons oud systeem ;).

Messias.
14 april 2006, 14:08
Wat ge dus impliceert is dat die normaliter aan een unief zouden gegeven worden, ware het niet dat het een restant is van het oude systeem?

Parnakra
14 april 2006, 14:45
Wat ge dus impliceert is dat die normaliter aan een unief zouden gegeven worden, ware het niet dat het een restant is van het oude systeem?

Welja, dat is zoals het nu is.

Eigenlijk zouden alle bachelors en alle masters op iedere hogeschool en universiteit gegeven moeten worden. Maar dat is natuurlijk onmogelijk (en het zou ook verre van nuttig zijn) dus gebruiken we die restanten van ons oud systeem (universiteiten die beter uitgerust zijn dan hogescholen) om dat probleem te omzeilen.

killgore
14 april 2006, 15:41
Wat ge dus impliceert is dat die normaliter aan een unief zouden gegeven worden, ware het niet dat het een restant is van het oude systeem?

in principe zou er geen scheiding meer mogen zijn tussen hogeschool en univ, er zou enkel nog sprake zijn van voortgezet onderwijs :). Die diploma's worden dus niet meer beperkt tot hogeschool of univ.

Dat is wat hij bedoelt ;).

Stichero
14 april 2006, 16:33
iemand die aan de hogeschool iets studeert een bachelor behaalt mag die dan zomaar naar de unief om de bijhorende master te behalen? moet ge geen jaar extra dan doen op de unief ?

Parnakra
14 april 2006, 16:38
iemand die aan de hogeschool iets studeert een bachelor behaalt mag die dan zomaar naar de unief om de bijhorende master te behalen? moet ge geen jaar extra dan doen op de unief ?

Hangt af als het academische of professionele bachelor is en om welke richting het gaat.

Zo heb je als professionele bachelor soms twee overgangsjaren nodig om een master aan de unief te kunnen volgen, terwijl sommige academische bachelors rechtstreeks aan hun master kunnen beginnen. (soms zonder bijscholing, soms met wat zomercursussen)

Messias.
14 april 2006, 17:07
iemand die aan de hogeschool iets studeert een bachelor behaalt mag die dan zomaar naar de unief om de bijhorende master te behalen? moet ge geen jaar extra dan doen op de unief ?
Da's dus het geval in Gent blijkbaar. Eens ge uw master ind ir. hebt kunt ge zonder toegangsexamens en zonder brugjaren direct een master burg ir. aanvatten.

Hellrabbit
14 april 2006, 17:38
hoe vals is dat wel nie? :/

Parnakra
14 april 2006, 17:44
hoe vals is dat wel nie? :/

Wat is er daar nu vals aan?

Als iemand een diploma ind. ir. op zak heeft denk ik dat hij toch al aangetoond heeft dat hij burg. ir. hoogstwaarschijnlijk aankan?

Kepa
14 april 2006, 17:48
Da's dus het geval in Gent blijkbaar. Eens ge uw master ind ir. hebt kunt ge zonder toegangsexamens en zonder brugjaren direct een master burg ir. aanvatten.
er is zowiezo geen toegangsexamen meer dacht ik... en ja brugjaren, als ze kennen wat ze moeten kennen dan kan er toch geen probleem zijn :unsure:
maar vraag misschien eens rond naar de slaagkansen, want daar zit meestal het verschil (vandaar brugjaren, om de slaagkansen reëel te maken)

Spliffsnatcher
14 april 2006, 17:49
Ik heb zowel industrieel als burgelijk gedaan, en ik kan het alleen maar aanraden.
Ingenieur is 1 van de meest gevraagde beroepen en je kan er echt alle kanten mee uit, ken zelfs iemand die nu journalist is bij de morgen.

Enige wat je goed moet beseffen, als je uit een ASO richting komt heb je serieus wat achterstand op de mensen uit TSO richtingen zoals industriele wetenschappen en elektromechanica.
Maar zoiezo geld dat hogere studies werken is. ik heb zelf in het secundair altijd maximum een klein uurtje geleerd per exaam(wiskunde-wetenschappen 8uur) en verschoot mij dus een bult als ik de leerstof zag in eerste kan.

MAW in het secundair gaat alles eigenlijk vanzelf met wat logisch redeneren, maar in het hoger mag je zo slim zijn als je wilt de hoeveelheid stof is gewoon veel meer.

Verder nog dit: je gaat veel mensen rond u zien die er met alleen blokken gaan doorkomen maar geen paniek als je later gaat werken vallen die ook door de mand.

Dus in godsnaam zie dat je weet hoe thuis je elektriciteitskast werkt of hoe je een auto kan onderhouden, als ingenieur is het echt wel beschamend als je zulke basis dingen niet kan.

Verschil burgie en industrieel is niet zo heel groot, en de functies later op u werk lopen ook uiteen, er zijn genoeg industrieels die meer verdienen als een burgelijk. de reden waarom ik burgelijk heb gedaan is vanwege de grotere kans op research werk. maar wil je later liever constant in het buitenland zitten doe dan industrieel, aftersales engineer is daar 1 van de meest lopende.

en uiteraard is het mogelijk om na industrieel burgelijk bij te doen, de richtingen zijn bijna identiek het ene is meer research en het andere is meer na productie(praktijk)
bekijk het als de machine ontwerpen en de machine erna verkopen,monteren,onderhouden enz..

metaphore
15 april 2006, 16:37
Wat is er daar nu vals aan?

Als iemand een diploma ind. ir. op zak heeft denk ik dat hij toch al aangetoond heeft dat hij burg. ir. hoogstwaarschijnlijk aankan?

ik denk nie dat gij het verschil tussen ind en burg beseft...
ik ken mensen van vorig jaar die ind zijn gaan doen
die halen nu op wis 19/20 terwijl die vorig jaar met moeite 60% haalden in 8u wis

anderen die burg zijn begonnen die nu punten hebben van max 12/20 terwijl die vorig jaar 80% haalden in zelfde 8u wis

hetgeen brugies moeten leren is qua hoeveelheid mss 5x zoveel, en qua moeilijkheid kan ik mij er moeilijk over uitspreken, maar die punten willen toch ook iets zeggen hé

het verschil is immens ... en dat is voor bijna elke hoge school richting tov universitaire richting. (als je vergelijkbare richtingen stelt hé)

het percentage ind die meer verdienen dan burg zal echt wel heel laag zijn zenne
da zijn gewoon mensen die geluk hebben gehad en hebben kunnen doorgroeien in een succesvol bedrijf
http://www.vacature.com/scripts/indexpage.asp?headingID=21240
de starterslonen verschillen al grofweg €500, en de kans om door te groeien als burg is imo wel veel groter dan ind.

Parnakra
15 april 2006, 16:43
ik denk nie dat gij het verschil tussen ind en burg beseft...
ik ken mensen van vorig jaar die ind zijn gaan doen
die halen nu op wis 19/20 terwijl die vorig jaar met moeite 60% haalden in 8u wis

anderen die burg zijn begonnen die nu punten hebben van max 12/20 terwijl die vorig jaar 80% haalden in zelfde 8u wis

hetgeen brugies moeten leren is qua hoeveelheid mss 5x zoveel, en qua moeilijkheid kan ik mij er moeilijk over uitspreken, maar die punten willen toch ook iets zeggen hé

het verschil is immens ... en dat is voor bijna elke hoge school richting tov universitaire richting. (als je vergelijkbare richtingen stelt hé)

het percentage ind die meer verdienen dan burg zal echt wel heel laag zijn zenne
da zijn gewoon mensen die geluk hebben gehad en hebben kunnen doorgroeien in een succesvol bedrijf

Het gaat niet om het verschil tussen die richtingen, het gaat erom dat iemand die ind. ir. is aan burg. ir. mag beginnen zonder ingangsexamen.

Waarvoor dient een ingangsexamen? Om zeker te weten dat diegene die aan de opleiding begint een basis heeft die sterk genoeg is om op verder te bouwen.

Nu denk ik dat iemand die zijn studies als ind. ir. met succes beëindigd heeft al bewezen heeft dat hij/zij over zo'n basis beschikt.

EDIT: en over je andere uitspraken zal ik niet te veel uitwijden, maar een ind. ir. loopt over het algemeen zéér gelijk met een burg. ir. wat betreft loon en mogelijkheid tot verdergroeien.

metaphore
15 april 2006, 16:52
Het gaat niet om het verschil tussen die richtingen, het gaat erom dat iemand die ind. ir. is aan burg. ir. mag beginnen zonder ingangsexamen.

Waarvoor dient een ingangsexamen? Om zeker te weten dat diegene die aan de opleiding begint een basis heeft die sterk genoeg is om op verder te bouwen.

Nu denk ik dat iemand die zijn studies als ind. ir. met succes beëindigd heeft al bewezen heeft dat hij/zij over zo'n basis beschikt.

EDIT: en over je andere uitspraken zal ik niet te veel uitwijden, maar een ind. ir. loopt over het algemeen zéér gelijk met een burg. ir. wat betreft loon en mogelijkheid tot verdergroeien.

ik zie niet in waarom iemand dan moeite zou doen om voor burg te gaan...
en waarom het startersloon al €500 verschilt.

dat verschil tussen burg. en ind. haalde ik gewoon aan om te tonen dat het niet wilt zeggen omdat je je ind. diploma hebt, je er zeker van zijn dat je de master van burg. makkelijk kan uitdoen...
ok dat je er aan mag beginnen, mij niet gelaten, maar het slaagpercentage is echt wel veel kleiner dan diegenen die burg. bachelor hebben.
het was dus gewoon een reactie op dit:

Als iemand een diploma ind. ir. op zak heeft denk ik dat hij toch al aangetoond heeft dat hij burg. ir. hoogstwaarschijnlijk aankan?

daarom toon ik aan dat burg en ind een groot verschil is en dat je niet kan aannemen dat iedereen die ind. aankan dan ook burg. aankan...
want dat is eigenlijk grofweg aannemen dat ind = +-burg

Parnakra
15 april 2006, 16:56
ik zie niet in waarom iemand dan moeite zou doen om voor burg te gaan...
en waarom het startersloon al €500 verschilt.

Omdat als je voor burgerlijk ingenieur gaat, je na 4/5 jaar je opleiding erop zit, dan kan je gaan werken.

Als je daarentegen eerst voor ind. ing. gaat, dan ben je al 4 jaar kwijt, en DAN kan je nog eens beginnen aan de studies voor burgerlijk ingenieur.


dat verschil tussen burg. en ind. haalde ik gewoon aan om te tonen dat het niet wilt zeggen omdat je je ind. diploma hebt, je er zeker van zijn dat je de master van burg. makkelijk kan uitdoen...

Dat zeg ik ook niet.

Een groot deel van de mensen die slagen voor hun ingangsexamen halen hun diploma burg. ing. ook niet. Maar het is ZEKER aannemelijk dat iemand die z'n studies ind. ing. er al op zitten heeft mag beginnen zonder dat toegangsexamen.

Bezie die vier jaar studeren voor ind. ing. als een vier jaar durend ingangsexamen.


daarom toon ik aan dat burg en ind een groot verschil is en dat je niet kan aannemen dat iedereen die ind. aankan dan ook burg. aankan...
want dat is eigenlijk grofweg aannemen dat ind = +-burg

Iemand die zich al kapot moet blokken om door z'n studies ind. ing. te raken zal inderdaad niet aan burg. ing. beginnen. Maar er zijn er ook genoeg die iets lager mikken (ind. ing.) om zeker te zijn dat ze al een diploma zullen hebben, en zich dan later te wagen aan burg. ing., indien ze nog zin hebben in het schoolgaan.

Ik ben ook zo iemand, hoor.

metaphore
15 april 2006, 17:12
Omdat als je voor burgerlijk ingenieur gaat, je na 4/5 jaar je opleiding erop zit, dan kan je gaan werken.

Als je daarentegen eerst voor ind. ing. gaat, dan ben je al 4 jaar kwijt, en DAN kan je nog eens beginnen aan de studies voor burgerlijk ingenieur.
mijn reactie was bedoeld voor deze quote


EDIT: en over je andere uitspraken zal ik niet te veel uitwijden, maar een ind. ir. loopt over het algemeen zéér gelijk met een burg. ir. wat betreft loon en mogelijkheid tot verdergroeien.

dus waarom burg, als de lonen en mogelijkheden praktisch hetzelfde zijn
burg = heel wat moeilijker, + 1 jaar langer



Dat zeg ik ook niet.

Een groot deel van de mensen die slagen voor hun ingangsexamen halen hun diploma burg. ing. ook niet. Maar het is ZEKER aannemelijk dat iemand die z'n studies ind. ing. er al op zitten heeft mag beginnen zonder dat toegangsexamen.

Bezie die vier jaar studeren voor ind. ing. als een vier jaar durend ingangsexamen.
er is geen ingansexamen meer voor burg, al 2 jaar afgeschaft
maar inderdaad een ingansexamen laat de slaagkansen stijgen, en iemand die ind. afmaakt heeft inderdaad ook meer kans dan iemand die dit niet afmaakt, maar dat is zo logisch als wat :)
nogmaals, ik wijs er gewoon op dat de stap van ind. naar burg. niet zo evident is omdat het niveau toch wel verschilt.



Iemand die zich al kapot moet blokken om door z'n studies ind. ing. te raken zal inderdaad niet aan burg. ing. beginnen. Maar er zijn er ook genoeg die iets lager mikken (ind. ing.) om zeker te zijn dat ze al een diploma zullen hebben, en zich dan later te wagen aan burg. ing., indien ze nog zin hebben in het schoolgaan.

Ik ben ook zo iemand, hoor.

daar kan ik nix op terug zeggen, want dat is zeker waar. Maar dat wilt nog niet zeggen dat ind = +- burg, waar ik het dus over had


Ik zeg dus, het is niet onmogelijk, maar het verschil tussen brug en ind bestaat, en het verschil is niet te relativeren want het is toch in grove maat aanwezig.
(burgerlijk ing. (en alle universitaire ir richtingen) worden beschouwd als de moeilijkste die je kan beginnen aan het unief. Industrieeel is hoge school, zowizo ander niveau als unief (meer praktisch, minder theoretische achtergrond en verklaringen) dus deze twee vergelijken komt zowizo niet tot zen recht

Hellrabbit
15 april 2006, 17:23
Dat zeg ik ook niet.

Een groot deel van de mensen die slagen voor hun ingangsexamen halen hun diploma burg. ing. ook niet. Maar het is ZEKER aannemelijk dat iemand die z'n studies ind. ing. er al op zitten heeft mag beginnen zonder dat toegangsexamen.


Ja idd, iemand die zen diploma ind ing heeft zou idd wss wel door het ingangsexamen geraakt zijn, maar dan is het nogaltijd niet fair dat ie de bac-jaren van burgie zomaar skipt he, die zijn véél véél moeilijker dan die van ind ing en het is niet gezegd dat een ind ing daar zomaar op door zou geraakt zijn

Das net zoals die mensen van informatica die computerwetenschappen zouden volgen en dan de titel ir. meekrijgen, dat doet enorm veel af aan de waarde van die titel hoor (niet dat ik neerbuigend wil doen, maar die mensen hebben het moeilijkste stuk van de opleiding gewoon gemist)

Daarom is dat niet fair :)

Spliffsnatcher
15 april 2006, 20:08
Sorry maar het is dus compleet onzin wat hier te lezen valt.

Industrieel en burgelijk moet je niet bekijken als verschil in moeilijkheidsgraad, maar als verschil in toepassingsgebied. Vandaar dat ook de lonen redelijk gelijk lopen. als je studeerdt voor het geld ja komaan kies dan voor economie. ingenieur doe je omdat je een passie hebt voor wetenschap en techniek.

en wat stellen kandidaturen nu voor??? wanneer je later werkt merk je dit perfect al hetgeen je in u kandidaturen ziet is basis en of dat dat nu burgie of industrieel is maakt echt niet veel uit.

Een vak zoals wiskunde kan je of je kan het niet. En dan lukt dat zowel in burgie als in industrieel.

trouwens als je de site van de KUL raadpleegt zul je merken dat industrieels wordt aangeraden van het zeker te proberen. Want ongeloofelijk hard gezocht wegens kennis van analyse zowel als synthese.

En zorg alstublieft dat u informatie klopt wanneer je hier iets komt verkondigen. Wanneer je burgie na industrieel doet moet je op twee jaar tijd erdoor malen wat burgies op 4 jaar tijd zien. Dus kom niet af met onzin van het is niet eerlijk.

de grote verschillen liggen wel in de scholen dat geef ik zeker toe. zo is VUB in niets te vergelijken met KUL en is diepenbeek en groepT eerder graduaat dan industrieel

MilM
15 april 2006, 20:21
Da's dus het geval in Gent blijkbaar. Eens ge uw master ind ir. hebt kunt ge zonder toegangsexamens en zonder brugjaren direct een master burg ir. aanvatten.

das dan al een master é
en industrieel is één van de uitzonderingen

als ge nen professionele bachelor aan de hoge school volgt, zijt dan maar zeker da ge nog brugjaren nodig zal hebben om aan een academische bachelor te geraken en dan pas mag je normaal gezien starten aan een master.


Sorry maar het is dus compleet onzin wat hier te lezen valt.

en gij vertelt geen onzin ? We gaan er eens aan beginnen.


als je studeerdt voor het geld ja komaan kies dan voor economie. ingenieur doe je omdat je een passie hebt voor wetenschap en techniek.

Dus als je studeert voor het geld, is economie beter dan burgerlijk ? Nochtans zijn 50% van de managers ingenieurs.
MBA's zijn een andere zaak


en wat stellen kandidaturen nu voor??? wanneer je later werkt merk je dit perfect al hetgeen je in u kandidaturen ziet is basis en of dat dat nu burgie of industrieel is maakt echt niet veel uit.

Natuurlijk is dit zo. Het is een schifting, bewijzen dat je een bepaald iets kunt beheersen en er is wel degelijk een tamelijk groot verschil tussen beide kandidaturen. De term "vrij groot" is niet overdreven.


Een vak zoals wiskunde kan je of je kan het niet. En dan lukt dat zowel in burgie als in industrieel.

Alé, das echt zever hé.
Ten eerste heb je verschillende vakgroepen in wiskunde die onderling zeer verschillend zijn. Je kunt goed zijn in de éne tak, maar minder in de andere tak.
Ten tweede is het niet zo zwart/wit, alsof je ofwel perfect wiskunde kan ofwel totaal geen wiskunde kunt zoals jij laat blijken.
Ten derde is er een verschil in abstractie
Ten vierde een verschil in lesgeven en manier van oefeningen ...
etc


trouwens als je de site van de KUL raadpleegt zul je merken dat industrieels wordt aangeraden van het zeker te proberen. Want ongeloofelijk hard gezocht wegens kennis van analyse zowel als synthese.

Als je de motivatie hebt, dan is het zeker de moeite om te proberen.
Maar ik ken er genoeg die het doen en allemaal zeiden ze hetzelfde.
Dat ze weinig moesten doen voor industrieel en nu plots veel meer moeten werken.


En zorg alstublieft dat u informatie klopt wanneer je hier iets komt verkondigen. Wanneer je burgie na industrieel doet moet je op twee jaar tijd erdoor malen wat burgies op 4 jaar tijd zien. Dus kom niet af met onzin van het is niet eerlijk.

Zucht. Ja natuurlijk.
In 2 jaar brugjaren zieje idd evenveel als die 4 jaar die burgies doen. :sop:
Je zit met 120 studiepunten/jaar ...
(merk de ironie)

Klopt uw informatie wel ?

En de discussie ging over masters. Da werkt anders dan de huidige brugjaren ;)

Sorry hoor, maar ik vind dat je persoonlijk ook veel onzin vertelt ...

Ik heb mij trouwens niet uitgesproken over de eerlijkheid ervan, enkel op uw post gereageerd. Of het eerlijk is, vind ik moeilijk te beoordelen, aangezien ze ook nog moeten slagen voor de master natuurlijk. Dan hebben ze toch al veel bewezen.

Stiche
15 april 2006, 20:22
zo is VUB in niets te vergelijken met KUL

Weeral dezelfde vooroordelen :ironic:

Hebt ge ook toevallig deftige bronnen die da bevestigen?

En nee ik studeer gn burgie aan de vub moest ge dat denken...

NapalmBenny.
15 april 2006, 20:26
Man man man, zulke topics draaien elke keer weer uit op 'omg dat van ons is zoveel moeilijker' :p.

Elpenor
15 april 2006, 20:44
Ik heb hier doorheen de topic al veel foutieve informatie gelezen.

Het grote verschil tussen burgerlijk en industrieel zit hem volgens mij (ik studeer enkel burgerlijk dus ik weet niet precies hoe het bij de industrieel is) in het verschil tussen theorie en praktijk. Wiskunde vakken bij industrieel zijn veel meer praktijk gericht. Ze moeten dus eigenlijk meer echte sommen uitrekenen (om het eenvoudig te zeggen), terwijl bij burgerlijk de theorie veel nadrukkelijker naar voren komt. Niet alleen bewijzen van buiten leren, maar ook zelf abstract kunnen denken. Het is dus zeker niet zo dat wiskunde bij burgerlijk hetzelfde is als wiskunde bij industrieel, en de ene persoon zal het ene gemakkelijker vinden en de andere persoon het andere (meestal wordt het abstracte/theoretische als moeilijker ervaren, maar dat is persoonlijk).

Over het bachelor/master systeem:

Bij dit systeem duurt een bachelor opleiding altijd 3 jaar. Aanvullende jaren (1,2 of zelfs meer voor dokter ofzo) zijn master jaren. Opleidingen die in het oude systeem slechts drie jaar duurden (enkel hoge school, universiteit was altijd minstens 4 jaar) zijn dus een professionele bachelor geworden, omdat de opleiding dan afgerond is. Opleidingen van meer den 3 jaar bestaan nu uit 3 jaren academische bacholor (wat wilt zeggen dat je na 3 jaar wel een diploma hebt, maar eignelijk nog niet klaar bent om een beroep uit te oefenen.) en een aantal aanvullende masterjaren. Omdat er op de hoge school ook opleidingen waren van meer dan 3 jaar bestaan die nu ook uit een bachelor en een master gedeelte. Een industrieel ingenieur krijgt dus het diploma van Master in de ingenieurswetenschappen: specialisatie. Normaal zou een burgerlijk ir. hetzelfde diploma krijgen. De universiteiten waren daar natuurlijk niet tevreden mee, dus hebben zij de Master of Science in de ingenieurswetenschappen ingevoerd om het verschil duidelijk te maken (niet geheel onterecht).

Het principe van bachelor/master zou moeten zijn dat elke bachelor opleiding een volwaardige opleiding zou moeten zijn en dat men na het behalen van een academische bachelor eender welke master opleiding zou moeten kunnen aanvatten. Voor sommige richtingen is dit ook effectief mogelijk (bachelor informatica kan zonder problemen naar een master ingenieurswetenschappen: computerswetenschappen overstappen), maar voor de meeste overgangen is dit vrij zinloos (vb: bachelor oosterse talen en culturen naar veearts ofzo), maar theoretisch wel mogelijk. Daarom gaat er binnekort weer veel meer naar beide diploma's (ba en ma) gekeken worden. Vroeger was het namelijk simpel, een licentiaat had ook zeker zijn kandidaturen in dezelfde richting gedaan, maar als er iemand met een bachelor oosterse talen en een master veearts komt solliciteren kunt ge daar eigenlijk niet veel mee doen.

epsilon
15 april 2006, 20:51
Een industrieel ingenieur krijgt dus het diploma van Master in de ingenieurswetenschappen: specialisatie. Normaal zou een burgerlijk ir. hetzelfde diploma krijgen. De universiteiten waren daar natuurlijk niet tevreden mee, dus hebben zij de Master of Science in de ingenieurswetenschappen ingevoerd om het verschil duidelijk te maken (niet geheel onterecht).



Niet waar, een industrieel ingenieur krijgt een master in de industriële wetenschappen, niet in de ingenieurswetenschappen.

Spliffsnatcher
15 april 2006, 20:51
1) ik had het over de motivatie en geld is een slechte motivatie om ingenieur te doen want iedereen weet dat een goede zelfstandige boekhouder meer verdient zelfde met rechten en goede zelfstandige elektricien.

2)kandidaturen worden door proffen niet opgesteld vanuit het oogpunt van nu gaan we hier is een deel goed liggen hebben en eruit bonjouren ,nee kandidaturen worden gebruikt om u voor te bereiden op u latere jaren en in burgie is dat meer theoretische analyse

3)wiskunde dat kan je of je kan het niet en we gaan hier nu niet muggenziften over statistiek, ik heb het over de basis van elke ingenieur en dat zijn integralen en differentialen en dat zijn dingen die je gewoon niet vanbuiten leert maar waarvoor je een aanleg hebt.

4) ik geef in andere post toch net dezelfde commentaar dat de hoeveelheid werk meer is aan unief. maar dat zegt niets over de moeilijkheid

5) wat ik bedoel met op 2 jaar doen wat zij op 4 jaar zien. je gaat sneller door de leerstof, om het heel eenvoudig voor te stellen ze gaan er vanuit dat je integralen al in orde zijn wanneer je toekomt, maw wanneer je getest wordt op je leerstof zit die kennis van die 4 jaar erbij ingecalculeerd. of dacht jij nu echt dat ze zomaar die diplomas weggeven.

6) ik maak toch geen verwijt naar de VUB qua moeilijkheid, hun manier van lesgeven is gewoon persoonlijker en dat moet je zelf afwegen wat u het beste ligt

en geen idee of je al werkt maar wees gerust je zal als burgelijk dikwijls genoeg industrieels boven je hebben en daar geraak je niet met u diploma maar met opgroeien in je bedrijf.

en dan die theorien van burgelijk is toch ooh zo veel moeilijker dan rechten, ach kom nu niet het klein kind uithangen, als je geen aanleg hebt voor een richting zal die altijd moeilijker zijn voor jou dan de vakken die je voorkeur uit dragen

dee
15 april 2006, 21:05
Van industrieel naar burg.
Ge hebt een brugperiode van 2 jaar -> wel toelatingsexamen! en ge hebt er één van 3 jaar -> geen examen.
In die brugjaren zulde wel een monster-lessenrooster krijgen.

Spliffsnatcher
15 april 2006, 21:11
http://www.eng.kuleuven.be/schoolverlater/ii_0607.shtml

de info van industrieel naar burgie op twee en drie jaar

MilM
15 april 2006, 21:17
1) ik had het over de motivatie en geld is een slechte motivatie om ingenieur te doen want iedereen weet dat een goede zelfstandige boekhouder meer verdient zelfde met rechten en goede zelfstandige elektricien.
Heb je daar statistieken van ?
Ik dacht nochtans dat erveel zelfstandige burgies waren die enorm goed hun boterham verdienen.
Waar kom jij erbij om te gaan evrklaren dat iedereen weet dat een zelfstandige boekhouder of electricien meer verdient ?
En nog niet zo lang geleden stond er een artikel over rechten in de krant. (overbod en dat e rveel weinig verdienen)
Natuurlijk zijn er zelfstandigen in elke tak die enorm veel verdienen, maar dat zijn minderheden.

Ik wil wel eens zien waar jij je info van haalt.



2)kandidaturen worden door proffen niet opgesteld vanuit het oogpunt van nu gaan we hier is een deel goed liggen hebben en eruit bonjouren ,nee kandidaturen worden gebruikt om u voor te bereiden op u latere jaren en in burgie is dat meer theoretische analyse

Nochtans zijn kandidatuurjaren de schiftingjaren ...
Maw, om de grens te bepalen.
In uw licentiejaren zullen ze veel toleranter zijn in alles.
En kandidatuurjaren worden niet echt gebruikt om u voor te bereiden.
De licenties zijn dat juist.
Ik vermoed dat wat je in uw licentie ziet, veel nuttiger later zal zijn dan wat ge in uw kandidatuurjaren ziet ...


3)wiskunde dat kan je of je kan het niet en we gaan hier nu niet muggenziften over statistiek, ik heb het over de basis van elke ingenieur en dat zijn integralen en differentialen en dat zijn dingen die je gewoon niet vanbuiten leert maar waarvoor je een aanleg hebt.

Ja, want bij burgies zie je natuurlijk geen statistiek.
Das daar continu integralen en differentialen.
O sorry, ik ben aan het muggenziften. Of toch niet ?

En we zullen daar idd niet over muggenziften. Als jij denkt dat het zo zwart/wit is en er in oefeningne geen niveauverschil kan zijn, dan laat ik u daarin.


4) ik geef in andere post toch net dezelfde commentaar dat de hoeveelheid werk meer is aan unief. maar dat zegt niets over de moeilijkheid

Mss kan het ook zijn dat mensen meer moeten doen omdat het moeilijker is en niet enkel het vershcil in hoeveelheid ?
Er is een evrschil in hoeveelheid, maar ook in moeilijkheidsgraad.


5) wat ik bedoel met op 2 jaar doen wat zij op 4 jaar zien. je gaat sneller door de leerstof, om het heel eenvoudig voor te stellen ze gaan er vanuit dat je integralen al in orde zijn wanneer je toekomt, maw wanneer je getest wordt op je leerstof zit die kennis van die 4 jaar erbij ingecalculeerd. of dacht jij nu echt dat ze zomaar die diplomas weggeven.

Jij zei dat ze op die 2 jaar tijd evenveel leerstof zien als de burgies op 4 jaar tijd.
Nu begin je plots over de "basis" voor de brugjaren.
Zegt al genoeg over hoe fout je was.
Je ziet in die brugjaren niet meer studiepunten dan in andere jaren.

Dus op wat uw laatste zin slaat, heb ek geen diee van (waar zou ik beweerd hebben dat ze die weggeven)
je krijgt gewoon vrijstellingen.



en geen idee of je al werkt maar wees gerust je zal als burgelijk dikwijls genoeg industrieels boven je hebben en daar geraak je niet met u diploma maar met opgroeien in je bedrijf.

En je zal nog veel meer het tegengestelde tegenkomen.
En natuurlijk is opgroeien belangrijk. En ervaring is zeer zeker belangrijk.
Waar heb ik het tegengestelde beweert ?

Je ziet dingen die er niet staan om je gelijk te bewijzen.


en dan die theorien van burgelijk is toch ooh zo veel moeilijker dan rechten, ach kom nu niet het klein kind uithangen, als je geen aanleg hebt voor een richting zal die altijd moeilijker zijn voor jou dan de vakken die je voorkeur uit dragen
ik hoef het klein kind niet uit te hangen, ik doe geen van beide richtingen.

Ik heb er wel veel gezien die zwaar gebuisd waren voor hun wiskundevakken aan de unief en er plots goed door zijn in industrieel.
Ik ben niet nederig toe naar industriele toe. Dat is een zee rmooi diploma met zeer mooie toekomstperspectieven.

Maar het enige wat jij doe is burgerlijk degraderen tot gelijk wel diploma, wat niet correct is.

Elpenor
15 april 2006, 21:27
Niet waar, een industrieel ingenieur krijgt een master in de industriële wetenschappen, niet in de ingenieurswetenschappen.

Da zou kunnen, maar paar jaar terug was er eerst sprake van dat het alletwee dezelfde titel zou krijgen. En daar was toen een hoop discussie over, maar der zijn toch subtiele onderscheiden gemaakt.

FeNiX4LiFe
15 april 2006, 21:30
Da zou kunnen, maar paar jaar terug was er eerst sprake van dat het alletwee dezelfde titel zou krijgen. En daar was toen een hoop discussie over, maar der zijn toch subtiele onderscheiden gemaakt.
wat maakt het op zich uit.

De BaMa is toch dood.
Sommige landen wiegeren deze te implementeren en op zich iedereen gaat blijven met brugi, indu, gradu

heel die principe is leuk op papier maar wat ze ervan gemaakt is zo ne nest dat niemand er nog iets van snapt

diploma's zijn nooit gelijkwaardig. Ook al staat hetzelfde erop. Elk school heeft zijn eigen niveau,...

NapalmBenny.
15 april 2006, 21:35
Alma goe dat Bama dood is :p. Die zever was gedoemd om te floppen. Graduaat klonk trouwens mooier dan bachelor :(.

De termen A1, A2,... bestaan officieel al 30 jaar niet meer, maar toch blijft iedereen ze gebruiken :D:D.

FeNiX4LiFe
15 april 2006, 21:37
Alma goe dat Bama dood is :p. Die zever was gedoemd om te floppen. Graduaat klonk trouwens mooier dan bachelor :(.

De termen A1, A2,... bestaan officieel al 30 jaar niet meer, maar toch blijft iedereen ze gebruiken :D:D.
Alle "dood"
scholen gaan da blijve gebruike en daar stopt het.

Elpenor
15 april 2006, 21:39
1) ik had het over de motivatie en geld is een slechte motivatie om ingenieur te doen want iedereen weet dat een goede zelfstandige boekhouder meer verdient zelfde met rechten en goede zelfstandige elektricien.

Mensen die echt goed zijn in hun vak kunnen daar idd veel geld mee verdienen. Maar dat zijn meestal slechts enkelingen. Algemeen bekenen moet ge gewoon toegeven dat een burg. ir. veel meer verdient dan boekhouder en ook nog altijd meer dan een industrieel ir. (bekijk de statistieken van Vacature maar eens).



2)kandidaturen worden door proffen niet opgesteld vanuit het oogpunt van nu gaan we hier is een deel goed liggen hebben en eruit bonjouren ,nee kandidaturen worden gebruikt om u voor te bereiden op u latere jaren en in burgie is dat meer theoretische analyse

Ge spreekt uzelf eigenlijk tegen, want voorbereiden op de hogere jaren wil ook zeggen kijken of ge daar goed genoeg voor zijt. En dan komt ge er automatisch toe dat er een deel uit moet gehaald worden, en dat wordt wel degelijk in de eerste jaren gedaan. En hoe dat dat nu precies omschreven wordt (als voorbereiding of als schifting), het komt gewoon op hetzelfde neer.


3)wiskunde dat kan je of je kan het niet en we gaan hier nu niet muggenziften over statistiek, ik heb het over de basis van elke ingenieur en dat zijn integralen en differentialen en dat zijn dingen die je gewoon niet vanbuiten leert maar waarvoor je een aanleg hebt.

Ik hoop dat een ingenieur wel nog meer basisvaardigheden heeft dan integralen en differentialen, maar er is sowieso een groot verschil tussen een numerieke integraal kunnen uitrekenen en theoriën afleiden op basis van integralen (en daar zit ook een deel van het verschil burgerlijk <-> industrieel). En het is niet omdat je het ene kan dat je het andere ook kan.


5) wat ik bedoel met op 2 jaar doen wat zij op 4 jaar zien. je gaat sneller door de leerstof, om het heel eenvoudig voor te stellen ze gaan er vanuit dat je integralen al in orde zijn wanneer je toekomt, maw wanneer je getest wordt op je leerstof zit die kennis van die 4 jaar erbij ingecalculeerd. of dacht jij nu echt dat ze zomaar die diplomas weggeven.

Ze gaan niet gemakkelijker of sneller door de leerstof. Je krijgt dezelfde cursus en dezelfde examens, je moet alleen maar een selectie van de vakken doen uit de 4 laatste jaren van de burgerlijk ir's.

Elpenor
15 april 2006, 21:44
wat maakt het op zich uit.

De BaMa is toch dood.
Sommige landen wiegeren deze te implementeren en op zich iedereen gaat blijven met brugi, indu, gradu

heel die principe is leuk op papier maar wat ze ervan gemaakt is zo ne nest dat niemand er nog iets van snapt

diploma's zijn nooit gelijkwaardig. Ook al staat hetzelfde erop. Elk school heeft zijn eigen niveau,...

BaMa is belange niet dood. Dat een deel van de doelstellingen die het voor ogen had in de praktijk niet uitvoerbaar zijn, wil niet zeggen dat het hele systeem gedoemd is om te floppen. BaMa is niet alleen een titel, maar het gaat ook om internationalisering. Dat ze in België van een burgerlijk ir. gaan blijven spreken is niet zo belangrijk, maar in de rest van Europa weten ze tenminste wat je diploma inhoudt als je zegt dat het een Master of Science in engineering is.

NapalmBenny.
15 april 2006, 21:53
BaMa is belange niet dood. Dat een deel van de doelstellingen die het voor ogen had in de praktijk niet uitvoerbaar zijn, wil niet zeggen dat het hele systeem gedoemd is om te floppen. BaMa is niet alleen een titel, maar het gaat ook om internationalisering. Dat ze in België van een burgerlijk ir. gaan blijven spreken is niet zo belangrijk, maar in de rest van Europa weten ze tenminste wat je diploma inhoudt als je zegt dat het een Master of Science in engineering is.

Die internationalisering mag je toch ook niet te positief opvatten, niveaus die aan elkaar gelijk gesteld worden over de grenzen heen, hoewel ze het niet zijn. Nog meer concurrentie voor onze eigen werkkrachten.

ach ja, smijt jullie schoolboeken weg, zwarzenegger op tv gaat voor :p

Spliffsnatcher
15 april 2006, 22:00
1) hmm mooi dan ben ik dus binnekort schatrijk, kleine hint met research werk wordt je niet rijk dat doe je uit passie. en ik had het over de motivatie om met de studies te beginnen. Als je begint met je studies door eerst vacature te gaan raadplegen en dan te kiezen omdat burgie vanboven staat ben je fout bezig en ben ik beschaamd dat er zo een mensen afstuderen in leuven.
en wees gerust voor elke zelfstandige burgie waarvan er trouwens niet veel zijn, kan ik u evenveel zelfstandige elektriciens opnoemen die evenveel zullen verdienen.

2) ik sprak dus wel degelijk over het waarom van kandidaturen en hoe de leerstof wordt opgesteld, ik ben er zeker van dat proffen er zijn om u iets bij te brengen en niet om hun sadisme te botvieren en er zo veel mogelijk te buizen. wat ze later betekenen voor u werkjaren is een andere zaak. Maar in studies worden ze primair gebruikt om u voor te bereiden op wat je in de licentiaatsjaren te zien krijgt en daarom dat burgie theoretischer is dan industrieel, wat niets zegt over de moeilijkheid want ik ken personen die met getallen onnoemelijk veel fouten maken maar theoretisch dan weer schitteren.
het schiften is er een neveneffect van. maar vraag aan eender welke prof over de slaagkansen van industrieels die burgie bijdoen en die gaan allemaal antwoorden vrij hoog wegens serieus gemotiveerd.

3)uiteraard mag je hopen dat er meer basisvaardigheden zijn, maar elke ingenieur weet dat integralen toch wel mooi in elke tak terug komen, elektriciteit,mechanica enz.... ik probeer het hier kort te houden ik kan moeilijk elke discipline gaan aanhalen en vergelijken, ik pak nu de wiskunde als voorbeeld.

4) in aantal paginas zal je inderdaad op 2 jaar niet evenveel als op 4 jaar kunnen zien, maar paginas tellen is echt wel kommaneuken tentop. het gaat mij om het feit dat je niet zomaar hetzelfde programma krijgt als de burgies gezien hebben je vertrekt van een niveau dat al wat verder staat. Dus maw je wordt zoiezo onderworpen aan de "schifting" die ervoor zou hebben plaatsgevonden. dus het is wel eerlijk

5) ik degradeer burgelijk niet tot eender welk diploma: ik wil alleen maar duidelijk maken dat elk diploma zijn waarden heeft en dat burgie niet gewoon industrieel in het moeilijk is. net zoals rechten of economie een andere doelgroep aanspreekt.

SpArdA
15 april 2006, 22:13
- Burgerlijk ingenieur bouwkunde
- Handelsingenieur
- Industrieel ingenieur

Zijn er onder jullie die één van deze hebben gestudeerd? Zoja, wat zijn jullie geworden, wat voor aanbiedingen kregen jullie toen jullie afstudeerde?

Mvg,
Stijn

Ik heb industrieel ingenieur gestudeerd, en ben nu mechanisch ontwerper.
Aanbiedingen kreeg ik via de plaatsingdienst van m'n hogeschool, de vacatures waren zeer uiteenlopend: validatie-ingenieur, projectingenieur, elektriciteit/mechanica/automatisering...echt alle vakgebieden.
Met dit diploma kan je zowat alle richtingen uit, wat je uiteindelijk wordt hangt af van je eigen interesse - meestal ontdek je ook al vroeg tijdens je opleiding wat je het meeste ligt.
Waar ik nu werk zitten ook veel burgerlijk ingenieurs, en die mannen zijn vooral bezig met puur berekeningswerk en/of planning van het hele project.

Tip: bezoek eens de website van vacature, daar kom je ook te weten waarvoor deze diploma's gevraagd worden en je vindt er tal van jobomschrijvingen.

MilM
15 april 2006, 22:22
1) hmm mooi dan ben ik dus binnekort schatrijk, kleine hint met research werk wordt je niet rijk dat doe je uit passie. en ik had het over de motivatie om met de studies te beginnen. Als je begint met je studies door eerst vacature te gaan raadplegen en dan te kiezen omdat burgie vanboven staat ben je fout bezig en ben ik beschaamd dat er zo een mensen afstuderen in leuven.
en wees gerust voor elke zelfstandige burgie waarvan er trouwens niet veel zijn, kan ik u evenveel zelfstandige elektriciens opnoemen die evenveel zullen verdienen.
-) ik heb nergens gezegd dat burgies of anderen schatrijk worden
-) er zijn genoeg burgies die zelfstandig worden. Ik durf te betwijfelen of jij voor elke zelfstandige burgie een zelfstandige elektricien zal kunnen geve die evenveel verdient, maar kom
-) er zijn genoeg burgies die manager zijn en zelfs in loondienst meer verdienen als die rijke electriciens waar je heel den tijd op doorgaat
-) waarom moet je beschaamd zijn ? Alsof het iedereen zijn droom is om burgie te studeren. Zolang die mensne hun job goed doen. Want er is een verschil tussen uw studie graag doen en uw job graag doen. En waarom je nu plots heel die motivatie erbij sleurt, is mij een raadsel


2) ik sprak dus wel degelijk over het waarom van kandidaturen en hoe de leerstof wordt opgesteld, ik ben er zeker van dat proffen er zijn om u iets bij te brengen en niet om hun sadisme te botvieren en er zo veel mogelijk te buizen. wat ze later betekenen voor u werkjaren is een andere zaak. Maar in studies worden ze primair gebruikt om u voor te bereiden op wat je in de licentiaatsjaren te zien krijgt en daarom dat burgie theoretischer is dan industrieel, wat niets zegt over de moeilijkheid want ik ken personen die met getallen onnoemelijk veel fouten maken maar theoretisch dan weer schitteren.
het schiften is er een neveneffect van. maar vraag aan eender welke prof over de slaagkansen van industrieels die burgie bijdoen en die gaan allemaal antwoorden vrij hoog wegens serieus gemotiveerd.

Ja, je sprak over het waarom van de kandidatuurjaren en ik heb eral op geantwoord.
Je verandert trouwens al uw visie over de kandidatuurjaren als voorbereiding op het werk zelf.
En het is niet dat de profs het als schifting zien, zo werkt de unief nu éénmaal.
De kanidatuurjaren zijn de schifting. Als er teveel gebuisd zijn, kan het trouwens gebeuren dat ze juist omgekeerd te werk gaan en het gemakkelijker maken. (zeker als ge nu die voorstellen leest van koppeling subsidies aan %geslaagde studenten, die ik persoonlijk enorm slecht vind) In de kandidatuurjaren wordt toch het niveau bepaalt. Niet dat licentie gemakkelijker is, maar dan is de schifting al achter de rug. Je moet nu éénmaal eerst door de kandidatuurjaren.

En over die industriele, dat zijn mensen die al geslaagd zijn in industrieel. Ik heb nergens beweerd dat die weinig kans maken. Zoals je zelf zegt, die mensen die daaraan beginnen zijn meestal gemotiveerd (of ze willen nog wa extra studentenjaren)
Maar dit wilt daarom niet zeggen dat burgerlijk evengemakkelijk is als industrieel.


3)uiteraard mag je hopen dat er meer basisvaardigheden zijn, maar elke ingenieur weet dat integralen toch wel mooi in elke tak terug komen, elektriciteit,mechanica enz.... ik probeer het hier kort te houden ik kan moeilijk elke discipline gaan aanhalen en vergelijken, ik pak nu de wiskunde als voorbeeld.

Ook in integralen kan er een enorm verschil zijn qua moeilijkheidsgraad.
Int middelbaar worden integralen ook gegeven aan richtingen me weinig uren wiskunde en die kunnen dat ook oplossen.
Wil dit daaorm zeggen dat ze alle integralen kunnen oplossen ?
Waarom je er maar blijft op doorgaan, weet ik niet. je kunt ook gewoon toegeven dat je fout zat met die wit/zwart benadering van wiskunde.


4) in aantal paginas zal je inderdaad op 2 jaar niet evenveel als op 4 jaar kunnen zien, maar paginas tellen is echt wel kommaneuken tentop. het gaat mij om het feit dat je niet zomaar hetzelfde programma krijgt als de burgies gezien hebben je vertrekt van een niveau dat al wat verder staat. Dus maw je wordt zoiezo onderworpen aan de "schifting" die ervoor zou hebben plaatsgevonden. dus het is wel eerlijk

Ik vind ook dat het eerlijk is, aangezien je dan al bewezen hebt dat je kunt slagen voor industrieel én voor die extra jaren burgerlijk.
Maar uw bewering dat je in die 2 jaar evenveel ziet als burgies in 4jaar, is compleet fout. En je lijkt het maar niet te willen begrijpen waar uw fout zat in uw post, aangezien je naast de kwestie reageert. je hebt gewoon vrijstellingen gekregen.
Het is niet dat je zomaar efkes alles ziet.
De vakken die ze als belangrijk beschouwen en waarvan ze vermoeden dat de kennis van afgestudeerde industriele ingenieurs nog niet groot genoeg is, die zullen ze opnieuw geven.


5) ik degradeer burgelijk niet tot eender welk diploma: ik wil alleen maar duidelijk maken dat elk diploma zijn waarden heeft en dat burgie niet gewoon industrieel in het moeilijk is. net zoals rechten of economie een andere doelgroep aanspreekt.
Dit is zo.
Maar ik denk wel dat je mag aannemen dat burgerlijk gewoon moeilijker is.
Er zullen genoeg personen zijn die twee jaar burgerlijk proberen en nog niet eens door het eerste jaar geraken om dan industrieel te doen en te slagen.
Omgekeerd is iets anders.

Natuurlijk zijn er industielen die het niveau van burgerlijk aankunnen. Zeker en vast.
Net zoals er mensen zijn uit TSO met 6 uur wiskunde ofzo die ook slagen voor burgerlijk.

Dit wil daarom niet zeggen dat burgerlijk even moeilijk is als die TSO richting.

Ik wil maar zeggen, het is niet omdat studenten uit industrieel ingenieur het niveau aankunnen van burgerlijk, dat je het niveau van beide richtingen moogt gelijk stellen.

Spliffsnatcher
15 april 2006, 23:38
@milm je bedoelt het waarschijnlijk net zo goed als mij en ik vermoed dat je mijn antwoorden verkeerd interpreteerd net zoals ik de jouwe.
ik interpreteer het woord moeilijk als meer intelligentie nodig

1) ik heb het over de motivatie waarom de topicstarter voor industrieel of burgerlijk zou kiezen, dus dat zou niet mogen gaan om geld maar om wat je nu juist wilt doen, het reken en onderzoekswerk, of eerder het uitvoerings en sales werk. en over die elektriciens, we gaan hier nergens kunnen bewijzen wie gelijk heeft. Maar ik heb in mijn kennisen en familiekring er 2 rondlopen en die zullen op hun 50 met een heeel mooie rekening kunnen stoppen.
en ik zeg dit niet uit competitiedrang ten opzichte van jouw, maar dat zijn gewoon dingen die ik waarneem op de belgische arbeidsmarkt.
Bedrijven en particulieren betalen veel als je veel werkt. LEES: veel uren klopt

2)kandidaturen is primair om je iets bij te leren en een secundair neveneffect is schifting.
omgekeerd is foute boel en ik hoop dat je dat inziet.
hieruit volgt:
burgies zien meer theoretische analyse ter voorbereiding op licentie
industrieels zien meer toegepast ter .......
Welk van de twee is moeilijkste? geen van de twee want hangt louter van jezelf af
Ben je slordig met cijfers dan is praktisch een hel geloof mij

3)ik bekijk wiskunde nog altijd als wit zwart: secundair onderwijs ga ik er nu niet bijhalen want dat is te belachelijk voor woorden, dat zijn inderdaad voorgekauwde oefeningetjes.
Maar je gaat met mij toch akkoord dat ingenieurs over het algemeen toch wel een aanleg hebben voor wiskunde en wetenschap-techniek.
dus ga ik er vanuit dat je doorheen die studies altijd wel iets zal hebben van dat is zeker op te lossen. Sommige denken er iets langer over na dat is evident niemand is gelijk.Maar het komt erop neer dat iemand met een voorliefde voor de kweek der tomaten iets zal hebben van hier begin ik niet aan.
Terwijl zowel een industrieel als een burgelijk dan weer wel dat probleem zal trachten te oplossen.
en geen paniek integralen zijn even moeilijk bij burgies als bij industrieels


4) ik zeg nergens dat je EXACT evenveel ziet, ik ging ervanuit dat je doorhad dat ik doelde op de vakken die je in je brug krijgt natuurlijk. uiteraard kan je leerstof moeilijk gaan vergelijken als je het vak geeneens hebt.

5) ik heb van elke prof in mijn leven gehoord dat hoger onderwijs: 90 procent werken is en 10 procent verstand: vandaar dat mensen van een TSO ook burgelijk kunnen doen. En dat je zakt van burgie naar industrieel, tja wie weet werk je liever iets minder hard, niks fout mee sommige mensen hebben liever tijd teveel in hun studententijd. Kan ook liggen aan het feit dat je eerder praktisch denkt ipv theoretisch.
Maar ik versta uit jouw commentaar dat de slimmen bij de burgies zitten en de dommen bij de industrieels.

Men punt is dus dat de topicstarter vroeg wat hij nu moest doen: wel dan moet je niet zomaar zeggen van burgie is moeilijker, nee dan zeg je burgie is theoretischer en vraagt meer werk in de zin van uren verhandelingen schrijven (voorbeeldje he, nu weer niet afkomen tis niet alleen verhandelingen).

en dan pas kan je voor jezelf oordelen wat je nu wilt doen

En nog dit voor de topicstarter een diploma is zoiezo iets heel handig, maar de echte schifting gebeurt na de studies

=>White<=
16 april 2006, 17:11
@Spliffsnatcher: Wat heeft u eigenlijk gestudeerd??

FeNiX4LiFe
16 april 2006, 17:20
Dat een deel van de doelstellingen die het voor ogen had in de praktijk niet uitvoerbaar zijn, wil niet zeggen dat het hele systeem gedoemd is om te floppen.

het enig doel van BaMa was het gelijkstellen van alle diploma's in Europa.
Dit gaat NIET.

Een gelijke diploma in een andere school is al niet gelijkwaardig. Leg dan eens uit wrm ene van een ander land met een heel andere onderwijssyteem dit wel is.

Als het eropneer komt gaat ge toch in het buitenland uw diploma moeten gaan gelijkstellen naar hup onderwijssyteem.

Na master zal nooit gelijk zijn aan een andere master.


BaMa is gelijk andere maatregelen.
Leuk op papier maar nooit toepasbaar

Goldrusher
16 april 2006, 17:35
De vraag is niet waar je kan werken, maar waar je wil werken.

Dan praten we verder.

killgore
16 april 2006, 22:52
@Spliffsnatcher: Wat heeft u eigenlijk gestudeerd??
Mssch burgi?

Ik ga trouwes me de meeste van zijn basiszaken wel akkoord, vooral deze:
-burgi doen omt geld is stom. Dan komde idd me gasten da constant zitten te kreften hoe saai hun richting wel is (kd8 da zeta ricula hier daar zo over dacht, not sure though).
-Hoe moeilijk een richting is hangt van u zelf af. Ik ben er nu in het eerste semester volledig door bij burgies, steek mij in een talenrichting en dat zal al veel minder zijn (om niet te zeggen voor de helft gebuist :p). Maar o wee, burgi is moeilijk ze.

Jonkheer2
16 april 2006, 22:53
Ik zit ongeveer in dezelfde situatie als Spliffsnatcher (om het eenvoudig te houden).
Ik lees hier veel verkeerde opvattingen. Enkel die van Spliffsnatcher is voor het grootste deel wel correct.

Bij burgerlijk moet je gewoon goed kunnen doorzetten en doorbijten. Zoals al gezegd is moet je geen boven normaal IQ hebben om te slagen, gewoon doorzettingsvermogen (zeker de eerste jaren). Punten uit je middelbare school zijn misschien een indicator, maar zijn zeker geen glazen bol voor je toekomst in welke richting dan ook.

Het verschil tussen tussen industrieel en burgerlijk is moeilijk te verwoorden. De twee zijn de laatste jaren nogal sterk naar elkaar aan het groeien. Natuurlijk zijn er nog duidelijke verschillen, maar het mindert toch. Bij burgerlijk spreken ze vooral je doorzettings- en theorieverwerkingsvermogen aan, zeker de eerste jaren. Na die lastige pil wordt het interessant en gaat men die theorie eindelijk wat aan de praktijk linken.
Bij industrieel moet je natuurlijk ook doorzetten en theorie kunnen verwerken, maar het blijft aangenaam. Wat je ziet heb je nodig. Zij beginnen dan ook sneller de link met de praktijk te leggen.
Als je later werk gaat zoeken blijft het verschil tussen beiden ook klein. Sla maar eens een vacature ofzo open, "burgerlijk of industrieel" is wat de klok slaat. Industrieels hebben bovendien de kans om een jaartje eerder dan hun collega burgerlijks de arbeidsmarkt te betreden. Dat houdt een jaar werkervaring en loon in...
Maar kom, een burgerlijk heeft ook een iets hoger startloon en kan sommige (maar niet veel) jobs doen die een industrieel dan weer niet kan.
Het is iets dat je voor jezelf moet afwegen.
Naar dat loon moet je eigenlijk niet teveel kijken. Een industrieel kan vandaag de dag ongeveer 2200-2500 bruto (of meer en minder) verdienen bij de start. Maar dat kan sterk verschillen tussen de verschillende sectoren, het werk etc. Hoe het bij de burgerlijks zit weet ik niet echt, maar het verschil zal echt niet zo groot zijn.
Vergeet niet dat dit een startloon is, het zal dus niet je hele leven hetzelfde blijven. Eigenlijk maakt het na enkele jaren al bijna niet meer uit welk ingenieursdiploma je hebt, dan is het je ervaring die men interessant zal vinden.
Als ik aan brugjaarstudenten (ind. -> ir.) vraag waarom ze de brug maken, dan antwoorden de meesten dat ze het voornamelijk voor zichzelf doen. Het kan wel een meerwaarde hebben als je bijvoorbeeld research wil doen, maar ook dat is geen verplichting vind ik.

Add: Werk vinden als ing. of ir. is overigens geen enkel probleem.

Hellrabbit
16 april 2006, 22:59
zoals eerder al gezegd : het bruto-startersloon van een burgie ligt gemiddeld ongeveer 500 euro hoger dan dat van een industrieel ing ... en daar zijn zo zen redenen voor

metaphore
16 april 2006, 23:20
zoals eerder al gezegd : het bruto-startersloon van een burgie ligt gemiddeld ongeveer 500 euro hoger dan dat van een industrieel ing ... en daar zijn zo zen redenen voor

heb ik ze hier ook al meermaals proberen duidelijk maken... maar dat werkt hier blijkbaar niet.

Ik snap echt niet dat hier zoveel mensen beweren dat het verschil tussen brugie en ind nie zo groot is. Naar mijn weten is het niveau echt wel immens.
Als ik curussen van burgi bekijk en die vergelijk met die van ind (allebei 1e bach) dan is ind. om mee te lachen qua hoeveelheid... idem op vlak van moeilijkheid
eerste jaar ind is grotendeels herhaling en lichte uitdieping van SO
terwijl bij burgi de lat direct veel hoger ligt, je krijgt echt hoeveelheden waar je UH tegen kunt zeggen, en dat gevoel had ik bij cursussen ind echt niet
ind leek meer voortzetting van SO in tegenstelling tot burgi.

(het verschil in slaagpercentages wilt ook al iets zeggen hé... )

Jonkheer2
16 april 2006, 23:59
Burgerlijk is moeilijker omdat het meer is. Zeker in de eerste jaren, aangezien daar een soort schifting plaatsvindt. Zo bombarderen ze de studenten daar met onnodig uitgediepte wiskunde dat het imho walgelijk wordt. Bij de industrieels blijft het allemaal veel menselijker en dat vind ik persoonlijk veel beter (en natuurlijk krijgen die ook een stevige basis wiskunde). Zo zie ik bij de studenten burgerlijk heel wat bekwame mensen afvallen omdat ze niet zo goed kunnen doorzetten (het zijn dan ook nog 18 jarigen, hoogrijpe pubers als ik zo vrij mag zijn), terwijl andere leeghoofdige doorzetters er wel doorkomen (maar die vallen uiteindelijk toch door de mand).
Industrieel zoals ik het heb gekend had dit afschrikkingseffect minder.

Dus ja, burgerlijk is waarschijnlijk wel moeilijker, maar of het beter is hangt daar helemaal niet van af.
Overigens is enkele cursussen vergelijken geen maatstaf voor een hele richting. Cursussen en docenten verschillen overal wel.

Suicide Monkey
17 april 2006, 15:17
zoals eerder al gezegd : het bruto-startersloon van een burgie ligt gemiddeld ongeveer 500 euro hoger dan dat van een industrieel ing ... en daar zijn zo zen redenen voor

Je moet je ook niet blindstaren op die 500 euro want meestal krijg je een verloning volgens de functie die je krijgt en niet volgens je diploma. Wat er op men werk gebeurd is dat er mensen zijn die net hun diploma ind. of burg. ing. hebben en denken dat ze direct een jobke krijgen waarin ze mogen leiding geven en na een paar jaar vertrekken omdat de pré niet veel voorsteld.

Spliffsnatcher
17 april 2006, 16:31
en aan de commentaar van suicide monkey kan je al direkt afleiden dat hij werkt.
Het meest zinloze wat je kan doen is u blind staren op lonen die vacature voorschrijft, zo werkt het niet.

NotaBene
17 april 2006, 17:27
ik heb maar tot blz 3 gelezen dus mjin excuses wanneer er al iets is gezegd geweest maar toch :

vroeger:
hoge school : korte type & lange type
unief: lange type & lange type + specialisatie (i.e. dokter > psychiater)

nu:
bachelor (professionele / academische)
professionele master (hoge school lange type)
academische master (unief)

het verschil is duidelijk me dunkt zeker als je bv. ind ing. <--> burgie vergelijkt.

alsook ik las van: "dus een pers. dat ind. ing. heeft gedaan kan op 1 tot 2 jaar zo even vlot burgerlijk ing. worden amai"

daar toch even een side-note bij: "die zomaar even vlot" slaagt toch wel DIK tegen, zeker in 1 jaar is het slaagpercentage minimaal .
onderschat zo'n schakeljaren me dunkt niet want ze steken wreed tegen.
(dit is ook voor graduaat --> ind. ing. die schakeljaren zijn niet zo grappig te noemen).

btw als je je mocht afvragen waarom ind. ing. nog steeds hoge school opleiding is moet je er maar is even achter zoeken, er zijn effectief een aantal wetsvoorstellen ingediend geweest omdat een unief opleiding te maken.
om het grof te schetsen:
-bedrijven waren tegen (zouden meer moeten gaan betalen)
-de uniefs (stonden op hun achterpoten omdat ze vonden dat dat NIEt kon, protectionisme hu >.> )

@meta *en nog iet*
het slaagpercentage doet geen hol e maat >.> vergelijk een de nayer & KU Leuven en ge gaat u kas nog opvreten want ind. ing. lag onder burgie. (2 jaar geleden toch in 1ste ba)
en de glimlach dat nog steeds op men gezicht komt
als ik terug denk aan het "richtingoverschrijdende"groepswerk dat er moest gemaakt worden tussen ind. ing. en burgies zou voor mij dan ook genoeg zeggen >.> (nee ik zat gewoon met idioten in de groep ^^ )
een minimalistische uitdieping van ASO zou ik het toch wel niet noemen 1ste BA van ind. ing verre van, zeker als ik naar vakken kijk als thermodynamica & fluïdummechanica etc.

@Hellrabbit: blokken trutje of je komt er niet :angry:

MilM
17 april 2006, 19:11
Mssch burgi?

Ik ga trouwes me de meeste van zijn basiszaken wel akkoord, vooral deze:
-burgi doen omt geld is stom. Dan komde idd me gasten da constant zitten te kreften hoe saai hun richting wel is (kd8 da zeta ricula hier daar zo over dacht, not sure though).
-Hoe moeilijk een richting is hangt van u zelf af. Ik ben er nu in het eerste semester volledig door bij burgies, steek mij in een talenrichting en dat zal al veel minder zijn (om niet te zeggen voor de helft gebuist :p). Maar o wee, burgi is moeilijk ze.

Niet iedereen heeft het geluk om met veel pelzier naar shcool te gaan om bij te leren ?
Woho, burgerlijk ingenieur.

Komaan zeg ...

Tis niet omdat ge de studie nie graag doe, dat ge daarom geen werk later goed kunt doen zonder depressief te worden omdat je het niet leuk vindt. Je hebt genoeg mogelijkheden.

Een diploma is enorm belangrijk. Alsof een leuke richting u gegarandeerd garantie zal geven op een leuke job en een leuk leven errond. Want geld kan met een bepaalde mate voor dat extra geluk zorgen.

Ik doe mijn studie ook niet graag ze. Ik had veel liever iets anders gedaan. Maar ik kies liever iets waar toch tenminste iets me toekomst inzit en later zal ik wel zien welke richting ik uitga.

Wat daar dom aan is, zou ik graag eens weten van u.

En natuurlijk is de band tussen burgerlijk - industrieel vergelijkbaar met de band tussen burgerlijk - talenrichting. Ik heb hetzelfde hoor, ik zou ook totaal geen talenrichting aankunnen. Maar dat voorbeeld is in deze context irrelevant.

killgore
17 april 2006, 19:23
Niet iedereen heeft het geluk om met veel pelzier naar shcool te gaan om bij te leren ?
hm, met veel plezier na school gaan is veel gezegd, zeer veel. Ik vind lessen zelf vaak onnuttig & saai (lessen he, niet de leerstof).


Tis niet omdat ge de studie nie graag doe, dat ge daarom geen werk later goed kunt doen zonder depressief te worden omdat je het niet leuk vindt. Je hebt genoeg mogelijkheden.

Ik doe mijn studie ook niet graag ze. Ik had veel liever iets anders gedaan. Maar ik kies liever iets waar toch tenminste iets me toekomst inzit en later zal ik wel zien welke richting ik uitga.

Wat daar dom aan is, zou ik graag eens weten van u.

Goh, en hoeveel da er echt TEGEN hun zin zitten gaan vlot door die studies geraken? Vo die job moete nog altijd u capaciteiten hebben he.

Ok, het was mssch niet 100% correct van te zeggen enkel studies. Ma in de meeste gevallen geldt wel dat als ge uw studies niet graag doet ge hoogstwrsch ook in een job terechtkomt die ge heel wat minder vindt. Want draai en keer het hoe je wil, niet elke burgi komt in management positie of zo terecht he. Het is niet omdat je "leidinggevend" bent dat je ineens iets geheel anders gaat doen he (note: kzeg nie da het nie kan he ;)).

En als gij gans uw leven iets tegen u zin gaat doen gewoon vo et geld, ja, tbh noem ik u dan stom.
Als ge echter genoeg hebt rekening gehouden met het feit da ge nu 5 jaar (mssch met pech 1-2 jaar meer) op uw tande gaat moeten bijten en daarna iets kunt gaan doen da ge graag doet, k :), dan is het een te overwinnen obstakel, da is er altijd (vo mij was gans het middelbaar da :sop: en er zullen nog wel zaken komen). Ma ik betwijfel da iedereen die aan burgi begint (en die het dus niet zo interessant vindt eigenlijk) al uitgebreid heeft bekeken welke jobs hij kan doen (laat staan da ze al weten welke specialisatie in et tweede jaar) en of em da wel leuk zal vinden.

Men statement was dus idd onvolledig ;), der moet bij "en ook zijn hele leven dan tegen een job doet die hij saai vindt en tegen zijn goesting doet". Ik weet ook dat er genoeg mensen zijn die al tevreden zijn dat ze dit hebben, ma als ge universitaire studies aankunt kunde denk ik ook wel min of meer zoeken naar een richting (en later dus job) die u wat aanstaat.


En natuurlijk is de band tussen burgerlijk - industrieel vergelijkbaar met de band tussen burgerlijk - talenrichting. Ik heb hetzelfde hoor, ik zou ook totaal geen talenrichting aankunnen. Maar dat voorbeeld is in deze context irrelevant.
Dat antwoord sloeg ook niet specifiek op die vergelijking ma van mensen die burgi in het algemeen "moeilijkste" noemen en over "moeilijkheidsgraad" van burgi waarover het dan ook ging.


Een diploma is enorm belangrijk. Alsof een leuke richting u gegarandeerd garantie zal geven op een leuke job en een leuk leven errond. Want geld kan met een bepaalde mate voor dat extra geluk zorgen.
Da gade mij nie horen ontkennen, ma tbh, tis nie omda ge burgie nie aankunt of een ander richting volgt da ge ineens niets meer verdient he.

MilM
17 april 2006, 19:29
In het algemeen is het idd zo van de moeilijkheidsgraad.
Persoonlijk zou talen ook een stuk moeilijker zijn.

Maar dat woordje "stom" irriteerde mij. Ik ga nie graag naar school en ga dan ook nooit naar de lessen en over blokken zal ek nog maar zwijgen.
Maar je moet iets kiezen en was er toen geen ingangexamen, dan had ik ook voor burgerlijk gekozen.
Dat maakt mij niet stom.

Tussen werken en studeren is er een enorm verschil. Het is niet omdat je de richting niet graag doen, dat je later met veel tegenzin zult gaan werken. (ken genoeg voorbeelden)

killgore
17 april 2006, 19:46
Maar dat woordje "stom" irriteerde mij. Ik ga nie graag naar school en ga dan ook nooit naar de lessen en over blokken zal ek nog maar zwijgen.
Maar je moet iets kiezen en was er toen geen ingangexamen, dan had ik ook voor burgerlijk gekozen.
Dat maakt mij niet stom.
uhu, het was ook slecht gekozen, excuses

stoffer
20 april 2006, 21:38
Wat is er daar nu vals aan?

Als iemand een diploma ind. ir. op zak heeft denk ik dat hij toch al aangetoond heeft dat hij burg. ir. hoogstwaarschijnlijk aankan?

het klopt niet dat iemand die industrieel heeft gedaan zomaar de bachelor jaren van burgerlijk ir mag skippen en toch in staat zal zijn een evenwaardig diploma te halen

Tweak37
20 april 2006, 22:53
het klopt niet dat iemand die industrieel heeft gedaan zomaar de bachelor jaren van burgerlijk ir mag skippen en toch in staat zal zijn een evenwaardig diploma te halen

idd, never nooit niet dat de faculteit dat toelaat. Net zoals studenten fysica nog steeds geen serieus schakelprogramma hebben met burgie. Waarom? Ze zijn nogal trots op hun titel, die burgies...:sop:

QplQyer
21 april 2006, 11:16
De redenering erachter is dat bedrijven dan naar zowel je bachelor als je master diploma zullen kijken om je aan te werven (buitenlandse situatie waar velen geen master behalen, maar bv. zonder master wel een PhD kunnen behalen enzo, dus waar naar de master en bachelor wel degelijk apart wordt gekeken).
Of dat veel bedrijven dat wel gaan doorhebben is maar de vraag, die zitten heus niet elke dag bij te houden welke studierichting er nu weer is bijgekomen etc (de meesten schrijven nog vacatures uit voor A2 en A1 ipv graduaat, nu bachelor dus).

Het is echter wel degelijk zo dat industrieel ingenieurs de master van de burgies gewoon gaan kunnen volgen zonder schakeljaar, de faculteiten hebben daar weinig in te zeggen, dat is een beslissing van de politiek (net zoals om de wetenschappelijke informatica-opleiding vier jaar te maken ipv vijf, maar daar onderhandelen ze nog over).

Spliffsnatcher
21 april 2006, 16:39
@milm

wat mij nu niet duidelijk is, doe jij zelf burgie of industrieel?

Hellrabbit
21 april 2006, 16:56
idd, never nooit niet dat de faculteit dat toelaat. Net zoals studenten fysica nog steeds geen serieus schakelprogramma hebben met burgie. Waarom? Ze zijn nogal trots op hun titel, die burgies...:sop:


nee, der is een reden waarom die richting de naam 'ingenieur' draagt en der is dus ook een reden waarom mensen die de bachelors niet gevolgd hebben de naam 'ingenieur' dan ook niet krijgen

QplQyer
21 april 2006, 17:12
nee, der is een reden waarom die richting de naam 'ingenieur' draagt en der is dus ook een reden waarom mensen die de bachelors niet gevolgd hebben de naam 'ingenieur' dan ook niet krijgen
Euh ... binnenkort is het toch zo dat mensen met enkel de master de ir-titel krijgen hoor.

killgore
21 april 2006, 18:57
kheb paar weken geleden naar men faculteit gemaild daarvoor

de ir-titel hangt samen enkel en alleen met de master.

tzijn btw nie enkel ind. ing. die zomaar ir titel kunnen behalen ze. Een "gewone" informaticus kan ook zomaar computerwetenschappen gaan doen en ir-titel behalen. Ma kzou al die mannen graag eens de eerste 3 jaar (eerste jaar op zich al) van burgi zien overleven :).

Ma het klopt wat QplQyer zegt (dat het kijken naar bachelor ook belangerijker zal worden), dus zoveel doet het er imho niet toe.

QplQyer
21 april 2006, 19:18
kheb paar weken geleden naar men faculteit gemaild daarvoor

de ir-titel hangt samen enkel en alleen met de master.

tzijn btw nie enkel ind. ing. die zomaar ir titel kunnen behalen ze. Een "gewone" informaticus kan ook zomaar computerwetenschappen gaan doen en ir-titel behalen. Ma kzou al die mannen graag eens de eerste 3 jaar (eerste jaar op zich al) van burgi zien overleven :).

Ma het klopt wat QplQyer zegt (dat het kijken naar bachelor ook belangerijker zal worden), dus zoveel doet het er imho niet toe.
Het probleem bij die informatica zit em er natuurlijk ook in dat de masters in de computerwetenschappen zowat de enige masters zijn die ze kunnen kiezen, er bestaat maar één master in de informatica meer en dat is een master in wiskundige/formele informatica, iets wat niet voor iedereen interessant is (een enorme minderheid). Het is dus niet echt van nog even vlug ir te willen worden door na de bachelor informatica daarnaartoe te stromen, wel van niet veel andere keuze te krijgen, buiten die masters in de computerwetenschappen ...
Informatici beginnen dus aan die master als een MaNaBa, niet echt volledig hetzelfde als bij de ing.'s dus.

Ik kan mij de houding van sommige burgies tov de informatici in "hun" master wel al voorstellen, maar goed, zij kunnen er zelf niet aan doen :/

Dat is natuurlijk de situatie aan de UGent, andere universiteiten pakken dat misschien anders aan.

killgore
21 april 2006, 19:25
Zoals ik zei: als ze ook naar bachelor gaan kijken: wth doet het er toe :). Die titel is nu ook niet zo een grote ramp

Zolang die informatici daar niet mee beginnen op te lopen van: "kijk, ik heb ook IR diploma", mogen die gerust afkomen en heb ik er niet zozeer problemen mee. Hoe meer zielen hoe meer vreugd. En als ik de huidige mensen mag geloven is er vooral een tekort aan cw'ers en scheikundigen, dus laat ze maar komen :).

stoffer
21 april 2006, 21:53
kheb paar weken geleden naar men faculteit gemaild daarvoor

de ir-titel hangt samen enkel en alleen met de master.

tzijn btw nie enkel ind. ing. die zomaar ir titel kunnen behalen ze. Een "gewone" informaticus kan ook zomaar computerwetenschappen gaan doen en ir-titel behalen. Ma kzou al die mannen graag eens de eerste 3 jaar (eerste jaar op zich al) van burgi zien overleven :).

Ma het klopt wat QplQyer zegt (dat het kijken naar bachelor ook belangerijker zal worden), dus zoveel doet het er imho niet toe.

Eerlijk gezegd krijg ik daar het sch**t van :p
Willen ze het diploma burg ir dan moeten ze ook dezelfde vakken gevolgd hebben. Al is het maar ff zweten bij Analyse van Brackx, meetkunde van Hennie en Algebra van Norbie mor ze moeten toch wel een zekere basiskennis die van een burgie vereist wordt opdoen.

killgore
21 april 2006, 22:03
Eerlijk gezegd krijg ik daar het sch**t van :p
Willen ze het diploma burg ir dan moeten ze ook dezelfde vakken gevolgd hebben. Al is het maar ff zweten bij Analyse van Brackx, meetkunde van Hennie en Algebra van Norbie mor ze moeten toch wel een zekere basiskennis die van een burgie vereist wordt opdoen.
Ah ge weet et toch :p (vandaag 2 uur brackx naeen :().

Nu ja, titel raakt zijn waarde wel kwijt imho, diploma niet als de bedrijven idd ook naar bachelor gaan kijken (zou mij verbazen moesten ze dat op dat niveau NIET doen).

QplQyer
22 april 2006, 00:56
Eerlijk gezegd krijg ik daar het sch**t van :p
Willen ze het diploma burg ir dan moeten ze ook dezelfde vakken gevolgd hebben. Al is het maar ff zweten bij Analyse van Brackx, meetkunde van Hennie en Algebra van Norbie mor ze moeten toch wel een zekere basiskennis die van een burgie vereist wordt opdoen.
Mja, dat is het probleem nu net. Mensen zoals jij (zonder persoonlijk te willen worden hé), lijken de schuld af te schuiven op diegene die de master volgen zonder de bachelor ir gevolgd te hebben door uitspraken zoals "als zij het diploma burg ir willen" terwijl zij niet "eventjes snel ook een burgerlijk ir-diploma" willen, neen, bij de informatici zijn het bijna de enige masters die ze nog kunnen volgen, dus ze willen enkel maar een master behalen (waarom start je anders een bachelor in de informatica) en laat de enige masters die overblijven nu net die zijn waar ook de ir-titel aan gekoppeld is.

De ir-titel verliest inderdaad zijn waarde en het is nogal een domme regeling, maar ja, politiek en onderwijs é ...

@killgore: mooi dat je er geen problemen mee hebt, ik heb andere mensen nogal furieus zien reageren op dat nieuws, daarmee dat ik het zei.

klootvis
22 april 2006, 11:15
2 tips aan de threadstarter

Luister niet naar zelfingenomen uniefspecialisten zoals metaphore (1e bac geneeskunde en kan al interfacultaire vergelijkingen maken :ironic: ) en andere pseudospecialisten. Wend u tot betrouwbare bronnen: infodagen, afgestudeerden, www.kuleuven.be/wordingenieur , etc. Ga vooral zo snel mogelijk van dit forum af, want 80% van wat hier verteld wordt ruikt nogal naar zelfstoef en veredelde cafépraat
Doe iets wat je graag doet. Kies vooral geen richting omdat je denkt dat de job je zal interesseren. Een diploma is een relatief document en zelfs met bvb. een scheikundig diploma komen sommige terecht in softwareprogrammering van QC (quality control) analyseapparaten. Het is 5 jaar zwoegen en gebrek aan bewondering voor je vak is een enorm zwaar blok aan je been. Kies dus voor bouwkunde omdat op een inventieve en creatieve manier met constructiematerialen bezig zijn je interesseert; kies voor HIR omdat ... enz enz.


Veel succes met je studiekeuze.


Klootvis
Onderwijssecretaris LBK (fac. bio-ir.wetenschappen Leuven)

Hellrabbit
22 april 2006, 12:10
wat klootvis eigenlijk wou zeggen is dat bio-ir de enige interessante richting is ;)

Parnakra
22 april 2006, 12:13
...want 80% van wat hier verteld wordt ruikt nogal naar zelfstoef en veredelde cafépraat.

Klootvis
Onderwijssecretaris LBK (fac. bio-ir.wetenschappen Leuven)
:sop:

MilM
22 april 2006, 12:41
@milm

wat mij nu niet duidelijk is, doe jij zelf burgie of industrieel?

geen van beiden

ik heb er zoals ik zei geen problemen mee dat industriele direct master kunnen doen en daarachter de titel ir krijgen.
In de master slagen, is toch een doel op zich.
Daarmee heb je dan ook al wat bewezen.

Net zoals ik de samensmelting van informatica logisch vind. Computerwetenschappen en master in de informatica zijn toch verschillende zaken. Nu krijg je een ruimer en logisch aanbod.

Over de titel ir koppelen aan enkel het master diploma kun je over discussieren. In feite intresseer het mij niet wat ze met die titel doen. Ze zullen wel iemand aanwerven naargelang de master en niet naargelang de titel.

En een diploma is de dag van vandaag zeer belangrijk. Maar enkel als instap.
Maw om een kans te krijgen.
Want ervaring > diploma.
Dus ik denk dat veel mensen zich blindstaren op die titel. Het opent deuren in het begin, maar dat is het ook.
Gemiddeld gezien zal een burgerlijke meer verdienen dan een industrieel.
Maar als die laatste de capaciteiten heeft, kan hij ook verder doorgroeien. (en burgies overstijgen)
Ik bekeek het gemiddeld gezien.

Diploma is dus zeer belangrijk om kansen te krijgen, maar het is dan nog altijd de capaciteitne van de persoon die zullen beslissen hoe het evolueert. En dit hangt uiteindelijk niet af van uw titel of diploma.

Ik schat namelijk geen enkel van de genoemde diplomas zeer hoog in. (uiteindelijk stelt het weinig voor met wat je later moet doen)

Jonkheer2
22 april 2006, 13:57
Ik vind persoonlijk dat ze eigenlijk te makkelijk met de 'ingenieur' titel smijten. Bio-ingenieur, Handelsingenieur, Ingenieur-Architect en andere zijn in mijn ogen eigenlijk (en hier zal ik waarschijnlijk wel wat kritiek op krijgen) niet echt ingenieurs. Versta mij niet verkeerd, het zijn goede richtingen, maar die 'ingenieur' is er ergens wat teveel aan vind ik.
De enige echte ingenieurs in mijn ogen zijn de burgerlijk en de industrieel ingenieurs. Zij krijgen duidelijker van elke tak van de wetenschap een goede basis en zijn op die manier erg polyvalent.

Wat mij ook pijnlijk opvalt is dat jonge burgies nogal snel de industrieels stigmatiseren als 'de mindere'. Ind. ing. is hun ogen de afvalrichting voor zij die met hun niet meekunnen. Een totaal fout beeld dus.

Het is spijtig te zien dat de meeste universiteiten hun burgerlijks (en anderen) zo afschermen, 'uniek' willen houden en als de dood zijn voor de hogeschoolopleidingen van het lange type. Het is zelfs zo erg geworden dat er gevallen zijn waar ze iemand van een hogeschool die unief wil komen doen harder aanpakken dan iemand van een 'minderwaardige' buitenlandse instelling.

klootvis
22 april 2006, 15:12
:sop:

Nuanceer aub uw reactie. Het enige dat ik met die "onderwijssecretaris" wou bereiken, is dat ik regelmatig eens een LOKO-vergadering (overkoepelende Leuvense studentenraad) bijwoon waar onderwijsthema's ter discussie staan en dat ik met andere studentenvertegenwoordigers al eens van gedachte wissel over studententhema's als deze. Hetgeen ik probeerde te verwoorden, is gewoon de neerslag van de opinies die ik als nietige en bescheiden vertegenwoordiger uit de studentenvertegenwoordiging opvang. Het was geenszins mijn bedoeling om mijn eigen richting te bestoefen, aangezien die toch niet binnen de interessewereld van de threadstarter ligt

klootvis
22 april 2006, 15:33
Ik vind persoonlijk dat ze eigenlijk te makkelijk met de 'ingenieur' titel smijten. Bio-ingenieur, Handelsingenieur, Ingenieur-Architect en andere zijn in mijn ogen eigenlijk (en hier zal ik waarschijnlijk wel wat kritiek op krijgen) niet echt ingenieurs.

Niet akkoord. Ik ga hier niet een tirade afsteken omdat je mijn richting bekritiseert, maar aan de hand van concrete voorbeelden kan ik toch deels je ongelijk staven.

1) Over het ingenieursaspect van de HIR onstaat inderdaad vaak nog wat discussie. Ik volg je dat ze geen ingenieurs zijn in de zin dat ze geen technische expertise dragen op het vlak van het creeëren. Zij beschikken enkel over de wetenschappelijke kennis nodig om een adequaat businessplan te vertalen naar de noden in de industrie. De HIR is ingenieur enkel en alleen omdat hij het communicatiekanaal is tussen de technische productie & research enerzijds en de bedrijfskundige beleidsstrategie anderzijds.
Over het algemeen moet ik wel toegeven dat ook ik niet de goeie bron ben, aangezien ik de richting niet volg

2) Bio-ingenieur is zo nodig een nog veelzijdigere wetenschappelijke richting dan burgerlijk ingenieur. Op vlak van wiskundig modelleer- en interpreteervermogen en in mindere mate op mechanisch vlak erken ik nederig mijn meerdere in de burgerlijk ingenieur. Je bent -naar mijn mening- echter fout als je stelt dat de bio-ingenieur een mindere ingenieur is.

ARGUMENT 1 Sommige masters worden interfacultair gegeven. Zo denk ik er bvb. sterk aan om in mijn masterjaren de optiekeuze "Nanoscience en Nanotechnology" te nemen, een richting zowel toegankelijk voor de bio- als voor de burgerlijk ingenieur. Na afstuderen krijgen zij ook geen burgerlijk/bio-ingenieurstitel, maar Master of Science in Nanotechnology/-science Op (sub)moleculair niveau durf ik te stellen dan de bio-ingenieur zeker evenveel -zo niet meer- ervaring heeft dan de burgerlijk ingenieur, terwijl de burgerlijk ingenieur weer meer expertise kan voorleggen in het elektrotechnisch-mechatronisch aspect. Een evenwichtige combinatie van deze twee is vereist voor nanoscience, temeer omdat de "bio-tech" een groot deel van de afzetmarkt vormt (hét onderzoeksdomein bij uitstek van de 21e eeuw, en hét profileringsdomein van de bio-ir)

ARGUMENT 2: Juridisch gezien is er zelfs 1 optiekeuze binnen de richting bio-ingenieur die qua startersloon en statuut GELIJK GESTELD WORDT aan de burgerlijk ingenieur. Het betreft hier de optie Biosysteemtechniek, die zich o.a. bezig houdt met het ontwerpen van efficiënt werkende landbouwinstallaties (pompsystemen, traktoren, maaidorsers), het monitoren en modelleren van bioresponsen (bvb. simulatie en design van een installatie die waarschuwt bij slaperigheid van automobilisten), stabiliteitstesten van biologisch materiaal, ..enz. (cfr. o.a. dit departement in Leuven: www.m3-biores.com ). Een departement waar heel wat mechatronica en elektronica bij komt kijken. Dit departement trekt bovendien een evenwichtige hoeveelheid aan bio-irs/burg.irs als thesisstudenten of doctoraten aan.

3) Burgerlijk-ingenieur architect. Worden door hun collega's burg. ir vaak minachtend bekeken, maar ik denk dat constructie - en stabiliteitstesten toch een zeer degelijke ingeniers-technische achtergrond vereisen.
Andermaal ben ik ook niet hier genoeg van op de hoogte, aangezien ik de richting zelf niet volg


Persoonlijk kan ik je niets kwalijk nemen, aangezien over sommige richtingen een nogal vaag beeld heerst in de maatschappij. Een punt waarop sommige "andere" ingenieurs best aan mogen werken :niceone:

Mvg

Hellrabbit
22 april 2006, 15:48
Ach, laat het om te argumenteren, het is nu eenmaal zo dat mensen altijd zwaar afgeven op andermans richting zonder ook maar 1 flauw benul te hebben van wat het inhoudt (zowel qua vakken als de nadrukken die gelegd worden)

Jonkheer2
22 april 2006, 22:13
Ach, laat het om te argumenteren, het is nu eenmaal zo dat mensen altijd zwaar afgeven op andermans richting zonder ook maar 1 flauw benul te hebben van wat het inhoudt (zowel qua vakken als de nadrukken die gelegd worden)Nee hoor, waar zou de discussie zijn als niemand zich nog zou verdedigen of beargumenteren?
Klootvis heeft hier netjes een argumentatie neergezet en het heeft gewerkt, ik ben mijn mening in twijfel aan het trekken en zal mij eerst verder informeren voor ik die nogmaals neerpen. Het is niet omdat een groot deel van dit forum vol eigenwijze, luisterongewillige posters met een ongefundeerde mening zit, dat je iedereen over die kam moet scheren.

Spliffsnatcher
22 april 2006, 22:53
ik heb nochtans altijd veel bewondering gehad voor de burgie-architecten.

Maar ik moet wel toegeven dat sommige burgies u raar (minachtend) bekijken als je burgie na industrieel doet

En eerlijk moeten je kunnen toegeven dat in burgie ongeloofelijk veel asociale nerds zitten die hun zelve als de elite van de wereld beschouwen. dat terwijl ze stevig wereldvreemd zijn. En nee ik stigmatiseer niet heel de richting ik zeg gewoon wat ik geobserveerd heb. En teveel ego is natuurlijk nooit goed om dan toe te geven dat andere richtingen ook nog bestaansrecht hebben.

klootvis
22 april 2006, 22:59
Nee hoor, waar zou de discussie zijn als niemand zich nog zou verdedigen of beargumenteren?
Klootvis heeft hier netjes een argumentatie neergezet en het heeft gewerkt, ik ben mijn mening in twijfel aan het trekken en zal mij eerst verder informeren voor ik die nogmaals neerpen. Het is niet omdat een groot deel van dit forum vol eigenwijze, luisterongewillige posters met een ongefundeerde mening zit, dat je iedereen over die kam moet scheren.

Jonkheer2,

Fijne reactie. Het doet plezier dat we op een volwassen manier kunnen discussiëren. Verbeter me gerust indien ik zelf ergens in het duister tast. Vriendelijke groeten

Klootvis

Hellrabbit
22 april 2006, 23:11
Nee hoor, waar zou de discussie zijn als niemand zich nog zou verdedigen of beargumenteren?
Klootvis heeft hier netjes een argumentatie neergezet en het heeft gewerkt, ik ben mijn mening in twijfel aan het trekken en zal mij eerst verder informeren voor ik die nogmaals neerpen. Het is niet omdat een groot deel van dit forum vol eigenwijze, luisterongewillige posters met een ongefundeerde mening zit, dat je iedereen over die kam moet scheren.


Sorry, maar ik heb slechte ervaringen met burgies die zich zo elitair voelden dat geen enkel argument overtuigend genoeg kon zijn enzo

Arcadion
23 april 2006, 12:02
Ja, maar dat maakt niets uit.

Master is master, als je het nu volgt aan unief of hogeschool.

Ja en burgerlijk ingenieur en industrieel ingenieur: da's allebei ingenieur. Dan zou je kunnen zeggen ingenieur = ingenieur, maar dat is eveneens niet zo in praktijk hoor. Het individu primeert op termijn wel op het diploma in heel wat gevallen (niet altijd zo), maar het diploma op zich geeft wel degelijk verschil.

Arcadion
23 april 2006, 12:05
Ja, maar dat maakt niets uit.

Master is master, als je het nu volgt aan unief of hogeschool.

Ja en burgerlijk ingenieur en industrieel ingenieur: da's allebei ingenieur. Dan zou je kunnen zeggen ingenieur = ingenieur, maar dat is eveneens niet zo in praktijk hoor. Het individu primeert op termijn wel op het diploma in heel wat gevallen (niet altijd zo), maar het diploma op zich geeft wel degelijk verschil.

stoffer
23 april 2006, 12:20
Mja, dat is het probleem nu net. Mensen zoals jij (zonder persoonlijk te willen worden hé), lijken de schuld af te schuiven op diegene die de master volgen zonder de bachelor ir gevolgd te hebben door uitspraken zoals "als zij het diploma burg ir willen" terwijl zij niet "eventjes snel ook een burgerlijk ir-diploma" willen, neen, bij de informatici zijn het bijna de enige masters die ze nog kunnen volgen, dus ze willen enkel maar een master behalen (waarom start je anders een bachelor in de informatica) en laat de enige masters die overblijven nu net die zijn waar ook de ir-titel aan gekoppeld is.

De ir-titel verliest inderdaad zijn waarde en het is nogal een domme regeling, maar ja, politiek en onderwijs é ...

@killgore: mooi dat je er geen problemen mee hebt, ik heb andere mensen nogal furieus zien reageren op dat nieuws, daarmee dat ik het zei.

Zoals gij het nu laat uitschijnen moeten er voor elke richting verschillende masters bestaan. Als ge een richting kiest aan 18j heb je de mogelijkheid reeds te kijken naar de verdere opties en de latere masters. Als ge daar ziet van oei, tis te beperkt begin er dan niet aan.

en nee tuurlijk ligt die schuld niet bij de mensen die de master CW gaan volgen, als ge via een achterpoortje uwen titel kunt opwarderen tot burg ir. zou ik et ook ni laten
Maar dat zou geen optie mogen zijn.

Arcadion
23 april 2006, 13:02
en nee tuurlijk ligt die schuld niet bij de mensen die de master CW gaan volgen, als ge via een achterpoortje uwen titel kunt opwarderen tot burg ir. zou ik et ook ni laten
Maar dat zou geen optie mogen zijn.

En ik zou er ook niet te hard van wakker liggen: in de ICT-sector kijken ze niet naar titels. (en gebruiken doen ze ze al helemaal niet)

Een ir. kan bv. gerust worden aangenomen als `programmeur' en een lic. als `embedded systems software engineer'.

Stel dat het diploma een rol speelt, dan is de inhoud van de opleiding ervan belangrijk: dit is bijna altijd de master. Een master computerwetenschappen legt dan ook andere accenten dan een master informatica. (anders was er geen reden om die 2 verschillende opleidingen aan te bieden) En DAAR zit het RELEVANTE verschil, niet of je toevallig een aantal vakken scheikunde, sterkteleer, etc. hebt gehad in een bachelor ir. die je waarschijnlijk toch nooit nog gebruikt. (en die je ondertussen allang terug vergeten bent)

Wat ik wil zeggen is dat het eigenlijk irrelevant is van te spreken van een niet-eerlijke opwaardering. En in praktijk is het eigenlijk zo dat iemand met een bachelor inf. + master ir. computerwetenschappen die softwaresystemen ontwerpt in de telecom, embedded systems, etc. sectoren veel meer `ingenieurs' is, dan een bachelor ir. + master ir. die in een KMO gaat werken als programmeur voor administratieve toepassingen.

QplQyer
23 april 2006, 14:30
Zoals gij het nu laat uitschijnen moeten er voor elke richting verschillende masters bestaan. Als ge een richting kiest aan 18j heb je de mogelijkheid reeds te kijken naar de verdere opties en de latere masters. Als ge daar ziet van oei, tis te beperkt begin er dan niet aan.

Dat was niet mogelijk voor zij die nu in de bachelors zitten, die schema's van de masters staan nog altijd niet online. Daarenboven wordt de master in de computerwetenschappen, optie software-engineering expliciet aangeduid als de master die het beste volgt op de bachelor informatica in de reclame-website voor de bachelor informatica, dus beperkt lijkt het dan allerminst.

Ik heb nergens bedoeld dat er voor elke richting een eigen master moest bestaan overigens.

Arcadion
23 april 2006, 15:03
Nu ja, titel raakt zijn waarde wel kwijt imho, diploma niet als de bedrijven idd ook naar bachelor gaan kijken (zou mij verbazen moesten ze dat op dat niveau NIET doen).

Heeft iemand er al eens bij stilgestaan dat het best wel eens zou kunnen dat bedrijven MEER waarde gaan hechten aan afgestudeerden met een bachelor inf. + master ir. compwet. DAN iemand met de `klassieke combinatie' van een bachelor ir. + master ir. compwet. ??? :crazy:

killgore
23 april 2006, 15:29
hebde er al is bij stilgestaan dat ingenieurs in de bachelors zich ook al specialiseren? 'T is nie pas vanaf het 4e jaar da ge cw gaat doen he :).

MilM
23 april 2006, 19:31
1) Computerwetenschappen is een IT master.
Als er dan één richting die master moet kunnen volgen, dan is het wel de informatica zeker ?
Waar zit anders de logica ?
Informatica studenten gaan uitsluiten voor een informatica master...
Burgerlijk ingenieurs hebben een ruim aanbod waarna ze dan kunnen kiezen (alhoewel dit nu vervroegd is). Daarom niet dat al die andere richtingen plots moeten uitgesloten worden van de masters.

Hoewel ik wel vind dat ze de bachelor informatica terug wat zwaarder mogen maken, want er zijn veel ambetante vakken uit de kandidatuur informatica weggevallen. (niet dat ze zo nuttig zijn met het oog op de toekomst, maar kom)

2) er zal geen waardevermindering zijn. Ten eerste is er momenteel een tekort aan hogeropgeleiden informatici (unief). Zowel informatica als burg irs krijgen kansen. Het is wat je met die kansen doet dat veel zal bepalen. Grote bedrijven die enkel kijken naar die titel ? Komaan zeg ... Denk je echt dat die titel zoveel voorstelt ? Denk je echt dat die titel meer doorweegt dan wat je kunt voorleggen aan ervaring ? Denk je echt dat die titel u een specialist maakt of een genie ?
Nee, je studeert af om dan te merken dat je in feite er nog geen bal van kunt. Tenzij mensen die zich daar echt mee bezig houden in hun vrije tijd en zelf bijscholen. Maar zoveel zieje niet op school. Laat staan dat je veel bewezen hebt.
Ja, je moet soms zweten tijdens de examenperiode. Maar als je moet gaan werken, is het een heel jaar zweten hoor. Wat jullie nu moeten doen, is een luxeleven. (examens zijn afzien, dat is waar)

Alsof die titel vroeger enorm veel voorstelde en nu plots niets meer. Aslof er veel gaat veranderen ...

Men mag men altijd uitleggen wat er precies gaat veranderen hoor ...

En is iemand die momenteel computerwetenschappen volgt evenveel ingenieur als iemand die industrieel electromechanica volgt (of hoe het ook noemt) ?

Arcadion
24 april 2006, 00:21
En is iemand die momenteel computerwetenschappen volgt evenveel ingenieur als iemand die industrieel electromechanica volgt (of hoe het ook noemt) ?

Dat is afhankelijk van interpretatie/mening :)

Ik vermoed dat dit een terechte retorische vraag was, maar ik ga ze toch beantwoorden :p

Voor sommigen hoort een ingenieur wetenschappelijk kennis zoals specifiek wiskunde, fysica, scheikunde aan te wenden om problemen op te lossen door modellen op te stellen van en het ontwikkelen van zaken zoals bruggen, machines, schepen, tunnels, installaties, etc. Als het niet aan die klassieke zaken voldoet, is het voor hen geen `echte' ingenieur en volgens die interpretatie is een industrieel ingenieur elektromechanica `meer ingenieurs' dan een burgerlijk ingenieur computerwetenschappen.

In praktijk is het veel breder dan dat en worden ook andere wetenschappen aangewend (bv. biologie, micro-economie, informatica/computerwetenschap, ...) om problemen op te lossen door modellen op te stellen en niet-triviale zaken te realiseren (bv. complexe software met een technologische affiniteit), dus als je wat minder klassiek denkt is een ingenieur computerwetenschappen evengoed een ingenieur. (net zoals burgerlijk ingenieurs bedrijfskundige systeemtechniek, bio-ingenieurs, handelsingenieurs etc.)

En al de rest is regelgeving :)

Sertu
24 april 2006, 12:00
Neem het van mij aan als Burgie of Indie raakt het overal binnen. Binnen burgie of indie zijn er geen foute keuzes.Ik heb ook lang getwijfeld wat ik zou studeren. Ik deed graag economie, wiskunde, wetenschap (eigelijk alles behalve LO en Frans :p) Doe gewoon wat je graag doet. Ik kan u alleen vertellen dat voor burgie studeren een van de interessantste dingen is die je kan doen. Al die wiskunde die nodeloos leek krijgt plots een duidelijke zin. Die complexe getallen zijn toch nuttig, wie had dat ooit gedacht :p Een vereiste is natuurlijk dat je gefasineerd bent door techniek en wetenschap. Anders zou ik niet aan indie of burgie beginnen. Ook moet je nagaan, zie ik het liever wat praktischer of wat theoretischer. Ik wil je niet afschrikken maar burgie is veel theorie en weinig zelf doen. Liever wat praktischer dan in indie mss iets voor jouw.
Het verschil tussen burgie en industrieel is verder dat industrieel 1 jaar minder lang is, en een niet universitaire opleiding is. Dat de BaMa structuur het verschil zou uitwissen is natuurlijk gezever. Pas wel op Indie is volgens mij zeker zo moeilijk als een opleiding in de wetenschappen. Een ingenieur gebruikt per definitie de wetenschap om iets technisch te maken, terwijl de wetenschappers de wetenschap op zich bestuderen. Als burgie of indie gebruik je de wetten die de wetenschappers hebben bewezen om er iets nuttigs mee te doen.
Een industrieel ingenieur is zoals ik al gezegd heb technischer. Als ge als industrieel ergens begint zult ge wss een belangrijkere functie krijgen van in het begin. Een burgie heeft meer aanpassingstijd nodig. Maar een burgie kan veel sneller klimmen in een bedrijf door dat zijn wetenschappelijke/technische kennis uitgebreider is. Wat techniek is makkelijker in te halen dan nen hoop theorie en wiskunde natuurlijk. Het beginloon van een burgie is ook iets hoger als dat van een indie. Maar dat zou op dit punt voor jouw nog niet mogen meespelen in je keuze. Veel indies en burgies eindigen trouwens in managment functies.

Handels ingenieur lijkt me ook wel interessant, ik heb dat zelf ook overwogen, maar dan zou al die wiskunde in het middelbaar (kheb 8 uur gedaan) voor niks geweest zijn. Wat toch wel zonde zou zijn geweest :p

De doorslag voor mij om voor burgie te kiezen was de breedte van de opleiding. Je kan zo veel kanten uit. Dat is de grootste troef van een burgie. Ze kunnen over alles meepraten. Zo zou je denken de banksector is een zuiver economisch domein maar toch zijn er vele burgies die daarin hoge functies bekleden. Dit is niet omdat ze zoveel van economie kennen maar omdat ze snel zaken kunnen begrijpen en zelfstandig zaken kunnen bedenken. Dat is de kern van de opleiding. Het is niet zo zeer alles van buiten kennen, maar als je de formules, ect ter beschikking hebt die dan gebruiken om ingewikkelde problemen mee op te lossen.

Sertu
24 april 2006, 12:10
Ge moet dus in het nieuw systeem 2 richtingen kiezen in het 2e jaar. De burgie richtingen zijn:

-CW: computer wetenstappen
-Elek: Elektrotechniek
-Wtk Werktuigkunde
-Cit: Chemische ingenieurs techieken
-Bwk: bouwkunde
-Mijnbouw
- Mtm: materiaalkunde en toegepaste materiaalkunde.

Na uw 3e jaar moet ge opnieuw kiezen voor uw afstudeer richting (afhankelijk van uw keuze in het tweede jaar zijn sommige opties niet meer mogelijk)

- master in de bouwkunde
-master in de energie
-master in de CIT
- master in de werktuigkunde
- master in de elektrotechniek
- master in de bio-mechanica
- master in de bouwkunde
-master in de mijnbouw
- master in de materiaalkunde
- master in de nanotechnologie
- master in de bio- informatica
- master in de verkeerskunde
- master in de computerwetenschappen
-master in de wiskundige ingenieurs technieken
-master in de AI
en ik vergeet er wss nog een aantal :p

al deze richtingen zijn even ingenieurs gericht behalve:
master in de AI aangezien dit een master is die ook kan gevolgd worden door psychologie studenten. Dat is de enige richting die zich op zijn CV geen ingenieur mag noemen.

Hellrabbit
24 april 2006, 13:29
ge zegt da ge niet voor HIR wou gaan omdat uw wiskunde verloren zou gaan, maar eerst maakt ge wel een ode aan ind ing

de wiskunde in HIR is nochtans zwaarder dan die in Ind Ing hoor :/

Spliffsnatcher
24 april 2006, 14:30
Nu wel serieus blijven he, iedereen weet dat HIR een beetje vuilbak van de ingenieurs is. er is een reden waarom de hoge posten door industrieel, bios en burgies worden bekleed

Arcadion
24 april 2006, 18:14
- master in de bouwkunde
-master in de energie
-master in de CIT
- master in de werktuigkunde
- master in de elektrotechniek
- master in de bio-mechanica
- master in de bouwkunde
-master in de mijnbouw
- master in de materiaalkunde
- master in de nanotechnologie
- master in de bio- informatica
- master in de verkeerskunde
- master in de computerwetenschappen
-master in de wiskundige ingenieurs technieken
-master in de AI
en ik vergeet er wss nog een aantal :p

al deze richtingen zijn even ingenieurs gericht behalve:
master in de AI aangezien dit een master is die ook kan gevolgd worden door psychologie studenten. Dat is de enige richting die zich op zijn CV geen ingenieur mag noemen.

Ge vergeet dat er op andere universiteiten nog andere burgie richtingen zijn, bv. fotonica, bv. bedrijfskundige systeemtechniek, bv. toegepaste natuurkunde, ...

Hellrabbit
24 april 2006, 18:38
Nu wel serieus blijven he, iedereen weet dat HIR een beetje vuilbak van de ingenieurs is. er is een reden waarom de hoge posten door industrieel, bios en burgies worden bekleed

Daar ga ik me helemaal niet over uitspreken, maar feit is dat hun wiskunde dit semester ongeveer gelijk liep met die van 1e bac bio-ir (toch op vlak van analyse :p)

metaphore
24 april 2006, 18:51
2 tips aan de threadstarter
[LIST]
Luister niet naar zelfingenomen uniefspecialisten zoals metaphore (1e bac geneeskunde en kan al interfacultaire vergelijkingen maken :ironic: ) en andere pseudospecialisten. Wend u tot betrouwbare bronnen: infodagen, afgestudeerden, www.kuleuven.be/wordingenieur , etc. Ga vooral zo snel mogelijk van dit forum af, want 80% van wat hier verteld wordt ruikt nogal naar zelfstoef en veredelde cafépraat


Ik snap niet uit welke posts jij kan afleiden dat ik aan zelfstoef en veredelde cafépraat doe.

Dat even terzijde, ik heb enkel gewezen op verschil tussen burgelijk en industrieel op vlak van mijn waarnemingen, en dat heb ik er ook bij gezegd.
Ik denk niet dat ge kunt zeggen dat ik hier iets verkeerd gezegd heb, of feiten verdraaid heb.
Ik denk wel dat ik het recht heb de verschillen die ik gemerkt heb tussen burg. en ind. hier even neer te zetten. En om te reageren op mensen die zeggen dat bepaalde richtingen praktisch hetzelfde zijn, terwijl ze dat in mijn ogen niet zijn.
Daar bovenop denk ik dat ook jij niet kan ontkennen dat er een groot verschil zit tussen de twee ingenieursrichtingen qua moeilijkheid en hoeveelheid.

Dat is het enige waar ik op heb gewezen, daarom vind ik het nogal straf dat jij me zo persoonlijk aanvalt.

Ik denk dat je mijn posts nog eens goed moet analyseren, want alles wat ik beweer of zeg is niet zomaar uit de lucht gegrepen, maar gebaseerd op eigen waarnemingen, reacties van andere betreffende studenten en bronnen zoals bv verschil in lonen.

Dieleman_F
24 april 2006, 18:55
Nu wel serieus blijven he, iedereen weet dat HIR een beetje vuilbak van de ingenieurs is. er is een reden waarom de hoge posten door industrieel, bios en burgies worden bekleed

manmanman, neerkijken op industrielen is ten strengste verboden (want owee, het is zeker even moeilijk), maar HIR mag je zomaar de vuilbak noemen?

Over de onderlinge verschillen zelf, weet ik niets (daarom dat ik deze thread lees), en hou daarom mijn mond.

Wat ik wel weet van mensen is dat burgerlijk zeer zwaar is.

Bontus
24 april 2006, 18:59
Handelsingenieur is een richting voor knappe koppen, die minder in techniek geïnteresseerd zijn. Het een ingenieursvuilbak noemen vind ik nogal ongepast.
Één van de slimste uit men 6de middelbaar is handelsingenieur gaan doen, hij doet dat goed, maar het is zeker moeilijk.

Boris Barowski
24 april 2006, 19:01
Nu wel serieus blijven he, iedereen weet dat HIR een beetje vuilbak van de ingenieurs is.

:wtf: uh...hu

killgore
24 april 2006, 21:19
1) Computerwetenschappen is een IT master.
Als er dan één richting die master moet kunnen volgen, dan is het wel de informatica zeker ?
Waar zit anders de logica ?
Informatica studenten gaan uitsluiten voor een informatica master...
Burgerlijk ingenieurs hebben een ruim aanbod waarna ze dan kunnen kiezen (alhoewel dit nu vervroegd is). Daarom niet dat al die andere richtingen plots moeten uitgesloten worden van de masters.
Moeten ze uitgesloten worden van masters? nee.
Moeten ze titel hebben? nee, imho niet, die titel hangt nog steeds samen met een ingenieur die wordt verondersteld een serieuze basis wetenschappen gehad te hebben.


2) er zal geen waardevermindering zijn. Ten eerste is er momenteel een tekort aan hogeropgeleiden informatici (unief). Zowel informatica als burg irs krijgen kansen. Het is wat je met die kansen doet dat veel zal bepalen. Grote bedrijven die enkel kijken naar die titel ? Komaan zeg ... Denk je echt dat die titel zoveel voorstelt ? Denk je echt dat die titel meer doorweegt dan wat je kunt voorleggen aan ervaring ? Denk je echt dat die titel u een specialist maakt of een genie ?
Ge hebt het echt niet door he wat ik bedoel?
Die titel stond voor een ingenieur, die informatici mogen mssch goed zijn in hun vak alleen, die hebben GEEN algemene ingenieursopleiding gehad en zeker geen algemene wetenschappelijke basis en nog minder een wiskundige basis (edit: tov ingenieurs he die wiskunde ;)).
DAT bedoel ik met waardevermindering, de titel slaat niet meer op een persoon die toegepaste wetenschappen heeft gedaan, enkel op iemand die en specialisatie onder toegepaste wetenschappen heeft gedaan.


Alsof die titel vroeger enorm veel voorstelde en nu plots niets meer. Aslof er veel gaat veranderen ...

Men mag men altijd uitleggen wat er precies gaat veranderen hoor ...

En is iemand die momenteel computerwetenschappen volgt evenveel ingenieur als iemand die industrieel electromechanica volgt (of hoe het ook noemt) ?
1) zie hierboven (veel veranderen idd niet, ma kvraag me af: wrom titel dan niet ineens afschaffen, kzie het nut er nie goe meer van in ze :p).
2) enkel computerwetenschappen? nee, want die industrieel heeft een wetenschappelijke basis gehad.

edit: ik ga wel akkoord met dat hetgene wat echt telt je diploma is natuurlijk ;) en ook dat je zogezegd "niets" weet als je begint te werken, heb ik al meermaals gehoord (hoewel ek denk da da wa overdreven is, mensen die stapje hoger zitten overdrijven nu eenmaal graag :)).

Hale
24 april 2006, 21:43
...

Ge hebt het echt niet door he wat ik bedoel?
Die titel stond voor een ingenieur, die informatici mogen mssch goed zijn in hun vak alleen, die hebben GEEN algemene ingenieursopleiding gehad en zeker geen algemene wetenschappelijke basis en nog minder een wiskundige basis (edit: tov ingenieurs he die wiskunde ;)).

...

Dat van die wiskunde klopt wel niet. Ik ben er zeker van dat ik evenveel wiskunde heb gekregen als de burgies in mijn opleiding (licentiaat informatica). Misschien zelfs meer afhankelijk van de gekozen burgie master.

enkele wiskunde vakken :

hogere wiskunde
lineaire algebra
fundamenten van de informatica
wiskundige logica
statistiek
toegepaste algebra in de informatica
meetkunde in de informatica
numerieke wiskunde
complexiteit van algoritmen
selected topics in logic programming
grondbeginsellen van de wiskunde

killgore
24 april 2006, 21:49
Dat van die wiskunde klopt wel niet. Ik ben er zeker van dat ik evenveel wiskunde heb gekregen als de burgies in mijn opleiding (licentiaat informatica). Misschien zelfs meer afhankelijk van de gekozen burgie master.

enkele wiskunde vakken :

hogere wiskunde
lineaire algebra
fundamenten van de informatica
wiskundige logica
statistiek
toegepaste algebra in de informatica
meetkunde in de informatica
numerieke wiskunde
complexiteit van algoritmen
selected topics in logic programming
1e jaar:
analyse I
analyse II
analyse III
algebra
meetkunde
discrete wiskunde (enige vak dat de informatici die ik ken uitgebreider zien)

MilM
24 april 2006, 22:09
Moeten ze uitgesloten worden van masters? nee.
Moeten ze titel hebben? nee, imho niet, die titel hangt nog steeds samen met een ingenieur die wordt verondersteld een serieuze basis wetenschappen gehad te hebben.

Ik zei toch zelf dat ik niet over de title bezig was, wel over het kunnen volgen van de master.
En wat is een serieuze basis ? Alsof elke burgrlijke gespecialiseerd is in chemie, fysica etc ...
Neen hé ...
Waar leg je de grens.
Das net zoals die topics over HIR. Je kunt er blijven over discussieren wat nu een ingenieur is


Ge hebt het echt niet door he wat ik bedoel?
Die titel stond voor een ingenieur, die informatici mogen mssch goed zijn in hun vak alleen, die hebben GEEN algemene ingenieursopleiding gehad en zeker geen algemene wetenschappelijke basis en nog minder een wiskundige basis (edit: tov ingenieurs he die wiskunde ;)).
DAT bedoel ik met waardevermindering, de titel slaat niet meer op een persoon die toegepaste wetenschappen heeft gedaan, enkel op iemand die en specialisatie onder toegepaste wetenschappen heeft gedaan.

Niet weten wat je bedoelt ? Was mijn post dan op u bedoeld mss ? neen dus.
en informatica geen wiskundige basis tov ingenieurs ? Heb get over ingenieurs in het algemeen zoals ook industriele ?
Want ik durf toegeven dat burgerlijk zwaarder is, maar zoveel richtingne met een grotere en zwaardere basis dan kandidatuur informatica is er alleszins niet.

Analyse I
Analyse II
Analyse III
Lineaire algebra
Fysica
Discrete Wiskunde
Waarschijnlijkheidsrekening en statistiek
Numerieke algebra
Numerieke analyse
Formele logica
Datastructuren en algortimen I
Datasrtucturen en algoritmen II
Grafische Technieken

Een semester met 20uur wiskunde is

Ben nu wel bezig over kandidatuur, want jammer genoeg zijn er bepaalde vakken weg.
En daarover kun je wel discussieren.


1) zie hierboven (veel veranderen idd niet, ma kvraag me af: wrom titel dan niet ineens afschaffen, kzie het nut er nie goe meer van in ze :p).

Die titel mogen ze afschaffen. Meer zelfs, dat zal gebeuren.
Ze zullen u niet aanwerven op een titel.
Da maakt echt niet uit. Geloof mij.
Ze kunnen u aanwerven op ervaring en/of diploma.
En als gij ingenieur zijt, dan heb jij uw bijhorende diplomas.
Ook uw bachelor diploma kunt gij op uw cv zetten.
Staat gewoon mooi op al die academische cursussne van proffen die niets liever dan een zo groot mogelijke titel hebben.


edit: ik ga wel akkoord met dat hetgene wat echt telt je diploma is natuurlijk ;) en ook dat je zogezegd "niets" weet als je begint te werken, heb ik al meermaals gehoord (hoewel ek denk da da wa overdreven is, mensen die stapje hoger zitten overdrijven nu eenmaal graag :)).
Hohja, overdreven.
Je hebt veel gezien natuurlijk in die jaren.
Maar uw werk zal een stuk beperkter zijn en dus meer gespeciliseerd.
Het is onmogelijk om alles uitgebreid te zien, dus in feite zieje maar een klein deel.

Nogmaals, ik heb mij hierboven al uitgelaten over die titel en al gezegd dat het mij niet kan schelen (wnt je laat uitschijnen alsof ik een voorstander ben). Persoonlijk is het zelf nadelig voor mij dat ze die titel zouden krijgen, dus het is zeker niet uit eigen voordeel dat ik spreek.
Alleen hecht ik er weinig belang aan, omdat die titel voor mij lucht is.
Als ze iemand aanwerven zonder ervaring, zullen ze da wle op diploma doen. Ongeacht of die nu "ir" is of niet.
Komaan zeg, hoe mensen zich daar zo kunnen in opwinden.

Nogmaals, je mag mij altijd uitleggen welke gevolgen dit zal hebben.

zarathustra
24 april 2006, 22:18
Informatici krijgen inderdaad standaard iets meer algebra (wat dan wel weer wordt ingehaald als je CW gaat doen) maar analyse kan je bijvoorbeeld absoluut niet vergelijken met die hogere wiskunde. Ik heb de cursussen naast elkaar gelegd en het een informaticus die eerst 1e kan burgie heeft geprobeerd zelf nog horen uitleggen.

En dan zit je nog met het subjectieve feit dat veel proffen meer verwachten van ingenieurs. Wat leidt tot gevleugelde uitspraken als: 'zitten er in deze oefenzittingen ook niet burgerlijke ingenieurs?' *3 mensen steken hun hand op* 'ah, dan zal ik maar de langere maar wel makkelijkere manier uitleggen'

:|

killgore
24 april 2006, 22:20
Ik zei toch zelf dat ik niet over de title bezig was, wel over het kunnen volgen van de master.
En wat is een serieuze basis ? Alsof elke burgrlijke gespecialiseerd is in chemie, fysica etc ...
Neen hé ...
Waar leg je de grens.
Das net zoals die topics over HIR. Je kunt er blijven over discussieren wat nu een ingenieur is
Grens? Dunno, ze hebben een basis he, ze zijn niet gespecialiseerd natuurlijk zoals je zegt, maar ze hebben de basis, daarom dat ze het ook ingenieurs noemen en daar stond ook die titel voor. Ma jah, titel wilt al lang niet meer zeggen da ge deftige basis wetenschappen hebt.


Niet weten wat je bedoelt ? Was mijn post dan op u bedoeld mss ? neen dus.
en informatica geen wiskundige basis tov ingenieurs ? Heb get over ingenieurs in het algemeen zoals ook industriele ?
Want ik durf toegeven dat burgerlijk zwaarder is, maar zoveel richtingne met een grotere en zwaardere basis dan kandidatuur informatica is er alleszins niet.

Ben nu wel bezig over kandidatuur, want jammer genoeg zijn er bepaalde vakken weg.
ik heb het dus op bachelors en op burgerlijks in het specifiek (beke verwarrend met dat er daar ook vergeleken wordt met ind.) en niet industriëlen vo die wiskunde. Ik heb niet het genoegen gehad om in de kandidaten - licenciaten tijd mee te draaien en als ik de huidige opleidingen burgerlijk-informatici bekijk vind ik de basis wiskunde bij burgerlijk toch iets meer ze, en ik heb zwaar genoeg tussen die 2 richtingen (en natuurkunde) zitten twijfelen vorig jaar om er toch ietwat een beeld op te hebben. Kheb echter wel wat overdreven met serieus mindere basis, das juist ;).
Ik onderschat informatica zeker niet hoor, ma het verschil met een ingenieursopleiding is er toch nog duidelijk hoor (ook op andere vlakken, zo vind ik het extreem spijtig dat je bij cw geen algemeen vak "algoritmen" of zo hebt en bij informatica wel).
"en bedoelt op mij": tja, ik discussieer altijd beke persoonlijk :p, dus post ik ook zo, n/o.


Die titel kunnen ze afschaffen.
Ze zullen u niet aanwerven op een titel.
Da maakt echt niet uit. Geloof mij.
Ze kunnen u aanwerven op ervaring en/of diploma.
En als gij ingenieur zijt, dan heb jij uw bijhorende diplomas.
Ook uw bachelor diploma kunt gij op uw cv zetten.
Staat gewoon mooi op al die academische cursussne van proffen die niets liever dan een zo groot mogelijke titel te hebben.
Uhu, ik heb ook nergens gezegd dat die titel enige reëel belang heeft (staat ook in mijn edit). Die titel wou gewoon wat zeggen, was je er iets mee, nee. Maar nu is zelfs die connotatie er wat van verdwenen en dat is wel jammer imho.


Hohja, overdreven.
Je hebt veel gezien natuurlijk in die jaren.
Maar uw werk zal een stuk beperkter zijn en dus meer gespeciliseerd.
Het is onmogelijk om alles uitgebreid te zien, dus in feite zieje maar een klein deel.
uhu, da versta ik er dus meer onder, ma de meesten zitten echt bezig in trand van: en ge zijt niets met wat ge ziet tijdens u studies (tkan waar zijn ook natuurlijk vo bepaalde beroepen he, ma meestal pak ik da toch me serieus korrelke zout :p).

MilM
24 april 2006, 22:40
Informatici krijgen inderdaad standaard iets meer algebra (wat dan wel weer wordt ingehaald als je CW gaat doen) maar analyse kan je bijvoorbeeld absoluut niet vergelijken met die hogere wiskunde. Ik heb de cursussen naast elkaar gelegd en het een informaticus die eerst 1e kan burgie heeft geprobeerd zelf nog horen uitleggen.

En dan zit je nog met het subjectieve feit dat veel proffen meer verwachten van ingenieurs. Wat leidt tot gevleugelde uitspraken als: 'zitten er in deze oefenzittingen ook niet burgerlijke ingenieurs?' *3 mensen steken hun hand op* 'ah, dan zal ik maar de langere maar wel makkelijkere manier uitleggen'

:|

over de nieuwe structuur kan ik mij niet uitspreken.
De bachelors hebben iets meer dan de helft van studiepunten die wij hadden van analyse.
Dus ze zien een stuk minder dan in de kandidatuurjaren.

Maar zelfs in de kandidatuurjaren (oude structuur dus) durf ik toegeven dat de analyse van burgies idd zeker zwaarder is. Dat zal ik zeker niet verstoppen.

Maar nogmaals, ik denk niet dat er veel richtingen zijn in belgie die meer wiskunde zien dan kandidatuur informatica.

Bekijk dat lijstje en zoek ze maar terug in de opleiding computerwetenschappen.

In feite lijkt het wel wat naast de kwestie, aangezien we bezig waren over bachelor informatica en niet ove rkandidatuur informatica.
Maar ik ben dan ook voorstander om terug iets meer wiskunde in te voeren in de bachelors. Alhoewel die vakken die weggevallen zijn nu niet bepaalde de intressantste zijn met het oog op de toekomst, maar een vak zoals numerieke analyse was wel het grootste buisvak.


Grens? Dunno, ze hebben een basis he, ze zijn niet gespecialiseerd natuurlijk zoals je zegt, maar ze hebben de basis, daarom dat ze het ook ingenieurs noemen en daar stond ook die titel voor. Ma jah, titel wilt al lang niet meer zeggen da ge deftige basis wetenschappen hebt.

Maar ik heb mij niet uitgesproken over die titel.
Ik was zuiver bezig over mogelijkheid tot volgen van computerwetenschappen voor de informatica studenten.



ik heb het dus op bachelors en op burgerlijks in het specifiek (beke verwarrend met dat er daar ook vergeleken wordt met ind.) en niet industriëlen vo die wiskunde. Ik heb niet het genoegen gehad om in de kandidaten - licenciaten tijd mee te draaien en als ik de huidige opleidingen burgerlijk-informatici bekijk vind ik de basis wiskunde bij burgerlijk toch iets meer ze, en ik heb zwaar genoeg tussen die 2 richtingen (en natuurkunde) zitten twijfelen vorig jaar om er toch ietwat een beeld op te hebben. Kheb echter wel wat overdreven met serieus mindere basis, das juist ;).
Ik onderschat informatica zeker niet hoor, ma het verschil met een ingenieursopleiding is er toch nog duidelijk hoor (ook op andere vlakken, zo vind ik het extreem spijtig dat je bij cw geen algemeen vak "algoritmen" of zo hebt en bij informatica wel).

Het verschil is er zeker. Burgies is moeilijker.
Ik heb hier een hele discussie gevoerd dat burgerlijk moeilijker is dan industrieel en daar blijf ik bij.
Sommigen kwamen af dat enkel de hoeveelheid scheelt, maar dat is niet zo.
Er is de abstracte manier van unief en er is een verschil in moeilijkheid van examens en van oefeningen.
Ik veronderstel dat dat bij burgerlijk - informatica zeker ook zo is.
Dat de leerstof meer is en dat de examens en oefeningen moeilijker zijn.

Maar ik heb nu vakken samen met burgerlijke. En die zijn in feite zo echt moeilijk niet.
Dan vond ik de kandidatuurjaren (formele logica of numerieke analyse) andere koek hoor.
En ik zoek die vakken terug, maar vind ze nergens bij computerwetenschappen. Numerieke is er trouwens ook uit bij informatica nu.
Ik ben nu wel bezig een bachelor met master te vergelijken. Want bachelor bij burgerlijk zal moeilijker zijn dan master (denk ik).


Uhu, ik heb ook nergens gezegd dat die titel enige reëel belang heeft (staat ook in mijn edit). Die titel wou gewoon wat zeggen, was je er iets mee, nee. Maar nu is zelfs die connotatie er wat van verdwenen en dat is wel jammer imho.

Ik weet allang wat je bedoelt hoor.
Dat Ingenieur zou moeten staan voor een brede wetenschapsbasis.
En aangezien ik het omgekeerde vind van wat jij gepost heb, namelijk dat de wiskunde basis bij informatici vrij groot is, maar de wetenschapsbasis juist vrij klein (informatica is ook wel een wetenschap, maar kom) geef ik u daarin gelijk.

Nogmaals, ik heb dan ook nergens het tegengedeelde beweerd. Wel tegen de bewering dat de mensen die terecht die titel gekregen hebben daar nu plots de dupe van zullen zijn en veel geld zullen mislopen ... Want zo kwam het over bij mij (van sommigen)

killgore
24 april 2006, 22:43
hehe, we gaan dus goed genoeg akkoord ;).
Numerieke analyse en formele logica zijn er idd uitgegooid, bestonden toch (formele allessinds, heeft mij gisteren iemand gezegd) vroeger.

edit: en da van die titel is misverstandje van mij, srry :p.

MilM
24 april 2006, 22:52
Welja, die eerste post was vlak achter uw post. Dus er kon verwarring bestaan. Maar was een algemene post.

Ikzelf zit in de oude structuur, dus ik zal die titel niet krijgen. En ik ben van mening dat er verschillende zware vakken verdwenen zijn in de bachelor.

Dus ik kan net zo goed als de burgies redeneren dat de nieuwelingen (die later concurrenten zullen zijn) de titel ir in de schoot geworpen krijgen, terwijl wij die kans niet gehad hebben en zitten vloeken hebben op die numerieke kloteboel etc
Dus ik ben alleszins niet bevoordeeld bij mijn mening :p

Jonkheer2
24 april 2006, 23:01
"x heeft meer wiskunde dan y" en "x is moeilijker dan y" zegt echt niets over de kwaliteit van een richting. Het merendeel ben je toch zo vergeten en heb je niet meer nodig in je verdere loopbaan en moest dat wel het geval zijn, dan kan een goed ingenieur die zaken wel zelfstandig studeren.

Mijn menig is dat bv. die wiskunde makkelijk gereduceerd kan worden (en hiermee bedoel ik bv. bewijzen van pietluttigheden weglaten) zonder echt aan ingenieurskwaliteit te verliezen. In feite krijg je dan gewoon industrieel ingenieurs...
Ja, het valt misschien op, maar ik heb het nogal voor de richting ind. ing. ;)

Arcadion
24 april 2006, 23:09
Is het vak `wetenschappelijk rekenen' in 3e bach Inf (UGent) niet een vak numerieke wiskunde ? Op het eerste zicht wel ...

En toegegeven, er is minder numerieke wiskunde te bespeuren in de bachelor informatica dan in de oude kandidatuur informatica, maar de reden daarvoor is denk ik dat na de bachelor informatica de master in wiskundige informatica kan gevolgd worden, die net veel meer numerieke wiskunde inhoudt dan vroeger (misschien).

Verschil is dat de vakken meer de doelgroepen bereikt die er effectief van gebruik gaan/willen maken ??

En i.v.m. logica: er wordt gezegd dat formele logica verdwenen is, maar in de plaats zijn er wel 2 vakken toepassingsgerichte formele logica, op het eerste zicht dus zelfs meer dan vroeger, of vergis ik mij ?

Mijn indruk is dat er dus 8 wiskundevakken in de bachelor informatica steken, nl.

analyse I
analyse II
lineaire algebra en meetkunde
discrete wiskunde
waarschijnlijkheidsrekening en statistiek
wetenschappelijk rekenen
toepassingsgerichte formele logica I
toepassingsgerichte formele logica II

Andere vakken over algoritmen, formele talen, etc. niet meegerekend. Dat bachelor ir. meer analyse en meetkunde ziet is logisch, aangezien dat meer verband houdt met fysica, terwijl logica en discrete wiskunde meer verband houdt met informatica.

Is de nieuwe opleiding gemakkelijker ? Of wordt die gewoon als minder lastig ervaren omdat men hem interessanter vindt ?

Nog iets: probleemoplossende vaardigheden en ontwerpvaardigheden zijn in de industrie 10x meer typerend voor een ingenieur dan een natuurwetenschappelijke basis. In geval van ingenieurs computerwetenschappen is informatica (en wiskunde) trouwens een veel belangrijkere basiswetenschap dan fysica.

Wat vindt je belangrijker: dat je opleiding voldoet aan het oude en meer eenzijdige beeld van een `klassieke' ingenieursopleiding?, of eerder dat je effectief dag in dag uit het werkt doet van wat typerend is voor een ingenieur ?

Hellrabbit
25 april 2006, 00:57
Wat vindt je belangrijker: dat je opleiding voldoet aan het oude en meer eenzijdige beeld van een `klassieke' ingenieursopleiding?, of eerder dat je effectief dag in dag uit het werkt doet van wat typerend is voor een ingenieur ?

Daar gaat het niet om, het gaat er vooral om dat vele werkgevers het belangrijk vinden dat men met een klassieke ingenieursopleiding kan zwaaien en laat dat toch wel het belangrijkste zijn

Het gaat er ook om dat burgies mss wel enorm hard moeten zwoegen op fysische en scheikundige vakken (qua wiskunde is het veilig om te stellen dat zowel informatici als burgies hier méér dan bekwaam in zijn) en dat dan plots die informatici (die geen ingenieursgerichte vakken hebben gekregen) ook de titel ir meekrijgen en plots even ver staan

Het gaat er dus echt niet om welke richting het moeilijkste is ofzo, maar ir's worden nu eenmaal op andere domeinen ingezet/aangenomen dan informatici en als je het op zuiver ICT-gebied bekijkt maakt het idd geen ruk uit, maar daarbuiten is het mss wel frustrerend voor burgies die zwaar op zulkse 'ingenieursvakken' hebben moeten zwoegen om dan te zien dat informatici met dezelfde soort jobs gaan lopen

Sertu
25 april 2006, 08:02
Zoals ik al vermeld heb, het verschil tussen een wetenschapper en een ingenieur zit hem niet in de hoeveelheid maar in de manier van denken. Een ingenieur moet inventief zijn en alle wetenschappelijke basis toepassen in concrete situaties. Dat is de moeilijkheid. Bv een cursus Thermo krijgen ze allebei. Maar een burgie leert hoe je al die formules kan gebruiken om pompen, compressoren, turbines ed. te ontwerpen terwijl het in de wetenschappen puur om de thermo op zich gaat.


Dan over die handelsingenieur: het is gewoon een feit dat dat iets minder wiskundig is. Dat staat boven water. Ik zeg niet dat het daarom makkelijker is. Ik kan enkel me uitspreken over burgie (en dat is toch vrij moeilijk :p).

Over die discussie over handels'ingenieur'. Natuurlijk is dat een ingenieur. Dat is het verschil tussen een gewone economist en een handelsingenieur. Handelsingenieur vereist meer wiskunde dan een gewone economist waarvoor 4-5uur in het middelbaar voldoende is. Voor een handelsingenieur is dat 6 uur.

Nu heb ik wel vernomen dat de 8 uur wiskunde in het middelbaar is afgeschaft dus ik weet niet hoe dat dat nu zit. Wat een domme beslissing imo, 8 uur wiskunde is de voorbereiding op burgie maja. Maar 8 uur wiskunde is in ieder geval geen luxe als je burgie wil gaan doen. 6 uur gaat ook nog maar de meerderheid heeft 8 uur gedaan. Met 5 uur is het volgens mij bijna niet te doen.

Arcadion
25 april 2006, 12:40
Daar gaat het niet om, het gaat er vooral om dat vele werkgevers het belangrijk vinden dat men met een klassieke ingenieursopleiding kan zwaaien en laat dat toch wel het belangrijkste zijn


Als die fysica/scheikunde voor die welbepaalde job relevant is, DAN wel ja. anders geeft die werkgever er niet om hoor.



Het gaat er ook om dat burgies mss wel enorm hard moeten zwoegen op fysische en scheikundige vakken (qua wiskunde is het veilig om te stellen dat zowel informatici als burgies hier méér dan bekwaam in zijn) en dat dan plots die informatici (die geen ingenieursgerichte vakken hebben gekregen) ook de titel ir meekrijgen en plots even ver staan


Voor jobs waar fysica/scheikunde een rol speelt, staan informatici met die titel nog altijd even weinig ver dan die burgies, want een werkgever kijkt niet naar titels, wel naar wat je kunt. (en de vakken die je hebt gehad die VOOR HEM van rol zijn)

Naar andere jobs waar die fysica/scheikunde wel een rol speelt, zullen die informatici niet even ver staan, aangezien ze dan niet geschikt zijn voor de job.



Het gaat er dus echt niet om welke richting het moeilijkste is ofzo, maar ir's worden nu eenmaal op andere domeinen ingezet/aangenomen dan informatici en als je het op zuiver ICT-gebied bekijkt maakt het idd geen ruk uit, maar daarbuiten is het mss wel frustrerend voor burgies die zwaar op zulkse 'ingenieursvakken' hebben moeten zwoegen om dan te zien dat informatici met dezelfde soort jobs gaan lopen

Ik weet niet wat je precies bedoelt met zuiver ICT-gebied, maar op vlak van telecom of embedded systemen werken ingenieurs computerwetenschappen/informatica en informatici door elkaar, maar ik merk niet echt een verschil. Ook de werkgever maakt geen verschil.

Van zodra je elektrotechnisch ingenieur bent, is er wel een verschil, maar daar gaat het niet niet over. (het gaat over de richting computerwetenschappen)

Als je als ingenieur computerwetenschappen in totaal andere technische domeinen gaat werken, dan is er idd ook een verschil, maar er zijn maar zeer weinig die dat doen.

Als informatici met een `job gaan lopen' die voor ingenieus zou zijn bedoeld, dan zouden ze dat ook gedaan hebben zonder ir-titel, anders konden ze de job niet aan.

Nu, ik spreek enkel uit eigen ervaring in de bedrijfswereld, maar da's toch de realiteit zoals ik die zie :)

Nog een belangrijk punt: die master computerwetenschappen omvat geen klassieke ingenieursvakken, maar is wel zeer nuttig voor mensen met een informaticaachtergrond EN wel degelijk verschillend van de klassieke licenties informatica (die veel zuiverder/wetenschappelijker waren), doordat er in de master veel meer nadruk wordt gelegd op het TOEPASSEN van de informatica. Veel grotere overvloed aan vakken in de lijn van telecommunicatie, software engineering, embedded systemen.

Dit is `ingenieurs', maar idd niet klassiek ingenieurs. Of de ir-titel gerechtvaardigd is, spreek ik me niet uit, maar die afgestudeerden zijn wel degelijk anders dan gewone informatici (die sowieso al bealanceerden op de dubieuze grens van wetenschapen en toegepaste wetenschap) en zoals ik zei: het draait er om in de bedrijfswereld wat je effectief doet. Principieel bepaalde jobs krijgen omdat je fysica/scheikunde hebt moeten doorzwoegen, daar zou ik toch niet teveel op hopen. (maar niets verhinderd je om die jobs op te zoeken die daar wel degelijk gebruik van maken natuurlijk)

Ik zou me ook niet teveel blindstaren op fysica: van oudsher was dat idd DE basiswetenschap, (samen met wiskunde) maar hoe langer hoe meer ingenieursdisciplines maken als alternatief eerder gebruik van andere basiswetenschappen zoals biochemie, biologie, informatica, micro-economie ... natuurlijk in combinatie met wiskunde. (bv. software-engineering, bv. cel- en genbiotechnologie, bv. bedrijfskundige systeemtechniek, bv. wiskundige ingenieurstechnieken)

QplQyer
25 april 2006, 16:23
En dan zit je nog met het subjectieve feit dat veel proffen meer verwachten van ingenieurs. Wat leidt tot gevleugelde uitspraken als: 'zitten er in deze oefenzittingen ook niet burgerlijke ingenieurs?' *3 mensen steken hun hand op* 'ah, dan zal ik maar de langere maar wel makkelijkere manier uitleggen'

:|
Ik haat zo'n proffen, dat is puur denigrerend willen doen tov de niet-ir's, wat totaal niet past (andere proffen doen gelukkig niet mee aan zulke goedkope populariteitsuitspraakjes).


En toegegeven, er is minder numerieke wiskunde te bespeuren in de bachelor informatica dan in de oude kandidatuur informatica, maar de reden daarvoor is denk ik dat na de bachelor informatica de master in wiskundige informatica kan gevolgd worden, die net veel meer numerieke wiskunde inhoudt dan vroeger (misschien).
Je gaat die wat zelf kunnen indelen naargelang je interessesfeer in de meer formele of de meer numerieke kant dacht ik door vakken te moeten kiezen uit een bepaalde lijst (volgens een mogelijk schema van die opleiding dat ik gezien heb).

*trust*
25 april 2006, 20:56
Kan je eigenlijk gemakkelijk werk vinden als je

Bachelor Handelswetenschappen +
Master Accountancy

hebt gevolgd? (2 cycli dus)

groetne trust

killgore
25 april 2006, 21:04
Nu heb ik wel vernomen dat de 8 uur wiskunde in het middelbaar is afgeschaft dus ik weet niet hoe dat dat nu zit. Wat een domme beslissing imo, 8 uur wiskunde is de voorbereiding op burgie maja. Maar 8 uur wiskunde is in ieder geval geen luxe als je burgie wil gaan doen. 6 uur gaat ook nog maar de meerderheid heeft 8 uur gedaan. Met 5 uur is het volgens mij bijna niet te doen.
ik zat nog in de laatste "officiële" 8 uurs, nu is het zogezegd 6+2 geworden, ma ik weet al dat men ex-school nie veel verandert en zowat volledig hun oude 8uurs pakket bewaard hebben.

Kvind die verzwakking van wiskunde in het middelbaar ronduit belachelijk en ik snap de reden ook niet.

Holy Paladin
25 april 2006, 21:06
ik heb nochtans regelmatig gelezen in de krant enzo, ze moeten de kloof tussen studente met goeie punte en slechte punten dichten :wtf:

killgore
25 april 2006, 22:05
ik heb nochtans regelmatig gelezen in de krant enzo, ze moeten de kloof tussen studente met goeie punte en slechte punten dichten :wtf:
yup, datheb ik ook gehoord, ronduit belachelijk, zou teveel "elitaire" opleidingen maken en zo.
Laten we dan even ook universitaire richtingen stoppen.
Dat is ook elitair en enkel voor studentjes met "goede" punten.

:sop:

zarathustra
26 april 2006, 00:48
Dat is uiteindelijk de trend in heel de maatschappij eh. nivellering naar beneden. Op sommige gebieden is dat niet zo slecht, maar op vlak van onderwijs bijvoorbeeld is het uitermate belachelijk.

zarathustra
26 april 2006, 00:50
Ik haat zo'n proffen, dat is puur denigrerend willen doen tov de niet-ir's, wat totaal niet past (andere proffen doen gelukkig niet mee aan zulke goedkope populariteitsuitspraakjes).



true,true, maar ik wou maar aantonen dat dat 1 van de factoren is die burgerlijk iets zwaarder maakt. Met name dat er veel proffen zijn die uitgaan van de stelling 'dit worden burgerlijk ingenieurs, die moeten waarschijnlijk later leiding geven enzo. Dus laten we de lat maar hoog genoeg leggen.'

prakagis
26 april 2006, 09:13
Ik zou zeggen, studeer hetgeen je denkt aan te kunnen en je eveneens enorm interesseert. Het is nooit een verloren jaar indien je iets wil proberen wat mss je petje te boven gaat; als de motivatie er maar is.
Ik ken mensen die niet de snuggersten waren en burg.ing. zijn begonnen en met succes hun studies doorkomen; anderen die 8 uur wiskunde hebben gevolgd en falen (op kot in Leuven , feesten ,zuipen en niet studeren dus :-)).

Ikzelf heb industrieel ingenieur bouwkunde gestudeerd en heb er helemaal geen spijt van; ik heb steeds mijn nevenactiviteiten kunnen behouden zonder mijn studies in gevaar te hebben gebracht.
Weet ook dat de kwaliteit van ind.ing. nu weer een stuk zal stijgen aangezien het ba-ma systeem. Ik heb 2 algemene jaren ind ing gehad en 2 specifiek gericht op bouwkunde; nu zijn dat er 4 specifieke geworden. en dit geld voor alle vakgebieden; in grote lijnen zal de ir.(burgelijk) en ing.(industrieel) dezelfde kennis bezitten.
let wel op er zal steeds een zeer groot verschil qua moeilijkheidsgraad blijven bestaan!! niet te onderschatten voor je eraan begint!burg.ing=tijdens het jaar zeer veel studeren!anders kom je er niet; bij ind.ing. ben ik steeds pas beginnen studeren tijdens de examens...je ziet dus...

2 many soldiers
26 april 2006, 10:27
wanneer ge moet beginnen te studeren is puur subjectief ze. Het hangt gewoon af van u intelligentie. Er zijn ook mensen waar burgerlijk een papje voor is ze.

QplQyer
26 april 2006, 18:03
true,true, maar ik wou maar aantonen dat dat 1 van de factoren is die burgerlijk iets zwaarder maakt. Met name dat er veel proffen zijn die uitgaan van de stelling 'dit worden burgerlijk ingenieurs, die moeten waarschijnlijk later leiding geven enzo. Dus laten we de lat maar hoog genoeg leggen.'
Ja, ja ik weet het wel, ik wenste enkel mijn frustaties tov dat soort proffen nog eens te uiten :p

Dieleman_F
26 april 2006, 18:15
Nu heb ik wel vernomen dat de 8 uur wiskunde in het middelbaar is afgeschaft dus ik weet niet hoe dat dat nu zit. Wat een domme beslissing imo, 8 uur wiskunde is de voorbereiding op burgie maja. Maar 8 uur wiskunde is in ieder geval geen luxe als je burgie wil gaan doen. 6 uur gaat ook nog maar de meerderheid heeft 8 uur gedaan. Met 5 uur is het volgens mij bijna niet te doen.

Bij ons blijft het anders gewoon bestaan. Het wordt ook aangeraden voor wie Burgelijk ingenieur wil doen. Ook de reden waarom ik acht uur ga doen :p.

killgore
26 april 2006, 19:12
burg.ing=tijdens het jaar zeer veel studeren!anders kom je er niet; bij ind.ing. ben ik steeds pas beginnen studeren tijdens de examens...je ziet dus...

achja, zei iemand die geen burgie doet.

Ik heb het 1e semester bijna geen klop gedaan buiten de lessen (ik ben wel naar bijna alle lessen en oefensessies gegaan hoor) en was er mooi genoeg door (ook zeker en vast niet doodgeblokt tijdens examens, vraag ether van op het forum hier maar :p).

En ik weet ook dat dat niet voor iedereen is weggelegd, maar het is dus geen algemene waarheid ;).


Bij ons blijft het anders gewoon bestaan. Het wordt ook aangeraden voor wie Burgelijk ingenieur wil doen. Ook de reden waarom ik acht uur ga doen :p.
Officieel bestaat 8 uurs niet meer bij mijn weten en zijn er tov vroeger punten van het programma geschrapt (en andere bijgekomen, het hangt wat van school tot school af want er is een mate van vrije invulling mogelijk).
Maar jouw school zal hoogstwrsch zoals mijn ex-school zo veel mogelijk hun oud 8-uurs programma doorgeven, niets dan positiefs en goed voor jou natuurlijk :).

H!GHGuY
2 mei 2006, 19:11
Een burgerlijk bouwt een brug die niet instort en hij begrijpt niet waarom.
Een industrieel bouwt een brug ie instort maar hij weet exact wat er mis is gegaan.


Ik zit in m'n laatste jaar Ind.Ing.Inf. Ik heb tijdens mijn laatste jaar humaniora meteen gezegd: "ik wil geen burgi doen want dan studeer je zoveel jaar, kom je buiten en kan je nog niets."

Broer van een ex van me deed burgi computerwetenschappen. Hij kon niet eens meebabbelen over de gemakkelijkste dingen. Als hunne PC thuis kapot was mocht ik die wel komen maken want hem kon dat niet.

Toont imo maar eens het niveauverschil.
Burgi:
pro:
- je hebt VEEL geleerd
- je krijgt waarschijnlijk een leidinggevende job
contra:
- wat is de relevantie van wat je leert? als je buitenkomt en het bedrijfsleven instapt moet je direct terug de banken op.
- De kans dat je zo'n manager wordt die de foute beslissing oplegt aan z'n collega's is imo behoorlijk.

Ind:
pro:
- theorie + praktijk
- je begint waarschijnlijk als uitvoerende met kans om door te groeien naar leidinggevende met ervaring op de werkvloer
contra:
- Wat men aanleert is de strikte basis. Ikzelf heb het geluk dat ik er al lang mee bezig ben en al iets meer ervaring heb dan mijn gemiddelde schoolcollega
en zie daarin duidelijk dat het niveau wel nog een beetje omhoog kan. (ze doen dit natuurlijk niet voor de subsidies...)

Je kiest natuurlijk wat je wil maar als je profiel die van een hands-on expert is kies je beter voor industrieel. Heb je een theoretisch profiel dan kies je beter burgi.

Ik ga Ind.ing. ook niet zomaar de hemel in prijzen. Als ik sommige van m'n collega's zie heb'k ook het gedacht dat ze dringend de boel wat moeilijker mogen maken. Anderzijds denk'k dat je in elke richting wel briccoleurs tegenkomt.

Om het plaatje mss nog wat groter te maken, kort door de bocht:
graduaat: monkey see, monkey do
ind.ing: kan theorie toepassen in praktijk. probleem-oplossend vermogen
burgi: theoreet. probleem theoretisch oplossen

killgore
2 mei 2006, 20:43
whahaha

van vooroordelen gesproken :p.

H!GHGuY
2 mei 2006, 20:47
jup, vooroordelen.

Ik probeer het gewoon wat extreem voor te stellen. De realiteit is natuurlijk een stuk genuanceerder en overal heb je experts en loosers...

maar als je de boel opentrekt int extreme dan heb je imo wel een mooi plaatje aan wat ik zeg

QplQyer
2 mei 2006, 20:54
En waar steek je de licentiaten informatica dan in dat extremistische plaatje?

virtualdude
2 mei 2006, 20:56
En waar steek je de licentiaten informatica dan in dat extremistische plaatje?
bestaat dit eigenlijk nog

QplQyer
2 mei 2006, 21:04
bestaat dit eigenlijk nog
Ja, zeker en vast :|

Het noemt natuurlijk academische bachelor in de informatica en master in de informatica (te kiezen uit master i/d ingenieurswetenschappen of een master in de wetenschappen: informatica).

Jonkheer2
2 mei 2006, 21:45
Ik kan me goed vinden in H!GHGuY zijn historie.

Om het plaatje mss nog wat groter te maken, kort door de bocht:
graduaat: monkey see, monkey do
ind.ing: kan theorie toepassen in praktijk. probleem-oplossend vermogen
burgi: theoreet. probleem theoretisch oplossen
Kort door de bocht, ja. Vooroordelen? Ja. Fout? Nee, het is een stevige samenvatting al dan niet wat gevulgariseerd richting de graduaten.

Spliffsnatcher
2 mei 2006, 22:13
Kortom het beste van al:

industrieel + 2 jaar burgie

voordeel:
*geen twee linkerhanden zoals de meeste burgies (en ja ik spreek uit ervaring)
*wanneer je de theorie bekijkt weet je al in je achterhoofd waarvoor die gebruikt kan worden, maakt de leerstof minder "nutteloos"
*ongeloofelijk hard gezocht in de industrie
*je hebt de eerste 4 jaar van industrieel een relax leven, studeren met de exaams is normaal wel genoeg

Nadeel
*1 jaar langer bezig
*na behaling diploma 1 is de verleiding sterk om te beginnen werken aangezien het loon niet zo heel veel verschilt
*wanneer je uit een ingenieursrichting komt denk je datde wereld bestaat uit hoofdzakelijk mannelijke nerds :)
Maar dat laatste komt gelukkig in orde wanneer je dan gaat werken en een lekkere secretaresse krijgt die je meestal moet delen :(

Dieleman_F
3 mei 2006, 13:05
De vele theorie die ze in eerste drie jaar burgie zien, zal ook wel zijn nut hebben denk ik?
Of zijn dit gewoon verloren jaren.

Hiapoe
3 mei 2006, 13:31
Ik kan me goed vinden in H!GHGuY zijn historie.

graduaat: monkey see, monkey do
ind.ing: kan theorie toepassen in praktijk. probleem-oplossend vermogen
burgi: theoreet. probleem theoretisch oplossen

Kort door de bocht, ja. Vooroordelen? Ja. Fout? Nee, het is een stevige samenvatting al dan niet wat gevulgariseerd richting de graduaten.

Iets TE kort door de bocht vind ik... Zodanig kort dat het bijna gewoon rechtdoor is en er niet veel bocht meer aan te vinden is...

Ik ken burgerlijk ingenieurs die praktisch bezig zijn, en ik ken (ben) graduaten die op management posities zitten.

Ik ben zelf gegradueerde Informatica en ik werk zelf nog maar 2 jaar en zit al op een mid-management coordinerende positie. 20 mensen onder mij installeren alle servers van het bedrijf (een 900-tal windows servers) en software erop, en ik plan die bezigheden (ben zelf zelfden of nooit betrokken bij te praktijk).

Veel hangt af van hoe je je kan 'verkopen' op sollicitaties en wat je motivaties zijn. Een organiserende geest en gestructureerd werken kan je een beetje leren, maar voor een groot deel heb je daar talent voor of niet.

LeSec
3 mei 2006, 15:33
Lol, de meesten stellen hun het leven na de opleiding wel enorm goed voor :/

Kdenk dat de meesten hier wat meer realiteitsbesef moeten kweken..

Emerxill
3 mei 2006, 16:09
Na 2-3 jaar werken stelt die vod papier waar "diploma" en dan uwe graad op staat toch nimeer veel voor (tenzij bij de overheid en een paar bekrompen bedrijven).
Als graduaat gaat ge uw eigen eerst mogen bewijzen.
Alles daarboven (universitaire/masters) heeft een confortabelere startpositie en voor de rest ist ook aan hun om het al dan niet waar te maken.

zarathustra
3 mei 2006, 17:52
burgie puur theoretisch.. daarom dat de meeste examens puur oefeningen zijn natuurlijk.

=>White<=
3 mei 2006, 19:35
Kortom het beste van al:

industrieel + 2 jaar burgie

Waarom die 2 jaar burgie er dan bij volgens u?? In uw andere post meende ik mij te herinneren dat u beweerde dat ge als ind hetzelfde werk kunt doen als een ir en het loon was toch gelijklopend :)



voordeel:
*geen twee linkerhanden zoals de meeste burgies (en ja ik spreek uit ervaring)


Natuurlijk zijn alle burgies hetzelfde... zo een uitspraak doet mij denken aan de mannen van het bso die zich ook meer voelen dan aso want: ze hebben ook wiskunde en talen + ze kunnen met de handen werken :D

Ne lomperik zal altijd ne lomperik blijven ze, precies of ze kappen alle handen van ind eraf en zetten er betere op :D



*wanneer je de theorie bekijkt weet je al in je achterhoofd waarvoor die gebruikt kan worden, maakt de leerstof minder "nutteloos"

Waarvoor zou je anders de theorie bekijken? Voor de fun ofzo??


*ongeloofelijk hard gezocht in de industrie

En dat is bij burgies niet het geval natuurlijk...



*je hebt de eerste 4 jaar van industrieel een relax leven, studeren met de exaams is normaal wel genoeg

In elke richting zitten mensen die er eig te dom voor zijn en mensen die er veel te slim voor zijn. Wat voor u relax is kan voor een ander 4 jaar hard afzien zijn!



Nadeel
*1 jaar langer bezig

Daarmee niet, er zijn veel studenten die over burgie 6j doen omdat ze een jaartje blijven hangen :)



*na behaling diploma 1 is de verleiding sterk om te beginnen werken

idd


aangezien het loon niet zo heel veel verschilt

Als we het gemiddeld startersloon bekijken zien we wel een groot verschil (kleine 500euro bruto).



*wanneer je uit een ingenieursrichting komt denk je datde wereld bestaat uit hoofdzakelijk mannelijke nerds :)

Dat kan mss ook gezegt worden van andere richtingen, economie wordt vaak geassocieerd met snobs, geneeskunde met dikke nekken...



Maar dat laatste komt gelukkig in orde wanneer je dan gaat werken en een lekkere secretaresse krijgt die je meestal moet delen :(

Ge hebt dan natuurlijk wel een probleem als het juist een lelijke dikke is, dan is uw leven helemaal omzeep :D

[BAT]krikke
3 mei 2006, 19:49
En dat is bij burgies niet het geval natuurlijk...



die worden minder hard gezocht dan industrieel ingenieurs tegenwoordig (vooral omwille van iets lager loon & betere praktische aanpak)

maar werkzekerheid is een belachelijk criterium om je op te baseren, als ingenieur geraak je echt wel aan de bak

Avondland
3 mei 2006, 20:28
Ik doe momenteel marketing en ik wil daarna nog een 3-tal jaar (master weet ik nog niet) Geschiedenis doen. Inderdaad 2 uiteenlopende vakken, maar toerisme zag ik altijd wel zitten. Of in de cultuursector. Eenvoudig wordt het niet om in een van die twee sectoren iets te vinden, maar dat is een probleem voor over een paar jaar.

killgore
3 mei 2006, 20:29
krikke']die worden minder hard gezocht dan industrieel ingenieurs tegenwoordig (vooral omwille van iets lager loon & betere praktische aanpak)

maar werkzekerheid is een belachelijk criterium om je op te baseren, als ingenieur geraak je echt wel aan de bak
Dat argument van lager loon heb ik nooit gesnapt ze :s

als gij als burgie solliciteert voor hetzelfde loon als nen industrieel (EN ge zijt natuurlijk even goed of beter :p) dan gaat da bedrijf toch nie zeggen: "nee, sorry, we moeten u niet hebben, want normaal moete meer kunnen verdienen" :ironic:.

virtualdude
3 mei 2006, 20:30
Dat argument van lager loon heb ik nooit gesnapt ze :s

als gij als burgie solliciteert voor hetzelfde loon als nen industrieel (EN ge zijt natuurlijk even goed of beter :p) dan gaat da bedrijf toch nie zeggen: "nee, sorry, we moeten u niet hebben" :ironic:.
een te laag lonen vragen kan soms voor een bedrijf verdacht overkomen ;)

killgore
3 mei 2006, 20:34
een te laag lonen vragen kan soms voor een bedrijf verdacht overkomen ;)
:wtf:

explain?

zarathustra
3 mei 2006, 20:36
:wtf:

explain?


ik denk dat hij bedoelt dat ge dan onzeker overkomt, zo van 'mja ik ben eigenlijk niet zo goed, ik zal maar onder het burgie niveau gaan'

natuurlijk als ge zegt: 'u vraagt naar een industrieel, dus daarom...' zie ik geen probleem

killgore
3 mei 2006, 20:40
ik denk dat hij bedoelt dat ge dan onzeker overkomt, zo van 'mja ik ben eigenlijk niet zo goed, ik zal maar onder het burgie niveau gaan'

natuurlijk als ge zegt: 'u vraagt naar een industrieel, dus daarom...' zie ik geen probleem
Of als ge zegt: "ik kan beter krijgen, maar deze job interesseert mij eigenlijk meer ..."
Persoonlijk zou ik ook weten wat kiezen hoor moest het gaan tussen iets minder betaalde (nog steeds deftig offcourse :)) job die ik graag doe en kutjob die dan pakweg 10% beter betaald wordt.

Ik vind het argument van: "die zijn meer gevraagd, want kosten minder" gewoon belachelijk :s. Die industrieels zullen mssch meer gevraagd worden omdat ze meer praktijkmensen nodig hebben of iets anders waarin de gemiddelde industrieel beter opgeleid is als de gemiddelde burgie (en dan nog).

metaphore
4 mei 2006, 16:50
Kortom het beste van al:

industrieel + 2 jaar burgie

voordeel:
*geen twee linkerhanden zoals de meeste burgies (en ja ik spreek uit ervaring)
*wanneer je de theorie bekijkt weet je al in je achterhoofd waarvoor die gebruikt kan worden, maakt de leerstof minder "nutteloos"
*ongeloofelijk hard gezocht in de industrie
*je hebt de eerste 4 jaar van industrieel een relax leven, studeren met de exaams is normaal wel genoeg

Nadeel
*1 jaar langer bezig
*na behaling diploma 1 is de verleiding sterk om te beginnen werken aangezien het loon niet zo heel veel verschilt
*wanneer je uit een ingenieursrichting komt denk je datde wereld bestaat uit hoofdzakelijk mannelijke nerds :)
Maar dat laatste komt gelukkig in orde wanneer je dan gaat werken en een lekkere secretaresse krijgt die je meestal moet delen :(

burgi's moeten even goed leren werken met hun handen...
ze moeten even goed projectjes maken (robot onderdelen maken, raket maken, met de draaitafel werken, lassen, .... etc)

dus dat burgi's over het algemeen 2 linkse hebben heeft nix te maken met het feit dat ze minder praktijk ofzo zouden hebben

Spliffsnatcher
4 mei 2006, 17:30
@white:

nuancering nuancering.

uiteraard bedoel ik niet dat ALLE burgies twee linkerhanden hebben, ik heb gewoon gemerkt dat wanneer ik men brug deed dat velen daar nog geeneens wisten hoe een zekeringskast werkt of hoe ze de bedrading moeten leggen.
wat ik heel men leven zal onthouden is wat een prof me ooit zei: als ingenieur ben je normaal van nature uit nieuwsgierig, werkt u tv thuis niet meer, dan ga ja snel de neiging hebben om die is open te zwieren. Net hetzelfde met een wagen of pc, en voor mij was de vaststelling blijkbaar dat velen daar dan ook weer niet wisten wat een join de culasse is. en kom nu niet af met een burgie moet dat niet weten dat is arbeiders werk. Als je hoge posities ambieert moet je ook u verantwoordelijkheid dragen en weten met wat de werkvloer bezig is.
nu dat laatste is mijn eigen mening, maar dat toont respect ten opzichtevan de basis.
en werken met eendraaibank of een raketje maken noem ik geen praktijk ervaring, dat raketje krijgt iemand van het 6e wetenschappen wiskunde ook gemaakt, en er is een verschil tussen op tempo moeten draaien of een stukje als proefwerkdraaien. wees gerust

als antwoord op u vraag:

ik heb burgie bijgedaan omdat ik dan meer kansen had op de job waarvoor ik wou gaan. burgie is nu eenmaal iets beter geschikt voor het zuiver theoretische werk. dat neemt niet weg dat collegas die industrieel gedaan hebben ongeveer hetzelfde verdienen.
nu moet ik er wel bij zeggen: dat bij industrieel u loon enooorm kan schommelen naar gelang het bedrijf en de functie. als hoofdtechnieker van een wagenpark zal je natuurlijk veel minder verdienen dan een industrieel die bij een international research werk doet. Maar je mag u daar niet op blind staren om alleen daarvoor burgie te gaan doen.

*theorie is uiteraard niet voor de fun, maar ik kan aannemen dat wanneer je voor het eerst fourier analyses mag doen met een input van 10 tot 20 variabelen dat je u afvraagt waar dat in godsnaam voor gebruikt wordt, als je dan al enige praktijk achter de rug hebt dan leg je linken met labosituaties die je misschien niet direkt eraan had gelinkt.

*ingenieurs worden zoiezo hard gezocht, maar in mijn geval was het wel heel duidelijk een voordeel bij men sollicitatiegesprekken. men weet ook en dat heb ik dan nadien vernomen van de personeelsdienst dat burgerlijks sneller de neiging hebben om iets verder van de wereld te staan, je hebt er eengroter percentage tussen die echt wel niet vlot werken in teamverband. en ja dat is nu toch wel factor numero uno tegenwoordig

*startersloon is resultaat van wat ik hierboven heb gezegd, veel industrieels komen ook op posten die voor graduaten bestemd zijn. maar dat zou niemand mogen beletten van industrieel te doen, de filtering gebeurt later wel en als je niet als idioot bent geboren kom je wel op een positie waar je zoveel mag verwachten als een burgie.
NIET doodstaren op gemiddeldes van blaadjes zoals vacature.

*secretaresses worden gekozen op hun uiterlijk ;) dat zal je nog wel merken. hoe mooier het bedrijf hoe lekkerder de popjes

Arcadion
4 mei 2006, 18:15
@white:
uiteraard bedoel ik niet dat ALLE burgies twee linkerhanden hebben, ik heb gewoon gemerkt dat wanneer ik men brug deed dat velen daar nog geeneens wisten hoe een zekeringskast werkt of hoe ze de bedrading moeten leggen.
wat ik heel men leven zal onthouden is wat een prof me ooit zei: als ingenieur ben je normaal van nature uit nieuwsgierig, werkt u tv thuis niet meer, dan ga ja snel de neiging hebben om die is open te zwieren. Net hetzelfde met een wagen of pc, en voor mij was de vaststelling blijkbaar dat velen daar dan ook weer niet wisten wat een join de culasse is. en kom nu niet af met een burgie moet dat niet weten dat is arbeiders werk. Als je hoge posities ambieert moet je ook u verantwoordelijkheid dragen en weten met wat de werkvloer bezig is.
nu dat laatste is mijn eigen mening, maar dat toont respect ten opzichtevan de basis.


De gemiddelde ingenieur computerwetenschappen ligt denk ik niet wakker van hoe een elektriciteitskast werkt, maar in dat geval zullen voorbeelden als goed kunnen programmeren waarschijnlijk als alternatief van toepassing zijn :)

Tom!
4 mei 2006, 18:38
*startersloon is resultaat van wat ik hierboven heb gezegd, veel industrieels komen ook op posten die voor graduaten bestemd zijn. maar dat zou niemand mogen beletten van industrieel te doen, de filtering gebeurt later wel en als je niet als idioot bent geboren kom je wel op een positie waar je zoveel mag verwachten als een burgie.
NIET doodstaren op gemiddeldes van blaadjes zoals vacature.
Gemiddeldes zijn niet perfect, maar net wél representatiever dan een aantal industrieel ingenieurs die het als (and I quote) "niet-idioten" gepresteerd hebben een job te vinden die evenveel betaalt als *sommige* burgerlijk ingenieurs. Dan loopt je vergelijking namelijk ook mank, je neemt de beter betaalde ind'en en je vergelijkt ze met willekeurige burgies betaald worden. Bij beiden heb je uiteraard mensen die beter presteren en mogelijk meer verdienen, en omgekeerd. Gemiddeld (en dat is net wel van belang) zal een ind dan een stuk minder verdienen.
Voor uitvoerende functies is dat misschien beperkt in zekere mate, maar de doorgroeimogelijkheden (in de praktijk, theorie zal ik me niet over uitlaten) naar kader- en directiefuncties liggen bij burgerlijk ingenieurs hoger dan bij industrieel ingenieurs, met een bijbehorende verloning uiteraard.

escobar98
4 mei 2006, 19:20
De gemiddelde ingenieur computerwetenschappen ligt denk ik niet wakker van hoe een elektriciteitskast werkt, maar in dat geval zullen voorbeelden als goed kunnen programmeren waarschijnlijk als alternatief van toepassing zijn :)

Een ingenieur (ir of ing) zou daar wel wakker van moeten liggen. Anders kun je even goed licentiaat informatica gaan doen.

Arcadion
4 mei 2006, 19:50
Een ingenieur (ir of ing) zou daar wel wakker van moeten liggen. Anders kun je even goed licentiaat informatica gaan doen.

Wel, ik heb licentiaat informatica gedaan en ik heb dat ervaren als een (interessante) algemene wetenschappelijke informaticaopleiding, die hoofdzakelijk bestond uit 1. wetenschappelijk aangebrachte informatica (theorieen, algoritmen, ...), 2. programmeren, 3. wiskunde.

Ik doe in mijn vrije tijd (ik werk immers voltijds) ir. computerwetenschappen bij omdat men daar echter het accent legt op het TOEPASSEN van informatica door vnl. vakken te geven over telecommunicatie, software-engineering, ingebedde systemen en automatisering.

Concreet: oa. vakken over wachtlijntheorie, mechatronica, formele systeemmodellering, informatiebeveiliging, hardware/software co-ontwerp, software architecturen, ...

Dit is allemaal sterk gerelateerd, maar toch een heel ander soort opleiding.

En geloof me, ik interesseer me echt niet voor hoe een elektriciteitskast werkt :) En mijn werkgever verwacht dit ook niet hoor :)

Sertu
4 mei 2006, 19:58
het is pure nonsens dat een burgie niets van techniek afweet. Ik geef toe dat een burgi na zijn studies minder van de echte technische wereld heeft gezien. Maar dat is zo ingehaald. Leg een burgi 1 keer iets technisch uit en die snapt dat. Maar probeer een indi maar eens uit te leggen dat iets zo moet gedaan worden omdat dat uit de differentiaal vergelijkingen zo volgt. In mijn familie zit er ook een indie (al een aantal jaar afgestudeerd) en die geeft zelf toe dat als op het werk de burgie's iets aan hem vragen dat hij vaak niet begrijpt waarover het gaat.

Een maal je de theorie door hebt is het niet zo moeilijk om dat in de praktijk om te zetten. De stap naar de praktijk is veel kleiner dan de stap naar de theorie. Probeer een garagist maar eens uit te leggen hoe je thermodynamische heel de aandrijving kan uitleggen, wat de irreversibiliteit is, wat enthalpie is, entropie en al de rest van de bazard. Een totale leek daarentegen uitleggen hoe hij een auto moet inelkaar vijzen is niet zo moeilijk. Doe het een aantal keer voor en voor je het weet kan hij het.

Jonkheer2
4 mei 2006, 20:48
Burgerlijk is moeilijker dan industrieel omdat het moeilijker (slechter) gegeven wordt. Dat is toch mijn ervaring. Slechtere cursussen, begeleiding en opvolging maken het nogal zwaar. Maar, eigenlijk is de leerstof in principe juist hetzelfde als die van de industrieels.

@ Sertu:
Ga nu niet alle industrieels over dezelfde kam scheren als je familielid. Volgens mij onderschat je de industrieel ingenieurs fameus!

virtualdude
4 mei 2006, 20:52
Maar probeer een indi maar eens uit te leggen dat iets zo moet gedaan worden omdat dat uit de differentiaal vergelijkingen zo volgt


wat kan het hem schelen waarom.
Hij mag blij zijn dat hij weet waarom. Zolang da ge het nie kan toepassen ben je niks met de waarom ;)

Hellrabbit
4 mei 2006, 21:49
het is pure nonsens dat een burgie niets van techniek afweet. Ik geef toe dat een burgi na zijn studies minder van de echte technische wereld heeft gezien. Maar dat is zo ingehaald. Leg een burgi 1 keer iets technisch uit en die snapt dat.

Schuilt veel waarheid in.
Zoals al honderden keren gezegd is : als ge van de schoolbanken komt krijgde toch massaal veel bijscholing op uw nieuw werk.
De reden waarom ze burgies oa aannemen is omdat die mensen bewezen hebben slim genoeg te zijn voor zowat alles (ok, nu overdrijf ik mss ;)). Maar in principe geldt : als je het al niet aan een burgie uitgelegd krijgt, aan wie dan wel? :p

QplQyer
4 mei 2006, 21:55
formele systeemmodellering
Er zijn informatici die dit ook zien hoor :p (en bij wachtlijnen ook).

killgore
4 mei 2006, 22:20
Burgerlijk is moeilijker dan industrieel omdat het moeilijker (slechter) gegeven wordt. Dat is toch mijn ervaring. Slechtere cursussen, begeleiding en opvolging maken het nogal zwaar. Maar, eigenlijk is de leerstof in principe juist hetzelfde als die van de industrieels.

@ Sertu:
Ga nu niet alle industrieels over dezelfde kam scheren als je familielid. Volgens mij onderschat je de industrieel ingenieurs fameus!
Het zal inderdaad wel een beetje moeilijker zijn omdat je volledig zelf alles moet inschatten qua leren en zo, maar daar stopt het ook.
Hoeveel keer een "gewone" hogeschool begeleider u ook mag zeggen: en nu moet je toch wel dringend beginnen leren, het hangt nog steeds grotendeels van jezelf af (natuurlijk heb je daar wel meer tussentijdse evaluatie, maar toch).

"Moeilijkste" aan burgie is volgens mij (en ja, op dat vlak heb ik idd nog maar beperkte visie) dat je de theoretische beschouwingen krijgt, maar daar onmiddelijk mee moet kunnen problemen analyseren en een praktijkoplossing creëren (de oplossing voorstellen, niet noodzakelijk zelf uitvoeren).
Daarvoor moet je niet enkel die theorie uit je kop zitten te blokken dagenlang, zo kom je er niet, maar ook veel oefenen en probleemoplossend gericht zijn. Daarbij komt dan nog dat je wiskundig talent moet hebben, wetenschappelijk ook sterk moet staan en redelijk grote blokken leerstof moet kunnen verwerken en vooral interpreteren. Krijg je een cursus van 100 paginas, denk dan niet dat dit 100 paginas uit het hoofd leren is :).
Een industrieel zal dit ook hebben, maar, volgens de meeste industrieels die ik gesproken heb ;), iets minder theoretisch zwaar en iets meer praktijkgericht, je moet dus die immense blokken niet gaan opnemen en veel minder die probleemoplossing toepassen (ik zeg niet dat die er niet is hoor, verre van!).
Moelijk zijn is ook relatief he :p

Over begeleiding: BIj ons in het eerste jaar zijn er uitlegsessies voor de meeste vakken, begeleide practica (waar sommige assistenten & proffen irritant op uw vingeren komen kijken hoe ver je zit), ... . Ze zeggen inderdaad niet wat jij moet doen, maar zoals eerder gezegd: dat moet je op zo een niveau (hogeschool of univ, doet er niet toe) zelf inzien. Er is wél genoeg begeleiding hoor, zelfs individueel dus ;).

Jonkheer2
4 mei 2006, 23:07
Wel, ik zit mijzelf nu al even door die cursussen te sleuren en ik vind de kwaliteit van enkele en de eisen die gesteld worden echt ondermaats (is natuurlijk specifiek). Bundeltjes slecht drukwerk die een collage vormen van formules en de stempel cursus krijgen zijn eigenlijk een schande.
Als industrieel waren mijn cursussen zo goed als altijd piekfijn in orde en werd alles klaar, duidelijk en consistent uitgelegd, iets dat vrij zeldzaam is bij de burgerlijks blijkbaar. Men schrijft daarom nogal vaak de richting industrieel ingenieur af als middelbare school mentaliteit, maar daar is dus echt NIETS mis mee. Als ik een vak krijg wil ik dat leren en niet ervoor zwoegen om het te ontrafelen en ontcijferen.
Wanneer ik dan uiteindelijk door de onduidelijke formules het bos begin te zien, wordt er eigenlijk amper iets toegevoegd aan wat ik al gezien had als industrieel ingenieur.
Het probleem is volgens mij dat de proffen teveel met hun research bezig zijn en het les geven en de cursus onderhouden als last en bijzaak aanzien.

Persoonlijk ben ik voor het afschaffen van de richting burgerlijk. Men zou er beter een na-master opleiding van maken (2 jaar) voor diegenen die wat dieper in de theorie willen graven om eventueel researcher te worden ofzo.

Killgore, jij bent van Aalst.. VUB?

QplQyer
4 mei 2006, 23:32
Waarom zou burgie moeten afgeschaft worden, ondervind je dan last van het feit dat die richting ook nog bestaat?
Altijd met dat afschaffen van richtingen waar mensen het nut niet van inzien :| (zelfde met die Latijn-discussie in een andere thread).

Hellrabbit
5 mei 2006, 00:27
en dan zou ik eerder ind ing afschaffen dan burgie :p

killgore
5 mei 2006, 00:40
Wel, ik zit mijzelf nu al even door die cursussen te sleuren en ik vind de kwaliteit van enkele en de eisen die gesteld worden echt ondermaats (is natuurlijk specifiek). Bundeltjes slecht drukwerk die een collage vormen van formules en de stempel cursus krijgen zijn eigenlijk een schande.
Als industrieel waren mijn cursussen zo goed als altijd piekfijn in orde en werd alles klaar, duidelijk en consistent uitgelegd, iets dat vrij zeldzaam is bij de burgerlijks blijkbaar. Men schrijft daarom nogal vaak de richting industrieel ingenieur af als middelbare school mentaliteit, maar daar is dus echt NIETS mis mee. Als ik een vak krijg wil ik dat leren en niet ervoor zwoegen om het te ontrafelen en ontcijferen.
Wanneer ik dan uiteindelijk door de onduidelijke formules het bos begin te zien, wordt er eigenlijk amper iets toegevoegd aan wat ik al gezien had als industrieel ingenieur.
Het probleem is volgens mij dat de proffen teveel met hun research bezig zijn en het les geven en de cursus onderhouden als last en bijzaak aanzien.

Persoonlijk ben ik voor het afschaffen van de richting burgerlijk. Men zou er beter een na-master opleiding van maken (2 jaar) voor diegenen die wat dieper in de theorie willen graven om eventueel researcher te worden ofzo.

Killgore, jij bent van Aalst.. VUB?

Ugent :), zoals ik zei: wel maar 1e jaar zodus het kunnen 4 volgende jaren anders zijn. Tom! is van vub d8 (die zal hier ook wel ergens replied hebben :p).

Tot nu toe echt goede cursussen en docenten gehad, maar 1 vak waar situaties die jij vermeld van toepassing zijn (natuurkunde I), en dan nog maar enkel voor theorie, oefeningen zijn weer deftig gegeven :).
Ook ons analyse I was soms wat verwarrend, maar dat lag eerder aan de prof die niet zo extreem goed nl praat als aan onduidelijke cursus.

Mja, iedereen zal wel andere ervaring hebben :).

Thin Liz
5 mei 2006, 09:23
Idd, deftige cursussen direct koppelen aan een middelbare school mentaliteit getuigt van beknopt zijn. Ik heb ook een paar keer gevloekt op de 'cursussen' waarmee de prof bij ons afkwam. Die was soms zodanig onoverzichtelijk en slecht geschreven, dat ik soms wenste dat ik in die 'middelbare mentaliteit' zat (mind de haakjes). Of dat het aan hun druk tijdschema ligt? Dat kan, alhoewel er ook zijn die denken dat een verschrikkelijk slechte cursus schrijven, deel is van het prof zijn. Die indruk had ik toch, sommige denken dat ze nog in de jaren 50 leven, waar de prof gelijk stond met God :)

Spliffsnatcher
5 mei 2006, 14:59
Een totale leek daarentegen uitleggen hoe hij een auto moet inelkaar vijzen is niet zo moeilijk. Doe het een aantal keer voor en voor je het weet kan hij het.

Ja dat zegt dan weer genoeg over de mentaliteit van sommigen ten opzichte van vakmensen. Ik krijg hier meer en meer de indruk dat de titel burgerlijk snel gebruikt wordt om van de toren te blazen. en ik vermoed nog sterker dat diegene die het doen nog altijd bezig zijn aan hun studies. wees gerust de nederigheid zal nog wel komen ;)

NapalmBenny.
5 mei 2006, 23:40
Ja dat zegt dan weer genoeg over de mentaliteit van sommigen ten opzichte van vakmensen. Ik krijg hier meer en meer de indruk dat de titel burgerlijk snel gebruikt wordt om van de toren te blazen. en ik vermoed nog sterker dat diegene die het doen nog altijd bezig zijn aan hun studies. wees gerust de nederigheid zal nog wel komen ;)

Idd, de meesten hier hebben nog geen voet gezet in het echte leven, lopen over van grootheidswaanzin en willen zich enkel bewijzen door andere richtingen te kleineren. Elk jaar is er wel zo een discussie, en van sommigen(hier op't forum) weet ik dus al dat ze het niet gehaald hebben. Doe wat ge graag doet, en zorg dat ge later werk dichtbij vindt, en dat je een goei sfeer hebt op't werk en redelijk uwen kost verdient. Meer telt echt niet hoor. Wat maakt het uit dat de een richting nu moeilijker is dan de andere, en meer aanzien heeft, zolang je maar werk vindt hoor, sommige 'easy' richtingen bieden 100x meer kans op werk dan sommige moeilijke, en toch hangt er de sfeer dat die easy richting moet onderdoen. Als je voor makkelijk kunt kiezen, kies dan ook voor makkelijk, je leeft maar 1 keer, en vul de rest van de tijd op met iets wat je graag doet, ipv droge saai schoolboeken. En kijk u niet dood op dit paar euro's meer, als je later de hele dag frustrerend werk moet doen, de hele dag berekeningen, stress, plannen, analyseren, verslagen maken, 'moeten kunnen' omgaan met mensen, deadlines,... iets waar je zeker met te maken gaat krijgen met die hierboven vermelde richtingen, dan moet je maar eens nadenken, of het al die moeite wel waard is. Liever 2000euro per maand, dicht bij uw werk wonen, veel vettige moppen op het werk, dan elke dag een uur moeten pendelen, met zuur mensen moeten samenwerken die nooit kunnen lachen, ook al heb je 2500 euro, er komt echt nog veel meer bij kijken dan dat diploma en dat geld. Geef nu toe, wie zou hier nu het leven van een prof willen??? :p:p:p geld ja, maar aan de andere kant??? :p zzzzzzzzz Vergelijk jullie levens en geluk nog maar eens als jullie 40 jaar zijn, ipv hier op elkaar zitten te hameren.

Darkness
6 mei 2006, 01:02
Idd, de meesten hier hebben nog geen voet gezet in het echte leven, lopen over van grootheidswaanzin en willen zich enkel bewijzen door andere richtingen te kleineren. Elk jaar is er wel zo een discussie, en van sommigen(hier op't forum) weet ik dus al dat ze het niet gehaald hebben. Doe wat ge graag doet, en zorg dat ge later werk dichtbij vindt, en dat je een goei sfeer hebt op't werk en redelijk uwen kost verdient. Meer telt echt niet hoor. Wat maakt het uit dat de een richting nu moeilijker is dan de andere, en meer aanzien heeft, zolang je maar werk vindt hoor, sommige 'easy' richtingen bieden 100x meer kans op werk dan sommige moeilijke, en toch hangt er de sfeer dat die easy richting moet onderdoen. Als je voor makkelijk kunt kiezen, kies dan ook voor makkelijk, je leeft maar 1 keer, en vul de rest van de tijd op met iets wat je graag doet, ipv droge saai schoolboeken. En kijk u niet dood op dit paar euro's meer, als je later de hele dag frustrerend werk moet doen, de hele dag berekeningen, stress, plannen, analyseren, verslagen maken, 'moeten kunnen' omgaan met mensen, deadlines,... iets waar je zeker met te maken gaat krijgen met die hierboven vermelde richtingen, dan moet je maar eens nadenken, of het al die moeite wel waard is. Liever 2000euro per maand, dicht bij uw werk wonen, veel vettige moppen op het werk, dan elke dag een uur moeten pendelen, met zuur mensen moeten samenwerken die nooit kunnen lachen, ook al heb je 2500 euro, er komt echt nog veel meer bij kijken dan dat diploma en dat geld. Geef nu toe, wie zou hier nu het leven van een prof willen??? :p:p:p geld ja, maar aan de andere kant??? :p zzzzzzzzz Vergelijk jullie levens en geluk nog maar eens als jullie 40 jaar zijn, ipv hier op elkaar zitten te hameren.
qfat :)

quoted for absolute truth, ik heb ook nog geen stap in het "echte" leven gezet, maar ik wil mens zijn. geen snob, freak, dikke nek of nerd zoals hier die termen aan bepaalde richtingen gekoppeld worden...

QplQyer
6 mei 2006, 10:37
Geef nu toe, wie zou hier nu het leven van een prof willen??? :p:p:p geld ja, maar aan de andere kant??? :p zzzzzzzzz
Proffen verdienen niet echt onnoemelijk veel geld.
Daarnaast lijkt me dag in dag uit onderzoek doen en nieuwe dingen bedenken en uitvinden, en daarnaast je kennis trachten te delen met studenten, wel een pak boeiender dan elke dag naar de nieuwste vettige lol van "de swa" luisteren in een bedrijf dat niets vernieuwends doet.

Nu ja, ieder zijn ding.

Emerxill
6 mei 2006, 11:14
Idd, de meesten hier hebben nog geen voet gezet in het echte leven, lopen over van grootheidswaanzin en willen zich enkel bewijzen door andere richtingen te kleineren. Elk jaar is er wel zo een discussie, en van sommigen(hier op't forum) weet ik dus al dat ze het niet gehaald hebben. Doe wat ge graag doet, en zorg dat ge later werk dichtbij vindt, en dat je een goei sfeer hebt op't werk en redelijk uwen kost verdient. Meer telt echt niet hoor. Wat maakt het uit dat de een richting nu moeilijker is dan de andere, en meer aanzien heeft, zolang je maar werk vindt hoor, sommige 'easy' richtingen bieden 100x meer kans op werk dan sommige moeilijke, en toch hangt er de sfeer dat die easy richting moet onderdoen. Als je voor makkelijk kunt kiezen, kies dan ook voor makkelijk, je leeft maar 1 keer, en vul de rest van de tijd op met iets wat je graag doet, ipv droge saai schoolboeken. En kijk u niet dood op dit paar euro's meer, als je later de hele dag frustrerend werk moet doen, de hele dag berekeningen, stress, plannen, analyseren, verslagen maken, 'moeten kunnen' omgaan met mensen, deadlines,... iets waar je zeker met te maken gaat krijgen met die hierboven vermelde richtingen, dan moet je maar eens nadenken, of het al die moeite wel waard is. Liever 2000euro per maand, dicht bij uw werk wonen, veel vettige moppen op het werk, dan elke dag een uur moeten pendelen, met zuur mensen moeten samenwerken die nooit kunnen lachen, ook al heb je 2500 euro, er komt echt nog veel meer bij kijken dan dat diploma en dat geld. Geef nu toe, wie zou hier nu het leven van een prof willen??? :p:p:p geld ja, maar aan de andere kant??? :p zzzzzzzzz Vergelijk jullie levens en geluk nog maar eens als jullie 40 jaar zijn, ipv hier op elkaar zitten te hameren.
Doet mij denken aan een zinneke van ne neger: "Fuck the harder way, we doin it the smarter way" :p

twoen
6 mei 2006, 12:17
Idd, de meesten hier hebben nog geen voet gezet in het echte leven, lopen over van grootheidswaanzin en willen zich enkel bewijzen door andere richtingen te kleineren. Elk jaar is er wel zo een discussie, en van sommigen(hier op't forum) weet ik dus al dat ze het niet gehaald hebben. Doe wat ge graag doet, en zorg dat ge later werk dichtbij vindt, en dat je een goei sfeer hebt op't werk en redelijk uwen kost verdient. Meer telt echt niet hoor. Wat maakt het uit dat de een richting nu moeilijker is dan de andere, en meer aanzien heeft, zolang je maar werk vindt hoor, sommige 'easy' richtingen bieden 100x meer kans op werk dan sommige moeilijke, en toch hangt er de sfeer dat die easy richting moet onderdoen. Als je voor makkelijk kunt kiezen, kies dan ook voor makkelijk, je leeft maar 1 keer, en vul de rest van de tijd op met iets wat je graag doet, ipv droge saai schoolboeken. En kijk u niet dood op dit paar euro's meer, als je later de hele dag frustrerend werk moet doen, de hele dag berekeningen, stress, plannen, analyseren, verslagen maken, 'moeten kunnen' omgaan met mensen, deadlines,... iets waar je zeker met te maken gaat krijgen met die hierboven vermelde richtingen, dan moet je maar eens nadenken, of het al die moeite wel waard is. Liever 2000euro per maand, dicht bij uw werk wonen, veel vettige moppen op het werk, dan elke dag een uur moeten pendelen, met zuur mensen moeten samenwerken die nooit kunnen lachen, ook al heb je 2500 euro, er komt echt nog veel meer bij kijken dan dat diploma en dat geld. Geef nu toe, wie zou hier nu het leven van een prof willen??? :p:p:p geld ja, maar aan de andere kant??? :p zzzzzzzzz Vergelijk jullie levens en geluk nog maar eens als jullie 40 jaar zijn, ipv hier op elkaar zitten te hameren.

Maar mijn studie is mijn leven. Ik wil goed worden in wat ik doe en ik wil er mijn leven van maken en er van leven. Ik zou graag hebben dat mijn werk later een deel wordt van men leven en niet iets dat gedaan moet worden omdat je zo geld verdient voor de "leuke" dingen.

killgore
6 mei 2006, 12:26
Ja dat zegt dan weer genoeg over de mentaliteit van sommigen ten opzichte van vakmensen. Ik krijg hier meer en meer de indruk dat de titel burgerlijk snel gebruikt wordt om van de toren te blazen. en ik vermoed nog sterker dat diegene die het doen nog altijd bezig zijn aan hun studies. wees gerust de nederigheid zal nog wel komen ;)
En jij bent aan de andere kant wat ik hier bij sommigen iets oudere op het forum zie: mensen die zitten te verkondigen dat je met al je studies zogenaamd niets bent en willen opscheppen met HUN ervaring in de werkmarkt. (mind: ik zeg niet dat je niet altijd gelijk hebt hoor ;) en ik schets hier ook beetje extreem omdat jij het ook wat doet).

Hoeveel burgies zitten hier echt hoog van de toren te blazen?

Ikzelf en minstens nog 1 andere hebben hier al zitten zeggen dat het begrip "moeilijk" en al wat er uit volgt (zoals "elitaire" richting) vrij relatief zijn :).
Ik schat mezelf zeker niet beter in als pakweg iemand die talen doet of als een industrieel. Maar sommigen hier lijken (why, dunno) burgies eigenlijk af te schilderen als mensen die totaal niet verdienen ietwat respect te krijgen en dat hun studies niet veel waard zijn en ... . Dat gaat er bij mij ook niet in tbh, je mag nog zoveel werkervaring hebben, het is zoals ik eerder zei: die studies hebben wel nut, ook al is het om aan te tonen dat je op bepaalde vlakken capabel bent. Daarover gaat het imho, niet over hoe goed je elke cursus uit je hoofd kent.

edit: @napalmbenny: grotendeels akkoord :).

Spliffsnatcher
6 mei 2006, 17:26
@killgore ik heb geen flauw idee wie hier burgie doet, toen ik de reactie las over die garagist ging ik er direkt vanuit dat het van een burgie kwam, mijn excuses voor het veralgemenen.

en correctie, wij zeggen hier niet dat studies niets waard zijn, hoger onderwijs is altijd iets waard al is het maar omdat middelbaar even moeilijk is als de kleuterschool.

wat wel waar is en dat zal je wel merken op de arbeidsmarkt. je diploma is enkel en alleen een opstap. En hoe beter die opstapmogelijkheden, hoe vlotter het zal zijn om bij jou in de buurt je voorkeursjob te vinden.
en geef toe dat bij de burgies er genoeg rondlopen die serieus neerkijken op andere richtingen. Mja kweet het bij geneeskunde en rechten is het nog een pak erger. maar die van rechten mag je gerust is mee lachen :)

killgore
6 mei 2006, 19:31
@killgore ik heb geen flauw idee wie hier burgie doet, toen ik de reactie las over die garagist ging ik er direkt vanuit dat het van een burgie kwam, mijn excuses voor het veralgemenen.
n/p ze ;).


en correctie, wij zeggen hier niet dat studies niets waard zijn, hoger onderwijs is altijd iets waard al is het maar omdat middelbaar even moeilijk is als de kleuterschool.
wat wel waar is en dat zal je wel merken op de arbeidsmarkt. je diploma is enkel en alleen een opstap. En hoe beter die opstapmogelijkheden, hoe vlotter het zal zijn om bij jou in de buurt je voorkeursjob te vinden.
en geef toe dat bij de burgies er genoeg rondlopen die serieus neerkijken op andere richtingen. Mja kweet het bij geneeskunde en rechten is het nog een pak erger. maar die van rechten mag je gerust is mee lachen :)
Mja, ik heb ook wat overdreven omdat ik me beetje persoonlijk aangevallen voelde (srry :)).
Over die opstap: geloof ik goed genoeg hoor, maar jij leek mij gewoon de zoveelste die kwam zeggen dat je met je studies niets bent, dat steekt mij gewoon tegen, ik weet ook wel dat je je op de arbeidsmarkt (toch hedendaags) vooral moet bewijzen, maar toch, zonder opstap is dat nogal moeilijk om in bepaalde sectoren binnen te geraken he :p. Ik weet het goed genoeg: al een tijdje bezig met (in mijn geval amateur) gamedevelopment en dat is tot nu toe nog steeds een zeer zware self-made markt. Daarnaast werken mijn ouders bij de vakbond en blijf ik goed genoeg op de hoogte van dergelijke zaken. Je moet niet altijd iets zelf gedaan hebben om er wat van af te weten he :p (hier werken dus).

En ik weet goed genoeg dat er burgies zijn die neerkijken op andere richtingen of zelfs op andere burgies die minder halen of iets minder slim zijn (of gewoon nog een leven hebben :p). Persoonlijk haat ik dergelijke mensen, maar je komt deze, zoals je zelf zegt, overal tegen.

LeSec
6 mei 2006, 19:34
Voort geld later unief doen, moete gewoon al niet doen imo, totaal verkeerde uitgangspositie, dus lonen vergelijken op zich vind ik al onozel, behalve indien ge geneeskunde studeert enzo, die gasten verdienen hun brood ook ferm goed.

Zelfstandig worden, iets uitvinden of een gave hebben die ni veel andere hebben (zangers, kunstenaars, etc..) da zijn de manieren op geld te scheppen, door als ingenieur in loondienst te werken gaje het grote geld nooit zien :p dus ik vind het echt belachelijk dat sommigen zich hier zo enorm blind staren op die domme loongegevens van de vdab

Unief, en in principe elke richting dage wilt doen, moete volgen uit interesse :) en de ene richting is dan misschien wel wat moeilijker dan de andere, ma hey, iedereen heeft zijn eigen kwaliteiten en mogelijkheden hé, maar dat maakt de ene richting niet superieur aan de andere.

Nuja, ik zou het me niet aantrekken moesten mensen op me neerkijken omdat ik hogeschool zou doen ofzo :p, soms hebben die gasten nog betere werkomstandigheden/lonen dan universiteiren, ma bon das ook een gans andere kwestie

killgore
6 mei 2006, 19:37
Zelfstandig worden, iets uitvinden of een gave hebben die ni veel andere hebben (zangers, kunstenaars, etc..) da zijn de manieren op geld te scheppen, door als ingenieur in loondienst te werken gaje het grote geld nooit zien :p dus ik vind het echt belachelijk dat sommigen zich hier zo enorm blind staren op die domme loongegevens van de vdab
kleine aanvulling: een gave moet echt niet noodzakelijk artistiek zijn ;).

MilM
6 mei 2006, 19:48
En over die interesses.

De meeste richtingen aan de unief, heb je ook aan de hoge scholen.

Het is wat hypocriet als iedereen gaat beginnen verklaren dat hij unief volgt volledig uit interesse zonder meer.

Er zullen mss wel mensen zijn die graag achter de boeken kruipen, maar ik veronderstel dat die in de minderheid zijn.

Competitief zijn zit ergens in de mens ingebakken en het is geen slechte zaak dat mensen zich willen bewijzen in een richting die gemiddeld gezien als moeilijker wordt beschouwd.

Ik zie trouwens echt niet in wat er mis is een studie te doen die gemiddeld gezien meer mogelijkheden (en hogere verloning) biedt.
Alsof een studie aan de unief u zo een goed beeld geeft van wat je de rest van uw leven zal moeten doen.
Ik denk het eerlijk gezegd niet ...

Tegenwoordig moet je al met een ei in uw broek zitten om te zeggen dat bv burgerlijk algemeen gezien moeilijker is dan industrieel, omdat je een geflame krijgt van mensen die dit als neerkijkend bezien.
Dan krijg je een hele discussie over wat na de studie komt (het is niet omdat een industrieel ook grote doorgroeimogelijkheden heeft, dat dit daarom bewijst dat het even moeilijk is als burgerlijk).

Maar kom. Tegenwoordig kunnen mensen moeilijk toegeven dat iets anders moeilijker is. Ik heb er alleszins geen problemen om toe te geven dat burgerlijk algemeen gezien moeilijker is dan de richting die ik volg. Ik ga er daarom zeker niet van uit dat die mannen slimmer zijn, maar dat is een heel andere discussie.
We zijn bezig over de richtingen zelf, niet over de studenten. (wat sommigen maar echt niet willen inzien)

Avondland
6 mei 2006, 20:10
Zelfstandig worden, iets uitvinden of een gave hebben die ni veel andere hebben (zangers, kunstenaars, etc..) da zijn de manieren op geld te scheppen, door als ingenieur in loondienst te werken gaje het grote geld nooit zien :p dus ik vind het echt belachelijk dat sommigen zich hier zo enorm blind staren op die domme loongegevens van de vdab
Het grote geld als zanger zal je eerder vinden in de States, waar muziek eerder om geld draait in plaats van de boodschap. Het zou een beetje naïef zijn om te denken dat elke kunstenaar of zanger met talent aan de bak kan geraken en zo het grote geld scheppen.



En voor het geld eenderwelke richting gaan volgen is natuurlijk ook foute boel. Liever een job met 1600 netto inkomen waar je met plezier heen gaat dan een job met 3000 netto inkomen waar je jezelf elke dag naar het werk sleept. Er zijn depressies geweest voor minder. Geluk staat boven geld voor mij, maar natuurlijk is geld een belangrijk middel om te kunnen overleven. Een goede balans tussen een plezante maar goed betaalde job is moeilijk te vinden, maar niet onvindbaar.

killgore
6 mei 2006, 20:31
@Milm: dat betwijfel ik nu toch zeer sterk. Het is niet omdat de naam min of meer dezelfde is dat het aanbod binnen de opleidingen te vergelijken valt he (kijk maar naar de ingenieursrichtingen waarover ier al hele tijd discussie is).

MilM
6 mei 2006, 21:04
@Milm: dat betwijfel ik nu toch zeer sterk. Het is niet omdat de naam min of meer dezelfde is dat het aanbod binnen de opleidingen te vergelijken valt he (kijk maar naar de ingenieursrichtingen waarover ier al hele tijd discussie is).

Die richtingen komen ook aan de hoge school aan bod.
De nadruk ligt niet overal hetzelfde natuurlijk en je kunt ze niet zomaar vergelijken.

Maar als je zowel aan de hoge school / unief richtingen hebt die u evenveel boeien, waarom zou je dan niet kiezen voor het diploma waarvan je vermoedt dat het de meeste/beste mogelijkheden biedt ?

En zal een richting die je leuk vindt je automatisch een leuke job bezorgen die je voor de rest van je leven wilt doen ?

Het is simpel om te zeggen dat je niet naar de universiteit moet gaan voor het geld (jij hebt dat hier ook al aangehaald trouwens). Maar je moet dat wel in de juiste context plaatsen. Er zit meer achter dan de typische vergelijken van "leuke job met gewone vergoeding vs minder leuke job met betere vergoeding"

Zowel jij of andere personen mag mij nog altijd uitleggen waarom je dan niet voor de universiteit mag kiezen.
Want ik zou ook liever een richting volgen waar ik minder moet blokken. Nochtans heb ik voor de universiteit gekozen omwille van die doorgroeimogelijkheden, gemiddeld gezien hogere verloning + meer kansen.
Want ik blok niet voor mijn plezier.

Nochtans vind ik het van mijzelf alleszins geen slechte beslissing om voor iets lastigers (en imo iets minder leuks) te kiezen.

En ik denk ook niet dat jullie dit zullen weerleggen, wat aantoont dat die zin op zich uiteindelijk op niet veel slaat.

MilM
6 mei 2006, 21:24
Of om maar een gewoon simpel fictief voorbeeld te noemen.

Je bent goed in wiskunde, maar je doet dit niet zo graag. Je zou kunnen kiezen voor burgerlijk ingenieur, maar al dat blokken en al die wetenschappen (die basis en abstracte theorie) vind je niet zo boeiend.

Geschiedenis daarentegen boeit u enorm. En lesgeven zie je ook zitten.

Dus je kiest voor geschiedenis, je hebt een boeiende studie en gaat les gaan geven. Zal dit u later gelukkiger maken?

Mss ben je dit wel beu na 10 jaar en ben je moe gekeken op de hoofden van al die nieuwe studenten die je jaar in jaar uit dezelfde leerstof moet geven.
Mss vind je het plots niet meer zo boeiend.

Stel dat je voor burg ingenieur gekozen had. Veel minder leuk, minder intressant etc ... (want brede basis). Je studeert af, je vindt werk. Je groeit wat, uw werk is variërend etc ...
Mss vind je geschiedenis in het begin wel leuker, maar zou je op termijn gelukkiger zijn met uw werk als burg ing.

Om het dan nog maar niet te hebben over eventueel verschil in verloning. Want mensen moeten ook niet doen alsof dat helemaal niet belangrijk is hé.

Ik wil maar aantonen dat een leukere studie daarom niet zal leiden tot een leukere job. (want het lijkt alsof velen hiervan uitgaan) Het éne kan mss minder leuk zijn, maar kan door een grotere variëteit op termijn boeiender blijken (zonder dit te kunnen afleiden uit de studie zelf). In vele threads komt het vaak terug "doe iets wat je leuk vindt" zonder na te denken wat er na uw studies volgt. ("zolang je het maar leuk vindt" -> maar je moet het ook leuk blijven vinden ;) )
En over het kiezen voor zuivere verloning zonder andere aspecten, kun je mijn post hierboven bekijken (extra saai werk tijdens de studies in ruil voor een diploma met gemiddeld gezien hogere verloning vind ik niet slecht)

zarathustra
6 mei 2006, 21:34
Voort geld later unief doen, moete gewoon al niet doen imo, totaal verkeerde uitgangspositie,

oh ja? Ik vind dat een zeer goede uitgangspositie. Studeren kost *veel* geld en dat doe je niet omdat het 'wel een beetje leuk lijkt' maar met een doel (ik toch). De dingen die ik interessant en leuk vind, die doe ik in mijn vrije tijd. Ik vind geschiedenis heel interessant dus lees ik daarover in mijn vrije tijd.

Maar studeren doe ik om later te (over) leven. Study is means to an end. Maar geen doel op zich.

En al die zever over uitgeblust zijn als het je niet interesseert, ik noem dat een gebrek aan karakter en verwend zijn (no offense aan u persoonlijk ofzo, gewoon algemeen) Nu, die laatste 20 jaar mss heeft men keuze, maar daarvoor deden 90% van de mensen iets dat ze eigenlijk niet zo graag deden, maar die waren ook niet allemaal uitgeblust. Imo moet je gewoon werk en de rest weten te scheiden.

Hellrabbit
7 mei 2006, 00:02
Ik mag mij precies gelukkig prijzen dat ik een van de weinige mensen die een Ir-richting volgt en die ook echt graag doet:p

getmoney
7 mei 2006, 02:04
studeer handelsingenieur en volg daarna een mba..en ga dan werken als consultant bij ernest & young of PwC of een ander internationaal consultancy bureau...en je zal poen verdienen!...the sky is the limit

Hellrabbit
7 mei 2006, 02:11
wrm in godsnaam eerst handelsingenieur volgen als je van plan bent een mba te doen?

de combinatie van burgie + mba is VEEL meer waard hoor :/

getmoney
7 mei 2006, 02:23
wrm in godsnaam eerst handelsingenieur volgen als je van plan bent een mba te doen?

de combinatie van burgie + mba is VEEL meer waard hoor :/


ik zei het ook vanuit mijn interesseveld...hr is eerder mijn ding dan burgie :/ maar ja, ik geef je wel gelijk, met burgie+mba ben je op papier meer waard...maar uiteindelijk bepalen je intrisieke waardes, vaardigheden en dergelijke je loon en topfunctie...

Arcadion
7 mei 2006, 10:45
Die richtingen komen ook aan de hoge school aan bod.
De nadruk ligt niet overal hetzelfde natuurlijk en je kunt ze niet zomaar vergelijken.


Niet volledig waar.

Bouwkunde, elektrotechniek, informatica/computerwetenschappen, elektromechanica/werktuigkunde, chemie/scheikunde, ... komen idd zowel voor bij industrieel als burgerlijk ingenieur, (hoewel de specialisaties zoals je zegt van instelling tot instelling nog wel sterk kunnen verschillen), maar

er zijn ook andere richtingen waarbij dit niet het geval is. (oa. nanotechnologie, wiskundige ingenieurstechnieken, verkeerskunde, geodesie, toegepaste natuurkunde, ... hebben bij mijn weten nergens een equivalent bij industrieel ingenieur)

zarathustra
7 mei 2006, 10:51
Ik mag mij precies gelukkig prijzen dat ik een van de weinige mensen die een Ir-richting volgt en die ook echt graag doet:p


ik heb niet gezegd dat ik het niet graag doe eh :p

Hellrabbit
7 mei 2006, 12:29
ik zei het ook vanuit mijn interesseveld...hr is eerder mijn ding dan burgie :/ maar ja, ik geef je wel gelijk, met burgie+mba ben je op papier meer waard...maar uiteindelijk bepalen je intrisieke waardes, vaardigheden en dergelijke je loon en topfunctie...

mja, maar ik dacht dat je hier een statement wou maken van "als ge het toch enkel voor het geld wilt doen is dat het beste" :p

killgore
7 mei 2006, 13:24
Niet volledig waar.

Bouwkunde, elektrotechniek, informatica/computerwetenschappen, elektromechanica/werktuigkunde, chemie/scheikunde, ... komen idd zowel voor bij industrieel als burgerlijk ingenieur, (hoewel de specialisaties zoals je zegt van instelling tot instelling nog wel sterk kunnen verschillen), maar

er zijn ook andere richtingen waarbij dit niet het geval is. (oa. nanotechnologie, wiskundige ingenieurstechnieken, verkeerskunde, geodesie, toegepaste natuurkunde, ... hebben bij mijn weten nergens een equivalent bij industrieel ingenieur)
en ook de invulling van die specialisaties is vrij verschillend, dat was mijn punt ;).


Ik mag mij precies gelukkig prijzen dat ik een van de weinige mensen die een Ir-richting volgt en die ook echt graag doet
no you're not :p

Arcadion
7 mei 2006, 14:13
en ook de invulling van die specialisaties is vrij verschillend, dat was mijn punt ;).


Ah sorry, ik interpreteerde `specialisatie' als specialisatie binnen een ingenieursdiscipline, terwijl jij bedoelde met `specialisatie' een discipline zelf (terwijl ik een ingenieursdiscipline beschouw als een aparte richting; maar weliswaar allen leidende tot dezelfde beroepstitel)

Beetje verwarrend :)

MilM
7 mei 2006, 19:16
Niet volledig waar.

ik gaf zelf ook al aan dat niet volledig waar is é :)

Hellrabbit
7 mei 2006, 20:29
no you're not :p

mja, tis nochtans nie den eerste keer da ek hoor van mensen da ze hun richting toch nie zo graag doen :/

jafa
3 augustus 2006, 22:27
Zijn er hier mensen die eerst indie gedaan hebben en dan burgie?
Ik heb namelijk mijn diploma industrieel ingenieur elektronica-ICT gehaald en zou graag nog iets verder doen. Ofwel master in AI, ofwel burgerlijk ingenieur computerwetenschappen (2 jaar).

Ik zou eigenlijk graag weten hoe goed dat meegevallen is en hoe groot de overgang was.
En ook wat is denken jullie het verschil in job? Want nu krijg ik massa's aanbiedingen en dan is het soms toch wel moeilijk nee te zeggen.

Zeta Reticula
4 augustus 2006, 00:28
Zijn er hier mensen die eerst indie gedaan hebben en dan burgie?
Ik heb namelijk mijn diploma industrieel ingenieur elektronica-ICT gehaald en zou graag nog iets verder doen. Ofwel master in AI, ofwel burgerlijk ingenieur computerwetenschappen (2 jaar).

Ik zou eigenlijk graag weten hoe goed dat meegevallen is en hoe groot de overgang was.
En ook wat is denken jullie het verschil in job? Want nu krijg ik massa's aanbiedingen en dan is het soms toch wel moeilijk nee te zeggen.
Werkaanbiedingen zullen er binnen twee jaar nog zijn. Ik krijg ook werkaanbiedingen en ik ben nog niet afgestudeerd (ir.) en ben ook niet van plan om het bij dit ene diploma te houden.

Computerwetenschappen heeft de reputatie van één van de eenvoudigere opties te zijn... maar dat zijn ook maar geruchten. De laatste twee jaren zijn minder moeilijk dan de eerste twee. Dus als je wilt, zal dat wel lukken. Je bent tenslotte al industrieel ingenieur. De moeilijkste vraag is of je nog twee jaar extra wil studeren.

Zeta Reticula
4 augustus 2006, 00:44
ik zei het ook vanuit mijn interesseveld...hr is eerder mijn ding dan burgie :/ maar ja, ik geef je wel gelijk, met burgie+mba ben je op papier meer waard...maar uiteindelijk bepalen je intrisieke waardes, vaardigheden en dergelijke je loon en topfunctie...
Ja, in Vlaanderen of België (whatever). Hier is een diploma Burgerlijk Ingenieur mega de bom shizzle! Terwijl in het buitenland je vaak aanzien wordt als maar een engineer. Het niveau van de ingenieursstudies in Vlaanderen ligt zo verdomd hoog. Aangezien Vlaanderen op internationaal vlak niet zo gekend is worden de diploma's ook wat onder hun waarde geschat. Op papier is een Spaans ingenieursdiploma evenveel waard als een Vlaams. Auw. Diploma's die hier als een beetje minder worden aanzien zoals bvb. handelswetenschappen klinken vaak internationeel veel aantrekkelijker. Magnetische woorden zoals business, management, finance etc. Geen probleem voor wie Vlaanderen niet wenst te verlaten. Maar persoonlijk vind ik een strook van 250 op 50 km nogal klein. Dit is wel wat ik denk, dit is natuurlijk niet 100% een referentie.

Voor een MBA moet je eerste werkervaring hebben. En vooral veel poen. Maar een MBA moet je dan ook proberen te verkrijgen van je werknemer. Er zijn ook andere managementsopleidingen die je onmiddellijk na je universitaire studies kunt volgen, lijkt me wel interessant en de moeite.

Als je nog eens het niveau in het buitenland wil ervaren, zoek naar GMAT-testen. Dat zijn een soort toegangstesten voor managementscholen. Vragen zoals: "Geef de formule voor de oppervlakte van een parallellogram. Is een vierkant altijd een parallellogram? Geef de formule voor het gemiddelde van een reeksgetallen. Stelseltjes van 2 onbekenden oplossen. Schrijf alle priemgetallen kleiner dan 22 op." Zo'n dingen moet je kunnen om aan MBA te mogen beginnen! De opleidingen zelf zijn uiteraard wel van niveau (verwacht ik toch). 't Is enkel die test die echt lachwekkend is.

Oja en het nut van Ph.d's... nog zoiets. Sommige (vooral Amerikaanse bedrijven) geilen er echt op. Terwijl vier jaar een doctoraart werken volgens mij weinig bedrijfservaringen levert. Enkele wetenschappelijke... en dan nog.

Elpenor
4 augustus 2006, 07:57
Lach toch maar niet met het niveau van een GMAT test. Vooral het verbal (zinnen verbeteren, structuren verklaren en begrijpend lezen) gedeelte en de schrijfopdrachten zijn niet eenvoudig, zeker niet als Engels niet je moedertaal is. Bovendien wordt er voor de beste MBA's toch wel verwacht dat je minstens 700 op 800 scoort...
De vragen van het wiskundige gedeelte zijn trouwens eerder vraagstukken ipv formules op te schrijven (aangezien het multiple choice test is).

Emerxill
4 augustus 2006, 11:14
Ik heb een dik jaar gewerkt voor een Amerikaans (consultancy) bedrjif hier in belgie (wel ma als graduaatje :p).
Daar heb ik samengewerkt met een aantal mensen die Ph.d, MBA en Ir in hun collectie van titels hadden staan. Vooral die mannen van de afdeling uit Frankrijk en Spanje waren gewoon omwille van hun titel aangenomen, om te kunnen verkopen aan ne klant. Maar bekwaam kon ge ze ni altijd noemen. Gelukkig was het merendeel wel bekwaam, ma ik heb toch veel met een scheef oog naar sommige mensen gekeken als die voor de zoveelste keer iets achterlijks deden dat ik niet van "dat soort mensen" verwachtte.

Soit, ik kijk tegenwoordig naar een diploma/titel als een interessegebied van de houder ervan, meer niet :p
Ik kijk nog een beetje op naar Ir omdat dat echt wel een prestatie is als ge dat aan kunt, ook een beetje omdat ik dat altijd al heb willen proberen maar van mijn eigen weet dat ik ni et karakter heb om zo hard te blokken :D. Maar mijn aanzien is daar ook de laatste serieus gedaald. :p

Santa
4 augustus 2006, 11:45
Voor een MBA moet je eerste werkervaring hebben. En vooral veel poen. Maar een MBA moet je dan ook proberen te verkrijgen van je werknemer. Er zijn ook andere managementsopleidingen die je onmiddellijk na je universitaire studies kunt volgen, lijkt me wel interessant en de moeite.
Mijn pa geeft les aan Vlerick (top 10 MBA's volgens The Economist, top 50 volgens Vacature ofzo) en inschrijving per jaar is daar zo'n 10.000€.
Wie zijn MBA haalt, verhoogt wel gemiddeld zijn loon met 1/3e :x

Zeta Reticula
4 augustus 2006, 12:54
Ik heb een dik jaar gewerkt voor een Amerikaans (consultancy) bedrjif hier in belgie (wel ma als graduaatje :p).
Daar heb ik samengewerkt met een aantal mensen die Ph.d, MBA en Ir in hun collectie van titels hadden staan. Vooral die mannen van de afdeling uit Frankrijk en Spanje waren gewoon omwille van hun titel aangenomen, om te kunnen verkopen aan ne klant. Maar bekwaam kon ge ze ni altijd noemen. Gelukkig was het merendeel wel bekwaam, ma ik heb toch veel met een scheef oog naar sommige mensen gekeken als die voor de zoveelste keer iets achterlijks deden dat ik niet van "dat soort mensen" verwachtte.

Soit, ik kijk tegenwoordig naar een diploma/titel als een interessegebied van de houder ervan, meer niet :p
Ik kijk nog een beetje op naar Ir omdat dat echt wel een prestatie is als ge dat aan kunt, ook een beetje omdat ik dat altijd al heb willen proberen maar van mijn eigen weet dat ik ni et karakter heb om zo hard te blokken :D. Maar mijn aanzien is daar ook de laatste serieus gedaald. :p
Welk bedrijf was dat als ik vragen mag?

Consultancy: 20 uur werken per dag, gehaat worden door iedereen en op het einde van de maand een berg geld krijgen. Althans in Dilbert :p

Zeta Reticula
4 augustus 2006, 13:00
Mijn pa geeft les aan Vlerick (top 10 MBA's volgens The Economist, top 50 volgens Vacature ofzo) en inschrijving per jaar is daar zo'n 10.000€.
Wie zijn MBA haalt, verhoogt wel gemiddeld zijn loon met 1/3e :x
Het inschrijvingsgeld bedraagt zelfs meer voor een MBA aan Vlerick. Ok, je zult wel meer verdienen, maar dat geldt niet voor een bakker of zo die dat komt doen... Je moet al ergens staan. Hun ranking ligt inderdaad wel hoog. Maar je moet rekening houden dat er vele rankings (http://www.vlerick.be/education/degree/mbaranking.htm) van verschillende instanties zijn, die soms heel erg van elkaar verschillen.

't Verschil tussen MBA en Masters in management is dat je voor die MBA al werkervaring nodig hebt. Het wordt gegeven op een manier dat je gaat herkennen uit ervaring en dergelijke meer...

Ik ben nog aan het zoeken voor een managementsopleiding. Vlerick lijkt me wel interessant (qua prijs/kwaliteit, het onderwijs blijft in Vlaanderen hoe dan ook goedkoop, zelfs op dat niveau). Maar ik zou liever ergens in het buitenland vertoeven.

Zeta Reticula
4 augustus 2006, 13:02
Lach toch maar niet met het niveau van een GMAT test. Vooral het verbal (zinnen verbeteren, structuren verklaren en begrijpend lezen) gedeelte en de schrijfopdrachten zijn niet eenvoudig, zeker niet als Engels niet je moedertaal is. Bovendien wordt er voor de beste MBA's toch wel verwacht dat je minstens 700 op 800 scoort...
De vragen van het wiskundige gedeelte zijn trouwens eerder vraagstukken ipv formules op te schrijven (aangezien het multiple choice test is).
Wel ja, die test is gewoon zo typisch Amerikaans. Heb je die al gedaan misschien? Zo ja, is het goed doenbaar? Ik heb er namelijk enkel wat over gelezen (geen voorbereidingen of zo), dus misschien lach ik er wel iets te veel mee. Je kunt hem beter ook van de eerste keer goed doen, want het is $250 per keer...

Santa
4 augustus 2006, 13:02
Het inschrijvingsgeld bedraagt zelfs meer voor een MBA aan Vlerick. Ok, je zult wel meer verdienen, maar dat geld niet voor een bakker die dat komt doen... Hun ranking ligt inderdaad wel hoog. Maar je moet rekening houden dat er vele rankings (http://www.vlerick.be/education/degree/mbaranking.htm) zijn, die soms heel erg van elkaar verschillen.

't Verschil tussen MBA en Masters in management is dat je voor die MBA al werkervaring nodig hebt. Het wordt gegeven op een manier dat je gaat herkennen uit ervaring en dergelijke meer...

Ik ben nog aan het zoeken voor een managementsopleiding. Vlerick lijkt me wel interessant (qua prijs/kwaliteit, het onderwijs blijft in Vlaanderen hoe dan ook goedkoop, zelfs op dat niveau). Maar ik zou liever ergens in het buitenland vertoeven.
Met beetje geluk en met veel sponsoring doe ik misschien later een extra jaar aan London Business School ^^

QplQyer
4 augustus 2006, 14:34
Oja en het nut van Ph.d's... nog zoiets. Sommige (vooral Amerikaanse bedrijven) geilen er echt op. Terwijl vier jaar een doctoraart werken volgens mij weinig bedrijfservaringen levert. Enkele wetenschappelijke... en dan nog.
Waarom zou het dan ook in het teken van bedrijfservaring moeten staan.
Kennis en expertise is van belang bij het aannemen van mensen met een Ph.D.

Emerxill
4 augustus 2006, 15:11
Welk bedrijf was dat als ik vragen mag?
Accenture, ne Delloite en KPMG werken ook zo. Mensen met veel/hoge titels/diploma's aannemen om ze voor veel geld aan ne klant te verkopen is één van de werkwijzen. (Af en toe wordt ook nog deftig werk afgeleverd, ma da is quasi onbetaalbaar :p)


Consultancy: 20 uur werken per dag, gehaat worden door iedereen en op het einde van de maand een berg geld krijgen. Althans in Dilbert :p
Komt er op neer ja :p
Allez, ni zo zeer in mijn geval. Hoewel er een tijd is geweest dat ik 4u per dag sliep en voor de rest op het werk zat of onderweg was. Echt gehaat was ik toen ni, pas toen ik minder uren begon te doen zagen ze mij al een pak minder graag :p
En als graduaat moogt ge toch eerst redelijk ewa ervaring hebben eer er een berg geld om het einde van de maand op uw rekening staat. Ervaring wat ik (nog) niet heb.
Als ik in de bouw die uren had geklopt had netto gehad wat ik toen bruto kreeg.

Zeta Reticula
4 augustus 2006, 15:22
Accenture, ne Delloite en KPMG werken ook zo. Mensen met veel/hoge titels/diploma's aannemen om ze voor veel geld aan ne klant te verkopen is één van de werkwijzen. (Af en toe wordt ook nog deftig werk afgeleverd, ma da is quasi onbetaalbaar :p)

Komt er op neer ja :p
Allez, ni zo zeer in mijn geval. Hoewel er een tijd is geweest dat ik 4u per dag sliep en voor de rest op het werk zat of onderweg was. Echt gehaat was ik toen ni, pas toen ik minder uren begon te doen zagen ze mij al een pak minder graag :p
En als graduaat moogt ge toch eerst redelijk ewa ervaring hebben eer er een berg geld om het einde van de maand op uw rekening staat. Ervaring wat ik (nog) niet heb.
Als ik in de bouw die uren had geklopt had netto gehad wat ik toen bruto kreeg.
Da's wel grappig zo. Op de website van McKinsey, dé consultancy firm, staat er bij het gedeelte over jobs bij de FAQ: "Heb ik nog een sociaal leven?" En het antwoord is "Wij proberen de weekends absoluut vrij te houden." :D

Lijkt me wel interessant werkt. Tevens wel heel zwaar. Maar niets komt voor niets uiteraard.

Emerxill
4 augustus 2006, 15:30
Da's wel grappig zo. Op de website van McKinsey, dé consultancy firm, staat er bij het gedeelte over jobs bij de FAQ: "Heb ik nog een sociaal leven?" En het antwoord is "Wij proberen de weekends absoluut vrij te houden." :D

Lijkt me wel interessant werkt. Tevens wel heel zwaar. Maar niets komt voor niets uiteraard.
Voor uw sociaal leven moet ge idd knokken. Weekends heb ik ook veel gewerkt. Allemaal interessant enzo, maar persoonlijk leerde ik niks bruikbaars bij. Ik ben een technisch profiel en wil da ook zo houden, maar bij ACN werd ik gebruikt voor de jobkes waar de "echte" consultants zich niet meer mee gingen bezighouden en de Analysten (meestal hoogbetitelden met hoge diploma's die pas van school komen) zich te goed voor voelden om et te doen.
Ben dan maar naar een IT-consultancy/services bedrijf gegaan in de hoop dat ik mijn technisch profiel ewa kan aandikken :)
(de verdiensten en de wagen is daar ook al beter :p)

MilM
4 augustus 2006, 15:43
't Is enkel die test die echt lachwekkend is.

Tot je zelf meer dan 700 op 800 moet halen ;)
(maar er komen idd voor wiskundigen soms zeer gemakkelijke wiskundige vragen voor. Maar dat is dan ook maar een deel van de test)

En daar komen dan nog eens uw academische resultaten bij, uw werkervaring, aanbevelingsbrieven, uw eigen brief (die zeer goed gestructureerd moet zijn), ...

Dan kan een persoonlijk gesprek ook nog tot de mogelijkheden behoren en moeten buitenlandse studenten vaak een TOEFL of IELTS diploma behalen. (tenzij uw opleiding engelstalig was)


Mijn pa geeft les aan Vlerick (top 10 MBA's volgens The Economist, top 50 volgens Vacature ofzo) en inschrijving per jaar is daar zo'n 10.000€.
Wie zijn MBA haalt, verhoogt wel gemiddeld zijn loon met 1/3e :x
Die top 10 was waarschijnlijk europees.

Nuja, de naam is ook enorm belangrijk.
Wharton (=Pennsylvania), Harvard, Stanford, ... zijn echt klinkende namen.
Vooral die eerste heeft toch het beste imago denk ik.

Met rankings moet je altijd opletten. Ze kunnen soms een optelsom zijn van bepaalde factoren, maar daarom niet dat ze overeenkomen met de waarde van een diploma.

Op die Amerikaanse topscholen werken meer nobelwinnaars dan wat anders. (bij wijze van spreken)
Een school als Harvard is dan ook rijker dan de zee.

Over die 1/3.
Van de vlerickschool kan dat mss kloppen. Geen idee van.
Maar voor bv één van die scholen die ik opegnoemd heb mag je rekenen op een loon van 150.000 dollar na 2 jaar. (Wharton nog meer)

Maar kom, het prijzenplaatje kan ook wel tellen.
Met sombere leefstijl kom je toch rap aan 70.000 dollar/jaar voor een topschool (kost + inwoning incl)

Veel van die studenten ontvangen trouwens een beurs (een lening bij de school zelf behoort ook tot d emogelijkheden).

Belgen kunnen hier beurs aanvragen -> http://www.baef.be/


Het inschrijvingsgeld bedraagt zelfs meer voor een MBA aan Vlerick. Ok, je zult wel meer verdienen, maar dat geldt niet voor een bakker of zo die dat komt doen...
't Verschil tussen MBA en Masters in management is dat je voor die MBA al werkervaring nodig hebt. Het wordt gegeven op een manier dat je gaat herkennen uit ervaring en dergelijke meer...

Ik ben nog aan het zoeken voor een managementsopleiding. Vlerick lijkt me wel interessant (qua prijs/kwaliteit, het onderwijs blijft in Vlaanderen hoe dan ook goedkoop, zelfs op dat niveau). Maar ik zou liever ergens in het buitenland vertoeven.
Die bakker zal niet toegelaten worden op een goeie school. (Tenzij hij ondertussen al jaren in de privé zit met een totaal andere job)

En Vlerickschool is idd intressant, alhoewel ik niet weet wat de waarde is van een Masters degree.
Want voor een mba moet je idd werkervaring hebben. (maar heeft toch nog meer uitstraling)

London is enorm goed, maar de stad London zelf is ook enorm duur.
Fontainebleau lig dan weer volledig afgelegen (40min met train van Parijs) wat de kosten drukken. (maar veel vrouwen! :p )
Je hebt ook nog Lausanne en Barcelona.

Bij die laatste twee heb je trouwens een lagere GMAT score dan bij de meeste andere topscholen nodig. (maar het blijven topscholen)

Ook rekening mee houden dat elke school een eigen touch heeft aan zo'n MBA en de ene MBA u dus beter kan liggen dan een andere.

Brianz
4 augustus 2006, 16:14
klein vraagje,
wat is een mba ?

Zeta Reticula
4 augustus 2006, 16:30
klein vraagje,
wat is een mba ?
Wat is Google? En wat is Wikipedia?

Internet: ontelbare kennis binnen handbereik.

Dat is een managementsopleiding. Luilak.

Zeta Reticula
4 augustus 2006, 16:42
...
Iemand vertelt me dat er ook zeer naar de universitaire punten gekeken worden. Dat een GMAT-test doen met maar gemiddelde universitaire punten quasi weggesmeten geld is omdat ze je toch niet gaan aanvaarden...

MilM
4 augustus 2006, 16:57
Zal afhangen van school tot school.
Zoals je zelf aangaf, in het buitenland zijn ze waarschijlijk minder bekend met uw ir-opleiding. (dat ze zwaarder is dan de gemiddelde uniefopleiding)
Echte topscholen zullen zoiezo op alles evalueren. Die krijgen veel te veel aanvragen. (dus academische resultaten zijn daar zeer belangrijk)
En op een beurs zal je waarschijnlijk ook niet moeten rekenen als uw punten niet zeer goed zijn.

Maar als uw gmat meevalt, denk ik wel dat je bij de vlerickschool terecht kan als uw punten niet slecht zijn. (kunt ge hen altijd keer vragen wanneer je dat echt wil doen)

Officiele oefengids van gmat kun je krijgen op www.gmac.com

Santa
4 augustus 2006, 17:18
klein vraagje,
wat is een mba ?
Master of business administration. Management dus :)



Die top 10 was waarschijnlijk europees.

Dat was wereldwijd, maar was natuurlijk op paar andere factoren gebaseerd als die van Vacature enzo. Alleszins alles behalve zonder aanzien de Vlerick MBA :)

Elpenor
4 augustus 2006, 17:24
@Zeta Reticula:

Ik heb zelf nog geen GMAT test afgelegd, maar op de mba site (mba.com) staat daar behoorlijk wat info over. Daar kun je oa een programmaatje downloaden dat er exact zo uitziet als het programma in de testcentra. Met twee volledige GMAT-voorbeeld-testen en per soort vragen nog eens 15 voorbeelden. Op de kwantitatieve vragen had ik van de 15 er telkens 13 of 14 goed, maar bij de taalgerichte vragen was dat toch iets minder, voornamelijk omdat ik nog nooit echt les gehad heb of gewerkt heb in het Engels.

Een MBA is voor mij nog vrij veraf (ik ga nog maar naar mijn derde jaar Burg. Ir.), maar ik heb wel de ambitie om er ooit één te behalen (en dan liefst een goeie ;-) ). Ik ben er dan ook al een beetje mee bezig geweest, voornamelijk ook omdat je er op tijd moet bijzijn om een aanvraag in te dienen (voornamelijk bij de goede amerikaanse universiteiten), want de eerste inschrijfrondes beginnen al een jaar voordat de opleiding start. Later kan je ook nog inschrijven, maar dan wordt de concurrentie heviger en zijn je aanvaardingskansen kleiner, zeker als je maar een beperkte werkervaring hebt.

Er zijn heel veel soorten MBA's, sommige heel waardevol en andere bijna totaal nutteloos. Je moet goed zoeken naar een programma dat bij je past. Werkervaring is belangrijk (vooral Europese scholen eisen meestal minstens 2 of 3 jaar), maar in Amerika zijn er toch een aantal (meer theoretisch gerichte) MBA-programma's die ook onervaren studenten (pas afgestudeerden) accepteren. Wharton en Harvard (om maar met een paar goede te beginnen) die eisen geen werkervaring, maar zij werken met een case-study geörienteerd programma en vermelden dan ook duidelijk op hun website dat je van zeer goede huize (studieresultaten, aanbevelingen, GMAT,...) moet komen om zonder ervaring aangenomen te worden. MIT Sloan daarentegen is meer theoretisch gericht en die moedigen 'college seniors' dan ook aan om zich aan te melden. Als je naar minder gereputeerde universiteiten gaat,d an denk ik dat de kans om zonder ervaring aangenomen te worden zelfs behoorlijk (mits je een goede GMAT hebt afgelegd en ook indruwekkende studieresultaten hebt behaald).

Als je van plan bent om een aanvraag in te dienen moet je natuurlijk ook realistisch zijn, je kunt bij zo'n super-universiteit aanmelden, maar meestal kost alleen al de 'application' meer dan 200 dollar, niet zoveel in vergelijking met de 'tuition fee', maar toch behoorlijk als je kansen om aangenomen te worden maar zeer klein zijn.

Zeta Reticula
7 augustus 2006, 14:38
Wat is de waardering van een handelsingenieur in het buitenland? Naar ik mezelf heb wijsgemaakt uit verschillende bronnen, bestaat er in het buitenland niks gelijksaardigs aan handelsingenieur. Handelsingenieur is een typische Belgische uitvinding dus. De combinatie economie met techniek/wetenschap is daar vreemd. En juist dát vind ik vreemd. Zo een algemene vorming is toch een asset? De brug tussen de centen en wat er zich afspeelt met die centen. Toch nice, niet?

Iemand gedachten, ervaringen of ideeën hieromtrent? Post maar raak.

Elpenor
7 augustus 2006, 17:40
De opleiding handelsingenieur is idd vrij uniek. Er zijn wel een aantal richtingen die in de buurt komen, maar een richting die zowel economie, talen als de basis van alle belangrijke ingenieurstakken beslaat ben ik nog niet echt tegengekomen in het buitenland. Wat het meest in de buurt komen zijn de 'system engineering' opleidingen, die meer lijken op een echte ingenieursopleiding, maar waar ook wat economie gezien wordt, voornamelijk met oog op het optimaliseren van processen en dergelijke. Een beetje operationeel onderzoek achtig (cfr de master in de ingenieurswetenschappen: bedrijfskundige systeemtechnieken en operationeel onderzoek die aan de Ugent gegeven wordt).

Zeta Reticula
8 augustus 2006, 10:49
De opleiding handelsingenieur is idd vrij uniek. Er zijn wel een aantal richtingen die in de buurt komen, maar een richting die zowel economie, talen als de basis van alle belangrijke ingenieurstakken beslaat ben ik nog niet echt tegengekomen in het buitenland. Wat het meest in de buurt komen zijn de 'system engineering' opleidingen, die meer lijken op een echte ingenieursopleiding, maar waar ook wat economie gezien wordt, voornamelijk met oog op het optimaliseren van processen en dergelijke. Een beetje operationeel onderzoek achtig (cfr de master in de ingenieurswetenschappen: bedrijfskundige systeemtechnieken en operationeel onderzoek die aan de Ugent gegeven wordt).
Ja, dat is wat ik momenteel studeer. Echter wel in zijn oude vorm, dus onder de naam "optie: bedrijfskunde". Dit programma verandert in 2007-2008 in de master die jij aanhaalt. De naam bedrijfskunde lijkt bij vele mensen nogal voor verwarring te zorgen, men denkt dat dit nogal economisch getint is. In feite is het echter een ingenieursdiscipline zoals een andere. In de vernieuwde master wordt slechts één financieel opleidingsonderdeel gegeven (kostenprijscalculatie, dacht ik). Dit is misschien duidelijker in de Engelse benaming van dit diploma "option: Industrial Engineering". 't Is dus de tak van ingenieurswetenschappen die zich bezighoudt met het ontwerpen, uitbaten en optimaliseren van productielijnen, logistieke ketens, productieplanning... (Eigenlijk is Industrial Engineering maar een onderdeel en is de rest Operationeel Onderzoek en Systeemkunde) Het is dus evenveel economie dan pakweg een vak over elektrische motoren: je probeert die motoren ook zo zuinig en optimaal mogelijk te bouwen. In bedrijfskunde probeert men dan een produktielijn zo optimaal mogelijk te maken. Dit even gezegd zijnde omdat ik vaak te horen krijg dat ik economie zou doen... Mensen horen het woord bedrijf en denken dus blijkbaar onmiddellijk aan centen.

In het vernieuwde programma moet je ook kiezen op wat je nadruk ligt (major): Industrial Engineering, Operational Research of Systeemkunde. De vakken van systeemkunde zijn vakken die nu in de huidige opties: regeltechniek en automatisatie gegeven worden. En de vakken van operationeel onderzoek lijken zijn weggekaapt uit de elektrotechniek. Terwijl de vakken van industrial engineering nog het best overeenkomen met de huidige optie. Dit wijst er nogmaals op dat deze richting niet minderwaardig is, zoals vele andere ingenieursstudenten daarover denken omdat ze dus het woord "bedrijf" zien. Nu ja, dit is hun eigen onwetendheid...

Natuurlijk is het wel zo dat bedrijfskundige ingenieurs eveneens een brug zijn tussen het management en de pure ingenieurs. Maar toch op een andere manier dan de handelsingenieurs.

Trouwens wie een bachelor Burgerlijk Ingenieur heeft kan mits een overgangsprogramma van 8 vakken switchen naar handelsingenieur. Voor moest je burgerlijk echt beu worden. ;)