PDA

Volledige versie bekijken : Peiling: Belgische leger beter kan opgaan in een Europese strijdmacht



Marsmillo
13 februari 2006, 18:15
Johan Vande Lanotte vindt dat het Belgische leger beter kan opgaan in een Europese strijdmacht. Bent u het hiermee eens?

Wat achtergrond info:

Vande Lanotte wil het leger halveren
ma 13/02/06 - Over tien jaar moet het Belgische leger worden gehalveerd en volledig opgaan in een Europese strijdmacht. SP.A-voorzitter Johan Vande Lanotte zegt dat in zijn voorstel van beginselverklaring voor de partij. Dat meldt de krant De Morgen.

Op de website van de SP.A staat een tekst die als basis zal dienen voor een nieuwe beginselverklaring van de partij, in de aanloop naar het ideologische congres in maart.

Vande Lanotte zegt daarin dat het geen zin heeft dat elke Europese lidstaat zijn eigen leger in stand houdt en dat ons leger beter volledig kan worden geïntegreerd in een Europese structuur. Ook onze NAVO-verplichtingen moeten binnen Europees verband plaatsvinden.

"De periode dat ieder land zich moest verdedigen tegen zijn buurlanden is definitief voorbij", zegt Vande Lanotte. "Maar de Europese Unie heeft een rol te spelen in het hele wereldgebeuren, vandaar dat ons leger een onderdeel moet zijn van het Europese leger."

Onze strijdkrachten moeten zich meer specialiseren in vredeshandhaving en daarvoor moet er worden geïnvesteerd in onder meer logistiek transport, ontmijning en gevechtseenheden.

Over tien jaar zou ons leger maar twintigduizend mensen meer mogen tellen in plaats van veertigduizend en het budget moet met veertig procent naar beneden. Het uitgespaarde geld, zowat één miljard euro, kan dan naar ontwikkelingssamenwerking gaan, aldus nog Vande Lanotte.
"Belgisch leger bewijst nut"

"Als men kijkt naar wat we sinds begin jaren 90 permanent gedaan hebben in alle hoeken van de wereld, dan denk ik dat het Belgische leger zeker zijn nut bewijst", zegt Emmanuel Jacob van de Algemeen Centrale van Militair Personeel.

"Of dat moet blijven binnen de huidige structuren en systemen, dat is een debat dat we de komende jaren moeten voeren", vindt Jacob.

De halvering van het aantal manschappen ziet hij niet zitten. "Daar zomaar over praten is een onmogelijke taak. Dat is een loze manier om budgetten van defensie te proberen vrij te maken ten voordele van andere departementen."
"Niet realistisch"

Het voorstel van SP.A-voorzitter Johan Vande Lanotte is niet realistisch. Dat zegt CD&V-defensiespecialist Pieter De Crem.

De Crem gaat wel akkoord dat België op termijn zijn leger moet integreren in een Europese defensiemacht. "Maar als je een kleinere, beter opgeleide strijdmacht wil, kun je niet besparen op het huidige budget van 2,5 miljard."

Stef Goris, de specialist van de VLD, staat open voor het debat, maar heeft bedenkingen. "Je moet niet lichtzinnig omspringen met getallen en je moet opletten om de NAVO-verplichtingen in vraag te stellen."

Bron: vrtnieuw.net (http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060213LegerVandeLanotte/index.shtml)

_DM_
13 februari 2006, 18:17
Onze Johan is toch ook gene snuggere he...
Het leger pakt nu trots uit met het feit dat ze 1500 banen hebben gecreeërd (en er hopelijk meer zullen volgen) en nu wil die pipo opeens het leger halveren ?
Tja, als dat zijn oplossing om de werkloosheid tegen te gaan...
Persoonlijk vind ik wel dat het Belgische leger onder Europese vlag mag opereren, maar wel nog met haar eigen identiteit.

Bontus
13 februari 2006, 18:19
Ja. Als we Europa één maken, delen we ook het gedachtengoed. En zullen we dus samen aan dezelfde kant staan. Als er ooit een serieuze oorlog uitbreekt zal dat niet tussen Europese Unie landen onderling zijn.
En al bij al lijkt het me maar goed voor het kleine België om op deze manier min of meer toch bescherming te genieten.

Cash
13 februari 2006, 18:19
Persoonlijk vind ik wel dat het Belgische leger onder Europese vlag mag opereren, maar wel nog met haar eigen identiteit.
² that

LSDsmurf
13 februari 2006, 18:36
Niet echt akkoord.

Als elk Europees land zijn leger zo begint in te krimpen dan heeft heel Europa omenduur nog geen miljoen miljoen getrainde manschappen ter beschikking.

ChfZ | Hanky
13 februari 2006, 18:39
Niet echt akkoord.

Als elk Europees land zijn leger zo begint in te krimpen dan heeft heel Europa omenduur nog geen miljoen miljoen getrainde manschappen ter beschikking.

't is da België op zich al een miljoen soldaten heeft..

peins da der in't leger meer mense kuise dan echt me een geweer rondlope..

Boris Barowski
13 februari 2006, 18:40
langs den andere kant, een leger blijft op kosten van de belastingbetaler.
ze zijn wel de grootste werkgever, maar dat is ook de staat, en dus worden die ook betaald met belastingen.

en het geld aan ontwikkelingshulp geven.... nope
moedig prive initiatieven aan in arme landen, want wie gaat nu bij de lokale kleermaker kleren kopen als ie ze gratis van de vn/azg/rode kruis/... krijgt ?

Bontus
13 februari 2006, 18:42
Die jobs die verdwijnen in het leger zijn al op kosten van de staat dus ze besparen eerder dan dat ze een slechte zaak doen met die halvering :)
Ons leger wordt dan wel kleiner, de totale strijdmacht wordt groter, voor wat dient het leger nog? Om zandzakskes te vullen als er een overstroming is...

ChfZ | Hanky
13 februari 2006, 18:45
Die jobs die verdwijnen in het leger zijn al op kosten van de staat dus ze besparen eerder dan dat ze een slechte zaak doen met die halvering :)
Ons leger wordt dan wel kleiner, de totale strijdmacht wordt groter, voor wat dient het leger nog? Om zandzakskes te vullen als er een overstroming is...


En dan zijn ze nog onderbemand eh!

Die overstroming in 2002 (of3?)..

Na een week krijge wij hier zandzakskes te zien.. 1ne camion voor 30 huizen...

Ge kon zo 1rijke legge.. voor water da 40cm hoog stond..

Remi
13 februari 2006, 18:49
't is da België op zich al een miljoen soldaten heeft..

peins da der in't leger meer mense kuise dan echt me een geweer rondlope..

maak er 39.000 van en je hebt gelijk...

als België 1 miljoen soldaten heeft, zou dat 1/10 van de bevolking zijn..
klinkt ni echt realistisch, ni waar?

En als strijdmacht kan België beter opgaan in 1 europees leger...
maar aangezien het leger hier meer op humanitaire taken is gericht, denk ik niet of dat zoveel beter zal zijn moesten ze met die taken in een groot europees leger stappen.

[BE]Nevermore
13 februari 2006, 18:52
Leger laten opgaan in Europees Leger, akkoord, ma dan nog eens halveren?

Ge draagt er zo al praktisch niets aan bij moeste u aan een Europees leger hechten, en dan gade de rest nog es meer laten investeren...

Europees leger en het leger 't zelfde houden op inkrimpen en uitbouwen me goe gerief in plek van tanks die uit mekaar vallen

SilentSpring
13 februari 2006, 18:54
Onze Johan is toch ook gene snuggere he...
Het leger pakt nu trots uit met het feit dat ze 1500 banen hebben gecreeërd (en er hopelijk meer zullen volgen) en nu wil die pipo opeens het leger halveren ?
Tja, als dat zijn oplossing om de werkloosheid tegen te gaan...
Persoonlijk vind ik wel dat het Belgische leger onder Europese vlag mag opereren, maar wel nog met haar eigen identiteit.
². alsge ze anders es nodig hebt moede eerst nen helen tijd zevere bij europa vo ne paar soldaatjes...
ge kunt et em nie kwalijk nemen e, als wij tijd teveel hebben vinde we ook stommigheden uit:p

Marsmillo
13 februari 2006, 18:56
Ik ben een voorstander van een Verenigd Europa, dus ik ben ook een voorstander van 1 gezamelijk leger. Heeft niets met de Belgische politiek te maken. Maar meer met de Europese!

Biebel
13 februari 2006, 19:30
Dit is gewoon weer een poging om kiezers te trekken. Precies of dat de inkrimping van het leger de enige manier is om meer geld voor handen te hebben voor ontwikkelingshulp.
Je kan evengoed met 40.000 man op Europees niveau gaan samenwerken.
Maar meneer Van de Lanotte is blijkbaar bereid om 20.000 banen op de tocht te zetten, zonder de indirecte banen daar bij te rekenen.
Ma bon, hij zal zijn doel waarschijnlijk wel bereiken. Hij zal met het opgebrachte geld de ontslagen, gepensioeneerden en werklozen kunnen financieren als gevolg van zijn actie.
Je kan niet zeggen dat hij niet vooruit denkt en zo heeft hij altijd gelijk ...

B.

Handsome Hermit
13 februari 2006, 19:33
een Belgisch leger dat onder Europese vlag opereert ok. Zeer goed zelfs, indien heel Europa dit zou doen, zou dit voor een serieuze versterking van de Europese (militaire en politieke) plaats in de wereld zorgen.
Het leger "halveren": niet ok.
Immers: Belgisch leger = grote werkgever
Dat geld besteden aan ontwikkelingssamenwerking is dom. Dan wordt
het daar hoogst waarschijnlijk wel via corruptie in één of ander
"achterlijk" leger gepompt. Dan kunt ge er beter hier jobs mee creëeren ze.

Holy Paladin
13 februari 2006, 19:46
eerst allerlei machines met 90mm kannonne kopen en ze dan allemaal wegsmijten omdat europa die niet kan gebruiken :niceone:

pit24
13 februari 2006, 20:04
Goed plan. Weg met het leger.

Goidse
13 februari 2006, 20:31
Als dit een leger is...?

Ik ben absoluut voorstander van een Europese legermacht en waarom zouden onze Belgjes daar niet bij dienen?
Als je het leger halveert, waardoor bijna alle onnuttige functies verdwijnen, zie ik niet in waarom het een slecht idee is.

Undeadhunter
13 februari 2006, 20:54
Dus
eerst kopen ze een hoop gepanserde voertuigen en nu gaan ze het opeens halveren? Ik zie de logica daar niet in ... Zijn we weer met geld aan het smijten?

In het EU leger, ok maar halveren ... waarom? Is het niet meestal "Hoe meer (getrained soldaten) hoe beter" in een oorlog?

OK er komt een miljard vrij ... en die gaat dan naar ontwikkelingshulp, geen probleem daarme ... maar zijn er dan geen betere dingen waar ze dat aan kunnen besteden (deels) in belgie zelf? (we zitten met een groot gat in het pensioen binnen x aantal jaar)

Tom!
13 februari 2006, 21:11
Een stap in de goede richting, het budget voor defensie mag sowieso serieus verminderd worden.

[deleted]
13 februari 2006, 21:16
[deleted]

Stichero
13 februari 2006, 21:18
ik zou de helft opsplitsen voor europees gebruik en de andere voor eigen land :)

Tweak37
13 februari 2006, 21:52
Leger opdoeken, op een klein deel na dat instaat voor staatsveiligheid, rampen enzo, het luchtruim onder controle houden. Misschien enkele zeer specifieke eenheden voor de grotere europese strijdmacht. Maar daar heb je geen 40 000 man voor nodig. En dan opgaan in Europa. Ik zie het zeker wel zitten. :)

killgore
13 februari 2006, 22:01
Als je europa iets wilt laten betekenen is dit 1 van de zaken waar eens dringend werk van moet worden gemaakt, een eengemaakte strijdmacht.

Ze zijn hier al lang mee bezig zover ik weet, maar amerika stond er beetje wantrouwig over (mssch dat die visie nu verandere zal met blijvende dreigingen vanuit M-O).

Dat belgië hiervoor een deel van zijn eigen strijdmacht moet voor inboeten vind ik niet meer dan logisch. Voor mijn part zouden ze zelfs alles onder de noemer europese strijdmacht mogen plaatsen en de landen gewoon een klein deel voor zichzelf laten houden (echt nodige binnenlandse troepen, wel onder naam europees leger).

Handsome Hermit
13 februari 2006, 22:37
Pff, op wat moet ik stemmen? Ik ga ermee akkoord dat het belgisch leger met het europees leger, allezinds, 1 groot leger, 1 algemeen uniform, maar dan nog altijd met dezelfde identiteit (belgisch vlagje op de mouwen) iedereen dezelfde wapens (voertuigen zal onmogelijk lukken en wapens waarschijnlijk ook)

Maar ik ben niet akkoord ermee, dat het leger gehalveerd wordt. We hebben het leger voor iets nodig, zoals hulp in onze eigen land en natuurlijk, defensie.
² that, ik pleit voor een pol die genuanceerder is. :p

ChfZ | Hanky
13 februari 2006, 22:44
maak er 39.000 van en je hebt gelijk...

als België 1 miljoen soldaten heeft, zou dat 1/10 van de bevolking zijn..
klinkt ni echt realistisch, ni waar?

'k zal in't vervolg de :ironic: smiley gebruiken als ge da beter versta :|

spray-bunny
13 februari 2006, 22:50
ik zou de helft opsplitsen voor europees gebruik en de andere voor eigen land :)
²

Dat zou dan mss nog meer europese instellingen naar Belgie halen.

wlibaers
13 februari 2006, 23:01
Nee. Samenwerking met andere Europese landen, en zelfs onder gezamenlijk opperbevel, is OK. Maar samenwerking met Europese landen en met VS/Canada is beter, en dat hebben we al in de NAVO, dus eigenlijk moet er niet veel veranderen. Als Europa aangevallen wordt is er de NAVO, en werken Europa en de VS samen tegen de vijand. Dus voor verdediging is er geen Europees leger nodig.

Er zijn drie redenen om als politicus toch een Europees leger te willen:
- Europa klinkt bij een bepaald publiek populair.
- Het is een gelegenheid om een extra Europese bureaucratie in het leven te roepen, waar uitgebluste politici vanuit de nationale politiek vetbetaald kunnen uitrusten.
- Het is de bedoeling een Europese politiek van militaire agressie te ontwikkelen (het lijkt me onwaarschijnlijk dat dit zijn bedoeling was).

Door elk land voor zijn eigen deel van de NAVO-strijdkrachten te laten zorgen hebben we ook het voordeel van controle over de budgetten. Als het geld via Europa gaat krijg je een extra financië ondoorzichtigheid, en allerlei bizarre transfers. Het is al erg genoeg binnen België.

Het is trouwens geen echt realistisch idee, want denk je dat landen zoals het VK of Frankrijk hun legers zomaar onder gemeenschappelijk bevel zouden plaatsen? Hun kernduikboten onder vreemd bevel? Dit zou gewoon eindigen met kleine landen die hun leger onder Europees bevel brengen, waar enkele landen baas spelen, die bovendien hun eigen leger autonoom houden om hier en daar wat te gaan rotzooien als de rest van Europa niet meewil.

Een gezamenlijk leger zou trouwens weinig nut hebben zolang er geen politieke eenheid is in Europa, en dat is ook nog niet voor morgen. Te veel verschillende belangen.

En om dat geld aan ontwikkelingshulp te geven... Je kan het net zo goed verbranden (VDL kan een expert raadplegen binnen zijn partij). Belgische ontwikkelingshulp = reclame voor wapenhandel + een gelegenheid voor onze ministers om handjes te schudden met de grootste moordenaars van Afrika.

Handsome Hermit
13 februari 2006, 23:50
Nee. Samenwerking met andere Europese landen, en zelfs onder gezamenlijk opperbevel, is OK. Maar samenwerking met Europese landen en met VS/Canada is beter, en dat hebben we al in de NAVO, dus eigenlijk moet er niet veel veranderen. Als Europa aangevallen wordt is er de NAVO, en werken Europa en de VS samen tegen de vijand. Dus voor verdediging is er geen Europees leger nodig.


Navo is een samenwerkingsverband maar is helemaal geen "alleenstaand" leger. Als er ene ni mee wil ligt de boel lam. De aparte landen kunne nog altijd aan de bevelen foefelen. (zie trouwens ook dikwijls bij vn-machten)

Over de haalbaarheid van een Europees leger ben ik het wel met je eens. Frankrijk en GB (vooral de laatste dan, Fr draagt immers bij tot het Eurocorps) zullen het echte zware militaire staatsgeheim niet graag in Europese "handen" late terechtkomen. Daar zal nog eerst een verdere vereuropesing van Europa voor nodig zijn.

Maar ja, dromen staat vrij he. En we zouden het zelf toch allemaal (graag) beter doen. ;):D

Timmie
14 februari 2006, 02:16
Nee. Zoals CD&V al aanhaalde bestaat er nog niet eens een Europese strijdmacht, waarom moeten we dan nu al plannen maken om ons leger daarin te integreren?
De wereldsituatie is nu ook niet meteen geschikt om languit te gaan liggen en de luie pacifist uit te hangen.

Ik denk dat we beter ons eigen leger behouden (voor bv hulp bij grote rampen ed.).
Daarnaast mag er dan wel een klein aantal van onze troepen als een rapid-responceforce onder Europese vlag staan.
Elk land van de EU zou zo (via een verdeling via bevolkingsaantal en beschikbare middelen) een detachement kunnen afvaardigen voor Europese doeleinden en die eenheden samen op oefening sturen.

Dat zou volgens mij een beter resultaat geven dan alle legers van de EU klakkeloos samen te voegen onder Europese vlag.


kleine noot: Waarom ons leger nu trouwens opeens terug afslanken?
We hebben pas een hervorming achter de rug die gepaard ging met de aankoop van een groot aantal voertuigen/andere materieel.

Goidse
14 februari 2006, 10:22
Omdat Flahaut minister van defensie is...

s.p.a.w.n.
14 februari 2006, 16:53
een goeie stap, nu enkel nog de rest van de eu ook zo ver krijgen dat het europese leger wa vorm krijgt

Timmie
14 februari 2006, 19:42
Waarom een Europees leger? Er is amper een gezamenlijke Europese politiek.
Kijk bv. naar de oorlog in Irak, Europa was geweldig verdeeld.
Wat zou een Europees leger dan kunnen gaan doen?
Alleen manschappen sturen van de landen die vóór militaire actie zijn??
Dan is een Europees leger ook meteen weer overbodig.

Nee, laat Europa maar eerst eens streven naar een collectieve houding tov van buitenlandse kwestie's (al vrees ik dat dit een utopie is).

killgore
14 februari 2006, 20:56
Waarom een Europees leger? Er is amper een gezamenlijke Europese politiek.
er kan geen gezamenlijke politiek zijn als alles gescheiden blijft. Een leger is een eerste stap richting samenbrengen van "organisaties" en daarbijhorende gezamenlijke politiek en onmiddelijk een zeer belangerijke stap op internationaal vlak.
Nu heeft europa gewoon géén standpunt ingenomen in irak en was het maar zwakjes zoals je zegt. Op het moment dat er een gemeenschappelijke strijdmacht is worden ze verplicht tot een gezamenlijke visie & besluit te komen (ongeacht het feit of iedereen daar achterstaat, ma da heb je altijd in politiek).

Timmie
15 februari 2006, 00:37
Dat vind ik niet.
Ik vind dat het leger er na de politiek moet komen, een leger mag geen dwangfactor worden om beslissingen te nemen.

_DM_
15 februari 2006, 02:04
Omdat Flahaut minister van defensie is...

Die zal het ook ni lang meer trekken, vroeg of laat schiet zijn kop eraf door de druk van zijn riempje van de helm.

[BE]Nevermore
15 februari 2006, 02:10
Die zal het ook ni lang meer trekken, vroeg of laat schiet zijn kop eraf door de druk van zijn riempje van de helm.

De nieuwe parade-kostuums als gezien? :D

2 kere raden trouwens van welke partij em is en of em in een schandaalke verwikkeld is ;)

_DM_
15 februari 2006, 02:12
Die zijn toch mooi ? :unsure:
Flahaut is idd corrupt, dat bevestigen de mensen van het leger zelf.
Maar PS heeft daar niks mee te maken, als hij bij de MR zou zitten zou hij even corrupt zijn.

Berstalin
15 februari 2006, 03:01
Ik vind het legerbeleid hier in Belgie een klucht. Hoe wil je nu serieus worden genomen in de wereld als je geen leger hebt. Nu doet men alles volgens de regels van de diplomatie maar onderhuids gaat men nog altijd van de veronderstelling uit wij hebben het grootste leger of sterkste leger dus gij daar aan de andere kant van tafel dimmen he. We zitten hier met 500000 werklozen die vaak rond de 1000€ per maand krijgen om niks te doen. Wel stuurt die mar is naart leger met dat geld. Is zien hoe rap ze werk hemme gevonden en de rest ja die houde bij het leger dan hemme we tenminste ne krijgsmacht waardat ze schrik van kunnen hebben. Ne hoop doppers en als die geen geld hebben zen ze kwaad zalle :p