PDA

Volledige versie bekijken : Britten slagen moslim jongeren bij elkaar



Pagina's : [1] 2

Poppel
12 februari 2006, 23:10
http://win.Astream.net/notw/together_300.wmv

Gek dat er nog geen thread over is.

Themuslim heeft er net ene over gemaakt maar omdat hij zijnen allah er weer bij moest halen hebben ze hem gesloten.. (hij leert het echt nie he :doh: )

Anyway, ok langs den ene kant gaat dit erover maar langs den andere kant is dit ook een reactie op die extremisten.. Als je daar als Britse soldaat maandenlang zit en elke dag blaast zo'nen extremist zich op waardoor er een hoop onschuldigen sterven en zelfs jouw mensen waar je mee in het leger zit krijg je dit soort frustraties..
Als je het hele filmpke uitkijkt zie je dat langs de buitenmuren een hoop jongeren stenen zitten te gooien, wss zijn die britten gewoon geflipt.

Pas op, ik praat hun gedrag niet goed eh, zeker die stamp tussen de benen hoefde niet! :eek::angry:

Maar ik begrijp het wel..

amdr
12 februari 2006, 23:16
Eigen schuld, dikken bult gelijk da wij het hier zeggen.
Da ze hunnen Allah in hun eigen land gaan goed praten, wij zoeken er niet echt achter hoor

Bontus
12 februari 2006, 23:16
Het is erg dat er zo'n beelden nódig zijn om de gewone man thuis in de zetel te raken.
Wie dacht dat de oorlog gevoerd werd zonder menselijk lijden leeft in een illusie. De motieven van Bush en co mogen dan vredelievend zijn, oorlog is geen weg naar vrede.

Poppel
12 februari 2006, 23:16
Eigen schuld, dikken bult gelijk da wij het hier zeggen.
Da ze hunnen Allah in hun eigen land gaan goed praten, wij zoeken er niet echt achter hoor
als ik mij nie vergis zitten ze daar in hun eigen land :unsure:

amdr
12 februari 2006, 23:18
Oei, dan heb ik mij vergist :D Ik dacht dat het in Groot Britannie was gebeurd :p (heb het filmke niet bekeken maar zal toch maar eens doen xD)

Handsome Hermit
12 februari 2006, 23:19
http://win.Astream.net/notw/together_300.wmv

Gek dat er nog geen thread over is.

Themuslim heeft er net ene over gemaakt maar omdat hij zijnen allah er weer bij moest halen hebben ze hem gesloten.. (hij leert het echt nie he :doh: )


:rofl::rofl:
ontopic: Tja het is erg. Ik zou alleen nog maar efkes wachten alvorens te veroordelen. Wie weet is het weer een of andere opgenomen show. Vorige keer zijn ze daar toen ferm mee afgegaan de heilige Britse tabloids.

Die commentaar is echt wel ziek. Die cameraman geilt daar precies op :sad:
meer erover hier trouwens: http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060212BrittenMishandeling/index.shtml
Kunt ge het ook mee ondertitels bekijken. :x

amdr
12 februari 2006, 23:22
ROFL @ COMMENT XD
Naughty little boys!

Mja, vind het nog erger da ze in hun eige land zo achterlijk doen...

^^pathfinder^^
12 februari 2006, 23:30
waar zijn de insignia op de soldaten hun schouders? kentekens?



en als het dan echt zou zijn, dan hebben die kinderen geluk dat de soldaten nie los op die massa hadden zitten knallen

en ze wachten nog totdat ze achter het muurke zijn,
Juist hetzelfde bij de politie hier, die schlegen ook op ene als ze alleen zijn :)

M1tch
12 februari 2006, 23:31
Vanuit die britten hun standpunt is het misschien nog ergens te begrijpen, als je tegenover een horde mensen staat die stenen naar je gooien kan je moeilijk je koelte bewaren.

We weten niet wat er allemaal voor gebeurd is (ik toch niet), dus eigenlijk is het moeilijk in te schatten of je er sympathie voor kan opbrengen of niet.

Holy Paladin
12 februari 2006, 23:31
ocheere ze krijgen beetje slaag :ironic:
en als ze naar huis keren zal hun pa ze wss halfdood kloppen

waren de rollen omgekeerd, moslims zouden wel direct schieten

Inv`
12 februari 2006, 23:32
Ja de moslims slagen nooit andere onschuldige mensen af, en zeker niet onder het regime van Saddam toen!

Poppel
12 februari 2006, 23:32
Vanuit die britten hun standpunt is het misschien nog ergens te begrijpen, als je tegenover een horde mensen staat die stenen naar je gooien kan je moeilijk je koelte bewaren.

We weten niet wat er allemaal voor gebeurd is (ik toch niet), dus eigenlijk is het moeilijk in te schatten of je er sympathie voor kan opbrengen of niet.
idd, wie weet wat is er vooraf gebeurd.. zelfmoordbom, of een of andere aanval vanuit het islamitisch kampt..

Poppel
12 februari 2006, 23:34
Ja de moslims slagen nooit andere onschuldige mensen af, en zeker niet onder het regime van Saddam toen!
idd, kheb een docu gezien over de foltertuigen in sadam zijne kelder.. schandalig gruwelijk gewoon, daar klaagde geen kat over.. Ge zou het bijna nog jammer gaan vinden dat dit gefilmd is..

Fredo
12 februari 2006, 23:34
Dat soort agressie is niet goed te praten, nergens voor nodig en bovendien heel contraproductief. Het zijn de mensen die dit meemaken die zich de volgende keer opblazen. Ook voor de public relations nr de Iraakse bevolking toe is dit allesbehalve positief.

Poppel
12 februari 2006, 23:36
Dat soort agressie is niet goed te praten, nergens voor nodig en bovendien heel contraproductief. Het zijn de mensen die dit meemaken die zich de volgende keer opblazen. Ook voor de public relations nr de Iraakse bevolking toe is dit allesbehalve positief.
en de voorafgaande agressie is wel goed te praten dan?

De soldaten met stenen bekogelen, zich opblazen op eender welk moment van de dag, etc..

killgore
12 februari 2006, 23:37
Dat soort agressie is niet goed te praten, nergens voor nodig en bovendien heel contraproductief. Het zijn de mensen die dit meemaken die zich de volgende keer opblazen. Ook voor de public relations nr de Iraakse bevolking toe is dit allesbehalve positief.
en laten we nu eens filmpjes beginnen maken van moslimjongeren die honderden mensen doden dmv aanslagen.

er zitten altijd rotte appels in de korf ...

Fredo
12 februari 2006, 23:41
en de voorafgaande agressie is wel goed te praten dan?

De soldaten met stenen bekogelen, zich opblazen op eender welk moment van de dag, etc..

Natuurlijk is de voorafgaande agressie niet goed te praten. Die veroordeel ik evenzeer. Maar omdat dit filmpje gaat over de Britten heb ik daarover mijn mening geschreven.

Wat is de bedoeling van het Britse leger? Zorgen voor veiligheid, heropbouw etc. zodat ze zo snel mogelijk trg nr huis kunnen. Door dit soort beelden groeit het wantrouwen en de haat van de bevolking alleen maar, wat de heropbouw vertraagt, de veiligheid nog meer in gevaar brengt en de trgkeer alleen maar vertraagt.

Fredo
12 februari 2006, 23:42
en laten we nu eens filmpjes beginnen maken van moslimjongeren die honderden mensen doden dmv aanslagen.

er zitten altijd rotte appels in de korf ...

Ja so? daarom is het nog niet ok.

^^pathfinder^^
12 februari 2006, 23:44
Fredo heeft gelijk, dit was helemaal niet nodig. en gaat het echt niet makkelijker maken in Irak.

M1tch
12 februari 2006, 23:44
idd, wie weet wat is er vooraf gebeurd.. zelfmoordbom, of een of andere aanval vanuit het islamitisch kampt..


dan zou het begrijpelijk zijn ja

amdr
12 februari 2006, 23:52
Fredo heeft gelijk, dit was helemaal niet nodig. en gaat het echt niet makkelijker maken in Irak.
De wet van actie en reactie :) En dit gaat blijven duren tot er 1 van de partijen opgeeft.
Dit is nu eenmaal een oorlog en in een oorlog gebeuren zulke dingen. Die Britten zijn daar ni op vakantie e

dr.salt
12 februari 2006, 23:56
Natuurlijk is de voorafgaande agressie niet goed te praten. Die veroordeel ik evenzeer. Maar omdat dit filmpje gaat over de Britten heb ik daarover mijn mening geschreven.

Wat is de bedoeling van het Britse leger? Zorgen voor veiligheid, heropbouw etc. zodat ze zo snel mogelijk trg nr huis kunnen. Door dit soort beelden groeit het wantrouwen en de haat van de bevolking alleen maar, wat de heropbouw vertraagt, de veiligheid nog meer in gevaar brengt en de trgkeer alleen maar vertraagt.

ik steun u de volle 100% !

commentaren van threadstarter en andere ( die zelfs filmke nog nie zien alvorens te posten :ironic: ) getuigen van weinig volwassenheid en zwart/wit denken.

M1tch
13 februari 2006, 00:03
Het is nogal simpel om vanachter je pc even te zeggen wat goed en slecht is. Mensen zijn emotionele wezens! Als je dagelijks terreur en dood ziet en je collega's en vrienden ziet sterven, is de reactie van die britten dan niet ergens te begrijpen?

evil aardappel
13 februari 2006, 00:04
Ge weet ook totaal niet wat er gebeurt is, of het vals is of niet, ... het wordt wel onderzocht.

amdr
13 februari 2006, 00:05
Het is nogal simpel om vanachter je pc even te zeggen wat goed en slecht is. Mensen zijn emotionele wezens, als je dagelijks terreur en dood ziet, is de reactie van die britten dan niet ergens te begrijpen?
zware ²

Zolang dat gulle daar ni zijt en ni elken dag die miserie meemaakt, elken dag oog in oog me dood sta, mense voor u neus zien ontploffen... Op een bepaald moment slaagt ge wel ffkes door! Zijt blij dat ge het ni meemaakt

Deus ex Machina
13 februari 2006, 00:26
De wet van actie en reactie :) En dit gaat blijven duren tot er 1 van de partijen opgeeft.
Dit is nu eenmaal een oorlog en in een oorlog gebeuren zulke dingen. Die Britten zijn daar ni op vakantie e

aan zijn commentaar te horen precies wel, ooit al britten op vakantie gezien?

ik vind het raar dat ze niet half naakt rondliepen.

anyhow, ik kan me voorstellen dat die britten met frustraties rondlopen, maar zulke dingen gaan erover.

Vlaams_front
13 februari 2006, 00:27
http://win.Astream.net/notw/together_300.wmv

Gek dat er nog geen thread over is.

Themuslim heeft er net ene over gemaakt maar omdat hij zijnen allah er weer bij moest halen hebben ze hem gesloten.. (hij leert het echt nie he :doh: )

Anyway, ok langs den ene kant gaat dit erover maar langs den andere kant is dit ook een reactie op die extremisten.. Als je daar als Britse soldaat maandenlang zit en elke dag blaast zo'nen extremist zich op waardoor er een hoop onschuldigen sterven en zelfs jouw mensen waar je mee in het leger zit krijg je dit soort frustraties..
Als je het hele filmpke uitkijkt zie je dat langs de buitenmuren een hoop jongeren stenen zitten te gooien, wss zijn die britten gewoon geflipt.

Pas op, ik praat hun gedrag niet goed eh, zeker die stamp tussen de benen hoefde niet! :eek::angry:

Maar ik begrijp het wel..

Dit gaat er wel over ze joh.

Hebben die lui iets misdaan dat ze zo'n pak slaag verdienen? Ik denk het niet.
Echt schandalig. Indien het echt is tenminste.

Als het echt is, al die soldaten apart in een kamerke steken en ze allemaal ook is een goei pak slaag geven mee ne man of 10 en ze dan ook is tussen hun benen schoppen. Derna ze oneerval ontslaan.

M1tch
13 februari 2006, 00:35
Er zullen zeker sancties volgen hoor, daarvoor moet je niet vrezen :p

evil aardappel
13 februari 2006, 00:38
Ging het ook just zeggen.

Vlaams_front
13 februari 2006, 00:38
Ging het ook just zeggen.

Ben is benieuwd wat er zal gebeuren...

marcel
13 februari 2006, 00:42
De motieven van Bush mogen dan vredelievend zijn

:lol:

zijn officiele motieven naar de pers toe misschien ja...

Vlaams_front
13 februari 2006, 00:44
:lol:

zijn officiele motieven naar de pers toe misschien ja...

Ofdat zijn hoofddoel nu vrede is of niet, het zal er in ieder geval komen dus het zal er een betere plaats worden om te leven. Het doel heiligt in dit geval de middelen. ;)

M1tch
13 februari 2006, 00:47
Het zal toch nog niet voor de eerste maanden zijn :p


Ik snap niet waarom er zoveel verzet is als de mensen toch vrede, rust en democatrie willen. Als de meerderheid dit allemaal niet wil dan is de inval eigenlijk nutteloos geweest aangezien in een democratie de mensen zelf beslissen wat er met het land gebeurt ^^

evil aardappel
13 februari 2006, 00:48
Ben is benieuwd wat er zal gebeuren...

Gevangenisstraf zeker.

marcel
13 februari 2006, 00:58
Ofdat zijn hoofddoel nu vrede is of niet, het zal er in ieder geval komen dus het zal er een betere plaats worden om te leven. Het doel heiligt in dit geval de middelen. ;)

hmm, natuurlijk hebt ge wel gelijk, maar zeg dan eerder: het resultaat heiligt de middelen. resultaat =/= doel in dit geval ;)

enneuh, het is er nu al een betere plaats voor te leven ze, voor de meeste groepen toch. ben wel benieuwd of dat zo zal blijven als de coallitie-troepen weg zijn


Het zal toch nog niet voor de eerste maanden zijn :p


Ik snap niet waarom er zoveel verzet is als de mensen toch vrede, rust en democatrie willen. Als de meerderheid dit allemaal niet wil dan is de inval eigenlijk nutteloos geweest aangezien in een democratie de mensen zelf beslissen wat er met het land gebeurt ^^

mja, de soennieten waren aan de macht met Saddam, en zij hadden alle macht, en tiranniseerden de rest, hoewel ze een minderheid waren. dus is er een deel daarvan dat nu revolteert.
ten tweede zijn een deel van de aanslagen en opstanden gewoon Al Qaeda-groeperingen/splintergroepen die de Amerikanen willen uitmoorden.
ten derde zijn er ook wel een deel die daar vroeger ook gebeurden, maar die toen niet in het nieuws kwamen





en over het filmke: die slagen etc zijn gewoon hetzelfde als wat hier gebeurd als de oproer-politie relschoppers oppakt. alleen uitgevoerd door soldaten die zijn opgeleid om andere soldaten te doden (en dus niet om zo'n burger-rellen neer te slaan). grote shock-element is die gast da commentaar geeft, waardoor het allemaal een sadistisch trekje krijgt. als die gast zijn bek houdt, komt dit filmpje nog niet in het postvakje van een derderangs-gazet, denk ik

Vlaams_front
13 februari 2006, 00:59
Gevangenisstraf zeker.

Lol zou me verbazen. Waarschijnlijk krijgen ze een lichte straf enzo om te tonen dat ze toch iets krijgen maar achter de schermen ontvangen ze een dikke premie ofzoiets.

Nuja, afwachten hé. :p

Zoals ik al zei, zet ze allemaal naakt en individueel in een kamertje. Kben wel bereid om een reconstructie te gaan geven van hun acties daar.

evil aardappel
13 februari 2006, 01:04
Dan zijde in feite even laag gevallen, dan zoude u ook in een kamer moeten steken en schoppen krijgen :p. We weten te weinig over wat daar gebeurt, je kan er niet over oordelen. Neem mij niet verkeerd op he ;), het is natuurlijk wel verkeerd wat ze doen.
De mensen zijn geshockeerd dus ze zullen wel gestraft worden, wees maar gerust hoor.

Maar bijvoorbeeld die soldaten van die irakese gevangenis waar er ook zo erge dingen gebeurt zijn, zijn de schuldigen ook gestraft met gevangenisstraf als ik mij niet vergis.

marcel
13 februari 2006, 01:06
Maar bijvoorbeeld die soldaten van die irakese gevangenis waar er ook zo erge dingen gebeurt zijn, zijn de schuldigen ook gestraft met gevangenisstraf als ik mij niet vergis.

daar zit wel een groter geheim achter, volgens bepaalde onderzoeksjournalisten. voornaamste argument: het is de allereerste keer dat het Amerikaans leger voor mishandeling van gevangenen in opspraak komt + het zijn dezelfde praktijken die de CIA in Guantanamo toepast

Fredo
13 februari 2006, 01:09
De wet van actie en reactie :) En dit gaat blijven duren tot er 1 van de partijen opgeeft.
Dit is nu eenmaal een oorlog en in een oorlog gebeuren zulke dingen. Die Britten zijn daar ni op vakantie e




Het is nogal simpel om vanachter je pc even te zeggen wat goed en slecht is. Mensen zijn emotionele wezens! Als je dagelijks terreur en dood ziet en je collega's en vrienden ziet sterven, is de reactie van die britten dan niet ergens te begrijpen?


zware ²

Zolang dat gulle daar ni zijt en ni elken dag die miserie meemaakt, elken dag oog in oog me dood sta, mense voor u neus zien ontploffen... Op een bepaald moment slaagt ge wel ffkes door! Zijt blij dat ge het ni meemaakt


Ge weet ook totaal niet wat er gebeurt is, of het vals is of niet, ... het wordt wel onderzocht.

Ik ben er mij ten volle van bewust dat het voor die soldaten vaak een enorm belastende job is, maar de omstandigheden kunnen nooit hun daden goedpraten. Hoe kan je de Irakezen die deze beelden vandaag gezien hebben op tv ooit overtuigen dat we het goed menen met hen, dat wij de westerse democratieën zijn die de praktijken van Sadam Hoessein veroordelen...

Natuurlijk is het mogelijk dat er vreselijke dingen gebeurd zijn enkele ogenblikken voor die opgenomen beelden, en dat is heel erg. Het zou een verzachtende omstandigheid zijn voor die soldaten, maar het praat de beelden niet goed. Natuurlijk is het oorlog en natuurlijk is er geweld, maar als die mensen iets misdaan hebben, moeten ze worden opgesloten, niet in elkaar geslaan.




Dit gaat er wel over ze joh.

Hebben die lui iets misdaan dat ze zo'n pak slaag verdienen? Ik denk het niet.
Echt schandalig. Indien het echt is tenminste.

Als het echt is, al die soldaten apart in een kamerke steken en ze allemaal ook is een goei pak slaag geven mee ne man of 10 en ze dan ook is tussen hun benen schoppen. Derna ze oneerval ontslaan.


Uiteraard moeten ook die Britse soldaten zelf NIET op zo'n manier gestraft worden. Hoe kom je erbij :ironic:

Vlaams_front
13 februari 2006, 01:10
Dan zijde in feite even laag gevallen, dan zoude u ook in een kamer moeten steken en schoppen krijgen :p. We weten te weinig over wat daar gebeurt, je kan er niet over oordelen. Neem mij niet verkeerd op he ;), het is natuurlijk wel verkeerd wat ze doen.
De mensen zijn geshockeerd dus ze zullen wel gestraft worden, wees maar gerust hoor.

Maar bijvoorbeeld die soldaten van die irakese gevangenis waar er ook zo erge dingen gebeurt zijn, zijn de schuldigen ook gestraft met gevangenisstraf als ik mij niet vergis.

Kweet wel dat ze niet in elkaar geslagen moeten worden, was ff gewoon go with the flow. :p

Mja inderdaad een gevangenisstraf wegens mishandeling enzo.

eniac
13 februari 2006, 01:17
Mja, vind het nog erger da ze in hun eige land zo achterlijk doen...

Je zegt het net: hun eigen land. Waar anderen zich mee zijn komen moeien. Hoe zou jij reageren als een andere natie hier de wetten komt stellen?

Enfin, ik beweer niet dat ze daar niet hadden moeten zijn, maar dit gaat erover. Dit is psychopatisch.

Element02
13 februari 2006, 01:19
zo zie je , domme kloten bestaan er overal

M1tch
13 februari 2006, 01:22
Fredo² :niceone:

_DM_
13 februari 2006, 01:26
Oei, dan heb ik mij vergist :D Ik dacht dat het in Groot Britannie was gebeurd :p (heb het filmke niet bekeken maar zal toch maar eens doen xD)

En als dit in Engeland zou gebeuren valt het wel goed te praten ? :confused:

Dude87: you sir, are an idiot (om in de sfeer van Engeland te blijven).
Die commentaar vind ik raar, lijkt me zo... geacteerd.
@ diegene die denken dat het komt omdat die soldaten elke dag zoveel geweld zien: de Britten zitten in Basra, last time I checked was het daar vrij tot zeer rustig.

Crashtestdummy
13 februari 2006, 01:26
kvind die commentaar zo zalig :D

ow yes....ohhh yes....ooooohh yeeees

oh no, please dont hurt me :unsure:

moehahahaaah :evil:

:rofl:

Vlaams_front
13 februari 2006, 01:29
kvind die commentaar zo zalig :D

ow yes....ohhh yes....ooooohh yeeees

oh no, please dont hurt me :unsure:

moehahahaaah :evil:

:rofl:

As ge der ni bij nadenkt is da wel lachen ja. :D

Ma as ge dan ff nadenkt enzo ist toch minder.

eniac
13 februari 2006, 01:38
Zalige commentaar?

Ziek. Zowel de commentaar als zij die dat nog grappig vinden.

AkiMbO
13 februari 2006, 09:19
Sorry, maar wat een bende mietjes is me dat ...


Zie die soldaatjes slaan gelijk een nest vrouwen.
Als je dan iemand zijn verdiende loon geeft, doe het dan goed he. Er zit er precies maar 1 tussen die het echt meent.
De andere staat daar met zijn stokje te tikken alsof het te lastig is.
Ofwel is het omdat hij zelf niet zou worden gepest binnen het bataljon (of whatever, peleton, weet ik veel)

Andere optie is dat het filmke redelijk fake is ...

En als het al niet fake is, dan zegt dat imo veel over welke 'mannen' er daar de orde moeten handhaven.

En nie voor't een of't ander, maar:
- ik heb al ergere dingen gezien hoor (oa irl)
- ik weet ook wel dat het wss allemaal anders is als je daar zelf staat (om alle geflame te voorkomen)

_DM_
13 februari 2006, 09:23
Leg eens uit wat daar 'verdiend' aan is ?
Het zijn tieners ffs.

w00tw00t
13 februari 2006, 09:31
Leg eens uit wat daar 'verdiend' aan is ?
Het zijn tieners ffs.

moete ze maar niet glijk barbaren stenen tegen de zogezegde "bevrijders" gooien.
Is best wel tof als nen dikken steen u raakt al draag je een helm.
En die tieners hadden even goed een geweer vast en waren onschuldige burgers en soldaten aant afknalle in midde van Irak.
Sry he maar wat verwacht je als antwoord op de aanslagen, als u familieleden of vrienden in stukken worden geblazen, als ge wordt "gediscrimineert" in eigen land.

boozeke
13 februari 2006, 09:31
ach,ze kunne content zen dazze ni zen neergeknald
filmkes over onthoofdingen word zon dram ni over gemaakt,mor een paar joeng da lappe krygt,wooh,world-event

AkiMbO
13 februari 2006, 09:33
Leg eens uit wat daar 'verdiend' aan is ?
Het zijn tieners ffs.

Eens zien hoe jij reageert wanneer ze met stenen naar uwe kop staan smijten...


Ik zou het iig niet zomaar laten voorbijgaan.


Is dit niet een goeie methode om ze een beetje af te schrikken en in toom te houden?
Ik weet het ook niet hoor.... maar waar zal dit anders eindigen? Zo'n situaties in onze streken zijn niet meer veraf als je't mij vraagt! (confer antwerpen onlangs...)

ok, die cartoons en irak hebben in se niks met elkaar te maken, maar ik zie toch wel gelijkenissen...

HET LOOPT VOLLEDIG UIT DE HAND.....:(

amdr
13 februari 2006, 09:35
Sorry, maar wat een bende mietjes is me dat ...


Zie die soldaatjes slaan gelijk een nest vrouwen.
Als je dan iemand zijn verdiende loon geeft, doe het dan goed he. Er zit er precies maar 1 tussen die het echt meent.
De andere staat daar met zijn stokje te tikken alsof het te lastig is.
Ofwel is het omdat hij zelf niet zou worden gepest binnen het bataljon (of whatever, peleton, weet ik veel)

Andere optie is dat het filmke redelijk fake is ...

En als het al niet fake is, dan zegt dat imo veel over welke 'mannen' er daar de orde moeten handhaven.

En nie voor't een of't ander, maar:
- ik heb al ergere dingen gezien hoor (oa irl)
- ik weet ook wel dat het wss allemaal anders is als je daar zelf staat (om alle geflame te voorkomen)
*schiet ff spontaan in de lach met eerste deel van u post :D*

_DM_
13 februari 2006, 10:00
Eens zien hoe jij reageert wanneer ze met stenen naar uwe kop staan smijten...


Ik zou het iig niet zomaar laten voorbijgaan.


Is dit niet een goeie methode om ze een beetje af te schrikken en in toom te houden?
Ik weet het ook niet hoor.... maar waar zal dit anders eindigen? Zo'n situaties in onze streken zijn niet meer veraf als je't mij vraagt! (confer antwerpen onlangs...)

ok, die cartoons en irak hebben in se niks met elkaar te maken, maar ik zie toch wel gelijkenissen...

HET LOOPT VOLLEDIG UIT DE HAND.....:(

What the fuck gast ?
Schiet eens een paar keer naar boven en die gasten schijten in hun broek...
Btw: vergeet niet, voor die mensen zijn dat bezetters.

AkiMbO
13 februari 2006, 10:06
Zonder die 'bezetters' hadden ze nog altijd hetzelfde corrupte inefficiente bestuur, werd nog steeds de helft van de bevolking (onder de vorm van vrouwen) gediscrimineerd,...

Maar ze zien blijkbaar niet direct in hoe goed ze het zouden kunnen hebben moesten ze die 'bezetters' eventjes hun werk laten doen.


Met eens in de lucht schieten kom je er denk ik niet.
Wat dan wel een goeie oplossing is, weet ik helaas ook niet...

_DM_
13 februari 2006, 10:16
Euhm, alsof ze het nu zo goed hebben ?
Onder Saddam 30% werkloosheid, onder de bezetting 60%.
Voor de vrouwen is er nog niks veranderd, het bestuur is nog even corrupt,...

vyeate
13 februari 2006, 10:23
Ze vergeten er wel bij te zeggen dat het filmpje 2 jaar oud is,juist wanneer het geweld in Irak op z'n hoogst was

_DM_
13 februari 2006, 10:26
Euhm, bron ?

EvilTwin
13 februari 2006, 10:35
Euhm, bron ?

Zeiden ze gisteren ook al op één... Misschien interessant omt geluid op te zetten bij een nieuwsuitzending? :ironic:

_DM_
13 februari 2006, 10:37
Euhm, daar heb ik niks van gemerkt hoor.
Integendeel, die kerel van News of the World zei enkel dat het authentiek was (volgens hen).
Meer is er ni gezegd, enkel dat het tieners waren, dat het de relatie tussen de bezetters en de bevolking zou schaden en voor de rest hoorde je die commentaar van die gast die aan het filmen was.

edit: juist gelezen op de VRT-site.
Maar dat verandert er niks aan, 2 jaar geleden was Basra de eerste stad die in handen was gevallen van de Amerikanen en Britten, vanaf dan is het zowat de meest rustige plaats in Irak geweest.

amdr
13 februari 2006, 10:53
Waarover zitten wij dan in godsnaam nog te discussieren :p

go_ndw
13 februari 2006, 11:09
Niemand op dit forum kan hierover oordelen....waarom? Omdat niemand enige ervaring op het gebied van oorlog heeft, front of niet. Ik kan mij voorstellen dat wanneer je elke dag de dood in de ogen kunt zien. Wanneer je elke dag word aangevallen door de mensen die je probeert te helpen of althans hun land. Dat 'collegas', vrienden, naaste van je sneuvelen en gewond geraken en dat wanneer je elke second over je schouder moet kijken je zeker een soort van angstgevoel opbouwd dat je emotioneel en fysiek gaat uiten op die groep die je daar vastkrijgt. En wat moeten/kunnen ze daar anders met die groep jongeren doen wanneer ze die in handen krijgen? Voor het gerecht brengen? Als ik mij niet vergis trekt het gerechtelijk systeem daar nog niet op veel.

Ik krijg zo het gevoel dat veel mensen nog denken dat beelden als deze oppervlakkig kwaad zijn. Terwijl die britten eigenlijk in een grote minderheid zijn en elke dag aan gevaar worden herinnerd.

Mensen, dit zijn geen filmbeelden uit een hollywood-hero-action-movie hé....

Ik zou eens willen zien dat mensen die hier elke vorm dat de britten daar hanteren veroordelen, hoe deze mensen zouden reageren als ze in hun schoenen (botinnen) staan.

Wel grappig (wat grappig te noemen kan zijn) is dat daar makkelijk 50-60 jongeren staan en dat die gaan lopen van een 15-tal oproer-soldaten

_DM_
13 februari 2006, 11:11
Euhm, 15 soldaten met geweren vs 50-60 jongeren met enkel wat stenen ?
K zou ook ni blijven staan hoor.
En derbij: de Britten hebben zelf gekozen om het schoothondje van de US te spelen en daar binnen te vallen, eigen schuld dikke bult zeggen ze in de kleuterklas.

go_ndw
13 februari 2006, 11:13
Dan bent u ook een kleuter hé,


De britse regering heeft gekozen om schoothondje te spelen, niet al die britse individuele soldaten!

twoen
13 februari 2006, 11:30
volgens mij is die stem er daarna overgeplakt

Mimke
13 februari 2006, 11:51
Niemand op dit forum kan hierover oordelen....waarom? Omdat niemand enige ervaring op het gebied van oorlog heeft, front of niet. Ik kan mij voorstellen dat wanneer je elke dag de dood in de ogen kunt zien. Wanneer je elke dag word aangevallen door de mensen die je probeert te helpen of althans hun land. Dat 'collegas', vrienden, naaste van je sneuvelen en gewond geraken en dat wanneer je elke second over je schouder moet kijken je zeker een soort van angstgevoel opbouwd dat je emotioneel en fysiek gaat uiten op die groep die je daar vastkrijgt. En wat moeten/kunnen ze daar anders met die groep jongeren doen wanneer ze die in handen krijgen? Voor het gerecht brengen? Als ik mij niet vergis trekt het gerechtelijk systeem daar nog niet op veel.

Ik krijg zo het gevoel dat veel mensen nog denken dat beelden als deze oppervlakkig kwaad zijn. Terwijl die britten eigenlijk in een grote minderheid zijn en elke dag aan gevaar worden herinnerd.

Mensen, dit zijn geen filmbeelden uit een hollywood-hero-action-movie hé....

Ik zou eens willen zien dat mensen die hier elke vorm dat de britten daar hanteren veroordelen, hoe deze mensen zouden reageren als ze in hun schoenen (botinnen) staan.

Wel grappig (wat grappig te noemen kan zijn) is dat daar makkelijk 50-60 jongeren staan en dat die gaan lopen van een 15-tal oproer-soldaten

Kdenk niet dat je iedereen op het forum zen verleden kent .... nietwaar ?

Greetz

ps; maar uw standpunt klopt wel ;D

eniac
13 februari 2006, 12:02
filmkes over onthoofdingen word zon dram ni over gemaakt,mor een paar joeng da lappe krygt,wooh,world-event

Ja, inderdaad, de onthoofding van Berg is inderdaad NIET geheel de wereld doorgegaan en heeft NIET voor een schokgolf van verontwaardiging gezorgd.

Oh wait. Toch wel. Denk eens na, k?

eniac
13 februari 2006, 12:03
Maar ze zien blijkbaar niet direct in hoe goed ze het zouden kunnen hebben moesten ze die 'bezetters' eventjes hun werk laten doen.


Zoals ik al eerder zei: hoe zou jij erover denken moesten een andere "verlichte" natie hier de plak komen zwaaien om de dingen die hier fout zijn te verbeteren? Hmm?

Braaf zijn en slikken?

eniac
13 februari 2006, 12:04
Niemand op dit forum kan hierover oordelen....

Onzin. Het is ziekelijk, het valt niet goed te praten. Het valt hoogstens te begrijpen, maar dat maakt het niet juister.

ComputerVISTA
13 februari 2006, 12:06
Dat soort agressie is niet goed te praten, nergens voor nodig en bovendien heel contraproductief. Het zijn de mensen die dit meemaken die zich de volgende keer opblazen. Ook voor de public relations nr de Iraakse bevolking toe is dit allesbehalve positief.


Idd zoals ik de commentaren hoorde was dat puur voor de fun die jongeren in elkaar rammen (ze hadden er toch fun aan of zeker al de commentator) Nuja wat zei daarvoor zullen gedaan hebben valt ook niet goed te praten maar bon 'k was er niet bij dus oordelen is al moeilijk.... Maar zo zie je maar dat er overal heethoofden tussen lopen.

dr.salt
13 februari 2006, 12:08
Eens zien hoe jij reageert wanneer ze met stenen naar uwe kop staan smijten...


Ik zou het iig niet zomaar laten voorbijgaan.


Is dit niet een goeie methode om ze een beetje af te schrikken en in toom te houden?
Ik weet het ook niet hoor.... maar waar zal dit anders eindigen? Zo'n situaties in onze streken zijn niet meer veraf als je't mij vraagt! (confer antwerpen onlangs...)

ok, die cartoons en irak hebben in se niks met elkaar te maken, maar ik zie toch wel gelijkenissen...

HET LOOPT VOLLEDIG UIT DE HAND.....:(

haha , ik ben er 100% zeker van dat als ze zo op jou moesten meppen jij al zou beginnen huilen van de pijn , al was het van de schrik .
grootpraat verkopen als een stoere puber is al wat je hier doet man :doh:

Bigbuddha
13 februari 2006, 12:12
typisch voorbeeld van subjective "berichtgeving "

"Britten slagen moslim jongeren bij elkaar"

waarom niet "britten slagen irakese jongeren bij elkaar"? of "britse soldaten rekenen irakese jongeren in na met scherp beschoten te zijn" enz...

Inv`
13 februari 2006, 12:17
Als er constant met stenen naar je word gegooid en naar de apparatuur en voertuigen, weken aan een stuk, dan slaan opeens de stoppen door bij die mannen ze

Ik heb een filmpje gezien over Amerikanen die elke dag iets moeten transporteren langs dezelfde weg, en elke dag komen die wagens kapot aan, door die stenen

Mimke
13 februari 2006, 12:25
Misschien moeten de mensen op dit forum maar eens beginnen beseffen dat een puber daar geen puber van hier is ze.
In Somalië liepen der pubers van 10 -12J rond met nen AK47 rond en als ze wa kat gevret hadden waren die totaal onvoorspelbaar.Wat denk je nu ? Datkik ene tot aan den OP zou laten komen omdat hem 10 of 12jaar is.Duh , zie gewoon eens in dat er hier bijna geen ene weet hoe het is om onder zo'n omstandigheden te opereren.
Den enen dag geef je ze eten , den volgende dag is de vlieger van het rode kruis er niet geraakt, "Oh , dan gaan we ff lekker wa stenen en ijzeren staven op die soldaten hun kop gooien".Juist , ja ..... .
Oordeel maar wa minder snel , want je weet bij god niet hoe jezelf zou reageren.Als je nen collega van u tegen dek zie gaan met een gat in zen kop van nen baksteen dan zal je wel anders piepen en handelen.
Is het goed te keuren ? Nee , maar het is wel te begrijpen.Ow en zie die camera man eens appart van de rest die er op mept , geen enkele soldaat zal vragen op om zo'n moment gefilmd te worden.Dus de commentaar van die lul mag je scheiden van de rest.

Greetz

M1tch
13 februari 2006, 12:27
typisch voorbeeld van subjective "berichtgeving "

"Britten slagen moslim jongeren bij elkaar"

waarom niet "britten slagen irakese jongeren bij elkaar"? of "britse soldaten rekenen irakese jongeren in na met scherp beschoten te zijn" enz...

de moslims spreekt toch ook altijd over zichzelf als een gemeenschap op zich, met als nationaliteit "moslim". Alsof zij de britten niet bekijken als "westerlingen", of het nu Britten, Amerikanen, ... waren.


Je hebt wel een punt hoor, maar ik probeer altijd alles van beide kanten te bekijken :)

go_ndw
13 februari 2006, 12:33
Kdenk niet dat je iedereen op het forum zen verleden kent .... nietwaar ?

Greetz

ps; maar uw standpunt klopt wel ;D


Ok, maar het is niet zo dat hier een groot aantal van de mensen als soldaat hebben gefunctioneerd of dat nog doen, laat staan op het veld der oorlog hebben vertoeft.


Idd zoals ik de commentaren hoorde was dat puur voor de fun die jongeren in elkaar rammen (ze hadden er toch fun aan of zeker al de commentator) Nuja wat zei daarvoor zullen gedaan hebben valt ook niet goed te praten maar bon 'k was er niet bij dus oordelen is al moeilijk.... Maar zo zie je maar dat er overal heethoofden tussen lopen.


Hoe kun jij nu de situatie beoordelen uit een filmpje dat welgeteld 1 minuut en een aantal seconden duurt en dit dan aan de commentaar van iemand die niet in beeld komt. Je hoort alleen wat je horen wil, het is zelfs goed mogelijk dat de stem achteraf pas is aangebracht.

En daarbij, zeggen van 'de commentator heeft er fun aan dus de soldaten ook' vindek ook maar heel zwak.

ComputerVISTA
13 februari 2006, 12:34
Ok, maar het is niet zo dat hier een groot aantal van de mensen als soldaat hebben gefunctioneerd of dat nog doen, laat staan op het veld der oorlog hebben vertoeft.




Hoe kun jij nu de situatie beoordelen uit een filmpje dat welgeteld 1 minuut en een aantal seconden duurt en dit dan aan de commentaar van iemand die niet in beeld komt. Je hoort alleen wat je horen wil, het is zelfs goed mogelijk dat de stem achteraf pas is aangebracht.

En daarbij, zeggen van 'de commentator heeft er fun aan dus de soldaten ook' vindek ook maar heel zwak.


Zeg leer eens lezen:
maar bon 'k was er niet bij dus oordelen is al moeilijk.

En het is niet al te moeilijk om aan de commentaar te horen dat de speaker er wel degelijk plezier in heeft, of dat nu sweet revenge is of gewoon haat dat kan ik niet horen.

Mimke
13 februari 2006, 12:44
"There's only a thin red line between the sane and the mad"

Snappie ?

Iedereen verandert onder extreme stressituaties waar uw leven elke dag kan gedaan zijn.Het is niet zo als de pixxelwarkes dat er waarschijnlijk veel spelen.
Dag in dag uit op het scherpst van de snede leven , dag in dag uit alert zijn, dag in dag uit dood en verderf zien.Iedereen verandert in zo'n situatie en als je niet verandert dan zit er iets niet heel just in uw kopke ;D

Greetz

ComputerVISTA
13 februari 2006, 12:48
"There's only a thin red line between the sane and the mad"

Snappie ?

Iedereen verandert onder extreme stressituaties waar uw leven elke dag kan gedaan zijn.Het is niet zo als de pixxelwarkes dat er waarschijnlijk veel spelen.
Dag in dag uit op het scherpst van de snede leven , dag in dag uit alert zijn, dag in dag uit dood en verderf zien.Iedereen verandert in zo'n situatie en als je niet verandert dan zit er iets niet heel just in uw kopke ;D

Greetz


Tuurlijk da, en der zijn der waarschijnlijk genoeg die na lange tijd miserie gezien te hebben over de rooie gaan!

FuLcRuM
13 februari 2006, 12:51
ik heb de moeite niet gedaan om de thread te lezen omdat er geen discussie over moet zijn...

Ok, het is iets vreselijks, het zou niet mogen gebeuren, dat spreek ik zeker niet tegen.

Maar de beelden dateren vanuit 2003 (als ik mij niet vergis) en ondertussen is er al héél wat veranderd qua behandeling van gevangenen etc.

Dit komt gewoon weer handig van pas, nu er net rellen zijn over die cartoons... :wtf:

eniac
13 februari 2006, 12:53
En daarbij, zeggen van 'de commentator heeft er fun aan dus de soldaten ook' vindek ook maar heel zwak.

True. Edoch, vooral die shot in de ballen wijst op een masochistisch machtsspelletje van de soldaten op dat moment.

Mimke
13 februari 2006, 12:59
True. Edoch, vooral die shot in de ballen wijst op een masochistisch machtsspelletje van de soldaten op dat moment.

In het soldaten jargon noemen ze dat "de winkel is open" , maar ik ga da hier nie beginnen uitleggen want je zal het toch niet snappen.
Schoenmaker blijf bij uw ..... , dat spreekwoord is er voor iets.Probeer ging dingen te begrijpen die je niet kan begrijpen als je er zelf niet in zit of ingezeten hebt.

Greetz

eniac
13 februari 2006, 13:06
Leuke discussiewijze. Eerst wat kleineren, dan wat dooddoenertjes. "Je kent het niet, dus je moet er niet over spreken". Sorry, maar zo werkt het niet.

My ass kerel. Dit WAS een masochistisch machtsspelletje. En zoals ik al zei: dat valt hoogstens te begrijpen, maar nooit goed te keuren.

AkiMbO
13 februari 2006, 13:22
haha , ik ben er 100% zeker van dat als ze zo op jou moesten meppen jij al zou beginnen huilen van de pijn , al was het van de schrik .
grootpraat verkopen als een stoere puber is al wat je hier doet man :doh:

Ik sprak voor de soldaten. Beter lezen.

En moest je het alsnog over mijn post ervoor hebben, ook daar heb ik alles duidelijk genuanceerd! ;)
Btw, ik weet hoe het is om met een paar machteloos in mekaar gestampt te worden door een hele bende. En ja, het ging er veel harder aan toe dan in dat woosy-filmpje.

Mimke
13 februari 2006, 13:25
Leuke discussiewijze. Eerst wat kleineren, dan wat dooddoenertjes. "Je kent het niet, dus je moet er niet over spreken". Sorry, maar zo werkt het niet.

My ass kerel. Dit WAS een masochistisch machtsspelletje. En zoals ik al zei: dat valt hoogstens te begrijpen, maar nooit goed te keuren.

Masochistisch ? Zijn het nu al partners ook ?
Laat die commentaar van die vent achter die camera achterwege en het is al heel wat anders , dat die vent daar op kickt is zijn probleem , maar de lijn door trekken naar de soldaten die gefilmd worden is dikken BS.

Sorry , maar zo werkt het dus wel. Sommige situaties in het leven zijn zo extreem dat je je er niet kan in inleven hoe hard je ook je best doet.Of ben jij een supermens met speciale gaven ofzo ?Je kan het niet snappen als je er niet zelf ingezeten hebt.Elke mens met een beetje gezond verstand ziet dit in.
En uw Ass die mag je houden ;D

greetz

eniac
13 februari 2006, 13:59
Masochistisch ? Zijn het nu al partners ook ?

Sadisme ofcourse, had je toch ook wel kunnen bedenken he?


Laat die commentaar van die vent achter die camera achterwege en het is al heel wat anders , dat die vent daar op kickt is zijn probleem , maar de lijn door trekken naar de soldaten die gefilmd worden is dikken BS.

Ik trek die lijn niet door. Zelfs als ik de feiten bekijk los van de commentaar en ik zie nog steeds een sadistisch onderonsje, dat vooral tot uiting komt in die kick in de kloten.


Sorry , maar zo werkt het dus wel.

Neen, het leven gaat wel anders dan "zwijg over wat je niet weet". Het zou maar een doodse boel zijn op discussiefora. Elk mens geeft dagelijks commentaar op dingen die hij van nabij niet meegemaakt heeft, ik durf er hard om wedden dat dat voor jou ook opgaat.


Sommige situaties in het leven zijn zo extreem dat je je er niet kan in inleven hoe hard je ook je best doet.Of ben jij een supermens met speciale gaven ofzo ?Je kan het niet snappen als je er niet zelf ingezeten hebt.Elke mens met een beetje gezond verstand ziet dit in.


Je verwart enkele dingen vrees ik. Ik heb nu al tweemaal aangehaald dat dit misschien wel te begrijpen valt (zie, derde keer dus nu), maar dat het onder geen beding goed te praten valt.

3at
13 februari 2006, 14:00
So what in oorlog gebeuren gewoon zulke dingen.Tegen zo een manne kunde alleen maar terug antwoorden met geweld want zo een vredelievend volkje is het daar niet zenne en daarmee bedoel ik vooral de moslims ginder om het met de woorden van de topicstarter te zeggen.

Niemand weet trouwens waarom ze in elkaar geslagen werden, voor het zelfde geld kunne die mannekes gewapend geweest zijn en kregen ze nu hun verdiende loon, ik zou ze ook in elkaar meppen dan zenne.

eniac
13 februari 2006, 14:04
So what in oorlog gebeuren gewoon zulke dingen.Tegen zo een manne kunde alleen maar terug antwoorden met geweld want zo een vredelievend volkje is het daar niet zenne en daarmee bedoel ik vooral de moslims ginder om het met de woorden van de topicstarter te zeggen.


Mkay, derde maal. Vraag me af of ik eindelijk eens antwoord ga krijgen:


Zoals ik al eerder zei: hoe zou jij erover denken moesten een andere "verlichte" natie hier de plak komen zwaaien om de dingen die hier fout zijn te verbeteren? Hmm?

Braaf zijn en slikken?

Misschien is het te begrijpen dat die soldaten tot dergelijke daden overgaan, maar misschien is het ook te begrijpen dat er rellen zijn als een andere natie je land binnenvalt en komt controleren met veel poeha. Niet?

Drag0n
13 februari 2006, 14:11
So what in oorlog gebeuren gewoon zulke dingen.Tegen zo een manne kunde alleen maar terug antwoorden met geweld want zo een vredelievend volkje is het daar niet zenne en daarmee bedoel ik vooral de moslims ginder om het met de woorden van de topicstarter te zeggen.



Ik geloof niet wat ik lees, zo veralgemenen! Ben je dan zo bekrompen en kortzichtig? "zo een vredelievend volkje is het daar niet" dus maw wil je zeggen dat ze het verdienen om zo vernederd en mishandeld te worden?

Ok, ik kan ook zeggen dat ALLE Britse soldaten gefustreerde machtsmacho's zijn. Maar dat is niet zo natuurlijk, je hebt altijd een klein minderheid die het beeld verzieken voor de andere zowel bij de moslims zelf als bij die soldaten.

En again als je post om iets te posten ga dan naar een andere onderdeel van deze fora, counter-strike ofzo

marcel
13 februari 2006, 14:17
Misschien is het te begrijpen dat die soldaten tot dergelijke daden overgaan, maar misschien is het ook te begrijpen dat er rellen zijn als een andere natie je land binnenvalt en komt controleren met veel poeha. Niet?

dus als uw regering beslist van een land aan te vallen, moet jij als soldaat die mensen maar stenen naar uw kop laten smijten, etc...?

trouwens, zoiets heet "de orde herstellen". het is niet omdat de ordehandhavers deel uitmaken van een bezettingsleger dat ze zoiets niet mogen uitvoeren he.

en iirc was de Iraki politiemacht 2 jaar geleden nog vrijwijl nihil

_DM_
13 februari 2006, 14:19
Masochistisch ? Zijn het nu al partners ook ?
Laat die commentaar van die vent achter die camera achterwege en het is al heel wat anders , dat die vent daar op kickt is zijn probleem , maar de lijn door trekken naar de soldaten die gefilmd worden is dikken BS.

Sorry , maar zo werkt het dus wel. Sommige situaties in het leven zijn zo extreem dat je je er niet kan in inleven hoe hard je ook je best doet.Of ben jij een supermens met speciale gaven ofzo ?Je kan het niet snappen als je er niet zelf ingezeten hebt.Elke mens met een beetje gezond verstand ziet dit in.
En uw Ass die mag je houden ;D

greetz

Dus volgens u deden ze dat tegen hun zin ?
face it kerel: als je zoiets doet is dat enkel en alleen omdat je dat zelf wil.

_DM_
13 februari 2006, 14:20
dus als uw regering beslist van een land aan te vallen, moet jij als soldaat die mensen maar stenen naar uw kop laten smijten, etc...?

trouwens, zoiets heet "de orde herstellen". het is niet omdat de ordehandhavers deel uitmaken van een bezettingsleger dat ze zoiets niet mogen uitvoeren he.

en iirc was de Iraki politiemacht 2 jaar geleden nog vrijwijl nihil

De orde herstellen ?
Als dat uit 2003 dateert moet ik zeggen: good job.

eniac
13 februari 2006, 14:21
dus als uw regering beslist van een land aan te vallen, moet jij als soldaat die mensen maar stenen naar uw kop laten smijten, etc...?


Zou je niet denken dat er meerdere manieren zijn om daarmee om te gaan?

Dit incident was niet bepaald de goede manier. En ik mag dan misschien geen militair zijn, maar ik durf er vrij hard voor wedden dat je als militair wordt getraind om hier op een andere manier mee om te gaan. Het feit dat dit een "incident" is (en geen standaardprocedure) bewijst dat al.

scel
13 februari 2006, 14:23
:lol:

zijn officiele motieven naar de pers toe misschien ja...

nee hij gaat daarheen om die moslims is fijn de kont te schoppen


:ironic:

eniac
13 februari 2006, 14:24
nee hij gaat daarheen om die moslims is fijn de kont te schoppen


:ironic:

Olie?

:ironic:

Mimke
13 februari 2006, 14:49
Dus volgens u deden ze dat tegen hun zin ?
face it kerel: als je zoiets doet is dat enkel en alleen omdat je dat zelf wil.

Lol , tegen hun zin ? Wat heeft zin hier nu mee te maken ? Precies nog nooit in een situtie van da kakiber gezeten hé?
Da heeft hier niks met zin of willen te maken , da zijn gewoon dingen die gebeuren.
Waarom denk je dat de regering hier in België iedereen zo snel als maar kon terug wilde in België na de moord op de 10 para's ? Voor hun schoon ogen ?
Om het met uw woorden te zeggen ; Face it kerel , je weet er de ballen vanaf van zo'n toestanden.

Zin ..... , wat een woordkeuze voor in een gewapend conflict :oink:

Deus ex Machina
13 februari 2006, 14:53
tis trouwens Britten slaan moslims in elkaar.

vreemd dat nog niemand het heeft opgemerkt.

eniac
13 februari 2006, 14:54
Precies nog nooit in een situtie van da kakiber gezeten hé?
...
Face it kerel , je weet er de ballen vanaf van zo'n toestanden.


Yea, daar zijn de dooddoeners weer. Het heeft alleszins niet veel zin om er met u deftig over te spreken.

Soit, toch eens proberen. Jij alwetende, hoe wordt een militair opgeleid om om te gaan met minderjarige steenwerpers? Vier apart nemen en wat afranselen in een groepje van 15 militairen is toch ECHT niet waarop getraind wordt, toch? Indien niet wordt het afgekeurd door de legerleiding zelf. En gaan die mannen, hoe je het ook draait of keert, zwaar in de fout.

Wat zal het zijn?

_DM_
13 februari 2006, 14:55
Lol , tegen hun zin ? Wat heeft zin hier nu mee te maken ? Precies nog nooit in een situtie van da kakiber gezeten hé?
Da heeft hier niks met zin of willen te maken , da zijn gewoon dingen die gebeuren.
Waarom denk je dat de regering hier in België iedereen zo snel als maar kon terug wilde in België na de moord op de 10 para's ? Voor hun schoon ogen ?
Om het met uw woorden te zeggen ; Face it kerel , je weet er de ballen vanaf van zo'n toestanden.

Zin ..... , wat een woordkeuze voor in een gewapend conflict :oink:

Ej gast, leer eens begrijpend lezen.
Ik heb het over die Britten die die tieners ineens slaan, niet over de oorlog daar.
Akkoord dat je die soldaten niet moet veroordelen omdat die zot achter de camera dat zo spannend vindt, maar je gaat me niet zeggen dat die militairen tegen hun goesting die gastjes in elkaar slaan he.
Maar ja, ik ben geen militair, ik weet niks :ironic:
Ge meot eens dringend stoppen met uw gedoe van 'ge weet er niks van dus ge moet zwijgen'. Als jij dan toch zo alwetend bent ivm het leger, vertel dan eens waarom die militairen dat doen ? Stress ? Orders ? Oefening om de tijd te doden ?

zweebee
13 februari 2006, 15:06
den edoch wordt al ingeburgerd se :)

ot: slaan

evil aardappel
13 februari 2006, 15:11
Euhm, bron ?

Zie site vorige pagina, daar staat dat.

_DM_
13 februari 2006, 15:12
Zie site vorige pagina, daar staat dat.

K heb het al lang gevonden ze :p

Mimke
13 februari 2006, 15:12
Yea, daar zijn de dooddoeners weer. Het heeft alleszins niet veel zin om er met u deftig over te spreken.

Soit, toch eens proberen. Jij alwetende, hoe wordt een militair opgeleid om om te gaan met minderjarige steenwerpers? Vier apart nemen en wat afranselen in een groepje van 15 militairen is toch ECHT niet waarop getraind wordt, toch? Indien niet wordt het afgekeurd door de legerleiding zelf. En gaan die mannen, hoe je het ook draait of keert, zwaar in de fout.

Wat zal het zijn?

U hebt waarschijnlijk informanten ter plaatse om hier te beslissen dat het hier maar om " stenenwerpers" ging en niet om zwaardere feiten.Ik niet dus ik weet niet wat die gasten gedaan hebben waardoor ze die rammeling kregen.

Da kan dan goed zijn dat je volgens u niet met mij kan spreken , maar zoals ik al eens probeerde uit te leggen je kan het merendeel van die "minderjarigen" niet vergelijken met een "minderjarige" hier.Wat denk je dat nen 7.62 minder schade doet als hem door een "minderjarig" wordt afgevuurd dan door een "meerderjarige "?

BTW , ik zeg hier nergens dat dit DE oplossing is en dat ik het opdezelfde manier zou doen , alleen relativeer ik persfilmpjes meer door het geen ikzelf al in het verleden gezien heb (wat vrij normaal is niet ?).

Het is gewoon allemaal so simpel niet om te gaan zeggen , dat moet zo en dit moet zo , het zou mooi zijn maar zo werkt het helaas NIET.

En ik weet niet goe die personen in kwestie opgeleid zijn dus ga ik daar niet over oordelen.Ik kan u wel zeggen dat in sommige Engelse onderdelen er zwaar over gegaan wordt en wie ga je dan als schuldige aanduiden ?

Het is in zo'n situaties gewoon niet zo zwart/wit (juist/fout) als iedereen zou willen , voor hetzelfde geld ligt er achter het muurtje een straatje verder een lijk van een verminkte collega.Dus ik blij erbij , vanuit uw luie zetel kan je hier niet over oordelen want je kent gewoon alle feiten niet.

Als ze gewoon voor de fun ff die gasten bijeen meppen dan vind ik dat ook totaal verkeerd , het probleem is echter dat ik niet weet wat die situatie daar doen ontstaan heeft ( persfilmke is niet genoeg) en ik dus ook niet weet wat die soldaten over de rooie doen gaan heeft.Daarom oordeel ik hier niet over , meer moet je daar niet achter zoeken.

greetz

Deus ex Machina
13 februari 2006, 15:16
U hebt waarschijnlijk informanten ter plaatse om hier te beslissen dat het hier maar om " stenenwerpers" ging en niet om zwaardere feiten.Ik niet dus ik weet niet wat die gasten gedaan hebben waardoor ze die rammeling kregen.

Da kan dan goed zijn dat je volgens u niet met mij kan spreken , maar zoals ik al eens probeerde uit te leggen je kan het merendeel van die "minderjarigen" niet vergelijken met een "minderjarige" hier.Wat denk je dat nen 7.62 minder schade doet als hem door een "minderjarig" wordt afgevuurd dan door een "meerderjarige "?

BTW , ik zeg hier nergens dat dit DE oplossing is en dat ik het opdezelfde manier zou doen , alleen relativeer ik persfilmpjes meer door het geen ikzelf al in het verleden gezien heb (wat vrij normaal is niet ?).

Het is gewoon allemaal so simpel niet om te gaan zeggen , dat moet zo en dit moet zo , het zou mooi zijn maar zo werkt het helaas NIET.

En ik weet niet goe die personen in kwestie opgeleid zijn dus ga ik daar niet over oordelen.Ik kan u wel zeggen dat in sommige Engelse onderdelen er zwaar over gegaan wordt en wie ga je dan als schuldige aanduiden ?

Het is in zo'n situaties gewoon niet zo zwart/wit (juist/fout) als iedereen zou willen , voor hetzelfde geld ligt er achter het muurtje een straatje verder een lijk van een verminkte collega.Dus ik blij erbij , vanuit uw luie zetel kan je hier niet over oordelen want je kent gewoon alle feiten niet.

Als ze gewoon voor de fun ff die gasten bijeen meppen dan vind ik dat ook totaal verkeerd , het probleem is echter dat ik niet weet wat die situatie daar doen ontstaan heeft ( persfilmke is niet genoeg) en ik dus ook niet weet wat die soldaten over de rooie doen gaan heeft.Daarom oordeel ik hier niet over , meer moet je daar niet achter zoeken.

greetz

die jongens zagen er niet echt gevaarlijk uit, nuja, tis moeilijk beoordelen, en waarschijnlijk was dit niet zomaar voor de fun, maar gewoon een overdreven reactie. ipv oppakken => afranselen.

eniac
13 februari 2006, 15:26
BTW , ik zeg hier nergens dat dit DE oplossing is en dat ik het opdezelfde manier zou doen , alleen relativeer ik persfilmpjes meer door het geen ikzelf al in het verleden gezien heb (wat vrij normaal is niet ?).

Ik relativeer het zelf ook door te zeggen dat het misschien wel te begrijpen is gezien de feiten waaraan ze worden blootgesteld. Maar dat is nog steeds geen reden om dit goed te praten, het is gewoon fout.


Het is gewoon allemaal so simpel niet om te gaan zeggen , dat moet zo en dit moet zo , het zou mooi zijn maar zo werkt het helaas NIET.

Uhh, werkt het echt zo niet? Worden militairen echt geen resem procedures aangeleerd? Ze leren niet handelen naargelang situaties?

Ik heb er echt mijn vragen bij.

amdr
13 februari 2006, 15:29
Uhh, werkt het echt zo niet? Worden militairen echt geen resem procedures aangeleerd? Ze leren niet handelen naargelang situaties?

Ik heb er echt mijn vragen bij. Het ene leger zal er minder aandacht aan besteden dan het ander he...

eniac
13 februari 2006, 15:32
Ik geloof zo geen bal dat Britse (of "Europese" in het algemeen) troepen niet worden getraind op dergelijke situaties.

amdr
13 februari 2006, 15:34
Ik geloof zo geen bal dat Britse (of "Europese" in het algemeen) troepen niet worden getraind op dergelijke situaties.
Ge zult altijd wel een paar macho's hebbe e ;)

Mimke
13 februari 2006, 15:40
Ik relativeer het zelf ook door te zeggen dat het misschien wel te begrijpen is gezien de feiten waaraan ze worden blootgesteld. Maar dat is nog steeds geen reden om dit goed te praten, het is gewoon fout.



Uhh, werkt het echt zo niet? Worden militairen echt geen resem procedures aangeleerd? Ze leren niet handelen naargelang situaties?

Ik heb er echt mijn vragen bij.

Ja in de meeste gevallen wel , maar eens mensen onder vuur liggen , onder zware stress zitten , collega's verloren hebben , enz ... dan blijft er van die standaard procedures niet veel meer over en gaan mensen heel ander reageren , als je maanden in een spiraal van geweld zit dan bouw je een muur rond uw emoties om uzelf te beschermen en dit met alle gevolgen van dien.
Het is niet zonder reden dat er zoveel militairen niet meer kunnen aarden in de maatschappij als ze terug komen nadat ze voor een lange periode blootgesteld zijn aan extreme situaties.

Ooit al eens gehoord van "Ashbal Saddam" ? Da is een privé militie van één van Saddams zonen( die nu dood is) die nu steeds meer en meer aktief is in Irak.De leden zijn allemaal tussen de 10 en 15 jaar oud.Dus we kunnen ze allemaal volgens Westerse waarden onder "minderjarig" plaatsen. Ze zijn gekend om hun extreme wreedheden ( erger dan het geregelde Iraakse leger) en hun gebrek aan normbesef.Moeten we ze daarom allemaal omleggen ? Nee , maar je kan ook niet verwachten dat een soldaat zich door hun laat omleggen.Je moet je maar eens voorstellen als een soldaat die zelf vader is er zo ene gedood heeft , denk je dan echt dat die mens nog een nacht zal meemaken thuis zonder erover te piekeren ? Nee , maar helaas is het soms onvermijdbaar zo'n dingen.

Kijk da is een mooi vb van wat ik wil zeggen ;

As one U.S. soldier fighting in Karbala put it: "Anybody that can shoot a little kid and not have a problem with it, there is something wrong with them. Of course I had a problem with it. After being shot all day, it didn't matter if you were a soldier or a kid, these RPGs (rocket-propelled grenades, which the children were attempting to fire at his unit) are meant to hurt us. ... I did what I had to do."

Sommige van die jongens daar spelen met ander gerief dan een xbox zoals de meesten hier , daarom dat ik de term "minderjarig" een beetje te makkelijk zie gebruikt worden (in mijn ogen dan) en dat ik mij daar kan over opwinden.

greetz

Mimke
13 februari 2006, 15:44
Ik geloof zo geen bal dat Britse (of "Europese" in het algemeen) troepen niet worden getraind op dergelijke situaties.

Training en realiteit zijn verschillende dingen , toen ik in Marche Les Dames zat had je een kader die zich zowat alles kon permiteren tov de kandidaten en de kandidaten kon harden op hun eigen manier.
Nu is er een sociaal kader die scherp in de gaten wordt gehouden van bovenaf.
Ik spreek hier over nog niet zolang geleden dat het er ook hier anders aan toe ging in bepaalde eenheden.Je moet mij natuurlijk niet geloven , maar ge kunt het zelf gaan navragen en dan weet je het onmiddelijk.

Greetz

amdr
13 februari 2006, 15:44
Maar in de meeste gevallen worden kinderen gedwongen om soldaat worden e...
Mja ik heb het natuurlijk niet meegemaakt maar ik zou ze eerder krijgsgevangen nemen dan ze dood te schieten. Ze hebben dit waarschijnlijk ook niet gewild om voor hun 10de verjaardag een AK te krijgen

Mimke
13 februari 2006, 15:49
Maar in de meeste gevallen worden kinderen gedwongen om soldaat worden e...
Mja ik heb het natuurlijk niet meegemaakt maar ik zou ze eerder krijgsgevangen nemen dan ze dood te schieten. Ze hebben dit waarschijnlijk ook niet gewild om voor hun 10de verjaardag een AK te krijgen

Ja , natuurlijk moet je ze eerder proberen krijgsgevangen nemen , maar dat kan helaas niet altijd hé.Als die blijven vuren op u , dan kan je er niet effe mee gaan klappen hé.
En inderdaad ze hebben erzelf niet voor gekozen , maar dat maakt ze er niet minder dodelijk op .En meestal worden die nog wat drugs of alco gegeven door de volwassenen er om heen en dan is het hek helemaal van de dam.

Greetz

amdr
13 februari 2006, 15:50
Daar heb je natuurlijk ook weer een punt :D
Ze worden gedrogeerd zodat ze zelf niet doorhebben dat ze iets fout doen.
Of ze worden door de volwassene mishandeld als ze hun "job" niet doen...
Oorlog suckt echt een pak ;s

Mimke
13 februari 2006, 15:56
Daar heb je natuurlijk ook weer een punt :D
Ze worden gedrogeerd zodat ze zelf niet doorhebben dat ze iets fout doen.
Of ze worden door de volwassene mishandeld als ze hun "job" niet doen...
Oorlog suckt echt een pak ;s

"Oorlog suckt echt een pak"

Volledig akkoord , er zijn geen winnaars in een oorlog en het is alleen de oorzaak van veel verdriet en ellende.

GReetz

amdr
13 februari 2006, 15:57
En toch ga jij in het leger? :p

Contradictie? :D

Mimke
13 februari 2006, 15:59
Ik geloof zo geen bal dat Britse (of "Europese" in het algemeen) troepen niet worden getraind op dergelijke situaties.

Je zou nog verschieten , in sommige eenheden is het nog steeds de mode om kandidaten op elkaars kop te laten kloppen , incluis bloedneusen en gebroken oogkassen , enz .....

Dus misschien zijn uw Europese legers niet zo beschaafd als je denkt.

Greetz

_DM_
13 februari 2006, 16:01
Dat zullen dan eerder de Speciale Eenheden zijn (denk ik).

Mimke
13 februari 2006, 16:02
En toch ga jij in het leger? :p

Contradictie? :D

Hehe , i was 18 toen ik bij de para's binnen ging en 28 toen ik eruit ging.
Ik spreek hier wel over oorlog oorlog hé.Er is meer dan oorlog alleen en als je ooit eens met een peuter op je arm de C-130 ingestapt bent uit een hete zone dan heb je daar een goed gevoel over :D
Onschuldige mensen evacueren daar zijn ook gewapende militairen voor nodig hé ;-)

Greetz

PS; nu heb ik zelf een dochtertje dus mag er nen anderen in mijn plaats de kastanjes gaan rapen , kheb mijn deel gedaan :-)

amdr
13 februari 2006, 16:02
Was dat niet op dees forum? da ze zo een filmke lieten zien dat 2 "groentjes" elkaar moesten bewijzen door naakt te vechten in de modder fzo?

Daar gaat u droomleger eniac :cool:

Mimke
13 februari 2006, 16:08
Dat zullen dan eerder de Speciale Eenheden zijn (denk ik).

Ja in de meeste gevallen wel , maar dat zijn ook Europese militairen hé ;D
Hier is het officieel niet meer toegelaten , over de plas doen ze het nog bij kandidaten voor 1 para bv.

Hier filmpke van hoe ze de kandidaten aanpakken voor 1 para om nog maar te mogen beginnen met hun opleiding.Daarna wordt het nog wa zwaarder ;D
Gewoon op witte pijl klikken in schermpje.

http://www.channel4.com/fourdocs/archive/p_company_player.html

Greetz

ComputerVISTA
13 februari 2006, 16:35
Ja in de meeste gevallen wel , maar dat zijn ook Europese militairen hé ;D
Hier is het officieel niet meer toegelaten , over de plas doen ze het nog bij kandidaten voor 1 para bv.

Hier filmpke van hoe ze de kandidaten aanpakken voor 1 para om nog maar te mogen beginnen met hun opleiding.Daarna wordt het nog wa zwaarder ;D
Gewoon op witte pijl klikken in schermpje.

http://www.channel4.com/fourdocs/archive/p_company_player.html

Greetz


Dat zou echt iets voor mij zijn :lol:

Binnen komen en direkt richting medic ^^

Poppel
13 februari 2006, 16:43
ik steun u de volle 100% !

commentaren van threadstarter en andere ( die zelfs filmke nog nie zien alvorens te posten :ironic: ) getuigen van weinig volwassenheid en zwart/wit denken.
zwart wit denken? :wtf:

Ik zeg enkel dat dit filmpke niet persé een noddeloze actie is, maar kan even goed een reactie zijn op dingens die daarvooraf zijn gebeurd..

Poppel
13 februari 2006, 16:46
Dit gaat er wel over ze joh.

Hebben die lui iets misdaan dat ze zo'n pak slaag verdienen? Ik denk het niet.
Echt schandalig. Indien het echt is tenminste.

Als het echt is, al die soldaten apart in een kamerke steken en ze allemaal ook is een goei pak slaag geven mee ne man of 10 en ze dan ook is tussen hun benen schoppen. Derna ze oneerval ontslaan.
Maar ge weet nie wat er vooraf gebeurd is!

Mensen zeggen hier "da is nie goed te praten! onmenselijk! etc, etc.." terwijl die dag ervoor evengoed een halve groep britse soldaten kunnen omgekomen zijn door die extremisten.. als je daar elke dag mensen van de stoep moet gaan rapen die omgekomen zijn bij zulke laffe daden, en dan krijg je nog is stenen naar je kop gesmeten.. tja dan gebeurt dit dus.

Poppel
13 februari 2006, 16:47
Gevangenisstraf zeker.
tzelfde als met die amerikanen vorig jaar zeker..

eniac
13 februari 2006, 16:49
Ja in de meeste gevallen wel , maar eens mensen onder vuur liggen , onder zware stress zitten , collega's verloren hebben , enz ... dan blijft er van die standaard procedures niet veel meer over en gaan mensen heel ander reageren


Akkoord akkoord akkoord. Ik zeg dan ook zelf dat het ergens misschien wel te begrijpen valt.

Maar ga je het daarom goedpraten of goedkeuren? Neen toch?

Poppel
13 februari 2006, 16:51
Boozy']ach,ze kunne content zen dazze ni zen neergeknald
filmkes over onthoofdingen word zon dram ni over gemaakt,mor een paar joeng da lappe krygt,wooh,world-event
idd,

In de naam van allah worden mensen hun koppen afgesneden.. --> hun geloof wordt misbruikt --> geen enkele moslim komt op straat

----
Een aantal deense cartoonnisten tekenen een paar cartoons --> heel de wereld staat op ontploffen :doh:

eniac
13 februari 2006, 16:54
idd

Niets te inderdaad. Ik quote mezelf:


Ja, inderdaad, de onthoofding van Berg is inderdaad NIET geheel de wereld doorgegaan en heeft NIET voor een schokgolf van verontwaardiging gezorgd.

Oh wait. Toch wel. Denk eens na, k?

Poppel
13 februari 2006, 17:04
Niets te inderdaad. Ik quote mezelf:
ik heb het ff over de hypocriete manier waarop die moslims met hun geloof omgaan.. mischien verkeerde thread

Mimke
13 februari 2006, 17:48
Akkoord akkoord akkoord. Ik zeg dan ook zelf dat het ergens misschien wel te begrijpen valt.

Maar ga je het daarom goedpraten of goedkeuren? Neen toch?

Ik ga er niet over oordelen omdat ik de voorgeschiedenis niet ken van deze feiten.Als ze gewoon zomaaar voor de fun op die gasten kloppen , dan ga ik zeker NIET akkoord.Maar er kan voorafgaande iets gebeurd zijn waar die gasten in betrokken zijn die misschien wel de reactie rechtvaardigd.
Veronderstel nu eens dat die gasten geschoten hebben op die soldaten of nen molotov cocktail op hun dak gekregen hebben van die gasten.Dan mogen ze nog blij zijn dat ze ze niet onder vuur genomen hebben.Zoals ik al zei , ik ben niet in de positie om hierover te oordelen omdat ik gewoon alle feiten niet ken.En de pers , da is de pers hé ;D

Greetz

pit24
13 februari 2006, 18:59
en de voorafgaande agressie is wel goed te praten dan?

De soldaten met stenen bekogelen, zich opblazen op eender welk moment van de dag, etc..

Als ze zich opblazen hoe kunnen ze dan in elkaar gelsagen worden??

morron!

Wij bezettezn hun land, wij stelen hun olie, wij hebben hun sociaal netwerk kapot gemaakt, wij hebben hun electriciteit kapotgemaakt, hun water, wij zijn verantwoordelijk voor ondraachelijk lijden.

Shame on us.

eniac
13 februari 2006, 20:14
Maar er kan voorafgaande iets gebeurd zijn waar die gasten in betrokken zijn die misschien wel de reactie rechtvaardigd.

Tbfh, dan zouden ze niet er gewoon efkes op kloppen en ze weer laten lopen. Het waren straatrellen (zag je genoeg aan de algemene situatie van de beelden), geweren waren er niet te zien.

En al werd er gevuurd, dan nog is dit duidelijk niet "the way to go", en zo zullen ze het niet geleerd hebben.

Mimke
13 februari 2006, 20:33
Tbfh, dan zouden ze niet er gewoon efkes op kloppen en ze weer laten lopen. Het waren straatrellen (zag je genoeg aan de algemene situatie van de beelden), geweren waren er niet te zien.

En al werd er gevuurd, dan nog is dit duidelijk niet "the way to go", en zo zullen ze het niet geleerd hebben.

Ok ff ter verduidelijking , de ROE van de UN zijn de regels die het strengst en tergelijkertijd het idiootst zijn, en zelfs in die ROE mag je het vuur openen om te doden ONMIDDELIJK als er op u gevuurd wordt, de mensen daar zitten met nog heel andere ROE die het vuur openen al toelaten bij het minste gevaar voor uzelf of derden.Dus als er wel gevuurd is komen ze er in mijn ogen nog goed vanaf , niet dat ik beweer dat er door die jongens geschoten is , maar ik kan ook niet zeggen dat het niet zo is. Die wespennest daar is totaal NIET in te schatten door alleen die beelden.Indien u denkt dit wel te kunnen dan ben je nen mega specialen typ :cool:

Geweren waren er niet te zien ? Zie jij door muren heen enzo ? Komaan zeg is het nu zo moeilijk toe te geven dat we hier niet kunnen over oordelen in onze luie zetel ? Zomaar iemand bijeen peren is ALTIJD fout , maar niemand van ons hier weet wat daar allemaal is gebeurd. ( ik in alle geval niet)

Greetz

ps; en als u zegt "zelfs als is er geschoten dan is het nog niet de way to go " , dan heb je 100% gelijk , normaal moet je dan het vuur beantwoorden en het doelwit uitschakelen.

Mimke
13 februari 2006, 20:39
Als ze zich opblazen hoe kunnen ze dan in elkaar gelsagen worden??

morron!

Wij bezettezn hun land, wij stelen hun olie, wij hebben hun sociaal netwerk kapot gemaakt, wij hebben hun electriciteit kapotgemaakt, hun water, wij zijn verantwoordelijk voor ondraachelijk lijden.

Shame on us.

Wij ? Spreek eens voor jezelf zeg. Ik heb met Irak geen bal te maken.

greetz

eniac
13 februari 2006, 20:39
Dus als er wel gevuurd is komen ze er in mijn ogen nog goed vanaf

Als er wel gevuurd zou zijn en ze zitten daar al zo emotioneel in de puree, dan zouden ze gewoon teruggeschoten hebben in plaats van eventjes tot daar te lopen en een paar gastjes te gaan meenemen voor af te kloppen. Of denk jij echt dat die soldaten zo dom zijn eventjes tot bij gasten te gaan stappen die aan het schieten zijn? "Ooh, bullets, they can't hurt me!"



Komaan zeg is het nu zo moeilijk toe te geven dat we hier niet kunnen over oordelen in onze luie zetel ?

Voor de miljoenste keer: hun daden vallen misschien te begrijpen, doch nooit goed te keuren. Dit hoort op geen enkele manier bij standaardprocedures.

Enfin, voor mij is het goed als we het hierbij laten. Als ze ook maar de kleinste vorm van een blaam ontvangen is dat het teken dat ze niet correct hebben gehandeld. (wat gewoon zo is)

killgore
13 februari 2006, 20:46
Ja so? daarom is het nog niet ok.
nee

ma dit gaat weer opgeblazen worden alsof het een wereldramp is (zie deze thread voor bewijs).

Ik durf wedden da ge erger dingen ziet dagelijks bij russisch leger, chinees leger, irakese jongeren die niet-gelovigen ineenslaan, ...

Het mag niet gebeuren, ma hiervoor g-b als grote boeman afschilderen is gewoon fout.

En dit is spijtig genoeg wat er gebeurt.

En kom niet af met "ze hadden het moeten vermijden": alsof jij alles kan vermijden. De schuldigen zullen hoogstwrsch wel gestraft worden ...

amdr
13 februari 2006, 20:47
Kunne we da ier ni beter sluiten?
Het is den ene zen woord tege den andere en er gaat niemand zen ongelijk toegeve :D
Het is fout wat ze hebben gedaan maar in hun situatie valt het te begrijpen...
Agree? :p

pit24
13 februari 2006, 20:48
Wij ? Spreek eens voor jezelf zeg. Ik heb met Irak geen bal te maken.

greetz

wij is de westerse wereld en zolang jij daar in meedraaid heb je er wel iets met te maken.

killgore
13 februari 2006, 20:52
Het is fout wat ze hebben gedaan maar in hun situatie valt het te begrijpen...
Agree? :p
Neen

et zijn soldaten voor iets, ze zijn opgeleid vo zulke belachelijke rellekes te onderdrukken, niet om nog wat het krapuul uit te hangen achteraf.

Deus ex Machina
13 februari 2006, 20:53
wij is de westerse wereld en zolang jij daar in meedraaid heb je er wel iets met te maken.


dan ben jij een nazi, een facist, een communist, een...

zie je dan niet dat jouw uitspraak op niets slaat?

of stigmatiseer jij ook iedereen, maar schiet je wel uit je sloffen als er iemand durft zeggen dat alle moslims hetzelfde zijn?

ik heb geen schuld aan irak, wat niet wil zeggen dat ik het goedkeur.
trouwens, nu is er wel wat heibel, maar met Saddam was het ook niet alles, ik hoop dat ze daar asap hun eigen bestuur weer hebben en dat iedereen in zijn land weer kan zitten.

sneax
13 februari 2006, 21:14
Mja niet goed te keuren maar meer valt er niet op te zeggen der is ni direct een achtergrond over?

Mimke
13 februari 2006, 21:17
Neen

et zijn soldaten voor iets, ze zijn opgeleid vo zulke belachelijke rellekes te onderdrukken, niet om nog wat het krapuul uit te hangen achteraf.

Ja en jij zal het weten dat het belachelijke relletjes waren , nietwaar ?

Ik ga er ook mee stoppen :D

Iemand zomaar afperen is FOUT.Weet er hier iemand wat daar juist gebeurd is ? NEE.
Btw Soldaten zijn niet opgeleid om relletjes te onderdrukken , daarvoor heb je een politiemacht nodig.

Have fun :-)

marcel
13 februari 2006, 21:19
Neen

et zijn soldaten voor iets, ze zijn opgeleid vo zulke belachelijke rellekes te onderdrukken, niet om nog wat het krapuul uit te hangen achteraf.


u verwart met oproerpolitie.
soldaten zijn opgeleid om mensen die hun aanvallen neer te knallen.

Poppel
13 februari 2006, 21:22
Als ze zich opblazen hoe kunnen ze dan in elkaar gelsagen worden??

morron!

Wij bezettezn hun land, wij stelen hun olie, wij hebben hun sociaal netwerk kapot gemaakt, wij hebben hun electriciteit kapotgemaakt, hun water, wij zijn verantwoordelijk voor ondraachelijk lijden.

Shame on us.
spreek voor jezelf, persoonlijk heb ik daar geen ene zak mee te maken.. evenmin als die 3000 mensen die stierven in New York of die heleboel mensen die stierven in Madrid of Londen... dus hou maar op je me "wij, wij, wij"

killgore
13 februari 2006, 21:26
u verwart met oproerpolitie.
soldaten zijn opgeleid om mensen die hun aanvallen neer te knallen.
:rofl:

ga eens info vragen bij het leger wat zij allemaal moeten doen :p.

Poppel
13 februari 2006, 21:26
wij is de westerse wereld en zolang jij daar in meedraaid heb je er wel iets met te maken.
dan denk je net zoals al die extremistische moslims :doh:

eniac
13 februari 2006, 21:41
spreek voor jezelf, persoonlijk heb ik daar geen ene zak mee te maken.. evenmin als die 3000 mensen die stierven in New York of die heleboel mensen die stierven in Madrid of Londen... dus hou maar op je me "wij, wij, wij"

Vervang het dan door "zij". Wat heb je er dan op te zeggen?

Poppel
13 februari 2006, 21:49
Vervang het dan door "zij". Wat heb je er dan op te zeggen?
dat ik er nog steeds nix mee te maken heb...:wtf:

eniac
13 februari 2006, 22:32
:)

Laat maar zitten.

Poppel
13 februari 2006, 22:34
:)

Laat maar zitten.
nee serieus, wat heb IK of zowat heel vlaanderen er mee te maken dat die britten daar nen hoop jongeren bij elkaar slagen, of wat heb IK ermee te maken dat die moslim extremisten zichzelf opblazen?? :wtf:

Ksnap je punt niet...

Ali_
13 februari 2006, 22:35
http://win.Astream.net/notw/together_300.wmv

Gek dat er nog geen thread over is.

Themuslim heeft er net ene over gemaakt maar omdat hij zijnen allah er weer bij moest halen hebben ze hem gesloten.. (hij leert het echt nie he :doh: )

Anyway, ok langs den ene kant gaat dit erover maar langs den andere kant is dit ook een reactie op die extremisten.. Als je daar als Britse soldaat maandenlang zit en elke dag blaast zo'nen extremist zich op waardoor er een hoop onschuldigen sterven en zelfs jouw mensen waar je mee in het leger zit krijg je dit soort frustraties..
Als je het hele filmpke uitkijkt zie je dat langs de buitenmuren een hoop jongeren stenen zitten te gooien, wss zijn die britten gewoon geflipt.

Pas op, ik praat hun gedrag niet goed eh, zeker die stamp tussen de benen hoefde niet! :eek::angry:

Maar ik begrijp het wel..

No offence.
Maar wie had hen voor hulp gevraagd, niet de Irakezen dacht ik zo.

eniac
13 februari 2006, 22:53
nee serieus, wat heb IK of zowat heel vlaanderen er mee te maken dat die britten daar nen hoop jongeren bij elkaar slagen, of wat heb IK ermee te maken dat die moslim extremisten zichzelf opblazen?? :wtf:

Ksnap je punt niet...

pit24 doelt op het feit dat het "verlichte" Westen, dat besloten heeft dat het in Irak slecht gaat en er iets aan moet gedaan worden, zomaar binnenvalt, daar wat God speelt en dat de bevolking dat maar moet slikken zonder wederwoord.

Als een natie binnenvalt in een andere, voor om het even welke reden ook, dan mag je rellen verwachten. Maar jij lijkt dat niet te willen inzien, zij moeten maar gehoorzamen. Ik heb de vraag dan ook al een viertal keer gesteld in deze thread zonder er antwoord op te krijgen:

Zoals ik al eerder zei: hoe zou jij erover denken moesten een andere "verlichte" natie hier de plak komen zwaaien om de dingen die hier fout zijn te verbeteren? Hmm?

Braaf zijn en slikken?

amdr
13 februari 2006, 22:55
Ze zijn daar ook wel voor een reden hé. Oke ze zijn niet uigenodigt maar wie zen schuld is het dat ze daar naar zijn moeten gaan?

Poppel
13 februari 2006, 22:57
Ze zijn daar ook wel voor een reden hé. Oke ze zijn niet uigenodigt maar wie zen schuld is het dat ze daar naar zijn moeten gaan?
Saddam en den ome Bush

^^pathfinder^^
13 februari 2006, 23:33
De wet van actie en reactie :) En dit gaat blijven duren tot er 1 van de partijen opgeeft.
Dit is nu eenmaal een oorlog en in een oorlog gebeuren zulke dingen. Die Britten zijn daar ni op vakantie e
kvind het ook helemaal nie erg dat het gebeurt, en ik ben ook helemaal nie geschokt. Mensen die hierdoor geschokt raken zijn gewoon naïf

amdr
13 februari 2006, 23:39
Mja geschokt bennek nu ook wel ni :D
Klach gewoon strijk met da filmke door die comment :p

GTM
13 februari 2006, 23:43
Hm, ik snap de controverse eigenlijk niet goed. Overal ter wereld worden oproerkraaiers in betogingen wel een geslaan door de politie.

Deus ex Machina
13 februari 2006, 23:45
Zoals ik al eerder zei: hoe zou jij erover denken moesten een andere "verlichte" natie hier de plak komen zwaaien om de dingen die hier fout zijn te verbeteren? Hmm?

Braaf zijn en slikken?

lijkt me een erg domme stelling

je gaat er van uit dat alle invallen hetzelfde zijn.
Als Irakees zou ik (maar dit is moeilijk te zeggen want als Irakees heb ik niet dezelfde context als europeaan) zou ik content zijn moesten de amerikanen binnen vallen.
Waarom? Saddam was een sadist die meer dan genoeg onschuldigen de dood heeft ingejaagd.
Toen de duitsers indertijd het optrokken naar rusland wouden de binnengevallen landen meevechten met de nazi's, omdat zij al jaren onder het juk van het communisme leefden, maar ja, de Duitsers waren te trots en hebben die volkeren beginnen te onderdrukken, met als gevolg rebellie tegen nazi duitsland.

tis maar hoe je het beziet natuurlijk.

^^pathfinder^^
13 februari 2006, 23:47
Hm, ik snap de controverse eigenlijk niet goed. Overal ter wereld worden oproerkraaiers in betogingen wel een geslaan door de politie.
maar deze keer zijn het tiener moslims, dus oppassen!

Poppel
13 februari 2006, 23:50
maar deze keer zijn het tiener moslims, dus oppassen!
http://www.break.com/index/northkorea.html

deze zijn noord koreaanse jongeren.. politie is hier ook vrij hardhandig zonder enige reden dunkt me... Toch komt die NIET in het nieuws..

Fredo
13 februari 2006, 23:57
In het soldaten jargon noemen ze dat "de winkel is open" , maar ik ga da hier nie beginnen uitleggen want je zal het toch niet snappen.
Schoenmaker blijf bij uw ..... , dat spreekwoord is er voor iets.Probeer ging dingen te begrijpen die je niet kan begrijpen als je er zelf niet in zit of ingezeten hebt.

Greetz


Och dat is zo'n dooddoener maar helemaal geen argument. Dan mag jij geen mening meer hebben over een voetbalwedstrijd als je nooit in 1e klasse gespeeld hebt, al evenmin mag je een mening hebben over politiek als je nooit in het parlement gezeten hebt. Give me a break. Dit incident en uw commentaar doet mij denken aan uw vriendjes-para's-randdebielen die in Afrika kinderen boven het vuur houden en erop urineren. Daar moest je waarschijnlijk ook bij zijn om erover te kunnen oordelen.

marcel
14 februari 2006, 00:12
zojuist op de radio gehoord: op de BBC hebben ze beelden getoond van net vóór de bekende beelden: daar op zou te zien zijn dat de betogers een granaat in de kazerne gegooid hebben

DiDoria
14 februari 2006, 00:18
Die commentaar is echt wel ziek. Die cameraman geilt daar precies op :sad:
meer erover hier trouwens: http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060212BrittenMishandeling/index.shtml
Kunt ge het ook mee ondertitels bekijken. :x

mja hoe zou je zelf zijn na zoveel maand tegen een vijand die je kost wat kost weg wilt omdat je leven/dood is.
Is allemaal in zijn context te zien natuurlijk.
Ze zouden eens filmpjes van de andere kant moeten laten zien zou het even mooi zijn??? NEE

IS allemaal erg, zeker maar brainwashing is daar al aan beide kanten gebeurd. Mss (alé vermoedelijk) meer aan de Islam kant.

Mimke
14 februari 2006, 00:51
Och dat is zo'n dooddoener maar helemaal geen argument. Dan mag jij geen mening meer hebben over een voetbalwedstrijd als je nooit in 1e klasse gespeeld hebt, al evenmin mag je een mening hebben over politiek als je nooit in het parlement gezeten hebt. Give me a break. Dit incident en uw commentaar doet mij denken aan uw vriendjes-para's-randdebielen die in Afrika kinderen boven het vuur houden en erop urineren. Daar moest je waarschijnlijk ook bij zijn om erover te kunnen oordelen.

Als je eens zou leren lezen zou je gezien hebben dat ik zo'n toestanden totaal niet goedkeur als ze zomaar voor de fun die jongens bijeen peren en het boven het vuurtje houden en urineren geval keur ik ook helemaal niet goed.
Ik weet nog altijd maar van één vuur incident terwijl ik kan aflezen uit uw post post dat ze hele dorpen hun kinderen boven het vuur hebben gehouden :oink: , nogmaals ik keur dat totaal niet goed en daar is zwaar over de schreef gegaan , maar dat is nog altijd geen reden om mij en alle andere actieve en expara's als randdebielen te omschrijven.En als u het toch niet kan laten mag u mij eens voor randdebiel komen uitmaken aan mijn voordeur zonder uw routerke en firewallke er tussen.Ik noem de mensen nog altijd geen randdebiel omdat ze niet akkoord gaan met mijn stelling.U noemt de hele brigade een bende randebielen omdat u niet akkoord gaat met iets.Wie is er hier dan den aggresieven randdebiel ?Dat urineren was ook helemaal niet op een kind maar op een volwassen persoon , wat het niet minder erg maakt natuurlijk , maar probeer eens de feiten te weergeven en niet uw eigen perverse fantasietjes.

Maak jij altijd mensen uit voor randdebiel ofzo ? Of ben je gewoon ongelukkig met jezelf en probeer je je te uiten ?

Greetz van de randdebiel :D

Mimke
14 februari 2006, 01:53
Och dat is zo'n dooddoener maar helemaal geen argument. Dan mag jij geen mening meer hebben over een voetbalwedstrijd als je nooit in 1e klasse gespeeld hebt, al evenmin mag je een mening hebben over politiek als je nooit in het parlement gezeten hebt. Give me a break. Dit incident en uw commentaar doet mij denken aan uw vriendjes-para's-randdebielen die in Afrika kinderen boven het vuur houden en erop urineren. Daar moest je waarschijnlijk ook bij zijn om erover te kunnen oordelen.

**Weet je wat ik erg vind, dat mensen zonder kennis van zaken overal maar hun mening over geven** (uw eigen woorden)

Alleen jij mag blijkbaar vinden dat je eerst kennis van zaken over iets moet hebben , maar een ander niet ?

**Dat is geen excuus dat is een feit, en voor mensen die een hele bevolingsgroep over dezelfde kam scheren heb ik persoonlijk even weinig respect als voor extremistische moslims die vinden dat de koran door iedereen moet nageleefd worden en dat de wetten van de islam belangrijker zijn dan de wetten van een land**

Respect voor jezelf heb je dus ook al niet , want jij scheert ook een hele groep randdebielen over dezelfde kant.

**

Welk van de 2 wegen ga je nu volgen ? Want ik raak in de war als ik teveel tegenstrijdigheden lees van één en de zelfde persoon :oink:

Greetz EL Randdebielo :help:

eniac
14 februari 2006, 09:42
lijkt me een erg domme stelling

je gaat er van uit dat alle invallen hetzelfde zijn.

Neen, dat doe ik niet. Daarom postte ik dit dus:


Als een natie binnenvalt in een andere, voor om het even welke reden ook, dan mag je rellen verwachten.



Als Irakees zou ik (maar dit is moeilijk te zeggen want als Irakees heb ik niet dezelfde context als europeaan) zou ik content zijn moesten de amerikanen binnen vallen.

Damn right dat je niet dezelfde context hebt. Dit is dan ook heel gemakkelijk praten. Je kan onmogelijk verwachten dat bij een bezetting van een land iedereen zomaar eventjes gunstig gestemd gaat zijn tegenover jou.

ec8or
14 februari 2006, 09:56
Ja, inderdaad, de onthoofding van Berg is inderdaad NIET geheel de wereld doorgegaan en heeft NIET voor een schokgolf van verontwaardiging gezorgd.

Oh wait. Toch wel. Denk eens na, k?
met het verschil dat :

nu - irakietjes krijgen lappen : heel de wereld verafschuwt de beelden, dus zowel moslim/iraki's/arabieren/whatever als 'wij, het westen'.
toen - onthoofding van hulpverleners : 'wij, het westen' verafschuwen de beelden, de strijdvaardige moslimboy's maken vreugdedansjes op hun sandalen en schieten overtollige kogels in de lucht van blijdschap...

catch my drift?

ec8or
14 februari 2006, 10:01
Zoals ik al eerder zei: hoe zou jij erover denken moesten een andere "verlichte" natie hier de plak komen zwaaien om de dingen die hier fout zijn te verbeteren? Hmm?

Braaf zijn en slikken?
en ook dat kun je niet zomaar aanhalen als argument... wij worden hier niet onderdrukt, dom gehouden, de mond gesnoerd.. hier verdwijnen geen mensen/dorpsbevolkingen om nooit meer terug te komen... hier wordt je niet gefolterd tot de dood..

=> hier hoeft geen verlichte natie ons komen redden van onze dictatoriale tiran van een president met z'n army of death...

moest het wel zo zijn geweest (cfr WW2 / Hitler bvb), zou je dan niet maar wat blij zijn moest er hulp komen van andere zijde?

ec8or
14 februari 2006, 10:10
Hoe kun jij nu de situatie beoordelen uit een filmpje dat welgeteld 1 minuut en een aantal seconden duurt en dit dan aan de commentaar van iemand die niet in beeld komt. Je hoort alleen wat je horen wil, het is zelfs goed mogelijk dat de stem achteraf pas is aangebracht.

En daarbij, zeggen van 'de commentator heeft er fun aan dus de soldaten ook' vindek ook maar heel zwak.
idd want die soldaten zouden britten zijn, maar die stem appears to me als amerikaans...

eniac
14 februari 2006, 10:17
toen - onthoofding van hulpverleners : 'wij, het westen' verafschuwen de beelden, de strijdvaardige moslimboy's maken vreugdedansjes op hun sandalen en schieten overtollige kogels in de lucht van blijdschap...

De extremisten misschien. Niet het normaal volk.


en ook dat kun je niet zomaar aanhalen als argument... wij worden hier niet onderdrukt, dom gehouden, de mond gesnoerd.. hier verdwijnen geen mensen/dorpsbevolkingen om nooit meer terug te komen... hier wordt je niet gefolterd tot de dood..

Doesn't matter. Je moet de gedachte erachter zien.
Het zal misschien uiterst belachelijk klinken, maar stel dat een hoopje aliens de hele menselijke manier van leven verachtelijk vindt (wat dan weer niet ondenkbaar is ;) ) en ons komt bezetten.


moest het wel zo zijn geweest (cfr WW2 / Hitler bvb), zou je dan niet maar wat blij zijn moest er hulp komen van andere zijde?

Uhh, de Duitsers liepen maar al te graag in het gelid van Hitler. But still: zonder de context is het maar al te gemakkelijk om zo'n uitspraken te doen. Trouwens, de meesten in Irak waren tevreden.

Maar ga je nu echt niet akkoord met volgende uitspraak?

Als een natie binnenvalt in een andere, voor om het even welke reden ook, dan mag je rellen verwachten.

ec8or
14 februari 2006, 10:45
De extremisten misschien. Niet het normaal volk. er zijn van 'dat volk' wereldwijd enorm veel mensen die eerder extremistisch zijn dan... het wordt zelfs uitgezonden om de 'achterban' [blij] te maken...



Doesn't matter. Je moet de gedachte erachter zien.
Het zal misschien uiterst belachelijk klinken, maar stel dat een hoopje aliens de hele menselijke manier van leven verachtelijk vindt (wat dan weer niet ondenkbaar is ;) ) en ons komt bezetten.
ik vind dat dat heel erg terzake doet. je moet zo'n dingen in z'n context zien... anders kun je dat toch niet begrijpen?


Uhh, de Duitsers liepen maar al te graag in het gelid van Hitler. But still: zonder de context is het maar al te gemakkelijk om zo'n uitspraken te doen. Trouwens, de meesten in Irak waren tevreden.

Maar ga je nu echt niet akkoord met volgende uitspraak?
in eerst instantie mss ja, en waarom? omdat Hitler ze een lichtpunt gaf in de duisternis voor WW2... maar ik ben zeker dat heel veel duitsers na verloop van tijd NIET blij waren met Hitler's way.. of 'wir haben es nicht gewusst'.

maar soit het ging over eerder over de onderdrukten (wij toen dus in ww2).

Drag0n
14 februari 2006, 10:50
Hm, ik snap de controverse eigenlijk niet goed. Overal ter wereld worden oproerkraaiers in betogingen wel een geslaan door de politie.


dacht het wel dat jij het niet ging snappen ;)



Mja geschokt bennek nu ook wel ni :D
Klach gewoon strijk met da filmke door die comment :p


Ik ging 'strijk' liggen moesten ze jou eens zo aanpakken.

eniac
14 februari 2006, 10:51
er zijn van 'dat volk' wereldwijd enorm veel mensen die eerder extremistisch zijn dan... het wordt zelfs uitgezonden om de 'achterban' [blij] te maken...

Ik betwijfel dat jij zo'n danig zicht heb op dat hele volk om een gefundeerde mening te geven over het aantal extremisten.


ik vind dat dat heel erg terzake doet. je moet zo'n dingen in z'n context zien... anders kun je dat toch niet begrijpen?

En het voorbeeldje van de aliens? Als er nu iets of iemand vind dat de situatie hier voor veel verbetering vatbaar is (zoals de Amerikanen in Irak) en ze zouden hier binnenvallen, zou je dat dan zo leuk vinden?

Zoals ik al zei: de meeste Irakezen vonden het een bevrijding. Je kan echter gewoon niet verwachten dat iedereen dat vindt.

Ik ga ophouden met argumenteren, ik vraag je gewoon om hier je visie op te geven:

Als een natie binnenvalt in een andere, voor om het even welke reden ook, dan mag je rellen verwachten.

Drag0n
14 februari 2006, 10:58
met het verschil dat :

nu - irakietjes krijgen lappen : heel de wereld verafschuwt de beelden, dus zowel moslim/iraki's/arabieren/whatever als 'wij, het westen'.
toen - onthoofding van hulpverleners : 'wij, het westen' verafschuwen de beelden, de strijdvaardige moslimboy's maken vreugdedansjes op hun sandalen en schieten overtollige kogels in de lucht van blijdschap...

catch my drift?


nope ik versta je frustratie niet...

Er is een GROOT verschil tussen terroristen die het geloof misbruiken om mensen te onthoofden en soldaten -die zogezegd weer de orde moeten herstellen en vrede brengen- die jongeren afranselen . Je vergelijkt hier appel met peren jongeheer.

ec8or
14 februari 2006, 11:13
nope ik versta je frustratie niet...

Er is een GROOT verschil tussen terroristen die het geloof misbruiken om mensen te onthoofden en soldaten -die zogezegd weer de orde moeten herstellen en vrede brengen- die jongeren afranselen . Je vergelijkt hier appel met peren jongeheer.
mijn frustratie? het kan me geen yota schelen wat ze daar allemaal doen... dus gefrustreerd zal ik hier nooit over worden.

maar aan de andere kant vind ik niet dat ik appelen met peren vergelijk.. waarom, omdat de ene kant een officiele troepenmacht is die zich aan de internationaal geldende regeltjes vr de rechten van de mens moeten houden? terwijl de andere partij een bende terroristen/rebellen is die kunnen doen en laten wat ze willen, en eigenlijk voor hun achterban 'hoe vettiger hoe prettiger' moeten zijn?
het zijn nu eenmaal de 2 partijen die daar tegenover mekaar staan, en ja, ook soldaten zijn mensen en geen robots..

Mimke
14 februari 2006, 12:16
**Als een natie binnenvalt in een andere, voor om het even welke reden ook, dan mag je rellen verwachten.**

Ik snap wel wat je wil zeggen hoor , en ik geef je wel gelijk in dit geval hier ivm rellen, maar om te zeggen dat als gelijk waar , gelijk welke natie om gelijk wel reden ergens binnenvalt er rellen zullen komen , da is er wel wa over ;D

Denk je dat de Duitsers ff gingen rellen toen de Russen Berlijn binnen kwamen ? Nee , die zaten diep in hun kelder verstopt en met de schrik om het lijf ( waar ze ook alle reden voor hadden).

Rellen in Saigon terwijl de US daar zat ? Rellen in Saigon toen het NVA daar zat ?

Rellen in Cambodja terwijl de killing fields ontstonden ?

Denk je nu echt dat ze gingen rellen in Koeweit als het Westen ze niet had komen ontzetten ?

Enz , .....

Er zijn meestal alleen rellen als een volk bezet wordt door een iets of wat aan regels gebonden leger.Vergeet het maar dat er rellen zullen zijn als er een macht een land bezet die harde ( niet goed te keuren) maatregelen neemt tov de bevolking.
De dag van vandaag doen de rellen zich meestal voor als de dictator of de warlord of om het even welke andere vergelijkbare l*l afgezet is en het land al onder de UN of een Westerse macht zit.(wat ik maar normaal vind ook dat ze het dan doen als ze het toch willen doen , het is zelfmoord om te rellen onder de bovengenoemde regimes tijdens de genoemde feiten).

Eigenlijk zou je moeten zeggen ; " als een ander regime een ander land binnenvalt om het even welke reden , mag je rellen verwachten als het regime dat het andere land bezet zelf een iets of wat humaan beleid heeft en aan scherpe regels gebonden is en scherp in de gaten gehouden wordt door de internationale pers en dit zich ook aantrekt"

Greetz van El Randdebielo :-)

eniac
14 februari 2006, 13:29
Goed, laten we het dan anders zien en de nuance maken tussen een bevrijdingsleger en een bezettingsleger. In dit geval wordt het door sommigen gezien als een bezettingsleger, en die mensen gaan daar uiteraard niet zomaar mee akkoord gaan.

Deus ex Machina
14 februari 2006, 13:59
Neen, dat doe ik niet. Daarom postte ik dit dus:






Damn right dat je niet dezelfde context hebt. Dit is dan ook heel gemakkelijk praten. Je kan onmogelijk verwachten dat bij een bezetting van een land iedereen zomaar eventjes gunstig gestemd gaat zijn tegenover jou.

niet iedereen, de conservatieven zullen zich natuurlijk verzetten, maar de onderdrukte bevolking? of worden mensen graag onderdrukt?

Poppel
14 februari 2006, 14:02
zojuist op de radio gehoord: op de BBC hebben ze beelden getoond van net vóór de bekende beelden: daar op zou te zien zijn dat de betogers een granaat in de kazerne gegooid hebben
bron?

amdr
14 februari 2006, 14:53
BBC wrs e :x

Mimke
14 februari 2006, 15:03
Eens benieuwd wat sommigen hun reactie hier op gaat zijn als dit waar blijkt te zijn ? Want in hun ogen was het duidelijk dat het alleen stenen waren en niks meer :oink:

***The video was filmed at a time when troops were involved in running battles with hundreds of rioters, armed with home-made grenades, stones and sticks. It shows a grenade landing inside the compound while the black fumes of a fire just outside the perimeter blow through***

Greetz El Randdebielo

GTM
14 februari 2006, 15:11
dacht het wel dat jij het niet ging snappen ;)

Neen, 'oh verlichte', jij bent degene die het niet snapt. Als ergens anders de politie enkele oproerkraaiers in elkaar slaat, is er geen haan die er naar kraait. Maar als dat met moslim-jongeren gebeurt, oh maar.:ironic:

Poppel
14 februari 2006, 15:17
Neen, 'oh verlichte', jij bent degene die het niet snapt. Als ergens anders de politie enkele oproerkraaiers in elkaar slaat, is er geen haan die er naar kraait. Maar als dat met moslim-jongeren gebeurt, oh maar.:ironic:
http://www.break.com/index/northkorea.html

GTM
14 februari 2006, 15:34
http://www.break.com/index/northkorea.html

Dit bewijst toch alleen maar wat ik zeg? Heb jij dit soms in het nieuws gezien?

amdr
14 februari 2006, 15:37
http://www.break.com/index/northkorea.html
Kom maak snel een thread

ec8or
14 februari 2006, 16:07
Neen, 'oh verlichte', jij bent degene die het niet snapt. Als ergens anders de politie enkele oproerkraaiers in elkaar slaat, is er geen haan die er naar kraait. Maar als dat met moslim-jongeren gebeurt, oh maar.:ironic:
idd...

_DM_
14 februari 2006, 16:10
Neen, 'oh verlichte', jij bent degene die het niet snapt. Als ergens anders de politie enkele oproerkraaiers in elkaar slaat, is er geen haan die er naar kraait. Maar als dat met moslim-jongeren gebeurt, oh maar.:ironic:

Die politie-agenten in de US niet gezien op TV zeker ?
Je weet wel, die daar met 5 man op 1 zwarte aan het slaan, stampen, kloppen,... waren.
Feit is: in zulke landen zijn het nu eenmaal die bevolkingsgroepen die hard aangepakt worden. En tuurlijk tonen ze het niet, elke keer iemand door de politie in elkaar geslagen wordt. Maar dit is wel een leger dat (volgens zichzelf) vrede kwam brengen he.

ec8or
14 februari 2006, 16:16
Die politie-agenten in de US niet gezien op TV zeker ?
Je weet wel, die daar met 5 man op 1 zwarte aan het slaan, stampen, kloppen,... waren.
Feit is: in zulke landen zijn het nu eenmaal die bevolkingsgroepen die hard aangepakt worden. En tuurlijk tonen ze het niet, elke keer iemand door de politie in elkaar geslagen wordt. Maar dit is wel een leger dat (volgens zichzelf) vrede kwam brengen he.
dus als er racisme naar zwarten/moslims aan de hand zou kunnen zijn, wordt het wel getoond, maar als het algemene police brutality is naar 'de eigen' bevolking toe, wordt het niet getoond... hoe hypocrieter kan het nog?

en dat leger kwam de situatie daar opklaren, niet vrede brengen - of moeten ze zich laten opblazen? en jointjes roken en V-tekens in het rond strooien, als een nieuw soort hippie?

_DM_
14 februari 2006, 16:21
Ja, daar zijn ze goed in geslaagd moet ik zeggen...
Feit is: in de US is police brutality vs blanken bijna onbestaand.
Je kan moeilijk iets tonen dat er (bijna) niet is he.

ec8or
14 februari 2006, 16:24
Ja, daar zijn ze goed in geslaagd moet ik zeggen...
Feit is: in de US is police brutality vs blanken bijna onbestaand.
Je kan moeilijk iets tonen dat er (bijna) niet is he.
show me the facts then...

Holy Paladin
14 februari 2006, 16:34
Ja, daar zijn ze goed in geslaagd moet ik zeggen...
Feit is: in de US is police brutality vs blanken bijna onbestaand.
Je kan moeilijk iets tonen dat er (bijna) niet is he.
en die agent dat met ne taser op een vrouw schoot die zich nie kon weren? is hier nog ne thread van alweer 30 paginas over geweest
en als ge er dan bij neemt dat die zwarte net een achtervolging achter de rug had waar mogelijk vele mensen en agenten gewond geraakten, terwijl die vrouw verkeerd parkeerd stond ofzo ..

ze mogen van mij gerust op die moslims kloppen, ze zouden het gewoon niet moeten filmen want dan komt er dit van natuurlijk

_DM_
14 februari 2006, 16:38
show me the facts then...

http://hrw.org/english/docs/1998/07/07/usdom1224.htm

_DM_
14 februari 2006, 16:39
en die agent dat met ne taser op een vrouw schoot die zich nie kon weren? is hier nog ne thread van alweer 30 paginas over geweest
en als ge er dan bij neemt dat die zwarte net een achtervolging achter de rug had waar mogelijk vele mensen en agenten gewond geraakten, terwijl die vrouw verkeerd parkeerd stond ofzo ..

ze mogen van mij gerust op die moslims kloppen, ze zouden het gewoon niet moeten filmen want dan komt er dit van natuurlijk

:wtf:
Dus jij vind het goed dat ze op moslims kloppen of op zwarten ?
Zolang het maar geen blanken zijn is alles ok ?

Holy Paladin
14 februari 2006, 16:41
:wtf:
Dus jij vind het goed dat ze op moslims kloppen of op zwarten ?
Zolang het maar geen blanken zijn is alles ok ?
neen, ze mogen kloppen op moslims (merk op dat ik het woord "die" gebruikte), zwarten en blanken, als die met 100 man wat granaten in uw basis komen smijten
hell, ze mogen voor minder

Mimke
14 februari 2006, 16:42
Die politie-agenten in de US niet gezien op TV zeker ?
Je weet wel, die daar met 5 man op 1 zwarte aan het slaan, stampen, kloppen,... waren.
Feit is: in zulke landen zijn het nu eenmaal die bevolkingsgroepen die hard aangepakt worden. En tuurlijk tonen ze het niet, elke keer iemand door de politie in elkaar geslagen wordt. Maar dit is wel een leger dat (volgens zichzelf) vrede kwam brengen he.

Kleine verbetering , de politieke leiders zeggen dat het leger daar vrede komt brengen.U moet dit niet doorsturen naar de militairen ter plaatse.Sommige van die eenheden daar worden dag en nacht getraind om oorlog te voeren.En dan ineens verwacht je van dezelfde mensen dat ze ineens politieman moeten gaan spelen ?Doe ff normaal zeg.Het is gewoon fout om militairen die opgeleid zijn om oorlog te voeren in te zetten als politiemacht.Daar wringt het schoentje en nergens anders.

Greetz

_DM_
14 februari 2006, 16:44
neen, ze mogen kloppen op moslims (merk op dat ik het woord "die" gebruikte), zwarten en blanken, als die met 100 man wat granaten in uw basis komen smijten
hell, ze mogen voor minder

Eerst waren het stenen, nu al granaten ?
What's next, WMD's ?

Holy Paladin
14 februari 2006, 16:45
Eerst waren het stenen, nu al granaten ?
What's next, WMD's ?
is op het BBC nieuws geweest dat het granaten waren (of 1 granaat)

vyeate
14 februari 2006, 16:47
vanaf dan is het zowat de meest rustige plaats in Irak geweest.


http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GGIJOL8P

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=B282501051031

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=G3AJP4VJ

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF08112005_017

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=B285977051120

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF31012006_022



http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF13022006_044
(Staat erin,2 jaar geleden!!!!!!)

Twee jaar geleden was het nog erger dan het nu is

Aja vint!:)


edit:klein vraagje nog,kan er iemand es die site geven waar ge alle militaire statistieken van een land kan bekijken,kzou iets willen opzoeken :)

_DM_
14 februari 2006, 16:48
Ah, ik dacht dat het enkel stenen waren.
Maar dan nog, dan schiet je op die gasten die granaten gooien, dat is te begrijpen.
Maar je sleurt die niet binnen slaat ze halfdood.
Is trouwens nog altijd niet bewezen dat het die jongeren waren he.

deyoeri
14 februari 2006, 17:12
Zoals al eerder gezegd, beeld je zelf eens in dat jij zo'n soldaat bent, die elke dag op z'n tellen moet passen om de dood te ontwijken, stenen naar z'n kop krijgt, en bomaanslagen meemaakt. Je zou ook wel eens doorslaan. Maar het is idd weinig goed te keuren, voornamelijk die commentaar.

Mimke
14 februari 2006, 17:16
Ah, ik dacht dat het enkel stenen waren.
Maar dan nog, dan schiet je op die gasten die granaten gooien, dat is te begrijpen.
Maar je sleurt die niet binnen slaat ze halfdood.
Is trouwens nog altijd niet bewezen dat het die jongeren waren he.

Ah dus jij zou het vuur openen op die gasten terwijl er honderden andere rondstaan die met die granaat geen bal te maken hebben ?En je mag er dus wel het vuur op openen en ze een arm afschieten of ze doodschieten , maar je mag ze geen rammeling geven indien ze een granaat zouden hebben gegooid?
Raar denkwijze hoor , maarja ik ben dan ook maar een randdebiel :rofl:

Greetz

[BE]Nevermore
14 februari 2006, 17:20
edit:klein vraagje nog,kan er iemand es die site geven waar ge alle militaire statistieken van een land kan bekijken,kzou iets willen opzoeken :)


kunt es proberen op http://www.wikipedia.com en op http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/

_DM_
14 februari 2006, 17:32
Ah dus jij zou het vuur openen op die gasten terwijl er honderden andere rondstaan die met die granaat geen bal te maken hebben ?En je mag er dus wel het vuur op openen en ze een arm afschieten of ze doodschieten , maar je mag ze geen rammeling geven indien ze een granaat zouden hebben gegooid?
Raar denkwijze hoor , maarja ik ben dan ook maar een randdebiel :rofl:

Greetz

Bij mijn weten kan je nog altijd het onderscheid maken tussen iemand die een granaat gooit en iemand die niets doet, tenzij je stekeblind bent.
Of in de lucht schieten he.

_DM_
14 februari 2006, 17:35
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GGIJOL8P

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=B282501051031

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=G3AJP4VJ

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF08112005_017

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=B285977051120

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF31012006_022



http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF13022006_044
(Staat erin,2 jaar geleden!!!!!!)

Twee jaar geleden was het nog erger dan het nu is

Aja vint!:)


edit:klein vraagje nog,kan er iemand es die site geven waar ge alle militaire statistieken van een land kan bekijken,kzou iets willen opzoeken :)


Alle, relatief rustig dan.
100 doden vs 2000 Amerikaanse doden is toch wel een verschil :)

amdr
14 februari 2006, 17:38
Bij mijn weten kan je nog altijd het onderscheid maken tussen iemand die een granaat gooit en iemand die niets doet, tenzij je stekeblind bent.
Of in de lucht schieten he.
Je vergeet de recoil :unsure:

_DM_
14 februari 2006, 17:40
anti-recoil hax :unsure:

Poppel
14 februari 2006, 17:40
Eerst waren het stenen, nu al granaten ?
What's next, WMD's ?
BBC nieuws heeft het bevestigd dat vlak voor het bewuste filmpke die irakezen granaten in die basis gegooit hebben..

Mimke
14 februari 2006, 17:40
Bij mijn weten kan je nog altijd het onderscheid maken tussen iemand die een granaat gooit en iemand die niets doet, tenzij je stekeblind bent.
Of in de lucht schieten he.

Ow ow ff dimmen meneer den expert , dus jij denkt dat je er zomaar ene kunt van tussen uitschieten in een lopende massa?Veel naar Rambo gekeken zeker?
Jij hebt ook bovennatuurlijke krachten die uw kogel in uw doel zullen houden zodat die niet op een bot ketst en van richting verandert en een ander onschuldig kind dood ?Ja en in de lucht schieten dat moet je vooral doen in dichtbevolkte gebieden :oink: Al ooit eens gehoord van de aantrekkingskracht van de aarde , wat naar boven gaat komt ook weer naar beneden en het getuigd dan ook van een totaal gebrek aan kennis over vuurwapens en vuren dat u iemand in zo'n gebied ff in de lucht zou doen schieten 0_0 Zou je niet beter uw mening posten met voorstellen waar u wel iets van afweet ?

Greetz

PS. er zitten hier heel veel mensen die kennis bezitten waarvan ik geen bal verstand heb , maar daar ga ik dan ook niet over gaan beter weten.

_DM_
14 februari 2006, 17:41
Bij mijn weten moet je al vrij vooraan staan om een granaat te kunnen gooien, zonder risico om die in de menigte te doen belanden.
Of ben jij op jouw beurt dan weer superman, die vanop enkele honderden meters feilloos een granaat kan gooien ?

edit: als ik dan uw redenering volg moesten ze niets doen ?
Gewoon in paniek rondlopen in hun basis, that's the way.

EclipX
14 februari 2006, 17:42
Ik vind het wel goed, die moslims brengen niks dan problemen!

_DM_
14 februari 2006, 17:44
Bol het eens af met die domme opmerkingen please.

amdr
14 februari 2006, 17:44
Ik vind het wel goed, die moslims brengen niks dan problemen!
Moest je dat nu echt zeggen? Nu gaat de zever hier weer beginnen...
al een geluk zit themuslim hier niet meer ;x

Mimke
14 februari 2006, 17:46
Bij mijn weten moet je al vrij vooraan staan om een granaat te kunnen gooien, zonder risico om die in de menigte te doen belanden.
Of ben jij op jouw beurt dan weer superman, die vanop enkele honderden meters feilloos een granaat kan gooien ?

edit: als ik dan uw redenering volg moesten ze niets doen ?
Gewoon in paniek rondlopen in hun basis, that's the way.

U neme een granaat , u taped die aan een stok of ijzeren bar en u gooit die inderdaad over de massa , niks moeilijk aan.

Wie zegt dat ik zeg dat ze niks moesten doen , ik zeg gewoon ALS die jongeren inderdaad met granaten gespeeld hebben dan is die rammeling maar peanuts ivm de schade van een granaat.

Greetz

Poppel
14 februari 2006, 17:48
Moest je dat nu echt zeggen? Nu gaat de zever hier weer beginnen...
al een geluk zit themuslim hier niet meer ;x
idd, tis niet half zo grappig meer deze threads :sad:

_DM_
14 februari 2006, 17:49
Niks moeilijk aan ? :sop:
Probeer dat thuis maar eens, eens zien of je vanop +- 50-100 meter ook nog eens over een stenen muur geraakt.

amdr
14 februari 2006, 17:50
Niks moeilijk aan ? :sop:
Probeer dat thuis maar eens, eens zien of je vanop +- 50-100 meter ook nog eens over een stenen muur geraakt. Maar natuurlijk gaat dat...
Zoals Mimke zei, als je aan een ijzeren baar kleeft, en je gooit die "al draaiend", dan geraakt die ver hoor ;)

Mimke
14 februari 2006, 17:52
Niks moeilijk aan ? :sop:
Probeer dat thuis maar eens, eens zien of je vanop +- 50-100 meter ook nog eens over een stenen muur geraakt.

Waarom zou ik da thuis moeten proberen , ik ben 10 jaar beroepspara geweest , dus in alle bescheidenheid denk ik wel dat ik weet hoe je een granaat verder kan werpen.
Misschien moet jij het maar eens proberen , ik ben al op de hoogte.

GReetz

PS; je zou er nog van verschieten met wat voor zelf in elkaar geknutselden brol ge een granaat over een gebouw kan wippen.

chosen1
14 februari 2006, 19:26
wa ge op da filmke ziet is een momentopname dus ge kunt totaal nix zegge over wa der in da filmke gebeurd!

als iemand mij tot het uiterste drijft dak zou uitvliegen en ze filmen da, dan wilt da nog nie zegge dak zo altijd ben e!

kunne eve goed wa moslims zijn die da filmke zelf hebbe gemaakt!

Poppel
14 februari 2006, 19:31
kunne eve goed wa moslims zijn die da filmke zelf hebbe gemaakt!
en ze hebben die andere britse soldaten ingehuurt ofwa?:unsure:

amdr
14 februari 2006, 19:34
en ze hebben die andere britse soldaten ingehuurt ofwa?:unsure:
Er zulle daar ook wel carnaval winkels zijn :p

marcel
14 februari 2006, 19:45
Ah, ik dacht dat het enkel stenen waren.
Maar dan nog, dan schiet je op die gasten die granaten gooien, dat is te begrijpen.
Maar je sleurt die niet binnen slaat ze halfdood.
Is trouwens nog altijd niet bewezen dat het die jongeren waren he.

ok dit is wel zowat de domste post die ik ooit gelezen heb...


dus, erop schieten mag, er op slagen niet? logica, het geweer van een soldaat in een belegerde stad is natuurlijk geladen met niet-dodelijke ammunitie :ironic:

als er relletjes met 200 man zijn, en daar gooit iemand een granaat... ga jij dan eerst aan die 200 man vragen wie de granaat naar u gegooid heeft?

eniac
14 februari 2006, 23:40
niet iedereen, de conservatieven zullen zich natuurlijk verzetten, maar de onderdrukte bevolking? of worden mensen graag onderdrukt?

Maakt toch niet uit wie zich verzet? Het zijn autochtonen die zich verzetten tegen een bezettend leger. Da's net m'n punt: dat mag je sowieso verwachten bij bezettingslegers (wat het voor die mensen is).

eniac
14 februari 2006, 23:41
als er relletjes met 200 man zijn, en daar gooit iemand een granaat... ga jij dan eerst aan die 200 man vragen wie de granaat naar u gegooid heeft?

Nee, we gaan er enkelen uithalen en ze halfdood slaan, en ze dan weer laten lopen. How fucking logical. En hoe ongelooflijk volgens de gekregen training.

_DM_
15 februari 2006, 00:06
ok dit is wel zowat de domste post die ik ooit gelezen heb...


dus, erop schieten mag, er op slagen niet? logica, het geweer van een soldaat in een belegerde stad is natuurlijk geladen met niet-dodelijke ammunitie :ironic:

als er relletjes met 200 man zijn, en daar gooit iemand een granaat... ga jij dan eerst aan die 200 man vragen wie de granaat naar u gegooid heeft?

Dan zit je hier nog niet lang imo...
Waarom zouden ze er niet op mogen schieten ?
Zelfverdediging enzo.
Maar dit gaat veel verder en heeft niets meer met verdedigen te maken.

Poppel
15 februari 2006, 00:29
Dan zit je hier nog niet lang imo...
Waarom zouden ze er niet op mogen schieten ?
Zelfverdediging enzo.
Maar dit gaat veel verder en heeft niets meer met verdedigen te maken.
neen dit heeft met een menselijke reactie te maken... ik persoonlijk zou er liever op slagen dan onmiddelijk iemand neerschieten :eek:

Mimke
15 februari 2006, 00:33
Nee, we gaan er enkelen uithalen en ze halfdood slaan, en ze dan weer laten lopen. How fucking logical. En hoe ongelooflijk volgens de gekregen training.

Eniac , ik ga hier zeker niet beweren dat zo'n maatregel van in dat filmpje normaal is in elk geval.Ten tweede , als je goed kijkt liggen ze met straps vast en dat doe je normaal niet bij iemand die je laat gaan.
Als we nu eens veronderstellen dat die gasten wel degelijk bij dat granaat incident betrokken waren , vind je dan die reactie nog overdreven?
Kijk als ik met mijn 2 jarige spruit aan het wandelen ben en nen onbeschoften boer loopt mijn dochter omver en zegt zo iets "als stomme kleine , kunde nie kijken " , dan zal ik niet éénmaal in zen ballen schoppen maar nog een beeke meer.En hier komt nog niet eens een granaat aan te pas.Ik ben er heilig van overtuigd moesten ze dat dan uitzenden op het nieuws dat de mensen (en dan vooral ouders ) in hun zetel zouden roepen " ja geef da krapuul er maar nog ene bij".Maar als soldaten die daar hun beste vrienden verliezen en verminkt zien liggen reageren op een harde wijze , nadat ze een granaat op hun dak kregen.Dan schreewt iedereen moord en brand ?

En over die training , steek het eens in uw kopke dat normale legereenheden niet voldoende getraind zijn om politieman te spelen.De fout is bij de top te zoeken en niet alleen op het terrein.Sommige elite eenheden die daar de politieman moeten spelen zijn jaren aan een stuk getraind geweest om instinctief te vuren , om agressief te reageren enz .Je gaat jezelf toch niet wijsmaken dat één maandje oefeningen met roadblocks in hun thuishaven ze ineens zal veranderen in een bekwaam politieman/bemiddelaar ?

greezt

Poppel
15 februari 2006, 00:40
Eniac , ik ga hier zeker niet beweren dat zo'n maatregel van in dat filmpje normaal is in elk geval.Ten tweede , als je goed kijkt liggen ze met straps vast en dat doe je normaal niet bij iemand die je laat gaan.
Als we nu eens veronderstellen dat die gasten wel degelijk bij dat granaat incident betrokken waren , vind je dan die reactie nog overdreven?
Kijk als ik met mijn 2 jarige spruit aan het wandelen ben en nen onbeschoften boer loopt mijn dochter omver en zegt zo iets "als stomme kleine , kunde nie kijken " , dan zal ik niet éénmaal in zen ballen schoppen maar nog een beeke meer.En hier komt nog niet eens een granaat aan te pas.Ik ben er heilig van overtuigd moesten ze dat dan uitzenden op het nieuws dat de mensen (en dan vooral ouders ) in hun zetel zouden roepen " ja geef da krapuul er maar nog ene bij".Maar als soldaten die daar hun beste vrienden verliezen en verminkt zien liggen reageren op een harde wijze , nadat ze een granaat op hun dak kregen.Dan schreewt iedereen moord en brand ?

En over die training , steek het eens in uw kopke dat normale legereenheden niet voldoende getraind zijn om politieman te spelen.De fout is bij de top te zoeken en niet alleen op het terrein.Sommige elite eenheden die daar de politieman moeten spelen zijn jaren aan een stuk getraind geweest om instinctief te vuren , om agressief te reageren enz .Je gaat jezelf toch niet wijsmaken dat één maandje oefeningen met roadblocks in hun thuishaven ze ineens zal veranderen in een bekwaam politieman/bemiddelaar ?

greezt
²:applause:

_DM_
15 februari 2006, 00:45
neen dit heeft met een menselijke reactie te maken... ik persoonlijk zou er liever op slagen dan onmiddelijk iemand neerschieten :eek:

Je mag dat zoveel willen als je wilt (hihi), je mag het niet.

Mimke
15 februari 2006, 01:05
Je mag dat zoveel willen als je wilt (hihi), je mag het niet.

Ah bon , en vanwaar haal jij je informatie dan wel als ik vragen mag ? Er is een groot verschil tussen iets dat bij wet niet mag en iets wat wij niet kunnen vinden ;D

In oorlogsgebied is het de Conventie van Geneve die van toepassing is en aangezien je ze duidelijk niet kent zal ik u eens uitleggen wat die zegt over deze feiten.

-de conventies zijn alleen van toepassing op NIET STRIJDENDE burgers en reguliere militairen voorzien van de juiste documenten en het juiste uniform.

Al de rest krijgt een statuut van onbestaande ivm met conventie.

Als je al burger meedoet aan de gewapende strijd , vervallen al uw rechten en ben je onderhevig aan de goeie wil van de vijand.

Greetz El Randdebiel

_DM_
15 februari 2006, 01:15
Ik ken ze wel, stop maar met altijd te veronderstellen dat jij de wijsheid in pacht hebt.
Dat helpt het nog niet goed te praten trouwens.

GTM
15 februari 2006, 01:18
Ik ken ze wel, stop maar met altijd te veronderstellen dat jij de wijsheid in pacht hebt.
Dat helpt het nog niet goed te praten trouwens.

:sleep: :sleep: :sleep:
Weer diezelfde stelling: 'Dat praat het nog niet goed.'

Het gaat hier niet om het goed te praten, het gaat hier om het te relativeren.

_DM_
15 februari 2006, 01:19
Er valt niks te relativeren!
Die militairen gaan zich te buiten aan overdadig geweld, niks meer of minder.

DiDoria
15 februari 2006, 01:21
neen dit heeft met een menselijke reactie te maken... ik persoonlijk zou er liever op slagen dan onmiddelijk iemand neerschieten :eek:

of slaag krijgen, liever leven dan direct dood ofzo...
Mss kan je het zien als een zwarestraf

Mimke
15 februari 2006, 01:30
Er valt niks te relativeren!
Die militairen gaan zich te buiten aan overdadig geweld, niks meer of minder.

hallOOOoo een oorlog is een spiraal van geweld en of je het nu leuk vind of niet , goed of afkeurd dat zal er geen bal aan veranderen.
Overdadig geweld , hier in ons land heb je buren die op elkaars smoel slaan omdat de ene zijn kat den ander zen duif opgevret heeft en dat vind iedereen grappig en plezant om te horen.Maar als je een granaat op je dak krijgt en je heeft wat lappen is het overdadig geweld?
Hooligans hier op een voetbal plein gaan hier harder tekeer dan die soldaten in da filmpje , elk weekend wordt er in Belgie wel ene zijn tanden uit zen kop gemept of ene zijn kaakbeen gebroken.Tegenwoordig moord er ook nog elke maand ene zijn gezin uit.En dan ga jij spreken over overdadig geweld in een oorlogszone ?Hier is alleen sprake van overdadig geweld als die gasten geen granaat hebben gegooid en anders komen ze er nog goed van af.

Greetz van de Alwetende Randdebiel :rofl:

_DM_
15 februari 2006, 02:06
Ja, hoelang ga je nog situaties vergelijken die geen bal met elkaar te maken hebben ?
Hooligans tegen elkaar kunnen zich verdedigen, dit zijn tieners.
Is er trouwens bewezen dat het zij waren die de granaat gooiden ?
Met z'n vieren 1 granaat ?

Mimke
15 februari 2006, 02:40
Wanneer ga je nu eindelijk eens snappen dat tieners daar niet hetzelfde is als tieners hier .En grenades is bij mijn weten nog altijd meervoud en slaat op meerdere granaten.Er is er maar éne in de compound geland , maar dat wil niet zeggen dat de andere niet meetellen he.

Ken jij zo tieners in uwen wijk ?Ik in alle geval niet.Kinderen die in zo'n landen in zo'n situaties leven zijn niet allemaal zomaar tieners.

http://images5.pictiger.com/images/98/a4c3738b9cfcd4f137d861c1c1b50b98.jpg (http://www.pictiger.com/)

http://images4.pictiger.com/images/0b/92b2a37b8721f28d84defb155614620b.jpg (http://www.pictiger.com/)

[

Greetz

ps; ik zei hooligans , en niet hooligans tegen elkaar , er zitten altijd onschuldigen tegen die lappen krijgen , of niet soms ?
ps2: in al mijn posts zeg ik dat ik die rammeling totaal niet goedkeur als ze het niet gedaan hebben , dus wat kom jij hier nu af " met is het bewezen dat die het gedaan hebben"?Ik zeg nergens dat ze zomaar elke mens daar bijeen mogen meppen , maar als ze het wel gedaan hebben komen ze er goedkoop vanaf.

Mimke
15 februari 2006, 03:00
Bij mijn weten kan je nog altijd het onderscheid maken tussen iemand die een granaat gooit en iemand die niets doet, tenzij je stekeblind bent.
Of in de lucht schieten he.

Al ooit eens een echte granaat in uw pollen gehad ?Want jij spreekt hier over afstanden van 50 to 100m en zegt dat je stekeblind moet zijn als je het niet ziet.Pertans is de rode kruis armband ( +helmtag) ten tijden van WW2 veel grooter dan een nade en dan nog eens rood op een witte achtergrond.Maar deze zou je volgens u dan niet zien vanop 50 meter ??



Anyway: als ge op 50m afstand op iemand mikt denk ik niet dat het zo opvallend is dat hij een medic is hoor, dacht dat de Amerikaanse medics enkel een klein rood kruis hadden op hun helm, als ze geluk hadden misschien een armband ofzo.

Jij springt gewoon van de ene opinie naar de ander , uw post pas je constant aan als er iemand iets kan weerleggen.Lees ze maar eens na en je zal het zelf wel zien , tenzij je stekeblind bent vanop 20cm natuurlijk ;D

Slaap ze

_DM_
15 februari 2006, 03:01
Alle dan, dan zullen we er maar mee ophouden zeker ? :)

ps: hooliganisme is tegenwoordig: 2 groepen van 'fans' die op een afgelegen plaats op elkaars bakkes kloppen, dus er komen tegenwoordig inderdaad zo goed als geen normale fans tussen te zitten ;)

Mimke
15 februari 2006, 03:08
Alle dan, dan zullen we er maar mee ophouden zeker ? :)

ps: hooliganisme is tegenwoordig: 2 groepen van 'fans' die op een afgelegen plaats op elkaars bakkes kloppen, dus er komen tegenwoordig inderdaad zo goed als geen normale fans tussen te zitten ;)

Ja graag ;D Ik wens u in alle geval een goede nachtrust toe en ge moet da hier nie persoonlijk opnemen, het is maar een discussie en ieder mag zen eigen mening hebben en ook verdedigen :-)

Allé nog nen laatste voor het slapen gaan ,de man in dit filmpje viel onder de conventie tot hij zijn RPG uit zen binnenzak toverde en toen gebeurde er dit => http://media.putfile.com/rpg89

Soms wel druk op die link , maar dan moet je maar nog ff opnieuw klikken :D

SLaapwel :-)

_DM_
15 februari 2006, 03:16
Mja, eerst nog m'n Rocky-film uitzien :p

Cazzz
15 februari 2006, 07:33
Snap ni da je daar voor mense kunt veroordele, ze hebbe op zen minst met stenen gegooit.. Dat ze slaag daarvoor krijgen vind ik meer als normaal.

marcel
15 februari 2006, 13:09
Nee, we gaan er enkelen uithalen en ze halfdood slaan, en ze dan weer laten lopen. How fucking logical. En hoe ongelooflijk volgens de gekregen training.

nu spreekt ge uw eigen tegen, als ze halfdood zijn kunnen ze niet meer lopen de eerste paar dagen/weken

t zal trouwens ver van halfdood geweest zijn


en nogmaals: soldaten worden niet opgeleid om relletjes neer te slaan, daar dient de politie voor, dus het argument van hun opleiding slaat op niks

Fighting Hobbit
15 februari 2006, 13:11
In feite gaan de soldaten in de fout, maar soldaten zijn ook maar mensen en als ze al weken met stenen naar uw hoofd gooien kan ik begrijpen dat voor sommigen de stoppen doorslaan...

marcel
15 februari 2006, 13:18
Alle dan, dan zullen we er maar mee ophouden zeker ? :)

ps: hooliganisme is tegenwoordig: 2 groepen van 'fans' die op een afgelegen plaats op elkaars bakkes kloppen, dus er komen tegenwoordig inderdaad zo goed als geen normale fans tussen te zitten ;)

*kuch* de politie heeft deze week nog bekend gemaakt dat "supportersgeweld" bij wedstrijden dit jaar weer 50% gestegen is


ik denk niet dat ze die afgelegen plaatsen als bij wedstrijden gaan bestempelen.

en trouwens, omdat hooligans zichzelf tegen elkaar kunnen verdedigen, en er geen onschuldige mensen zouden tussenzitten, is het opeens verantwoord?
zeg dat tegen de dode supporters

_DM_
15 februari 2006, 13:22
Er is maar 1 reden waarom de politie dat zegt: hun maatjes van de voetbalcel.
Die gasten worden vrij goed betaald maar wat gebeurt er als hooliganisme verdwijnt ? Dan zijn ze hun job ook kwijt.
En please: verwar het toenemende aantal stadionverboden niet met hooliganisme.
edit: de dode supporters ? In België is er nog nooit een voetbalfan omgekomen bij rellen (tenzij je het Heyzeldrama meerekent).

Mimke
15 februari 2006, 14:19
Er is maar 1 reden waarom de politie dat zegt: hun maatjes van de voetbalcel.
Die gasten worden vrij goed betaald maar wat gebeurt er als hooliganisme verdwijnt ? Dan zijn ze hun job ook kwijt.
En please: verwar het toenemende aantal stadionverboden niet met hooliganisme.
edit: de dode supporters ? In België is er nog nooit een voetbalfan omgekomen bij rellen (tenzij je het Heyzeldrama meerekent).


Nah , als de hooli's verdwijnen dan zetten ze die gewoon op een andere dienst , ze hebben volk te weining bij de politie :-)
Ik heb er niks op tegen als ze volwassen mensen zouden toe laten om na de wedstrijd op een afgesloten terrein elkaar de kop in te kloppen uit vrije keuze..... maar helaas sneuvelen er ook altijd autoruiten en dergelijke van mensen die er geen bal mee te maken hebben en dat vind ik totaal niet kunnen.O ja , en als ze dan uit eigen wil op elkaars kop kloppen dan vind ik ook niet dat ze moeten verzorgd worden in een publiek ziekenhuis , maar dat ze hun plan maar moeten trekken.Ziekenhuizen hebben andere prioriteiten in mijn ogen.

Greetz

_DM_
15 februari 2006, 14:24
Hehe, I love this.
Hooliganisme is een fenomeen dat mij hard interesseert, dus grijpen we elke kans om erover te praten aan he :D
Die 'sloopcultuur' bestaat vooral in Nederland (en in mindere mate Engeland), daar worden echt ganse straten vernield. In België is het nooit echt zo geweest, daar werd echt ondereen gevochten zonder dat er veel schade te bespeuren viel aan de omliggende buurten (af en toe wel een uitzondering zoals de eertse nieuwe derby tussen Antwerp en GBA, maar dat zijn uitzonderingen...).
En geloof me: die bobo's van de voetbalcel zouden in een gewone politie-eenheid niet functioneren hoor, daar zijn ze sociaal niet begaafd geneog voor :p

Poppel
15 februari 2006, 14:34
Hehe, I love this.
Hooliganisme is een fenomeen dat mij hard interesseert, dus grijpen we elke kans om erover te praten aan he :D
Die 'sloopcultuur' bestaat vooral in Nederland (en in mindere mate Engeland), daar worden echt ganse straten vernield. In België is het nooit echt zo geweest, daar werd echt ondereen gevochten zonder dat er veel schade te bespeuren viel aan de omliggende buurten (af en toe wel een uitzondering zoals de eertse nieuwe derby tussen Antwerp en GBA, maar dat zijn uitzonderingen...).
En geloof me: die bobo's van de voetbalcel zouden in een gewone politie-eenheid niet functioneren hoor, daar zijn ze sociaal niet begaafd geneog voor :p
Turnhout had vroeger ook een zware hooligan club, nu minder maar kdenk da da komt omdat turnhout ook minder goed speelt :sad:

Anyway houd ik persoonlijk wel van dat hele hooligansfeertje.. Tijdens de match elkaar wat zitten ophitsen en dan na de match proberen samen te komen wat nie echt lukt dankzij de politie..

Mimke
15 februari 2006, 14:35
Hehe, I love this.
Hooliganisme is een fenomeen dat mij hard interesseert, dus grijpen we elke kans om erover te praten aan he :D
Die 'sloopcultuur' bestaat vooral in Nederland (en in mindere mate Engeland), daar worden echt ganse straten vernield. In België is het nooit echt zo geweest, daar werd echt ondereen gevochten zonder dat er veel schade te bespeuren viel aan de omliggende buurten (af en toe wel een uitzondering zoals de eertse nieuwe derby tussen Antwerp en GBA, maar dat zijn uitzonderingen...).
En geloof me: die bobo's van de voetbalcel zouden in een gewone politie-eenheid niet functioneren hoor, daar zijn ze sociaal niet begaafd geneog voor :p

Ze zijn pertans sociaal genoeg , want af en toe mag je nog voor de wedstrijd in hun camera komen kijken met uw identiteitskaart in uw hand ;D
Toen ik 10 jaar geleden naar Gent ging kijken , zat het er daar toch geregeld bovenarms op , voortuinen van mensen eraan , auto's kapot , enz ....
Toen ik naar Brugge ging zien in die periode , iddem ditto.
In Engeland blijven ze mooi achter een reling zitten van amper 1m hoog tijdens de match en ze zullen er niet over springen, daar moet je dus ook geen schrik hebben om met uw kinderen te gaan kijken naar de match.In België zijn er hekkens nodig die lijken op de hekkens in de zoo om één of ander roofdier tegen te houden om de supporters van de ...-Sides in toom te houden.
In Engeland zullen ze inderdaad wel meer slopen na de match , maar ik vind het toch leuk dat mensen daar nog met hun kinderen naar de match kunnen gaan zien in het stadion, je moet natuurlijk na de match nie de ramptoerrist gaan uithangen :D

GReetz

_DM_
15 februari 2006, 14:39
Daar zijn de boetes dan ook onvoorstelbaar groot als je iets mispeutert in het stadion he, al is het bvb in Westerlo ook zo (dacht 2000 euro boete en 5 jaar stadionverbod als je het veld op komt).
Mja, 10 jaar geleden was het wel nog op zijn hoogtepunt, nu is het al uitzonderlijk als er eens 5 man ondereen vecht.
Al moet ik zeggen dat van die hekken wel iets hebben, op Antwerp gebeurt het soms dat die vol hangen met vlaggen, spandoeken,... en das eens iets anders he :)
Maar heb de indruk dat dit niet echt de topic is om daar over te praten :D

Poppel
15 februari 2006, 14:40
Allé nog nen laatste voor het slapen gaan ,de man in dit filmpje viel onder de conventie tot hij zijn RPG uit zen binnenzak toverde en toen gebeurde er dit => http://media.putfile.com/rpg89

:-)
Oftewel schoot hij en blies hij 10 soldaten op, ofwel schoten die soldaten en stierf hij.. ik snap uw punt nie met dit filmpke.. Iedereen zou geschoten hebben, tging op da moment tussen uw leven en da van hem..