PDA

Volledige versie bekijken : Moet de (lege) kerken afgestaan worden?



Marsmillo
3 februari 2006, 15:01
Kerken afstaan aan populaire religie"
vr 03/02/06 - De stad Antwerpen speelt met het idee om katholieke kerkgebouwen die niet veel volk meer trekken, af te staan aan de populairdere protestantse gemeenschappen. Dat schrijft De Morgen.

De stad heeft overlegd met de zeventig kerkfabrieken in Antwerpen en onder meer gepeild naar de toestand van de kerkgebouwen en het aantal parochianen.

"Ik voel dat er bij het bisdom voor het eerst openheid is over dit dossier", zegt schepen van Cultuur Tuur Van Wallendael in De Morgen.

Het voorstel past in een groot infrastructuurplan voor alle religies in Antwerpen. De stad wil maatregelen nemen omtrent brandveiligheid en preventie van verkeers- en geluidsoverlast.

De stad is bereid om lege stadsgebouwen te verhuren aan erkende godsdiensten die op zoek zijn naar een geschikt lokaal. Anderzijds kan ook beslist worden om de bestaande kerken een andere bestemming te geven

Bron: vrtnieuws.net (http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060203KerkenAfstaan/index.shtml#)

Goidse
3 februari 2006, 15:16
Een andere bestemming tot daartoe, maar die kerken aan aandere godsdiensten geven is Godslastering...

DeathDemon
3 februari 2006, 15:17
Een andere bestemming tot daartoe, maar die kerken aan aandere godsdiensten geven is Godslastering...

Het blijft dezelfde Godsdienst. Beide Christendom.

Goidse
3 februari 2006, 15:18
Dan valt het te overwegen...

Shinjiru
3 februari 2006, 15:18
een beetje eerbied voor een religie kan geen kwaad denk ik.
ben niet gelovig, maar de kerk is nog steeds een institutie.
Alhoewel de kerken leeg zijn zou ik het een doodszonde vinden mochten ze bv een café of fuifzaal worden, laat staan dat je afgooit....

Goidse
3 februari 2006, 15:21
De vraag is hierbij: hoe ver mogen de andere godsdiensten reiken?

Marsmillo
3 februari 2006, 15:35
een beetje eerbied voor een religie kan geen kwaad denk ik.
ben niet gelovig, maar de kerk is nog steeds een institutie.
Alhoewel de kerken leeg zijn zou ik het een doodszonde vinden mochten ze bv een café of fuifzaal worden, laat staan dat je afgooit....

Jammer te horen, ik vindt het idee van een lege kerk dat veranderd in een café of fuifzaal net zeer aantrekkelijk... Snap de bedoeling niet van kerken leeg te laten staan, je kunt ze evengoed gaan gebuiken voor andere zaken.

In Brugge hebben we al Celebrations Entertainment die zich in de Karmelieten Kerk bevindt. En moet toch zeggen dat het een zeer geslaagd concept is.


www.celebrations-entertainment.be

Tw33tst3r
3 februari 2006, 15:57
een beetje eerbied voor een religie kan geen kwaad denk ik.
ben niet gelovig, maar de kerk is nog steeds een institutie.
Alhoewel de kerken leeg zijn zou ik het een doodszonde vinden mochten ze bv een café of fuifzaal worden, laat staan dat je afgooit....

mijne pa vertelde me ooit dat kerken eigendom van staat zijn geworden in ruil vr het uitkeren van "lonen" aan priesters en de Kerk is een instituut en de kerk is gwn een gebouw dat de Kerk verpatst heeft
ik weet jammer genoeg niet van welke bron hij dit juist heeft mr ik ga het em straks es vragen als ik mijn ogen kan openhouden (nachtje slaap overgeslagen :s)

dus vr mij mogen ze er gerust een herbestemming aan geven

Preske
3 februari 2006, 17:26
Dan valt het te overwegen...

het protestantse geloof is een aftakking van het christendom. Er zijn heel veel raakpunten, en ze geloven in de zelfde god. Ik weet niet precies de verschillen, maar ze geloven (vereren is beter woord) bepaalde personen uit het katholiek geloof.

Other then that, is het praktish het zelfde.

Ze gaan echt geen kruisen vervangen door davidsterren of halve manen. Hooguit een beeldje van een of andere heilige vervangen door een ander beeldje van een heilige.

Marsmillo
3 februari 2006, 17:32
Ik dacht dat de Protestanten o.a. niet geloven dat Maria een maagd was. Maar over het algemeen is het het zelfde geloof.

Nu, ik denk wel niet dat andere geloven staan te springen om in een kerk hun geloof te kunnen uiten. Dus denk niet dat er daarvoor vrees moet zijn! Maar kerkgebouwen kunnen goed dienst doen als musea, Toneelzaal, feestzaal, cafe, ... Daar zie ik geen probleem in.

Kwestie van het gebouw een doel te geven...

deyoeri
3 februari 2006, 18:00
Een echte protestant gelooft niet in de "vertegenwoordigers" in de vorm van: Maria, de paus natuurlijk en heiligen. Voorts is enkel de bijbel de waarheid voor een protestant en moet er volgens die bijbel geleeft worden, protestanten geloven over het algemeen in zelfpredikatie: iedereen interpreteert de bijbel zoals hij het zelf wil. Natuurlijk heb je ik weet niet hoeveel vertakkingen in het protestantisme...Lutheranisme, Calvinisme, Leer van Zwingli, Anglicanisme etc.

Na deze info ^^. Mja, kerken afstaan aan protestantse gemeenschappen vind ik geen slecht idee. Het enige wat men zal doen is wrs een paar beelden van heiligen verplaatsen om de kerk soberder te maken, big deal. Zo lang ze maar niet leeg staan, verkrotten enz.

denkimi
3 februari 2006, 19:17
ja indien er niets te veel aan veranderd wordt: dus geen moskeeen of joodse tempels. het moeten christelijke dingen blijven. welk soort christendom dat juist is kan me niets schelen

Shyheim
3 februari 2006, 19:56
Ah, heb te snel gevote.
Had verstaan: afstaan als bouwgrond. Met andere woorden: afbreken, en iets nuttigs op die grond bouwen.

Afstaan aan een andere godsdienst, het idee van alles daarrond alleen al... :)

dJeez
3 februari 2006, 20:17
ja indien er niets te veel aan veranderd wordt: dus geen moskeeen of joodse tempels. het moeten christelijke dingen blijven. welk soort christendom dat juist is kan me niets schelen
Waarom eigenlijk? Het is een hoop stenen, of je die nu zou wijden aan God X of Y maakt toch geen zak uit (sterker nog : het gaat bij je aangehaalde voorbeelden steeds over dezelfde "God", alleen de boodschappers zijn anders)? Het is en blijft een hoop stenen. Nu ja, dat zal weer door het katholieke instituut komen dat meer belang hecht aan symbolen zoals gebouwen ipv aan de eigenlijke kern van de zaak, nl. het geloof. Vandaar ook dat de Dead Sea Scrolls het daglicht niet mogen zien.

Wat mij betreft maken ze er zelfs opvangcentra of sociale woningen van, dan worden ze tenminste nuttig gebruikt ipv leeg te staan.

Genious
4 februari 2006, 01:11
mja, waarom eigenlijk niet, maar ik zou het -zeker in het begin- beperken tot Christelijke godsdiensten, een kerk is nu eenmaal een Christelijk gebouw (niet exclusief katholiek).

dJeez, die boodschappers zeiden ook niet hetzelfde (hadden wel raakpunten, maar toch nog erg verschillend), en God bestaat in de eerste plaats onder de vorm van een boodschap/levenswijze (misschien dat ik hier veralgemeen, sorry als het zo is), ze hetzelfde noemen is dus denk ik niet echt correct.

Van katholiek naar Christelijk is ook de kleinst mogelijke stap, naar Joden, Moslims, Boeddhisten... is al een grotere sprong, de mensen die er toch nog gingen en de kerk zelf gaan er makkelijker mee kunnen leven. (btw, kerken zijn altijd gewijd, dunno of er een 'cancel' methode bestaat en of alle grote godsdiensten er geen problemen mee hebben als er geen 'cancel' optie is)

Het kan in ieder geval geen kwaad om in het begin het voorzichtig te doen.




en nu hopen dat er geen beeldenstorm volgt in die kerken :D

Janake
4 februari 2006, 11:34
Het is reeds gebeurd dat een katholieke kerk een andere bestemming kreeg.

"Kerk wordt frituur
Uitbaatster Heidi Wijffels gelooft nog in wonderen

BILZEN - Vlaanderens eerste heilige frietkot is geboren. De Sint- Kristoffelkerk in Munsterbilzen onderging zopas een grondige metamorfose en werd omgebouwd tot een heuse frituur. Intussen stroomt het volk toe en gaan de frieten de deur uit als ware het hosties. ,,De wonderen zijn de wereld nog niet uit'', lacht uitbaatster Heidi Wijffels. " (bron Het Nieuwsblad - articleID=gt1dojfs)

Zolang een gebouw nuttig kan gebruikt worden ipv te verkrotten zoals zovele andere gebouwen van particulieren is er toch niets mis mee.

Avilowca
4 februari 2006, 11:47
Lijkt me een goed idee.

Maar dan wel alleen aan de protestanten. Compleet andere godsdiensten als het jodendom of de islam vind ik erover.

Maar volgens mij zouden die dat ook niet willen.

Fighting Hobbit
4 februari 2006, 13:49
IK vind persoonlijk dat kerken echt wel cultureel erfgoed zijn en dat we die best in stand houden als symbool voor onze geschiedenis. Een kerk van 500 jaar oud ofzo kan je toch niet omvormen tot een fuifzaal ofzo. Ik vind het in stand houden van de kerk als gebouw ook het in stand houden van de kerk als symbool en dat vind ik dan ergens toch een teken van respect voor onze voorouders.

dr.salt
4 februari 2006, 14:44
jazeker moeten die kerken afgestaan worden , cultureel erfgoed of niet , meer dan 50% van de belgische bevolking is geen practiserend katholiek meer en heel belgië , katholiek of niet , betaald het onderhoud van die gebouwen.
Compleet absurd als je het mij vraagt.

killgore
4 februari 2006, 15:07
hoe je het draait of keert, kerken en alles wat er rond hangt is een belangerijke basis (geweest) van onze huidige cultuur, ZELFS voor mensen die zich nu atheïstisch verklaren. Imho kunde da nie zomaar doen verdwijnen
ma de kleine kerkjes die nog geen 100 jaar oud zijn, wie heeft daar nog nut mee, er komt geen volk en vaak hebben ze ook geen priesters genoeg ...

dr.salt
4 februari 2006, 16:21
nog ff en die domme katholieken zijn hier weg./cheer , dan alle moslims, joden, protestanten en andere gelovigen en we kunnen met redelijke mensen herbeginnen aan belgië.

zarathustra
4 februari 2006, 20:01
het protestantse geloof is een aftakking van het christendom. Er zijn heel veel raakpunten, en ze geloven in de zelfde god. Ik weet niet precies de verschillen, maar ze geloven (vereren is beter woord) bepaalde personen uit het katholiek geloof.

Other then that, is het praktish het zelfde.

Ze gaan echt geen kruisen vervangen door davidsterren of halve manen. Hooguit een beeldje van een of andere heilige vervangen door een ander beeldje van een heilige.

Nee protestanten gaan in veel gevallen gewoon alle beelden weghalen :p

het verschil is dat katholieken uitgaan van de traditie en de protestanten van het 'woord' aka de bijbel. (meen ik mij te herinneren en dit geheel terzijde)

Crashtestdummy
4 februari 2006, 22:16
nog ff en die domme katholieken zijn hier weg./cheer , dan alle moslims, joden, protestanten en andere gelovigen en we kunnen met redelijke mensen herbeginnen aan belgië.gij ga ferm geflamed worden wss :p

ma ge hebt men steun ^^

dr.salt
5 februari 2006, 01:00
gij ga ferm geflamed worden wss :p

ma ge hebt men steun ^^

so far so good :p

maar allee mensen ik heb toch gelijk , waar zijn we hier mee bezig , boeken vol bewijs dat al die godsdiensten op geen fuck steunen en toch volhouden he , theologen zijn de grootste idioten ter wereld :ironic:

TekkaBlade
5 februari 2006, 02:10
Elke kerk moet als beschermd monument beschouwd worden en ok de originele inboedel moet in ere worden gehouden.

Razzia
5 februari 2006, 13:23
wie gaat er nu nog naar de kerk? zeer weinig mensen denk ik, ze kunnen die gebouwen beter gebruiken voor iets anders..


nog ff en die domme katholieken zijn hier weg./cheer , dan alle moslims, joden, protestanten en andere gelovigen en we kunnen met redelijke mensen herbeginnen aan belgië

ik geef u volledig gelijk :)

GuntherDW
5 februari 2006, 16:24
Ik ben niet gelovig maar ik vind da ze de kerken moeten behouden
Zelfs al staan ze leeg, het is een monument imo
protestanten daar valt nog over te discussieren, maar als het voor de islam etc is no way.

escobar98
5 februari 2006, 16:42
Ik ben niet gelovig maar ik vind da ze de kerken moeten behouden
Zelfs al staan ze leeg, het is een monument imo
protestanten daar valt nog over te discussieren, maar als het voor de islam etc is no way.

En waarom niet?

soit, ik denk ook dat je niet vlug moslims gaat vinden die dit zouden willen. Een kerk is toch een groot, kil, ongezellig gebouw in vergelijking met een moskee of synagoge.

joyraider
5 februari 2006, 16:45
het protestantse geloof is een aftakking van het christendom. Er zijn heel veel raakpunten, en ze geloven in de zelfde god. Ik weet niet precies de verschillen, maar ze geloven (vereren is beter woord) bepaalde personen uit het katholiek geloof.

Other then that, is het praktish het zelfde.

Ze gaan echt geen kruisen vervangen door davidsterren of halve manen. Hooguit een beeldje van een of andere heilige vervangen door een ander beeldje van een heilige.

het protestantisme is in veel opzichten hetzelfde, alleen geloven protestanten niet in "heiligen" of materialisme (geen beeldjes in de kerk ofzo dus, heel sober allemaal), en geloven ook niet in maria (of haar heiligheid of iets dergelijks).

ben protestant opgevoed, dus, i know ;)

Fighting Hobbit
5 februari 2006, 16:51
jazeker moeten die kerken afgestaan worden , cultureel erfgoed of niet , meer dan 50% van de belgische bevolking is geen practiserend katholiek meer en heel belgië , katholiek of niet , betaald het onderhoud van die gebouwen.
Compleet absurd als je het mij vraagt.
Maar van de piramiden van Gizeh ga je toch ook geen fuifzalen maken, dit omwille van hun historische waarde.
Die kerkjes van de laatste 50 jaar hebben dan weer weinig historische of culturele waarde en mogen van mijn part wel voor andere, deftige, doeleinden gebruikt worden.

dr.salt
5 februari 2006, 18:25
Maar van de piramiden van Gizeh ga je toch ook geen fuifzalen maken, dit omwille van hun historische waarde.
Die kerkjes van de laatste 50 jaar hebben dan weer weinig historische of culturele waarde en mogen van mijn part wel voor andere, deftige, doeleinden gebruikt worden.

vgl je nu de piramiden van Gizeh met kleine , leegstaande, wegrottende - op een maand ineengestoken kerkjes van vlaanderen :wtf:
Ze dienen toch echt voor niets meer in deze maatschappij , word geld naar gesmeten voor niks , alsook naar de pasterkes die die dingen beheren, wij betalen die he man :eek:

ze moesten die kerkbelasting optioneel maken , tzou snel genoeg blijken hoe katholiek ze hier nog zijn , alser voor moeten betalen zalt wel wa anders wezen

Fighting Hobbit
5 februari 2006, 20:19
vgl je nu de piramiden van Gizeh met kleine , leegstaande, wegrottende - op een maand ineengestoken kerkjes van vlaanderen :wtf:
Ze dienen toch echt voor niets meer in deze maatschappij , word geld naar gesmeten voor niks , alsook naar de pasterkes die die dingen beheren, wij betalen die he man :eek:

ze moesten die kerkbelasting optioneel maken , tzou snel genoeg blijken hoe katholiek ze hier nog zijn , alser voor moeten betalen zalt wel wa anders wezen
Wij betalen ook voor het onderhoud van al die duizenden standbeeldjes enzo en die hebben toch ook enkel een symbolische waarde...

dr.salt
5 februari 2006, 22:11
Wij betalen ook voor het onderhoud van al die duizenden standbeeldjes enzo en die hebben toch ook enkel een symbolische waarde...


?? welke standbeeldjes ?? , als je het over monumenten hebt of straatversieren in steden , das iets compleet anders , die dingen zijn niet (normaal gezien dan toch ) gekoppeld aan religie of dergelijke. Hier betalen we allemaal samen voor 1 instituut waarvan wen iet eens lid (willen) zijn , zoniet verachten ( ik in ieder geval ) , gewoon omdat het " traditie is " .

Genious
5 februari 2006, 23:07
so far so good :p

maar allee mensen ik heb toch gelijk , waar zijn we hier mee bezig , boeken vol bewijs dat al die godsdiensten op geen fuck steunen en toch volhouden he , theologen zijn de grootste idioten ter wereld :ironic:
titels?

en ik weet ook wel dat we tegenwoordig te veel psychologen hebben, maar alle gelovigen wegjagen om meer plaats te maken voor mensen met depressies lijkt me ook geen oplossing.

go_ndw
5 februari 2006, 23:15
een beetje eerbied voor een religie kan geen kwaad denk ik.
ben niet gelovig, maar de kerk is nog steeds een institutie.
Alhoewel de kerken leeg zijn zou ik het een doodszonde vinden mochten ze bv een café of fuifzaal worden, laat staan dat je afgooit....


Komaan jij, lekker goa'tje in een kerk!

dr.salt
5 februari 2006, 23:38
titels?

en ik weet ook wel dat we tegenwoordig te veel psychologen hebben, maar alle gelovigen wegjagen om meer plaats te maken voor mensen met depressies lijkt me ook geen oplossing.


godsdienst belachelijk vinden = depressief zijn :wtf:

godsdienst heeft buiten oorlog niets anders gebracht , in deze tijden is godsdienstig zijn ofwel om het modeverschijnsel te doen ofwel omdat je de realiteit neit aankan en uitvluchten zoekt . vind ik dan he , ieders recht op zijn eigen opinie natuurlijk

en true, vette goa of dnb zou nie misstaan in kerk :p , OF NEE , DOOMMETAL :evil:

Crashtestdummy
6 februari 2006, 16:21
een goe rock en metalfest derin houden totda de ruiten deruit springen van de bassen :unsure:

Conradus
6 februari 2006, 20:08
godsdienst belachelijk vinden = depressief zijn :wtf:

godsdienst heeft buiten oorlog niets anders gebracht , in deze tijden is godsdienstig zijn ofwel om het modeverschijnsel te doen ofwel omdat je de realiteit neit aankan en uitvluchten zoekt . vind ik dan he , ieders recht op zijn eigen opinie natuurlijk


OMG, check je geschiedenis ff voor je zegt dat godsdienst de mensheid niks bijgebracht heeft. Als dat zo was, was het nooit uitgevonden...
Waarom zouden mensen niet gelovig mogen zijn om weg te vluchten uit de realiteit? Zolang ze niemand kwaad doen. Iedereen heeft nu eenmaal nood aan een plek waar hij zich kan ontladen, als dat religie is, so be it.

En ken je nu eigenlijk iemand die ooit bewezen heeft dat God niet bestaat?
Nee? Dacht het al.

dr.salt
7 februari 2006, 00:17
OMG, check je geschiedenis ff voor je zegt dat godsdienst de mensheid niks bijgebracht heeft. Als dat zo was, was het nooit uitgevonden...
Waarom zouden mensen niet gelovig mogen zijn om weg te vluchten uit de realiteit? Zolang ze niemand kwaad doen. Iedereen heeft nu eenmaal nood aan een plek waar hij zich kan ontladen, als dat religie is, so be it.

En ken je nu eigenlijk iemand die ooit bewezen heeft dat God niet bestaat?
Nee? Dacht het al.

dat is het hem net , religie heeft alleen nog maar tot miserie geleid , das de grotere broer van "klikskes" maken op school.

heeft iem ooit kunnne bewijzen dat er wel zoiets als een god is ? nee , en de bewijskracht die volgt uit nuchter denken en redeneren tegen het principe van een god is groter dan de redenering dat er wel zo iets bestaat hoor ;)

spray-bunny
7 februari 2006, 00:24
dat is het hem net , religie heeft alleen nog maar tot miserie geleid , das de grotere broer van "klikskes" maken op school.

heeft iem ooit kunnne bewijzen dat er wel zoiets als een god is ? nee , en de bewijskracht die volgt uit nuchter denken en redeneren tegen het principe van een god is groter dan de redenering dat er wel zo iets bestaat hoor ;)
Daarom dat het grootste deel van de mensen WEL gelooft.;) Zo vanzelfsprekend is je 'nuchter denken' dus niet...

Religie heeft ons wel degelijk iets bijgebracht; simpel voorbeeld zijn de christelijke waarden en normen (die wij Vlamingen ondanks onze afkeer van godsdienst tegenwoordig toch nog steeds met ons meedragen).

dr.salt
7 februari 2006, 11:21
Daarom dat het grootste deel van de mensen WEL gelooft.;) Zo vanzelfsprekend is je 'nuchter denken' dus niet...

Religie heeft ons wel degelijk iets bijgebracht; simpel voorbeeld zijn de christelijke waarden en normen (die wij Vlamingen ondanks onze afkeer van godsdienst tegenwoordig toch nog steeds met ons meedragen).

oeioei meneer begint over christelijke waarden ? :ironic: , be assured, ge zult al wel zowat alle christelijke waarden gebroken hebben hoor.
Je doet alsof waarden en normen er niet kunnen zijn zonder een godsdienst , redelijk paternalistische instelling if u ask me.

en de meeste mensen geloven neit echt meer , maar zijn van de categorie van het "ietsisme" , ze geloven niet in god , maar denken wel dat er iets is .
hypocrieten zijn het , stuk voor stuk.

EclipX
7 februari 2006, 18:27
Ja, zeker weg, kunne we er lekker techno feestjes in houden ^^

Conradus
7 februari 2006, 20:46
oeioei meneer begint over christelijke waarden ? :ironic: , be assured, ge zult al wel zowat alle christelijke waarden gebroken hebben hoor.
Je doet alsof waarden en normen er niet kunnen zijn zonder een godsdienst , redelijk paternalistische instelling if u ask me.

en de meeste mensen geloven neit echt meer , maar zijn van de categorie van het "ietsisme" , ze geloven niet in god , maar denken wel dat er iets is .
hypocrieten zijn het , stuk voor stuk.

En waarom zouden ze in iets geloven? Omdat de wetenschap ook geen antwoord biedt. Het feit dat je niet kan bewijzen dat God al dan niet bestaat, mag voor jou dan wel zorgen dat je gaat ontkennen dat Hij bestaat, maar dat is niet evident. Geloof baseert zich nu eenmaal op vertrouwen


Wie bracht in eerste instantie de waarden en normen bij? Het geloof, niemand anders, aangezien het christendom ook voor de opvoeding instond. Sommige waarden kan je maar vanuit een geloof krijgen en die kunnen dan ook van streek tot streek, continent tot continent erg verschillen.