PDA

Volledige versie bekijken : wat heb je tegen de islam?



Pagina's : [1] 2

pina
31 januari 2006, 20:39
ik zou hier graag een discussie houden over de islam. Het is geweten dat er daarover heel wat meningsverschillen, misverstanden, en tegengestelde feiten zijn.

Zonder enig persoonlijk waarde-oordeel te vellen, zijn er een aantal standpunten en bedenkingen:

- De islam wordt vaak verweten discriminerend te zijn, vooral tov vrouwen en hun befaamde hoofddoek. Volgens tegenstanders is dat een teken van onderdrukking van de vrouw, wat eigenlijk niet echt klopt. Het is en blijft een eigen keuze om het al dan niet te dragen en het is een manier voor hen om zich te tonen in het openbaar. Is het dan ook niet zo dat wij dan zelf ook hypocriet zijn door zelf mannen en vrouwen niet volledig gelijk te stellen? Een klein voorbeeld zijn de lonen. Vrouwen worden op dat vlak nog altijd gediscrimineerd.

- De overheid controleert imams, maar is dat geen regelrechte inbreuk op het principe van de scheiding tussen kerk en staat, iets wat de islam nog altijd wordt verweten?

- Mensen van het westen hebben vooral problemen met de islam wegens hun waarden en normen, maar vanwaar komt dan de "haat" die sommige moslims hebben tov het westen? Is het wegens de agressiepolitiek die het westen jarenlang heeft gevoerd (en nog voeren) en de rol die ze hebben gespeeld in het ontstaan van het midden-oosten?

- Terroristen misbruiken de islam om hun daden goed te praten, terwijl ze evengoed de echte feiten konden gebruiken als argument van geweld, wat veel meer impact zou hebben op de bevolking.

- wat is het probleem om moskeeën te bouwen? Er zijn hier toch ook genoeg kerken?

- indien de Paus vandaag verkondigt dat homoseksualiteit verkeerd is, en de dag erna vermoordt een christen, om welke reden dan ook, een homo. Waarom wordt daar dan niet de link gelegd naar het geloof? Indien dit bij een imam is, die zoiets predikt, en de dag erna doet een allochtoon hetzelfde, dan wordt de islam er weer bij betrokken. Daar zit toch iets scheefs?

- het christendom heeft ook nog heel wat conservatieve standpunten. Daar kraait niemand naar, maar bij de islam wordt daarover zoveel problemen gemaakt. Het argument is dan dat het geloof is meegeëvolueerd met de tijd, maar vooral de mensen. Geldt dat dan niet bij de islam? De moslims zijn ook meegeëvolueerd, en beleven hun geloof niet meer zo vroom als vroeger.

- de bevolking hier heeft het meeste schrik voor het moslimfundamentalisme. Voor velen is het 1 pot nat. Maar dat is omdat ze van niet beter weten, want de meeste informatie krijgen ze als pap in de mond. Het grootste deel van de bevolking heeft geen tijd of zin om zelf actief informatie te gaan zoeken over de islam. Daar ligt ook het probleem en kan deels verklaren waarom mensen zoveel schrik hebben van de islam, of "islamofoob" zijn

De hoofdvraag is uiteindelijk: welke problemen heb je met de islam?
nogmaals, ik vel hier geen eigen mening of oordeel, ik ben eerder de advocaat van de duivel.

Element02
31 januari 2006, 20:45
ik heb er geen problemen met de Islam verre van zelfs ,
de meeste oude Moslims vind ik zeer wijze mannen
kheb respect voor islam

thugangel
31 januari 2006, 20:48
Bedankt voor de topic te openen Pina :niceone: :) ...

(trouwens k ben zelf een Moslim voor de gene die dit nog niet weten :) )

Vlaams_front
31 januari 2006, 20:48
Te veel om op te noemen. :p

thugangel
31 januari 2006, 20:50
Te veel om op te noemen. :p

nice :unsure:,
zoals je goeie voorbeeld over fietsen zeker :unsure: .

(sorry Mods:$ )

pina
31 januari 2006, 20:52
Te veel om op te noemen. :pnu ja, van u heb ik toch wel beter verwacht, aangezien je er zo openlijk voor uit komt tegen de islam te zijn :$ Je kan op z'n minst dan zelf uw bedenkingen geven op één van de opgesomde bedenkingen

Oblivion
31 januari 2006, 20:53
geen zin in een heel relaas neer te pennen, maar om kort te zijn:

- het gebruik en het schermen met de islam om allerlei 'extra's' af te dwingen in deze maatschappij/verschillende vormen van kritiek te blokkeren
(vb. ik ben moslim en neem dus de moslimfeestdagen, maar uiteraard ook de christelijke;
het slachten van onschuldige beesten (bij wet verboden) > 'tis in naam van de islam dus het kan etc etc

- het gedateerde karakter. Voelt aan alsof men terug wil naar 500 jaar terug in de tijd ... het spuwen op de westerse mentaliteit e.d., aanzien van westerse vrouwen als oefenobject vooraleer men tot een moslima overgaat, ....

kort gezegd, vat het wat samen, geen zin meer neer te pennen

eigenlijk strookt de mentaliteit met m'n denkwijze, simple as that
wat nota bene niet wil zeggen dat ik tegen de islam in z'n geheel ben... ieder doet met zijn leven wat hij wil, het is gewoon een denkwijze waar ik me verre van in kan vinden

Dakantochnie
31 januari 2006, 20:55
Zoals elke godsdienst zet het aan tot slechte dingen (op elk vlak), ik heb dus niets tegen de Islam zelf, wel tegen elke godsdienst.
Elke godsdienst staat vol met de grootste onzin die je je kan inbeelden, maar het probleem is dat de Islam nogal strikt wordt nageleefd.


geen zin in een heel relaas neer te pennen, maar om kort te zijn:

- het gebruik en het schermen met de islam om allerlei 'extra's' af te dwingen in deze maatschappij/verschillende vormen van kritiek te blokkeren
(vb. ik ben moslim en neem dus de moslimfeestdagen, maar uiteraard ook de christelijke;
het slachten van onschuldige beesten (bij wet verboden) > 'tis in naam van de islam dus het kan etc etc

- het gedateerde karakter. Voelt aan alsof men terug wil naar 500 jaar terug in de tijd ... het spuwen op de westerse mentaliteit e.d., aanzien van westerse vrouwen als oefenobject vooraleer men tot een moslima overgaat, ....

kort gezegd, vat het wat samen, geen zin meer neer te pennen

eigenlijk strookt de mentaliteit met m'n denkwijze, simple as that
wat nota bene niet wil zeggen dat ik tegen de islam in z'n geheel ben... ieder doet met zijn leven wat hij wil, het is gewoon een denkwijze waar ik me verre van in kan vinden
Volledige ². :)

vyeate
31 januari 2006, 20:58
Om eerlijk te zijn...

Je zou het angst kunnen noemen,ik wil gewoon niet hebben dat 60% van de bevolking hier Islamiet wordt,daar ik zeker van ben dat wanneer dit hier een meerderheid wordt alles aan de Islamitische wet aangepast(Sharia)


Voor velen mij hier afbreken dat ik onwetend ben :),ikzelf weet over het algemeen meer over de Islam dan de meeste forumgangers hier

Dit klinkt mss kortzichtig,maar je wou de waarheid,en dat zal zo zijn voor een groot deel van de mensen alhoewel ze het niet gaan zeggen

Wij hebben gewoon angt voor hetgene los te laten waar we het meeste belang aan hechten ookal is dit niet tastbaar :)

Voor ik hier nu ook commentaar krijg als ze de meerderheid hebben,welja,dit is dan ook het nadeel van democratie daarom dat het imho dat iedereen zich bij z'n eigen deel bemoeit.

En dit is dan vergelijkbaar op vele vlakken

Het Gele gevaar
Tibet
Vlaamse onafhankelijkheid(waar ik voorstander van ben :)
Imperialisme
...

Nuja,ik hoop dat mensen hier ook begrip voor hebben :) angst is niet iets dat vloeit uit onwetendheid moesten jullie dat denken,het is een gevoel dat je niet kunt beschrijven :)

edit:Wanneer je dit hebt gelezen,moet je maar eens elke post lezen die een beetje ''rechts'' getint is,en je zal deze boodschap erin vinden

edit2:nu degene hier onder me bezig over het kastensysteem,moest dat z'n opmars maken zou de angst evengroot zijn

alexii
31 januari 2006, 20:58
Hoe kan je nu iets hebben tegen een godsdienst op zich?

Ok, bepaalde uitwassen maar die hebben ze allemaal. (cfr. kastensysteem in Hindoeïsme, het rooms-katholisisme in Christendom,...)

thugangel
31 januari 2006, 21:03
geen zin in een heel relaas neer te pennen, maar om kort te zijn:

- het gebruik en het schermen met de islam om allerlei 'extra's' af te dwingen in deze maatschappij/verschillende vormen van kritiek te blokkeren
(vb. ik ben moslim en neem dus de moslimfeestdagen, maar uiteraard ook de christelijke;
Heb je het over school? Ik neem aan dat dit op werk niet zomaar gaat aangezien ik men vader/tante/nonkel/ etc zelf nog niet heb zien thuisblijven tijdens 'ons' feestdagen. Indien je het over school hebt,
als ze ons degelijk les zouden geven op de christelijke feestdagen zoals op een gewone schooldag (aangezien wij volgens jou geen vrijaf mogen nemen) dan zou ik allesinds niet thuis blijven. ( ik heb het nu over middelbaar, nu kan k het mij niet permiteren om thuis te blijven ( net als al l mijn andere medestudenten die willen slagen dit jaar )
het slachten van onschuldige beesten (bij wet verboden) > 'tis in naam van de islam dus het kan etc etc
Als een bedrijf/slachter een dier slacht mag het? maar als wij ene kopen en 1e laten slachten (dus niet thuis in de hof) dan is dit een misdaad?
- het gedateerde karakter. Voelt aan alsof men terug wil naar 500 jaar terug in de tijd ... het spuwen op de westerse mentaliteit e.d., aanzien van westerse vrouwen als oefenobject vooraleer men tot een moslima overgaat, ....
500jaar terug in de tijd? over wat heb je het nu? leg nader uit aub. (met een goed voorbeeld bv).
Het spuwen op de westerse mentaliteit? heb je de inleidingspost gelezen wat pina daar gaf als mening?
Westerse vrouwen zouden zich dan maar ook niet moeten laten 'misbruiken'. Ik weet heel goed wat je bedoeld.
Ik heb er zelf genoeg gekent die het ook openlijk toegeven dat het zo is , tussen de 'vrienden' dan. Maar als 'de westerse vrouw' het niet zover laat komen dan zie ik ze nog niet verkracht worden.
kort gezegd, vat het wat samen, geen zin meer neer te pennen

eigenlijk strookt de mentaliteit met m'n denkwijze, simple as that
wat nota bene niet wil zeggen dat ik tegen de islam in z'n geheel ben... ieder doet met zijn leven wat hij wil, het is gewoon een denkwijze waar ik me verre van in kan vinden

Blablabla message too short.

Edit:
over de westerse vrouwen ,
Niet verkeerd begrijpen.
Niemand verdiend het om 'gebruikt' te worden fzo.. dus ik keur het niet goed.

Tae
31 januari 2006, 21:04
Wat ik tegen de islam heb is dat het tegen alles wat voor het Westen staat tegen is.

Als het aan de moslims afhangde dan zou heel Europa onder de wet van de islam liggen.

Wat ik mij dan afvraag is wat ze hier dan komen zoeken, als alles hier tegen hun principes zijn.

AkiMbO
31 januari 2006, 21:05
1. De extremistische aftakking ervan is een van de grootste kankers die de wereld de dag van vandaag teisteren. (evenals de extremistische tak van eender welke andere godsdienst)

2. Godsdienst wordt aangewend voor alles, maar dan ook werkelijk ALLES, terwijl het niks meer is dan een sprookje, beïnvloed door de loop van de geschiedenis...
Dan spreek ik over oa:

- Regering
- Rechtspraak


Ik besef ook maar al te goed dat een deel van de moslims (overal ter wereld) van dat conservatief beeld/beleid afwillen, maar ik vrees er een beetje voor,
aangezien ze in de minderheid zijn.

vyeate
31 januari 2006, 21:06
Wat er nog aan wou toevoegen,die angst kan jullie ook overkomen hoor,wat zouden jullie ervan zeggen als er massas christenen in Marroko en Turkije binnenstromen,en het Christendom de snels groeiende godsdienst is,en binnen 50jaar mss de meerderheid heeft,er aanslagen in de Islamwereld gepleegd in naam van het Christendom

Edit:efe nog een kleine oproep,is hier iemand die vroeger nog een paar jaar als Moslim in een Islamland heeft geleefd,en even mij wil helpen,pm me dan :)

*Bios*
31 januari 2006, 21:09
tegen de islam heb ik niets
wél tegen het misbruik ervan

Cin
31 januari 2006, 21:09
- Het feit dat ze geen onderscheiding maken tussen Geloof / Staat. Alle Islamitische landen moeten wel iets van de Islam in hun grondwet hebben staan.

- Het feit dat ze geen vrije meningsuiting respecteren (vb. zie Denemarks 'schandaal' ivm. de cartoons over Mohammed)

- Het moeilijk integreren ervan (En dan heb ik het over Genk) Het slecht nederlands spreken. Als je kijkt naar de Italianen hier, nog nooit problemen mee gehad. (Denk vooral persoonlijke ervaringen, die waren bijna altijd negatief tov de Islam. No offense maar ik ben nu eenmaal opgegroeit in een multiculturele stad, maar beschuldig mij niet van racisme, want ffs ik heb er zelf ook genoeg als vrienden. Die wel geïntegreerd zijn, en Vlaams spreken zonder dat ellendige 'sch' klankje.)

Tegen de Islam zelf niets, ALS het wordt nageleefd zoals het IN de Koran staat en geen subjectieve interpretatie krijgt. (cfr. Bin Ladan)

Kipp^Smith
31 januari 2006, 21:10
Dan worden we maar allemaal islamiet, hé! Daar heb ik geen probleem mee, 'k vind het een zalige cultuur.

Alleen die studies (i.v.m. de Koran) kunnen misschien wat tegenvallen. :p
En het Arabisch is bijzonder moeilijk. :s (Maar wel mooi!)

't Klinkt natuurlijk allemaal wat bangelijk, al die aanslagen in naam van Allah, maar kom. Christenen deden dat indertijd ook tijdens de kruistochten.
'k Geloof er in dat alles wel op zijn poten neerkomt.

[deleted]
31 januari 2006, 21:10
[deleted]

Fighting Hobbit
31 januari 2006, 21:10
Wat er nog aan wou toevoegen,die angst kan jullie ook overkomen hoor,wat zouden jullie ervan zeggen als er massas christenen in Marroko en Turkije binnenstromen,en het Christendom de snels groeiende godsdienst is,en binnen 50jaar mss de meerderheid heeft,er aanslagen in de Islamwereld gepleegd in naam van het Christendom
Ik denk eigenlijk dat er wel vrij veel christenen -of westerlingen om het zo te zeggen aangezien het hier eerder over culturen als over religies gaat misschien-in die landen wonen en dan vooral in Turkije, wat eigelijk dee erste Christelijke staat was (Byzantium)

thugangel
31 januari 2006, 21:12
Wat ik tegen de islam heb is dat het tegen alles wat voor het Westen staat tegen is.

Als het aan de moslims afhangde dan zou heel Europa onder de wet van de islam liggen.

Wat ik mij dan afvraag is wat ze hier dan komen zoeken, als alles hier tegen hun principes zijn.

Als het aan de Christelijke wereld ligt onderwerpen zij ook de midden oosten aan hun wet.. (hint: Amerika )

Tegen de Islam zelf niets, ALS het wordt nageleefd zoals het IN de Koran staat en geen subjectieve interpretatie krijgt. (cfr. Bin Ladan)

Binladen is dus de beste voorbeeld wat je kan geven die er misbruik van maakt.

ng
31 januari 2006, 21:13
Op zich eigenlijk totaal niets. De islam in zijn pure vorm is wel een goede godsdienst, en ik zou zelf durven zeggen dat het niet echt zoveel verschilt met het christendom (don't shoot me if I'm wrong). Het predikt wel naastenliefde en zulke zaken. Moest eigenlijk nog een taak maken over de islam voor godsdienst. Toen heb ik ontdekt dat één van de vijf pijlers van de islam geven aan armen is. Zulke zaken zijn er dan wel zeer goed aan.
Dat ze bepaalde regels moeten volgen zoals zoveel keer bidden op bepaalde tijdstippen, vijf keer per dag niet? Dat is hun zaak, trek ik mij niet van aan.

Wat mij wel stoort is de manier, en deze is de manier waarop wij ze het meeste zullen zien, waarop ze gebruikt wordt. Namelijk als excuus voor terroristische aanslagen.

Ook dat je er bepaalde personen hebt die hun godsdienst, islam dus, persé als DE enige, juiste en echte godsdienst willen verkondigen. Al de rest kan niet, ik herinner mij hier bv: themuslim. Deze laatste deed ooit eens de uitspraak dat het jodendom en christendom op valse waarden waren gebaseerd en dus niet bestonden....

Mvg

vyeate
31 januari 2006, 21:13
Als het aan de Christelijke wereld ligt onderwerpen zij ook de midden oosten aan hun wet.. (hint: Amerika )


Idd,maar wat doen ze,ze verwerpen het ook,net zoals wij hier het Islam verwerpen

L.E.D.
31 januari 2006, 21:13
Heel simpel.

Zoals elke godsdienst in het gebaseerd op een klucht.

Ik ben niet gelovig in geen enkele zin, en in mijn ogen zijn alle godsdiensten die geloven in een oppermachtig wezen de stomste dingen die ik ook gehoord heb.

Dus als dan zoals hier al gezegd de godsdienst gebruikt wordt als excuus om iets goed te keuren kan het er bij niet in.

Ieder zijn eigen geloof, en ik respecteer iedereen zijn geloof. Maar nog meer dan andere godsdiensten probeert een moslim u elke kans dat hij heeft te overtuigen van de islam.

Bigoted_Brawler
31 januari 2006, 21:14
- De islam wordt vaak verweten discriminerend te zijn, vooral tov vrouwen en hun befaamde hoofddoek. Volgens tegenstanders is dat een teken van onderdrukking van de vrouw, wat eigenlijk niet echt klopt. Het is en blijft een eigen keuze om het al dan niet te dragen en het is een manier voor hen om zich te tonen in het openbaar. Is het dan ook niet zo dat wij dan zelf ook hypocriet zijn door zelf mannen en vrouwen niet volledig gelijk te stellen? Een klein voorbeeld zijn de lonen. Vrouwen worden op dat vlak nog altijd gediscrimineerd.

Het is en blijft geen eigen keuze van de vrouw om een hoofddoek te dragen. De moslimgemeenschappen zijn nog steeds zeer strict en de sociale druk is er nog groot. Vrouwen worden, althans volgens mij, onder zware sociale druk gezet door hun familie om een hoofddoek te dragen.
Ivm met de lonen ben ik het met je eens. Alleen dit wordt openbaar aangeklaagd door onze mensen en de overheid probeert deze discriminatie tegen te gaan, maar de controle is moeilijk.



- De overheid controleert imams, maar is dat geen regelrechte inbreuk op het principe van de scheiding tussen kerk en staat, iets wat de islam nog altijd wordt verweten?

In België is kerk en staat sterk gescheiden. In andere Islamlanden, o.a. Iran, is dit niet het geval. Zijn hun wetten immers niet gebaseerd op de Sharia.



- Mensen van het westen hebben vooral problemen met de islam wegens hun waarden en normen, maar vanwaar komt dan de "haat" die sommige moslims hebben tov het westen? Is het wegens de agressiepolitiek die het westen jarenlang heeft gevoerd (en nog voeren) en de rol die ze hebben gespeeld in het ontstaan van het midden-oosten?

Begrijp niet goed wat ge hier mee bedoelt. In elk geval moslims die ons haten, moeten consequent zijn, en hebben hier niets te zoeken. Bijgevolg heb 'k er geen contact mee en kunnen ze mij ook niet irriteren.



- Terroristen misbruiken de islam om hun daden goed te praten, terwijl ze evengoed de echte feiten konden gebruiken als argument van geweld, wat veel meer impact zou hebben op de bevolking.

Idd, soms misbruiken ze de Islam, maar sommige Islamieten vinden hun daden goed. 'k ben nog niet vergeten dat de Palestijnen stonden te juichen toen er zich 2 vliegers in de WTC-torens boorden. Dit had geen echte positieve invloed op mijn kijk op de Islam.



- wat is het probleem om moskeeën te bouwen? Er zijn hier toch ook genoeg kerken?

Kerken behoren tot ons cultureel erfgoed, moskeeën niet. 'k vind niet dat de staat het bouwen van geen enkele religieus gebouw moet steunen. Als ze graag moskeeën bouwen, mij goed. Op voorwaarde dat ze zelf betalen en ze voldoen aan onze normen.



- indien de Paus vandaag verkondigt dat homoseksualiteit verkeerd is, en de dag erna vermoordt een christen, om welke reden dan ook, een homo. Waarom wordt daar dan niet de link gelegd naar het geloof? Indien dit bij een imam is, die zoiets predikt, en de dag erna doet een allochtoon hetzelfde, dan wordt de islam er weer bij betrokken. Daar zit toch iets scheefs?

- het christendom heeft ook nog heel wat conservatieve standpunten. Daar kraait niemand naar, maar bij de islam wordt daarover zoveel problemen gemaakt. Het argument is dan dat het geloof is meegeëvolueerd met de tijd, maar vooral de mensen. Geldt dat dan niet bij de islam? De moslims zijn ook meegeëvolueerd, en beleven hun geloof niet meer zo vroom als vroeger.

Als de paus zoiets zegt neemt niemand hem nog serieus buiten een paar Christelijke extremisten. De moslims zijn nog veel fanatieker en dat is juist het probleem. De instelling Christendom is niet meegeëvolueerd maar de Christenen zijn dit wel. Modale Christenen geloven minder sterk en zij leggen de bijbel naast zich neer. Wij trekken ons immers niet veel meer aan van de bijbelse teksten.
Het is een feit dat Moslims nog sterker geloven en daarom zich ook sterker vastkrampen aan de koran. Gewoon al het feit dat ze per se een hoofddoek moeten dragen omdat het in de koran staat, zegt voor mij genoeg.

Bontus
31 januari 2006, 21:14
Ik heb persoonlijk niets tegen de Islam,
ik heb wel iets tegen mensen die puur voor een godsdienst leven, en dat aantal is omgekeerd evenredig met de ontwikkeling van dat land.
Vroeger waren er christen extremisten (kruisvaarders), nu niet meer.
Zo zal je zien dat Turken/Marokanen die hier opgroeien hun godsdienst al iets minder serieus nemen. Zelfs al zal je hen dat niet zelf horen zeggen want dat zou een schande zijn in hun familie.
Dus laat de tijd zijn werk doen.

DGEN
31 januari 2006, 21:14
1. De extremistische aftakking ervan is een van de grootste kankers die de wereld de dag van vandaag teisteren. (evenals de extremistische tak van eender welke andere godsdienst)

2. Godsdienst wordt aangewend voor alles, maar dan ook werkelijk ALLES, terwijl het niks meer is dan een sprookje, beïnvloed door de loop van de geschiedenis...
Dan spreek ik over oa:

- Regering
- Rechtspraak


Ik besef ook maar al te goed dat een deel van de moslims (overal ter wereld) van dat conservatief beeld/beleid afwillen, maar ik vrees er een beetje voor,
aangezien ze in de minderheid zijn.
punt 1...totaal mee eens...is gewoon een kk
punt 2...mee eens in de islamitische landen..de regering, dus ook het beleid, wordt beinvloedt door de staatsgodsdienst...zoiets hoort gewoon gescheiden te zijn..

Cin
31 januari 2006, 21:14
Hoe kan je nu iets hebben tegen een godsdienst op zich?

Ok, bepaalde uitwassen maar die hebben ze allemaal. (cfr. kastensysteem in Hindoeïsme, het rooms-katholisisme in Christendom,...)

De Godsdienst zelf mss niets, maar wel tegen het misbruik ervan (zoals reeds door iemand werd aangehaald.) Voorbeelden voor de Islam zijn te vergelijken met wat de Kerk vroeger deed (buiten de wetenschap)

De Kerk in de Middeleeuwen?

- Geen vrije meningsuiting

- Geen wetenschap = Bijbel was de waarheid

2 dingen die toch wel zwaar doorwegen op de huidige maatschappij.. Daarom ben ik een fervent Agnosticus / Atheïst :p

Conradus
31 januari 2006, 21:15
Ik heb niks tegen de Islam als godsdienst, of tegen andere godsdiensten wat dat betreft, buiten het feit dat elke godsdienst zichzelf als de enige ware beschouwd en de andere dan "heidenen" zijn. (wat imo pure zever is aangezien alle godsdiensten van elkaar geleend hebben en van alle culturen waarin ze leefden...)(cfr vroeger discussie's met Themuslim (al lang niet meer gezien hier...)

Het enige ding wat me verder stoort (en dan vooral ivm het nieuws over die Deense/Noorse cartoons en eerder die hele heisa rond de koran) is dat men in de hele moslimwereld zo reageert op een klein feitje. Het boycotten van Deense producten vanwege één domme strip? Iedereen heeft het recht uitgelachen te worden. Geert Hoste kan in elk van zijn conférences honderduit met de Paus en de Kerk lachen, maar één cartoon is erover? Sorry maar dit stoort me. (Net zoals met die Koran, ze roepen moord en brand als de Koran (het symbool voor hun) doorgespoeld wordt, maar op het zelfde moment steken ze een Amerikaanse vlag in brand. Die vlaggen zijn evenzeer symbolen voor een Natie dan ipv religie, en er zijn evenzeer mensen die daardoro geschokeerd worden)

Oblivion
31 januari 2006, 21:16
Blablabla message too short.

Edit:
over de westerse vrouwen ,
Niet verkeerd begrijpen.
Niemand verdiend het om 'gebruikt' te worden fzo.. dus ik keur het niet goed.

ik heb het niet zozeer op school
school hoort erbij, maar de mentaliteit errond > absoluut niet willen afwijken of zich aanpassen aan de hier heersende cultuur
op de werkvloer is dit nota bene ook van toepassing (bv. het opeisen van gebedstijd e.d.) (ik behoor niet tot de schoolgaande jeugd maar ben een werkende mens, dus spreek uit eigen ervaringen)

wat betreft dieren slachten : draai of keer het hoe ge het wilt, het is illegaal
bedrijven hebben hiervoor de nodige vergunningen en doen dit bij mijn weten (in de mate van het mogelijke) op een diervriendelijke wijze
rituele slachtingen bij de islam zijn tegen de belgische wet

westerse vrouwen > ik ben nu geen vrouw, maar volgens mij hebben veel meisjes gewoon angst om te weigeren... dit blijft nu wel een subjectieve mening

Time
31 januari 2006, 21:16
Een klein voorbeeld zijn de lonen. Vrouwen worden op dat vlak nog altijd gediscrimineerd.
Is daar geen evolutie aan de gang? Ja, ze verdienen minder, maar historisch gezien staan vrouwen nog niet zo lang op het "niveau" (slecht woord i know, weet niet meteen een beter) van de man wettelijk gezien.


De overheid controleert imams, maar is dat geen regelrechte inbreuk op het principe van de scheiding tussen kerk en staat, iets wat de islam nog altijd wordt verweten?
De islam wordt verweten dat de kerk inspraak heeft in de staat, in jouw voorbeeld gebeurt dit andersom. Aangezien de staat een hogere instantie is dan de kerk vind ik jouw voorbeeld niet meer dan logisch...


wat is het probleem om moskeeën te bouwen? Er zijn hier toch ook genoeg kerken?
Angst voor de publieke opinie? (kweet het niet hoor...)


indien de Paus vandaag verkondigt dat homoseksualiteit verkeerd is, en de dag erna vermoordt een christen, om welke reden dan ook, een homo. Waarom wordt daar dan niet de link gelegd naar het geloof? Indien dit bij een imam is, die zoiets predikt, en de dag erna doet een allochtoon hetzelfde, dan wordt de islam er weer bij betrokken. Daar zit toch iets scheefs?
De Paus vertegenwoordigt het christendom niet, enkel de katholieke strekking. Ik veronderstel dat je met 'het westen' de Europese moderne samenlevingen bedoelt, daar heeft het respect voor de paus de laatste 20 jaar een mijnschachtlift naar beneden genomen. De basis van ons geloof (het christendom) zegt niks over homoseksualiteit, het predikt alleen maar respect, naastenliefde, etc...
De paus is imo echt niet representatief, heeft bijna alleen aanhang in zeer conservatieve kringen of gewoon arme regio's waar godsdienst de enige houvast is.


het christendom heeft ook nog heel wat conservatieve standpunten. Daar kraait niemand naar, maar bij de islam wordt daarover zoveel problemen gemaakt. Het argument is dan dat het geloof is meegeëvolueerd met de tijd, maar vooral de mensen. Geldt dat dan niet bij de islam? De moslims zijn ook meegeëvolueerd, en beleven hun geloof niet meer zo vroom als vroeger.
Kan je eens wat voorbeelden geven? Bedoel je kerkelijke standpunten (zoals van de paus, in dat geval: check vorige puntje) of...?


Mijn problemen met de islam (niet altijd op gans de islam toepasbaar):
-geen live en let live principe, ieder zen eigen ding: gebruik van het woord 'ongelovige' in de negatieve zin bv.

-Sommige islamieten eisen respect voor hun godsdienst/cultuur terwijl ze zelf hun islam boven de staat plaatsen en ook zo (proberen te) leven. Maw ze dulden geen staat in hun visie en accepteren die niet als hoogste instantie.

-Voor de rest erger ik me gewoon aan het feit dat er veel te weinig beseft wordt dat de islam ook niet de waarheid in pacht heeft, maar gewoon een godsdienst is zoals een ander. Ze leven voor de islam, vind ik verkeerd.

Tom!
31 januari 2006, 21:17
Daarom ben ik een fervent Agnosticus / Atheïst :p
Misschien off-topic maar je kan onmogelijk beide tegelijk zijn...

Cin
31 januari 2006, 21:18
Binladen is dus de beste voorbeeld wat je kan geven die er misbruik van maakt.


Daarom dat ik hem gebruik :)

Nogmaals, met de Koran heb ik geen problemen, weet zelfs wat de grote lijnen zijn. Het is de interpretatie die teveel last met zich meedraagt...

pzonic
31 januari 2006, 21:19
't Klinkt natuurlijk allemaal wat bangelijk, al die aanslagen in naam van Allah, maar kom. Christenen deden dat indertijd ook tijdens de kruistochten.
'k Geloof er in dat alles wel op zijn poten neerkomt.

Hier kan ik je toch niet volgen hoor, hoe kom je er nu bij om iets dat in de Middeleeuwen gebeurd is, een periode waar er geen mensenrechten waren en dergelijke te vergelijken met onze, toch geciviliseerdere maatschappij ?

Het is toch niet omdat het vroeger kon dat het nu ook zou moeten kunnen ? Waarom keren we dan niet terug naar de periode dat de vrouw handelingsonbekwaam was, dat ze voor alles dat ze deed toesteming moest vragen aan haar man (en dat is niet lang geleden) ?

SilentSpring
31 januari 2006, 21:19
kort en bondig: don't care. da zij geloven wat ze willen, zolang ze't aan niemand opdringen ofzo hebbek er geen prob mee. alleen die ontsnapte zotten ala bin laden stellen et in ne slecht daglicht.

maw: kan me nie schelen, zelf zijnek wel gedoopt enzo, ma kzijn totaal nie gelovig, grootste bs da er is imo, dusja, da zij maar geloven in allah enzo e

Cin
31 januari 2006, 21:20
Misschien off-topic maar je kan onmogelijk beide tegelijk zijn...

:offtopic:

Klopt, ik was 'vroeger' Atheïst, maar hoe ouder je wordt of hoe meer je er over gaat lezen, nadenken, leert,...

Je neigt wat meer naar Agnosticus zijnde.

Ik zit wat tussen de 2 in :p

EternalSilence
31 januari 2006, 21:21
wat heb ik tegen de islam?

... heum ...
weet nie
ik haat gewoon de mensen die alles verkeerd intepreteren enzo
wa ik dus haat zijn de mensen die andere mensen overtuigen om tegen het 'boze/duivelse/kwade westen' te gaan strijden om dat het zo in de koran staat.. WHAT THE FUCK ? :wtf:
da staat er nie in..

en wat mij nogal ergert is da ze altijd zeggen :: allah zij geprezen om dit en dat en bla bla bla bla
allejaaa..

conclusie:: ik heb niets tegen de islam in zijn geheel, wel tegen de mense ndie het al 'excuus' gebruiken om onrust, oorlog, en andere slechte dingen te starten en te beleven

en ik geef ook toe dat het christendom ook geen doetje is geweest als ge kijkt naar het verleden, .. ma da is nog altijd geen reden om op hetzelfde pad te gaan als ons in die tijd

thugangel
31 januari 2006, 21:21
Idd,maar wat doen ze,ze verwerpen het ook,net zoals wij hier het Islam verwerpen

Idd, maar je weet ook dat hier Haat voor het westen uit voorkomt en dit kan ontploffen tot de echte Jihad.
En niet dat de 'jihad' waar Binladen en co het over hebben. Maar moslims die wereldwijd gaan vechten voor hun geloof.

Dit zou men ergste nachtmerrie zijn; maar we zijn alvast goed op weg.

( edit voor degene die hier zeggen dat geloof bullshit is ; gelieve wat op jullie woorden te letten aangezien er nogaltijd een recht is op eigen geloof.
recht op eigen mening gaat tot : ' ik geloof er niet in , dit en dit vind ik er slecht aan' . ( en nee dit is geen bedreiging moesten er leden zitten die denken dat ik kwade bedoelingen heb :unsure: )

Conradus
31 januari 2006, 21:22
Ik denk eigenlijk dat er wel vrij veel christenen -of westerlingen om het zo te zeggen aangezien het hier eerder over culturen als over religies gaat misschien-in die landen wonen en dan vooral in Turkije, wat eigelijk dee erste Christelijke staat was (Byzantium)


Eerste christelijke staat : Romeinse rijk, dus niet alleen byzantium :) en de cultuur daar is steeds een deel oosters een deel westers geweest, maar je moet toch toegeven, dat de contacten met Europa sinds 1453 niet echt positief meer zijn geweest (tot na WOII dan)

en verder ² Akimbo

escobar98
31 januari 2006, 21:23
geen zin in een heel relaas neer te pennen, maar om kort te zijn:

- het gebruik en het schermen met de islam om allerlei 'extra's' af te dwingen in deze maatschappij/verschillende vormen van kritiek te blokkeren
(vb. ik ben moslim en neem dus de moslimfeestdagen, maar uiteraard ook de christelijke;


Als een islamitische werknemer niet gaat werken op een islamitische feestdag, wordt dit gewoon afgetrokken van zijn vakantiedagen. Ik zie niet in wat voor extra dit is.


het slachten van onschuldige beesten (bij wet verboden) > 'tis in naam van de islam dus het kan etc etc

Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt, waarschijnlijk heb je het over het "offerfeest". Is het eten van vlees nu ook al een crimineel feit? Ik ga er vanuit dat je een veganist bent ofzo?




- het gedateerde karakter. Voelt aan alsof men terug wil naar 500 jaar terug in de tijd ... het spuwen op de westerse mentaliteit e.d., aanzien van westerse vrouwen als oefenobject vooraleer men tot een moslima overgaat, ....


Ik zou eens een kijkje nemen in de zomer in Marokkaanse steden zoals, in mijn geval, Al Hoceima waar veel Belgische, Nederlandse en franse migranten van afkomstig zijn. Een rustige traditioneel Marokkaanse stad wordt dan in één klap getransformeerd tot één luidruchtige Westerse badstad, tot groot ongenoegen van de plaatselijke bevolking. Datzelfde westerse mentaliteit waar ze volgens jou niets van moeten weten.

thugangel
31 januari 2006, 21:23
Heel simpel.

Zoals elke godsdienst in het gebaseerd op een klucht.

Ik ben niet gelovig in geen enkele zin, en in mijn ogen zijn alle godsdiensten die geloven in een oppermachtig wezen de stomste dingen die ik ook gehoord heb.

Dus als dan zoals hier al gezegd de godsdienst gebruikt wordt als excuus om iets goed te keuren kan het er bij niet in.

Ieder zijn eigen geloof, en ik respecteer iedereen zijn geloof. Maar nog meer dan andere godsdiensten probeert een moslim u elke kans dat hij heeft te overtuigen van de islam.

Heb je al een Moslim aan uw deur gezien die u wilt overtuigen dmv folters ?

pzonic
31 januari 2006, 21:25
gaan vechten voor hun geloof.


Het is niet alsof we hen verbieden ofzo om Islamiet te zijn dus waarom zou je dan in godsnaam moeten vechten voor je geloof ? Gewoon om het op te dringen aan iedereen ofzo ?

vyeate
31 januari 2006, 21:25
Idd, maar je weet ook dat hier Haat voor het westen uit voorkomt en dit kan ontploffen tot de echte Jihad.
En niet dat de 'jihad' waar Binladen en co het over hebben. Maar moslims die wereldwijd gaan vechten voor hun geloof.



Ying en Yang

Dit ook andersom gebeuren,het is een vicieuse cirkel :sop:

anyway,mits niemeand reageert,zout gij mij niet kunnen helpen thugangel,pm me anders even :)

edit:En hieruit vloeit dan ook de angst,wereldwijd,al eens gedacht aan de overige mensen?

Hmgrwngd
31 januari 2006, 21:26
ik respecteer iedereen zijn geloof.

+

Zoals elke godsdienst in het gebaseerd op een klucht.

Ik ben niet gelovig in geen enkele zin, en in mijn ogen zijn alle godsdiensten die geloven in een oppermachtig wezen de stomste dingen die ik ook gehoord heb.

= ?

Ik snap dit niet.
Zeggen dat iets een totale klucht is, en 1 van de stomste dingen daje al ooit gehoord hebt, is toch niet eigen aan een respectvolle mening?

Time
31 januari 2006, 21:27
Hij respecteert het als iemand gelovig is, maar vind datgene waarin geloofd wordt bullshit denk ik.

Oblivion
31 januari 2006, 21:27
Als een islamitische werknemer niet gaat werken op een islamitische feestdag, wordt dit gewoon afgetrokken van zijn vakantiedagen. Ik zie niet in wat voor extra dit is.

Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt, waarschijnlijk heb je het over het "offerfeest". Is het eten van vlees nu ook al een crimineel feit? Ik ga er vanuit dat je een veganist bent ofzo?



Ik zou eens een kijkje nemen in de zomer in Marokkaanse steden zoals, in mijn geval, Al Hoceima waar veel Belgische, Nederlandse en franse migranten van afkomstig zijn. Een rustige traditioneel Marokkaanse stad wordt dan in één klap getransformeerd tot één luidruchtige Westerse badstad, tot groot ongenoegen van de plaatselijke bevolking. Datzelfde westerse mentaliteit waar ze volgens jou niets van moeten weten.

heb het wat betreft dat gedateerde eerder op de Belgische situatie, vvb1988's post (laatste paragraaf) geeft mooi weer wat ik bedoel.

Wat betreft het slachten > je kan klagen zoveel je wil, maar slachten in prive aangelegenheden is verboden
ik ben geen veganist, integendeel, maar dit is zo'n typisch geval waar geloof gebruikt wordt om verboden zaken goed te praten

EternalSilence
31 januari 2006, 21:29
Het is niet alsof we hen verbieden ofzo om Islamiet te zijn dus waarom zou je dan in godsnaam moeten vechten voor je geloof ? Gewoon om het op te dringen aan iedereen ofzo ?

bon in de koran staat er naar mijn weten, ofwel hebben ze mij dat al die jaren wijsgemaakt ::

al de mensen die niet geloven in Allah, en dat Allah de enige en de oppermachtigste god is, is ongelovig (en dus naar alle wss niet waard om te leven volgens extremitische islamieten)

wij zijn gewoon 'zo slim' om te beseffen dat ze met Allah infeitelijk God bedoelen, maar zij erkennen niet onze God

(in hoeverre Allah en God echt effectief bestaat laten we buiten de kwestie)

Time
31 januari 2006, 21:30
wij zijn gewoon 'zo slim' om te beseffen dat ze met Allah infeitelijk EEN God bedoelen, maar zij erkennen niet onze God
Bedoel je dit niet? Belangrijke nuance imo...

EternalSilence
31 januari 2006, 21:31
Bedoel je dit niet? Belangrijke nuance imo...

mjah... :oink:
zin klopt infeitelijk nie
srry for that ;)
you win :unsure:

Tae
31 januari 2006, 21:39
Volgens mij weten die moslims en de hele islam wereld het zelf niet dat ze te kampen hebben met een imago probleem.

Het christelijk geloof weet dat ze aan populariteit aan het verliezen en "proberen" daar tenminste iets aan te doen in tegenstelling tot de islam dat zich nog meer extremer gaat opstellen tegen alles wat niet islam is.

think about it ;)

Tweak37
31 januari 2006, 21:41
islam imago probleem? Qué? Cijfers van bekeringen al eens goed bekeken?

Tae
31 januari 2006, 21:44
islam imgao probleem? Qué? Cijfers van bekeringen al eens goed bekeken?

Nee hoef ik ook niet te weten !

Ik zou wel eens graag willen weten of het allemaal uit eigen wil is dan ;)

Het staat al langer bekend als Westerse vrouwen zich aangetrokken voelen voor deze mensen dat ze zich moeten bekeren of anders niet met hun geliefde kunnen trouwen :)

Zo zie je weeral eens hoe tolerant Islam staat tov andere geloofsovertuigingen.

btw ik zou niet weten hoe ze dat kunnen nachecken hoeveel mensen zich bekeerd hebben tot de islam:confused: Dat is voor mij een raadsel.

escobar98
31 januari 2006, 21:48
bon in de koran staat er naar mijn weten, ofwel hebben ze mij dat al die jaren wijsgemaakt ::

al de mensen die niet geloven in Allah, en dat Allah de enige en de oppermachtigste god is, is ongelovig (en dus naar alle wss niet waard om te leven volgens extremitische islamieten)


In de islam wordt er een onderscheid gemaakt tussen
1) gelovigen van het Boek: hierin onderscheiden we:

Moslims
Christenen
Joden

2)Heidenen: niet-gelovigen en polytheïsten.

dat 'niet-gelovigen == niets waard' is nogal onzin. Hier vind je de Koran in het Nederlands: http://digiboek.50megs.com/koran/.






wij zijn gewoon 'zo slim' om te beseffen dat ze met Allah infeitelijk God bedoelen, maar zij erkennen niet onze God


Allah = God. De god van de christenen = de god van de joden = de god van moslims. Ik begrijp echt niet waar je het over hebt.

EternalSilence
31 januari 2006, 21:48
Nee hoef ik ook niet te weten !

Ik zou wel eens graag willen weten of het allemaal uit eigen wil is dan ;)

Het staat al langer bekend als Westerse vrouwen zich aangetrokken voelen voor deze mensen dat ze zich moeten bekeren of anders niet met hun geliefde kunnen trouwen :)

btw ik zou niet weten hoe ze dat kunnen nachecken hoeveel mensen zich bekeerd hebben tot de islam:confused: Dat is voor mij een raadsel.

tochja .. ik denk ook wel dat er islamitische vrouwen/mannen zich bekeren tot het christedom of een ander geloof om met hun geliefde te trouwen
hoewel...
wa ik ook vreselijk dom/belachelijk/irritant/kinderachtig vind aan de 'islam, alee kweet nie of het er zo in staat ofzo.. maar ik bedoel dus de personen die dit doen, niet de godsdienst zelf' is dat de vrouw gestraft word (zelf met de dood :oink: :wtf: ) als de echtgenoot een scheve schaats rijd, of de 'eer van de familie' beschadigd..

allee... goe zot in mijn ogen.. :crazy:


Allah = God. De god van de christenen = de god van de joden = de god van moslims. Ik begrijp echt niet waar je het over hebt... ja da weet ik ook.. wij weten dit.. wij de christenen en de joden.. maar de moslims beseffen dat nie.. ze denken daar nie over na.. vanaf da het nie 'Allah' noemt is het nie waard om te 'aanbidden'

Bontus
31 januari 2006, 21:50
Nee hoef ik ook niet te weten !

Ik zou wel eens graag willen weten of het allemaal uit eigen wil is dan ;)

Het staat al langer bekend als Westerse vrouwen zich aangetrokken voelen voor deze mensen dat ze zich moeten bekeren of anders niet met hun geliefde kunnen trouwen :)

Zo zie je weeral eens hoe tolerant Islam staat tov andere geloofsovertuigingen.

btw ik zou niet weten hoe ze dat kunnen nachecken hoeveel mensen zich bekeerd hebben tot de islam:confused: Dat is voor mij een raadsel.
niet zwanzen, er zijn ook nog echte katholieken en die zouden even goed niet aanvaarden dat hun dochter/zoon met een islamiet/islamitische naar huis komt.
Anderzijds zit er wel waarheid in uw bericht omdat er meer extreme islamische gelovigen zijn.

Hmgrwngd
31 januari 2006, 21:51
Hij respecteert het als iemand gelovig is, maar vind datgene waarin geloofd wordt bullshit denk ik.

Maar denk je niet dat je zowiezo die persoon ook beledigt als je zijn diepe bron van geloof compleet belachelijk maakt?
Het is immers deel van die mens.

Hoe kun je nu respect hebben voor die mens, maar niet voor zijn mentale bezigheid?
Want zeggen dat iets complete bullshit is, vind ik immers niet echt respectvol.
(en zeggen dat alle geloof bullshit is, is volgens mij 1 van de domste dingen daje maar kan geloven... Dusja. Maar ik ga niet doen uitschijnen alsof ik nu hem als persoon respecteer hoor. Mij lijkt het gewoon een tegenstelling te zijn.)

escobar98
31 januari 2006, 21:57
.. ja da weet ik ook.. wij weten dit.. wij de christenen en de joden.. maar de moslims beseffen dat nie.. ze denken daar nie over na.. vanaf da het nie 'Allah' noemt is het nie waard om te 'aanbidden'

Allah is Arabisch voor God. Een Egyptische christen zal God ook aanspreken met Allah net zoals een palestijnse christen. De moslims beseffen het maar al te goed. Voor een moslim is de Tora en de Bijbel, net als de Koran, afkomstig van Allah (=God). Als een moslim zegt dat een christen een heidense god aanbidt, betekent dit dat hij zelf een heiden is, want hij aanbidt diezelfde god. Zie je de tegenstelling? En ik ben moslim by the way om misverstanden te vermijden.

EternalSilence
31 januari 2006, 22:00
Allah is Arabisch voor God. Een Egyptische christen zal God ook aanspreken met Allah net zoals een palestijnse christen. De moslims beseffen het maar al te goed. Voor een moslim is de Tora en de Bijbel, net als de Koran, afkomstig van Allah (=God). Als een moslim zegt dat een christen een heidense god aanbidt, betekent dit dat hij zelf een heiden is, want hij aanbidt diezelfde god. Zie je de tegenstelling? En ik ben moslim by the way om misverstanden te vermijden.

dat dacht ik al toen ik die zin las ;)
want jij zult het wel weten
en aangezien ik hier mijn ding heb vertel, trek ik mij bij deze terug uit de discussie

ik heb (btw) niets tegen de islam, als je dat mocht denken

Glor
31 januari 2006, 22:01
Nee hoef ik ook niet te weten !

Ik zou wel eens graag willen weten of het allemaal uit eigen wil is dan ;)

Het staat al langer bekend als Westerse vrouwen zich aangetrokken voelen voor deze mensen dat ze zich moeten bekeren of anders niet met hun geliefde kunnen trouwen :)

Zo zie je weeral eens hoe tolerant Islam staat tov andere geloofsovertuigingen.

btw ik zou niet weten hoe ze dat kunnen nachecken hoeveel mensen zich bekeerd hebben tot de islam:confused: Dat is voor mij een raadsel.

Uiteindelijk moeten die mensen dan kiezen tussen een echtgeno(o)t(e) of een godsdienst, dus je kan wel stellen dat ze er zelf voor kiezen. Daarbij een Christen mag ook niet trouwen met een Moslim of Jood hoor, voor de kerk allesins niet, is eigen aan elke godsdienst.
En bekeringen moeten altijd bij een Imam gebeuren (met een paar getuigen erbij ook) dus dat zal wel niet al te moeilijk bij te houden zijn in dit tijdperk ;)

Time
31 januari 2006, 22:02
Maar denk je niet dat je zowiezo die persoon ook beledigt als je zijn diepe bron van geloof compleet belachelijk maakt?
Het is immers deel van die mens.

Hoe kun je nu respect hebben voor die mens, maar niet voor zijn mentale bezigheid?
Want zeggen dat iets complete bullshit is, vind ik immers niet echt respectvol.
(en zeggen dat alle geloof bullshit is, is volgens mij 1 van de domste dingen daje maar kan geloven... Dusja. Maar ik ga niet doen uitschijnen alsof ik nu hem als persoon respecteer hoor. Mij lijkt het gewoon een tegenstelling te zijn.)
Volgens jouw moet je, om respect te hebben voor iemand zijn keuze, ook respect hebben voor de inhoud van die keuze? Vind ik niet. :)

killgore
31 januari 2006, 22:04
K, ik heb niets van antwoorden gelezen, antwoord dus enkel op "hoofdvraag" (voor jullie beginnen te zeggen van: dit heb ik al gepost en bla bla bla).

Ik heb niets tegen de religie de Islam, net zoals ik niets tegen de reiligie het christendom heb.
Waar ik wel iets tegen heb is verkeerde interpretatie van deze religies, die zeer vaak door kerken wordt geleverd, het slechte resultaat zie je daarvan gedeeltelijk in Amerika & bij islamitische terroristen die sterven voor hun geloof. Het christendom wordt tegenwoordig minder met zulke erge acties geassocieerd, maar laten we bv zeker de kruistochten & heksenvervolgingen niet vergeten.
-In de koran staat niet letterlijk dat je vrouw een hond is, toch behandelen mannen in sommige (lang niet alle) radicale landen hun zo.
-In de koran staat dat de jihad een verdedigingsoorlog was. Er is vaak genoeg jihad gevoerd uit veroveringsstandpunt (ik ga me niet uitspreken over hun huidige oorlog aangezien amerika hun wel degelijk constant moeit met hun landen).
Dit zijn de bekendste en zo kan je nog 100en zaken vinden. Allemaal gewoon verkeerde interpretaties van een geloof (ik noem het nog liefst filosofie eigenlijk) die in se even goed is als het christendom maar gewoon door sommige mensen totaal verkeerd wordt geïnterpreteerd, net zoals het crhistendom vooral in de middeleeuwen (en nu nog) zeer slecht werd geïnterpreteerd en misbruikt.

Een échte christen en échte islamiet kunnen perfect overeenkomen imho.

escobar98
31 januari 2006, 22:11
dat dacht ik al toen ik die zin las ;)
want jij zult het wel weten
en aangezien ik hier mijn ding heb vertel, trek ik mij bij deze terug uit de discussie

ik heb (btw) niets tegen de islam, als je dat mocht denken

Dat zeg ik ook niet :) . Je moet je niet aangevallen voelen ofzo. Niemand zal je kwalijk nemen dat je van vooroordelen of halve waarheden uitgaat. Dat doet bijna iedereen (incl. mezelf).

Hmgrwngd
31 januari 2006, 22:15
Volgens jouw moet je, om respect te hebben voor iemand zijn keuze, ook respect hebben voor de inhoud van die keuze? Vind ik niet. :)

Daar gaat het niet om; het gaat erom dat je de inhoud op een degelijke manier verwerkt, en kritische visie erop geeft.

Een kerel die alle geloof bullshit noemt, die uitspraak zegt meer over de kerel zelf dan over het geloof op zich.

En dat bedoel ik net; een ongenuanceerde mening geeft GEEN blijk van respect; noch tov geloof, noch tov de gelovigen...

Holy Paladin
31 januari 2006, 22:17
en als ik geen respect heb voor de keuze noch de inhoud van die keuze?

Vlaams_front
31 januari 2006, 22:18
nu ja, van u heb ik toch wel beter verwacht, aangezien je er zo openlijk voor uit komt tegen de islam te zijn :$ Je kan op z'n minst dan zelf uw bedenkingen geven op één van de opgesomde bedenkingen

Lol nee, an sich heb ik niets tegen de islam. Anders zou ik net zo goed iets tegen joden kunnen hebben. Ik vind geloof onzin, maar dat is mijn zaak.

Waar ik wél tegen ben is enkele barbaarse praktijken van de islam en binnen de islam, de houding van de islam tegenover bepaalde zaken zoals bijvoorbeeld het westen en dergelijke, ...

Daarbuiten hecht ik echter wel belang aan woorden van islam kenners zoals bijvoorbeeld U. Vermeulen.

killgore
31 januari 2006, 22:21
en als ik geen respect heb voor de keuze noch de inhoud van die keuze?
Dan moogde gij en eigenlijk de meesten op dit forum eens gaan inzien dat 90% van de gelovigen in hun godsdienst geduwd worden en hier geen keus voor hadden, zeker in het geval van vele landen in het midden-oosten.

dJeez
31 januari 2006, 22:27
Ik heb respect voor iedereen met een ander geloof, zolang die mijn niet (of anders) geloven maar weet te aanvaarden en te respecteren. En dat is nu net waar het schoentje knelt bij de fundamentalisten van eender welke godsdienst, zij dulden geen ander geloof dan het hunne.

Kritische noot : eigenlijk ben ik dus tegelijkertijd ook geen haar beter dan de fundamentalisten, aangezien ik in hun ogen een fundamentalistisch anti-fundamentalist ben :p.

go_ndw
31 januari 2006, 22:28
Ik geloof niet dus zal mij nooit tot een geloof wenden of beoefenen. Ik heb alle respect voor zij die hun geloof opvolgen met respect voor zij die dat niet doen.

Mijn persoonlijk mening is dat geloof vrij overbodig is, al kan ik me er best bij inkomen dat vele mensen daar hun sterkte uithalen, maar daar heb je dan weer aan de andere kant dat er vele zijn die het geloof uitbuiten.

Ik lijk mijn eigen tegen te spreken maar mijn verschillende stellingen lopen recht evenredig met elkaar...

Eén van mijn vrienden is als leerling van de Islam naar Syrie vertrokken om daar een diepere betekenis aan het bestuderen van de Islam te geven.

Maar is een boek (bijbel, koran,...) dat duizende jaren geleden is geschreven nog wel relevant tegenover de hedendaagse wereld? We weten nog eens niet wie deze boeken heeft geschreven, al lijken we wel zeker te weten dat we die schrijver al practisch persoonlijk kennen.

Geloof.... niet voor mij in ieder geval, met alle respect...

In wat geloof ik dan? In niets.... Ja dat is ook geloven maar dat kan je niet vergelijken daar ik niet in een opperwezen vertrouw.

ng
31 januari 2006, 22:31
Eigenlijk dat van die 'heilige oorlog' vind ik wel iets tegenstrijdig in de koran. Een van de peilers van de islam was toch naastenliefde als ik mij niet vergis?

Hoe kan je dan terzelfdertijd oorlog prediken in uw heilig boek.....

Heb naastenliefde maar als ge u bedreigt voelt vecht ma? Alé zo zie ik da dan in, mss da iemand da eens kan uitleggen want ik geraak daar ni wijs uit eigenlijk.


(dees zou dan één van de zaken zijn die ik tegen de islam heb)

killgore
31 januari 2006, 22:38
Eigenlijk dat van die 'heilige oorlog' vind ik wel iets tegenstrijdig in de koran. Een van de peilers van de islam was toch naastenliefde als ik mij niet vergis?

Hoe kan je dan terzelfdertijd oorlog prediken in uw heilig boek.....

Heb naastenliefde maar als ge u bedreigt voelt vecht ma? Alé zo zie ik da dan in, mss da iemand da eens kan uitleggen want ik geraak daar ni wijs uit eigenlijk.


(dees zou dan één van de zaken zijn die ik tegen de islam heb)
ze prediken het niet maar "rechtvaardigen" (groot woord) een oorlog in het geval van verdediging.

escobar98
31 januari 2006, 22:38
Eigenlijk dat van die 'heilige oorlog' vind ik wel iets tegenstrijdig in de koran. Een van de peilers van de islam was toch naastenliefde als ik mij niet vergis?

Hoe kan je dan terzelfdertijd oorlog prediken in uw heilig boek.....

Heb naastenliefde maar als ge u bedreigt voelt vecht ma? Alé zo zie ik da dan in, mss da iemand da eens kan uitleggen want ik geraak daar ni wijs uit eigenlijk.


(dees zou dan één van de zaken zijn die ik tegen de islam heb)

Als je aangevallen wordt, vecht je terug. Als je niet aangevallen wordt, behandel je ze met respect. Het is niets anders dan zelfverdediging. Daar is toch niets tegenstrijdigs aan?

escobar98
31 januari 2006, 22:39
Killgore was me voor :)

Vlaams_front
31 januari 2006, 22:41
Om even wat nieuwe inspiratie te geven zal ik hier enkele dingen neerzetten van de heer vermeulen. Gelieve niet op de man te spelen en enkel de boodschap te ontleden en te weerleggen.

Om te beginnen een quote van hem zodat we elkaar niet misverstaan:


"Begrijp mij goed, ik ben niet islamofoob", zegt Vermeulen, die tot voor enige jaren voorzitter was van de Europese Unie van Arabisten en Islamologen. "Ik reis jaarlijks naar de islamitische wereld. Komende maand ga ik ook weer. Ik praat met de mensen en voel mij daar goed. Net als hier, omringd door mijn Arabische teksten." Maar hoezeer hij die wereld ook liefheeft, hij wil daarom nog niet de westerse cultuur relativeren: het kritisch-rationeel denken en de open democratische rechtsstaat. In een boekje dat juist zijn zesde druk beleeft, Islam en christendom (ISBN 90-5826-002-x), zet hij uiteen dat een dialoog met de islam mogelijk en noodzakelijk is. Maar wil die vruchtbaar zijn en niet ontaarden in een "dubbele monoloog", moet er aan bepaalde gespreksvoorwaarden zijn voldaan."



"Moslims zijn bezig de trein van de vooruitgang te missen. Weten zij, die hen daarin steunen, wel wat ze doen? Ik vind het juist een hoopvolle zaak dat vanuit de moslimgemeenschap mensen opstaan als Hirsi Ali en Afshin Ellian die moslims aansporen: denk nu toch eens na. Ook Pim Fortuyn en Theo van Gogh trokken aan de bel. Maar worden zulke mensen niet verschrikkelijk tegengewerkt? Niet alleen door extremistische moslims, maar ook door 'niets aan de hand'-politici en -publicisten? Ik heb Submission gezien, maar wat een normaal denkende moslim in die film voor negatiefs kan zien, is mij een mysterie. Want alle geciteerde verzen staan inderdaad in de koran. En dat in Somalië, waar Hirsi Ali vandaan komt, met vrouwen afgrijselijke dingen gebeuren, is toch door elk sociologisch onderzoek bevestigd?"


Waarom benadrukt u het verschil tussen christendom en islam? Zijn wij niet allemaal kinderen van Abraham, volgelingen van verwante monotheïstische openbaringsgodsdiensten?
"Het christendom heeft zich op een totaal andere manier ontwikkeld. Bovendien is de islam een lekengodsdienst, zonder echte geestelijkheid. Hij heeft wel een andere integrerende component: de politiek. De islam is op de eerste plaats een wet, een rechtsstelsel van wat mag en wat niet mag. Met díe boodschap is de profeet de wereld in gestuurd. Het gaat dus vooral over vragen als: mag een man zijn baard verven? Wat moet er gebeuren met lichaamshaar? Allemaal zaken die volgens onze opvattingen van godsdienst weinig terzake doen."


Is daarover geen overeenstemming te bereiken?
"Moeilijk, want er is nog een verschil: in de eeuw van Mohammed heeft de H. Amandus hier in Gent gepredikt. De mensen moesten hem niet, wierpen hem in de Schelde zodat hij verdronk. Waarmee ik maar wil zeggen dat zes eeuwen na Jezus het hier nog lang niet gekerstend was. De islam is echter in korte tijd verspreid door imperialistische veroveringsoorlogen. Niet dat men de onderworpenen tot de islam verplichtte. Ik denk zelfs dat de veroveraars dat liever niet hadden, want ongelovigen moesten een bijzondere belasting betalen. Bekeringen waren een verarming van de schatkist."Er speelt dus geen religieus probleem?
"Nauwelijks. Als moslims een maand willen vasten, vijf keer per dag willen bidden - wat overigens in de islamwereld weinig gebeurt - of vakantie willen nemen om de bedevaart naar Mekka te maken, kan daar niemand tegen zijn. Maar in hun beleving zijn andere dingen veel belangrijker: de status van de vrouw, hoofddoekjes, het ritueel slachten, het begraven van doden zonder kist, binnenkort wellicht ook de invoering van polygamie. De problemen hebben nauwelijks te maken met het religieuze, maar alles met het maatschappelijk-politieke aspect. Het personen-, familie- en strafrecht, dáár zit hem de moeilijkheid."


Was het christendom dan zoveel beter?
"Dat mag dan een nog zo dominerende godsdienst geweest zijn, er waren altijd twee machtsbronnen: het regnum, de wereldlijke heerschappij, waarvan de keizer het symbool was, en het sacerdotium, het geestelijke gezag van de paus. Altijd was er die spanning. In de islam telt alleen de heilige wet, de sharia. De samenleving is dus in haar geheel islamitisch, met nog wat christenen en joden, die tweederangsburgers zijn. Want zo staat het in de koran. Ze moeten klein gehouden worden. Een boekhandelaar in Tunis zei mij eens: 'Kijk, professor, ik heb hier een boek over de status van de beschermden. Wanneer wij het in Europa voor het zeggen krijgen, kun je uit dit boek leren hoeveel beter je het als christen zult gaan hebben onder een islamitisch bestuur.' Die man zei dat uit volle overtuiging."


Vertrekt de islam dan vanuit een onvoorwaardelijke superioriteit?
"Nooit hebben moslims zich de vraag hoeven stellen: wat moeten we doen in een land waar de islam het niet voor het zeggen heeft? Geen imam in Europa die daar ooit over nadenkt. De oplossing die zij wel gevonden hebben, is zich te gedragen alsof ze het voor het zeggen hebben. Vandaar de eisen. Vandaar de opstelling alsof ze in een islamitisch land wonen en tweeduizend jaar westerse cultuur naast zich neer mogen leggen. Maar als je mag leven in een samenleving, waar de godsdienstvrijheid grondwettelijk vastligt, kun je toch de beleefdheid hebben je te schikken? Als er dan een wet komt, die bijvoorbeeld zegt dat slachtdieren eerst verdoofd moeten worden, zeg dan niet dat dit door de koran verboden is. Bovendien, het mooiste is: het is niet verboden. Nimmer is dit in het hoofd van de profeet dan wel Allah opgekomen, om de doodeenvoudige reden dat er in die tijd nog geen sprake was van verdoving!"


Hoe staat u in de discussie over de hoofddoekjes?
"Wil je die thuis of op straat dragen dan is dat vrijblijvend. Maar bij het bekleden van een openbare functie, of dat nu is in het onderwijs, de rechtbank of in publieke instellingen, zou dat niet moeten mogen."



En bijvoorbeeld een caissière in de supermarkt?
"Ik vind dergelijke tekenen een vorm van agressie. Vaak gebeurt het overigens niet vrijwillig, maar onder sociale druk. Die hoofddoekjeswet is in Frankrijk inmiddels aanvaard. Kennelijk leggen moslims, wanneer de overheid een ferm en rechtlijnig standpunt inneemt, zich daarbij neer.
Problemen ontstaan door het wankelmoedige, pseudo-tolerante standpunt van machthebbers, die niet de durf hebben op te treden als dat nodig is. Nu wordt dat moeilijker en moeilijker, niet alleen door de immigratie, maar ook door de 'verborgen immigratie', het hoge geboortecijfer van moslims. Zo ontstaat het gevoel van een zekere macht. 'Wij zijn hier en laten dat zien.' Ook steeds meer mannen dragen traditionele kleding."


Wijt u dit aan onstandvastig optreden van bestuurders?
"In de koran staat: 'Sluit met de joden en christenen geen overeenkomst, want wanneer je dat doet, word je een van hen.' Ik ken geen beter one-liner om te zeggen: wij zijn tegen integratie, want dit is in strijd met de wil van God. Daar zouden we eens over moeten nadenken. Ook politici moeten daar hun conclusies aan verbinden. En moslims moeten zich afvragen of ze daar niet een nieuwe interpretatie voor moeten vinden. Zij zullen anders tot grote maatschappelijke spanningen aanleiding geven. Wij vinden: alle mensen zijn gelijk. Maar moslims zeggen: 'Nee. Als wij het voor het zeggen hebben, is er geen gelijkheid, want moslims staan bovenaan.'"


Op scholen hebben leraren nu al moeite om de holocaust te doceren. Moslims willen daar niet aan.
"Het incasseringsvermogen van moslims is uitermate klein. Er zijn twee zaken waarmee ze niet in het reine zijn, gewoon omdat ze niet kritisch-wetenschappelijk denken. Het eerste zijn de kruistochten. Wat de moslims daarover aan prietpraat publiceren, kunt u zich niet voorstellen. Zij maken daar een christelijke verwoestingstocht van, terwijl als westerse historici niet gezegd hadden dat er kruistochten geweest waren, ze dat nu nog niet zouden weten. Het is in hun geschiedenis een relatief onbeduidend grensconflict. Het tweede punt is de holocaust, wat natuurlijk te maken heeft met het Arabisch-Israëlisch probleem."


Welk perspectief ziet u als op dit punt wordt toegegeven?
"Dan komt men in de situatie die zich in Kopenhagen onlangs heeft voorgedaan. Daar is een professor die college gaf over de koran, opgewacht en afgetuigd door moslimstudenten. Vergeet niet dat de islam vaak redeneert: wat men eenmaal heeft toegestaan, is een verworven recht. Als je een keer zegt: 'Nou ja, misschien hoeft de holocaust niet zo', is dat een verworvenheid. Men zal weer een stapje verder gaan. Dit mag men niet toestaan. Het is de ontkenning van het wetenschappelijk denken. Waarom mogen Nederlandse of Vlaamse neonazi's de holocaust niet ontkennen, en moslims wel? Net zoals de Turken de massamoord op de Armeniërs? Waar blijven we, als we in het Westen aan zelfcensuur gaan doen? Als onze uitvoerende macht niet durft in te grijpen op basis van een gezonde wetgeving, staan we pas aan het begin van de problemen."

Het bovenstaande is dus een interview tussen urbain vermeulen en het katholieke nieuwsblad. Er staan enkele intresante vragen in. Mischien brengt dit leven in de discussie. ;)

Ali_
31 januari 2006, 22:45
Mijn naam zal mss wel insinueren dat ik moslim ben.
Welnu dat ben ik niet. Ik heb moslimouders maar ben zelf geen moslim.

Het probleem dat westerlingen en anderen met de islam hebben is dat ze de godsdienst niet kennen. En wat gij niet kent, zult gij nu eenmaal vrezen.

Ik zal niet alles uitleggen in deze post, maar zal zeker niet aarzelen vragen te beantwoorden, en ik kan u echte antwoorden geven.

Eerst en vooral wil ik erop wijzen dat een hoofddoek niet moet gedragen worden, het is enkel een teken van geloof in en trouw aan Allah. Als je hem als vrouw niet draagt zal dat allerminst je grootste misdaad zijn. Ik ontken niet
dat soms vrouwen gedwongen worden, maar dit is echt zelden zo.
Als het zo is, ziet die man het als zijn plicht zijn vrouw van het hellevuur te beschermen (die arme man weet gewoon niet beter, degene die niet op de hoogte zijn, zijn aak het 'strengste' !!)

Over de jihad:
Jihad wordt in het Westen meteen in verband gebracht met een heilige oorlog.
Maar dat is de uiterste vorm ervan, in de eerste plaats is het de oorlog tegen het 'slechte', de lusten in jezelf. Zo is de allereerste vorm van Jihad 's morgens opstaan wanneer de zon opkomt voor het ochtendgebed en zo leven in harmonie met de natuur.
Als je jihad niet kan vervullen in deze 'milde' vormen, heb je geen recht de heilige oorlog te voeren, die slechts gevoerd mag worden indien gij FYSIEK bedreigd wordt.

ng
31 januari 2006, 22:47
Als je aangevallen wordt, vecht je terug. Als je niet aangevallen wordt, behandel je ze met respect. Het is niets anders dan zelfverdediging. Daar is toch niets tegenstrijdigs aan?

Mja zo mss nog wel, khad echt op dat ze pure oorlog bedoelden.

Cazzz
31 januari 2006, 22:49
Ik heb problemen met mensen die hun (mis)daden goed praten dmv de islam.

killgore
31 januari 2006, 22:51
Mja zo mss nog wel, khad echt op dat ze pure oorlog bedoelden.
dit is wat ik in mijn eerdere post bedoelde met verkeerde interpretatie. Spijtig genoeg zijn het niet enkel de meeste westerse mensen die dat idee hebben van de jihad, maar ook veel mensen in het midden-oosten.

En vermeulen heeft gelijk imho (kheb nie quotes gelezen, ma meer dan genoeg zijn mening), enkel vind ik dat je dus onderscheid moet maken tussen de islam en de mensen die er misbruik van maken/deze slecht intepreteren.

deyoeri
31 januari 2006, 22:52
Ik heb niets tegen de Islam zelf. Ik heb ook niets tegen een Christen, een Jood, een Hindoe, etc. Zolang die hun geloof gezond belijden en er andere mensen niet mee lastig vallen dan wel. Die haat tov het westen snap ik maar weinig. Die haat is in vele gevallen denk ik ingepraat door politieke leiders zoals in Iran.

De Islam staat bekend als een aggressieve godsdienst dezer dagen, hoewel het Christendom dit ook is. Dit is op dit moment weinig relevant aangezien het Christendom een godsdienst is die aan populariteit verliest etc. Tov de Islam die zeer veel in het nieuws komt. Nu ja, het is niet iets dat ik in 1 post kan samenvatten.

escobar98
31 januari 2006, 22:54
Ik heb het gevoel dat iemand als Urbain Vermeulen eerder van zijn eigen mening uitgaat dan van zijn kennis over de islam. Een professor moet uitgaan van (wetenschappelijke) feiten. Hij geeft eerder zijn eigen mening en is een man van one-liners. Als islamdeskundige zou hij moeten weten dat de islam allesbehalve gebaseerd is op one-liners.

Vlaams_front
31 januari 2006, 22:55
Ik heb het gevoel dat iemand als Urbain Vermeulen eerder van zijn eigen mening uitgaat dan van zijn kennis over de islam. Een professor moet uitgaan van (wetenschappelijke) feiten. Hij geeft eerder zijn eigen mening en is een man van one-liners. Als islamdeskundige zou hij moeten weten dat de islam allesbehalve gebaseerd is op one-liners.

Lol die man bestudeerd de theoretische islam zowel als de praktische islam al jaren en jaren. Hij kent em dan ook door en door dus daar zal het niet aan liggen.

L.E.D.
31 januari 2006, 22:58
neen, maar ik kan gerust zeggen dat ik regelmatig met moslims in contact kwam en dan duurde het geen 2 minuten eer ze over de koran begonnen.

Maar wnr je met tegenargumenten afkwam klapten ze dicht en zeggen ze niks meer. Tot 5 minuten later dan begonnen ze opnieuw.

En getuigen ven Jehova heb ik persoonlijk ook nog nooit aan de deur gehad, dus die staan bij mij ferm achter op moslims.

Preske
31 januari 2006, 23:03
neen, maar ik kan gerust zeggen dat ik regelmatig met moslims in contact kwam en dan duurde het geen 2 minuten eer ze over de koran begonnen.

Maar wnr je met tegenargumenten afkwam klapten ze dicht en zeggen ze niks meer. Tot 5 minuten later dan begonnen ze opnieuw.

En getuigen ven Jehova heb ik persoonlijk ook nog nooit aan de deur gehad, dus die staan bij mij ferm achter op moslims.

Ik denk toch dat dat toeval is hoor.

ik ging regelmatig mij een islamitische gast van een maat van me om zijn pc's te repareren, en hij is daar maar een keer over begonnen, en dat was enkel omdat ik naar zijn wand-tapijt keek waar enkele van hun heilige plaatsen opstonden. Hij heeft mij daar dan uitleg over gegeven wat ze betekenden, maar daar bleef het dan ook bij.

Tweak37
31 januari 2006, 23:11
Wel, vermeulen heeft gelijk, hij is dan ook een authoriteit op dat vlak, maar ik snap uw punt niet helemaal. Deze problemen (met name dan het feit dat de islamitische wereld enkel een religieuze macht kent) zijn bekend en vallen niet te ontkennen.

De Islam moet van binnen uit veranderen maar daar kunnen wij niet veel aan doen...

agent #2
31 januari 2006, 23:12
Ik heb niks tegen de Islam.
Het is gewoon het extremisme dat het vergif is. Versta mij nu niet verkeerd: ik heb ook iets tegen extremisische christenen, enz...

Tweak37
31 januari 2006, 23:16
Het probleem bij de islam is juist dat het extremisme maar iets in de marge is. Kijk naar het gedoe in denemarken, dat waren geen extremisten he!

Persoonlijk vind ik de christelijke extremisten veel gevaarlijker dan de islamitische, maar dat is een ander verhaal...

dee
31 januari 2006, 23:21
Uiteindelijk moeten die mensen dan kiezen tussen een echtgeno(o)t(e) of een godsdienst, dus je kan wel stellen dat ze er zelf voor kiezen. Daarbij een Christen mag ook niet trouwen met een Moslim of Jood hoor, voor de kerk allesins niet, is eigen aan elke godsdienst.
En bekeringen moeten altijd bij een Imam gebeuren (met een paar getuigen erbij ook) dus dat zal wel niet al te moeilijk bij te houden zijn in dit tijdperk ;)

Je kan wel met iemand van eender welke andere godsdienst trouwen voor de kerk. Nl. trouwen met een fluwelen handschoen.

escobar98
31 januari 2006, 23:32
Lol die man bestudeerd de theoretische islam zowel als de praktische islam al jaren en jaren. Hij kent em dan ook door en door dus daar zal het niet aan liggen.

In mijn post trok ik zijn kennis niet in vraag. Ik had alleen problemen met zijn manier van beargumenten. Als je dan toch uitgaat van Vermeulen als een specialist ter zake, zal ik je moeten teleurstellen. Uitgaande van je citaten:

1) "Ik vind het juist een hoopvolle zaak dat vanuit de moslimgemeenschap mensen opstaan als Hirsi Ali en Afshin Ellian die moslims aansporen"

Die Ellian ken ik niet, maar Hirsi Ali is geen moslim. Door prehistorische barbaarse tradities in Soedan, die niets met de islam te maken heeft, is zij islamofoob geworden. Ze heeft helemaal geen invloed op moslims voor de eenvoudige reden dat ze absoluut geen voeling meer heeft met de islam.

2) "Niet dat men de onderworpenen tot de islam verplichtte. Ik denk zelfs dat de veroveraars dat liever niet hadden, want ongelovigen moesten een bijzondere belasting betalen. Bekeringen waren een verarming van de schatkist"

Hij stelt islamitische leiders voor als geldwolven, die niet uitgaan van hun geloof, maar van hun eigen zakkenvullerij. Dit is een mening, geen feit. Islamitische veroveraars voorstellen als "imperialisten" is nog een mening, geen feit. Allesbehalve een objectieve wetenschapper waardig dus.

3) "De samenleving is dus in haar geheel islamitisch, met nog wat christenen en joden, die tweederangsburgers zijn. Want zo staat het in de koran. Ze moeten klein gehouden worden"

Hierboven staat een link naar Koran in het Nederlands. Waar staat dit? Nogmaals: Allesbehalve een feit.

4) ""Nooit hebben moslims zich de vraag hoeven stellen: wat moeten we doen in een land waar de islam het niet voor het zeggen heeft?"

Weeral onzin. Er zijn genoeg islamitische bronnen te vinden over hoe zich te gedragen en te leven als moslim in "Dar al Kufr":landen die niet geregeerd worden door moslims. Nu begin ik wel sterk aan deze man zijn competentie of het gebrek eraan te twijfelen.

5) "Wil je die thuis of op straat dragen dan is dat vrijblijvend. Maar bij het bekleden van een openbare functie, of dat nu is in het onderwijs, de rechtbank of in publieke instellingen, zou dat niet moeten mogen."

again: een mening, geen feit.

6) "In de koran staat: 'Sluit met de joden en christenen geen overeenkomst, want wanneer je dat doet, word je een van hen."

:ironic: Ik weet niet welke versie van de Koran hij heeft. Maar ook dit vind ik voor de zoveelste keer niet terug. toeval?

Timmie
1 februari 2006, 01:32
...

't Klinkt natuurlijk allemaal wat bangelijk, al die aanslagen in naam van Allah, maar kom. Christenen deden dat indertijd ook tijdens de kruistochten.
'k Geloof er in dat alles wel op zijn poten neerkomt.
Ik vind toch dat ge hier wat te snel van stapel loopt.
De Kruistochten zijn er nog altijd gekomen op vraag van de Byzantijnse keizer, die alleen hulp nodig had tegen de invasie van de Seldjoeken rond 1050.
De Kruistochten bestempelen als aanslagen gaat wel wat ver, als Mekka in Christelijke handen zou geweest zijn, dan zouden de moslims net hetzelfde hebben gedaan.

Vlaams_front
1 februari 2006, 01:40
In mijn post trok ik zijn kennis niet in vraag. Ik had alleen problemen met zijn manier van beargumenten. Als je dan toch uitgaat van Vermeulen als een specialist ter zake, zal ik je moeten teleurstellen. Uitgaande van je citaten:

1) "Ik vind het juist een hoopvolle zaak dat vanuit de moslimgemeenschap mensen opstaan als Hirsi Ali en Afshin Ellian die moslims aansporen"

Die Ellian ken ik niet, maar Hirsi Ali is geen moslim. Door prehistorische barbaarse tradities in Soedan, die niets met de islam te maken heeft, is zij islamofoob geworden. Ze heeft helemaal geen invloed op moslims voor de eenvoudige reden dat ze absoluut geen voeling meer heeft met de islam.

Hirsi Ali is inderdaad geen moslima meer en haar redenen daarvoor zijn ook duidelijk. Ze is, om het in jullie termen te zeggen een "afvallige" wat voor vele moslims onaanvaardbaar is en wat haar ook vaak word verweten.

2) "Niet dat men de onderworpenen tot de islam verplichtte. Ik denk zelfs dat de veroveraars dat liever niet hadden, want ongelovigen moesten een bijzondere belasting betalen. Bekeringen waren een verarming van de schatkist"

Hij stelt islamitische leiders voor als geldwolven, die niet uitgaan van hun geloof, maar van hun eigen zakkenvullerij. Dit is een mening, geen feit. Islamitische veroveraars voorstellen als "imperialisten" is nog een mening, geen feit. Allesbehalve een objectieve wetenschapper waardig dus.

Maar hij heeft wel een punt. Bekeringen zorgden voor een verarming van de schatkist wat hen direct minder geld zou opleveren.

3) "De samenleving is dus in haar geheel islamitisch, met nog wat christenen en joden, die tweederangsburgers zijn. Want zo staat het in de koran. Ze moeten klein gehouden worden"

Hierboven staat een link naar Koran in het Nederlands. Waar staat dit? Nogmaals: Allesbehalve een feit.

Het staat er wel degelijk in. In de koran staat letterlijk geschreven dat ongelovigen "minder" zijn dan moslims. Als je dat al gaat ontkennen...


5) "Wil je die thuis of op straat dragen dan is dat vrijblijvend. Maar bij het bekleden van een openbare functie, of dat nu is in het onderwijs, de rechtbank of in publieke instellingen, zou dat niet moeten mogen."

again: een mening, geen feit.

Lol??? Natuurlijk is dat geen feit. Hoe kan zoiets nu een feit zijn? Men vraagt wat HIJ over dat thema vind...

6) "In de koran staat: 'Sluit met de joden en christenen geen overeenkomst, want wanneer je dat doet, word je een van hen."

:ironic: Ik weet niet welke versie van de Koran hij heeft. Maar ook dit vind ik voor de zoveelste keer niet terug. toeval?

Staat er weldegelijk in. No offence maar volges mij moet u de koran dringend nog eens herlezen. En u verwijst naar de nederlandstalige koran, lees de arabische eens, daar zal je die antwoorden in vinden.

Malkavian
1 februari 2006, 03:24
Niets tegen Islam, Niets tegen Christendom, Niets tegen .... (vul zelf in)

Waar ik me wel aan erger is de onverdraagzaamheid die sommige tegen over elkaar hebben.

Islam vs Jodendom
Jodendom vs Islam
Islam vs Christenen
Christenen vs Islam
. . .

Ook vind sommige godsdiensten wel eens mogen relativeren en humor leren kennen. Kgeef nu een voorbeeld uit de islam, kon even goed over andere godsdienst gaan


Cartoons kunnen Denen 11.000 jobs kosten
di 31/01/06 - In Denemarken wordt gevreesd voor een verlies van meer dan 11.000 arbeidsplaatsen als als gevolg van een blijvende handels- en klantenboycot in de moslimlanden. Die kwam op gang na de publicatie van twaalf spotprenten over de profeet Mohammed in de Deense krant Jyllands-Posten in september vorig jaar.

In een analyse van de Jyske Bank over de boycot door de Arabische wereld luidt het dat vooral de export van levensmiddelen en landbouwproducten voor geruime tijd in gevaar zijn.

Als de boycot een jaar duurt, betekent dat alleen al voor die periode een inkomstenverlies van 320 miljoen euro en het verdwijnen van 4.000 arbeidsplaatsen.

De waarde van de Deense totale export naar de betrokken landen becijferde de bank op 1,1 miljard euro. Dat komt overeen met 1,1 procent van alle uitvoer en 11.200 arbeidsplaatsen.

Deense firma sluit de deuren

De Deense levensmiddelengroep Arla heeft gisteren al een grote zuivelfabriek in de Saudische hoofdstad Riyad met 800 werknemers wegens de groeiende boycot voor onbepaalde tijd gesloten.
Anders Fogh Rasmussen
(foto Belga)

De Deense premier Anders Fogh Rasmussen (foto) verklaarde na de excuses van Jyllands-Posten dat er nu hoop bestaat dat vooraanstaanden in de moslimwereld de dreigende boycot helpen afwenden.

De ministers van Binnenlandse Zaken van de Arabische landen hebben in Tunis echter in een officieel communiqué aan de Deense overheid gevraagd dat de auteurs van de spotprenten streng gestaft worden.
Bomalarm

Bij twee kantoren van de krant Jyllands-Posten is er vanavond bomalarm geweest.

De 300 werknemers vonden tijdelijk onderdak in een nabijgelegen kerk. De politie doorzocht de lokalen met speurhonden maar vond geen springtuigen.
Bron : http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060131DenenCartoons/index.shtml

Zie ook : http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060131Jylland/index.shtml
en : http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/06013Palestijnen/index.shtml

Ik ben zelf Boeddhistisch ingesteld, dus ik probeer met iedereen overeen te komen maar zal bij tijd en stond toch mijn mening hard maken en soms tegen mensen hun kast rijden, maar ik zal altijd eerst proberen om iets uit te praten vooral eer tot "actie" te ondergaan.

ma 2C

k995
1 februari 2006, 08:38
ik zou hier graag een discussie houden over de islam. Het is geweten dat er daarover heel wat meningsverschillen, misverstanden, en tegengestelde feiten zijn.

Zonder enig persoonlijk waarde-oordeel te vellen, zijn er een aantal standpunten en bedenkingen:

- De islam wordt vaak verweten discriminerend te zijn, vooral tov vrouwen en hun befaamde hoofddoek. Volgens tegenstanders is dat een teken van onderdrukking van de vrouw, wat eigenlijk niet echt klopt. Het is en blijft een eigen keuze om het al dan niet te dragen en het is een manier voor hen om zich te tonen in het openbaar. Is het dan ook niet zo dat wij dan zelf ook hypocriet zijn door zelf mannen en vrouwen niet volledig gelijk te stellen? Een klein voorbeeld zijn de lonen. Vrouwen worden op dat vlak nog altijd gediscrimineerd.

Indien je echt denkt dat alle vrouwen vrij zijn de hoofddoek te dragen ben je naief . Ja sommige verkiezen het te dragen, dit heb je vooral in westerse landen, in vele andere landen is het wettelijk verplicht (vooral arabische landen) en in nog andere landen is het "aangeraden" het hoeft niet maar als je het niet doet kan je problemen krijgen. Dit komt zelfs voor in bepaalde wijken in europa enkele voorsteden van parijs zijn daar een heel goed voorbeeld van.

En ja het is gedeeltelijk hypocriet om te zeggen dat ze het beter moeten doen terwijl er hier ook nog discriminatie tussen man en vrouw bestaat, alhoewel die van zo'n kleine omvang is dat dit nog moelijk aan te pakken is.



- De overheid controleert imams, maar is dat geen regelrechte inbreuk op het principe van de scheiding tussen kerk en staat, iets wat de islam nog altijd wordt verweten?

neen, scheiding tussen kerk en staat betekend dat de kerk geen politieke invloed of ambtenaren hebben/zijn.



- Mensen van het westen hebben vooral problemen met de islam wegens hun waarden en normen, maar vanwaar komt dan de "haat" die sommige moslims hebben tov het westen? Is het wegens de agressiepolitiek die het westen jarenlang heeft gevoerd (en nog voeren) en de rol die ze hebben gespeeld in het ontstaan van het midden-oosten?
Dan zou het westen evengoed boos kunnen zijn op de moslims over de agressie politiek daarvoor? Het waren moslims die spanje bezetten en bijna frankrijk binnevielen, het waren moslims die heel de balkan tot griekenland onder hun controle hadden .

Neen zo'n geschiedenis is maar een excuus om te haten, haat die niet word ingegeven door persoonlijke tegenslagen door de mensen maar eerder gebrainwashed dor de plaatselijke leiding. Immers niets is zo goed om de mensen hun miserie te laten vergeten dan een gezamelijke externe vijand. De falkland oorlog bijvoorbeeld is ook om die reden gevochten.



- Terroristen misbruiken de islam om hun daden goed te praten, terwijl ze evengoed de echte feiten konden gebruiken als argument van geweld, wat veel meer impact zou hebben op de bevolking.

Dat denk ik niet, moesten het gewoon terroristen zijn, dat komt veel voor in vele landen. De islam echter heeft 1 miljard volgelingen, zeggen dat het die groep is die aanslagen pleegt geeft hen meer invloed. Het zorgt er ook onrechtsreeks voor dat het geweld zich uitbreid. Goed voorbeeld is de rellen in parijs/frankrijk, ook moslims hier deden in belgie zo'nzaken puur omdat ze het op de TV zagen.



- wat is het probleem om moskeeën te bouwen? Er zijn hier toch ook genoeg kerken?

Vergelijk het met een discotheek bouwen, mensen willen niet zo'n drukte en lawaai in hun straat begrijpelijk. Het is aan de stad om zoiets goed te keuren.



- indien de Paus vandaag verkondigt dat homoseksualiteit verkeerd is, en de dag erna vermoordt een christen, om welke reden dan ook, een homo. Waarom wordt daar dan niet de link gelegd naar het geloof? Indien dit bij een imam is, die zoiets predikt, en de dag erna doet een allochtoon hetzelfde, dan wordt de islam er weer bij betrokken. Daar zit toch iets scheefs?

Neen indien die christen zou zeggen dat hij het doet uit naam van het christendom dan zou dat in grote letters voorpagina nieuws zijn. De aanslagen in ierland bijvoorbeeld. Als het gewoon een christen die gewoon homophoob is uit zichzelf en niet door godsdienst is het irrelevant dat hij christen is. Hetzelfde geld trouwens voor moslims hoor . Ik kan het ook omdraaien, als een VB iets doet tegen een allochtoon is dat steeds uit racisme, als een allochtoon iets doet tegen een autochtoon nooit uit racisme, zit daar iets scheef ?




- het christendom heeft ook nog heel wat conservatieve standpunten. Daar kraait niemand naar, maar bij de islam wordt daarover zoveel problemen gemaakt. Het argument is dan dat het geloof is meegeëvolueerd met de tijd, maar vooral de mensen. Geldt dat dan niet bij de islam? De moslims zijn ook meegeëvolueerd, en beleven hun geloof niet meer zo vroom als vroeger.

neen dat geld niet voor de islam. Bij de kerk is niet enkel de mensen ook de kerk is meegevolueerd. De kerk word sterk centraal gecontroleerd terwijl dit vroeger veel losser was, de kerk is ook onderhevig aan de staat. In de islam is dit niet het geval die is integendeel zelfs teruggevallen op strengere interpretatie in vele gevallen. Terwijl vroeger (ten tijde van de moslims beztting van spanje ed) het nog doodnormaal was dat niet moslims daar woonde, is dit nu amper het geval door constante vervolging . De laatste eeuwen is het aantal niet moslims in moslim landen bijna op 0 teruggevallen.

Daarnaast heeft de islam nog een politieke functie en zijn veel imams leider van hun gemeenschap. In de katholieke kerk is dit niet het geval.



- de bevolking hier heeft het meeste schrik voor het moslimfundamentalisme. Voor velen is het 1 pot nat. Maar dat is omdat ze van niet beter weten, want de meeste informatie krijgen ze als pap in de mond. Het grootste deel van de bevolking heeft geen tijd of zin om zelf actief informatie te gaan zoeken over de islam. Daar ligt ook het probleem en kan deels verklaren waarom mensen zoveel schrik hebben van de islam, of "islamofoob" zijn

En het grootste probleem is dat er nu eenmaal veel fundamentalistische moslims rondlopen, je kan zeggen wat je wil de constante aanslagen uit naam van de islam doen het geen goede eer aan. Moest hetzelfde gebeuren uit naam van het christendom (zoals vroeger bijvoorbeeld) kunnen mensen dat meer relativeren. Nu horen ze nog 1 godsdienst die dit doet en dat is de islam. Bijkomend probleem is dat bepaalde groepen van moslims die aanslagen goedkeuren of amper afkeuren dit wekt de indruk dat ze eigenlijk voor die terrorsten zijn, soms ten onrechte maar soms ook niet.

Maar ja er zijn idd veel misopvattingen over de islam, daar kan je spijtig genoeg weinig aan doen


De hoofdvraag is uiteindelijk: welke problemen heb je met de islam?

Het gebrek aan zelfkritiek is mijn grootste probleem, dat geloppeld aan het feit dat je geen kritiek kan geven. et laatste debacle met denemarken maakt dit duidelijk.

De cartoon was to the point, mohamed word idd misbruikt door bepaalde moslims maar daar word op gereageerd alsof dat het het einde van de wereld was. Terwijl een land als lybia waar de staat zelf(vroeger bijvoorbeeld) aanslagen pleegt zelfs nog niet word veroordeeld, integendeel het word aangemoedigd en gesteund. Moesten ze da veroordelen en een boycot instellen zou dit een groot deel van het probleem wegnemen.



nogmaals, ik vel hier geen eigen mening of oordeel, ik ben eerder de advocaat van de duivel.

Je verdedigt de islam hoor , maar dat geeft niet iedereen zijn mening.


Staat er weldegelijk in. No offence maar volges mij moet u de koran dringend nog eens herlezen. En u verwijst naar de nederlandstalige koran, lees de arabische eens, daar zal je die antwoorden in vinden.
De islam in arabisch is gelijk aan die in het nederlands hoor. Wat er is een samenzwering om ervoor te zorgen dat de nederlandstaligen niet weten hoe de koran is?

En wat in de koran staat is van weinig belang, in het oude/nieuwe testament staan ook minbder goede zaken dat betekend niet dat alle christene n potentieele terroristen zijn.

Defkes
1 februari 2006, 09:29
Tegen de Islam zelf heb ik niets. Ik heb iets tegen elk geloof :). Ik ben zelf alles behalve gelovig en begrijp het geloof bij anderen dan ook niet. Maar dat is eerder een tekortkoming bij mij dan bij de gelovigen zeker :).

escobar98
1 februari 2006, 11:18
Staat er weldegelijk in. No offence maar volges mij moet u de koran dringend nog eens herlezen. En u verwijst naar de nederlandstalige koran, lees de arabische eens, daar zal je die antwoorden in vinden.

De Koran in het Nederlands is dezelfde als die in het Arabisch. Ik ken de Koran een stuk beter dan u. Als u de letterlijke citaten uit de Koran, en liefst nog welke hoofdstuk en vers, kunt geven, dan zal ik u geloven. Op dit moment zit ik in een betere positie om te zeggen dat dit er NIET in staat.

Ten tweede wordt hij geïnterviewd om zijn kennis, niet om zijn mening. Het gevolg daarvan is dat mensen, zoals u, die niet veel verstand van de islam hebben, feiten en meningen niet uit elkaar kunnen houden en alles voor waarheid aannemen.

Hirsi Ali wordt idd als afvallige gezien. Zij kan dus absoluut niets voor de emancipatie van de islam betekenen, want niemand in de moslimwereld neemt haar serieus. Het is zelf zo dat de vrouwen waar zij het voor opneemt, de mishandelde en onderdrukte moslimvrouwen, niets van haar moeten weten.

Dat meer bekeerlingen == verarming schatkist is idd het geval. Maar om daaruit te concluderen dat moslims geïnspireerd zijn door winstbejag ipv hun geloof? Dit is eerder een bewijs dat deze man het niet zo hoog op heeft met de islam en daar persoonlijke uitdrukking aan geeft. Opnieuw een mening, die door mensen als feit wordt aanzien.

Deus ex Machina
1 februari 2006, 11:36
Hirsi Ali wordt idd als afvallige gezien. Zij kan dus absoluut niets voor de emancipatie van de islam betekenen, want niemand in de moslimwereld neemt haar serieus. Het is zelf zo dat de vrouwen waar zij het voor opneemt, de mishandelde en onderdrukte moslimvrouwen, niets van haar moeten weten.


Hoe wil je dan dat moslims zich emanciperen? door te kijken naar moslims die strikt de koran volgen? of naar hun man/vrouw luisteren? of enkel naar maatstaven van 'niet-afvalligen' leven?

je ziet toch dat dit geen steek houdt, hoe kan je non conformistisch zijn als je je moet houdenb naar conformistische rolmodellen? Dit is als zeggen: Indien je wil progressief zijn, moet je kijken naar conservatieve modellen.

escobar98
1 februari 2006, 11:42
Hoe wil je dan dat moslims zich emanciperen? door te kijken naar moslims die strikt de koran volgen? of naar hun man/vrouw luisteren? of enkel naar maatstaven van 'niet-afvalligen' leven?

je ziet toch dat dit geen steek houdt, hoe kan je non conformistisch zijn als je je moet houdenb naar conformistische rolmodellen? Dit is als zeggen: Indien je wil progressief zijn, moet je kijken naar conservatieve modellen.

Om even een domme vergelijking te maken: Je vraagt ook niet aan een maagd of priester hoe je een goeie minnaar wordt :unsure:.

Emu
1 februari 2006, 11:43
Wat ik er tegen heb?

Ongeveer hetzelfde dan wat ik tegen de kerk heb, maar nog een beetje meer.

Joden en christenen haten...
Algemene onderdrukking van de vrouw...
Jihad enzo... sorry hoor :oink:

Deus ex Machina
1 februari 2006, 11:45
Om even een domme vergelijking te maken: Je vraagt ook niet aan een maagd of priester hoe je een goeie minnaar wordt :unsure:.

als je wil een goede minaar worden niet nee.

maar als je je als moslim wil emanciperen vraag je dat toch ook niet aan een moslim die de koran tot op de letter volgt.

escobar98
1 februari 2006, 11:47
als je wil een goede minaar worden niet nee.

maar als je je als moslim wil emanciperen vraag je dat toch ook niet aan een moslim die de koran tot op de letter volgt.

Nee, maar hij moet toch nog altijd een moslim zijn toch? En dat is in Hirsi Ali's geval niet zo.

zarathustra
1 februari 2006, 12:09
Ik heb niks tegen de islam zolang het een hobby blijft, iets persoonlijk. Maar zo gauw het meer wordt dan dat en dat geldt ook voor andere godsdiensten moet er ingegrepen worden.

Dus voorkeursbehandelingen of aparte behandelingen tout court omdat je godsdienst dit of dat zegt zijn totaal uit den boze.

mja misschien het blijkbaar toch onderhuidse fanatisme, als je ziet hoe men reageert op een cartoon over de profeet...

Deus ex Machina
1 februari 2006, 12:13
Nee, maar hij moet toch nog altijd een moslim zijn toch? En dat is in Hirsi Ali's geval niet zo.


Wat zou Hirsi Ali hiervan zeggen?

MaDDie
1 februari 2006, 12:15
Islam leeft toch in het jaar 1406?
Islam vind ik barbaars.
Maar Ik moet gewoon niets hebben van geloof of godsdienst. Het enige waarin he kunt geloven is in uzelf.

escobar98
1 februari 2006, 12:24
Wat zou Hirsi Ali hiervan zeggen?

Zij is er zelf voor uitgekomen dat ze geen moslim meer is. Die conclusie heb ik zelf niet getrokken, hoor.

escobar98
1 februari 2006, 12:27
Ik heb niks tegen de islam zolang het een hobby blijft, iets persoonlijk. Maar zo gauw het meer wordt dan dat en dat geldt ook voor andere godsdiensten moet er ingegrepen worden.

Dus voorkeursbehandelingen of aparte behandelingen tout court omdat je godsdienst dit of dat zegt zijn totaal uit den boze.

mja misschien het blijkbaar toch onderhuidse fanatisme, als je ziet hoe men reageert op een cartoon over de profeet...

Mohammed als terrorist weergeven is insinueren dat 1,5 miljard moslims in iemand geloven die voor terrorisme staat.

MaDDie
1 februari 2006, 12:30
Mohammed als terrorist weergeven is insinueren dat 1,5 miljard moslims in iemand geloven die voor terrorisme staat.
En wat zou het mij kunnen schelen, dat ze "god" of buda voorstellen als een terrorist? Dat ze met jezus lachen aan het kruis, dat ze zeggen dat maria(jezus zijn moeder dan wel) een domme hoer was en jozef een ezel? Dan lach ik ook eens. Islam kan geen kritiek verdragen.

MilM
1 februari 2006, 12:30
Ik weet niet of het gepast is dit in deze discussie nog in te voeren.

Maar kunnen de pro islams ook eens uitleggen waarom ze precies deze waarden willen volgen ?
Waarom ze in de plaats niet volledig zelf hun waarden kiezen, los van het geloof ?
Hoe het komt dat ze deze religie plots gaan beschouwen ?

Waarom deze grote groepering en het bundelen van zo'n zaken die strikt persoonlijk zouden moeten zijn.

Als vrijdenkend mens kan ik best begrijpen dat er andere waardes zijn die belangrijk zijn voor sommigen, maar ik versta niet waarom je iets als de islam nodig hebt om achter deze waardes te komen. (zelfde met andere religies)

als jullie begrijpen wat ik bedoel. Het is een korte tekst, dus ik weet niet of het zal geinterpreteerd worden zoals ik bedoelde.

MaDDie
1 februari 2006, 12:35
Ik weet niet of het gepast is dit in deze discussie nog in te voeren.

Maar kunnen de pro islams ook eens uitleggen waarom ze precies deze waarden willen volgen ?
Waarom ze in de plaats niet volledig zelf hun waarden kiezen, los van het geloof ?
Hoe het komt dat ze deze religie plots gaan beschouwen ?

Waarom deze grote groepering en het bundelen van zo'n zaken die strikt persoonlijk zouden moeten zijn.

Als vrijdenkend mens kan ik best begrijpen dat er andere waardes zijn die belangrijk zijn voor sommigen, maar ik versta niet waarom je iets als de islam nodig hebt om achter deze waardes te komen. (zelfde met andere religies)

als jullie begrijpen wat ik bedoel. Het is een korte tekst, dus ik weet niet of het zal geinterpreteerd worden zoals ik bedoelde.

Ik begrijp u en ben met u eens. Naastenliefde, dat moet de kerk me toch niet uitleggen? Waardes kun je zonder geloof ook wel vinden.

escobar98
1 februari 2006, 12:40
En wat zou het mij kunnen schelen, dat ze "god" of buda voorstellen als een terrorist? Dat ze met jezus lachen aan het kruis, dat ze zeggen dat maria(jezus zijn moeder dan wel) een domme hoer was en jozef een ezel? Dan lach ik ook eens. Islam kan geen kritiek verdragen.

kritiek en beledigen zijn 2 verschillende dingen.

ComputerVISTA
1 februari 2006, 12:43
Niks specifiek tegen de Islam, ik heb persoonlijk iets tegen elke godsdienst omdat ik het een goedkope manier vindt om te vluchten uit de realiteit.

MaDDie
1 februari 2006, 12:43
kritiek en beledigen zijn 2 verschillende dingen.
Ik voel "het uitlachen van een god" niet aan als beledigen, beetje kritiek.

Howitzer
1 februari 2006, 12:49
Dat het me tegensteekt dat (95% van)alle mannelijke moslimjongere op mijn school enorm ambetant, grof, aggressief en 'dom' zijn.
Het meeste dat mij tegensteekt is dat ze het verkloten voor alle andere moslims.
Ik wil helemaal geen rascist zijn, maar als ik mijn mening moet baseren op de moslims die ik ken in België, dan zou ik rascistisch zijn.
Tijdens mijn vakantie in Turkije(Istanbul) heb ik er nooit enige last van ondervonden, ze waren beschaafd, aardig en deden 'normaal'(vergeleken met Belgen dan).
Mijn moeder en zus hadden tijdens hun vakantie in Marokko enorm veel last van de mannen.
Een gedachte van mij is dus dat de Islam die manier van doen niet veroorzaakt, maar de toepassing van de Islam in hun land.
Nog een gedachte is dat Turkije een echte grote geschiedenis heeft, Ottomaanse rijk, Perzen, enzv.
Wat heeft Marokko?, een boerenbestaan?

deyoeri
1 februari 2006, 12:51
Mohammed als terrorist weergeven is insinueren dat 1,5 miljard moslims in iemand geloven die voor terrorisme staat.


Komaan kerel, give me a break. Als je zegt dat dit insinueren is dat 1.5 miljard moslims in een terrorist geloven, dan kan je even goed geloven dat de koning zich werkelijk gedraagt zoals in de cartoons van Marec, dat Verhofstadt een even grote debiel is als in die cartoons van Erik Meynen...djeez...

Preske
1 februari 2006, 12:55
Het probleem bij de islam is juist dat het extremisme maar iets in de marge is. Kijk naar het gedoe in denemarken, dat waren geen extremisten he!

Persoonlijk vind ik de christelijke extremisten veel gevaarlijker dan de islamitische, maar dat is een ander verhaal...

geef dan eens een voorbeeld wat de christelijke extremisten hebben gedaan?

escobar98
1 februari 2006, 12:55
Ik weet niet of het gepast is dit in deze discussie nog in te voeren.

Maar kunnen de pro islams ook eens uitleggen waarom ze precies deze waarden willen volgen ?
Waarom ze in de plaats niet volledig zelf hun waarden kiezen, los van het geloof ?
Hoe het komt dat ze deze religie plots gaan beschouwen ?

Waarom deze grote groepering en het bundelen van zo'n zaken die strikt persoonlijk zouden moeten zijn.

Als vrijdenkend mens kan ik best begrijpen dat er andere waardes zijn die belangrijk zijn voor sommigen, maar ik versta niet waarom je iets als de islam nodig hebt om achter deze waardes te komen. (zelfde met andere religies)

als jullie begrijpen wat ik bedoel. Het is een korte tekst, dus ik weet niet of het zal geinterpreteerd worden zoals ik bedoelde.

Ik zal proberen :).
Wij volgen deze waarden omdat we er enerzijds mee geboren en opgevoed zijn en anders er ook in geloven. We zijn er niet "plots" in gaan geloven, zoals jij denkt, als ik het goed begrijp.

En voor het persoonlijke gedeelte. Als je in bepaalde dingen gelooft, kun je deze niet zomaar op bepaalde momenten opzij zetten. Je kunt een vegetariër ook niet vragen om alleen binnenshuis vegetariër te zijn en buitenshuis met de stroom mee te gaan. Hij is vegetariër omdat hij in bepaalde waarden gelooft. Met moslims is dit precies hetzelfde.

En voor je laatste vraag ga ik eens de vraag omdraaien. Waarom zou ik voor waarden kiezen die niet aan het geloof gebonden zijn? Het geweten van de hedendaagse mens, atheïst of niet, is voortgekomen uit de joods-christelijke tradities. Dat het moorden en stelen op dit moment verboden is, is het gevolg van de geschiedenis van het christendom in deze contreien. Denken dat de mens van nature goed is, is volgens mij een utopie.

k995
1 februari 2006, 12:55
Mohammed als terrorist weergeven is insinueren dat 1,5 miljard moslims in iemand geloven die voor terrorisme staat.

Nee hoor een cartoon is meestal als grap en soms als sarcasme . Zoals ik al zei kan er in de moslimlanden moeilijk met kritiek op de islam omgegaan worden .

ComputerVISTA
1 februari 2006, 12:58
geef dan eens een voorbeeld wat de christelijke extremisten hebben gedaan?


Kruistochten? Maar das wel een andere tijd :p

escobar98
1 februari 2006, 12:58
Komaan kerel, give me a break. Als je zegt dat dit insinueren is dat 1.5 miljard moslims in een terrorist geloven, dan kan je even goed geloven dat de koning zich werkelijk gedraagt zoals in de cartoons van Marec, dat Verhofstadt een even grote debiel is als in die cartoons van Erik Meynen...djeez...

moslims hebben al een imagoprobleem. Iemand voorstellen als een debiel is iets anders als iemand voorstellen als een massamoordenaar met miljoenen volgelingen. Hier wordt geen individu aangevallen, maar een hele wereldgemeenschap

Vlaams_front
1 februari 2006, 13:04
moslims hebben al een imagoprobleem. Iemand voorstellen als een debiel is iets anders als iemand voorstellen als een massamoordenaar met miljoenen volgelingen. Hier wordt geen individu aangevallen, maar een hele wereldgemeenschap

Lol zero-tolerantie langs jullie kant dus. Met iedereen mag gelachen worden maar hooow als het over de islam gaat. Dat ze met de moslims lachen dat kan niet door de beugel... :ironic:

deyoeri
1 februari 2006, 13:05
moslims hebben al een imagoprobleem. Iemand voorstellen als een debiel is iets anders als iemand voorstellen als een massamoordenaar met miljoenen volgelingen. Hier wordt geen individu aangevallen, maar een hele wereldgemeenschap

Katholieke kerk heeft ook een soort imagoprobleem eh ;) Hoe vaak zijn er al geen grappen gemaakt over priesters die aan hun misdienaars zitten ? Dat is toch ook insinueren dat elke priester zo is? Of priesters die meer aan hun miswijn zitten dan wat anders, daarmee insinueren ze toch ook dat elke priester een drankorgel is? Heeft de katholieke kerk daar rond zo'n poeha rond gemaakt? Neen. En dat is net het probleem van de Islam, zoals hier aangehaald. Zelfrelativering is handig in deze moderne tijd. En dat heeft de Islam nodig, meer niet.

Zeta Reticula
1 februari 2006, 13:17
Probleem met de islam heb ik niet. Wel vaak met de extreme uitoefening. Maar ja, dat heb ik met extreme christenen ook (anti-euthanasie, anti-anti-conceptie...)

Vaak heeft het te maken met achterlijke regeringen (theocratieën en Arabisch nationalisme die de islam daarvoor gebruiken). Maar we houden deze landen graag te vriend, want ze hebben olie. And we get high on oil, right?

Nu ja, even een random artikel over de absurde religieuze wetten ('t dateert wel al een tijdje, maar toch). (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1874471.stm)


Saudi Arabia's religious police stopped schoolgirls from leaving a blazing building because they were not wearing correct Islamic dress, according to Saudi newspapers.

In a rare criticism of the kingdom's powerful "mutaween" police, the Saudi media has accused them of hindering attempts to save 15 girls who died in the fire on Monday.

Dus enkel religieuze regeltjes zijn belangrijker dan mensenlevens? Haja, zo gans ze toch naar de hemel. Voor ons is dat inderdaad middeleeuws denken hé. Nu, dat heeft misschien meer te maken met Saudi-Arabië zelf denk ik. 't Is trouwens verboden voor joden om S.A. binnen te komen. Van verdraagzaamheid gesproken. Then again, extremistisch theocratie. Maar ze hebben verdomd veel olie in hun grond zitten.


Edit (stukje bijgevoegd):

In de islam zie ik ook drie grote groepen. Niet ingedeeld qua religieuze benadering maar wel qua etnische. Eerst natuurlijk de Arabische groep, die nogal nationalistisch is en de islam hiervoor en hierdoor gebruiken. Ten tweede de Centraal-Aziatische groep (waar ik ook Turkije bijreken (verder "Turkse" volkeren zoals, Turkmenen, Tadzjiken etc...)). En ten derde de Zuid-Aziatische groep (Indonesië etc...). (Dan zijn er uiteraard nog andere groepen, maar deze reken ik voor het gemak niet mee).

Ten tijde van de tsunami-ramp was er niet veel steun voor de moslim-broeders in Azië vanwege die eerste groep, die nochtans heel veel geld heeft (olie!). Ha neen! 't Zijn dan ook geen Arabieren hé!

escobar98
1 februari 2006, 13:26
Nee hoor een cartoon is meestal als grap en soms als sarcasme . Zoals ik al zei kan er in de moslimlanden moeilijk met kritiek op de islam omgegaan worden .

idd. Tot daar zijn we het eens. Maar het verschil is dat we andere visies hebben over wat is kritiek en wat is beledigen. Dat je een bepaalde individu aanvalt, daar zal niemand een probleem van maken. Of je nu een priester voorstelt als pedofiel of Bin laden voorstelt die een geit neemt in doggy-style. Daar zal niemand naar omkijken.

escobar98
1 februari 2006, 13:32
Lol zero-tolerantie langs jullie kant dus. Met iedereen mag gelachen worden maar hooow als het over de islam gaat. Dat ze met de moslims lachen dat kan niet door de beugel... :ironic:

Als ik je redenatie volg, dan mag ik je uitmaken voor nazist. En als je je hierdoor beledigt voelt, tolereer je geen zelf-kritiek? give me a break :ironic:

deyoeri
1 februari 2006, 13:33
idd. Tot daar zijn we het eens. Maar het verschil is dat we andere visies hebben over wat is kritiek en wat is beledigen. Dat je een bepaalde individu aanvalt, daar zal niemand een probleem van maken. Of je nu een priester voorstelt als pedofiel of Bin laden voorstelt die een geit neemt in doggy-style. Daar zal niemand naar omkijken.

Hier vallen ze het individu van Mohammed aan. Waarom daar dan naar omkijken?

pzonic
1 februari 2006, 13:35
Hier vallen ze het individu van Mohammed aan. Waarom daar dan naar omkijken?

Omdat die gasten niets anders te doen hebben dan heel de dag te zagen over wat het westen verkeerd doet zeker ? Daar zijn ze goed in blijkbaar vlaggen in brand steken en op straat komen om rellen te schoppen

escobar98
1 februari 2006, 13:36
Hier vallen ze het individu van Mohammed aan. Waarom daar dan naar omkijken?

Omdat het als moslim een plicht is om na streven waar Mohammed voor staat. Mohamed weergeven als terrorist is hetzelfde als zeggen dat 1,5miljard moslims er naar streven om terrorist te zijn.

Holy Paladin
1 februari 2006, 13:38
Omdat het als moslim een plicht is om na streven waar Mohammed voor staat. Mohamed weergeven als terrorist is hetzelfde als zeggen dat 1,5miljard moslims er naar streven om terrorist te zijn.
niemand zegt dat hij terrorist was, het was een grap
een grap is geen belediging maar ook geen kritiek..

Vlaams_front
1 februari 2006, 13:38
Als ik je redenatie volg, dan mag ik je uitmaken voor nazist. En als je je hierdoor beledigt voelt, tolereer je geen zelf-kritiek? give me a break :ironic:

Lol onnozelaar...het vlaams belang word in cartoons ofzo al langer als eender wat uitgebeeld... waarom zou zoiets niet moeten kunnen?

Iedereen heeft het recht om uitgelachen te worden.

escobar98
1 februari 2006, 13:42
Lol onnozelaar...dat ze het vlaams belang in cartoons ofzo al langer als eender wat uitgebeeld... waarom zou zoiets niet moeten kunnen?

Iedereen heeft het recht om uitgelachen te worden.

Dat jij geen probleem hebt met het woord nazist naar je kop gesmeten te krijgen, spreekt boekdelen over jezelf...

deyoeri
1 februari 2006, 13:49
Dat jij geen probleem hebt met het woord nazist naar je kop gesmeten te krijgen, spreekt boekdelen over jezelf...

Ik heb dat ook al naar m'n kop gekregen. Reden: ik had eens m'n legerbottinnen aangedaan...:ironic:

Trouwens, ik snap nog altijd niet dat je niet tegen een gewone grap kan in een cartoon. Het is een G-R-A-P. Niet bedoeld als belediging. Als ze mij uitlachen op straat kan ik daar mee leven. Als het Vlaams Belang uitgelachen wordt kraait geen haan er naar. Maar een paar Moslims zijn kwaad omdat Mohammed eens in een cartoon gebruikt wordt, dan mogen we zeker en vast geen grappen meer maken over Moslims!

Goed bezig jongen...;)

Preske
1 februari 2006, 14:02
Kruistochten? Maar das wel een andere tijd :p

Toen was het totaal anders. Van extremistme kon je moeilijk praten, aangezien iedereen de bijbel letterlijk volgde.

(trouwens, de kruistochten waren bedoelt voor de poen en de schatten die er te verdienen waren)

escobar98
1 februari 2006, 14:03
Dit is geen discussie meer over islam, maar meer over kritiek <==> beledigingen. Misschien dat hiervoor een andere topic over gestart wordt.

Als je als mens geen respect meer moet hebben voor een ander onder het mom van zelfkritiek... Respect is wel ver te vinden in onze hedendaagse individualistische maatschappij. Misschien zijn de problemen en overlast van migrantenjongeren geen gevolg van gebrek aan respect, maar eerder een vorm van goede integratie?(=sarcastisch). Ik zou aanraden een andere topic te starten als men hier nog verder over wil discussiëren.

escobar98
1 februari 2006, 14:12
Laat mij eerst eens zeggen dat mij het geen bal kan schelen wat een of ander Deense krant van tekeningskes maakt. Van mij mogen ze doen en laten wat ze willen. Ik probeer hier gewoon te beschrijven waarom er hier reactie opkomt. Dat dit uit delen van de wereld komt, waar kritiek onbekend is, moet je ook in beschouwing nemen. Dit neemt niet weg dat ik nog altijd een probleem heb met respect of het gebrek eraan.

Biebel
1 februari 2006, 14:25
Zoals de meesten hier heb ik niks tegen een godsdienst op zich. Iedereen heeft het recht om in iets te geloven (of het bestaat of niet) en dit geloof uit te oefenen.

Waar ik wel problemen mee heb is bvb terreur/geweld in naam van een godsdienst. In de Middeleeuwen waren het de Christenen met hun kruistochten, heden ten dage is de dominante Godsdienst jammer genoeg de Islam op het gebied van globale terreur.

Argumenten als verdediging zijn allemaal goed en wel, maar die verdediging moet plaats vinden tegen de bezetter en op eigen grond, niet tegen onschuldigen en in landen waar weinigen iets met die bezetting te maken hebben (zelfs een land als de VS). Hoe onrechtvaardig de acties van de US misschien mogen zijn, hun doel is om de vermeende leiders en terroristen aan te vallen. Moslimextremisten willen gewoon zoveel mogelijk dood en vernieling zaaien en daarvoor richten ze zich vaak op makkelijke, onverdedigde doelen.

Naast het terrorisme erger ik me ook aan de vermeende moslims die van 2 walletjes eten (in de Westerse culturen). Ze schermen vaak met de Koran en hun geloof als het hun goed uitkomt maar bezondigen zich al te vaak aan de Westerse geneugten. Ik heb moslimvrienden die echte moslims zijn (collega's ook trouwens) en die zeggen hetzelfde. Zeker bij de jeugd valt dit meer en meer voor.

Als laatste wil ik daaraan toevoegen dat ik vind dat de Moslims hun godsdienst wat te serieus nemen in de huidige maatchappij. Het gedoe met die cartoons is een duidelijk voorbeeld. Een stomme cartoon leidt tot bommeldingen en dreigementen. Waar gaat dit heen? Als je een aanmerking maakt op de Islam kunde een bom op uw dak krijgen? En dit was dan wel een feit dat door gans de Islamwereld bekritiseerd en verworpen werd, dus het gaat hier niet enkel over extremisten.

Nee, zoals je zelf aanhaalt heeft de Islam een vrij slecht beeld bij ons Westerlingen en ik vrees dat het niet direkt zal veranderen.
Voor velen staat de Islam gelijk met extremisme. Voor een moslim is dit natuurlijk onzin maar dat is nu eenmaal het beeld dat de media ons schetst en de reacties van de Moslimwereld op een stomme cartoon/grap gaan daar zeker niet veel goeds aan doen.

Stel je voor dat Bush vergelding zoekt tegen elk land dat een spottende cartoon over God maakt ... laten we hem maar niet op gedachten brengen :p

B.

denkimi
1 februari 2006, 14:26
ik heb hetzelfde tegen de islam als tegen het christendom of tegen het hindoeisme of tegen om het even welke godsdienst. ze zijn allemaal uitgevonden om de mensen dom en gehoorzaam te houden.

Tomas_be
1 februari 2006, 14:31
ik heb hetzelfde tegen de islam als tegen het christendom of tegen het hindoeisme of tegen om het even welke godsdienst. ze zijn allemaal uitgevonden om de mensen dom en gehoorzaam te houden.


:applause: :applause: :applause:
yes nog iemand die dezelfde mening heeft als mij

Vlaams_front
1 februari 2006, 14:31
Dat jij geen probleem hebt met het woord nazist naar je kop gesmeten te krijgen, spreekt boekdelen over jezelf...

Mischien omdat een cartoon geen FEIT is maar een grap? Echt je neemt jezelf wel héél serieus... :ironic:
Ze hebben nu zelfs een prijs gezet op het hoofd van de deense cartoon tekenaars (8.000 dollars). Zo'n zaken zul jij ook wel apprecieren hé?

Biebel
1 februari 2006, 14:38
En voor het persoonlijke gedeelte. Als je in bepaalde dingen gelooft, kun je deze niet zomaar op bepaalde momenten opzij zetten. Je kunt een vegetariër ook niet vragen om alleen binnenshuis vegetariër te zijn en buitenshuis met de stroom mee te gaan. Hij is vegetariër omdat hij in bepaalde waarden gelooft. Met moslims is dit precies hetzelfde.
Dit is een heel interessante opmerking. Waarom zou een Christenen of meer algemener een Westerling zich moeten openstellen voor de 'publieke' beleving van de Islamcultuur in een Westers land zoals België? Denk ik nu aan moskeën, het dragen van hoofddoek, ... .
Ik ben niet tegen hoor, zeker niet. Maar waarom verwachten jullie van anderen wel wat je van jezelf niet verwacht? Dat is ook een kenmerk van velen die moslim (zeker in de minder democratische Moslimlanden) zijn, met alles instemmen tot het de Islam aangaat, zoals het goedpraten van Jihads (de Jihads die niks te zien hebben met de strijd tegen de eigen lusten ;) en dergelijke ... .

B.

Biebel
1 februari 2006, 14:42
ik heb hetzelfde tegen de islam als tegen het christendom of tegen het hindoeisme of tegen om het even welke godsdienst. ze zijn allemaal uitgevonden om de mensen dom en gehoorzaam te houden.
Vroeger was het zeker zo. Maar in de huidige maatschappij vind ik geloof nog niet zo'n slecht iets. Door in iets te geloven gaan mensen makkelijker door het leven gaan, zeker zij met een minder sterk karakter/persoonlijkheid.

Natuurlijk, als je de extreme limieten opzoekt van uw geloof kan er zich wel een probleem vormen maar met een normaal belijden heb ik geen probleem mee, weze het een 'officiële' godsdienst of in sekteverband.

B.

Cin
1 februari 2006, 14:43
:applause: :applause: :applause:
yes nog iemand die dezelfde mening heeft als mij


seconded

Goidse
1 februari 2006, 14:46
- De overheid controleert imams, maar is dat geen regelrechte inbreuk op het principe van de scheiding tussen kerk en staat, iets wat de islam nog altijd wordt verweten?


Eventjes het omgekeerde bij onze kerk: de kerk regeert een klein deeltje politiek...


- De overheid controleert imams, maar is dat geen regelrechte inbreuk op het principe van de scheiding tussen kerk en staat, iets wat de islam nog altijd wordt verweten?

Welke staat?



- Mensen van het westen hebben vooral problemen met de islam wegens hun waarden en normen, maar vanwaar komt dan de "haat" die sommige moslims hebben tov het westen? Is het wegens de agressiepolitiek die het westen jarenlang heeft gevoerd (en nog voeren) en de rol die ze hebben gespeeld in het ontstaan van het midden-oosten?

Beiden hebben vooroordelen en de manieren om deze tegen te gaan, maar er zijn grenzen. Terrorisme is er al een groot stuk over



- wat is het probleem om moskeeën te bouwen? Er zijn hier toch ook genoeg kerken?

Als het over bij ons gaat: Hoe lang denk je al dat de meeste kerken hier staan?? Sommigen van uit de 12de eeuw (in mijn gemeente bv), dat is 500 jaar ouder dan de Amerikaanse geschiedenis...
Als je dan ineens overal moskeën gaat plaatsen, gaat dat bij vele mensen vraagtekens oproepen...



- indien de Paus vandaag verkondigt dat homoseksualiteit verkeerd is, en de dag erna vermoordt een christen, om welke reden dan ook, een homo. Waarom wordt daar dan niet de link gelegd naar het geloof? Indien dit bij een imam is, die zoiets predikt, en de dag erna doet een allochtoon hetzelfde, dan wordt de islam er weer bij betrokken. Daar zit toch iets scheefs?

Cultuur, bij ons gebeurt dit al jaren en het nieuwe is er een beetje af...
De Islam is iets volledig nieuws.


- de bevolking hier heeft het meeste schrik voor het moslimfundamentalisme. Voor velen is het 1 pot nat. Maar dat is omdat ze van niet beter weten, want de meeste informatie krijgen ze als pap in de mond. Het grootste deel van de bevolking heeft geen tijd of zin om zelf actief informatie te gaan zoeken over de islam. Daar ligt ook het probleem en kan deels verklaren waarom mensen zoveel schrik hebben van de islam, of "islamofoob" zijn

Gebrek aan informatie en subjectieve accenten van de media.



Uiteindelijk zijn veel mensen bij ons bang van de Islam, omdat het nog vrij nieuw is. Je grootvader in zijn tijd zal er toen niet veel van gehoord hebben...
Nieuwe dingen hebben altijd tijd nodig om aanvaard te worden, als ze al aanvaard worden.
Ook de media gooit er graag een schepje bovenop, zodat de ware werkelijkheid eigenlijk niet/moeilijk te achterhalen valt.

De twee culturen zijn ook totaal verschillend van elkaar. We hebben altijd al in oorlog met elkaar geleefd (denk maar aan de kruistochten...).

escobar98
1 februari 2006, 14:46
Dit is een heel interessante opmerking. Waarom zou een Christenen of meer algemener een Westerling zich moeten openstellen voor de 'publieke' beleving van de Islamcultuur in een Westers land zoals België? Denk ik nu aan moskeën, het dragen van hoofddoek, ... .
Ik ben niet tegen hoor, zeker niet. Maar waarom verwachten jullie van anderen wel wat je van jezelf niet verwacht? Dat is ook een kenmerk van velen die moslim (zeker in de minder democratische Moslimlanden) zijn, met alles instemmen tot het de Islam aangaat, zoals het goedpraten van Jihads (de Jihads die niks te zien hebben met de strijd tegen de eigen lusten ;) en dergelijke ... .

B.

Ik kan alleen praten over de situatie die ik ken en dat is nu in België. Het midden-oosten is een ander verhaal. In een dictatuur valt er niet veel te eisen, zowel voor moslims als niet-moslims. Wat daar gebeurt, kun je niet op de bevolking steken, want ze hebben daar praktisch geen invloed op wat er op hogerhand wordt beslist. In een seculiere democratische gebied als het Westen kun je wel eisen dat iedereen gelijk is. In een dictatuur niet.

Goidse
1 februari 2006, 14:54
Mohammed als terrorist weergeven is insinueren dat 1,5 miljard moslims in iemand geloven die voor terrorisme staat.

Een cartoon is een grap, waar wat kritiek in schuilt, maar is nooit rechtstreeks de bedoeling om iemand gewoon in het gezicht uit te lachen.
Hoeveel grappen zijn er al niet gemaakt over Jezus?
Dan moeten alle Christenen in heel Europa en Amerika ook zo reageren (en dat zijn er een pak meer), maar dat is nooit gebeurd (toch ni zo erg als nu, zolang ik mij kan herinneren).

pzonic
1 februari 2006, 14:58
Nederlands parlementslid Wilders zet cartoons Mohammed op website

Het Nederlandse onafhankelijke parlementslid Geert Wilders heeft de omstreden Deense cartoons van de islamitische profeet Mohammed op zijn website geplaatst. Hij wil op die manier de makers ervan een hart onder de riem steken. Ook de Franse krant France-Soir drukte vandaag de cartoon af op zijn voorpagina.

...

http://www.hln.be/hln/cch/det/art_165421.html?DCSext.bron=homeArt1

Goidse
1 februari 2006, 15:05
http://www.ovv.info/page.php?ID=1070

Hier vind je veel meer informatie.

Als je kijkt hoeveel levensbedreigingen die man gekregen heeft, vind ik het echt niet meer normaal en ben ik ook absoluut tegen die reactie...

escobar98
1 februari 2006, 15:17
Een cartoon is een grap, waar wat kritiek in schuilt, maar is nooit rechtstreeks de bedoeling om iemand gewoon in het gezicht uit te lachen.
Hoeveel grappen zijn er al niet gemaakt over Jezus?
Dan moeten alle Christenen in heel Europa en Amerika ook zo reageren (en dat zijn er een pak meer), maar dat is nooit gebeurd (toch ni zo erg als nu, zolang ik mij kan herinneren).

Zoals ik al enkele posten geleden gezegd heb, mag je doen en laten wat je wilt. Ik heb er geen problemen mee. Waarom ik erop reageer staat er ook bij. Ik ga hier niet blijven op terugkomen.

Goidse
1 februari 2006, 15:29
Het is en blijft voor mij een veel te overroepen zaak over die cartoon, door de Islaminstanties. Het is meer zoiets van: "hé doe gewoon of ik slaag op je bek, kijk maar naar m'n spierballen...".
Volgens mij is het iets dat vanuit de kruistochten dateert. Geschiedenis maak je niet zomaar kapot...

escobar98
1 februari 2006, 15:35
Het is en blijft voor mij een veel te overroepen zaak over die cartoon, door de Islaminstanties. Het is meer zoiets van: "hé doe gewoon of ik slaag op je bek, kijk maar naar m'n spierballen...".
Volgens mij is het iets dat vanuit de kruistochten dateert. Geschiedenis maak je niet zomaar kapot...

sancties waar de gewone bevolking het slachtoffer van is, zijn idd iets middeleeuws. Daar ben ik het ook mee eens.

deyoeri
1 februari 2006, 15:36
U doelt naar het groepje dat een prijs op die man zijn hoofd heeft gezet. Als dat mijn "groepje" dan wil ik hem ook dood. Dan ben ik toch een terrorist of niet?

Op die Salman Rushdie (als ik zijn naam verkeerd heb, excuses) hebben ze indertijd ook een prijs op z'n hoofd gezet. Het is niet omdat je dat doet dat je een terrorist bent, en als je hem doodt ben je geen terrorist maar een moordenaar. Met dat groepje wordt vooral bedoeld dat de Moslims denken dat ze het voor het zeggen hebben door bv te zeggen over iemand dat ie dood moet. I mean, kan het nog ridiculer?

vyeate
1 februari 2006, 15:41
kritiek en beledigen zijn 2 verschillende dingen.


Ik vind het ook beledigend wanneer iemand zegt dat Isreal van de kaart moet geveegd worden,de Holocaust een sprookje wordt genoemd en Israel niet erkend

Mja Vrijheid van spreken zeker :] ?

Goidse
1 februari 2006, 15:44
Eigenlijk willen ze gewoon een drang naar aandacht. Ze voelen zich verloren en absoluut niet veilig. Het Westen zit al zolang op hun kap en dan kan ik er inkomen dat dat na een tijdje ferm gaat tegensteken.
Maar dat ze zo'n zielig kinderachtig gedrag gaan vertonen vind ik ook volledig ongepast. Net kinderen van 5 jaar in de kleutertuin. Stoer doen, maar als het er op aankomt gaan ze wenen...
Heel het Midden-Oosten steekt zo vol met olie, als ze daar nu eens deftig mee omgesprongen waren, waren er nu misschien niet zo veel conflicten. Het is daar net zoals in Rusland: 1 corrupte staat, waar 1% al het geld heeft en 99% moet het met de zandkorreltjes doen. Ook vrij logisch dat je dan gefrustreerd gaat raken als gewone mens.

Ze doen me een beetje denken met het christelijk bewind hier in de Middeleeuwen.
De Arabische wereld was ooit een moderne en rijke wereld, met ontdekkingen als het zeil en het kompas...

vyeate
1 februari 2006, 15:58
Eigenlijk willen ze gewoon een drang naar aandacht. Ze voelen zich verloren en absoluut niet veilig. Het Westen zit al zolang op hun kap en dan kan ik er inkomen dat dat na een tijdje ferm gaat tegensteken.
Maar dat ze zo'n zielig kinderachtig gedrag gaan vertonen vind ik ook volledig ongepast. Net kinderen van 5 jaar in de kleutertuin. Stoer doen, maar als het er op aankomt gaan ze wenen...

Je zegt het zelf,nu het er vol met olie zit hebben ze grote mond en hebben ze grote mond zonder enige rede,mja,eenmaal al de olie op is zallet et wel anders zijn:)

knight-k
1 februari 2006, 16:01
Weet je wat mij stoort aan de Islam, ze haten Joden. Die mensen hebben niets gedaan, een paar moslims van mijn school zeggen zelfs dat Hitler er goed aan gedaan heeft door die Joden te vergassen.

Piejie
1 februari 2006, 16:03
Weet je wat mij stoort aan de Islam, ze haten Joden. Die mensen hebben niets gedaan, een paar moslims van mijn school zeggen zelfs dat Hitler er goed aan gedaan heeft door die Joden te vergassen.
Ja, alle islamieten haten joden...omdat een paar man van je school dat gezegd heeft :ironic:

vyeate
1 februari 2006, 16:05
Ja, alle islamieten haten joden...omdat een paar man van je school dat gezegd heeft :ironic:


Alle christenen vinden Islamieten terroristen...omdat er een paar tekenaars Mohamed als terrorist voorstellen op een cartoon :ironic:

knight-k
1 februari 2006, 16:06
Ja, alle islamieten haten joden...omdat een paar man van je school dat gezegd heeft :ironic:

Ik zeg alleen maar wat ik gehoord heb. Het staat zelfs in de Koran volgens hen.

Legatus
1 februari 2006, 16:07
sommige mensen moeten toch is 5x nadenken voor ze iets posten

LeSec
1 februari 2006, 16:09
Er zijn gewoon nog steeds te veel misverstanden

heb in principe weinig zin ze allemaal op te sommen, ma vantijd praat ik eens met een turk die thuis ook moslim is en dan leer ik wat dingen bij

Neem nu bijvoorbeeld dat offerfeest... Ja ze slachten een schaap, big friggin deal, ze laten het slachten hé, door professionals (enfin da moet toch zo volgens de wet dacht ik) en nadien nemen ze dat mee naar huis, er zijn ook autochtonen en christenen die thuis weet ik veel welk beest rondlopen hebben, en die het laten slachten hé, die gasten smijten dat schaap en dat vlees niet weg ze, ze eten dat op (enfin bij die kerel da ik ken toch, kdenk da da in elk moslimgezin wel zo is) dusja kzie er infeite het foute niet van in? Zij doen het om geloofsredenen (ok ja miss is dit dan wat absurd), wij omdat we van ons eigen beesten gezond willen eten...

In elk geval, begrijp me niet verkeerd, ik ben verre van een aanhanger van de islam, net zozeer ik het christendom ook verafschuw, elke vorm van godsdienst, bij ons in het westen hebben we gewoon meer vooruitgang gekend, we hebben een hogere levensstandaard, we beseffen gewoon dat we geen god nodig hebben, vanwege onze geschiedenis (verschillende filosofen in het verleden), kwil niet zeggen dat het daar allemaal dommerikken zijn hé :s verre van, kvind elke vorm van geloof in een godsdienst gewoon naïef, ma das een geheel andere discussie. Iedereen heeft wel een levensopvatting, mijn levensopvatting komt overeen met vele waarden uit het christendom en de islam, ma ik hoef die idiote regels daarvoor niet te volgen, ik hoef er niet bij te horen in dat "groepje" fin ja, kdenk wel dat binnen een paar generaties het hier ookwel wat zal beteren eens, ze de rijkdom (vooral aan cultuur en wetenschap) van het westen leren kennen en ook deel van uitmaken.

Is bij het christendom net hetzelfde gebeurd, wij hebben gewoon dingen meegemaakt die zij niet meegemaakt hebben of toch in een later stadium (Industriële revoluties etc...) en miss nog het belangrijkste: democratie

Aezopp
1 februari 2006, 16:11
ik heb er nix tegen:), heb zelf genoeg marokaanse vrienden/vriendinen

Malkavian
1 februari 2006, 16:29
Weet je wat mij stoort aan de Islam, ze haten Joden. Die mensen hebben niets gedaan, een paar moslims van mijn school zeggen zelfs dat Hitler er goed aan gedaan heeft door die Joden te vergassen.

Mja De Israël en Palestina kwestie is een probleem dat in leven is geblazen door Christenen (de Alliantie van WW2, meerbepaald Engelsen) Vele Joden na WW2 zaten zonder woonplaats dus hebben ze hen maar het beloofde land gegeven, maar de personen die daar woonden vonden dat niet fijn. En ze vinden het nog altijd niet fijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Isra%C3%ABl
voor de geschiedenis, lees het eens aub. Dan weet je ongeveer hoe het daar zit en hoe het daar kwam.

thugangel
1 februari 2006, 16:33
tochja .. ik denk ook wel dat er islamitische vrouwen/mannen zich bekeren tot het christedom of een ander geloof om met hun geliefde te trouwen
hoewel...
wa ik ook vreselijk dom/belachelijk/irritant/kinderachtig vind aan de 'islam, alee kweet nie of het er zo in staat ofzo.. maar ik bedoel dus de personen die dit doen, niet de godsdienst zelf' is dat de vrouw gestraft word (zelf met de dood :oink: :wtf: ) als de echtgenoot een scheve schaats rijd, of de 'eer van de familie' beschadigd..

allee... goe zot in mijn ogen.. :crazy:

.. ja da weet ik ook.. wij weten dit.. wij de christenen en de joden.. maar de moslims beseffen dat nie.. ze denken daar nie over na.. vanaf da het nie 'Allah' noemt is het nie waard om te 'aanbidden'

Wtf zijt gij allemaal aan't zeggen?
een vrouw wordt gestraft omdat de man haar bedriegt? :unsure: bron?
en kom nu ni af met 1 stom voorbeeld da de media totaal heeft uitvergroot fzo e...

(trouwens dit is niet over de Islam waar jij het nu over hebt, maar over Cultuur.. de Vrouw Moet respect hebben voor de man en ook andersom.. ik dacht toch dat er in de Koran staat dan de Hemel zich onder de voeten van je Moeder bevind.. maw "weer er maar heel lief tegen" om het heel simpel te zeggen voor sommigen hier :crazy:

( nog iets : ik heb de laatste 7_8 pagina's nog niet gelezen daarom dat ik er nog geen comment op heb geplaatst )

Preske
1 februari 2006, 16:36
Mja De Israël en Palestina kwestie is een probleem dat in leven is geblazen door Christenen (de Alliantie van WW2, meerbepaald Engelsen) Vele Joden na WW2 zaten zonder woonplaats dus hebben ze hen maar het beloofde land gegeven, maar de personen die daar woonden vonden dat niet fijn. En ze vinden het nog altijd niet fijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Isra%C3%ABl
voor de geschiedenis, lees het eens aub. Dan weet je ongeveer hoe het daar zit en hoe het daar kwam.

Njaaaa
Omdat een afscheiding van de christelijke kerk (de britten) de joden hun het beloofde land hebben gegeven, is dat toch niet de schuld van alle christenen?

deyoeri
1 februari 2006, 16:40
trouwens dit is niet over de Islam waar jij het nu over hebt, maar over Cultuur.. de Vrouw Moet respect hebben voor de man en ook andersom..

Dan moeje me eens uitleggen waarom vrouwen nog altijd barbaars gestenigd worden in sommige landen als zij zwanger zijn zonder een huwelijk en mannen bv een paar zweepslagen krijgen omdat ze is een scheve schaats rijden. Veel respect voor de vrouw noem ik dat...

escobar98
1 februari 2006, 16:45
Op die Salman Rushdie (als ik zijn naam verkeerd heb, excuses) hebben ze indertijd ook een prijs op z'n hoofd gezet. Het is niet omdat je dat doet dat je een terrorist bent, en als je hem doodt ben je geen terrorist maar een moordenaar. Met dat groepje wordt vooral bedoeld dat de Moslims denken dat ze het voor het zeggen hebben door bv te zeggen over iemand dat ie dood moet. I mean, kan het nog ridiculer?

Djeezes christ. Ik ga hier geen terroristen beginnen verdedigen, hoor. Alles wat ik hier neerzet, wordt meteen gelinkt met terrorisme. Omdat één of andere pipo zegt dat em dood moet, zeggen alle moslims dat? Ik ben goed gek dat ik hier nog op blijf reageren.

deyoeri
1 februari 2006, 16:46
Djeezes christ. Ik ga hier geen terroristen beginnen verdedigen, hoor. Alles wat ik hier neerzet, wordt meteen gelinkt met terrorisme. Omdat één of andere pipo zegt dat em dood moet, zeggen alle moslims dat? Ik ben goed gek dat ik hier nog op blijf reageren.

Ah je weet het dan toch.

escobar98
1 februari 2006, 16:46
Alle christenen vinden Islamieten terroristen...omdat er een paar tekenaars Mohamed als terrorist voorstellen op een cartoon :ironic:

Als ik jullie reacties hier lees, kunde nog gelijk hebben ook :ironic:

Legatus
1 februari 2006, 16:59
Zoveel misbegrip en slecht verstand van de wederzijdse cultuur .
En dan krijgde zo van die domme opmerkingen op dit forum.

LeSec
1 februari 2006, 17:01
Zoveel misbegrip en slecht verstand van de wederzijdse cultuur .
En dan krijgde zo van die domme opmerkingen op dit forum.

Gemiddelde leeftijd ligt laag, dit forum is (gelukkig) niet representatief voor de totale bevolking, het spijtige is dat de jongere generaties later wel zullen moeten samenwerken, en da het momenteel broeihaarden zijn voor wederzijdse haat, zowel allochtonen als autochtonen hebben er schuld aan.

SaKT
1 februari 2006, 17:04
--Heb niet alles gelezen!!--

1)Discriminatie tov de vrouw:
Waar ik werk, werken er ook veel turkse vrouwen.Ik heb met hen af en toe een leuke babbel over de islam enz.
Nu is er een 20-jarig meisje die "al" van haar 19de getrouwd is maar verplicht..nu mogen de meisjes altijd weigeren voor dat ze trouwen maar door de druk van de ouders/familie/gemeenschap! doen ze dit niet dikwijls.
Dit meisje heeft mij persoonlijk gezegd dat ze liever niet had gedaan en dat ze zeer blij is als ze mag komen werken want thuis woont ze bij haar schoonouders die haar behandelen als een echte slaaf.
Ze werkt halftijds omdat ze het huishouden helemaal moet doen zonder dat haar schoonmoeder haar helpt,ze moet toelating vragen als ze eens naar buiten wilt,als ze boodschappen wilt doen,als ze met een vriendin afspreekt dus kort gezegd, voor alles wat ze buitenhuis wilt doen moet ze toelating vragen.
Ze mag maar 1 keer in de week haar ouders bellen.Ze heeft haar beklag al gedaan bij haar ouders maar haar vader vond dat die schoonouders groot gelijk hadden en haar moeder begreep haar maar kon niks doen.
Die andere meisjes waarmee ik babbel zijn ook 18-20 jaar maar hebben nog geen lief en zijn moderner kwa opvattingen alhoewel ze steenvast bij hun geloof blijven (ze geloofden zelfs het voorval dat er een kindje niet eens uit de koran wou lezen en dat kindje veranderde in een varken ofzoiets als straf :s..zoiets geloven ze dus).
bottom line: er is zeker nog discriminatie tov de vrouw en zie hier niet vlug verandering in komen.

2)Offerfeest:
Hiermee heb ik totaal geen probleem.Wat is er nu zo erg aan een schaap te slachten?
Ik ken verschillende mensen (niet moslim btw) die thuis schapen,fazanten,kippen,.. hebben en die ook slachten.Maar hierop zal je minder vlug commentaar hebben,niet?
50jaar geleden was dit volgens mij ook in de vlaamse cultuur maar dit is een beetje uitgestorven omdat men hier geen tijd meer voor heeft..

---
Volgens mij hebben velen onder ons een angst tov het vreemde (xenofobie) wat wel eens normaal kan zijn.Oudere mensen hebben het zo niet op verandering (technologie,toestroming van verschillende culturen,..) waardoor ze met "afschuw" tov iets nieuw gaan staan omdat ze het niet kennen..
Maar voordat ze het nieuwe beter leren kennen moeten de mensen die nieuw zijn in een cultuur zich integereren..Het moet langs 2 kanten komen (en nog meer langs die van de nieuwelingen!)
Dit is ook het geval met de Islam en de wereld daar rond.
Ik heb in principe niets tegen de Islam maar ik vind wel dat er meer dialoog mag komen .

vyeate
1 februari 2006, 17:07
Als ik jullie reacties hier lees, kunde nog gelijk hebben ook :ironic:


Heb ik gelijk of niet,het zijn een paar Deense tekenaars en heel Denemarken wordt geboycot,zeer hypocriet imo :)

Hetzelfde met dit


Ik vind het ook beledigend wanneer iemand zegt dat Isreal van de kaart moet geveegd worden,de Holocaust een sprookje wordt genoemd en Israel niet erkend

Mja Vrijheid van spreken zeker :] ?

Ik weet nog dat in er de vorige thread een hele resum mensen zeiden dat iedereen het recht heeft op z'n eigen mening

Hebben die tekenaars dan geen recht op een eigen mening ?waarom wordt een fatwah op hun hoofd gezet?waarom wordt door de daden van 1 individu de hele Deens bevolking uitgemaakt(let op he!een terrorist is maar een persoon en staat niet in voor de gehele bevolking )

Vlaams_front
1 februari 2006, 17:08
Als ik jullie reacties hier lees, kunde nog gelijk hebben ook :ironic:

Een wijze man zei ooit "niet alle moslims zijn terorristen, maar alle terorristen zijn wél moslims.".

deyoeri
1 februari 2006, 17:10
Een wijze man zei ooit "niet alle moslims zijn terorristen, maar alle terorristen zijn wél moslims.".

Uitspraak klopt gedeeltelijk, de hedendaagse in het nieuws komende terorristen zijn idd moslims. Voeg er die hedendaagse en "buiten die van de ETA" bij en het klopt ^^

Legatus
1 februari 2006, 17:13
Amaai echt onwetend zijn we hier .
Joden en Christenen plegen zelfs de dag van vandaag terroristische daden.

Piejie
1 februari 2006, 17:13
Een wijze man zei ooit "niet alle moslims zijn terorristen, maar alle terorristen zijn wél moslims.".
Juist, alle terroristen zijn moslims :niceone: :ironic:
Zo wijs kan die man dan toch nie zijn é...

LeSec
1 februari 2006, 17:16
Mijn naam zal mss wel insinueren dat ik moslim ben.
Welnu dat ben ik niet. Ik heb moslimouders maar ben zelf geen moslim.

Het probleem dat westerlingen en anderen met de islam hebben is dat ze de godsdienst niet kennen. En wat gij niet kent, zult gij nu eenmaal vrezen.

Ik zal niet alles uitleggen in deze post, maar zal zeker niet aarzelen vragen te beantwoorden, en ik kan u echte antwoorden geven.

Eerst en vooral wil ik erop wijzen dat een hoofddoek niet moet gedragen worden, het is enkel een teken van geloof in en trouw aan Allah. Als je hem als vrouw niet draagt zal dat allerminst je grootste misdaad zijn. Ik ontken niet
dat soms vrouwen gedwongen worden, maar dit is echt zelden zo.
Als het zo is, ziet die man het als zijn plicht zijn vrouw van het hellevuur te beschermen (die arme man weet gewoon niet beter, degene die niet op de hoogte zijn, zijn aak het 'strengste' !!)

Over de jihad:
Jihad wordt in het Westen meteen in verband gebracht met een heilige oorlog.
Maar dat is de uiterste vorm ervan, in de eerste plaats is het de oorlog tegen het 'slechte', de lusten in jezelf. Zo is de allereerste vorm van Jihad 's morgens opstaan wanneer de zon opkomt voor het ochtendgebed en zo leven in harmonie met de natuur.
Als je jihad niet kan vervullen in deze 'milde' vormen, heb je geen recht de heilige oorlog te voeren, die slechts gevoerd mag worden indien gij FYSIEK bedreigd wordt.


Zou ik u eens even een indiscrete vraag mogen stellen?

Hebben uw ouders u opgevoed als moslim en zijde nadien "ongelovig" geworden?

Hebben uw ouders (indien antwoord op vorige vraag dan neen is) u dan vrij gelaten tijdens uw opvoeding in uw keuze van geloofsovertuiging?

Hoe reageren andere moslims/familileden op het feit dage niet gelovig zijt?

Hebde schrik om tegen die andere moslims ervoor uit te komen dage geen moslim zijt?

Kzou da écht graag weten, als het te persoonlijk is of ge wilt het niet publiekelijk posten kunde me ook steeds pm-en :)

Merci al

Vlaams_front
1 februari 2006, 17:17
Juist, alle terroristen zijn moslims :niceone: :ironic:
Zo wijs kan die man dan toch nie zijn é...

Jawel jawel, is een zeer wijze man.

Biebel
1 februari 2006, 17:18
Amaai echt onwetend zijn we hier .
Joden en Christenen plegen zelfs de dag van vandaag terroristische daden.
Het IRA bvb, alhoewel het zich nu gedeisd houdt is bij mijn weten toch niet Islamitisch :D

Nah, het is idd dom om te zeggen dat all terroristen moslims zijn. Het merendeel misschien, maar ook dat is maar sinds een paar jaar (pakt eind de jaren 90)

Veralgemeningen heb je overal en altijd maar je kan er toch niet omheen dat de Islam de drijfveer is achter de meest recente (breed uitgesmeerde) terroristische aanslagen. Maar nogmaals, het is niet de Islam zelf die aanslagen pleegt, wel zij die in naam van aanslagen plegen ...

Vreedzame, 'verdraagzame' (toch iets minder imo sinds het Denemarken debacle) moslims zeggen dat dat zelfs geen echte moslims zijn dus ja :)

B.

Avilowca
1 februari 2006, 17:19
Een wijze man zei ooit "niet alle moslims zijn terorristen, maar alle terorristen zijn wél moslims.".

man, stop voor je jezelf nog verder in afronte stort.
Denk nu toch eens na voor je met quotes begint te gooien. Het is niet omdat één of andere wijze man ( bron? ) iets zegt dat het waar is.

vyeate
1 februari 2006, 17:21
Wijs man,het was diene dat bij Al-Jazeera werkte,de baas ervan,naam bennek wel vergeten :)

Vlaams_front
1 februari 2006, 17:22
man, stop voor je jezelf nog verder in afronte stort.
Denk nu toch eens na voor je met quotes begint te gooien. Het is niet omdat één of andere wijze man ( bron? ) iets zegt dat het waar is.

Lol naar u ga ik zeker luisteren... :crazy:

Jullie zijn trouwens degene die het woord "alle" letterlijk nemen. Alle kan in feite evengoed "een meerderheid van" of "de meeste" betekenen.

Piejie
1 februari 2006, 17:27
Lol naar u ga ik zeker luisteren... :crazy:

Jullie zijn trouwens degene die het woord "alle" letterlijk nemen. Alle kan in feite evengoed "een meerderheid van" of "de meeste" betekenen.
"Alle" betekent allemaal, dus niet "een meerderheid" of "de meeste". Dat heeft niks te maken met iets letterlijk nemen of niet.

LeSec
1 februari 2006, 17:28
Lol naar u ga ik zeker luisteren... :crazy:

Jullie zijn trouwens degene die het woord "alle" letterlijk nemen. Alle kan in feite evengoed "een meerderheid van" of "de meeste" betekenen.


Vandale:

al·le (onb.vnw.)
1 de gehele hoeveelheid van
2 het gehele aantal van

ge·heel1 (het ~)
1 een samengesteld iets, de som der delen => alles, totaliteit

to·ta·li·teit (de ~ (v.))
1 alles bij elkaar => geheel


al·les1 (het ~)
1 het geheel

al·les2 (onb.vnw.)
1 de gezamenlijke hoeveelheid van de genoemde of bedoelde zaken => al, allemaal, de hele /bups/rataplan/zwik/, de hele /handel/hap/mikmak/, de hele /reut/reutemeteut/santenkraam/, het hele zootje


Alsge het nu nog steeds niet snapt...

Legatus
1 februari 2006, 17:29
Lol naar u ga ik zeker luisteren... :crazy:

Jullie zijn trouwens degene die het woord "alle" letterlijk nemen. Alle kan in feite evengoed "een meerderheid van" of "de meeste" betekenen.


zelf als ge de meeste bedoelt zit ge er naast.
en alle is alle en meeste is meeste zoals 1 , 1 is en 2 , 2 is .

Vlaams_front
1 februari 2006, 17:30
"Alle" betekent allemaal, dus niet "een meerderheid" of "de meeste". Dat heeft niks te maken met iets letterlijk nemen of niet.

Jawel, alle = veralgemening. Degene die iets verder nadenken weten dan ook dat die kerel dat zei in de zin van "..., maar bijna alle terroristen zijn moslims". Blijkbaar moesten er een paar hier te diep nadenken, wat ze blijkbaar niet konden.

Piejie
1 februari 2006, 17:32
Jawel, alle = veralgemening. Degene die iets verder nadenken weten dan ook dat die kerel dat zei in de zin van "..., maar bijna alle terroristen zijn moslims". Blijkbaar moesten er een paar hier te diep nadenken, wat ze blijkbaar niet konden.
Dat is toch totaal naast de kwestie, jij hebt hier iemand gequote. Wij reageren op die quote. Over een ding heb je wel gelijk, veralgemening staat centraal in AL jouw posts...

vyeate
1 februari 2006, 17:33
,,Het staat vast dat niet alle moslims terroristen zijn, maar het staat ook vast, hoe pijnlijk dit ook is, dat bijna alle terroristen moslims zijn'', schreef Abdel Rahman al-Rashed, directeur van de Arabische nieuwszender al-Arabiya

Alhoewel ik dacht dat hij directeur was van al-jazera

:)

sneax
1 februari 2006, 17:35
het probleem is dat er redelijk veel fanatieke moslims zijn die op een kortzichtige en anti-dynamische wijze denken, ze mogen van mijn part geloven wat ze willen maar mogen dit niet aan anderen opleggen of anderen willen bestraffen omdat wat die anderen doen niet strookt met hun godsdienst

het perfecte voorbeeld is die cartoon van mohamed, ze zijn gewoon onverdraagzaam, als protests tegen de afbeelding van mohamed met een bom op zijn kop gaan ze het europese dingen bezetten met geweren en handgranaten - ironie ten top

iemand die zijn godsdiesnt wil verdedigen met geweld is verkeerd bezig zo simpel ist, en moslims langs die midden oosten kanten zijn daar zeer goed in

er zijn natuurlijk moslims die wél inzicht hebben en hun geloof leven zonder anderen te storen of anderen dingen op te leggen maar we gaan nu liefst niet veralgemenen en zeggen dat het maar eenm inderheid is die fanatiek is

denkimi
1 februari 2006, 17:45
Amaai echt onwetend zijn we hier .
Joden en Christenen plegen zelfs de dag van vandaag terroristische daden.
geef eens voorbeelden? en begin niet over het ira, want dat is al gedaan.

Gentille
1 februari 2006, 17:48
Ik heb niets tegen de Islam, heb er wel respect voor. Zij hebben nog iets waar ze in geloven en waar ze door een vuur voor zouden gaan ( soms te letterlijk). Iets wat 99% van de christenen niet kunnen zeggen. En christen wordt enkel gelovig als het hem tegenzit, bij de Islam cultuur is dat niet zo. Tuurlijk snappen de christenen dat allemaal niet, gewoonweg om dat zij dat niet zijn, of niet meer zijn. Vergelijk het volk in een kerk en in een moskee, je hebt meteen je antwoord. Persoonlijk heb ik liever mensen die trouw zijn aan hun geloof. Hoeveel maal is de bijbel al niet herschreven? verschillende malen steeds op een manier waarop het de christen ( leest het Vaticaan) het best uitkomt. Denk niet dat de Islam al zo vaak zijn Koran heeft herschreven omdat het hun dan beter uitkomt.

denkimi
1 februari 2006, 17:51
Ik heb niets tegen de Islam, heb er wel respect voor. Zij hebben nog iets waar ze in geloven en waar ze door een vuur voor zouden gaan ( soms te letterlijk). Iets wat 99% van de christenen niet kunnen zeggen. En christen wordt enkel gelovig als het hem tegenzit, bij de Islam cultuur is dat niet zo. Tuurlijk snappen de christenen dat allemaal niet, gewoonweg om dat zij dat niet zijn, of niet meer zijn. Vergelijk het volk in een kerk en in een moskee, je hebt meteen je antwoord. Persoonlijk heb ik liever mensen die trouw zijn aan hun geloof. Hoeveel maal is de bijbel al niet herschreven? verschillende malen steeds op een manier waarop het de christen ( leest het Vaticaan) het best uitkomt. Denk niet dat de Islam al zo vaak zijn Koran heeft herschreven omdat het hun dan beter uitkomt.
zij moeten hem niet herschrijven, de koran is gewoon zo dubbelzinnig dat iedereen hem kan interpreteren zoals hij wil.


wat dacht je van de kwestie Israel - Palestina?ik wil eens horen hoeveel joden er zich al opgeblazen hebben in een bussen, massa's volk, ...?

Piejie
1 februari 2006, 17:52
zij moeten hem niet herschrijven, de koran is gewoon zo dubbelzinnig dat iedereen hem kan interpreteren zoals hij wil.
En de bijbel is dat niet? :ironic:

denkimi
1 februari 2006, 17:53
En de bijbel is dat niet? :ironic:
toch wel, daarom dat ze vroeger het vaticaan in het leven geroepen hadden om de dubbelzinnigheden uit te klaren en de bijbel aan te passen aan de maatschappij.

Legatus
1 februari 2006, 17:57
geef eens voorbeelden? en begin niet over het ira, want dat is al gedaan.

Nepal,Venezuela,vietnam , .... -> christelijke groeperingen die tegen de staat vechten (bomaanslagen , ....) ,
USA -> aanslagen tege abortus klinieken
Pakistan , India -> christelijke extremisten blazen/beschieten Moskees op .
Israel -> extremistische joden die bomaanslagen,sniperkillings,... plegen en zelf eigen premier hebben gedood

en nog veel meer

Avilowca
1 februari 2006, 17:58
geef eens voorbeelden? en begin niet over het ira, want dat is al gedaan.

Een muur bouwen rond een verdort stukje land. Alle waterbronnen controleren. Alle vruchtbaren Wbank gebieden afzetten om voor eigen gebruik te worden ingeschakelt. Mensen samendrijven in Ghetto's, en dan snachts vanuit helikopters op "extremistische" doelwitten schieten.

daar is jou voorbeeld.

Piejie
1 februari 2006, 17:58
toch wel, daarom dat ze vroeger het vaticaan in het leven geroepen hadden om de dubbelzinnigheden uit te klaren en de bijbel aan te passen aan de maatschappij.
Feit is gewoon dat je alles dubbelzinnig kan zien of anders kan interpreteren. Zelfs al is het 1000 X herschreven. Kijk naar Vlaams Front bijvoorbeeld, die ziet in het woord "allemaal" zelfs "een meerderheid" of "de meeste"...;)

freeza
1 februari 2006, 18:02
jup die dingen zijn lang lang geleden geschreven (en beginnen met er was eens :p) en moeten gezien worden in de context

vroeger was het stenigen van mensen een doodgewone straf, nu is dat onaanvaardbaar...

Sagax
1 februari 2006, 18:13
Nepal,Venezuela,vietnam , .... -> christelijke groeperingen die tegen de staat vechten (bomaanslagen , ....) ,
USA -> aanslagen tege abortus klinieken
Pakistan , India -> christelijke extremisten blazen/beschieten Moskees op .
Israel -> extremistische joden die bomaanslagen,sniperkillings,... plegen en zelf eigen premier hebben gedood

en nog veel meer

Pakistan , India -> christelijke extremisten blazen/beschieten Moskees op .
Bron?

Het is andersom man.. de christelijke kerken worden opgeblazen

1 augustus 2005 - In een regio nabij de Pakistaanse stad Quetta, in het zuidwesten van het land, is eergisteren een bom bij een kerk ontploft. Er vielen geen doden of gewonden, maar de schade is volgens de politie aanzienlijk.

...

Israel -> extremistische joden die bomaanslagen,sniperkillings,... plegen en zelf eigen premier hebben gedood

Zucht.. bron? want erg geloofwaardig is het niet. En als het waar is, dan is het misschien 0.1% van alle bomaanslagen in Israel. wat zei je ook alweer over veralgemening? ;)

een beetje consequent blijven aub

Legatus
1 februari 2006, 18:17
Pakistan , India -> christelijke extremisten blazen/beschieten Moskees op .
Bron?

Het is andersom man.. de christelijke kerken worden opgeblazen

1 augustus 2005 - In een regio nabij de Pakistaanse stad Quetta, in het zuidwesten van het land, is eergisteren een bom bij een kerk ontploft. Er vielen geen doden of gewonden, maar de schade is volgens de politie aanzienlijk.

...

Israel -> extremistische joden die bomaanslagen,sniperkillings,... plegen en zelf eigen premier hebben gedood

Zucht.. bron? want erg geloofwaardig is het niet. En als het waar is, dan is het misschien 0.1% van alle bomaanslagen in Israel. wat zei je ook alweer over veralgemening? ;)

een beetje consequent blijven aub

google.com

iemand vroeg mij voor voorbeelden , ik moet mij niet verantwoorde door er een bron bij te voege als ge beetje nieuws volgt weet ge dat deze dingen gebeuren .
Het is niet van een standpunt dat ik dingen probeer te verdedigen ofzo men vroeg ernaar.

Dus google it up.

Sagax
1 februari 2006, 18:27
google.com

iemand vroeg mij voor voorbeelden , ik moet mij niet verantwoorde door er een bron bij te voege als ge beetje nieuws volgt weet ge dat deze dingen gebeuren .

Dus google it up.

Jah google.. dat is dan eens een accurate bronvermelding :crazy:
Ik zeg ook niet dat je je moet verantwoorden, ik vraag gewoon vanwaar je de informatie haalt om te zeggen dat er moskeeën in pakistan worden opgeblazen door christelijke 'extremisten'

goed, ik heb het opgezocht in google: "aanslag moskee pakistan"

Slachtoffers: sjiiten
Daders: soennieten

geen christenen dus ;)

en ja ik volg het nieuws een beetje :)

ng
1 februari 2006, 18:27
Nepal,Venezuela,vietnam , .... -> christelijke groeperingen die tegen de staat vechten (bomaanslagen , ....) ,


Ja in Nepal en vietnam wonen wel veel christenen....Dacht dat het daar toch wel boedisten waren...

Legatus
1 februari 2006, 18:30
Ja in Nepal en vietnam wonen wel veel christenen....Dacht dat het daar toch wel boedisten waren...

waarom moeten er dat veel zijn?
juist daarom omdat ze "onderdrukt" worden , in de minderheid zijn dat er zo'n dingen gebeuren.
overal in elk land zijn er christenen.

Sagax
1 februari 2006, 18:39
Het overgrote deel van de aanslagen in Nepal worden gepleegd door Maoïstische rebellen.

enkele voorbeelden:

Een grote verrassingsaanval van maoïstische rebellen heeft in het westen van Nepal minstens twintig agenten en militairen het leven gekost

Zeker 53 mensen zijn maandag in het zuidwesten van Nepal omgekomen, toen een volgepakte bus op een landmijn reed. Er vielen ruim veertig gewonden, aldus de staatsradio. De autoriteiten leggen de schuld bij maoïstische rebellen.

etc etc..

Niet door 'christelijke groeperingen' dus ;)

thugangel
1 februari 2006, 18:45
Nee hoef ik ook niet te weten !

Ik zou wel eens graag willen weten of het allemaal uit eigen wil is dan

Het staat al langer bekend als Westerse vrouwen zich aangetrokken voelen voor deze mensen dat ze zich moeten bekeren of anders niet met hun geliefde kunnen trouwen

Zo zie je weeral eens hoe tolerant Islam staat tov andere geloofsovertuigingen.

btw ik zou niet weten hoe ze dat kunnen nachecken hoeveel mensen zich bekeerd hebben tot de islam

Euhm ze worden toch niet verplicht om te bekeren? Het is toch niet zo dat ze een mes onder de keel gezet krijgen zeker?
Dus dat ‘gedwongen bekeren’ valt hierbij uit de boot.



tochja .. ik denk ook wel dat er islamitische vrouwen/mannen zich bekeren tot het christedom of een ander geloof om met hun geliefde te trouwen
hoewel...
wa ik ook vreselijk dom/belachelijk/irritant/kinderachtig vind aan de 'islam, alee kweet nie of het er zo in staat ofzo.. maar ik bedoel dus de personen die dit doen, niet de godsdienst zelf' is dat de vrouw gestraft word (zelf met de dood ) als de echtgenoot een scheve schaats rijd, of de 'eer van de familie' beschadigd..

allee... goe zot in mijn ogen..
Ik vindt het vreselijk Dom/belachelijk/irritant/Achterlijk/Kinderachtig dat een vrouw zich bekeert om te trouwen met een man die haar niet wilt omwille van haar geloof.


.. ja da weet ik ook.. wij weten dit.. wij de christenen en de joden.. maar de moslims beseffen dat nie.. ze denken daar nie over na.. vanaf da het nie 'Allah' noemt is het nie waard om te 'aanbidden'
Sorry dat ik hier de spelbreker ben maar Allah is 1 van de namen, Er zijn 99 namen voor dacht ik om Allah te beschrijven , als ik het mij goed herriner uit ‘t lagere school allesinds waar k dit te horen kreeg van onze hoca. (zo herriner ik mij het toch, kan zijn dat ik verkeerd ben :), en dat hij hier iets anders mee bedoelde . 'tis meer dan 7jaar geleden .. )


niet zwanzen, er zijn ook nog echte katholieken en die zouden even goed niet aanvaarden dat hun dochter/zoon met een islamiet/islamitische naar huis komt.
Anderzijds zit er wel waarheid in uw bericht omdat er meer extreme islamische gelovigen zijn.
Juist!
Laten we zeggen dat er meer echte gelovigen zijn bij de Islam dan bij de Christenen, toch zeker hier in België (dat indruk heb ik dan toch ).


aar denk je niet dat je zowiezo die persoon ook beledigt als je zijn diepe bron van geloof compleet belachelijk maakt?
Het is immers deel van die mens.

Hoe kun je nu respect hebben voor die mens, maar niet voor zijn mentale bezigheid?
Want zeggen dat iets complete bullshit is, vind ik immers niet echt respectvol.
(en zeggen dat alle geloof bullshit is, is volgens mij 1 van de domste dingen daje maar kan geloven... Dusja. Maar ik ga niet doen uitschijnen alsof ik nu hem als persoon respecteer hoor. Mij lijkt het gewoon een tegenstelling te zijn.)

Mooie reactie, dat is mijn mening er dus ook over.
Dit is juist het zelfde als : “ Ik ben zeker geen racist maar … “


Allah is Arabisch voor God. Een Egyptische christen zal God ook aanspreken met Allah net zoals een palestijnse christen. De moslims beseffen het maar al te goed. Voor een moslim is de Tora en de Bijbel, net als de Koran, afkomstig van Allah (=God). Als een moslim zegt dat een christen een heidense god aanbidt, betekent dit dat hij zelf een heiden is, want hij aanbidt diezelfde god. Zie je de tegenstelling? En ik ben moslim by the way om misverstanden te vermijden.

Idd Esco,
Bij ons word Jezus ( Isa ) , ook erkent .
Maar bij ons is hij gewoon een profeet in de rij van de Xx aantal profeten. Staat ons grote Profeet Mohammed ergens in de Bijbel? ( dit is een serieuze vraag ? ).


Een échte christen en échte islamiet kunnen perfect overeenkomen imho.
Beeld je nu maar eens een wereld voor dat bestond uit allemaal échte christenen ,islamieten,… ( volledig mee eens dus ).


Daarbuiten hecht ik echter wel belang aan woorden van islam kenners zoals bijvoorbeeld U. Vermeulen.
Islam kenners? Noem je Ayaan Hirsi Ali dan ook een Islam kenner? Islam is niet iets wat je kent, De Islam is een levenswijze.


Eigenlijk dat van die 'heilige oorlog' vind ik wel iets tegenstrijdig in de koran. Een van de peilers van de islam was toch naastenliefde als ik mij niet vergis?

Hoe kan je dan terzelfdertijd oorlog prediken in uw heilig boek.....

Heb naastenliefde maar als ge u bedreigt voelt vecht ma? Alé zo zie ik da dan in, mss da iemand da eens kan uitleggen want ik geraak daar ni wijs uit eigenlijk.


(dees zou dan één van de zaken zijn die ik tegen de islam heb)

Onder bedreigd moet je niet direc verstaan bij verbaal,tegen 1 iemand .. maar het bedreigen van een hele maatschappij,heel het geloof.
Dus als er overal skinheads aan de macht komen die ons ons de oorlog verklaren dan zal dé oorlog komen. ( volgens mij dus ).


"Moslims zijn bezig de trein van de vooruitgang te missen. Weten zij, die hen daarin steunen, wel wat ze doen? Ik vind het juist een hoopvolle zaak dat vanuit de moslimgemeenschap mensen opstaan als Hirsi Ali en Afshin Ellian die moslims aansporen: denk nu toch eens na. Ook Pim Fortuyn en Theo van Gogh trokken aan de bel. Maar worden zulke mensen niet verschrikkelijk tegengewerkt? Niet alleen door extremistische moslims, maar ook door 'niets aan de hand'-politici en -publicisten? Ik heb Submission gezien, maar wat een normaal denkende moslim in die film voor negatiefs kan zien, is mij een mysterie. Want alle geciteerde verzen staan inderdaad in de koran. En dat in Somalië, waar Hirsi Ali vandaan komt, met vrouwen afgrijselijke dingen gebeuren, is toch door elk sociologisch onderzoek bevestigd?"

Nog meer mensen Als Hirsi ali en een maatschappij achter hun die ziet en kijkt hoedat zij zonder straffen een heel godsdienst zwart maken en de bovengenoemde Jihad zal uitbreken. ( in mijn ogen is dit dus een bedreiging! )


Als moslims een maand willen vasten, vijf keer per dag willen bidden - wat overigens in de islamwereld weinig gebeurt - of vakantie willen nemen om de bedevaart naar Mekka te maken, kan daar niemand tegen zijn. Maar in hun beleving zijn andere dingen veel belangrijker: de status van de vrouw, hoofddoekjes, het ritueel slachten, het begraven van doden zonder kist, binnenkort wellicht ook de invoering van polygamie.
Zeg maar dat hij naar ons dorp in Turkije komt kijken of mijn oma die ocharm moeilijk kan wandelen elke dag 5x bid of niet.
En Ja iedereen vast daar ook ( miss enkelingen die het niet doen in een ganse dorp/stad ), terwijl Turkije geen Moslimstaat is ( Moslims zijn de overgrote deel wel ja, maar het is wel een echt multicultureel land ) dus als dit al zo is in een ‘Semi-‘Moslim staat, dan neem ik aan dat het in een Moslim-staat nog beter wordt toegepast ( minder mensend ie niet vasten/geloven in Allah etc etc.. dus wat hij daar zegt over dat het niet veel gebeurt dat mensen er bidden en vasten..
Zegt al genoeg over hem hoor.


Vertrekt de islam dan vanuit een onvoorwaardelijke superioriteit?
"Nooit hebben moslims zich de vraag hoeven stellen: wat moeten we doen in een land waar de islam het niet voor het zeggen heeft? Geen imam in Europa die daar ooit over nadenkt. De oplossing die zij wel gevonden hebben, is zich te gedragen alsof ze het voor het zeggen hebben. Vandaar de eisen. Vandaar de opstelling alsof ze in een islamitisch land wonen en tweeduizend jaar westerse cultuur naast zich neer mogen leggen. Maar als je mag leven in een samenleving, waar de godsdienstvrijheid grondwettelijk vastligt, kun je toch de beleefdheid hebben je te schikken? Als er dan een wet komt, die bijvoorbeeld zegt dat slachtdieren eerst verdoofd moeten worden, zeg dan niet dat dit door de koran verboden is. Bovendien, het mooiste is: het is niet verboden. Nimmer is dit in het hoofd van de profeet dan wel Allah opgekomen, om de doodeenvoudige reden dat er in die tijd nog geen sprake was van verdoving!"

Wij wonen hier dus hebben wij nix meer te zeggen?
Omdat wij hier wonen MOETEN wij ineens Christen zijn of ons geloof verwerpen?

Het was ook officieel bewezen door een Professor dat een dier waar de kop van wordt afgesneden in 2rukken veel minder pijn heeft dan een kogel door de kop.. ( ik weet niet hoe het bij de gewone slachter gebeurt ) ( de bron heb ik niet meer, ik was het ergens tegengekomen enkele maandjes terug)


Hoe staat u in de discussie over de hoofddoekjes?
"Wil je die thuis of op straat dragen dan is dat vrijblijvend. Maar bij het bekleden van een openbare functie, of dat nu is in het onderwijs, de rechtbank of in publieke instellingen, zou dat niet moeten mogen."
Waarom niet?
Iemand die een hoofddoek opheeft kan minder presteren dan iemand die geen opheeft ?


En bijvoorbeeld een caissière in de supermarkt?
"Ik vind dergelijke tekenen een vorm van agressie. Vaak gebeurt het overigens niet vrijwillig, maar onder sociale druk. Die hoofddoekjeswet is in Frankrijk inmiddels aanvaard. Kennelijk leggen moslims, wanneer de overheid een ferm en rechtlijnig standpunt inneemt, zich daarbij neer.
Problemen ontstaan door het wankelmoedige, pseudo-tolerante standpunt van machthebbers, die niet de durf hebben op te treden als dat nodig is. Nu wordt dat moeilijker en moeilijker, niet alleen door de immigratie, maar ook door de 'verborgen immigratie', het hoge geboortecijfer van moslims. Zo ontstaat het gevoel van een zekere macht. 'Wij zijn hier en laten dat zien.' Ook steeds meer mannen dragen traditionele kleding."
Wow hij is een echte mode kenner zeg..
Hij probeert wel over alles iets negatiefs te zeggen …
Traditionele kleding? Klassiek?
Omfg neen kleed ons allemaal hetzelfde, beslis daarna welke namen we moeten geven aan ons eigen kinderen en zeg dan dat wij evenwaard zijn als een ‘echte’ belg.


Wijt u dit aan onstandvastig optreden van bestuurders?
"In de koran staat: 'Sluit met de joden en christenen geen overeenkomst, want wanneer je dat doet, word je een van hen.' Ik ken geen beter one-liner om te zeggen: wij zijn tegen integratie, want dit is in strijd met de wil van God. Daar zouden we eens over moeten nadenken. Ook politici moeten daar hun conclusies aan verbinden. En moslims moeten zich afvragen of ze daar niet een nieuwe interpretatie voor moeten vinden. Zij zullen anders tot grote maatschappelijke spanningen aanleiding geven. Wij vinden: alle mensen zijn gelijk. Maar moslims zeggen: 'Nee. Als wij het voor het zeggen hebben, is er geen gelijkheid, want moslims staan bovenaan.'"
Een iets of wat goede Moslim interpreteert het op ‘de juiste’ mannier .. waarom zegt dat man nergens iets over de goede dingen van de Islam? Dat vraag ik mij af.
( er zullen er wel geen zijn zeker, we zijn een bende debielen die ons meer voelen dan de rest :unsure: )


Waarom mogen Nederlandse of Vlaamse neonazi's de holocaust niet ontkennen, en moslims wel? Net zoals de Turken de massamoord op de Armeniërs? Waar blijven we, als we in het Westen aan zelfcensuur gaan doen? Als onze uitvoerende macht niet durft in te grijpen op basis van een gezonde wetgeving, staan we pas aan het begin van de problemen."
Is het ooit bewezen dat de Turken Armeniërs hebben uitgemoord?


Eerst en vooral wil ik erop wijzen dat een hoofddoek niet moet gedragen worden, het is enkel een teken van geloof in en trouw aan Allah. Als je hem als vrouw niet draagt zal dat allerminst je grootste misdaad zijn. Ik ontken niet
dat soms vrouwen gedwongen worden, maar dit is echt zelden zo.
Als het zo is, ziet die man het als zijn plicht zijn vrouw van het hellevuur te beschermen (die arme man weet gewoon niet beter, degene die niet op de hoogte zijn, zijn aak het 'strengste' !!)

Over de jihad:
Jihad wordt in het Westen meteen in verband gebracht met een heilige oorlog.
Maar dat is de uiterste vorm ervan, in de eerste plaats is het de oorlog tegen het 'slechte', de lusten in jezelf. Zo is de allereerste vorm van Jihad 's morgens opstaan wanneer de zon opkomt voor het ochtendgebed en zo leven in harmonie met de natuur.
Als je jihad niet kan vervullen in deze 'milde' vormen, heb je geen recht de heilige oorlog te voeren, die slechts gevoerd mag worden indien gij FYSIEK bedreigd wordt.

Heel mooi verwoord :niceone:


En vermeulen heeft gelijk imho (kheb nie quotes gelezen, ma meer dan genoeg zijn mening), enkel vind ik dat je dus onderscheid moet maken tussen de islam en de mensen die er misbruik van maken/deze slecht intepreteren.

Juist, want hij maakt in mijn ogen misbruik van de Islam-misbruikers om zo ons geloof zwart te maken . (met zwart maken bedoel ik dan: welja kijk maar eens naar de sig van vlaamsfront )


neen, maar ik kan gerust zeggen dat ik regelmatig met moslims in contact kwam en dan duurde het geen 2 minuten eer ze over de koran begonnen.

Maar wnr je met tegenargumenten afkwam klapten ze dicht en zeggen ze niks meer. Tot 5 minuten later dan begonnen ze opnieuw.

En getuigen ven Jehova heb ik persoonlijk ook nog nooit aan de deur gehad, dus die staan bij mij ferm achter op moslims.

Men nonkel is 1x heeel vriendelijk geweest tegen de getuigen van Jehova,
Hij heeft hen binnengelaten en hun zegje laten doen bij een kopje koffie.
Nadat zij klaarwaren begon mijn nonkel aan de tegenargumenten. Toen bleven die mensen gewoon zich opnieuw te herhalen zonder op de argumenten inte gaan.

En toen werden ze vriendelijk verzocht zijn huis teverlaten.

(dit zelfde is ook gebeurt bij ons ‘Godsdienst’ leeraar van vorig jaar in ‘t secundair )


Ook vind sommige godsdiensten wel eens mogen relativeren en humor leren kennen. Kgeef nu een voorbeeld uit de islam, kon even goed over andere godsdienst gaan
Euhm..
Ik heb altijd geleerd dat wij ons profeet niet mogen uitbeelden doormiddel van prenten/beelden/ etcetc.. en deze zijn nog eens spottend ook?
Het is niet omdat jullie het niet erg vinden , dat wij het ook moeten accepteren bij ons.


Indien je echt denkt dat alle vrouwen vrij zijn de hoofddoek te dragen ben je naief . Ja sommige verkiezen het te dragen, dit heb je vooral in westerse landen, in vele andere landen is het wettelijk verplicht (vooral arabische landen) en in nog andere landen is het "aangeraden" het hoeft niet maar als je het niet doet kan je problemen krijgen. Dit komt zelfs voor in bepaalde wijken in europa enkele voorsteden van parijs zijn daar een heel goed voorbeeld van.
Heb je het nu over de Islam? Of over de arabische landen waar dit nog ik (idd veel )voorkomt?


Dan zou het westen evengoed boos kunnen zijn op de moslims over de agressie politiek daarvoor? Het waren moslims die spanje bezetten en bijna frankrijk binnevielen, het waren moslims die heel de balkan tot griekenland onder hun controle hadden
Nog een verhaaltje over men Nonkel,
Tijdens het werk was er een Algerijn/of ja kweet nimeer juist welke nationaliteit, maar hij was van 1 van de landen die in de geschiedenis door de Ottomaanse rijk bezet werd.
Men nonkel zei: ‘ heyy weet ge , jullie land was vroeger van ons ‘ ( voor te lachen natuurlijk ).
De meneer antwoorde met : ‘ ja ik weet het en het was de beste tijd dat wij tot nu toe gekend hebben ‘ .
Nuja dit helemaal terzijde natuurlijk…


Dat denk ik niet, moesten het gewoon terroristen zijn, dat komt veel voor in vele landen. De islam echter heeft 1 miljard volgelingen, zeggen dat het die groep is die aanslagen pleegt geeft hen meer invloed. Het zorgt er ook onrechtsreeks voor dat het geweld zich uitbreid. Goed voorbeeld is de rellen in parijs/frankrijk, ook moslims hier deden in belgie zo'nzaken puur omdat ze het op de TV zagen.
Nogmaals een echte moslim gaat niet zonder reden iemand opblazen.


Vergelijk het met een discotheek bouwen, mensen willen niet zo'n drukte en lawaai in hun straat begrijpelijk. Het is aan de stad om zoiets goed te keuren.
Een disco vergelijken met een Moskee?
Een Moskee zit in het geloof/levenswijze van heel wat gelovigen.
Een disco.. niet?
( ik begrijp wel wat je bedoelt, maar vindt het toch een slecht voorbeeld )


De islam in arabisch is gelijk aan die in het nederlands hoor. Wat er is een samenzwering om ervoor te zorgen dat de nederlandstaligen niet weten hoe de koran is?

:niceone:

De Koran in het Nederlands is dezelfde als die in het Arabisch. Ik ken de Koran een stuk beter dan u. Als u de letterlijke citaten uit de Koran, en liefst nog welke hoofdstuk en vers, kunt geven, dan zal ik u geloven. Op dit moment zit ik in een betere positie om te zeggen dat dit er NIET in staat.

Ten tweede wordt hij geïnterviewd om zijn kennis, niet om zijn mening. Het gevolg daarvan is dat mensen, zoals u, die niet veel verstand van de islam hebben, feiten en meningen niet uit elkaar kunnen houden en alles voor waarheid aannemen.

Hirsi Ali wordt idd als afvallige gezien. Zij kan dus absoluut niets voor de emancipatie van de islam betekenen, want niemand in de moslimwereld neemt haar serieus. Het is zelf zo dat de vrouwen waar zij het voor opneemt, de mishandelde en onderdrukte moslimvrouwen, niets van haar moeten weten.

Dat meer bekeerlingen == verarming schatkist is idd het geval. Maar om daaruit te concluderen dat moslims geïnspireerd zijn door winstbejag ipv hun geloof? Dit is eerder een bewijs dat deze man het niet zo hoog op heeft met de islam en daar persoonlijke uitdrukking aan geeft. Opnieuw een mening, die door mensen als feit wordt aanzien.

:love:


Wat ik er tegen heb?

Ongeveer hetzelfde dan wat ik tegen de kerk heb, maar nog een beetje meer.

Joden en christenen haten...
Algemene onderdrukking van de vrouw...
Jihad enzo... sorry hoor
Mooi, jij hebt lekker iedereen hun afgument weerlegt met deze woorden ) :unsure:


En wat zou het mij kunnen schelen, dat ze "god" of buda voorstellen als een terrorist? Dat ze met jezus lachen aan het kruis, dat ze zeggen dat maria(jezus zijn moeder dan wel) een domme hoer was en jozef een ezel? Dan lach ik ook eens. Islam kan geen kritiek verdragen.

Het verschil zit in het feit dat jij geloof zowiezo al 1 grote bullshit vindt.
Daarom dat het jou niets kan schelen.


Komaan kerel, give me a break. Als je zegt dat dit insinueren is dat 1.5 miljard moslims in een terrorist geloven, dan kan je even goed geloven dat de koning zich werkelijk gedraagt zoals in de cartoons van Marec, dat Verhofstadt een even grote debiel is als in die cartoons van Erik Meynen...djeez...
De koning doet what now??? :eek:

Oja Emu, het is niet omdat ik een moslim ben dat ik tegen Homo's ben.
Het kan mij niet schelen wat homo's allemaal uitspoken hoor..



En de laatste 3?blz gaan al niet meer over de Islam:sleep:

ng
1 februari 2006, 18:45
waarom moeten er dat veel zijn?
juist daarom omdat ze "onderdrukt" worden , in de minderheid zijn dat er zo'n dingen gebeuren.
overal in elk land zijn er christenen.

Die veel is sarcastisch bedoeld eigenlijk moest ge het ni doorhebben.

Waarmee ik dus wou hebben van, omdat er toch al O zo veel wonen. Lees geen. Zullen het vooral wel christenen zijn geweest die daar aanslagen hebben gepleegd;


Maja de volgende keer zal ik het verduidelijken door een smilie.

SaKT
1 februari 2006, 18:55
Is het ooit bewezen dat de Turken Armeniërs hebben uitgemoord?
Ben jij misschien ook zo een onwetend persoon die dat durft ontkennen?
Dit vind ik er toch wel over gaan.Je kan misschien veel goed praten maar dit niet!
Er is nu eenmaal een massamoord gepleegd op de Armeniërs door de Turken, face it!

denkimi
1 februari 2006, 18:58
Bij ons word Jezus ( Isa ) , ook erkent .
Maar bij ons is hij gewoon een profeet in de rij van de Xx aantal profeten. Staat ons grote Profeet Mohammed ergens in de Bijbel? ( dit is een serieuze vraag ? ).

ook een serieuze vraag: meent gij da nu? :wtf:
hoe kan mohammed nu in de bijbel staan als die 600 jaar voor hem geschreven werd?

thugangel
1 februari 2006, 19:00
Ben jij misschien ook zo een onwetend persoon die dat durft ontkennen?
Dit vind ik er toch wel over gaan.Je kan misschien veel goed praten maar dit niet!
Er is nu eenmaal een massamoord gepleegd op de Armeniërs door de Turken, face it!

heb ik geen mening over, had ik ook nog nooit iets over gehoord ( ja ik ben hier geboren? heb ik misschien niet genoeg opgelet tijdens de geschiedenis lessen ).

De Turkse autoriteiten ontkennen iedere verantwoordelijkheid voor de systematische moord op 1,5 miljoen Armeniërs.

tot Turkije het toegeeft , geloof ik het ook niet.

thugangel
1 februari 2006, 19:01
ook een serieuze vraag: meent gij da nu? :wtf:
hoe kan mohammed nu in de bijbel staan als die 600 jaar voor hem geschreven werd?

good point there :),
Het was maar een vraag hoor, ge kunt de smileykes achterwege late.

Trouwens ik bedoelde wel dat Jezus er in voorkomt... nix anders

Conradus
1 februari 2006, 19:02
Ik vindt het vreselijk Dom/belachelijk/irritant/Achterlijk/Kinderachtig dat een vrouw zich bekeert om te trouwen met een man die haar niet wilt omwille van haar geloof.

Idd, some love, maar toch gebeurt dit nog. maar zal dan wel meer met druk van de familie uit zijn denk'k...




Juist!
Laten we zeggen dat er meer echte gelovigen zijn bij de Islam dan bij de Christenen, toch zeker hier in België (dat indruk heb ik dan toch ).

In België, agree, maar in de wereld zijn er nog altijd meer fervente christenen dan moslims denk'k.





Bij ons word Jezus ( Isa ) , ook erkent .
Maar bij ons is hij gewoon een profeet in de rij van de Xx aantal profeten. Staat ons grote Profeet Mohammed ergens in de Bijbel? ( dit is een serieuze vraag ? ).


Nee, en om de simpele reden dat dat onmogelijk is. De Bijbel (Nieuwe testament) is geschreven (een generatie ofzo)na de dood van christus ( let's say 70 na Chr. Het Concilie van Nicaeae heeft dan in de jaren 300 de definitieve bijbelversie vastgelegd (gezeefd uit de verschillende in omloop zijnde versies. 300 jaar voor er van ené mohammed sprake was dus. En net zoals de koran is de bijbel nauwelijks aangepast in de loop der tijden.




Islam kenners? Noem je Ayaan Hirsi Ali dan ook een Islam kenner? Islam is niet iets wat je kent, De Islam is een levenswijze.

Er kunnen toch mensen zijn die hem bestudeerd hebben? HOe moet je die anders noemen? :)




Het was ook officieel bewezen door een Professor dat een dier waar de kop van wordt afgesneden in 2rukken veel minder pijn heeft dan een kogel door de kop.. ( ik weet niet hoe het bij de gewone slachter gebeurt ) ( de bron heb ik niet meer, ik was het ergens tegengekomen enkele maandjes terug)


Vraag me dat sterk af, 'k ken voorbeelden uit de geschiedenis waarbij mensen onthoofd zijn en daarna nog liepen, maar niet van iemand die een schot door zijn hersenen kreeg. Hersenen zijn gevoelloos, zenuwbanen doorsnijden niet. Anyway, 'k weet niet genoeg van bio af om hier iets deftig over te zeggen



Waarom niet?
Iemand die een hoofddoek opheeft kan minder presteren dan iemand die geen opheeft ?

Teken van onafhankelijkheid van elke religie, kerk en staat moeten gescheiden zijn, waarom halen ze anders de kruisbeelden weg uit scholen en rechtbanken, gemeentehuizen...




Is het ooit bewezen dat de Turken Armeniërs hebben uitgemoord?

NOt again zo'n zinloze discussie. Er is daar iets gebeurd met de Armeniers in WOI, maar ooggetuigen zijn nu nogal moeilijk te vinden...





Ik heb altijd geleerd dat wij ons profeet niet mogen uitbeelden doormiddel van prenten/beelden/ etcetc.. en deze zijn nog eens spottend ook?
Het is niet omdat jullie het niet erg vinden , dat wij het ook moeten accepteren bij ons.

Wat ook niet wil zeggen, dat de Islamlanden er zo'n heisa rond moeten maken, dat ze zover gaan dreigbrieven te sturen of de Deense economie te boycotten. FFS het is maar een grap.





Tijdens het werk was er een Algerijn/of ja kweet nimeer juist welke nationaliteit, maar hij was van 1 van de landen die in de geschiedenis door de Ottomaanse rijk bezet werd.
Men nonkel zei: ‘ heyy weet ge , jullie land was vroeger van ons ‘ ( voor te lachen natuurlijk ).
De meneer antwoorde met : ‘ ja ik weet het en het was de beste tijd dat wij tot nu toe gekend hebben ‘ .
Nuja dit helemaal terzijde natuurlijk…

Tja, in vergelijking met een burgeroorlog is belasting betalen aan Istanbul, mss wel wat voordeliger, maar ja, wat kan die man nu in godsnaam geweten hebben hoe het onde rde Ottomanen was?




Een disco vergelijken met een Moskee?
Een Moskee zit in het geloof/levenswijze van heel wat gelovigen.
Een disco.. niet?
( ik begrijp wel wat je bedoelt, maar vindt het toch een slecht voorbeeld )

Disco zit ook in de levenswijze van héél wat mensen (in Belgie volgens mij evenveel als moskee in de levenswijze ingebakken zit.

SaKT
1 februari 2006, 19:03
heb ik geen mening over, had ik ook nog nooit iets over gehoord ( ja ik ben hier geboren? heb ik misschien niet genoeg opgelet tijdens de geschiedenis lessen ).

Als je geen mening hebt moet je ook niet gaan verkondigen dat er geen bewijzen zijn.
Je zin tussen haakjes is ook volledig nutteloos btw!

edit: Dus als de internationale gemeenschap zegt dat de Turken de Armeniërs hebben uitgemoord , ga je dit niet geloven omdat Turkije dit blijft ontkennen?

Conradus
1 februari 2006, 19:05
heb ik geen mening over, had ik ook nog nooit iets over gehoord ( ja ik ben hier geboren? heb ik misschien niet genoeg opgelet tijdens de geschiedenis lessen ).


tot Turkije het toegeeft , geloof ik het ook niet.

Geen wonder, waarom zouden wij hier aandacht besteden aan de dood van 300.000 Armeniers ergens aan de rand van Europa, terwijl er in West en Oost-Europa miljoenen jongeren stierven in de loopgraven?

Jij gelooft iets niet tot de dader bekent dat hij het gedaan heeft?

Sagax
1 februari 2006, 19:07
good point there :),
Het was maar een vraag hoor, ge kunt de smileykes achterwege late.

Trouwens ik bedoelde wel dat Jezus er in voorkomt... nix anders

Neen. Je vroeg je af of Mohammed in de Bijbel stond (waarschijnlijk wou je dat als argument gebruiken maar dat is je niet gelukt)

En wat die genocide betreft, 1.5 miljoen Armeniërs die verdwijnen en de Turken weten van niks? Realistisch blijven hé ;)
dacht je dat er geen getuigen zijn van die gruweldaad misschien?

De Turken zijn gewoon te laf om het toe te geven.

Vlaams_front
1 februari 2006, 19:08
Neen. Je vroeg je af of Mohammed in de Bijbel stond (waarschijnlijk wou je dat als argument gebruiken maar dat is je niet gelukt)

En wat die genocide betreft, 1.5 miljoen Armeniërs die verdwijnen en de Turken weten van niks? Realistisch blijven hé ;)
dacht je dat er geen getuigen zijn van die gruweldaad misschien?

De Turken zijn gewoon te laf om het toe te geven.

Staan er trouwens geen straffen op? Blijkbaar moogde in turkije niet zeggen dat die massa moord gebeurd is want daar kan je voor in de gevangenis belanden.
Was onlangs nog in het nieuws met één of andere turke reporter die dat in vraag durfde stellen.

thugangel
1 februari 2006, 19:10
Neen. Je vroeg je af of Mohammed in de Bijbel stond (waarschijnlijk wou je dat als argument gebruiken maar dat is je niet gelukt)

En wat die genocide betreft, 1.5 miljoen Armeniërs die verdwijnen en de Turken weten van niks? Realistisch blijven hé ;)
dacht je dat er geen getuigen zijn van die gruweldaad misschien?

De Turken zijn gewoon te laf om het toe te geven.

Het was toen een oorlog ja?
in een oorlog vallen doden ja?
Turkije laf? Zij heeft nog altijd een van de grootste legers en de moedigste soldaten ( Toch Moediger als de tamme Belgische leger ).

Waarschijnlijk? dat is dan jou mening...


edit+

sorry voor de offtopic..

SaKT
1 februari 2006, 19:13
Het was toen een oorlog ja?
in een oorlog vallen doden ja?
Turkije laf? Zij heeft nog altijd een van de grootste legers en de moedigste soldaten ( Toch Moediger als de tamme Belgische leger ).

Waarschijnlijk? dat is dan jou mening...
Nu moet je toch oppassen wat je zegt he..
Turkije is enorm laf om dat niet toe te geven!
En maak er geen "welles of nietes" spelletje van over wie dat er moedig of tam is..

edit: Besef je dat het hier gaat om 1.5 miljoen onschuldige mensen? en dan noem jij het turkse leger moedig :/.

ng
1 februari 2006, 19:14
Het was toen een oorlog ja?
in een oorlog vallen doden ja?
Turkije laf? Zij heeft nog altijd een van de grootste legers en de moedigste soldaten ( Toch Moediger als de tamme Belgische leger ).

Waarschijnlijk? dat is dan jou mening...

Wat heeft de groote van uw leger te maken met hoe stoer of laf je bent...

Dat ze moediger zijn dan de Belgen, mja wat is uw beeld van het Belgische leger dan wel? Bierbuiken ofzo, tis ni omdat het leger niet groot is dat het daarom niet groot kan zijn é.

Onze para's zijn wel zeer gekend en gerespecteerd.

Sagax
1 februari 2006, 19:14
"Turkije laf? Zij heeft nog altijd een van de grootste legers en de moedigste soldaten ( Toch Moediger als de tamme Belgische leger )."

Ja leuk voor hen dat ze een fit leger hebben, maar daar gaat het niet over.

Turkijke is te laf om toe te geven dat ze verantwoordelijk zijn voor die massamoord, dat is wat ik zei.

:scream:

/edit: is blijkbaar al gezegd, kben weer te laat :) en sorry voor de offtopic ook :$

Blue Thunder
1 februari 2006, 19:17
"Turkije laf? Zij heeft nog altijd een van de grootste legers en de moedigste soldaten ( Toch Moediger als de tamme Belgische leger )."

Ja leuk voor hen dat ze een fit leger hebben, maar daar gaat het niet over.

Turkijke is te laf om toe te geven dat ze verantwoordelijk zijn voor die massamoord, dat is wat ik zei.

:scream:

ja het is nu ni bepaald iets waar je mee te koop gaat lopen hé, zelfde als de duitsers die horen ook liever ni te veel ne meer over wat zij europa gelapt hebben...

vogelnestje
1 februari 2006, 19:18
Mooi, jij hebt lekker iedereen hun afgument weerlegt met deze woorden )

Denk jij dan dat jij gelijk hebt omdat je het langste bericht uit dit topic hebt geschreven?

Beste Thugie, zijn wij, modale Belgen allemaal verkeerd? Blijkbaar wel... De meeste van onze meningen stroken duidelijk niet met de jouwe, en doe je ze af als 'verkeerd'. En dan haal jij je 'grote gelijk' weer boven. Wat wij (de niet-moslims, want de replieken op 'onze' stellingen komen altijd van iemand met jouw levensvisie) vertellen, is ons waarschijnlijk allemaal door de - verkeerd ingelichte - media doorgegeven?

vyeate
1 februari 2006, 19:19
Ja het is bewezen dat de Turken Armeniërs hebben uitgemoordt
Turkije wil het gewoon niet erkennen

Zelfde met Israel,Sommige landen willen Israel niet erkennen,als binnen 100 Israel niet meer bestaat kunnen ze ook in de landen zeggen dat het nooit bewezen is

Als Turkije het erkent geven ze hun schuld toe :) zo zit politiek nu eenmaal in elkaar

Vlaams_front
1 februari 2006, 19:19
ja het is nu ni bepaald iets waar je mee te koop gaat lopen hé, zelfde als de duitsers die horen ook liever ni te veel ne meer over wat zij europa gelapt hebben...

Der is wel een groot verschil tussen u voor zo'n zaken schamen of ze gewoonweg ontkennen.

Goidse
1 februari 2006, 19:20
Enkele links naar artikels over de oorlog:

http://www.geocities.com/mediacontrole/turkije15012005.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_Genocide
http://www.zeeburgnieuws.nl/specials/armenie/armenie00.html

Uiteindelijk zeggen ze allemaal hetzelfde...

Iedereen was toch aan 't zagen achter bronnen dusja...

thugangel
1 februari 2006, 19:21
Als je geen mening hebt moet je ook niet gaan verkondigen dat er geen bewijzen zijn.
Je zin tussen haakjes is ook volledig nutteloos btw!

edit: Dus als de internationale gemeenschap zegt dat de Turken de Armeniërs hebben uitgemoord , ga je dit niet geloven omdat Turkije dit blijft ontkennen?

1. Ik verkondig niet dat er geen bewijzen zijn, ik vraag er naar.
2. En anders ging je zeggen dat ik in Turkije ben opgegegroeit en dat ze het daar verzwijgen voor ons.
3. Voordat ik het echt geloof moet Turkije het toegegeven hebben. ( dit is maar een mening ze , tis niet dat ik iets heb tegen Armeniers want ja.. ik ken er namelijk geen )

Element02
1 februari 2006, 19:22
kweet echt nie zeker wat ik nu zeg maar ik dacht dat het zo was dus : Was de Belgische regering stoer genoeg om hun mede-schuld tijdens de genocide in rwanda toe tegeven

Goidse
1 februari 2006, 19:23
Iets toegeven wat je slecht gedaan hebt is niet altijd even gemakkelijk...

thugangel
1 februari 2006, 19:25
Ooggetuigen en historische documenten die onderzocht zijn door verschillende historici is niet genoeg?

Goed ik ga het heel vriendelijk vragen ( voor de zoveelste keer nu )..
mag ik er een F*¨%*% Link naar aub? :)

/edit;:
Goise dankjewel, kga die eens op mijn gemakje bekijken... straks


edit//
dat over de Belgische leger was meer omwille van 't feit da ze hier Turkije zwart zitte te maken? :)

( kga het dus nalezen allemaal, of ik het geloof of niet is mijn zaak zeker? maar idd als er zoveel bewijzen zijn, zal ik het wel waar zijn :) ( eerst bekijken dan geloven dus ))

Goidse
1 februari 2006, 19:25
Kijk 3 posten boven u !

ng
1 februari 2006, 19:25
ja het is nu ni bepaald iets waar je mee te koop gaat lopen hé, zelfde als de duitsers die horen ook liever ni te veel ne meer over wat zij europa gelapt hebben...

Maja, natuurlijk dat je dat liever niet hoort. Het is nu niet bepaald iets om fier op te zijn é, het belangrijkste dat ze het niet ontkennen.

Suphafly
1 februari 2006, 19:27
'k vind elk geloof belachelijk

Bigoted_Brawler
1 februari 2006, 19:28
Het was toen een oorlog ja?
in een oorlog vallen doden ja?
Turkije laf? Zij heeft nog altijd een van de grootste legers en de moedigste soldaten ( Toch Moediger als de tamme Belgische leger ).

Bij mijn weten behoren etnische zuiveringen en massale deportaties niet echt bij het voeren van een propere oorlog. 'k denk niet dat dit nog hoort bij een propere oorlog.
Hetgeen je nu doet is gewoon hetzelfde als negationisme. Je maakt jezelf belachelijk en totaal ongeloofwaardig door het poneren van deze stelling.
De Turken brengen geen respect op voor andere volkeren en zullen dit precies ook nooit doen. Het is alleen te hoop dat dit nestje hypocriet krapuul de E.U. nooit binnenkomt.

Voor al wie het nog niet wel geloven: http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_Genocide
Geschatte onschuldige slachtoffers: 300 000 - 1 500 000.

SaKT
1 februari 2006, 19:28
1. Ik verkondig niet dat er geen bewijzen zijn, ik vraag er naar.
2. En anders ging je zeggen dat ik in Turkije ben opgegroeiD en dat ze het daar verzwijgen voor ons.
3. Voordat ik het echt geloof moet Turkije het toegegeven hebben. ( dit is maar een mening ze , tis niet dat ik iets heb tegen Armeniers want ja.. ik ken er namelijk geen )
Hier heb ik geen woorden voor gewoon.Kan je nu niet zelf eventjes nadenken?Het lijkt wel of je gebrainwashed bent door Turkije!
Zo zie je maar dat er in deze dag van tegenwoordig nog mensen gemanipuleerd worden door een staat.Ik dacht dat dit niet meer kon.Ik ben er echt verbaasd van!

Vlaams_front
1 februari 2006, 19:29
Goed ik ga het heel vriendelijk vragen ( voor de zoveelste keer nu )..
mag ik er een F*¨%*% Link naar aub? :)

Naar die verklaringen? Die officiele onderzoeken zijn niet vrijgegeven. Enkel de resultaten zijn bekendgemaakt. Je kan daar verslagen over vinden op google maar ook op wikipedia bijvoorbeeld.

Turkije houd die onderzoeken trouwens ook tegen. Bepaalde archieven zijn verboden toegang voor onderzoekers wat het enorm moeilijk maakt om harde bewijzen te vinden. Dat de regering die archieven gesloten houd is trouwens nog maar eens een verdachte situatie. Indien ze niks te verbergen hadden zouden ze deze al lang opengesteld hebben.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_Genocide
http://www.armenocide.de/armenocide/armgende.nsf/WebStart_En?
http://www.armenica.org/
http://www.imprescriptible.fr/
http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.21/current_category.3/affirmation_detail.html

thugangel
1 februari 2006, 19:29
"Turkije laf? Zij heeft nog altijd een van de grootste legers en de moedigste soldaten ( Toch Moediger als de tamme Belgische leger )."

Ja leuk voor hen dat ze een fit leger hebben, maar daar gaat het niet over.

Turkijke is te laf om toe te geven dat ze verantwoordelijk zijn voor die massamoord, dat is wat ik zei.

:scream:

/edit: is blijkbaar al gezegd, kben weer te laat :) en sorry voor de offtopic ook :$

Njet, jij zei dat Turkije Laf is :) zo heb ik het dus in het algemeen verstaan...
Anders was ik niet beginnen te zagen over 't turks leger..

( k krijg hier meer stress door te lezen van dit topic, dan dat ik de ganse examenperiode heb gehad :p )

( kunnen we voor de rest terug ontopic gaan want ...)

(

Goidse
1 februari 2006, 19:29
In de oorlog (1915) waren naar schatting een miljoen Armeniërs stelselmatig vermoord.


Zelfs Encarta geeft het toe en zeg nu zelf: zo'n groot leugen gaan zij ook niet verkondigen he.

thugangel
1 februari 2006, 19:31
Hier heb ik geen woorden voor gewoon.Kan je nu niet zelf eventjes nadenken?Het lijkt wel of je gebrainwashed bent door Turkije!
Zo zie je maar dat er in deze dag van tegenwoordig nog mensen gemanipuleerd worden door een staat.Ik dacht dat dit niet meer kon.Ik ben er echt verbaasd van!

Nee maar als je ziet dat iedereen tegen je zaak is dan ga je wsel tegenwringen om het te verdedigen..
en ja dit is weer offtopic.. ( het valt misschien niet op momenteel maar ik ben niet echt trots om een Belg noch Turk te zijn.. persoonlijke? redenen -)

ng
1 februari 2006, 19:39
Njet, jij zei dat Turkije Laf is :) zo heb ik het dus in het algemeen verstaan...
Anders was ik niet beginnen te zagen over 't turks leger..

( k krijg hier meer stress door te lezen van dit topic, dan dat ik de ganse examenperiode heb gehad :p )

( kunnen we voor de rest terug ontopic gaan want ...)

(
:offtopic:
Maar again, wat heeft dit men hun leger te maken?

deyoeri
1 februari 2006, 19:41
Djeezes...kortzichtigheid bestaat blijkbaar dezer dagen. De Armeense genocide ontkennen is net alsof je de holocaust ontkent, geef dat toch toe. "Totdat de Turkse regering het toegeeft, geloof ik het niet", hm, ja, goed bezig denk ik dan, dan zou je ook al moeten beginnen met: "totdat ik echt een teken gezien heb van Allah/wat dan ook, dan geloof ik" => mss geen al te goed voorbeeld, ik weet het, maar jongens toch...als je gelooft in iets, Islam, of weet ik veel wat en dan afkomen met zoiets? Geloofwaardig, doe zo verder ;)

SaKT
1 februari 2006, 19:44
Nee maar als je ziet dat iedereen tegen je zaak is dan ga je wsel tegenwringen om het te verdedigen..
en ja dit is weer offtopic.. ( het valt misschien niet op momenteel maar ik ben niet echt trots om een Belg noch Turk te zijn.. persoonlijke? redenen -)
Als iedereen tegen je zaak is, zal dat wel zijn redenen hebben zeker?
Je hebt de offtopic zelf gezocht door die genocide e..
Maja, back ontopic dan maar :)(al vind ik wel dat je je moet realiseren dat geen enkele staat een blanco "strafblad" heeft! Turkije is niet de perfectie zelfe e ;) )

Holy Paladin
1 februari 2006, 19:44
Djeezes...kortzichtigheid bestaat blijkbaar dezer dagen. De Armeense genocide ontkennen is net alsof je de holocaust ontkent, geef dat toch toe. "Totdat de Turkse regering het toegeeft, geloof ik het niet", hm, ja, goed bezig denk ik dan, dan zou je ook al moeten beginnen met: "totdat ik echt een teken gezien heb van Allah/wat dan ook, dan geloof ik" => mss geen al te goed voorbeeld, ik weet het, maar jongens toch...als je gelooft in iets, Islam, of weet ik veel wat en dan afkomen met zoiets? Geloofwaardig, doe zo verder ;)
jamaar, turkije zegt waarschijnlijk wel dat allah bestaat he :lol:

deyoeri
1 februari 2006, 19:46
jamaar, turkije zegt waarschijnlijk wel dat allah bestaat he :lol:

Steek ^^

Goidse
1 februari 2006, 19:47
Turkije is allesbehale een "propere" staat...

vogelnestje
1 februari 2006, 20:38
manmanman, omdat wij hier uw standpunt niet volgen, haat gij ons? Wij haten u niet omdat gij ons standpunt niet volgt hoor. en dan is het ongelooflijk dat er een vraag komt zoals 'wat heb jij tegen de islam?' manmanman, ON-GE-LOOF-LIJK (en stopt met die idiote rolleyes-smiley, ge komt er mee over alsof da je het grote gelijk hebt...) (aj, kwas iets vergeten: gij hebt het grote gelijk :doh: )

wat me brengt bij de topicvraag:
- De Islam stelt dat het 'de waarheid' bevat (tot daaraan toe) en wil dat iedereen die waarheid slikt... Als je vanuit het standpunt vertrekt dat je gelijk hebt, en dat niets u daar van af kan brengen, moet ge maar tegen de ganzen gaan klappen.

Toto2000
1 februari 2006, 21:43
wa ik ook vreselijk dom/belachelijk/irritant/kinderachtig vind aan de 'islam, alee kweet nie of het er zo in staat ofzo.. maar ik bedoel dus de personen die dit doen, niet de godsdienst zelf' is dat de vrouw gestraft word (zelf met de dood :oink: :wtf: ) als de echtgenoot een scheve schaats rijd, of de 'eer van de familie' beschadigd..



dit is iets waar veel misverstand over heerst.binnen de islam is het zo dat degenen die "overspel" plegen gestraft moeten worden MAAR....(staat er duidelijk bij) als dit bewezen kan worden door (minstens) 4 getuigen.

overspel is zeer moeilijk te bewijzen en dan nog 4 getuigen vinden is al bijna onmogelijk,dit is gewoon om de mensen de ernst van de zaak aan te tonen.

in landen waar dit gebeurt(vooral afrikaanse landen) heeft dit meer te maken met cultuur en weinig met godsdienst.Ook iets dat in deze landen veel toegepast wordt en verkeerdelijk wordt verbonden met de islam is de vrouwenbesnijdenis.(het gebruik ervan dateert immers van voor de islam)

Ali_
1 februari 2006, 22:58
WAAROM MOSLIMS HET ZO ERG VINDEN WANNEER ER EEN SPOTPRENT VERSCHIJNT OVER MOHAMMED

IK BEN GEEN MOSLIM

moslims houden zoveel van hun profeet dat het niet te begrijpen is voor westerlingen, het is ECHT WAAR te vergelijken met de liefde en affectie die je voelt voor je ouders (voor sommigen meer !!) EN DIT IS GEEN GRAP
Ik denk niet dat iemand het grappig zal vinden wanneer z'n ouders ff belachelijk gemaakt worde (alhoewel sommige westerlingen soms totaal geen affectie voelen oor hun ouders, ...)
IK KEUR HIERMEE HUN GEDRAG NIET GOED
ik geloof in vrijheid, en denk dat moslims moeten aanvaarden dat er eens gelachen moet worden.
Maar mss wordt hiermee duidelijk hoe het hen raakt

Ik zeg natuurlijk niet dat dit geldt voor alle moslims, maar wel voor de overgrote meerderheid.

Holy Paladin
1 februari 2006, 23:09
Ik denk niet dat iemand het grappig zal vinden wanneer z'n ouders ff belachelijk gemaakt worde (alhoewel sommige westerlingen soms totaal geen affectie voelen oor hun ouders, ...)
en waarom zou dat niet grappig zijn? is helemaal niks mis mee, heeft niks met affectie te maken

dat maakt dus helemaal niet duidelijk hoe hen dat raakt :/

Bigoted_Brawler
1 februari 2006, 23:12
WAAROM MOSLIMS HET ZO ERG VINDEN WANNEER ER EEN SPOTPRENT VERSCHIJNT OVER MOHAMMED

IK BEN GEEN MOSLIM

moslims houden zoveel van hun profeet dat het niet te begrijpen is voor westerlingen, het is ECHT WAAR te vergelijken met de liefde en affectie die je voelt voor je ouders (voor sommigen meer !!) EN DIT IS GEEN GRAP
Ik denk niet dat iemand het grappig zal vinden wanneer z'n ouders ff belachelijk gemaakt worde (alhoewel sommige westerlingen soms totaal geen affectie voelen oor hun ouders, ...)
IK KEUR HIERMEE HUN GEDRAG NIET GOED
ik geloof in vrijheid, en denk dat moslims moeten aanvaarden dat er eens gelachen moet worden.
Maar mss wordt hiermee duidelijk hoe het hen raakt

Ik zeg natuurlijk niet dat dit geldt voor alle moslims, maar wel voor de overgrote meerderheid.
Kan allemaal zijn, maar zij hoeven zich toch niks aan te trekken van onze maatschappij. Als ze het dan gewoon negeren. 'k vraag me trouwens af welke, Oosterse Moslim deense kranten leest. Als het Westers Moslims zijn die er zich aan storen, kunnen ze beter hun biezen pakken en terugkeren naar hun land.
De Islam heeft niks te moeien met onze maatschappij, net zo min als wij te moeien hebben met de hunne (tenzij ze een bedreiging vormt voor de onze), en ze moeten dat ook maar eens leren aanvaarden.
Bovendien is het dom zich druk te maken over het afbeelden van de profeet, daar men op het duivelse internet zijn beeltenis ook overal kan aantreffen.:naughty:

Ali_
1 februari 2006, 23:13
ik had kunne verwachte da weinigen het snappe
eerlijk gezegd snap ik ook niet da ge zoveel kunt houden van iemand die ge nie kent
en ik denk da als ge een beetje affectie zou kenne
da ge het erg zou vinde als iemand die u dierbaar is belachelijk gemaakt word

IK KEUR HET HIERMEE NIET GOED

Ali_
1 februari 2006, 23:15
Kan allemaal zijn, maar zij hoeven zich toch niks aan te trekken van onze maatschappij. Als ze het dan gewoon negeren. 'k vraag me trouwens af welke, Oosterse Moslim deense kranten leest. Als het Westers Moslims zijn die er zich aan storen, kunnen ze beter hun biezen pakken en terugkeren naar hun land.
De Islam heeft niks te moeien met onze maatschappij, net zo min als wij te moeien hebben met de hunne (tenzij ze een bedreiging vormt voor de onze), en ze moeten dat ook maar eens leren aanvaarden.
Bovendien is het dom zich druk te maken over het afbeelden van de profeet, daar men op het duivelse internet zijn beeltenis ook overal kan aantreffen.:naughty:

Ik geef u gelijk

Hetgeen ik duidelijk wou maken was hoeveel ze van die profeet houden.

Bigoted_Brawler
1 februari 2006, 23:17
ik had kunne verwachte da weinigen het snappe
eerlijk gezegd snap ik ook niet da ge zoveel kunt houden van iemand die ge nie kent
en ik denk da als ge een beetje affectie zou kenne
da ge het erg zou vinde als iemand die u dierbaar is belachelijk gemaakt wordt

IK KEUR HET HIERMEE NIET GOED
Uw neutraliteit siert u.

Helaas is het toch dom ophef te maken om een paar prentjes, terwijl men op het internet er honderden vind.
'k begrijp trouwens niet hoe ge u aan iets kunt vastklampen waar het bestaan niet van bewezen is. Maar ja 'k ben dan ook een westerling:p

Goidse
1 februari 2006, 23:17
WAAROM MOSLIMS HET ZO ERG VINDEN WANNEER ER EEN SPOTPRENT VERSCHIJNT OVER MOHAMMED

IK BEN GEEN MOSLIM

moslims houden zoveel van hun profeet dat het niet te begrijpen is voor westerlingen, het is ECHT WAAR te vergelijken met de liefde en affectie die je voelt voor je ouders (voor sommigen meer !!) EN DIT IS GEEN GRAP
Ik denk niet dat iemand het grappig zal vinden wanneer z'n ouders ff belachelijk gemaakt worde (alhoewel sommige westerlingen soms totaal geen affectie voelen oor hun ouders, ...)
IK KEUR HIERMEE HUN GEDRAG NIET GOED
ik geloof in vrijheid, en denk dat moslims moeten aanvaarden dat er eens gelachen moet worden.
Maar mss wordt hiermee duidelijk hoe het hen raakt

Ik zeg natuurlijk niet dat dit geldt voor alle moslims, maar wel voor de overgrote meerderheid.


Het gaat hier dus niet over waarom ze reageren, maar hoe. Doodsbedreigingen en staatsbedreigingen tegenover een paar humoristische cartoons??? Dat is net de pointe waarover iedereen het heeft. Ik geef ze groot gelijk dat ze daar ontevreden over zijn, maar dat ze zo reageren vind ik alles overtreffen...

Holy Paladin
1 februari 2006, 23:18
ik had kunne verwachte da weinigen het snappe
eerlijk gezegd snap ik ook niet da ge zoveel kunt houden van iemand die ge nie kent
en ik denk da als ge een beetje affectie zou kenne
da ge het erg zou vinde als iemand die u dierbaar is belachelijk gemaakt wordt

IK KEUR HET HIERMEE NIET GOED
maar da wil toch nie zeggen da ik geen affectie ken? ik heb mense die mij dierbaar zijn, als er toevallig een cartoon over hen verschijnt kan ik daar mee lachen en zij ook

Bigoted_Brawler
1 februari 2006, 23:21
maar da wil toch nie zeggen da ik geen affectie ken? ik heb mense die mij dierbaar zijn, als er toevallig een cartoon over hen verschijnt kan ik daar mee lachen en zij ook
Die redenering volg 'k niet. Als ze mij belachelijk maken, dan ben 'k kwaad en dan zal 'k mijn tegenstanders terug proberen te treffen op dezelfde wijze. Alleen zou het dan moeten gaan over persoonlijke beledigingen en niet algemene zever.
Ik maak mij immers niet continu druk over alle beledigingen die wij van de Islamitische kant te slikken krijgen. Ik denk nu spontaan aan enkele Iraanse uitspraken.

Ali_
1 februari 2006, 23:21
maar da wil toch nie zeggen da ik geen affectie ken? ik heb mense die mij dierbaar zijn, als er toevallig een cartoon over hen verschijnt kan ik daar mee lachen en zij ook

Ja maar zie hé

het probleem is nu net dat ze geen cartoon's kenne
ze denke dat het kwetsend en beledigend bedoeld is
en niemand vindt het leuk als zijn dierbaren gekwetst worden
ik herhaal :
IK KEUR MOSLIMS HUN GEDRAG NIET GOED