PDA

Volledige versie bekijken : Freya Van Den Bossche moet aftreden?



mythe
27 januari 2006, 22:55
Ok, 1 grote fout valt nog mee.
Maar vind er 2 wat overgaan :s.
Wil wel is zien hoeveel mensen ze kwijt willen. Geen ministerschap meer.

Wij mensen mogen wel steeds optreden voor haal fouten.



Eerste fout (toch de eerste fout die door velen als een grote fout van haar werd beschouwd sinds ze begroting als bevoegdheid erbij heeft)
Ze geeft kritiek op haar Nederlandse tegenhanger (en op de hele Nederlands regering dacht ik) in een stijl die je met die van Degucht kan vergelijken toen die daar niet lang voor ook schoot op de Nederlandse regering (persoonlijk vond ik Degucht wel wat grovver en lekker cynisch :D -maar ongepast)

Tweede fout (toch de tweede fout die... )
Het gedoe rond de stookoliekorting.
Nu komt ze er mee op de proppen dat ze wil hebben dat de grootste olieleveranciers (ik dacht de grootste 16) mee moesten die korting financieren (maw, de lening die ze aan de staat hadden gegeven zouden ze niet meer helemaal moeten terug verwachten), nu blijkt dat de olieleveranciers dit niet willen (wat wel te verwachten was) en nu zitten ze daardoor ook nog eens met een nieuw gat/gaatje in de begroting (dat ben ik nu niet zeker, maar als ik het goed herinner heb ik dat in de Standaard gelezen)

denkimi
27 januari 2006, 22:57
tjah, dat komt ervan als kleine kindjes zich bezighouden met dingen die ze niet aankunnen

Vlaams_front
27 januari 2006, 22:58
Kvind het in ieder geval al een grappige thread. :p

Nuja, van mij mag ze aftreden. Ze is zéker niet van de snuggerste mensen die er rondlopen dus laat haar liever vervangen worden door iemand met meer verstand van zaken.

Avilowca
27 januari 2006, 23:28
een mens maakt fouten

Tweak37
27 januari 2006, 23:54
Wa was de tweede fout? Er was da gedoe met de stookolie kortingen en? Nuja, imho zit ze daar ni al te goed op begroting, vandelanotte was uiteraard de man voor de job maar zij mist duidelijk nog ervaring...

pina
28 januari 2006, 00:16
begroting is gewoon een té hoge post voor iemand met zo weinig ervaring.

Sagax
28 januari 2006, 00:27
begroting is gewoon een té hoge post voor iemand met zo weinig ervaring.

idd. en die 100 miljoen euro van de oliekorting is toch wel veel geld om mee te flateren

Genious
28 januari 2006, 01:36
Wat een stomme thread is dat nu?

Als je mensen wil laten stemmen, informeer ze dan op zijn minst nog.
http://www.google.be/search?hs=oOd&hl=nl&client=firefox&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aunofficial&q=freya+vandenbossche+fouten&btnG=Zoeken&meta=

als hij hier het had neergeschreven, dan had er prolly iemand anders gezegd dat hij de mensen te veel probeerde te beïnvloeden.

maar speciaal voor jou ga ik eens proberen het objectief te doen ;)

Eerste fout (toch de eerste fout die door velen als een grote fout van haar werd beschouwd sinds ze begroting als bevoegdheid erbij heeft)
Ze geeft kritiek op haar Nederlandse tegenhanger (en op de hele Nederlands regering dacht ik) in een stijl die je met die van Degucht kan vergelijken toen die daar niet lang voor ook schoot op de Nederlandse regering (persoonlijk vond ik Degucht wel wat grovver en lekker cynisch :D -maar ongepast)

Tweede fout (toch de tweede fout die... )
Het gedoe rond de stookoliekorting.
Nu komt ze er mee op de proppen dat ze wil hebben dat de grootste olieleveranciers (ik dacht de grootste 16) mee moesten die korting financieren (maw, de lening die ze aan de staat hadden gegeven zouden ze niet meer helemaal moeten terug verwachten), nu blijkt dat de olieleveranciers dit niet willen (wat wel te verwachten was) en nu zitten ze daardoor ook nog eens met een nieuw gat/gaatje in de begroting (dat ben ik nu niet zeker, maar als ik het goed herinner heb ik dat in de Standaard gelezen)

DigitalOverdose
28 januari 2006, 04:02
Aftreden. Begroting is gewoonweg te belangrijk. Iedereen kan al wel eens een fout maken, maar da wil nog ni zeggen dat ge zomaar mensen op posten moet gaan zetten waarvan ge zowieso wel kunt verwachten dat ze daar fouten gaan maken.

BTW ze heeft zelf toen ze net aangesteld was voor begroting meerdere malen 'spottend' gezegd dat ze niet veel meer kan dan optellen en aftrekken. Da zegt al veel over hoe serieus ze aankeek tegen die job.
Ge moet gij op een sollicitatie voor een job eens 'voor de zwans' zeggen dat ge eigenlijk ni veel kunt van de job. Benieuwd of ze nog veel vetrouwen in u gaan stellen...

zweebee
28 januari 2006, 08:13
Aftreden, voor de redenen die hier al genoemd zijn.

Thallyos
28 januari 2006, 08:52
http://www.google.be/search?hs=oOd&hl=nl&client=firefox&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aunofficial&q=freya+vandenbossche+fouten&btnG=Zoeken&meta=

als hij hier het had neergeschreven, dan had er prolly iemand anders gezegd dat hij de mensen te veel probeerde te beïnvloeden.

maar speciaal voor jou ga ik eens proberen het objectief te doen ;)

Eerste fout (toch de eerste fout die door velen als een grote fout van haar werd beschouwd sinds ze begroting als bevoegdheid erbij heeft)
Ze geeft kritiek op haar Nederlandse tegenhanger (en op de hele Nederlands regering dacht ik) in een stijl die je met die van Degucht kan vergelijken toen die daar niet lang voor ook schoot op de Nederlandse regering (persoonlijk vond ik Degucht wel wat grovver en lekker cynisch :D -maar ongepast)

Tweede fout (toch de tweede fout die... )
Het gedoe rond de stookoliekorting.
Nu komt ze er mee op de proppen dat ze wil hebben dat de grootste olieleveranciers (ik dacht de grootste 16) mee moesten die korting financieren (maw, de lening die ze aan de staat hadden gegeven zouden ze niet meer helemaal moeten terug verwachten), nu blijkt dat de olieleveranciers dit niet willen (wat wel te verwachten was) en nu zitten ze daardoor ook nog eens met een nieuw gat/gaatje in de begroting (dat ben ik nu niet zeker, maar als ik het goed herinner heb ik dat in de Standaard gelezen)

Ik wist het wel, maar ik wou het eens van iemand anders horen, ik durf te wedden dat de helft van de voters niet weet waarover het ging, maja.
Trouwens, helemaal aftreden moet imo niet, maar begroting is idd niets voor haar. Ik kan er trouwens ook niet bij waarom zij die post heeft, de spa heeft heel wat goeie mensen die goed met cijfertjes kunnen werken.

eniac
28 januari 2006, 10:05
In het belang van de geloofwaardigheid van de regering (die het voor de rest zo slecht niet doet imho) mag ze van mij vertrekken. Voor iedereen is zij nu de zondebok en dat alleen al gaat weer zorgen voor meer "overlopers" naar je-weet-wel-wie.

zarathustra
28 januari 2006, 10:24
een mens maakt fouten


Goed en daar moet je dan ook de gevolgen van dragen. Ze speelt daar even met 100 miljoen euro.. dat is dus wel 'ons' geld eh. Moest ze dat in een bedrijf doen, ze vloog onmiddelijk en nu is het nog veel erger.

Eigenlijk zou het toch logisch zijn dat iemand die zo zwaar betaald wordt voor haar zogezegde verantwoordelijkheid en dan zo een blunder doet maar beter afgezet/ontslagen kan worden. Edoch het zal niet gebeuren, te belangrijk voor de sp.a en ze hopen er op dat de mensen dit toch weer vergeten tegen de herfst.

Bubbling Zombie
28 januari 2006, 10:59
tjah, dat komt ervan als kleine kindjes zich bezighouden met dingen die ze niet aankunnen

zoals een forum vol 15 jarigen die gaan beslissen of ze moet aftreden of niet?

NeFerMeTu
28 januari 2006, 11:05
Zoals al gezegd: begroting is toch net ietsje te belangrijk voor een land om over te laten aan iemand die er van in het begin al niet te serieus tegenaan keek en zich duidelijk onbekwaam bewezen heeft.

klootvis
28 januari 2006, 11:15
Ik dacht dat de registraties op dit Actuaforum ertoe zouden leiden dat zulke hersenloze posts hier niet meer zouden verschijnen.
Blijkbaar dacht ik verkeerd ... :sop:

Satanic`
28 januari 2006, 11:24
Tsja, dat gat in de begroting was er zowieso. Vandenbossche heeft het door middel van de lening alleen proberen verschuiven naar volgend jaar, om toch al niet het eerste jaar dat ze minister is met een begrotingstekort te zitten. Ok, er zijn fouten gebeurd, maar het wordt wat teveel opgeblazen me dunkt, nu dat de oppositie weer iets heeft om lekker op te slashen.

Tw33tst3r
28 januari 2006, 11:50
ik heb ja gestemd om dezelfde redenen die hier al genoemd zijn, kben jammer genoeg geen 15 mr (damn goeie tijd wasda :p)

mr langs andere kant maken we geen poll om de betrokken ministers, die vakantiecentra zwaar onder de prijs willen verkopen, de verkoopsprocedure niet volgen en er nog rap een wet door willen jagen om dit falen toe te dekken, uit hun ambt te zetten... :)

Crashtestdummy
28 januari 2006, 13:23
zoals een forum vol 15 jarigen die gaan beslissen of ze moet aftreden of niet?mja, een 15-jarige kan beter rekenen dan zij :doh:

ze kan nog geen vierkantswortel van 25 berekenen en da moet dan de begroting opstellen :oink:

Peephole
28 januari 2006, 14:26
Aftreden. Begroting is gewoonweg te belangrijk. Iedereen kan al wel eens een fout maken,

De begroting was in evenwicht. Dus ze heeft haar werk goed gedaan.
Los van alle domme communicatie die erbij kwam.

Wat een storm in een glas water zeg, alsof er geen belangrijkere zaken zijn.

Preske
28 januari 2006, 14:29
De begroting was in evenwicht. Dus ze heeft haar werk goed gedaan.
Los van alle domme communicatie die erbij kwam.

Wat een storm in een glas water zeg, alsof er geen belangrijkere zaken zijn.


newsflash, ieder jaar is de begroting in evenwicht. Maar na enkele weken komt het uit dat het opeens toch niet zo is.

trouwens, als freya moet aftreden, ken ik er die veel die ook zouden moeten aftreden voor hun fouten en incompetentie. En het gaat hier over zaken die veel erger zijn dan wat freya gedaan heeft.

Handsome Hermit
28 januari 2006, 14:31
De begroting was in evenwicht. Dus ze heeft haar werk goed gedaan.
Los van alle domme communicatie die erbij kwam.

Wat een storm in een glas water zeg, alsof er geen belangrijkere zaken zijn.
Dat was dan ook helemaal vandenbossche haar verdienste niet, wel die van van de lanotte.

Tw33tst3r
28 januari 2006, 14:32
De begroting was in evenwicht. Dus ze heeft haar werk goed gedaan.
Los van alle domme communicatie die erbij kwam.

Wat een storm in een glas water zeg, alsof er geen belangrijkere zaken zijn.

mja domme communicatie of niet, ze heeft wel nog niet gezegd hoe ze er concreet in gaat slagen dat geld terug te betalen voor april...
enigste da ze in ter zake bij ons pharake bleef zeggen was dat het zo ver niet ging komen en dat dat nooit bedoeling geweest is...
dat noem ik dan pas domme communicatie :)

eniac
28 januari 2006, 14:32
newsflash, ieder jaar is de begroting in evenwicht. Maar na enkele weken komt het uit dat het opeens toch niet zo is.


Neen, neen, na enkele weken komen de truckjes boven water die gebruikt werden. Wat overigens van alle tijden is, die truckjes.

Peephole
28 januari 2006, 14:33
Dat was dan ook helemaal vandenbossche haar verdienste niet, wel die van van de lanotte.
True. Maw je kan er haar moeilijk op afrekenen.

Fighting Hobbit
28 januari 2006, 14:39
Is dat stookolie gedoe nu echt enkel haar fout? Een communicatieprobleem is toch niet enkel te wijten aan één van de betrokken partijen, maar aan allemaal?

twoen
28 januari 2006, 15:49
het is nie alleen te weinig ervaring..

een jaar of twee geleden ofzo deed ze mee aan een quiz (wat volgens mij moet verboden zijn als je in de politiek zit) en kreeg ze als vraag:

"Wat is de vierkantswortel van 25"

en die wist da dus echt niet hé.....

Da wordt dan minister van financiën.klopt nie echt volgens mij.
Dat is een van de posten waar je wiskundig verstand moet hebben en dan zetten ze daar zo een kalf.

Ministers zouden een minimum intelligentie-examen moeten afnemen dan zijn we direct verlost van veel apen in de regering die verkozen worden omdat ze sympathiek overkomen op TV of omdat ze familie zijn van....

killgore
28 januari 2006, 16:20
Ministers zouden een minimum intelligentie-examen moeten afnemen dan zijn we direct verlost van veel apen in de regering die verkozen worden omdat ze sympathiek overkomen op TV of omdat ze familie zijn van....

welcome to democracy

Tweak37
28 januari 2006, 16:24
het is nie alleen te weinig ervaring..

een jaar of twee geleden ofzo deed ze mee aan een quiz (wat volgens mij moet verboden zijn als je in de politiek zit) en kreeg ze als vraag:

"Wat is de vierkantswortel van 25"

en die wist da dus echt niet hé.....

Da wordt dan minister van financiën.klopt nie echt volgens mij.
Dat is een van de posten waar je wiskundig verstand moet hebben en dan zetten ze daar zo een kalf.

Ministers zouden een minimum intelligentie-examen moeten afnemen dan zijn we direct verlost van veel apen in de regering die verkozen worden omdat ze sympathiek overkomen op TV of omdat ze familie zijn van....

vandenbossche is ni dom, integendeel. Wel een ebetje naief en geen wiskundig genie. Maar dat examen zie ik wel zitten, margriet "voetbalpaniek" hermans... :sop:

zarathustra
28 januari 2006, 16:46
De begroting was in evenwicht. Dus ze heeft haar werk goed gedaan.
Los van alle domme communicatie die erbij kwam.

Wat een storm in een glas water zeg, alsof er geen belangrijkere zaken zijn.


tja tuurlijk was er evenwicht, is niet moeilijk natuurlijk als je elk tekort gewoon doorschuift naar volgend jaar. Nuja ik vind het wel een beetje idioot dat de sp.a niemand beter kon vinden dan iemand met enkel een diploma middelbaar onderwijs om op een van de moeilijkste posten te zetten. Moest ze dan nog het uithangbord zijn alleen, ok.. maar er dan nog eens zoveel voor betaald worden.. O_o

яεδ ρερρε
28 januari 2006, 16:48
mja, een 15-jarige kan beter rekenen dan zij :doh:

ze kan nog geen vierkantswortel van 25 berekenen en da moet dan de begroting opstellen :oink:

heb je haar dat al eens gaan vragen? anders ze woont hier twee straten van, stuur mij een email met al je commentaar/vragen en ik steek het in haar brievenbus


ik vind niet dat ze moet worden afgezet, er zijn tal van ministers die grotere en zwaardere fouten gemaakt hebben die niet afgezet zijn... Zo zouden ze de helft van de regering kunnen ontslaan... (vooral het hele defensie-kabinet)

tja, mischien moet ze haar mening over onze nederlandse buren voor haar houden. Maar ja dan zouden wij ook beter zwijgen zeker?

Op een forum/café lijkt al dat regeren zo makkelijk eh..

Quxan
28 januari 2006, 16:50
Is dat stookolie gedoe nu echt enkel haar fout? Een communicatieprobleem is toch niet enkel te wijten aan één van de betrokken partijen, maar aan allemaal?
Het woordje "communicatieprobleem" is een eufemisme voor het woordje "leugen". Ze had gezegd (en tot voor kort herhaald) dat het een bijdrage van de oliesector was terwijl het om een lening ging. Ze had al van het begin haar handtekening niet onder het contract mogen zetten.

Hoe dan ook (stel dat het een miscommunicatie was en stel dat ze het contract niet begrepen had), mensen met een hoge politieke functie worden zwaar betaald omdat ze verantwoordelijkheden hebben. Slagen ze er niet in om deze te vervullen dan moeten ze imho maar een job zoeken met minder verantwoordelijkheden.

edit: @яεδ ρερρε klik (http://podcast.lvb.net/audio/leen-freya.mp3)

Macdude
28 januari 2006, 17:33
het is nie alleen te weinig ervaring..

een jaar of twee geleden ofzo deed ze mee aan een quiz (wat volgens mij moet verboden zijn als je in de politiek zit) en kreeg ze als vraag:

"Wat is de vierkantswortel van 25"

en die wist da dus echt niet hé.....

Da wordt dan minister van financiën.klopt nie echt volgens mij.
Dat is een van de posten waar je wiskundig verstand moet hebben en dan zetten ze daar zo een kalf.

Ministers zouden een minimum intelligentie-examen moeten afnemen dan zijn we direct verlost van veel apen in de regering die verkozen worden omdat ze sympathiek overkomen op TV of omdat ze familie zijn van....


Zeg wil hier eens iedereen op houden met te stellen dat een begroting opstellen iets te maken heeft met wiskunde. Wiskunde is voor mij vergelijkingen en limieten en dat soort dergelijke gedoe. Tzal mij benieuwen waar in de begroting ze gebruik moeten maken van vierkantswortels en kwadratische vergelijkingen.

Voor mij hoeft ze niet af te treden btw.

Biebel
28 januari 2006, 17:53
Ze had al van het begin haar handtekening niet onder het contract mogen zetten.
Daar ga ik niet mee akkoord. Ik heb geen probleem met een regering die een 'kleine' lening aangaat met de doelstelling om die op heel korte termijn (3 maand) zonder een bijkomende rente af te lossen. Uiteindelijk is het de regering die een financiële korting voorziet voor de burgers (die ervan hebben kunnen profiteren) en die ze (beweren ze toch) kunnen financieren. 100 miljoen Euro was niet direkt voor handen dus een kleine renteloze lening via de oliesector is een goeie oplossing.

Het probleem was (en is nog steeds) het feit dat ze gewoonweg gelogen heeft over de aard van die 100 miljoen en het doel. Dit is niet de eerste kemel die ze schiet en ik heb zo'n voorgevoel dat het ook de laatste niet zal zijn.

Nu, iemand zoals haar is:

1) te jong om al zo'n positie te bekleden, zeker aangezien ze nada van ervaring heeft op het hoogste niveau in de politiek (je mag nog iemand als Vandelanotte als mentor hebben)
2) ze veel te graag in het middelpunt van de belangstelling staat, niet in het minst in de media. (met 'rampzalige' gevolgen zoals haar commentaar in dat Nederlandse tijdschrift)

Ik ga dan ook volledig akkoord met het feit dat (vooraanstaande) politieke personen zich zoveel mogelijk moeten weren uit het media- en publiekslandschap. Natuurlijk hebben ze het recht op een 'normaal' leven, maar het blijkt meer en meer dat de meesten zich toch maar belachelijk maken en er door andere partijen op afgerekend worden om zo een (on)rechtstreekse oorzaak zijn van wrevel binnen de regering(en) en instabiliteit. Ik heb al menig geanimeerd kamerdebat gezien waar er wel ergens verwezen word naar het 1 of andere media optreden of media functie om iemand aan te vallen ...

Maar ja, sommigen blijven nu eenmaal denken dat je het VB enkel kan kloppen met BV...

B.

Deus ex Machina
28 januari 2006, 17:59
Zeg wil hier eens iedereen op houden met te stellen dat een begroting opstellen iets te maken heeft met wiskunde. Wiskunde is voor mij vergelijkingen en limieten en dat soort dergelijke gedoe. Tzal mij benieuwen waar in de begroting ze gebruik moeten maken van vierkantswortels en kwadratische vergelijkingen.

Voor mij hoeft ze niet af te treden btw.

voor u is wiskunde dat

jammer voor freya niet.

ik zou freya mijn toilet nog niet laten poetsen.

bhaalspawn
28 januari 2006, 18:26
Die begroting qua wiskunde is imo idd niet veel meer dan optellen en aftrekken (ik denk niet dat limieten, cos, sin, matrices,... daar veel bij komen kijken) dus een groot wiskundig genie moet ge niet zijn (zeker niet met een gans kabinet achter u).
De kunst is om em in evenwicht te krijgen of liefst nog een overschot (de nacontrole qua getallen zal wel niet door de minister zelf gedaan worden).

Voor mij is ze haar geloofwaardigheid echter wel wat kwijt.
Als het al geen leugen is dan is het toch wel zeer slechte communicatie:
indien het idd de media is die haar woorden heeft verdraaid en het dus anders heeft laten uitschijnen dan het werkelijk is dan was het haar taak om dit op te helderen en niet om dit misverstand zo lang mogelijk te laten bestaan.

Voor mijn part mag ze aanblijven maar zonder geloofwaardigheid is dit moeilijk.
Imo is het beter tijdelijk een stapje achteruit te zetten, hard te werken en over een jaartje of 2 terug op te komen.
Het is niet dat ze geen tijd meer heeft omdat ze al zo oud is hé :)

killgore
28 januari 2006, 18:32
Die begroting qua wiskunde is imo idd niet veel meer dan optellen en aftrekken (ik denk niet dat limieten, cos, sin, matrices,... daar veel bij komen kijken) dus een groot wiskundig genie moet ge niet zijn (zeker niet met een gans kabinet achter u).
Bij economie komt er heel wat van functieleer kijken, inclusief afgeleiden (wat op limieten steunt dus) & integralen.

En begroting is nu wel de "economie" van een regering zover ik me herinner ...

Ma dat doet er niet toe, de minister moet het gewoon voorstellen, verdedigen, onderhandelen, ..., het echte rekenwerk zullen specialisten wel doen hoop ik.

Het probleem is dat ze hier al heeft bewezen dat ze niet kan onderhandelen en bij verdediging van haar voorstellen leugens moet gebruiken.

bhaalspawn
28 januari 2006, 18:41
Bwa, ik zie het eerder als de boekhoeding van een regering dan de economie en daar komt niet zoveel meer bij kijken dan optellen en aftrekken.
Voor verwachte en toekomstige inkomsten en uitgaven te berekenen komt er idd meer bij kijken maar dat is dan zoals je zegt het werk van de specialisten.

Ik heb er vooral een probleem mee dat er wordt gezegd dat er haar woorden in de mond zijn gelegd en het dus niet zeker is of het wel degelijk een leugen is.
En itt bij Degucht staat er niets op band, dus is het vrij moeilijk om de correctheid hiervan na te gaan :unsure: (allé ja, dit stond in de standaard van vandaag als ik mij niet vergis).
Een leugen en een verdraaiing van woorden door de media maken in dit geval imo wel een wereld van verschil.

alexii
28 januari 2006, 18:45
tjah, dat komt ervan als kleine kindjes zich bezighouden met dingen die ze niet aankunnen
Denk je echt dat ze die zelf opstelt?

smason
28 januari 2006, 18:50
Kritiek is er altijd vanuit alle hoeken; alternatieve oplossingen van diezelfde mensen komen er NOOIT.

Voor mij moet Freya niet aftreden. Gewoon haar job verder doen.

DiDoria
28 januari 2006, 18:58
nooit kunnen hebben :)

killgore
28 januari 2006, 19:03
Kritiek is er altijd vanuit alle hoeken; alternatieve oplossingen van diezelfde mensen komen er NOOIT.

Voor mij moet Freya niet aftreden. Gewoon haar job verder doen.
Dat is het hem nu juist

een oppositie is er niet om dingen op te lossen maar om kritiek te geven ... . Ze zitten NIET in regering voor iets he.
Hun oplossingen zulde pas horen op het moment dat het verkiezingen zijn (wat logisch is, sterke troefkaarten tot dan houden).

ComputerVISTA
28 januari 2006, 19:14
Kvind het in ieder geval al een grappige thread. :p

Nuja, van mij mag ze aftreden. Ze is zéker niet van de snuggerste mensen die er rondlopen dus laat haar liever vervangen worden door iemand met meer verstand van zaken.


Ik ken ze persoonlijk en ik kan u zeggen dat ze alles behalve on-snugger (of dom gelijk ze zeggen) is! Niet dat ik niet zeg (zelf als sos) dat ze fouten maakte hé!

Niet-snugger zijn een een woord zoals elastiek, 't is vrij rekbaar!

twoen
28 januari 2006, 19:27
Zeg wil hier eens iedereen op houden met te stellen dat een begroting opstellen iets te maken heeft met wiskunde. Wiskunde is voor mij vergelijkingen en limieten en dat soort dergelijke gedoe. Tzal mij benieuwen waar in de begroting ze gebruik moeten maken van vierkantswortels en kwadratische vergelijkingen.

Voor mij hoeft ze niet af te treden btw.

Ten eerste ik houd niet op met te stellen dat een begroting iets te maken heeft met wiskunde want dat is mijn mening.

Er is een verschil tussen iemand die niet weet wat een limiet is en iemand die niet weet wat de wortel is van 25. Iemand die minister is moet een minimumintelligentie hebben en de wortel van 25 hoort daar zeker bij. Onze politiek is ziek, ministers worden niet meer verkozen omdat ze veel weten of omdat ze slim zijn of omdat ze een goed plan hebben. Neen, vandaag worden ministers verkozen omdat de mensen hen "vertrouwen", omdat ze beroemd zijn of omdat ze vlot overkomen. Het volk is immers te lui om te luisteren naar wat ministers te zeggen hebben, je zou zelfs kunnen zeggen te dom maar dan wordt je als hautain beschouwd.

bv/ De huidige regering zegt dat ze een positieve begroting hebben maar ze hebben allerlei truukjes moeten bovenhalen die wss op langere termijn schadelijker zullen zijn dan een begrotingstekort. Het klinkt alleen goed en wanneer ze het vaak genoeg herhalen dan gelooft een groot deel van de Belgen dat.

Ik ben van de overtuiging dat alleen slimme mensen (relatief slimme dus niet alleen professoren e.d.) een regering kunnen leiden. Slim slaat echter niet aan bij de Belgen. Mensen die het goed kunnen uitleggen, halen het te makkelijk van iemand met een beter voorstel maar die niet zo vlot overkomt.

Tw33tst3r
28 januari 2006, 19:30
Ten eerste ik houd niet op met te stellen dat een begroting iets te maken heeft met wiskunde want dat is mijn mening.

Er is een verschil tussen iemand die niet weet wat een limiet is en iemand die niet weet wat de wortel is van 25. Iemand die minister is moet een minimumintelligentie hebben en de wortel van 25 hoort daar zeker bij. Onze politiek is ziek, ministers worden niet meer verkozen omdat ze veel weten of omdat ze slim zijn of omdat ze een goed plan hebben. Neen, vandaag worden ministers verkozen omdat de mensen hen "vertrouwen", omdat ze beroemd zijn of omdat ze vlot overkomen. Het volk is immers te lui om te luisteren naar wat ministers te zeggen hebben, je zou zelfs kunnen zeggen te dom maar dan wordt je als hautain beschouwd.

bv/ De huidige regering zegt dat ze een positieve begroting hebben maar ze hebben allerlei truukjes moeten bovenhalen die wss op langere termijn schadelijker zullen zijn dan een begrotingstekort. Het klinkt alleen goed en wanneer ze het vaak genoeg herhalen dan gelooft een groot deel van de Belgen dat.

Ik ben van de overtuiging dat alleen slimme mensen (relatief slimme dus niet alleen professoren e.d.) een regering kunnen leiden. Slim slaat echter niet aan bij de Belgen. Mensen die het goed kunnen uitleggen, halen het te makkelijk van iemand met een beter voorstel maar die niet zo vlot overkomt.

elke democratische verkiezing in eender welk land heeft als winnaars de "vlotte jongens en meisjes", kan je nu eenmaal niets aan doen hoe erg dit ook kan zijn

trucjes ivm begroting: elke partij heeft dit reeds in het verleden gedaan zoals al zoveel aangehaald en blijkt uit onze huidige toestand en de toestand voor dat we een paarse regering hadden :)

bhaalspawn
28 januari 2006, 19:45
Dat is het hem nu juist

een oppositie is er niet om dingen op te lossen maar om kritiek te geven ... . Ze zitten NIET in regering voor iets he.
Hun oplossingen zulde pas horen op het moment dat het verkiezingen zijn (wat logisch is, sterke troefkaarten tot dan houden).

Maar een oppositie zou toch constructief oppositie moeten voeren, wat ook inhoudt dat ze niet enkel afbreken maar ook alternatieven of verbeteringen voorstellen.

Oppositie is een deel van het parlement samen met regeringspartijen en moeten dus samen als parlement een controle zijn op de regering (en ze imo zo nodig de juiste weg aanduiden).

Die sterke troefkaarten achter de hand houden komt de oppositie wel ten goede maar niet het land dat er dan verscheidene jaren op moet wachten.
Imo is het nog altijd het land dat primeert in de politiek en niet de partijen (hoewel dit in de praktijk wel anders lijkt).

killgore
28 januari 2006, 19:53
Maar een oppositie zou toch constructief oppositie moeten voeren, wat ook inhoudt dat ze niet enkel afbreken maar ook alternatieven of verbeteringen voorstellen.

Oppositie is een deel van het parlement samen met regeringspartijen en moeten dus samen als parlement een controle zijn op de regering (en ze imo zo nodig de juiste weg aanduiden).

Die sterke troefkaarten achter de hand houden komt de oppositie wel ten goede maar niet het land dat er dan verscheidene jaren op moet wachten.
Imo is het nog altijd het land dat primeert in de politiek en niet de partijen (hoewel dit in de praktijk wel anders lijkt).
Gaat gij het hun zeggen, ge hebt compleet gelijk, maar een democratie werkt nu eenmaal niet zo :).

Vlaams_front
28 januari 2006, 19:56
Maar een oppositie zou toch constructief oppositie moeten voeren, wat ook inhoudt dat ze niet enkel afbreken maar ook alternatieven of verbeteringen voorstellen.

Oppositie is een deel van het parlement samen met regeringspartijen en moeten dus samen als parlement een controle zijn op de regering (en ze imo zo nodig de juiste weg aanduiden).

Die sterke troefkaarten achter de hand houden komt de oppositie wel ten goede maar niet het land dat er dan verscheidene jaren op moet wachten.
Imo is het nog altijd het land dat primeert in de politiek en niet de partijen (hoewel dit in de praktijk wel anders lijkt).

Waarom zou de oppositie per se constructief moeten zijn?

De oppositie is in feite een drukkingsgroep en hoort zo ook te fungeren. Ze moeten de regering het enorm moeilijk maken en proberen tweedracht te zaaien binnen de meerderheid. Op die manier word de regering bijna verplicht van goed werk te leveren omdat ze anders daarop afgestrafd zullen worden.

Quxan
28 januari 2006, 19:58
Maar een oppositie zou toch constructief oppositie moeten voeren, wat ook inhoudt dat ze niet enkel afbreken maar ook alternatieven of verbeteringen voorstellen.
Wat voor constructief voorstel zouden ze kunnen voeren?
"Geen probleem Freya, we vinden het niet erg dat je gelogen hebt, het is tenslotte maar een goeie 100miljoen euro die binnen een paar maand op tafel moet liggen"?

De oppositie is er niet om fouten van de regering op te lossen...

Biebel
28 januari 2006, 20:11
Wat voor constructief voorstel zouden ze kunnen voeren?
"Geen probleem Freya, we vinden het niet erg dat je gelogen hebt, het is tenslotte maar een goeie 100miljoen euro die binnen een paar maand op tafel moet liggen"?

De oppositie is er niet om fouten van de regering op te lossen...
Ik denk wat bhaalspawn probeert duidelijk te maken wat algemener is dan het probleem van die 100 miljoen.

In een ideaal politiek scenario is de oppositie idd de controle en bijgevolg de drukkingsgroep op de regering om hun doen en laten te controleren en indien nodig aan te kaarten.

Het huidige scenario is dat er een afbraakpolitiek wordt gevoerd vanuit de oppositie met als enig doel zelf aan de macht te komen. Iedereen wil namelijk aan het roer staan nietwaar?
Dus is het wel degelijk nodig dat de oppositie met oplossingen afkomt want eens ze zelf aan het roer staan gaan ze wel degelijk met een oplossing moeten afkomen die wel werkt of bij de volgende verkiezingen zullen de rollen weer omgedraaid zijn. Dat ze die niet rechtstreeks aangeven aan de huidige regering is begrijpelijk maar je moet toch tenminste een oplossing kunnen formuleren om het volk te kunnen overtuigen voor u te stemmen.

In België is er gewoonweg geen constructieve politiek meer. Wat telt is de zitjes veroveren en dan proberen om zoveel mogelijk uit uw programmabrand te slepen na de nodige compromissen, hopend dat men in de lopende legislaturen genoeg positieve (die vaak een voedingsbodem voor langetermijn problemen doen onstaan) realisaties kunnen voorleggen zodat ze een vervolg kunnen breiden aan hun 'machtshonger' bij de volgende verkiezingen.

Nu, dit is natuurlijk een globaal probleem maar dat helpt onze zaak niet vooruit natuurlijk :)

B.

bhaalspawn
28 januari 2006, 20:52
Wat voor constructief voorstel zouden ze kunnen voeren?
"Geen probleem Freya, we vinden het niet erg dat je gelogen hebt, het is tenslotte maar een goeie 100miljoen euro die binnen een paar maand op tafel moet liggen"?

De oppositie is er niet om fouten van de regering op te lossen...

Ge gaat mij nie horen beweren dat er voor alles een oplossing is en dat die oplossing zo nodig constructief oppositie voeren is.

Maar de oppositie is er niet om op zijn lui gat te zitten, kritiek te spuien terwijl ze zelf zogezegd de oplossingen bezitten en te wachten tot ze hun kans krijgen in de regering.
Ik zie wel dat dit gebeurt maar daarom ga ik er niet mee akkoord.
Een oplossing voor jezelf houden terwijl het land daaronder lijdt, komt hen ten goede maar niet de bevolking.
Het is vooral daarop dat ik doel.
De oppositie moet de regering zijn problemen idd niet oplossen maar ze moet de problemen ook niet vergroten in de hoop dat zij bij de volgende verkiezingen daar munt uit kunnen slagen.
Nogmaals ik weet nu ook dat dit (te) vaak gebeurt, ik zie dat ook wel maar dat wil niet zeggen dat ik daar akkoord mee moet zijn.

Ik heb de indruk dat velen hier gewoon zitten van 'het gebeurt zo en daarom moet het ook zo (blijven)'.


Gaat gij het hun zeggen, ge hebt compleet gelijk, maar een democratie werkt nu eenmaal niet zo :).
Bwa, wat ik zeg klopt imo perfect met hoe een democratie werkt (of toch zou moeten werken :) ), het is enkel zeer moeilijk tot onmogelijk om toe te passen in een (enkel parlementaire) democratie die gebaseerd is op partijpolitiek, waar de partij blijkbaar primeert op het belang van de natie.


Waarom zou de oppositie per se constructief moeten zijn?

De oppositie is in feite een drukkingsgroep en hoort zo ook te fungeren. Ze moeten de regering het enorm moeilijk maken en proberen tweedracht te zaaien binnen de meerderheid. Op die manier word de regering bijna verplicht van goed werk te leveren omdat ze anders daarop afgestrafd zullen worden.

Dunno, die drukkingsgroep moet imo niet de oppositie zijn maar het parlement, het zijn namelijk zij die de controle vormen op de regering, niet enkel de oppositie.
Wederom steek ik het probleem weer op de partijpolitiek in de zin dat de regeringspartijen in het parlement hun job daar niet naar behoren uitvoeren en het eigenlijk enkel de oppositie is die de controle uitvoert.
In het geval dat de regeringspartijen in het parlement ook hun controle deftig zouden uitoefenen, dan is het in hun eigen voordeel (en dat van het land) om constructief om te gaan met die problemen.

Dat het parlement (of de oppositie) het de regering niet eenvoudig moet maken (door gebreken en fouten aan het licht te brengen, desnoods met alternatieven of amendementen in wetsontwerpen) is normaal maar tweedracht zaaien komt niemand ten goede, behalve de oppositiepartijen en dus niet het land (waarvoor de politiek er eigenlijk is).

Dieleman_F
28 januari 2006, 20:55
Ik ken ze persoonlijk en ik kan u zeggen dat ze alles behalve on-snugger (of dom gelijk ze zeggen) is! Niet dat ik niet zeg (zelf als sos) dat ze fouten maakte hé!

Niet-snugger zijn een een woord zoals elastiek, 't is vrij rekbaar!

ook altijd grappig hoe mensen politici beschuldigen terwijl 9/10 een universitair diploma heeft :p

maar idd wil niet zeggen dat ze geen fouten maken, want dit is inderdaad een fout.

ComputerVISTA
28 januari 2006, 21:04
ook altijd grappig hoe mensen politici beschuldigen terwijl 9/10 een universitair diploma heeft :p

maar idd wil niet zeggen dat ze geen fouten maken, want dit is inderdaad een fout.


DE mensen of hoogeplaatst persoon die nog nooit een fout maakte wil ik wel nog is tegen komen!

Vlaams_front
28 januari 2006, 21:06
DE mensen of hoogeplaatst persoon die nog nooit een fout maakte wil ik wel nog is tegen komen!

Iedereen maakt fouten, maar freya maakt er net iets te grote. 100 miljoen euro is geen klein foutje meer. Laat ze nog enkele jaren in de politiek zitten vooraleer je ze grote posten gaat geven als begroting en dergelijke. Er zijn betere mensen voor die post.

De enige minister aan wie ik mn steun zou durven geven is F. Vandebroucke.
Dat is pas een wijs persoon.

mythe
28 januari 2006, 23:01
Ook tof :p nu emmek niet eens het recht meer op mijn eigen thread aan te passen.

Affain, ik vind dus wel dat ze zwaar mag aftreden.


DE mensen of hoogeplaatst persoon die nog nooit een fout maakte wil ik wel nog is tegen komen!
Ok, iedereen maakt een fout.
Maar denk als je 2 zo'n grote fouten maakt in een bedrijf en je hebt een hoogstaande functie. Dat je ook 2 grote functies lager zal liggen of nietmeer voor het bedrijf zal moeten werken.
Als je bij een bedrijf met 100.000.000 lig je al buiten, dat is dan maar 1 fout.
Moet zelf niet over zo'n groot getal gaan. Moet nog maar over 1.000.000 gana ofzo.

Handsome Hermit
28 januari 2006, 23:03
Iedereen maakt fouten, maar freya maakt er net iets te grote. 100 miljoen euro is geen klein foutje meer. Laat ze nog enkele jaren in de politiek zitten vooraleer je ze grote posten gaat geven als begroting en dergelijke. Er zijn betere mensen voor die post.

De enige minister aan wie ik mn steun zou durven geven is F. Vandebroucke.
Dat is pas een wijs persoon.
Geld verbranden is nog erger dan het weg geven zou ik denken ;) :p :D

DéWé
28 januari 2006, 23:22
Ook tof :p nu emmek niet eens het recht meer op mijn eigen thread aan te passen.

Affain, ik vind dus wel dat ze zwaar mag aftreden.


Ok, iedereen maakt een fout.
Maar denk als je 2 zo'n grote fouten maakt in een bedrijf en je hebt een hoogstaande functie. Dat je ook 2 grote functies lager zal liggen of nietmeer voor het bedrijf zal moeten werken.
Als je bij een bedrijf met 100.000.000 lig je al buiten, dat is dan maar 1 fout.
Moet zelf niet over zo'n groot getal gaan. Moet nog maar over 1.000.000 gana ofzo.


Idd, en dan ontkende ze bovendien nog dat ze er iets mee te maken had... Was wel een tegenvaller toen plots dat contract met haar handtekening eronder tevoorschijn kwam.

Avilowca
29 januari 2006, 11:19
Ondertussen is er een debat gaande in de zevende dag.

Je zou denken tussen de betrokken ministers ? neen hoor! want die "willen de zaak achter zich laten". Bijgevolg zitten er nu 4 hoofdredacteurs die net als wij antwoorden willen, maar de politici hebben schrik.

Ik vind dat echt verschrikkelijk.

killgore
29 januari 2006, 11:25
http://freyavliegt.be/

daar stond op wat ze zo allemaal al van kleinere en grotere fouten had gedaan (omda sommige hier kreften over da iedereen wel is wa misdoet).

Er zit nu wel fout op de site.

Biebel
29 januari 2006, 12:57
ook altijd grappig hoe mensen politici beschuldigen terwijl 9/10 een universitair diploma heeft :p
Niet iedereen met een universitair diploma is geschikt om politicus te worden/zijn :p

B.

eniac
29 januari 2006, 14:08
http://freyavliegt.be/

daar stond op wat ze zo allemaal al van kleinere en grotere fouten had gedaan (omda sommige hier kreften over da iedereen wel is wa misdoet).


Wat een kutpage. Weinig gefundeerd, er zitten zelf dingen tussen die eigenlijk WEL heel goed zijn, beëindigd door de "sublieme" end-move met de vierkantswortel.

Als dat het beste is wat ze kunnen is het toch vrij bedroevend.

spray-bunny
29 januari 2006, 14:18
Niet iedereen met een universitair diploma is geschikt om politicus te worden/zijn :p

B.
niet iedereen met een universitair diploma wordt dan ook politicus

boe
29 januari 2006, 14:32
Is dat stookolie gedoe nu echt enkel haar fout? Een communicatieprobleem is toch niet enkel te wijten aan één van de betrokken partijen, maar aan allemaal?
Neen, het is niet haar fout alleen. Onder het contract voor de lening stonden 3 handtekeningen. Maar zij bleef gewoon volhouden dat dat niet moest terugbetaald worden, tot nu de kat op de koord kwam en de sector dat geld terug eiste ;)

Of dat is toch wat de vrienden van de oppositie, vtm incluis, de wereld in joegen.

Nullius
29 januari 2006, 16:55
@Peephole: Mjah, het is maar 100 miljoen euro natuurlijk ... niet zo belangrijk :s
Haar eerste 'fout' vond'k ook niet zo erg en dat was nu eens een goed voorbeeld van een storm in een glas water, maar haar tweede fout was nogal een dure he :)

*edit*: niet gezien dat deze discussie ondertussen al over 4 pagina's verspreid was :)
Voor de rest heb'k op 'het interesseert me niet' gevote, omdat zij het hoogstwaarschijnlijk niet slechter doet dan een ander.
Wat ik wel vind is dat ze een enorme fout heeft gemaakt en als daaruit nu haar ontslag volgt als minister, dan kan ik dat best goed volgen.
Daarom 'het interesseert me niet', omdat het in mijn ogen niet veel uitmaakt of zij het nu verder doet of iemand anders :)

killgore
29 januari 2006, 18:24
Wat een kutpage. Weinig gefundeerd, er zitten zelf dingen tussen die eigenlijk WEL heel goed zijn, beëindigd door de "sublieme" end-move met de vierkantswortel.

Als dat het beste is wat ze kunnen is het toch vrij bedroevend.
kvind da ze ook overdrijven & hun stellingen soms belachelijk, ma zoals ek zei -> fout op site, ge kunt atm nie meer bekijken als inleiding & das meer een persoonlijke visie :p.

Preske
29 januari 2006, 18:30
niet iedereen met een universitair diploma wordt dan ook politicus

heb je daarvoor een diploma nodig dan?
enkel een grote mond en dikke vrienden medunkt.

Nahrtent
29 januari 2006, 19:30
aftreden, da turttemieke heeft lang genoeg op de ministerszetel gezeten, daarbij, ze heeft 3 fouten gemaakt.

even uitleggen: toen men aan mevrouw freya van den osche vroeg wat ht verschil was tussen een nettoloon en en brutoloon moest ze er een halve minuut op denken voor ze een antwoord kon formuleren (dat van die netto en bruto benk nie zeker, maar tis tog iets in dien aard :p

The Black Adder
29 januari 2006, 20:14
ze heeft imo verschillende zware fouten na elkaar gemaakt. spijtig genoeg ziet ze dat zelf niet in

1) De begroting was niet in evenwicht, wat haar verantwoordelijkheid is.

2) Ze leent 100 miljoen zonder een gedacht te hebben hoe ze dat gaat terugbetalen. stel dat ge dat als gewone mens doet: ge ziet na een jaar dat ge meer uitgaven hebt dan inkomsten, stapt naar de bank en gaat uw tekort lenen, en daarna zegt ge dat ge schoon in evenwicht zijt. :doh:

3) ze liegt over die leningen, met het plan de consument te laten betalen

4) als het dan toch uitkomt, kan ze haar fout nog niet eens toegeven, en spreekt ze over slechte communicatie. in't parlement heeft iemand van de cd&v haar 26 vragen voorgelegd over dat contract. op een aantal heeft ze gewoon niet geantwoord, zegt genoeg denk ik.

daar bovenop komen nog haar andere blunders, zoals die beledigingen aan de nederlanders. ze is gewoon niet bekwaam om minister te zijn. der zijn ministers die voor veel minder zelf ontslag genomen hebben, maar dat zal van den bossche spijtig genoeg niet doen

Nahrtent
29 januari 2006, 20:16
indedaad, de resultaten vande poll zijn gewoon megahard :D

spray-bunny
29 januari 2006, 21:10
heb je daarvoor een diploma nodig dan?
enkel een grote mond en dikke vrienden medunkt.
Een diploma is idd niet verplicht. En ik heb zo de indruk dat je een lage dunk hebt van politici, dat is uw zaak... Maar volgens mij heb je wel wat meer nodig dan vrienden en een grote mond; nl. charisma, een visie, gezond verstand...
Een grote mond is trouwens niet nodig, taalvaardigheid daarentegen kan wel van pas komen. En die 'dikke vrienden' (connecties i guess?) die krijg je niet zomaar, daar moet je wel aan werken...
Als je denkt dat politicus zijn je zomaar in de schoot wordt geworpen, dan ben je goed mis. In mijn familie zit er ook politiek geëngageerd volk, sommigen zoals mijne pépé zaliger zijn tamelijk ver geraakt, maar daar komt wel tientallen jaren inzet/werk aan te pas.

edit: sommigen zoals vb freya hebben het wel makkelijker omdat ze dochter is van..., maar dat betekent niet dat ze er nix heeft voor moeten doen he. Anders zou zowat elke zoon of dochter van een politicus ook politicus worden.

Handsome Hermit
29 januari 2006, 21:42
edit: sommigen zoals vb freya hebben het wel makkelijker omdat ze dochter is van..., maar dat betekent niet dat ze er nix heeft voor moeten doen he. Anders zou zowat elke zoon of dochter van een politicus ook politicus worden.

Freya is gekatapulteerd door de media (in Bracke en Crabbé was het zeker) en heeft helemaal niet zoveel zelf moeten doen.
Volgens mij is zij een van die mensen die politic(us/a) is maar het helemaal niet zou mogen zijn.
Nog even terzijde, uw "noodzaken voor succesvol politieker te worden" even toegepast op Freya:
Visie = volgens mij 0
Kennis van zake = volgens mij ook 0 (gene zever als ge de vkw van 25 ni kent, dan moet ge niks me economie doen, ik kan hier zo een economisch formuleke geve waar al nen integraal in voorkomt. Als ge dan nog genen vkw kunt trekken tsss)
Gezond verstand = zo te zien niet he, nogal vrij impulsief en ook al ni echt eerlijk.
Charisma = dat wel ja en dat is nu eenmaal de babe-cultuur. Ben ik helemaal niet gelukkig mee.

Neemt niet weg dat er ook maar 1 haar op mijn kop is die er zou aan denken op haar te stemmen. En als 'k er zo toch een zou hebben dan trok ik ze dadelijk uit.:p

Dieleman_F
29 januari 2006, 22:10
Niet iedereen met een universitair diploma is geschikt om politicus te worden/zijn :p

B.

maar ze zijn meestal wel slimmer dan de gemiddelde mens (forumganger)

spray-bunny
29 januari 2006, 22:41
Freya is gekatapulteerd door de media (in Bracke en Crabbé was het zeker) en heeft helemaal niet zoveel zelf moeten doen.
Volgens mij is zij een van die mensen die politic(us/a) is maar het helemaal niet zou mogen zijn.
Nog even terzijde, uw "noodzaken voor succesvol politieker te worden" even toegepast op Freya:
Visie = volgens mij 0
Kennis van zake = volgens mij ook 0 (gene zever als ge de vkw van 25 ni kent, dan moet ge niks me economie doen, ik kan hier zo een economisch formuleke geve waar al nen integraal in voorkomt. Als ge dan nog genen vkw kunt trekken tsss)
Gezond verstand = zo te zien niet he, nogal vrij impulsief en ook al ni echt eerlijk.
Charisma = dat wel ja en dat is nu eenmaal de babe-cultuur. Ben ik helemaal niet gelukkig mee.

Neemt niet weg dat er ook maar 1 haar op mijn kop is die er zou aan denken op haar te stemmen. En als 'k er zo toch een zou hebben dan trok ik ze dadelijk uit.:p
freya is de uitzondering die de regel bevestigd:unsure:

Ze is mss wel gekatapulteerd door de media (weet ik zelf nix van), maar uiteindelijk wordt er toch op haar gestemd he. Uiteindelijk ligt het aan de Vlamingen dat freya minister is kunnen worden.

Daarnaast wil ik nog ff nuanceren; mijn criteria voor een politicus zijn ntrlk niet de enige, ik wou maar een voorbeeld geven. Daarbij wil ik ook nog zeggen dat criteria voor een succesvol minister niet dezelfde zijn als voor een goede minister (maar daar was je zonder twijfel zelf al achter gekomen.:p ).

Ik vind het zelf dan ook goed dat je tegenwoordig toch een nieuwe tendens ziet waarbij de kiezer terug rationeler gaat nadenken over politici. Er komt steeds meer kritiek op de babe-cultuur en het gebruik van BV's. Dat zie je oa goed in het succes van Leterme en het VB denk ik. Mensen worden eindelijk eens wat kritischer.

Visie is trouwens een subjectief begrip.
Kennis van zaken heb ik zelf niet als criterium gegeven omdat een minister dit op zich eigenlijk niet nodig heeft. Ze worden bijgestaan door mensen die kennis hebben, de politicus is er om zijn visie. (in theorie dan toch)

@dieleman_f: kennis =/= slim/intelligent zijn.

Vlaams_front
29 januari 2006, 22:59
maar ze zijn meestal wel slimmer dan de gemiddelde mens (forumganger)

Ze hebben meer kennis in theorie ja... slim zijn is nog iets anders...

Handsome Hermit
29 januari 2006, 23:26
freya is de uitzondering die de regel bevestigd:unsure:

Ze is mss wel gekatapulteerd door de media (weet ik zelf nix van), maar uiteindelijk wordt er toch op haar gestemd he. Uiteindelijk ligt het aan de Vlamingen dat freya minister is kunnen worden.
Eerst zoals eerder gezegd opgevoerd in Bracke en Crabbé (iets met discussies tussen jonge "politica's/ussen" of zo, heb het zelf niet gehoord, wel gehoord van mijn ouders) later -en dat heb ik wel gezien, in Alles komt terug. (Toen was ze politiek nog nul) En toen heeft Steve (maar dat is dan niet meer de media :p) haar gekatapulteerd en is ze in ijltempo begonnen met ministerportefeuilles te verzamelen.


Daarbij wil ik ook nog zeggen dat criteria voor een succesvol minister niet dezelfde zijn als voor een goede minister (maar daar was je zonder twijfel zelf al achter gekomen.:p ).

Ik vind het zelf dan ook goed dat je tegenwoordig toch een nieuwe tendens ziet waarbij de kiezer terug rationeler gaat nadenken over politici. Er komt steeds meer kritiek op de babe-cultuur en het gebruik van BV's. Dat zie je oa goed in het succes van Leterme en het VB denk ik. Mensen worden eindelijk eens wat kritischer.

volledig met beide stellingen eens.



Kennis van zaken heb ik zelf niet als criterium gegeven omdat een minister dit op zich eigenlijk niet nodig heeft. Ze worden bijgestaan door mensen die kennis hebben, de politicus is er om zijn visie. (in theorie dan toch)
Vanuit de kennis al dan niet verworven via derden, moet met de visie een oordeel gevormd worden. 't Lijkt mij altijd het zuiverste en het objectiefste voor jezelf om deze kennis zelf te verwerven. Als een derde dat doet kan die de "kennis" zo verdraaien dat wanneer jij je visie erop toepast, het oordeel helemaal niet meer gelijk is aan het toepassen van je visie op de objectieve waarheid. (We worden een beetje filosofisch en theoretisch hoop dat iedereen nog kan volgen ;) :p)

k995
30 januari 2006, 08:21
Een diploma is idd niet verplicht. En ik heb zo de indruk dat je een lage dunk hebt van politici, dat is uw zaak... Maar volgens mij heb je wel wat meer nodig dan vrienden en een grote mond; nl. charisma, een visie, gezond verstand...

Charisma? Heeft ze niet echt hoor ze lijkt me eerder een verdwaalde student.
Visie? in belgie is er partij politiek haar visie is die van de partij dus.
Gezond verstand? Ze heeft door een slecht contract te sluiten, er daarna over te liegen en er nog daarna te zeggen dat er idd dingen instaan die niet goed zijn (waarom teken je het dan??? ) bewezen dat ze niet veel gezond verstand heeft.

Hee hoor fille de papa lijkt me veel belangrijker in haar geval, je kan toch niet ontkennen dat het dankzij haar vader is dat ze nu haar postje heeft?




Een grote mond is trouwens niet nodig, taalvaardigheid daarentegen kan wel van pas komen. En die 'dikke vrienden' (connecties i guess?) die krijg je niet zomaar, daar moet je wel aan werken...

Nee hoor daar zorgde papa voor, of weet je niet wie haar vader was?

Als over politici in het algemeen, voor de echte top kan je niet zonder connecties, en die connecties daar moet je idd voor "werken" maar dat is toch niet de bedoeling? Je moet toch een minister hebben die competent is voor zijn job, niet wie het beste vriendjes kan maken?




Als je denkt dat politicus zijn je zomaar in de schoot wordt geworpen, dan ben je goed mis. In mijn familie zit er ook politiek geëngageerd volk, sommigen zoals mijne pépé zaliger zijn tamelijk ver geraakt, maar daar komt wel tientallen jaren inzet/werk aan te pas.

edit: sommigen zoals vb freya hebben het wel makkelijker omdat ze dochter is van..., maar dat betekent niet dat ze er nix heeft voor moeten doen he. Anders zou zowat elke zoon of dochter van een politicus ook politicus worden.

Euh ooit al eens gezien hoeveel zonen en dochters er in de politiek zitten, wie was de jongste minister ooit in wallonie? juist zoontje van . besef dan dat er een heleboel kinderen van politic niet geintreseerd zijn in politiek en je ziet dat die verschrikkelijk overgeproportioneerd zijn in de politiek. Nepotisme ten top zou ik zeggen.

De spa (en PS/agalev/ecolo) zijn hierin de slechtste, allochtoon, vrouw zijn belangrijker in vele gevallen dan kennis , ervaring en wat jij hier noemt als "jarenlang hard werken" Hoeveel van die zijn er al niet gepaseerd in die partijen die snel minister/gemeenteraadslid/... worden om na enkele maanden neergeschoten te worden wegens incompetent. Van den bosche nu, arena , Pauwels , Temsamani , Smit, Onkelinx , ... en nog een hele resem die ik vergeet .

zarathustra
30 januari 2006, 12:46
ik zou onkelinx niet incompetent willen noemen. Ze is gewoon nogal zeer 'PS' wat bij ons overkomt als incompetent.

Nuja het is wel een feit, freya heeft haar carriere uiteindelijk gewoon te danken aan haar vader en het feit dat ze er ietwat goed uitzag op tv toen ze daar een jongo politicus lanceerden op de vrt.

Preske
30 januari 2006, 13:38
Een diploma is idd niet verplicht. En ik heb zo de indruk dat je een lage dunk hebt van politici, dat is uw zaak... Maar volgens mij heb je wel wat meer nodig dan vrienden en een grote mond; nl. charisma, een visie, gezond verstand...
Een grote mond is trouwens niet nodig, taalvaardigheid daarentegen kan wel van pas komen. En die 'dikke vrienden' (connecties i guess?) die krijg je niet zomaar, daar moet je wel aan werken...
Als je denkt dat politicus zijn je zomaar in de schoot wordt geworpen, dan ben je goed mis. In mijn familie zit er ook politiek geëngageerd volk, sommigen zoals mijne pépé zaliger zijn tamelijk ver geraakt, maar daar komt wel tientallen jaren inzet/werk aan te pas.

edit: sommigen zoals vb freya hebben het wel makkelijker omdat ze dochter is van..., maar dat betekent niet dat ze er nix heeft voor moeten doen he. Anders zou zowat elke zoon of dochter van een politicus ook politicus worden.

Ik heb idd geen hoge dunk van veel politiekers. Ze blijven maar zeveren en geld verkwisten, en praten over zaken waar ze niets van afweten, en iedereen laat hun maar doen. Ze sjoemelen met miljoenen, en ls het dan toch uitkomt, komen ze er nog mee weg. Maar een madammeke waarvan haar hondje op straat kakt en ze raapt het niet rap genoeg op, die wordt zwaar beboet...

Het ontbreekt aan vele kennis, visie en wat dan ook. het enigste dat ze hebben is charisma. Want om doodleuk allerlei leugens te komen vertellen met een uitgestreken gezicht, en er nog voor zorgen dat de mensen je geloven, daar moet je idd veel charisma voor hebben.


freya is de uitzondering die de regel bevestigd:unsure:

Ze is mss wel gekatapulteerd door de media (weet ik zelf nix van), maar uiteindelijk wordt er toch op haar gestemd he. Uiteindelijk ligt het aan de Vlamingen dat freya minister is kunnen worden.

Visie is trouwens een subjectief begrip.
Kennis van zaken heb ik zelf niet als criterium gegeven omdat een minister dit op zich eigenlijk niet nodig heeft. Ze worden bijgestaan door mensen die kennis hebben, de politicus is er om zijn visie. (in theorie dan toch)

@dieleman_f: kennis =/= slim/intelligent zijn.

Er is op haar gestemd om dat ze een knap smoeltje heeft, en haar allerlei kwaliteiten werden toegedicht.

De politicus moet normaal kennis EN visie hebben. Ik ken er zo enkele die "visie" hebben, maar niets van kennis hebben, en dus serieus aanmodderen en het nog erger maken. bleitend bertje bv, die altijd van job wisselt als hij het niet meer aankan omdat hij teveel blunders maakt. Dus gaat hem op een ander blunders maken.

spray-bunny
30 januari 2006, 14:05
Eerst zoals eerder gezegd opgevoerd in Bracke en Crabbé (iets met discussies tussen jonge "politica's/ussen" of zo, heb het zelf niet gehoord, wel gehoord van mijn ouders) later -en dat heb ik wel gezien, in Alles komt terug. (Toen was ze politiek nog nul) En toen heeft Steve (maar dat is dan niet meer de media :p) haar gekatapulteerd en is ze in ijltempo begonnen met ministerportefeuilles te verzamelen.
Interessant:)

Vanuit de kennis al dan niet verworven via derden, moet met de visie een oordeel gevormd worden. 't Lijkt mij altijd het zuiverste en het objectiefste voor jezelf om deze kennis zelf te verwerven. Als een derde dat doet kan die de "kennis" zo verdraaien dat wanneer jij je visie erop toepast, het oordeel helemaal niet meer gelijk is aan het toepassen van je visie op de objectieve waarheid. (We worden een beetje filosofisch en theoretisch hoop dat iedereen nog kan volgen ;) :p)
Idd, dat zou wel goed zijn, maar dan zit je al eerder in een technocratie. En een technocratie is al niet ver meer van een oligarchie.
-Charisma? Heeft ze niet echt hoor ze lijkt me eerder een verdwaalde student.
-Visie? in belgie is er partij politiek haar visie is die van de partij dus.
-Gezond verstand? Ze heeft door een slecht contract te sluiten, er daarna over te liegen en er nog daarna te zeggen dat er idd dingen instaan die niet goed zijn (waarom teken je het dan??? ) bewezen dat ze niet veel gezond verstand heeft.

Je herhaalt Hermit en mij gewoon, ik zeg nergens dat freya volledig aan die eigenschappen beantwoord...
-Elke politicus heeft trouwens charisma, dat is een feit. Zelfs philip dewinter:unsure:
- dus wat? Het gaat er niet om van wie die visie is, het gaat er juist om DAT ze er is... Particratie is weer een heel andere discussie.
-En ik zal de oude wijze man eens quoteren:'wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.'

Hee hoor fille de papa lijkt me veel belangrijker in haar geval, je kan toch niet ontkennen dat het dankzij haar vader is dat ze nu haar postje heeft?

Ik weet het niet, was jij erbij misschien?:eek:

Nee hoor daar zorgde papa voor, of weet je niet wie haar vader was?
Nee dat weet ik niet.:ironic:
Als over politici in het algemeen, voor de echte top kan je niet zonder connecties, en die connecties daar moet je idd voor "werken" maar dat is toch niet de bedoeling? Je moet toch een minister hebben die competent is voor zijn job, niet wie het beste vriendjes kan maken?

Zonder connecties kan je niets bereiken mijn beste, dan heb ik het niet over een bepaald postje bemachtigen, maar over beleid voeren. Hoe kan je beleid voeren zonder dat je de mensen kent die invloed hebben? Je kan nix doen als je geen invloed kan uitoefenen...
En ik zeg toch zelf ook dat enkel nepotisme en charisma niet genoeg is voor een goede politicus...


Euh ooit al eens gezien hoeveel zonen en dochters er in de politiek zitten, wie was de jongste minister ooit in wallonie? juist zoontje van . besef dan dat er een heleboel kinderen van politic niet geintreseerd zijn in politiek en je ziet dat die verschrikkelijk overgeproportioneerd zijn in de politiek. Nepotisme ten top zou ik zeggen.

Tell me about it:) Maar kijk daarnaast eens hoeveel mensen er op eigen kracht zijn geraakt? Je moet nu niet gaan veralgemenen he. En wees eens eerlijk, nepotisme zit OVERAL in de maatschappij, zonder twijfel ook bij jou. Op politiek vlak is het gewoon duidelijker.

De spa (en PS/agalev/ecolo) zijn hierin de slechtste, allochtoon, vrouw zijn belangrijker in vele gevallen dan kennis , ervaring en wat jij hier noemt als "jarenlang hard werken" Hoeveel van die zijn er al niet gepaseerd in die partijen die snel minister/gemeenteraadslid/... worden om na enkele maanden neergeschoten te worden wegens incompetent. Van den bosche nu, arena , Pauwels , Temsamani , Smit, Onkelinx , ... en nog een hele resem die ik vergeet .

Nu toon je zelf aan dat connecties alleen niet genoeg zijn.:)


Ik benook niet voor freya, maar als ik allemaal die commentaar hier lees dan zou ik jullie wel eens in haar plaats willen zien. Kritiek geven is makkelijk.




@ Preske; als je een minister op een politiek misdrijf kan betrappen, dan houdt niemand je tegen naar assisen te stappen:)

zarathustra
30 januari 2006, 14:19
@ Preske; als je een minister op een politiek misdrijf kan betrappen, dan houdt niemand je tegen naar assisen te stappen:)


ohjawel, geld , heel veel geld voor een advocaat :p

k995
30 januari 2006, 16:16
-Elke politicus heeft trouwens charisma, dat is een feit. Zelfs philip dewinter

Dat is onzin, sommige politici worden gekozen door partijen zonder zelfs maar stemmen te krijgen, maar die hebben ook charisma? Dan heeft elke belg dat .



- dus wat? Het gaat er niet om van wie die visie is, het gaat er juist om DAT ze er is... Particratie is weer een heel andere discussie.
Punt is dat veel politici geen visie hebben en louter doen wat de partij zegt en dat is niet goed hoor, maar ja dat is idd een discusiie over particratie.



-En ik zal de oude wijze man eens quoteren:'wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.'

Wel ik kan gerust zeggen dat ik nog nooit een contract met de olie industrie hebt gesloten en er daarna over gelogen . Of mag er soms geen kritiek zijn op de verkozenen van het volk?


Ik weet het niet, was jij erbij misschien?

Het was toevallig zeker?

http://www.belgium.be/eportal/application?languageParameter=nl&pageid=contentPage&docId=31279

http://nl.wikipedia.org/wiki/Frank_Beke

In 97 afgestudeerd en in 99 al aan het werk in gent in het kabinet van de burgemeester en rarara een SPA burgemeester (Frank Beke)En nog meer rarara deze had tesamen met Luc Van den Bossche (ja de papa van) bij de jon socialisten gezeten. 1 jaar later (ja precies 1tje) werd ze schepen van onderwijs in gent en ja ook onder deze burgemeester.

Haar bekendheid begon toen ze in bracke en crabe kwam en als ik mij niet vergis is 1 vd 2 haar oom.

Freya zelf had tijdens haar studie jaren geen intresse in politiek en is dus louter op dit 1 jaar in het kabinet gekozen als schepene .

De carriere gaat verder in 2003 Minister van Leefmilieun dan in 2004 van werk en in 2005 van begroting.

Na 5 jaar op verschillende postjes werd ze dus geschikt bevonden om de zware post van begroting te krijgen, ach nee niks te maken met haar vader of haar looks ze heeft er hard en lang voor gewerkt ongetwijfeld :ironic:



Zonder connecties kan je niets bereiken mijn beste, dan heb ik het niet over een bepaald postje bemachtigen, maar over beleid voeren. Hoe kan je beleid voeren zonder dat je de mensen kent die invloed hebben? Je kan nix doen als je geen invloed kan uitoefenen...
En ik zeg toch zelf ook dat enkel nepotisme en charisma niet genoeg is voor een goede politicus...

Wat voor onzin is dit? Denk je dat de belgische wetten niet gelden voor mensen met invloed? De regering maakt wetten, de belg volgt die op, daar heb je niks van invloed voor ndoig.


Tell me about it Maar kijk daarnaast eens hoeveel mensen er op eigen kracht zijn geraakt? Je moet nu niet gaan veralgemenen he. En wees eens eerlijk, nepotisme zit OVERAL in de maatschappij, zonder twijfel ook bij jou. Op politiek vlak is het gewoon duidelijker.

Sorry hoor maar een job is wel iets anders dan een verkozene van het volk. Mij maakt het weinig uit dat de zoon van die of die CEO zijn zoontje een vet betaalde baan geeft, ik heb daar geen last van. Als er een minister die haar postje heeft door haar papa geld zit te verkwisten en ik betaal daar door via belastingen dan is dat zeer zeker mijn zaak.


Nu toon je zelf aan dat connecties alleen niet genoeg zijn.

Ik heb nergens gezegd dat connecties alles zijn, in het geval van freya echter is dat overduidelijk. De papa en in mindere mate dat ze een vrouw is en haar looks hebben haar een postje gegeven. Of ze competent was kon je gewoonweg niet weten omdat ze nergens lang gen,oeg is geweest om ze zich te bewijzen. En wat ik al gezien heb wat ze wel gedaan heeft toont toch wel dat er iets schort.

spray-bunny
30 januari 2006, 17:11
Dat is onzin, sommige politici worden gekozen door partijen zonder zelfs maar stemmen te krijgen, maar die hebben ook charisma? Dan heeft elke belg dat .
Ik bedoelde ntrlk alle verkozen politici ...


Wel ik kan gerust zeggen dat ik nog nooit een contract met de olie industrie hebt gesloten en er daarna over gelogen . Of mag er soms geen kritiek zijn op de verkozenen van het volk?
Daar twijfel ik niet aan, maar ik twijfel ook niet aan het feit dat ze niet de enigste is die beroepshalve een zware fout heeft gemaakt.
Ja hoor, die mag er zeker zijn. Maar je moet nu eenmaal alles in verhouding zijn. Die fout is zonder twijfel niet enkel freya's fout, maar toch wordt enkel op haar afgegeven.


Het was toevallig zeker?

http://www.belgium.be/eportal/application?languageParameter=nl&pageid=contentPage&docId=31279

http://nl.wikipedia.org/wiki/Frank_Beke

In 97 afgestudeerd en in 99 al aan het werk in gent in het kabinet van de burgemeester en rarara een SPA burgemeester (Frank Beke)En nog meer rarara deze had tesamen met Luc Van den Bossche (ja de papa van) bij de jon socialisten gezeten. 1 jaar later (ja precies 1tje) werd ze schepen van onderwijs in gent en ja ook onder deze burgemeester.

Haar bekendheid begon toen ze in bracke en crabe kwam en als ik mij niet vergis is 1 vd 2 haar oom.

Freya zelf had tijdens haar studie jaren geen intresse in politiek en is dus louter op dit 1 jaar in het kabinet gekozen als schepene .

De carriere gaat verder in 2003 Minister van Leefmilieun dan in 2004 van werk en in 2005 van begroting.

Na 5 jaar op verschillende postjes werd ze dus geschikt bevonden om de zware post van begroting te krijgen, ach nee niks te maken met haar vader of haar looks ze heeft er hard en lang voor gewerkt ongetwijfeld :ironic:

Zo gaat dat; als een partij verkozen wordt en hun kabinetten worden gevuld, dan krijgen alle partijleden de uitnodiging om te solliciteren voor een functie, dat gaat bij elke partij zo... En serieus, check haar cv eens? niet moeilijk dat ze direct gemeenteraadslid wordt... Als ze nu een retarded wijveke zou zijn dat gemeenteraadslid wordt gemaakt, dat zou ik er ook over vinden. Maar zij had dan ook wel al wat bereikt...
Als je rechten én communicatiewetenschappen doet heb je volgens mij wel sowieso interesse in politiek (zeg maar voorbestemd) maar soit. Mijn punt is dat connecties zonder twijfel een rol spelen,maar niet allesbepalend zijn (zoals ik ook al zei in vorige posts). En wie wordt nu politica zonder dat de persoon interesse heeft in politiek? Lijkt me bs imo... Ik zie niet in wat er erg aan is dat ze pas op latere leeftijd interesse heeft gekregen in politiek.En nog eens, ook al is ze gelanceerd door papa of media, de mensen stemmen wel op haar he, als je vertrouwen in haar stelt dan moet je geen moord en brand schreeuwen dat ze te jong of incompetent is... edit: Raar ook dat sommigen nepotisme id politiek verwerpen, maar dan wel pro-koningshuis zijn, terwijl daar juist hetzelfde gebeurd.



Wat voor onzin is dit? Denk je dat de belgische wetten niet gelden voor mensen met invloed? De regering maakt wetten, de belg volgt die op, daar heb je niks van invloed voor ndoig.

Ik zeg niet dat wetten niet gelden voor mensen met invloed, ik zeg dat je invloed nodig hebt om wetten te kunnen maken:).
En die wetten komen er dan ook vooral onder invloed van belangengroepen, vakbonden, de media... Net zoals de 1e minister geen economisch beleid zal voeren zonder eerst met werkgevers te praten en dergelijke. Daarom heb je connecties nodig in milieu's met macht. U onderschat de macht van drukkingsgroepen en belangengroepen denk'k...

Ik heb nergens gezegd dat connecties alles zijn, in het geval van freya echter is dat overduidelijk. De papa en in mindere mate dat ze een vrouw is en haar looks hebben haar een postje gegeven. Of ze competent was kon je gewoonweg niet weten omdat ze nergens lang gen,oeg is geweest om ze zich te bewijzen. En wat ik al gezien heb wat ze wel gedaan heeft toont toch wel dat er iets schort.In die laatste 2 zinnen zit een serieuze tegenspraak.
Als ze *enkel* door connecties aan haar postjes is geraakt, dan zou ik er ook tegen zijn. Maar daar verschillen we juist van mening dat ik denk dat ze er niet enkel staat door papa. Maar ik respecteer uw mening daarover, want ook ik vind dat freya moet aftreden hoor:) Ik wou hier gewoon wat dingen nuanceren...
Over de dingen die ik niet gequote ben ik met je akkoord.

Deus ex Machina
30 januari 2006, 17:17
freya is bij de gentse studenten trouwens heel bekend, vanwege haar goede punten, 19.5/20.

heel indrukwekkend, bijna niemand heelt dit.

natuurlijk moeten we er wel bijzeggen dat de prof de heer Van de Lanotte was.

ohja freya, wat me nog het meeste stoort is dat dat een socialiste zou moeten zijn, maar ze heel haar leven als een aristocraat op haar wenken is bediend, waaronder door 2 kindermeiden.

Quxan
30 januari 2006, 17:32
@ Preske; als je een minister op een politiek misdrijf kan betrappen, dan houdt niemand je tegen naar assisen te stappen:)
Genieten die geen onschendbaarheid?

spray-bunny
30 januari 2006, 17:46
Genieten die geen onschendbaarheid?
ja, die moet dus opgehoffen worden door assisen:)
@ zarathrustra: je hebt normaal gezien veel poen nodig voor een advocaat, maar op dat niveau is rechtsbijstand voorzien.( ik twijfel er ook wel aan of dat alles dekt

freya is bij de gentse studenten trouwens heel bekend, vanwege haar goede punten, 19.5/20.

heel indrukwekkend, bijna niemand heelt dit.

natuurlijk moeten we er wel bijzeggen dat de prof de heer Van de Lanotte was.

ohja freya, wat me nog het meeste stoort is dat dat een socialiste zou moeten zijn, maar ze heel haar leven als een aristocraat op haar wenken is bediend, waaronder door 2 kindermeiden.
omg zo flauw, Van de lanotte geeft 1 vak in het 1e jaar, dus daar zal het wel niet aan liggen he;)
Dat argument is te gebruiken op elke arbeiderspartij, want elke hooggeplaatste in die partij verdient goed...

Handsome Hermit
30 januari 2006, 18:29
freya is bij de gentse studenten trouwens heel bekend, vanwege haar goede punten, 19.5/20.

heel indrukwekkend, bijna niemand heelt dit.

natuurlijk moeten we er wel bijzeggen dat de prof de heer Van de Lanotte was.

ohja freya, wat me nog het meeste stoort is dat dat een socialiste zou moeten zijn, maar ze heel haar leven als een aristocraat op haar wenken is bediend, waaronder door 2 kindermeiden. inderdaad heel bekend, omdat ze het afgetrapt is na het tweede jaar "omdat" de sfeer :eek: onder de rechtenstudenten haar niet aanstond. :ironic: Maak dat een ander wijs.

Deus ex Machina
30 januari 2006, 18:43
omg zo flauw, Van de lanotte geeft 1 vak in het 1e jaar, dus daar zal het wel niet aan liggen he;)
Dat argument is te gebruiken op elke arbeiderspartij, want elke hooggeplaatste in die partij verdient goed...

feit is dat het er is

LeSec
30 januari 2006, 19:47
Achjah, bij politiek draait alles om vriendjespolitiek, en om een bekend imago, zowel op nationaal als op gemeentelijk vlak, wie zijn de burgemeesters enzo tegenwoordig? ex-dokters (bekend bij hun patiënten), mediafiguren, etc.. etc..

Mensen van vandaag houden zich nimeer met politiek bezig, de jeugd kent en weet nauwelijks waarvoor elke partij in principe staat... Schandalig.

Ikzelf ben gisteren voor eerste maal meegeweest met mijn vader (locaal politicus bij VLD) naar een vergadering van de VLD, Karel De Gucht kwam praten dus leek me wel interessant, in elk geval toen ik er binnenstapte wist ik meteen dat een groot deel draaide rond connecties. En dat je weinig of niets te zeggen hebt indien je niet verkozen bent :p enfin ja, heb bij mezelf besloten dat het tijd wordt om zelf ook in de politiek te stappen, ben nu 18, tis best dak er zo vroeg mogelijk aan begin en alles leer opt gemak, en voor mezelf lang de tijd neem alles te bestuderen enzo, iets wat freya volgens mij nooit gedaan heeft...

Ge moet ma is biografie van Verhofstadt, Somers, de gucht, etc etc lezen (knoem nu allemaal VLDers omdat ik persoonlijk het meest vertrouwd ben met deze partij) ma tzijn nog genoeg andere competente mensen van andere partijen natuurlijk, die hebben eerst in een jongerenafdeling gezeten (JongVLD alike toestanden) nadien op gemeentelijk vlak en zo stilaan zichzelf opgewerkt, bij Freya valt het gewoon iets té neig op da een bepaald persoon *kuch* papie er voor iets tussenzit.

Kheb daar in principe niets op tegen (dat haar vader haar hogerop geholpen heeft), maar ze is niet competent genoeg, daar wringt het schoentje, ze had het trager aan moeten doen en ni alles tegelijk willen grijpen en te veel willen

Te snel is nooit ni goed, Freya haar "Blitzkrieg" is een dikke blunder, punt.

k995
31 januari 2006, 09:04
Ik bedoelde ntrlk alle verkozen politici ...

EN die andere zijn geen politici? Die beslissen net zo goed en krijgen hetzelfde loon hoor, geen verschil. Zelfs al die die stemmen kregen is onzin want er zijn er gewoon bij die familie vrienden goede plaats op de lijst, lijststemmen verkozen worden en 0.0 charisma hebben.



Daar twijfel ik niet aan, maar ik twijfel ook niet aan het feit dat ze niet de enigste is die beroepshalve een zware fout heeft gemaakt.
Ja hoor, die mag er zeker zijn. Maar je moet nu eenmaal alles in verhouding zijn. Die fout is zonder twijfel niet enkel freya's fout, maar toch wordt enkel op haar afgegeven.

ZIJ is de bevoegde minister en ZIJ heeft getekend, sorry hoor dan is het HAAR fout. Als ik zoiets op mijn werk doe moet ik ook niet afkomen met "jamaar er waren ook andere bij" En ik zie het in verhouding, moest het haat 1e fout zijn zou je nog kunnen zeggen, maar dat is het niet he?





Zo gaat dat; als een partij verkozen wordt en hun kabinetten worden gevuld, dan krijgen alle partijleden de uitnodiging om te solliciteren voor een functie, dat gaat bij elke partij zo... En serieus, check haar cv eens? niet moeilijk dat ze direct gemeenteraadslid wordt... Als ze nu een retarded wijveke zou zijn dat gemeenteraadslid wordt gemaakt, dat zou ik er ook over vinden. Maar zij had dan ook wel al wat bereikt...

Wablief?

Ten eerste, jij vind dus blijkbaar vriendejespolitiek normaal? Een kabinet dient om te werken, niet om de vriendjes van de partij een job te geven (je weet toch wat een kabinet doet ? ) Als die competent zijn ok, maar van veel kan je dat betwijfelene hoor.

Over freya zelf? Ze heeft rechten geprobeerd en buisde daar, ze studeerde dan af in communicatie wetenschappen. Zo lopen er in belgie enkele honderd duizenden rond met een soortgelijk diploma nochtans zijn er daar WEL politiek geangageerd van (in tegenstelling tot freya) en krijgen die NIET een jobke in een kabinet en even later een schepen zetel in de schoot geworpen.

Dan je blijft aanvaarden dat freya haar positie niet te danken heeft aan haar vader verbaasd me echt hoor, je bent toch niet freya zelf ? ;)



Als je rechten én communicatiewetenschappen doet heb je volgens mij wel sowieso interesse in politiek (zeg maar voorbestemd) maar soit.

Onzin als je geintreseerd bent dan ga je bij de jong socialisten of andere organisaties of dan toon je toch enige intresse in politiek, wel freya heeft dat voor zover ik weet tot 99 NIET gedaan. En in 99 krijgt ze al een positie in een kabinet ik zie dus niet waar ze zichkon bewijzen. Laat staan om schepen te worden.




Mijn punt is dat connecties zonder twijfel een rol spelen,maar niet allesbepalend zijn (zoals ik ook al zei in vorige posts). En wie wordt nu politica zonder dat de persoon interesse heeft in politiek? Lijkt me bs imo...

Een goed betaalde job? Een supergoed pensioen later ? Waarom niet, denk je nu echt dat dat zo moelijk is? Moesten ze het mij morgen aanbieden ik zou het ook aannemen hoor. (al eens gezien hoeveel een minister verdient? Wie kan daar nee tegen zeggen?)



Ik zie niet in wat er erg aan is dat ze pas op latere leeftijd interesse heeft gekregen in politiek.En nog eens, ook al is ze gelanceerd door papa of media, de mensen stemmen wel op haar he, als je vertrouwen in haar stelt dan moet je geen moord en brand schreeuwen dat ze te jong of incompetent is...

Tuurlijk stemmen de mensen op haar, gelanceerd in de media, goede plaats op de lijsten, bekende vader, partij die veelal bestaat uit gewoontestemmers. Maar zet daar een andere persoon die krijgt net zoveel stemmen hoor dat is juist het probleem.





edit: Raar ook dat sommigen nepotisme id politiek verwerpen, maar dan wel pro-koningshuis zijn, terwijl daar juist hetzelfde gebeurd.


Wel ik ben tegen een door de staat betaalde koningshuis dus ik zie niet in wat dit met deze discussie te maken heeft.



Ik zeg niet dat wetten niet gelden voor mensen met invloed, ik zeg dat je invloed nodig hebt om wetten te kunnen maken.

Dan ken je niet veel van de belgische politiek en snap je democratie niet . Buiten de personen in de meerderheid (of een wisselm) heb je niemand nodig om een wet te maken.



En die wetten komen er dan ook vooral onder invloed van belangengroepen, vakbonden, de media... Net zoals de 1e minister geen economisch beleid zal voeren zonder eerst met werkgevers te praten en dergelijke. Daarom heb je connecties nodig in milieu's met macht. U onderschat de macht van drukkingsgroepen en belangengroepen denk'k...

Nu jij overschat ze en de ministers zijn te gehecht aan hun postjes. Als morgen de regering een wet maakt waar elke vakbond tegen is kunnen die doen wat ze willen die wet komt er en daar kunnen ze NIKS tegen doen. Het beste wat ze kunnen hopen is dat een volgende regering de wet terug afschaft. Ze kunnen staken/dreigen en doen wat ze willen die wet is en blijft er.

Dat deze regering te bang is om teveel tegen de vakbonden in te gaan betekend niet dat elke regering ooit (of die nog zal komen) zo was, er zijn genoeg wetten waardoor de vakbonden op hun achterste poten stonden die er uiteindelijk gekomen zijn.


In die laatste 2 zinnen zit een serieuze tegenspraak.
Als ze *enkel* door connecties aan haar postjes is geraakt, dan zou ik er ook tegen zijn. Maar daar verschillen we juist van mening dat ik denk dat ze er niet enkel staat door papa.
Wel ik zeg door papa/vrouw/looks zeg JIj me dan eens waardoor je denkt dat freya als deze kansen zo snel gekregen heeft? Het enige wat ze heeft is een niet speciaal diploma voor de rest heeft ze NIKS dat voor zich spreekt waarom ze zoveel kansen kreeg (en krijgt)



Maar ik respecteer uw mening daarover, want ook ik vind dat freya moet aftreden hoor:) Ik wou hier gewoon wat dingen nuanceren...
Over de dingen die ik niet gequote ben ik met je akkoord.
Aftreden zal er niet van komen denk ik maar ja hoop doet leven he ;)

Tw33tst3r
31 januari 2006, 10:21
Wat voor onzin is dit? Denk je dat de belgische wetten niet gelden voor mensen met invloed? De regering maakt wetten, de belg volgt die op, daar heb je niks van invloed voor ndoig.
ik hoop dat ge dit sarcastisch bedoelde want anders moet ge uw feiten es checken (D'hoppebos-dossier/Mr. Fort, de gebroeders happart, ...)
edit: simpelste vb is nog de nota van de Brusselse politie ivm parkeerboetes vr politici en diplomaten...

spray-bunny
31 januari 2006, 11:32
EN die andere zijn geen politici? Die beslissen net zo goed en krijgen hetzelfde loon hoor, geen verschil.
Heb ik niet gezegd.
Zelfs al die die stemmen kregen is onzin want er zijn er gewoon bij die familie vrienden goede plaats op de lijst, lijststemmen verkozen worden en 0.0 charisma hebben.

Akkoord


ZIJ is de bevoegde minister en ZIJ heeft getekend, sorry hoor dan is het HAAR fout. Als ik zoiets op mijn werk doe moet ik ook niet afkomen met "jamaar er waren ook andere bij" En ik zie het in verhouding, moest het haat 1e fout zijn zou je nog kunnen zeggen, maar dat is het niet he?


Zij was niet de enigste minister die tekende, voor de rest: akkoord.


Wablief?

Ten eerste, jij vind dus blijkbaar vriendejespolitiek normaal? Een kabinet dient om te werken, niet om de vriendjes van de partij een job te geven (je weet toch wat een kabinet doet ? ) Als die competent zijn ok, maar van veel kan je dat betwijfelene hoor.
Zeg ik dat ik vriendjespolitiek normaal vind? Ik zeg dat overal gebeurd... Alle partijleden krijgen een uitnodiging tot SOLLICITEREN, er worden ook niet zomaar mensen aangenomen he, er zijn vereisten qua diploma... net zoals bij een normale job. En kabinetten worden altijd gevuld met gelijkgestemden, lijkt me eigenlijk wel logisch en op zich niet problematisch. EN ja, ik weet wat een kabinet doet...
Over freya zelf? Ze heeft rechten geprobeerd en buisde daar, ze studeerde dan af in communicatie wetenschappen. Zo lopen er in belgie enkele honderd duizenden rond met een soortgelijk diploma nochtans zijn er daar WEL politiek geangageerd van (in tegenstelling tot freya) en krijgen die NIET een jobke in een kabinet en even later een schepen zetel in de schoot geworpen.

Dan je blijft aanvaarden dat freya haar positie niet te danken heeft aan haar vader verbaasd me echt hoor, je bent toch niet freya zelf ? ;)


Onzin als je geintreseerd bent dan ga je bij de jong socialisten of andere organisaties of dan toon je toch enige intresse in politiek, wel freya heeft dat voor zover ik weet tot 99 NIET gedaan. En in 99 krijgt ze al een positie in een kabinet ik zie dus niet waar ze zichkon bewijzen. Laat staan om schepen te worden.

Ik twijfel eraan of freya tijd heeft om haar dagen op een forum te vullen^^. Voor de rest heb je inderdaad wel sterk overtuigende argumenten:). Ik ben dus nog meer overtuigd dat ze zou moeten aftreden:D


Een goed betaalde job? Een supergoed pensioen later ? Waarom niet, denk je nu echt dat dat zo moelijk is? Moesten ze het mij morgen aanbieden ik zou het ook aannemen hoor. (al eens gezien hoeveel een minister verdient? Wie kan daar nee tegen zeggen?)

Iemand met principes? Al geef ik toe dat ik ze ook wel zou aannemen^^, maar als ik nix van politiek zou kennen of het zou me niet interesseren dan toch maar niet.


Tuurlijk stemmen de mensen op haar, gelanceerd in de media, goede plaats op de lijsten, bekende vader, partij die veelal bestaat uit gewoontestemmers. Maar zet daar een andere persoon die krijgt net zoveel stemmen hoor dat is juist het probleem.

Tegen gewoontestemmer is op zich nix tegen denk ik, als je vind dat een partij (algemeen) goed werk levert dan is er nix tegen een gewoontestem. Als je uit gewoonte stemt uit desinteresse voor een partij dan is dat idd wel problematisch. Ik zie eigenljijk niet in hoe dit opgelost zou kunnen worden, want dat is een fout in de mentaliteit van de kiezers.





Wel ik ben tegen een door de staat betaalde koningshuis dus ik zie niet in wat dit met deze discussie te maken heeft.

Akkoord


Dan ken je niet veel van de belgische politiek en snap je democratie niet .
Bescheiden als ik ben denk ik toch wel wat te weten van politiek:p. Met het begrip democratie heb ik ook weinig moeite.

Buiten de personen in de meerderheid (of een wisselm) heb je niemand nodig om een wet te maken.

Op zich niet nee, maar hoe komen ministers of parlementsleden er toe een wetsvoorstel of ontwerp in te dienen? Onder druk van allerlei belangengroepen.
Nu jij overschat ze en de ministers zijn te gehecht aan hun postjes. Als morgen de regering een wet maakt waar elke vakbond tegen is kunnen die doen wat ze willen die wet komt er en daar kunnen ze NIKS tegen doen. Het beste wat ze kunnen hopen is dat een volgende regering de wet terug afschaft. Ze kunnen staken/dreigen en doen wat ze willen die wet is en blijft er.
Ik overschat ze zeker niet. Zonder de wijsneus uit te willen hangen denk ik dat je je over belangengroepen en dergelijke wat beter moet informeren, want ze spelen in belgie wel degelijk een zeer belangijke en speciale rol. Ze zijn zowat de brug tussen burger en politicus. (al wordt deze functie de laatste tijd gestolen door de media). Zoals je hebt gezien met het generatiepact hebben vakbonden wel degelijk een grote invloed op de besluitvorming. Een ander voorbeeld zijn de CAO's.
Juist omdat de minister zijn postje wil behouden, gaat hij in een bepaalde mate de druk van belangengroepen opvolgen, hij kijkt namelijk al uit naar de volgende verkiezingen. Een minister/partij kan gemaakt of gekraakt worden bij verkiezingen als hij een bepaalde belangengroep steunt of voor het hoofd stoot.
Hun macht is niet het staken, want dan heb je het enkel over vakbonden, maar eerder lobby'en. Die macht is ook duidelijk als je ziet hoe dikwijls de leiders van belangengroepen in de media komen. Nog voorbeelden:carkerk, de guimardstraat (ivm katholiek onderwijs), caritas catholica (de zorgsector: goed voor meer dan 5% van ons bbp), boerenbond, abvv, acv, vbo, vev, unizo, gaia... Deze groepen wegen alle erg op de publieke opinie en dus ook op het beleid.

Dat deze regering te bang is om teveel tegen de vakbonden in te gaan betekend niet dat elke regering ooit (of die nog zal komen) zo was, er zijn genoeg wetten waardoor de vakbonden op hun achterste poten stonden die er uiteindelijk gekomen zijn.
Idd, maar die wetten zijn dikwijls zeer verzwakt, juist door de druk van vakbonden.

Wel ik zeg door papa/vrouw/looks zeg JIj me dan eens waardoor je denkt dat freya als deze kansen zo snel gekregen heeft? Het enige wat ze heeft is een niet speciaal diploma voor de rest heeft ze NIKS dat voor zich spreekt waarom ze zoveel kansen kreeg (en krijgt)

U hebt me overtuigd:niceone:

Aftreden zal er niet van komen denk ik maar ja hoop doet leven he ;)
We zullen nog wat geduld moeten uitoefenen tot de volgende federale verkiezingen.

k995
31 januari 2006, 17:08
ik hoop dat ge dit sarcastisch bedoelde want anders moet ge uw feiten es checken (D'hoppebos-dossier/Mr. Fort, de gebroeders happart, ...)
edit: simpelste vb is nog de nota van de Brusselse politie ivm parkeerboetes vr politici en diplomaten...

Dat is het gerecht, moesten de politici speciale wetten maken om deze mensen buiten de wet te zetten had je gelijk.

EvilTwin
2 februari 2006, 21:27
Oeps gaatje in de begroting. Ze zalt prolly vergeten zijn toen ze voor de Humo aan poseren was. Weg ermee. Als ik zo'n stommiteiten uitsteek op mijn werk kegelen ze mij buiten, maar zij mag een vetbetaalde minister blijven, jawel!