PDA

Volledige versie bekijken : Wetenschappers vinden op aarde lijkende planeet



passero
27 januari 2006, 15:11
Bron (http://www.esa.int/esaCP/SEMEZ4NZCIE_Belgium_du_0.html)


Deze planeet zou wel te koud zijn om leven te bevatten zoals wij het kennen maar het geeft wel een idee dat er nog planeten zijn zoals de aarde. De kans wordt dus groter dat men planeten zal vinden die ook een massa zullen hebben gelijk de aarde, een temp,...

Wat ik me ook afvraag, waarom moeten alle elementen zijn zoals op aarde; Kan het niet zijn dat zogezegde aliens geen andere omstandigheden nodig hebben en dat zij van de aarde zouden kunnen zeggen "te koud om te leven" of "daar is geen leven mogelijk"? De wezens op de aarde hebben zich toch ook aangepast aan de omstandigheden hier?
Dieren die op een zodanige diepte leven, dieren die ze nog niet eens hebben ontdekt hebben zich toch ook aangepast aan de immense drukte van het water?
Er zijn zelf dieren gevonden op plaatsen waar ze er absoluut geen hadden verwacht. Grotten waar geen zuurstof mogelijk was en toch leefden daar eencellige dieren die geen zuurstof nodig hadden of bepaalde vissen die in een zodanig zuur water, van moerassen, leven dat wetenschappers niet eens wisten dat daar leven mogelijk is.

Allé jullie zien waar ik naartoe wil gaan... Moet buitenaards leven effectief zijn zoals de mens hier of kan het afwijken? Jullie menig graag..

marcel
27 januari 2006, 15:13
als ge kijkt naar het aantal soorten "leven" hier op aarde, is de kans dat ET op een mens lijkt gigantisch klein

Tw33tst3r
27 januari 2006, 15:21
ik heb mij da ook altijd afgevraagd passero, meestal spreekt men altijd over aliens in de zin van dat ze dezelfde levensomstandigheden als ons moeten hebben, wie weet leven er wel aliens op pluto of mars mr zijn het bvb eencelligen die nog nooit zijn waargenomen...

btw ivm die eencelligen, zou het niet ook kunnen dat op andere planeten de natuurwetten zodanig verschillen van de onze dat onze benamingen en termen ivm leven niet meer adequaat zijn?

killgore
27 januari 2006, 15:31
als ge kijkt naar het aantal soorten "leven" hier op aarde, is de kans dat ET op een mens lijkt gigantisch klein
idd
wij gaan er trouwens van uit dat intelligent leven enkel en alleen kan onder gelijkaardige omstandigheden als onze planeet.

Dit geld enkel voor het organische leven zoals wij het kennen, niet noodzakelijk voor het intelligente leven.

DeathDemon
27 januari 2006, 15:42
"They're made out of meat."

"Meat?"

"Meat. They're made out of meat."

"Meat?"

"There's no doubt about it. We picked several from different parts of the planet, took them aboard our recon vessels, probed them all the way through. They're completely meat."

"That's impossible. What about the radio signals? The messages to the stars."

"They use the radio waves to talk, but the signals don't come from them. The signals come from machines."

"So who made the machines? That's who we want to contact."

"They made the machines. That's what I'm trying to tell you. Meat made the machines."

"That's ridiculous. How can meat make a machine? You're asking me to believe in sentient meat."

"I'm not asking you, I'm telling you. These creatures are the only sentient race in the sector and they're made out of meat."

"Maybe they're like the Orfolei. You know, a carbon-based intelligence that goes through a meat stage."

"Nope. They're born meat and they die meat. We studied them for several of their life spans, which didn't take too long. Do you have any idea the life span of meat?"

"Spare me. Okay, maybe they're only part meat. You know, like the Weddilei. A meat head with an electron plasma brain inside."

"Nope. We thought of that, since they do have meat heads like the Weddilei. But I told you, we probed them. They're meat all the way through."

"No brain?"

"Oh, there is a brain all right. It's just that the brain is made out of meat!"

"So... what does the thinking?"

"You're not understanding, are you? The brain does the thinking. The meat."

"Thinking meat! You're asking me to believe in thinking meat!"

"Yes, thinking meat! Conscious meat! Loving meat. Dreaming meat. The meat is the whole deal! Are you getting the picture?"

"Omigod. You're serious then. They're made out of meat."

"Finally, Yes. They are indeed made out meat. And they've been trying to get in touch with us for almost a hundred of their years."

"So what does the meat have in mind?"

"First it wants to talk to us. Then I imagine it wants to explore the universe, contact other sentients, swap ideas and information. The usual."

"We're supposed to talk to meat?"

"That's the idea. That's the message they're sending out by radio. 'Hello. Anyone out there? Anyone home?' That sort of thing."

"They actually do talk, then. They use words, ideas, concepts?"

"Oh, yes. Except they do it with meat."

"I thought you just told me they used radio."

"They do, but what do you think is on the radio? Meat sounds. You know how when you slap or flap meat it makes a noise? They talk by flapping their meat at each other. They can even sing by squirting air through their meat."

"Omigod. Singing meat. This is altogether too much. So what do you advise?"

"Officially or unofficially?"

"Both."

"Officially, we are required to contact, welcome, and log in any and all sentient races or multibeings in the quadrant, without prejudice, fear, or favor. Unofficially, I advise that we erase the records and forget the whole thing."

"I was hoping you would say that."

"It seems harsh, but there is a limit. Do we really want to make contact with meat?"

"I agree one hundred percent. What's there to say?" `Hello, meat. How's it going?' But will this work? How many planets are we dealing with here?"

"Just one. They can travel to other planets in special meat containers, but they can't live on them. And being meat, they only travel through C space. Which limits them to the speed of light and makes the possibility of their ever making contact pretty slim. Infinitesimal, in fact."

"So we just pretend there's no one home in the universe."

"That's it."

"Cruel. But you said it yourself, who wants to meet meat? And the ones who have been aboard our vessels, the ones you have probed? You're sure they won't remember?"

"They'll be considered crackpots if they do. We went into their heads and smoothed out their meat so that we're just a dream to them."

"A dream to meat! How strangely appropriate, that we should be meat's dream."

"And we can mark this sector unoccupied."

"Good. Agreed, officially and unofficially. Case closed. Any others? Anyone interesting on that side of the galaxy?"

"Yes, a rather shy but sweet hydrogen core cluster intelligence in a class nine star in G445 zone. Was in contact two galactic rotations ago, wants to be friendly again."

"They always come around."

"And why not? Imagine how unbearably, how unutterably cold the universe would be if one were all alone."

Tw33tst3r
27 januari 2006, 16:04
lol death demon van wa is da? (sry vr dit eventuele gat in mijn cultuur :p)
mr strijkgaan gwn :)

killgore
27 januari 2006, 16:22
ik vonnet niet echt grappig, wel perfect passend bij deze thread :niceone:

DeathDemon
27 januari 2006, 18:01
Kheb geen idee van waar het is, ik zag het gewoon op een ander forum.
Grappig is het wel :p .

[deleted]
27 januari 2006, 18:04
[deleted]

Preske
27 januari 2006, 18:05
Wetenschappers vinden een planeet die op de aarde lijkt...

Die moeten toch ook rap content zijn, als ze een planeet die 5 keer groter is en stukken kouder gelijk beschouwen aan de aarde...

Tw33tst3r
27 januari 2006, 18:18
Kheb geen idee van waar het is, ik zag het gewoon op een ander forum.
Grappig is het wel :p .

tss nu is mijn gat in mijn cultuur nog nie geplamuurd :p:p

viewer
27 januari 2006, 19:18
volgensmij (niet zeker!) komt dit uit het 4e of 5e boek uit de reeks van "the hitchhikers guide to the galaxy". Kzal ze der nog 'ns op nalezen (toch al van plan :p)

Dieleman_F
27 januari 2006, 19:43
waar kan je die boeken lenen?

want ik vind ze nergens :sad:

Kepa
27 januari 2006, 19:50
Dit geld enkel voor het organische leven zoals wij het kennen, niet noodzakelijk voor het intelligente leven.
de wetenschappers zullen wel genoeg uren besteed hebben aan het "kan anorganisch materiaal leven creeëren" thema besteed hebben om niet ff door "slimme" forumgangers te worden bekritiseerd hoor :ironic:

belangrijke punten hierbij zijn a. wat is leven (er zijn dus een een 5tal regels voor)... een gewone binding dat beweegt is niet noodzakelijk levend, of wat wij levend noemen -> kijk maar naar virussen.. en b. wetenschappers hopen vanbinnen nog steeds op intelligent leven, en ja op aarde hebben we wezens dat in extreme omstandigheden op hun gemak doorleven (archae bijvoorbeeld), maar intelligent zijn ze niet te noemen.

denkimi
27 januari 2006, 20:06
als ge kijkt naar het aantal soorten "leven" hier op aarde, is de kans dat ET op een mens lijkt gigantisch klein
toch niet, als ge kijkt naar alle soorten die een deftige intelligentie hebben valt het toch wel op dat ze nogal op elkaar lijken.

Dieleman_F
27 januari 2006, 20:35
dat is omdat ze uit elkaar ontstaan zijn :p

neen, maar ik geef je wel gelijk, dat er inderdaad wel ideale conditities bestaan voor het ontstaan van intelligent leven, en dat ze dus misschien relatief op elkaar lijken.

Musback
6 februari 2006, 02:59
de wetenschappers zullen wel genoeg uren besteed hebben aan het "kan anorganisch materiaal leven creeëren" thema besteed hebben om niet ff door "slimme" forumgangers te worden bekritiseerd hoor :ironic:

belangrijke punten hierbij zijn a. wat is leven (er zijn dus een een 5tal regels voor)... een gewone binding dat beweegt is niet noodzakelijk levend, of wat wij levend noemen -> kijk maar naar virussen.. en b. wetenschappers hopen vanbinnen nog steeds op intelligent leven, en ja op aarde hebben we wezens dat in extreme omstandigheden op hun gemak doorleven (archae bijvoorbeeld), maar intelligent zijn ze niet te noemen.

wij slimme forumgangers zijn idd zeker niet slim genoeg om de kwestie grondig te kunnen bespreken, toch kunnen we het alleen maar proberen hé, ik hou echt van dees onderwerp

1) wie zijn wij om 5 regels tot "leven" op te stellen? we weten zelfs nog niet hoe het ontstaan is, waar het ontstaan is, waarom,... :p
als je die vreemde wezens op de bodem van de oceanen ziet... alle dieren en organismen passen zich aan aan de omstandigheden waarin ze geworpen zijn door toeval... zo is er een theorie dat we afstammen van een rotsblok van mars, een meteoriet die hier is ingeslagen en levende nanoben (of zoiets?) bevatte en zich zo heeft geëvolueerd naar u en ik door zich op onze aarde te verspreiden.


2) die wezentjes zijn idd niet intelligent te noemen, maar wij stammen er wel uit voort. paar miljard jaar duurde het oké, maar als het hier zo kon, waarom dan ook niet op 10000-en andere planeten die al dan niet gelijkaardige eigenschappen hebben als de aarde?

1) onze locatie in onze melkweg (http://www.setv.org/jpgs/milkyway_earth.gif) (locatie van onze zon, en onzichtbaar de planeten die er dus ronddraaien ik weet niet hoeveel sterren er zijn in onze melkwek... maar het zijn er veel, hoe is het trouwens in die central bulge?)
2) foto van een aantal galaxies :) (http://www.pparc.ac.uk/nw/press/imageone.jpg) lol als er geen ander leven bestaat, dan moogde mij nu door de kop schieten... als wij de enigen zijn, zo'n miezerig puntje, in zo'n miezerig galaxy, één van die gazillion galaxies wete, waar zijn we mee bezig als we vechten voor 1 klein landje... pff waar ben ik mee bezig dit te typen? waar zijn we allemaal mee bezig? we zoude ons allemaal moete verenigen, niemeer vechten en samen zoeken naar de antwoorden op de vragen die de ruimte, het heelal, ons voorschotelt... we vergeten te zoeken naar onze oorsprong door die stomme afleidingen die zich dagdagelijks afspelen...
als ik kon, tijd had en materiaal, dan zou ik me er gerust non-stop mee kunnen bezighouden...
weette, kijkt gewoon nr de sterren, en ge kijkt miljoenen jaren terug in de tijd. kijk eens met een goeie verrekijker naar de zwarte plekken tussen de sterren, zelfs dan al zie je een witte smurrie aan sterren verschijnen die je nooit eerder hebt gezien... allemaal potentiële zonnestelsels, met planeten en wie weet, levende wezens?


fantastisch interessant allemaal

ik snap niet dat dit nog niet meer reply's heeft geleverd... als er één ding écht interessant is en on eeuwig zal blijven fascineren, is het dit toch wel?!

killgore
6 februari 2006, 10:20
de wetenschappers zullen wel genoeg uren besteed hebben aan het "kan anorganisch materiaal leven creeëren" thema besteed hebben om niet ff door "slimme" forumgangers te worden bekritiseerd hoor :ironic:
Zelfs wetenschappers weten niet alles :).

Der kunnen gewoon nog extreem veel zaken zijn waar we gewoon niets van weten. Het zou gewoon extreem kortzichtig en dikkenekkerig zijn om te durven zeggen dat we mom. alles weten & kennen. Hiervoor moete geen geniale wetenschapper zijn om dat in te zien :).
En 1 van die dingen kan een soort leven zijn dat we niet als anorganisch kunnen bestempelen, maar we kunnen dus niet naar planeten zoeken die dergelijk leven kunnen dragen aangezien we er gewoon niets van weten.

Trouwens: we weten nog niet eens volledig hoe hersenen werken (en hersenen bepalen eigenlijk ons bewustzijn, hetgene ons "levend" maakt), we weten nog amper alles van het huidige organische leven, laat staan dat we met 100% zekerheid kunnen zeggen dat er een ander soort leven NIET kan bestaan.

m4nTiS
6 februari 2006, 10:52
volgensmij (niet zeker!) komt dit uit het 4e of 5e boek uit de reeks van "the hitchhikers guide to the galaxy". Kzal ze der nog 'ns op nalezen (toch al van plan :p)


Helaas, ik dacht er ook eerst aan, maar omdat ik het boek al gelezen had en dit stuk tekst me toch te onbekend overkwam, ben ik ff gaan googlen.

Tussen de vele resultaten kon ik dit vinden --> http://www.suslik.org/Humour/Space/#meat

En daar zie je dus de naam van de auteur... ff ingegeven in google en dan krijg je onder andere dit --> http://www.terrybisson.com/







om op de eerste post te reageren.

Volgens mij zullen ze nog honderden, duizenden, miljoenen planeten vinden die op de onze trekken. Tzal gewoon een kwestie van tijd en technologie zijn.

Leven... in welke definitie dan ook, lijkt me een pak minder waarschijnlijk...maar zeker niet uitgesloten. Zoals Musback zegt, zou het raar zijn dat wij het enigste zijn dat "leeft" in gans het heelal. Het zal gewoon veel moeilijker zijn dan het ontdekken van een planeet die op de onze trekt.

En of dit leven dan op het onze moet gelijken? Neen, volgens mij helemaal niet zelfs. Kijk naar de diversiteit hier op aarde alleen al... gooi daar dan nog eens een hoop andere factoren bij zoals zwaartekracht, temperatuur, samenstelling atmosfeer,...


@ Preske

Er zijn wel meer zaken dan enkel de grote en de temperatuur waar ze naar kijken he.
Bijvoorbeeld of ze een atmosfeer hebben, of ze zoals onze aarde een vast aardoppervlak hebben of zoals Jupiter en Co. voornamelijk uit gas bestaan....

s.p.a.w.n.
6 februari 2006, 11:54
als ik het goed heb, kan hetleven kiezen tussen twee stoffen

Zwavel & Zuurstof

omdat deze stoffen zich op vergelijkbare manier binden met Koolstof

met andere woorden je moet dus voor leven een athmosfeer of omgeving hebben rijk aan ofwel zuurstof ofwel swavel

dat betekend zeeën met water (H2O) of met H2S (waterstof sulfide ?)
of een athmosfeer rijk aan O (zuurstof) of S (zwavel)

voor de rest mag het niet te heel veel vriezen (dat heeft te maken met het feit dat onder lage temperatuur chemische reacties niet te goed meer werken (of bvb water bevriesd))
en niet te extreem warm zijn (ze werken te heftig, of sommige stoffen gaan overvan agregatietoestand etc ...)

nu om leven te hebben moet dit zeker niet over de hele planeetvoorkomen (aka een grottencomplex kan genoeg zijn)
om intelligent leven te hebben daarintegen moeten de dieren een zekere groote bereiken enzo (een pantoffeldiertje eeftgewoon geen plaats voor hersens) en heeft dus een uitgebreide leefomgeving nodig

dus het is aan te nemen dat een vrij groot oppervlakte bewoonbaar moet zijn om intelligent leven te hebben

das wat ik ervan opgevangen heb in mijn carriere tot nu toe :p
dus ik ben er vrij zeker van dat er leven is buiten aarde (hetaardse leven is waarschijnlijk buitenaards (meegekomen metkomeetstof enzo) en de vegitatie creert ook mee de athmosfeer en de aangenamere temperaturen

dus erzal ook wel intelligent leven zijn in één van de gallaxy's

de vraag is zullen we heterkennen?
en zullen binnen ons leven genoeg apperatuur hebben om het te vinden ?

pzonic
6 februari 2006, 11:59
Wat ik een leuke veronderstelling vond, het klopt mss helemaal niet hé.

Maar dat het leven mss door 'buitenaardse wezens' op de aarde gebracht is geweest.
Net zoals wij nu leven op de planeet mars gebracht hebben (bactieren en dergelijke die meegereist zijn met de sondes)

Toch leuk om eens over na te denken vind ik

m4nTiS
6 februari 2006, 12:32
als ik het goed heb, kan hetleven kiezen tussen twee stoffen

Zwavel & Zuurstof

omdat deze stoffen zich op vergelijkbare manier binden met Koolstof

met andere woorden je moet dus voor leven een athmosfeer of omgeving hebben rijk aan ofwel zuurstof ofwel swavel

dat betekend zeeën met water (H2O) of met H2S (waterstof sulfide ?)
of een athmosfeer rijk aan O (zuurstof) of S (zwavel)

voor de rest mag het niet te heel veel vriezen (dat heeft te maken met het feit dat onder lage temperatuur chemische reacties niet te goed meer werken (of bvb water bevriesd))
en niet te extreem warm zijn (ze werken te heftig, of sommige stoffen gaan overvan agregatietoestand etc ...)




Zonder aan uw kennis of wat dan ook te twijfelen stel ik me wel de vraag: zijn we hier allemaal wel zo zeker van?
Ik bedoel, paar honderd jaar geleden wist men ook nog zeker dat de aarde een platte schijf was...
Wie weet dat we binnen 10, 20.... 1000 jaar ontdekken dat je ook andere mogelijkheden dan zwavel of zuurtof hebt om leven te starten... of dat er organismen zijn die wel onder extreme koude/warmte kunnen leven...alleen dat we ze tot op heden niet konden waarnemen.
Wie weet zoeken we wel naar de foute tekenen....

killgore
6 februari 2006, 12:37
Zonder aan uw kennis of wat dan ook te twijfelen stel ik me wel de vraag: zijn we hier allemaal wel zo zeker van?
Ik bedoel, paar honderd jaar geleden wist men ook nog zeker dat de aarde een platte schijf was...
Wie weet dat we binnen 10, 20.... 1000 jaar ontdekken dat je ook andere mogelijkheden dan zwavel of zuurtof hebt om leven te starten... of dat er organismen zijn die wel onder extreme koude/warmte kunnen leven...alleen dat we ze tot op heden niet konden waarnemen.
Wie weet zoeken we wel naar de foute tekenen....

ik zou eerder zeggen "onvoldoende" tekenen :)

ma das dus wat ik wou zeggen in men eerdere posts :). We weten zeker nog niet alles.

Darth-Falcon
6 februari 2006, 12:39
als ik het goed heb, kan hetleven kiezen tussen twee stoffen

Zwavel & Zuurstof

omdat deze stoffen zich op vergelijkbare manier binden met Koolstof

met andere woorden je moet dus voor leven een athmosfeer of omgeving hebben rijk aan ofwel zuurstof ofwel swavel

dat betekend zeeën met water (H2O) of met H2S (waterstof sulfide ?)
of een athmosfeer rijk aan O (zuurstof) of S (zwavel)

voor de rest mag het niet te heel veel vriezen (dat heeft te maken met het feit dat onder lage temperatuur chemische reacties niet te goed meer werken (of bvb water bevriesd))
en niet te extreem warm zijn (ze werken te heftig, of sommige stoffen gaan overvan agregatietoestand etc ...)

nu om leven te hebben moet dit zeker niet over de hele planeetvoorkomen (aka een grottencomplex kan genoeg zijn)
om intelligent leven te hebben daarintegen moeten de dieren een zekere groote bereiken enzo (een pantoffeldiertje eeftgewoon geen plaats voor hersens) en heeft dus een uitgebreide leefomgeving nodig

dus het is aan te nemen dat een vrij groot oppervlakte bewoonbaar moet zijn om intelligent leven te hebben

das wat ik ervan opgevangen heb in mijn carriere tot nu toe :p
dus ik ben er vrij zeker van dat er leven is buiten aarde (hetaardse leven is waarschijnlijk buitenaards (meegekomen metkomeetstof enzo) en de vegitatie creert ook mee de athmosfeer en de aangenamere temperaturen

dus erzal ook wel intelligent leven zijn in één van de gallaxy's

de vraag is zullen we heterkennen?
en zullen binnen ons leven genoeg apperatuur hebben om het te vinden ?

het is niet alleen de stof die we nodig hebben om te leven die ons definieert, maar ook onze basis bouwstenen, namelijk C (koolstof).

maar die basis kan ook evengoed zwavel, silicium, enz zijn.

ik ben er zeker van dat er nog planeten moeten zijn waar op zen minst microscopisch leven is, of er ergens nog intelligent leven is, ik denk het wel, of we die ooit gaan ontmoeten, dat denk ik niet

we hadden het allemaal al kunnen weten, dankzij de middeleeuwen heeft onze technologische evolutie bijna 1000 jaar stilgestaan, we hadde ons al honderden jaren geleden kunnen opgeblazen hebben of vele andere planeten gekoloniseerd

BambooZelD
6 februari 2006, 13:25
Dat er buiten onze planeet 'leven' bestaat, staat voor 100% vast.
Het is namelijk onmogelijk te bewijzen dat het niet zo is, aangezien je dan alle sterren, planeten, etc in het heelal moet onderzoeken op levende wezens.
Welnu het heelal is oneinding groot, dus je kan dit nooit bewijzen.

Dus als je niet kunt bewijzen dat er geen leven bestaat buiten onze planeet, dan staat het vast dat er leven bestaat buiten onze planeet :niceone:

m4nTiS
6 februari 2006, 13:30
we hadden het allemaal al kunnen weten, dankzij de middeleeuwen heeft onze technologische evolutie bijna 1000 jaar stilgestaan, we hadde ons al honderden jaren geleden kunnen opgeblazen hebben of vele andere planeten gekoloniseerd



ja,... als he....
Als de Os ze nog had he... ;)


Andere vraag is natuurlijk: stel, ze vinden iets. Zullen ze het dan ook effectief melden? Als het over iets klein gaat zoals bijv. water vinden ofzo zal dat probleem zich waarschijnlijk niet stellen, maar wat als ze echt een andere beschaving ontdekken?

Musback
6 februari 2006, 13:34
we hadden het allemaal al kunnen weten, dankzij de middeleeuwen heeft onze technologische evolutie bijna 1000 jaar stilgestaan, we hadde ons al honderden jaren geleden kunnen opgeblazen hebben of vele andere planeten gekoloniseerd

en nu nog die islamieten meekrijgen in het onderzoek en we zijn pas echt vertrokken ;) (j/k hé)

killgore
6 februari 2006, 15:05
Andere vraag is natuurlijk: stel, ze vinden iets. Zullen ze het dan ook effectief melden? Als het over iets klein gaat zoals bijv. water vinden ofzo zal dat probleem zich waarschijnlijk niet stellen, maar wat als ze echt een andere beschaving ontdekken?
Denk dat het er van afhangt hoe ver die beschaving gevorderd is :).

Dieleman_F
6 februari 2006, 16:37
en dan zit je met een ander probleem, handel mee drijven zal bijvoorbeeld niet in zitten, aangezien de dichtste ster 4 lichtjaar ver is en de meesten veel verder :).

m4nTiS
6 februari 2006, 17:10
yep, 4.3 lichtjaar.... dus da zou inderdaad een probleem zijn. Tenzij die andere "beschaving" natuurlijk veel verder zou staan qua ruimtereizen ofzo.

Dieleman_F
6 februari 2006, 18:41
lichtsnelheid is het probleem, en ik betwijfel dat dat op te lossen valt :)

BambooZelD
6 februari 2006, 19:08
ja,... als he....
Als de Os ze nog had he... ;)


Andere vraag is natuurlijk: stel, ze vinden iets. Zullen ze het dan ook effectief melden? Als het over iets klein gaat zoals bijv. water vinden ofzo zal dat probleem zich waarschijnlijk niet stellen, maar wat als ze echt een andere beschaving ontdekken?


en is het niet gevaarlijk voor onze samenleving?
Aangezien in de meeste wereldgodsdiensten de aarde en de mens centraal staat en er geen enkele verwijzing is naar eventueel leven buiten deze aarde.
Effie een paar miljard mensen de desillusie van hun leven bezorgen ... als je al ziet hoe sommige reageren op een paar stomme cartoons. Wat gebeurt er als je hun zwart op wit kunt bewijzen dat hun god niet bestaat ?

s.p.a.w.n.
6 februari 2006, 22:10
Zonder aan uw kennis of wat dan ook te twijfelen stel ik me wel de vraag: zijn we hier allemaal wel zo zeker van?
Ik bedoel, paar honderd jaar geleden wist men ook nog zeker dat de aarde een platte schijf was...
Wie weet dat we binnen 10, 20.... 1000 jaar ontdekken dat je ook andere mogelijkheden dan zwavel of zuurtof hebt om leven te starten... of dat er organismen zijn die wel onder extreme koude/warmte kunnen leven...alleen dat we ze tot op heden niet konden waarnemen.
Wie weet zoeken we wel naar de foute tekenen....

kijk je hebt een punt, maar als je altijd uitgaat van wat jij zegd kanje gewoon alles ontkennen en kom je ook nergens

+ C is idd nodig voor leven, maar het is dan ook het meest voorkomende element (naast de elementen in de sterren) dus ik denk niet dat dat een probleem vormt

multavici
7 februari 2006, 00:40
Ik geloof niet dat de men ooit contact met andere levensvormen gaat hebben. Het heelal mag dan misschien oneindig zijn, de kans op leven is ook erg klein. De kans dat dat leven zich dan nog op een beperkte afstand van de aarde bevindt, is bijna onbestaande. De lichtsnelheid is nu eenmaal een absolute limiet.
De mens gaat trouwens veel te snel uitsterven om geavanceerd genoeg te worden om iets in de ruimte te doen imo. Ze zouden beter al die energie en het geld dat ze in ruimtevaart steken, in het verbeteren van onze eigen planeet steken. Waarom andere levensvormen proberen te vinden, als onze eigen mensen met miljoenen sterven van de honger?
Tjah... het is misschien leuk om over te fantaseren, andere levensvormen, maar meer niet imo.

s.p.a.w.n.
7 februari 2006, 14:02
Ik geloof niet dat de men ooit contact met andere levensvormen gaat hebben. Het heelal mag dan misschien oneindig zijn, de kans op leven is ook erg klein. De kans dat dat leven zich dan nog op een beperkte afstand van de aarde bevindt, is bijna onbestaande. De lichtsnelheid is nu eenmaal een absolute limiet.
De mens gaat trouwens veel te snel uitsterven om geavanceerd genoeg te worden om iets in de ruimte te doen imo. Ze zouden beter al die energie en het geld dat ze in ruimtevaart steken, in het verbeteren van onze eigen planeet steken. Waarom andere levensvormen proberen te vinden, als onze eigen mensen met miljoenen sterven van de honger?
Tjah... het is misschien leuk om over te fantaseren, andere levensvormen, maar meer niet imo.

de lichtsnelheid is idd de limiet, maar er zijn al heel wat ideën en theorien om die te omzeilen (zoals vb de tijd in een ruimteship vertragen, de ruimtekromming omzeilen etc ...) er zijn er zo nog een hoop, er zal er ooit wel één van werken. Eind 19de eeuw dacht men ook dat men spoedig alles zou weten wat er te weten viel, tot Einstein plots op de proppen kwam met de relativiteitstheorie en 90% van wat toen geweten was tot enkel benaderende formulekes deed vervallen

trouwens, als we hetzelfde economische stelsel als nu willen behouden (dus gebaseerd op groei) dan zal spoedig de aarde te klein zijn, en zal de enige redding kolonisatie van andere planeten zijn (dat zal wel nog een 500 tal jaar duren prolly, helaas, want ik ad et graag meegemaakt)

Deus ex Machina
7 februari 2006, 18:22
Zelfs wetenschappers weten niet alles :).

Der kunnen gewoon nog extreem veel zaken zijn waar we gewoon niets van weten. Het zou gewoon extreem kortzichtig en dikkenekkerig zijn om te durven zeggen dat we mom. alles weten & kennen. Hiervoor moete geen geniale wetenschapper zijn om dat in te zien :).
En 1 van die dingen kan een soort leven zijn dat we niet als anorganisch kunnen bestempelen, maar we kunnen dus niet naar planeten zoeken die dergelijk leven kunnen dragen aangezien we er gewoon niets van weten.

Trouwens: we weten nog niet eens volledig hoe hersenen werken (en hersenen bepalen eigenlijk ons bewustzijn, hetgene ons "levend" maakt), we weten nog amper alles van het huidige organische leven, laat staan dat we met 100% zekerheid kunnen zeggen dat er een ander soort leven NIET kan bestaan.

ik denk niet dat er 1 wetenschapper al ooit zo iets heeft beweerd.

nuja, zeg het maar beter niet tegen Bush, straks valt hij de planeet aan op zoek naar olie.

dyab
7 februari 2006, 19:31
@ Deathdemon: fantastisch stukje tekst!

Heeft er iemand ooit het stukje in de standaard gelezen (iets meer dan een jaar geleden mar swat) over "Is er leven op aarde?". Daarin stond dat we inderdaad alleen zoeken op planeten waar volgens ons leven kan zijn. Ze hadden ook het hele concept omgedraaid, en verklaarden of ET's wel zouden denken of er leven op aarde mogelijk zou zijn... Het licht dat we produceren zou van vulkanen kunnen zijn, de radiogolven gevolg van seismische activiteiten et cetera... ik heb het al vaan gezocht op het I-net maar nooit gevonden...

m4nTiS
7 februari 2006, 23:50
kijk je hebt een punt, maar als je altijd uitgaat van wat jij zegd kanje gewoon alles ontkennen en kom je ook nergens



ontken ik dan ergens iets? zeg ik dat je fout zit?
Het enige dat ik me afvraag is of onze technologie wel ver genoeg staat om buitenaards leven (in welke vorm dan ook) te ontdekken.


Kan zijn dat ik je verkeerd begrijp, maar leg me dan ff uit wat ik juist ontken

servi
8 februari 2006, 17:12
Dat er buiten onze planeet 'leven' bestaat, staat voor 100% vast.
Het is namelijk onmogelijk te bewijzen dat het niet zo is, aangezien je dan alle sterren, planeten, etc in het heelal moet onderzoeken op levende wezens.
Welnu het heelal is oneinding groot, dus je kan dit nooit bewijzen.

Dus als je niet kunt bewijzen dat er geen leven bestaat buiten onze planeet, dan staat het vast dat er leven bestaat buiten onze planeet :niceone:

ik hoop echt dat je sarcastisch bezig bent ...

GTM
8 februari 2006, 19:02
ik hoop echt dat je sarcastisch bezig bent ...

²
Als je niet kan bewijzen dat het niet zo is, is het wel zo? :wtf:

Das wel de omgekeerde wereld.

Dieleman_F
8 februari 2006, 19:51
neen, zijn redenering is compleet logisch, het heelal is oneindig, maw het moet wel tenzij er een grondige reden gevonden is waarom het niet kan, anders is er 100 % een planeet met de juiste condities.

Peephole
9 februari 2006, 05:12
Het heelal is niet oneindig. Het heeft geen grenzen dat wel maar het is eindig.

Dieleman_F
9 februari 2006, 12:46
Dat is een van de theorien, maar die is lang niet bewezen dacht ik.

killgore
9 februari 2006, 13:07
neen, zijn redenering is compleet logisch, het heelal is oneindig, maw het moet wel tenzij er een grondige reden gevonden is waarom het niet kan, anders is er 100 % een planeet met de juiste condities.
nee, die redenering is slecht :p.

Het is niet omdat je niet kan bewijzen dat B geldt dat A onmiddelijk geldt. Je kan evengoed zeggen: niemand heeft bewezen dat er leven bestaat buiten de aarde, dus kan er onmogelijk leven bestaan buiten de aarde.

Compleet zelfde redenering, zelfde resultaat :).


ik denk niet dat er 1 wetenschapper al ooit zo iets heeft beweerd.

nuja, zeg het maar beter niet tegen Bush, straks valt hij de planeet aan op zoek naar olie.twas dan ook een antwoord op deze quote, niet op wetenschap:

de wetenschappers zullen wel genoeg uren besteed hebben aan het "kan anorganisch materiaal leven creeëren" thema besteed hebben om niet ff door "slimme" forumgangers te worden bekritiseerd hoor

belangrijke punten hierbij zijn a. wat is leven (er zijn dus een een 5tal regels voor)... een gewone binding dat beweegt is niet noodzakelijk levend, of wat wij levend noemen -> kijk maar naar virussen.. en b. wetenschappers hopen vanbinnen nog steeds op intelligent leven, en ja op aarde hebben we wezens dat in extreme omstandigheden op hun gemak doorleven (archae bijvoorbeeld), maar intelligent zijn ze niet te noemen.