PDA

Volledige versie bekijken : Vlaams Belang klaagt Vlaamse regering aan wegens ,,anti-Vlaams racisme''



Pagina's : [1] 2

Santa
18 januari 2006, 17:32
Vlaams Belang klaagt Vlaamse regering aan wegens ,,anti-Vlaams racisme''

,,Ouderen, gehandicapten en allochtonen bevoordeeld'
Klik hier !

BRUSSEL - Vlaams Belang zegt dat het project Jobkanaal uit het meerbanenplan van de Vlaamse regering in strijd is met de antiracismewet en de antidiscriminatiewet. De partij dient daarom klacht in tegen de Vlaamse regering bij het parket en bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR).
Bij Jobkanaal engageren werkgevers zich om gedurende drie weken vacatures voor te behouden voor allochtonen, gehandicapten en 50-plussers. Volgens Vlaams Belang zijn die laatste twee groepen hierbij maar een ,,schaamlapje" en gaat het om een verkapte quota-regeling voor allochtonen.

Filip Dewinter, fractieleider in het Vlaams parlement, spreekt van een ,,belangrijk precedent", dat de deur openzet naar soortgelijke maatregelen. Dewinter zegt dat het onverantwoord en hypocriet is om dezelfde maatregel voor de drie doelgroepen te voorzien, omdat allochtonen niet benadeeld zijn door objectieve handicaps waar ze zelf niet aan kunnen verhelpen.

Voor 50-plussers en mensen met een fysieke handicap is dat wel het geval. Vlaams Belang spreekt van ,,anti-Vlaams racisme" en noemt de maatregel een grove overtreding van de antiracisme- en antidiscriminatiewetten. Dewinter meent dat de maatregel het racisme bij de autochtone bevolking zal versterken. Volgens Vlaams Belang is de maatregel ook in strijd met het gelijkheidsbeginsel in de grondwet en zal de partij elke decreetswijziging rond de maatregel aanvechten bij het Arbitragehof.

Ik moet zeggen, voor een keer moet ik het VB toch gelijk geven.
Ik vond die maatregel om ondernemingen aan te zetten meer allochtonen aan te nemen al wat veel te links om goed te zijn.
Nu het VB dezelfde wet waar zij mee aangevallen worden, aanwendt om die linkse maatregel af te breken.. Mooi gedaan; dat kan ik niet ontkennen ^^

zweebee
18 januari 2006, 17:38
Dewinter meent dat de maatregel het racisme bij de autochtone bevolking zal versterken.

Klacht op basis van een mening, nice. Dewinter is dan natuurlijk ook een antropoloog en heeft onderzoek gedaan ivm die kwestie !

Ik vind het belachelijk, tis gewoon weer een PR stunt (net zoals de aanklachten van kifkif & mrax PR stunten zijn) zonder toegevoegde waarde. Er is expliciet gezegd dat er _geen_ quota komt voor allochtonen/50-plussers/gehandicapten. De bedoeling is om deze personen gemakkelijker in het arbeidscircuit te integreren en zo een hele hoop maatschappelijke problemen op te lossen.

Het is een linkse maatregel maar ik zie daar niets "slecht" in, en zeker niets "racistisch" in. De regering probeert het migrantenprobleem op te lossen en trekt conclusies uit het verleden hier en de huidige toestand in andere landen (cfr. Frankrijk). Bij deze denk ik dat het een goede beslissing is.

GTM
18 januari 2006, 17:53
Klacht op basis van een mening, nice. Dewinter is dan natuurlijk ook een antropoloog en heeft onderzoek gedaan ivm die kwestie !

Ik vind het belachelijk, tis gewoon weer een PR stunt (net zoals de aanklachten van kifkif & mrax PR stunten zijn) zonder toegevoegde waarde. Er is expliciet gezegd dat er _geen_ quota komt voor allochtonen/50-plussers/gehandicapten. De bedoeling is om deze personen gemakkelijker in het arbeidscircuit te integreren en zo een hele hoop maatschappelijke problemen op te lossen.

Het is een linkse maatregel maar ik zie daar niets "slecht" in, en zeker niets "racistisch" in. De regering probeert het migrantenprobleem op te lossen en trekt conclusies uit het verleden hier en de huidige toestand in andere landen (cfr. Frankrijk). Bij deze denk ik dat het een goede beslissing is.

Dus volgens jou is het niet racistisch als vacatures worden voorbehouden voor allochtonen/50'plussers/gehandicapten, en als je niet binnen die groep valt, vind je geen werk?
Volgens mij wel, PR-stunt of niet, FDW heeft een punt.

Santa
18 januari 2006, 18:13
Dus volgens jou is het niet racistisch als vacatures worden voorbehouden voor allochtonen/50'plussers/gehandicapten, en als je niet binnen die groep valt, vind je geen werk?
Volgens mij wel, PR-stunt of niet, FDW heeft een punt.
Inderdaad; ik weet nu niet 100% het fijne van die maatregel, maar VB zal da wel ni zomaar gezegd hebben zeker :sop:
Nu ja we hebben er alleszins het laatste nog niet van gezien :)
Kvind het gewoon keer terecht dat die (imo marginale) linkse partijen die het VB ene na andere keer voor de Raad van State slepen, nu zelf keer zo een klacht op hun krijgen.

fr][st][
18 januari 2006, 18:26
Dus volgens jou is het niet racistisch als vacatures worden voorbehouden voor allochtonen/50'plussers/gehandicapten, en als je niet binnen die groep valt, vind je geen werk?
Volgens mij wel, PR-stunt of niet, FDW heeft een punt.

dat is natuurlijk helemaal opgeblazen he , niet ALLE vacatures worden voor die groep voorbehouden :ironic:
dit is trouwens eerder een noodzakelijke maatregel om maatschappelijke integratie een beetje te bevorderen , moest de overheid zulke maatregelen niet treffen zou het voor allochtonen en gehandicapten quasi onmogelijk zijn werk te vinden.

En het is VOLGENS dewinter dat het hier voornamelijk een regel is ten voordele van de allochtonen , maar dat is zijn MENING , dat is geen vaststaand feit en dat kan op geen enkele manier noch verdedigt noch bewezen worden.

En natuulijk is dit een publiciteitsstunt ,niet meer niet minder, wat kan dit dewinter nu een zak schelen , het dient enkel om halve waarheden te verspreiden en om nog eens in het nieuws of de gazet te kunnen komen

Dat de regeling anti-vlaams zou zijn is ronduit lachwekkend, elke allochtoon met een belgisch paspoort die in vlaanderen domicillie heeft is bij definitie vlaming , en al zeker de gehandicapten en 50plussers.Nog maar eens een bewijs dat het om pure publiciteit gaat.

Daar blijft het bij

bhaalspawn
18 januari 2006, 18:59
Klacht op basis van een mening, nice. Dewinter is dan natuurlijk ook een antropoloog en heeft onderzoek gedaan ivm die kwestie !



Dewinter meent dat de maatregel het racisme bij de autochtone bevolking zal versterken. Volgens Vlaams Belang is de maatregel ook in strijd met het gelijkheidsbeginsel in de grondwet en zal de partij elke decreetswijziging rond de maatregel aanvechten bij het Arbitragehof.
Het zal wel eerder gaan over de schending van het gelijkheidsbeginsel, denk je niet ^^

Gentille
18 januari 2006, 19:00
Het is net alsof alle beschikbare vacatures worden voorbehouden voor allochtonen :ironic:. Eerst klaagt het VB dat de allochtonen niet willen werken en dat ze op onze kap komen leven, willen ze werken is het discriminerend voor de autochone bevolking.

fr][st][
18 januari 2006, 19:05
Het is net alsof alle beschikbare vacatures worden voorbehouden voor allochtonen :ironic:. Eerst klaagt het VB dat de allochtonen niet willen werken en dat ze op onze kap komen leven, willen ze werken is het discriminerend voor de autochone bevolking.

prachtig :bow:

Santa
18 januari 2006, 19:14
Het is net alsof alle beschikbare vacatures worden voorbehouden voor allochtonen :ironic:. Eerst klaagt het VB dat de allochtonen niet willen werken en dat ze op onze kap komen leven, willen ze werken is het discriminerend voor de autochone bevolking.
Nja das wel waar :p

bhaalspawn
18 januari 2006, 19:27
Het is net alsof alle beschikbare vacatures worden voorbehouden voor allochtonen :ironic:. Eerst klaagt het VB dat de allochtonen niet willen werken en dat ze op onze kap komen leven, willen ze werken is het discriminerend voor de autochone bevolking.

Dat is wel een feit maar deze maatregel houdt niet in dat allochtonen willen werken/gestimuleerd worden om te werken maar dat bedrijven gestimuleerd worden om een bepaald aantal allochtonen aan te nemen (en op een bepaalde manier dus ook te verkiezen boven autochtonen voor de voordelen die ze dan krijgen).

VB heeft geen probleem met allochtonen die willen gaan werken (zullen ze zelfs wel aanmoedigen) maar wel met het feit dat een objectief genomen betere autochtoon zou worden achtergesteld op een mindere allochtoon wegens deze 'quota'.
Nuja, het VB zal er waarschijnlijk wel geen probleem mee hebben indien een mindere autochtoon verkozen wordt boven een betere allochtoon.

Ze hebben het imo wel bij het juiste eind indien ze beweren dat zulke maatregel (positieve) discriminatie is.

TheCrow7
18 januari 2006, 19:32
Trouwens het principe 'werk voorbehouden' voor een bepaalde doelgroep is niet meer dan logisch. Teruggrijpen naar oude wetten om moderne samenlevingsmodellen te praktiseren is dan weer niet logisch.

Gentille
18 januari 2006, 19:37
het VB wil hiermee laten uitschijnen dat als er een mindere allochtoon komt sollicteren zeker het werk zal krijgen boven een meerdere autochoon enkel en alleen om die allochtoon zijn papieren langer in het bedrijf blijven. Een bedrijf gaat zich zelf niet schaden en voor een mindere werkkracht gaan. Bij de VDAB blijven de sollicitatiebrieven van autochonen ook liggen tot ze werk gevonden hebben.

fr][st][
18 januari 2006, 19:38
Trouwens het principe 'werk voorbehouden' voor een bepaalde doelgroep is niet meer dan logisch. Teruggrijpen naar oude wetten om moderne samenlevingsmodellen te praktiseren is dan weer niet logisch.

true , anders zou het ook discriminatie zijn een blinde niet toe aan te nemen als chirurg :)

Shyheim
18 januari 2006, 19:53
http://www.dbnl.org/tekst/stoe002nede01/stoe002nede01_1937.htm

Anyway:

Het is wel zo dat er geen voorkeursbehandeling mag zijn voor wie dan ook op welk vlak dan ook, hetzij een kleine uitzondering voor oudere werkzoekenden, die vaak aan het kortste eind moeten trekken wanneer ze in strijd zijn met jongere sollicitanten, maar langs een andere kant blijven allochtonen wat werkgelegenheid betreft in een kansarmere positie verkeren door het (wan)beleid van bovenvermelde partij... Niet geheel onbegrijpelijk dus.

killgore
18 januari 2006, 19:54
Klacht op basis van een mening, nice. Dewinter is dan natuurlijk ook een antropoloog en heeft onderzoek gedaan ivm die kwestie !

leer lezen, de klacht gaat niet over die mening. Die mening is iets bijkomstig, zoals een links politicus bij de veroordeling van het blok zou zeggen: ik denk dat dit een goede zaak is voor vlaanderen, de klacht is daar niet op gebaseerd, das gewoon een mening van iemand ivm die zaak.
En het gaat niet over het "voorbehouden", maar het bevoordelen van bepaalde groepen bij werkgevers.

Dat van 50-plussers bevoordelen bij werkgevers bv is puur een media-stunt om het generatiepact voor sommigen wat beter voor te stellen. Want automatisch brengt het aannemen van meer 50+ers de werkgelegenheid voor jongere mensen in gevaar en is dit dus een vorm van discriminatie.

Om verder te gaan over voorbehouden voor bepaalde groepen:
dit is idd logisch als het duidelijk is dat die groep beter presteert op dat vlak als een andere groep (wet van specialisatie). Dat vb van blinden die geen chirurg kunnen worden is perfect. Maar wat in godsnaam gaat uw ras/afkomst/... bepalen of gij goed zijt in iets of niet?

Ma vb overdrijft wel ivm de maatregelen rond allochtonen, daar is er bij mijn weten geen sprake van bevoordeling.

bhaalspawn
18 januari 2006, 20:00
Een bedrijf gaat zich zelf niet schaden en voor een mindere werkkracht gaan.
Als je door die allochtoon aan te nemen een mooi fiscaal voordeel krijgt (dunno juist wat ze krijgen) en de positie dat hij invult gewoon aan de band is met (door de slechtere kwaliteiten) een stijging van 0.01% kans op een fout dan zal het voordeel wel opwegen tegen de schade :p

Nuja, ik heb gewoon een probleem met maatregelen die positieve discriminatie aanmoedigen/verplichten (zoals op lijsten voor verkiezingen evenveel mannen als vrouwen moeten zetten).

Maar je hebt wel gelijk: buiten dit voorbeeld waar het verschil in kwaliteiten exreem klein is, zal een bedrijf vooral en meestal kiezen voor de meest bekwame.

Fredo
18 januari 2006, 21:06
Het is net alsof alle beschikbare vacatures worden voorbehouden voor allochtonen :ironic:. Eerst klaagt het VB dat de allochtonen niet willen werken en dat ze op onze kap komen leven, willen ze werken is het discriminerend voor de autochone bevolking.

het VB zegt niet dat het discriminerend is dat ze willen werken, maar dat het discriminerend is dat ze voorrang krijgen. Een wereld van verschil.

fr][st][
18 januari 2006, 21:13
het VB zegt niet dat het discriminerend is dat ze willen werken, maar dat het discriminerend is dat ze voorrang krijgen. Een wereld van verschil.

positieve discriminatie is een noodzakelijk kwaad om het integratieproces in deze maatschappij toch een beetje op gang te zetten , op de goodwill van de bedrijven moet je alvast niet rekenen.

Avilowca
18 januari 2006, 21:24
Nog mensen die deze middag de uiteenzetting van DeWinter hebben gevolgt in Villa Politica ?

Toch markant hoe die man er in slaagt om ELKE situatie volgens het slachtoffer model te herschapen.

Quxan
18 januari 2006, 21:25
[st][']positieve discriminatie is een noodzakelijk kwaad om het integratieproces in deze maatschappij toch een beetje op gang te zetten , op de goodwill van de bedrijven moet je alvast niet rekenen.
Hoe zou je eigenlijk reageren als er een regel zegt "Er mogen maximum 2 allochtonen in een bedrijf werken"? Dat is ook positieve discriminatie. De autochtonen worden dan positief gediscrimineerd ten opzichte van de allochtonen.

Hoe dan ook; die regel is strijdig met de wet. Als men ze wil toepassen dan moet men maar in de wet zetten dat autochtonen ondergeschikt zijn aan allochtonen ipv het gelijkheidsbeginsel.

fr][st][
18 januari 2006, 21:28
Nog mensen die deze middag de uiteenzetting van DeWinter hebben gevolgt in Villa Politica ?

Toch markant hoe die man er in slaagt om ELKE situatie volgens het slachtoffer model te herschapen.

Een van de vele beproefde vb strategieën, samen met het "vrijemeningsuiting" - excuus

Gentille
18 januari 2006, 21:32
lees de andere post: zoals LessThanJake zegt mede door het VB zitten de allochtonen al in een kansarmere positie dan de autochonen, als de allochtonen niet werken krijgen ze meteen het verwijt naar hun hoofd dat ze profiteurs zijn. Een bedrijf zal altijd de meest ( in 99% van de gevallen)bekwame kiezen en dus niet een mindere allochtoon boven een meerdere autochoon nemen. Dat wil een VB laten uitschijnen en wil zo de andere partijen voor het gerecht slepen onder de vorm van discriminatie al is dat discriminatie uitvinden.

fr][st][
18 januari 2006, 21:34
lees de andere post: zoals LessThanJake zegt mede door het VB zitten de allochtonen al in een kansarmere positie dan de autochonen, als de allochtonen niet werken krijgen ze meteen het verwijt naar hun hoofd dat ze profiteurs zijn. Een bedrijf zal altijd de meest ( in 99% van de gevallen)bekwame kiezen en dus niet een mindere allochtoon boven een meerdere autochoon nemen. Dat wil een VB laten uitschijnen en wil zo de andere partijen voor het gerecht slepen onder de vorm van discriminatie al is dat discriminatie uitvinden.

een tegenreactie op de veroordeling voor discriminatie tegen hen door spirit,spa en andere imo

Fredo
18 januari 2006, 21:34
[st][']Een van de vele beproefde vb strategieën, samen met het "vrijemeningsuiting" - excuus

Dat is geen excuus. Ge kunt moeilijk beweren dat ge voor de vrije meningsuiting zijt als ge meningen waar ge niet mee akkoord zijt gaat verbieden.


If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all.

Gentille
18 januari 2006, 21:38
[st][']een tegenreactie op de veroordeling voor discriminatie tegen hen door spirit,spa en andere imo

yep een zwakke tegenreactie imo, een tegenreactie om er één te hebben

Fredo
18 januari 2006, 21:41
[st][']positieve discriminatie is een noodzakelijk kwaad om het integratieproces in deze maatschappij toch een beetje op gang te zetten , op de goodwill van de bedrijven moet je alvast niet rekenen.

Ik ben tegen elke vorm van discriminatie, en 'positieve' discriminatie is ook discriminatie. Discriminatie van de meerderheid, maar toch discriminatie. Ik ben immers voor gelijke kansen, en positieve discriminatie zorgt voor wettelijk ongelijke kansen.

fr][st][
18 januari 2006, 21:41
Dat is geen excuus. Ge kunt moeilijk beweren dat ge voor de vrije meningsuiting zijt als ge meningen waar ge niet mee akkoord zijt gaat verbieden.

er is een verschil tussen het constant zwartmaken en aanvallen van bepaalde bevolkingsgroepen , zoals al duizenden malen gezegd werd :sleep:

Quxan
18 januari 2006, 21:46
yep een zwakke tegenreactie imo, een tegenreactie om er één te hebben
Leg me es uit (op wettelijke basis) waarom dit een zwakke tegenreactie is?

Volgens mij staan ze wel sterk...

Fredo
18 januari 2006, 21:50
[st][']er is een verschil tussen het constant zwartmaken en aanvallen van bepaalde bevolkingsgroepen , zoals al duizenden malen gezegd werd :sleep:

Zoals het idd al duizenden malen beweerd is, maar daarom is het nog niet de waarheid. Net zoals de meningen die het VB spuit nog geen waarheid zijn omdat ze die 1000 maal herhalen. Kan je mij voor de 1001e keer zeggen wat het verschil precies inhoudt tss vrije meningsuiting en wat het VB doet?

Vrije meningsuiting is er net voor extreme meningen die vaak ergernis/afkeer opwekken. De meningen die sommigen, met hun autoritaire trekjes, maar al te graag verbieden.

Gentille
18 januari 2006, 21:51
Leg me es uit (op wettelijke basis) waarom dit een zwakke tegenreactie is?

Volgens mij staan ze wel sterk...

op wettelijke basis kan ik het niet uitleggen ik zeg dan ook imo é ;). Het is zoals eerder gezegd het VB kan goed het slachtoffer uithangen

Quxan
18 januari 2006, 21:54
Zoals het idd al duizenden malen beweerd is, maar daarom is het nog niet de waarheid. Net zoals de meningen die het VB spuit nog geen waarheid zijn omdat ze die 1000 maal herhalen. Kan je mij voor de 1001e keer zeggen wat het verschil precies inhoudt tss vrije meningsuiting en wat het VB doet?

Vrije meningsuiting is er net voor extreme meningen die vaak ergernis/afkeer opwekken. De meningen die sommigen, met hun autoritaire trekjes, maar al te graag verbieden.
Fredo alia's fr][st]['s echo...

Dus je mag 1 keer iets negatiefs zeggen, maar geen 1000 keer. Want na duizend keer is het geen mening meer?

Goidse
18 januari 2006, 21:54
Hetgene wat ik een zwak argument vind is dat veel politiekers zeggen dat veel werkgevers werknemers discrimineren (allochtonen).
Beeld je eens in dat je voor ober (moet je niet een schitterend diploma voor hebben) solliciteert in een Vlaamstalig café/restaurant en je kan geen woord Nederlands. Toch niet moeilijk dat je die persoon niet gaat aannemen. Als ze dan gaan zagen dat ze gediscrimineerd worden dan zet ik daar toch ook een paar grote ??? bij...
Als ze dan nu met een wet gaan komen, dat een werknemer verplicht is een bepaald aantal allochtonen aan te nemen op zoveel werknemers. Je bedrijf gaat failliet als je geen geschikte allochtone kandidaten vind. Dit zou pas "Anti-Vlaamse" discriminatie zijn, omdat je dan geschikte autochtone kandidaten niet mag aannemen.
Mijn vader is zelfstandige en heeft een 10-tal personen onder zich werken. Soms komen er mensen solliciteren voor een vakantiejob, loonarbeider... Dan kom je toch soms ook wel dingen tegen waarvan je denkt: "Hoe denken ze dat ze je ooit zo gaan aannemen?".

Quxan
18 januari 2006, 21:55
op wettelijke basis kan ik het niet uitleggen ik zeg dan ook imo é ;). Het is zoals eerder gezegd het VB kan goed het slachtoffer uithangen
Het VB hangt in deze zaak toch nergens het slachtoffer uit?

Spirit hangt toch ook niet het slachtoffer uit als ze VB voor de rechtbank willen?

Vlaams_front
18 januari 2006, 21:55
op wettelijke basis kan ik het niet uitleggen ik zeg dan ook imo é ;). Het is zoals eerder gezegd het VB kan goed het slachtoffer uithangen

Lol het is helemaal geen zwakke tegenreactie. Ze komen EN weer in het nieuws EN weer op voor de modale vlaming. Dat zijn toch weer enkele extra stemmen.

En natuurlijk is het een PR stunt, zoals er zovele komen en zijn.

fr][st][
18 januari 2006, 21:55
Zoals het idd al duizenden malen beweerd is, maar daarom is het nog niet de waarheid. Net zoals de meningen die het VB spuit nog geen waarheid zijn omdat ze die 1000 maal herhalen. Kan je mij voor de 1001e keer zeggen wat het verschil precies inhoudt tss vrije meningsuiting en wat het VB doet?

Vrije meningsuiting is er net voor extreme meningen die vaak ergernis/afkeer opwekken. De meningen die sommigen, met hun autoritaire trekjes, maar al te graag verbieden.

wanneer die extreme meningen net iets te extreem worden zijn we aan die hele dunne scheidingslijn tussen vrije meningsuiting en haat spuien.
Het is nu toch al reeds overduidelijk dat het vb over deze lijn gegaan is , zelfs een paar rechtbanken hebben dit nog eens bevestigd , ik denk dat we nu wel met enige zekerheid kunnen stellen dat het vb niet meer puur vrije meningsuiting is ...

Vlaams_front
18 januari 2006, 21:58
[st][']wanneer die extreme meningen net iets te extreem worden zijn we aan die hele dunne scheidingslijn tussen vrije meningsuiting en haat spuien.
Het is nu toch al reeds overduidelijk dat het vb over deze lijn gegaan is , zelfs een paar rechtbanken hebben dit nog eens bevestigd , ik denk dat we nu wel met enige zekerheid kunnen stellen dat het vb niet meer puur vrije meningsuiting is ...

Lol en wie bepaalt die lijn? Inderdaad, de linkse macht a la PS, SP.a die niet vuil zijn om even de scheiding der machten op te heffen om een politieke tegenstander uit te schakelen. Het schoonste voorbeeld daarvan is nu, spirit die de advocaten betaalt om te pleiten TEGEN het vlaams belang voor de raad van state.

Goidse
18 januari 2006, 21:58
[st][']wanneer die extreme meningen net iets te extreem worden zijn we aan die hele dunne scheidingslijn tussen vrije meningsuiting en haat spuien.
Het is nu toch al reeds overduidelijk dat het vb over deze lijn gegaan is , zelfs een paar rechtbanken hebben dit nog eens bevestigd , ik denk dat we nu wel met enige zekerheid kunnen stellen dat het vb niet meer puur vrije meningsuiting is ...

Ze willen gehoord worden, mensen wakker schudden en misschien ook misbruik maken van sommige "naïve" mensen.
Op sommige momenten zijn ze er wel degelijk over gegaan, volledig mee akkoord, maar op een aantal puntjes moet ik ze toch gelijk geven.

fr][st][
18 januari 2006, 22:09
Lol en wie bepaalt die lijn? Inderdaad, de linkse macht a la PS, SP.a die niet vuil zijn om even de scheiding der machten op te heffen om een politieke tegenstander uit te schakelen. Het schoonste voorbeeld daarvan is nu, spirit die de advocaten betaalt om te pleiten TEGEN het vlaams belang voor de raad van state.

hoor jezelf, " de linkse macht " :ironic:
de rechtbank heeft bepaald dat het vb erover gegaan is , daar zit noch spirit noch een andere partij voor iets tussen, dat pareltje hebben ze aan zichzelf te danken :ironic:

Fredo
18 januari 2006, 22:13
Fredo alia's fr][st]['s echo...

Dus je mag 1 keer iets negatiefs zeggen, maar geen 1000 keer. Want na duizend keer is het geen mening meer?

dat beweer ik niet hé



[st][']wanneer die extreme meningen net iets te extreem worden zijn we aan die hele dunne scheidingslijn tussen vrije meningsuiting en haat spuien.
Het is nu toch al reeds overduidelijk dat het vb over deze lijn gegaan is , zelfs een paar rechtbanken hebben dit nog eens bevestigd , ik denk dat we nu wel met enige zekerheid kunnen stellen dat het vb niet meer puur vrije meningsuiting is ...


Heel dunne scheidingslijn, haat spuien, hoe subjectief. Er is geen enkele objectieve manier om een onderscheid te maken tss 'haat spuien' en vrije meningsuiting. En bovendien, haatdragende meningen zijn ook meningen. Niet uw meningen, en niet de mijne, maar wel die van sommige anderen. En ook zij hebben het recht om hun mening te verwoorden. Het enige onderscheid dat gemaakt moet worden is tss het uiten van een mening en het effectief aanzetten tot geweld.

Waar het telkens op neer komt, is dat u meningen wil verbieden die te ver van de uwe verwijderd zijn. Net zoals een extreem rechts persoon die zou willen verbieden dat de multiculturele maatschappij verdedigd wordt omdat hij dit ziet als bron van alle kwaad. Voor hem is racisme immers de norm, en gelijkheid uit den boze. Hij bekijkt de zaken vanuit een ander perspectief, waar uw mening juist de extreme is.

Vlaams_front
18 januari 2006, 22:14
[st][']hoor jezelf, " de linkse macht " :ironic:
de rechtbank heeft bepaald dat het vb erover gegaan is , daar zit noch spirit noch een andere partij voor iets tussen, dat pareltje hebben ze aan zichzelf te danken :ironic:

Das u mening...

Piejie
18 januari 2006, 22:27
Das u mening...
Dat heeft toch niks met mening te maken :s
VB is toch door rechtbank veroordeeld, dat is toch een feit, geen mening...

Gentille
18 januari 2006, 22:33
Das u mening...

dat is een feit, nu beweer jij dat de rechtbanken partij zouden hebben getrokken voor de andere partijen, dat is er toch iets over. Ze zijn veroordeeld bij wet.

multavici
18 januari 2006, 22:36
Das u mening...
Tja als jij al niet meer gelooft in onze rechtsstaat, en dan allochtonen verplichten het wel te doen, niet een beetje hypocriet?

alexii
18 januari 2006, 23:04
Hilariteit allom bij het VB, neemt iemand dit serieus btw. :lol:

GTM
18 januari 2006, 23:07
Hilariteit allom bij het VB, neemt iemand dit serieus btw. :lol:

Neemt iemand de klachten TEGEN het VB serieus?

Oh kijk, nog een retorische vraag. :ironic:

agent #2
18 januari 2006, 23:07
Alweer een storm in een glas.

Net zoals dat 'Islamofoob' gedoe.
Ze zouden zich beter met wat anders bezighouden dan altijd naar elkaar met de vingers te wijzen.

Piejie
18 januari 2006, 23:13
Neemt iemand de klachten TEGEN het VB serieus?

Oh kijk, nog een retorische vraag. :ironic:
Blijkbaar de rechtbank wel :)

GTM
18 januari 2006, 23:14
Blijkbaar de rechtbank wel :)

Tuurlijk. Zij moeten elke klacht, hoe belachelijk ook, serieus nemen.

Piejie
18 januari 2006, 23:16
Tuurlijk. Zij moeten elke klacht, hoe belachelijk ook, serieus nemen.
Oké, maar er was toch een veroordeling door de rechtbank, toch een teken dat het serieus is hé...

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:18
Dat heeft toch niks met mening te maken :s
VB is toch door rechtbank veroordeeld, dat is toch een feit, geen mening...

Het ging erover dat het proces politiek geinspireerd was. Hij zegt duidelijk van niet, ik zeg van wel. Bij mijn weten is dat nog wel steeds een mening.

Piejie
18 januari 2006, 23:20
Het ging erover dat het proces politiek geinspireerd was. Hij zegt duidelijk van niet, ik zeg van wel. Bij mijn weten is dat nog wel steeds een mening.
Oké, maar probeer dan tenminste je mening te funderen met argumenten...

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:22
Oké, maar er was toch een veroordeling door de rechtbank, toch een teken dat het serieus is hé...

Lol de rechtbank heeft er niks mee te maken. T'is niet de rechter of weet ik veel wie die beslist heeft dat die zaak voor de raad van state moest komen maar de politiek heeft dat beslist.

Zoals u ook weet word een klacht om de partijdotatie af te nemen neergelegd bij de politiek en die beslist dan of die de klacht aan de raad van state doorgeeft. SP.a en Spirit ( u weet wel, die mini-organisatie die zichzelf een politieke partij noemt) hebben deze kans met beide handen aangegrepen en maar snel "ja" gestemd. Later verklaarden ze trouwens nog dat ze "elke klacht tegen eender welke partij" zouden doorspelen en dat ze er helemaal geen politiek steekspel van willen maken. Kwam er later op het actua nieuw toch geen mollig mannetje met een groene bril (u weet wel wie) verklaren dat ze de advocaten betalen die de zaak gaan pleiten...

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:24
Oké, maar probeer dan tenminste je mening te funderen met argumenten...

Mja deze discussie is hier al zo vaak gebeurd. Onder andere door mij maar ook door vele andere. Het eindpunt blijft dat er verdachte zaken zijn gebeurd, hoe je het ook wilt bekijken.

Piejie
18 januari 2006, 23:25
Zoals u ook weet word een klacht om de partijdotatie af te nemen neergelegd bij de politiek en die beslist dan of die de klacht aan de raad van state doorgeeft. SP.a en Spirit ( u weet wel, die mini-organisatie die zichzelf een politieke partij noemt) hebben deze kans met beide handen aangegrepen en maar snel "ja" gestemd.
Ik denk niet dat het VB veroordeeld is door SPA & Spirit :ironic:

fr][st][
18 januari 2006, 23:25
Heel dunne scheidingslijn, haat spuien, hoe subjectief. Er is geen enkele objectieve manier om een onderscheid te maken tss 'haat spuien' en vrije meningsuiting. En bovendien, haatdragende meningen zijn ook meningen. Niet uw meningen, en niet de mijne, maar wel die van sommige anderen. En ook zij hebben het recht om hun mening te verwoorden. Het enige onderscheid dat gemaakt moet worden is tss het uiten van een mening en het effectief aanzetten tot geweld.

Waar het telkens op neer komt, is dat u meningen wil verbieden die te ver van de uwe verwijderd zijn. Net zoals een extreem rechts persoon die zou willen verbieden dat de multiculturele maatschappij verdedigd wordt omdat hij dit ziet als bron van alle kwaad. Voor hem is racisme immers de norm, en gelijkheid uit den boze. Hij bekijkt de zaken vanuit een ander perspectief, waar uw mening juist de extreme is.

laten we over 1 ding duidelijk zijn , perfecte gelijkheid KAN niet bestaan , maar als ik dan moet kiezen tussen een naar links hellende samenlevening of een rechtse is de keuze vanzelfsprekend.

Ik kan perfect aanvaarden dat sommige mensen willens nillens racist zijn , zolang ze hun belachelijke gedachten dan maar voor zich houden want veel goeds kan er NOOIT van komen. Of wil je mij misschien vertellen dat een mening uiten die tegen alles wat allochtoon is productief is in een multiculuturele samenleving ?

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:28
Ik denk niet dat het VB veroordeeld is door SPA & Spirit :ironic:

Zij hebben de nodige percenten geleverd om het dossier door te sturen.
Eerst verklaren ze trouwens nog "de zaak die we nu voor ons hebben weegt te licht, het word dus wachten op een volgende, zwaardere uitspraak voor we klacht zullen neerleggen.". Nadien hebben SP.a en Spirit hun advocaten erop gezet en hebben ze besloten dat er mischien toch een veroordeling kon inzitten, wat niet moeilijk is als je de samenstelling van de raad van state bekijkt...

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:30
[st][']laten we over 1 ding duidelijk zijn , perfecte gelijkheid KAN niet bestaan , maar als ik dan moet kiezen tussen een naar links hellende samenlevening of een rechtse is de keuze vanzelfsprekend.

Ik kan perfect aanvaarden dat sommige mensen willens nillens racist zijn , zolang ze hun belachelijke gedachten dan maar voor zich houden want veel goeds kan er NOOIT van komen. Of wil je mij misschien vertellen dat een mening uiten die tegen alles wat allochtoon is productief is in een multiculuturele samenleving ?

Een "multiculturele" samenleving, als die dan al bestaat, is zowiezo nefast. Ze werkt niet, ze zal nooit werken. Een allochtoon zou niet de bedoeling moeten hebben om hier nog 5 jaar een allochtoon te blijven maar zou al onmiddelijk moeten streven naar het worden van een autochtoon persoon.

fr][st][
18 januari 2006, 23:30
Lol de rechtbank heeft er niks mee te maken. T'is niet de rechter of weet ik veel wie die beslist heeft dat die zaak voor de raad van state moest komen maar de politiek heeft dat beslist.

Zoals u ook weet word een klacht om de partijdotatie af te nemen neergelegd bij de politiek en die beslist dan of die de klacht aan de raad van state doorgeeft. SP.a en Spirit ( u weet wel, die mini-organisatie die zichzelf een politieke partij noemt) hebben deze kans met beide handen aangegrepen en maar snel "ja" gestemd. Later verklaarden ze trouwens nog dat ze "elke klacht tegen eender welke partij" zouden doorspelen en dat ze er helemaal geen politiek steekspel van willen maken. Kwam er later op het actua nieuw toch geen mollig mannetje met een groene bril (u weet wel wie) verklaren dat ze de advocaten betalen die de zaak gaan pleiten...

het gaat hier trouwens over de eerste veroordeling van het vlaams blok , je weet wel , die ene waarin ontegensprekelijk aangetoond werd dat het vlaams blok ( je weet wel , dat hoopje fascisten dat niet eens durft uitkomen voor wat ze werkelijk zijn ) zich steeds weer concentreerd op het zwart maken van bepaalde bevolkingsgroepen :ironic:.

Ow en over dat advocaten betalen , hell , zelfs ik zou er geld voor over hebben om die pattatenboerkes uit de politiek te krijgen, en dat zeg i kzonder enige schroom , en het is dan ook logisch dat een linkse partij als spirit dit doet , iemand moet het lef hebben.

alexii
18 januari 2006, 23:31
Neemt iemand de klachten TEGEN het VB serieus?

Oh kijk, nog een retorische vraag. :ironic:
Als je de wet overtreedt moet je de gevolgen dragen, zo simpel is dat.

Dit is weer gewoon zo'n belachelijke uitspraak die het VB doet.

fr][st][
18 januari 2006, 23:33
Een "multiculturele" samenleving, als die dan al bestaat, is zowiezo nefast. Ze werkt niet, ze zal nooit werken. Een allochtoon zou niet de bedoeling moeten hebben om hier nog 5 jaar een allochtoon te blijven maar zou al onmiddelijk moeten streven naar het worden van een autochtoon persoon.

boulshit , zo'n dingen spelen voor het vb geen rol , als je een in belgië opgegroeide persoon met marrokaanse ouders en een marrokaanse naam neemt is dat voor het vb evengoed een allochtoon als een , net van de boot gesprongen, congolees.

Als die persoon dan nog eens blijkt moslim te zijn word dat door het vb oo kal aanschoud als weigering tot integratie.

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:33
[st][']het gaat hier trouwens over de eerste veroordeling van het vlaams blok , je weet wel , die ene waarin ontegensprekelijk aangetoond werd dat het vlaams blok ( je weet wel , dat hoopje fascisten dat niet eens durft uitkomen voor wat ze werkelijk zijn ) zich steeds weer concentreerd op het zwart maken van bepaalde bevolkingsgroepen :ironic:.

Ow en over dat advocaten betalen , hell , zelfs ik zou er geld voor over hebben om die pattatenboerkes uit de politiek te krijgen, en dat zeg i kzonder enige schroom , en het is dan ook logisch dat een linkse partij als spirit dit doet , iemand moet het lef hebben.

Ja en het zijn fascisten omdat... jij dat zegt? En jij kent ELK vlaams belang lid persoonlijk? :ironic:

Ach ja, het blijft hillarisch om te horen...

En dat politieke partijen advocaten betalen om een andere politieke tegenstrever uit te schakelen is mischien iets in jouw ideale wereld maar hoort zeker niet thuis in een democratie. Trouwens een mooi voorbeeld over de wereld waar jij heen wilt. Elke rechtse mening die niet overeenkomt met de jouwe moet verband en bestrafd worden. Mischien kan je best naar cuba verhuizen ofzo? Daar zitten nog zo'n paar wacko's van jouw soort...

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:35
[st][']boulshit , zo'n dingen spelen voor het vb geen rol , als je een in belgië opgegroeide persoon met marrokaanse ouders en een marrokaanse naam neemt is dat voor het vb evengoed een allochtoon als een , net van de boot gesprongen, congolees.

Als die persoon dan nog eens blijkt moslim te zijn word dat door het vb oo kal aanschoud als weigering tot integratie.

Kzou je echt willen aanraden van het programma te lezen vooraleer je doet alsof je ook maar IETS over het vlaams belang weet. Hun slogan is niet "alle allochtonen buiten" wat jij er van maakt maar wel "aanpassen of terugkeren" wat iets héél anders betekent.

alexii
18 januari 2006, 23:39
Ja en het zijn fascisten omdat... jij dat zegt? En jij kent ELK vlaams belang lid persoonlijk? :ironic:
Ooit "La face cachée du Vlaams Blok" gezien?

Piejie
18 januari 2006, 23:39
En dat politieke partijen advocaten betalen om een andere politieke tegenstrever uit te schakelen is mischien iets in jouw ideale wereld maar hoort zeker niet thuis in een democratie.
Racisme (waar het VB voor veroordeeld werd) hoort ook niet thuis in een democratie :s

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:41
Racisme (waar het VB voor veroordeeld werd) hoort ook niet thuis in een democratie :s

Het vlaams blok ja, het vlaams belang niet. :p

De feiten dateerden van voor 2005 en was dus al ongeveer 5 jaar geleden. De partij nu is niet meer dezelfde als die van 10 jaar geleden. Het word tijd dat sommige hier dat eens beginnen te beseffen.

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:42
Ooit "La face cachée du Vlaams Blok" gezien?

Nee, nog nooit van gehoord.

fr][st][
18 januari 2006, 23:42
Kzou je echt willen aanraden van het programma te lezen vooraleer je doet alsof je ook maar IETS over het vlaams belang weet. Hun slogan is niet "alle allochtonen buiten" wat jij er van maakt maar wel "aanpassen of terugkeren" wat iets héél anders betekent.

is het reeds tijd geworden de "lees het programma" troef boven te halen ? Ik heb nergens gezegd dat het vb alle allochtonen buiten wil ;) , lees het nog eens.Wie mag bepalen wanneer iemand genoeg aangepast is om deel uti te maken van deze samenleving ? het vlaams blok ????
goe gelachen :rofl:

Mijn comentaar op het vlaams blok dat ze fascistisch zijn is net zo goed een standpunt als jij die zegt dat spirit een dome klein nietsbetekenend wannebe-partijtje , even grote boulshit dus , en ik ben blij dat je dat toch al doorhebt.

Je grijpt er blijkbaar graag naar terug he , naar die aanklacht tegen het vb door links , maar wat vb nu doet is gewoon volledig hetzelfde, zij het verschuild achter een slecht excuus.

en er is geen nood mij te beledigen voor wacko , probeer je een beetje te beheersen aub :ironic:

Piejie
18 januari 2006, 23:43
Het vlaams blok ja, het vlaams belang niet. :p
Ben je nu serieus? :s

alexii
18 januari 2006, 23:44
Nee, nog nooit van gehoord.
Het laat mooie archiefbeelden zien van de boegbeelden van het VB die verre van koosjer zijn.

En net alsof je er niet van gehoord hebt, er was een hele rel om in de media.

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:45
[st][']is het reeds tijd geworden de "lees het programma" troef boven te halen ? Ik heb nergens gezegd dat het vb alle allochtonen buiten wil ;) , lees het nog eens.Wie mag bepalen wanneer iemand genoeg aangepast is om deel uti te maken van deze samenleving ? het vlaams blok ????
goe gelachen :rofl:

Mijn comentaar op het vlaams blok dat ze fascistisch zijn is net zo goed een standpunt als jij die zegt dat spirit een dome klein nietsbetekenend wannebe-partijtje , even grote boulshit dus , en ik ben blij dat je dat toch al doorhebt.

Je grijpt er blijkbaar graag naar terug he , naar die aanklacht tegen het vb door links , maar wat vb nu doet is gewoon volledig hetzelfde, zij het verschuild achter een slecht excuus.

en er is geen nood mij te beledigen voor wacko , probeer je een beetje te beheersen aub :ironic:

Dat was geen belediging...

Spirit is klein en spirit heeft niks te betekenen. Dat is geen mening maar een feit.

En van dat integreren, dat merk je toch meteen aan iemand handelingen? De taal en dergelijke maar ook via cursussen en exames.

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:46
Het laat mooie archiefbeelden zien van de boegbeelden van het VB die verre van koosjer zijn.

En net alsof je er niet van gehoord hebt, er was een hele rel om in de media.

Is da die reportage van de heer boeckx??

De franse naam zegt me gewoon niks...

@ piejie, het gaat vooral over de tekst eronder.

herc
18 januari 2006, 23:47
[st][']Wie mag bepalen wanneer iemand genoeg aangepast is om deel uti te maken van deze samenleving ? het vlaams blok ????
goe gelachen :rofl:




Doen zij toch niet? Zij stellen enkel criteria die in hun ogen wijzen op een goede integratie. Taal leren, respect tonen voor de normen en waarden van het land waarin ze verblijven, ( en nog paar kleine dingen ) lijken mij toch meer dan redelijk om van een deftige integratie te spreken?

En waarom moet er nu altijd direct geschoten worden met "facist, nazist" en weetikveel, sorry maar dat is echt zo zielig en te belachelijk voor woorden geworden. Als je verwacht van een ander dat ze jou met respect behandelen, moet je dat zelf ook doen. Dus nu graag een normale discussie ?( ge waart voor een deel goed opweg ;) )

Piejie
18 januari 2006, 23:47
Spirit is klein en spirit heeft niks te betekenen. Dat is geen mening maar een feit.
Eerst zeg je dat zij de grote aanleiding zijn voor de veroordeling van het VB, en nu hebben ze niks te betekenen :unsure:

fr][st][
18 januari 2006, 23:49
Dat was geen belediging...

Spirit is klein en spirit heeft niks te betekenen. Dat is geen mening maar een feit.

En van dat integreren, dat merk je toch meteen aan iemand handelingen? De taal en dergelijke maar ook via cursussen en exames.

ah dus nu zijn er al opgelegde handelingen die bepalen of je belg bent of niet ?
dus bv , recht op zitten in je stoel ? met de vlakke hand naar iemand wuiven ? ...

Spirit heeft in de korte tijd dat het bestaat al meer te betekenen in de regering dan het vlaams blok , een partij die toch al meer dan 10 jaar bestaad, sweet irony :ironic:

ik ben 100% voor inburgerinscursussen , maar als ze na die cursus geen werk vinden omdat ze mohamed heten is dat niet echt nuttig he ;) en daarvoor net dienen zulke maatregelen

herc
18 januari 2006, 23:49
Het laat mooie archiefbeelden zien van de boegbeelden van het VB die verre van koosjer zijn.

En net alsof je er niet van gehoord hebt, er was een hele rel om in de media.


Het is dat de ex-politici ( of zelfs politici ) van de andere partijen zo koosjer zijn. Kom laten we die bullshit over het verleden nu eens vergeten.

En ja het vlaams blok van 10 jaar terug, is verre van het vlaams belang van vandaag de dag.

zarathustra
18 januari 2006, 23:50
[st][']is het reeds tijd geworden de "lees het programma" troef boven te halen ? Ik heb nergens gezegd dat het vb alle allochtonen buiten wil ;) , lees het nog eens.Wie mag bepalen wanneer iemand genoeg aangepast is om deel uti te maken van deze samenleving ? het vlaams blok ????
goe gelachen :rofl:


nee, de bevolking en dit door middel van zijn leiders ergo de door hun gekozen regering. Dus moest het Vlaams Belang ooit in de regering geraken, dan ja het Vlaams Belang. Nu de CD&V/VLD/PS/...

anyway, redelijk offtopic maar toch gerelateerd: fitnesscentra die zich specialiseren in 'enkel vrouwen toegelaten'.. Voor mij niet gelaten, maar objectief gezien lijkt me dat toch discriminatie? Hun argument is dat vrouwen zich dan beter op hun gemak voelen. Ik denk niet dat als men afkomt met geen bruinhuidigen toegelaten omdat de blanke zich dan beter op zijn gemak voelt dat men dat dan niet als discriminatie zal aanzien :unsure:

en ohja: voor iedereen die je positief discrimineert discrimineer je iemand anders negatief :)

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:50
Eerst zeg je dat zij de grote aanleiding zijn voor de veroordeling van het VB, en nu hebben ze niks te betekenen :unsure:

Het is de Sp.a die de doorslag heeft gegeven natuurlijk. Spirit stelt amper 5% van de stemmen voor en dat noem ik inderdaad klein en onbenullig.

fr][st][
18 januari 2006, 23:50
Doen zij toch niet? Zij stellen enkel criteria die in hun ogen wijzen op een goede integratie. Taal leren, respect tonen voor de normen en waarden van het land waarin ze verblijven, ( en nog paar kleine dingen ) lijken mij toch meer dan redelijk om van een deftige integratie te spreken?

En waarom moet er nu altijd direct geschoten worden met "facist, nazist" en weetikveel, sorry maar dat is echt zo zielig en te belachelijk voor woorden geworden. Als je verwacht van een ander dat ze jou met respect behandelen, moet je dat zelf ook doen. Dus nu graag een normale discussie ?( ge waart voor een deel goed opweg ;) )

begrijp me niet verkeerd , ik gebruikte de term omdat front op dezelfde manier spirit in het belachelijke trekt ;)

herc
18 januari 2006, 23:50
[st][']
ik ben 100% voor inburgerinscursussen , maar als ze na die cursus geen werk vinden omdat ze mohamed heten is dat niet echt nuttig he ;) en daarvoor net dienen zulke maatregelen


Dat vind ik ook zeker niet kunnen, en daar moet men zeker iets aandoen. Maar niet vacatures 3 weken enkel openstellen voor hen, want dat zorgt alleen maar voor wrok bij de autotochtone medemens die ook veel moeite doet om werk te vinden.

fr][st][
18 januari 2006, 23:51
Het is de Sp.a die de doorslag heeft gegeven natuurlijk. Spirit stelt amper 5% van de stemmen voor en dat noem ik inderdaad klein en onbenullig.

en waar o waar komt dat cijfer nu weer vandaan ? :ironic:

fr][st][
18 januari 2006, 23:52
en ohja: voor iedereen die je positief discrimineert discrimineer je iemand anders negatief :)

to state the obvious ,anders zou er ook helemaal geen heiso om zijn he ;)

herc
18 januari 2006, 23:52
[st][']begrijp me niet verkeerd , ik gebruikte de term omdat front op dezelfde manier spirit in het belachelijke trekt ;)

Capiche ;) Maar hij heeft wel ergens een punt. Spirit is en blijft een kleine partij die zonder grote broer SPA zeker niet zo ver zou staan. Dit geven bepaalde SPA kopstukken ook zelf toe.

Ik spreek me niet uit over de meerwaarde die zij al dan niet geboden hebben de voorbije jaren, dat is voor iedereen persoonlijk. Wat voor de ene goed is, is voor de ander slecht. If you know what I mean.

alexii
18 januari 2006, 23:54
Het is dat de ex-politici ( of zelfs politici ) van de andere partijen zo koosjer zijn. Kom laten we die bullshit over het verleden nu eens vergeten.

En ja het vlaams blok van 10 jaar terug, is verre van het vlaams belang van vandaag de dag.
Tis niet omdat ze zich niet facsistisch meer voordoen, dat ze het niet zijn.

Oude vossen verliezen hun haren, maar niet hun streken.

fr][st][
18 januari 2006, 23:55
Capiche ;) Maar hij heeft wel ergens een punt. Spirit is en blijft een kleine partij die zonder grote broer SPA zeker niet zo ver zou staan. Dit geven bepaalde SPA kopstukken ook zelf toe.

maar verdomme zelfs spirit zegt dat het een kleine partij is , het is als zeggen : een reus is groot :sop:
Maar niemand houdt rekening met het feit dat die partij nog maar een paar jaartjes bestaat in tegenstelling tot die andere monsterpartijen in belgië :)

plus dat spirit ook grotendeels uit nieuwe politici bestaat en dus niet zoveel kopstukken kent als andere partijen ( bv NVA ) , ze hebben het daardoor ook een stuk moeilijker .

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:55
[st][']ah dus nu zijn er al opgelegde handelingen die bepalen of je belg bent of niet ?
dus bv , recht op zitten in je stoel ? met de vlakke hand naar iemand wuiven ? ...

Spirit heeft in de korte tijd dat het bestaat al meer te betekenen in de regering dan het vlaams blok , een partij die toch al meer dan 10 jaar bestaad, sweet irony :ironic:

ik ben 100% voor inburgerinscursussen , maar als ze na die cursus geen werk vinden omdat ze mohamed heten is dat niet echt nuttig he ;) en daarvoor net dienen zulke maatregelen

Geen opgelegde handelingen maar zoals hierboven al gezegd kan je aan de hand van verschillende dingen al merken of iemand geintegreerd is of niet.

Iemand die hier al 3 jaar woont en nog steeds geen woord nederlands spreekt is hier al veel te lang...

Spirit betekend helemaal niks, zoals ik al zei verwezenlijken ze helemaal niets en zijn ze zo klein dat ze enkel hard kunne roepen en doen ALSOF ze een eigen mening hebben. Op het eind van de dag lopen ze toch netjes in de pas met hun grotere broer. Jij weet ok dat Spirit zonder de SP.a ten dode opgeschreven is.

Het vlaams blok en nu belang is een grote partij die weldegelijk grote druk legt op de regering en die, via hun job als oppositie die ze meer dan perfect invullen, bepaalde dingen gerealiseerd krijgen. Het is zoals ze zelf zeggen, beter een meester in de oppositie dan een slaafje aan de macht.

alexii
18 januari 2006, 23:56
Is da die reportage van de heer boeckx??

De franse naam zegt me gewoon niks...
Ja...

Vlaams_front
18 januari 2006, 23:57
Tis niet omdat ze zich niet facsistisch meer voordoen, dat ze het niet zijn.

Oude vossen verliezen hun haren, maar niet hun streken.

Zoals al gezegd, je kan da nooit weten als er geen bewijzen voor zijn. Waarom zou je trouwens nog geloven in gevangenissen en dergelijke als je toch de mening hebt dat je iets bent voor altijd?...

fr][st][
18 januari 2006, 23:57
Tis niet omdat ze zich niet facsistisch meer voordoen, dat ze het niet zijn.

Oude vossen verliezen hun haren, maar niet hun streken.

laat het hierbij , ze geloven hier dat mensen compleet veranderen van de ene dag o pde andere , net als de naam van hun partij :ironic: , daar valt dus niet mee te discussiëren :)

en ondertss had ik al lang moeten gaan slapen he verdomme :p , enorm zwaar examen vrijdag en ik zit hier tot 00.00 mij druk te maken in belgische politiek :doh:

Vlaams_front
19 januari 2006, 00:00
Ja...

Haha die film was gewoon TE grappig... Eerst word hij niet uitgezonden omdat hij te positief zou zijn over filip dewinter. Zelfs boeckx verklaarde dat hij hen niet had kunne betrappe op een échte fout. Dan is het een tijdje stil geweesd rond die film en plots is hij daar toch. Plots is hij wel goedgekeurd en plots werd boeckx zelfs bedreigd door extreem rechtse personages en nog van die wilde verhalen. Sorry maar met zo'n bullshit moet ik eens hard lachen...

Als die 3 "schokkende scenes" al het bewijs zijn dat ze racistisch zijn... HAHA

Vlaams_front
19 januari 2006, 00:01
[st][']laat het hierbij , ze geloven hier dat mensen compleet veranderen van de ene dag o pde andere , net als de naam van hun partij :ironic: , daar valt dus niet mee te discussiëren :)

en ondertss had ik al lang moeten gaan slapen he verdomme :p , enorm zwaar examen vrijdag en ik zit hier tot 00.00 mij druk te maken in belgische politiek :doh:

Ze zijn (zelfs volgens het gerecht) al niet meer racistisch sinds 13 november 2000, 5 jaar geleden dus. 5 jaar is mischien wel lang genoeg?

alexii
19 januari 2006, 00:02
Zoals al gezegd, je kan da nooit weten als er geen bewijzen voor zijn. Waarom zou je trouwens nog geloven in gevangenissen en dergelijke als je toch de mening hebt dat je iets bent voor altijd?...
Kerel, in die reportage zijn archief beelden waarbij Filip de Winter staat de protesteren om graven te kunnen bezoeken van oude SS'ers, bijvoorbeeld.

Bekijk die reportage eens en kom dan nog eens af dat er geen bewijzen zijn.

alexii
19 januari 2006, 00:03
Haha die film was gewoon TE grappig... Eerst word hij niet uitgezonden omdat hij te positief zou zijn over filip dewinter. Zelfs boeckx verklaarde dat hij hen niet had kunne betrappe op een échte fout. Dan is het een tijdje stil geweesd rond die film en plots is hij daar toch. Plots is hij wel goedgekeurd en plots werd boeckx zelfs bedreigd door extreem rechtse personages en nog van die wilde verhalen. Sorry maar met zo'n bullshit moet ik eens hard lachen...

Als die 3 "schokkende scenes" al het bewijs zijn dat ze racistisch zijn... HAHA
Je bent blind, echt waar.

alexii
19 januari 2006, 00:04
[st][']laat het hierbij , ze geloven hier dat mensen compleet veranderen van de ene dag o pde andere , net als de naam van hun partij :ironic: , daar valt dus niet mee te discussiëren :)

en ondertss had ik al lang moeten gaan slapen he verdomme :p , enorm zwaar examen vrijdag en ik zit hier tot 00.00 mij druk te maken in belgische politiek :doh:
Ik heb volgende week een examen van politicologie. (y)

pina
19 januari 2006, 00:12
wel grappig hoe ze hun eigen tegenspreken. Enerzijds vinden ze het dat het niet kan dat allochtonen een kans krijgen want autochtonen worden uitgesloten, maar anderzijds vinden ze het een positief signaal dat men een kans wil geven aan de gehandicapten en de 50-plussers. Maar daarbij worden er toch ook autochtonen uitgesloten, of niet?

Och ja, zolang het maar "eigen volk" is die aan het werk is, is er geen probleem zeker? :)

zarathustra
19 januari 2006, 00:13
Kerel, in die reportage zijn archief beelden waarbij Filip de Winter staat de protesteren om graven te kunnen bezoeken van oude SS'ers, bijvoorbeeld.

Bekijk die reportage eens en kom dan nog eens af dat er geen bewijzen zijn.


weet u an sich is er niks met het bezoek van een graf van een oud SS'er of dat van franco eg. Of lenin zijn tombe bezoeken, etc. Men protesteert trouwens tegen het feit dat het niet mag en het feit dat sommige genocides meer tellen dan andere.

zarathustra
19 januari 2006, 00:14
wel grappig hoe ze hun eigen tegenspreken. Enerzijds vinden ze het dat het niet kan dat allochtonen een kans krijgen want autochtonen worden uitgesloten, maar anderzijds vinden ze het een positief signaal dat men een kans wil geven aan de gehandicapten en de 50-plussers. Maar daarbij worden er toch ook autochtonen uitgesloten, of niet?


eh? O_o

op die manier impliceer je dat een 50 plusser of een gehandicapte geen autochtoon kan zijn.. vreemde zin :p

pina
19 januari 2006, 00:17
eh? O_o

op die manier impliceer je dat een 50 plusser of een gehandicapte geen autochtoon kan zijn.. vreemde zin :pwel ja, een allochtoon die 50+ is of gehandicapt valt onder de categorie van allochtoon, niet onder de categorie gehandicapt en/of 50+. Logisch natuurlijk, met in het achterhoofd dat VB die uitspraak doet :)

zarathustra
19 januari 2006, 00:18
wel ja, een allochtoon die 50+ is of gehandicapt valt onder de categorie van allochtoon :)


ja natuurlijk, maar als het is geen OR relatie eh, eerder een AND relatie :p (studie misvorming >_> )

pina
19 januari 2006, 00:19
ja natuurlijk, maar als het is geen OR relatie eh, eerder een AND relatie :p (studie misvorming >_> )bol het af gast :p :p

alexii
19 januari 2006, 00:22
weet u an sich is er niks met het bezoek van een graf van een oud SS'er of dat van franco eg. Of lenin zijn tombe bezoeken, etc. Men protesteert trouwens tegen het feit dat het niet mag en het feit dat sommige genocides meer tellen dan andere.
Ok, Filip de Winter heeft nooit nazi sympathieën gehad.

Nu blij?

zarathustra
19 januari 2006, 00:26
wat een vijandigheid :(

pina
19 januari 2006, 00:30
er is op zich niks mis mee met het stimuleren van de tewerkstelling. Strict genomen is een premie geven ook een vorm van discriminatie. De activiteitsgraad bij 50-plussers, gehandicapten en allochtonen is heel laag, daar valt niet over te twijfelen. Dat het véél beter moet om tegen 2020 de vergrijzing op te vangen moet niet meer uitgelegd worden zeker?

Het is alleszins zo dat het broodnodig is om nu zoveel mogelijk mensen aan het werk te hebben. Welke groepen geraken op dit moment het moeilijkst aan werk? Juist ja, die groepen. Acties om de activiteitsgraad van hen op te krikken is dan zeker niet verkeerd. Het gebeurt constant maar dan gaat het over andere doelgroepen.

De jongerenwerkloosheid is ook een probleem in ons land. Maar toegegeven, er zijn procentueel meer problemen met die andere groepen om aan werk te geraken omdat het ook vaak voorkomt dat de groep van 50-plussers hun werk verliezen aan jongeren. Acties die de overheid heeft genomen om de jongerenwerkloosheid te stimuleren is bvb de premies bij knelpuntberoepen.

Maar de vraag of deze actie écht zal helpen om een deel vh probleem op te lossen, is iets anders. Anderzijds is het natuurlijk zo dat alle beetjes wel helpen en dat je van klein moet beginnen.

wlibaers
19 januari 2006, 00:39
Weg met al die "positieve" discriminatie zou ik zeggen. Het komt er uiteindelijk op neer dat de overheid de bedrijven aanspoort om andere mensen in dienst te nemen dan wie de bedrijven spontaan zouden kiezen als meest geschikte werknemer. O ja, dat zal de economie flink helpen! :ironic:

Vlaams_front
19 januari 2006, 01:26
Kerel, in die reportage zijn archief beelden waarbij Filip de Winter staat de protesteren om graven te kunnen bezoeken van oude SS'ers, bijvoorbeeld.

Bekijk die reportage eens en kom dan nog eens af dat er geen bewijzen zijn.

Nope, heb ik inderdaad ni gezien.

Wa was de reden dat hij die graven wilde bezoeken? Ging het niet gewoon om vlaams nationalisten?

Rage
19 januari 2006, 01:33
Ik vind persoonlijk dat het Vlaams Belang net iets te veel aandacht krijgt voor wat het is. Voor mij betekent het Vlaams Belang evenveel in de politiek als bijvoorbeeld Felice en Belle Perez.

Niets.

wizz
19 januari 2006, 01:38
Ik vind persoonlijk dat het Vlaams Belang net iets te veel aandacht krijgt voor wat het is. Voor mij betekent het Vlaams Belang evenveel in de politiek als bijvoorbeeld Felice en Belle Perez.

Niets.

Het VB betekent politiek gezien wel iets hé, electoraal gezien dan en als zweeppartij. Maar die overdreven aandacht is idd wel wat paradoxaal en imo niet de juiste strategie om met het Blok/Belang om te gaan.

Fredo
19 januari 2006, 02:08
[st][']laten we over 1 ding duidelijk zijn , perfecte gelijkheid KAN niet bestaan , maar als ik dan moet kiezen tussen een naar links hellende samenlevening of een rechtse is de keuze vanzelfsprekend.

Ik kan perfect aanvaarden dat sommige mensen willens nillens racist zijn , zolang ze hun belachelijke gedachten dan maar voor zich houden want veel goeds kan er NOOIT van komen. Of wil je mij misschien vertellen dat een mening uiten die tegen alles wat allochtoon is productief is in een multiculuturele samenleving ?

Gij kunt het echt niet laten hé. Steeds spreek jij over de vrije meningsuiting vanuit uw eigen politieke visie. Vrije meningsuiting is nochtans iets wat door elke democraat verdedigd zou moeten worden. Nu kom je af met de MENING dat een mening uiten die tegen alles wat allochtoon is niet productief is in een multiculturele samenleving.
Kijk, ik deel die mening, racisme lost volgens mij totaal geen problemen op. Maar mijn mening, uw mening, doet er helemaal niet toe. Iemand anders kan bvb van mening zijn dat het juist de multiculturele maatschappij is die nog nooit goed geweest is voor iets, en dat het veel beter zou gaan zonder buitenlanders. Gwn omdat jij denkt dat uw mening de juiste is, moet je de zijne nog niet gaan verbieden. Waarom zou hij het recht niet hebben om voor zijn mening uit te komen? Omdat jij denkt dat ze niet productief is? Uw gedacht over zijn mening is totaal niet relevant. Bovendien is het zelf een beetje zielig, om meningen gwn te verbieden ipv ze met argumenten te bestrijden.

pina
19 januari 2006, 02:34
Nope, heb ik inderdaad ni gezien.

Wa was de reden dat hij die graven wilde bezoeken? Ging het niet gewoon om vlaams nationalisten?hoe ga je dan verklaren dat Rob Verreycken een paar maanden geleden voorstelde om een Antwerpse straat te hernoemen naar Ward Hermans??

Ik begrijp wel dat je wilt discussiëren over de ware reden waarom iemand van VB naar een graf gaat van een SS'er of dat er iemand 1 of andere voormalige nazi als vriend heeft e.d. maar begint er dan toch niet een belletje te rinkelen dat ze opvallend véél banden hebben en hun symptahieën betuigen tov ex-SS'ers?

spray-bunny
19 januari 2006, 02:57
hoe ga je dan verklaren dat Rob Verreycken een paar maanden geleden voorstelde om een Antwerpse straat te hernoemen naar Ward Hermans??

Ik begrijp wel dat je wilt discussiëren over de ware reden waarom iemand van VB naar een graf gaat van een SS'er of dat er iemand 1 of andere voormalige nazi als vriend heeft e.d. maar begint er dan toch niet een belletje te rinkelen dat ze opvallend véél banden hebben en hun symptahieën betuigen tov ex-SS'ers?
tja, steve stevaert heeft wel sympathiën voor castro... (terecht trouwens:p , maar niet iedereen zal het daarover eens zijn)

fr][st][
19 januari 2006, 08:29
tja, steve stevaert heeft wel sympathiën voor castro... (terecht trouwens:p , maar niet iedereen zal het daarover eens zijn)

spijtig wel dat we hem er nog niet hebben op kunnen betrappen met oude communistische generaals of bij 1 of andere memorial :ironic:

ec8or
19 januari 2006, 08:51
[st][']positieve discriminatie is een noodzakelijk kwaad om het integratieproces in deze maatschappij toch een beetje op gang te zetten , op de goodwill van de bedrijven moet je alvast niet rekenen.
discriminatie is discriminatie - en als ze politiek correct getint is mag het wel precies?

en goodwill van de bedrijven, laat me niet lachen. eerst zien dat je als sollicitant de juiste scholing hebt gehad, dat je gemotiveerd bent en dan zal het al een stuk makkelijker lopen.

k995
19 januari 2006, 09:01
Ik moet zeggen, voor een keer moet ik het VB toch gelijk geven.
Ik vond die maatregel om ondernemingen aan te zetten meer allochtonen aan te nemen al wat veel te links om goed te zijn.
Nu het VB dezelfde wet waar zij mee aangevallen worden, aanwendt om die linkse maatregel af te breken.. Mooi gedaan; dat kan ik niet ontkennen ^^

Helemaal niet, het gaat om bepaalde groepen te stimuleren die nu achtergesteld zijn. Allochtonen, gehandicapten en ouderen dat zijn dus zowel allochtonen als autochtonen.

En wat maakt het trouwens uit als een bedrijf aan allochtoon aanwerft? Die mogen niet werken of zo? Zolang ze niet verplicht worden vind ik zoiets wel goed.

k995
19 januari 2006, 09:02
discriminatie is discriminatie - en als ze politiek correct getint is mag het wel precies?

En wie word er hier gediscrimineerd? Zowel allochtonen als autochtonen zitten erbij.

ec8or
19 januari 2006, 09:09
[st][']Ik kan perfect aanvaarden dat sommige mensen willens nillens racist zijn , zolang ze hun belachelijke gedachten dan maar voor zich houden want veel goeds kan er NOOIT van komen. Of wil je mij misschien vertellen dat een mening uiten die tegen alles wat allochtoon is productief is in een multiculuturele samenleving ?
nog zoiets, multiculturele samenleving... ik voel me net een gans de vetgemest wordt voor foie gras zoals ze ons hier alles door het strot rammen.

ik ben tegen en wat mij betreft werkt een multicul samenleving nooit op groter vlak.

ec8or
19 januari 2006, 09:11
En wie word er hier gediscrimineerd? Zowel allochtonen als autochtonen zitten erbij.
maakt niet uit wie - er wordt gediscrimineerd. het punt is enkel dat als er naar minderheidsgroepen toe gediscrimineerd wordt, het hek helemaal van de dam is - maar omgekeerd, als minderheden worden voorgetrokken op de 'massa' dan lijkt dat allemaal maar normaal en ok?

ec8or
19 januari 2006, 09:17
[st][']het gaat hier trouwens over de eerste veroordeling van het vlaams blok , je weet wel , die ene waarin ontegensprekelijk aangetoond werd dat het vlaams blok ( je weet wel , dat hoopje fascisten dat niet eens durft uitkomen voor wat ze werkelijk zijn ) zich steeds weer concentreerd op het zwart maken van bepaalde bevolkingsgroepen :ironic:.

Ow en over dat advocaten betalen , hell , zelfs ik zou er geld voor over hebben om die pattatenboerkes uit de politiek te krijgen, en dat zeg i kzonder enige schroom , en het is dan ook logisch dat een linkse partij als spirit dit doet , iemand moet het lef hebben.
hoor jezelf eens bezig, dit is in 1 woord 'zielig'. je ageert net als die lamzakken van spirit, ze kunnen het op politiek vlak niet halen, ze brengen zelf totaal nix wat mensen zou aantrekken om voor hen te stemmen - dan maar direkt op de (boe)man spelen, dan maar aandacht trekken met een zielige stuiptrekking en de grote boze fascistenpartij via het gerecht trachten onklaar te maken, hun dotatie af te pakken, etc...

als dit hetgene is waar een politieke partij zich mee moet bezig houden dan zou ik gewoon protesteren en niet meer gaan stemmen.

spirit kan gewoon geen politiek gewicht in de weegschaal leggen, spirit is een groepje bijeengeschrapte politieke losers en dit is de enige manier hoe ze af en toe eens met hun smoel op tv kunnen komen.

fr][st][
19 januari 2006, 09:23
hoor jezelf eens bezig, dit is in 1 woord 'zielig'. je ageert net als die lamzakken van spirit, ze kunnen het op politiek vlak niet halen, ze brengen zelf totaal nix wat mensen zou aantrekken om voor hen te stemmen - dan maar direkt op de (boe)man spelen, dan maar aandacht trekken met een zielige stuiptrekking en de grote boze fascistenpartij via het gerecht trachten onklaar te maken, hun dotatie af te pakken, etc...

als dit hetgene is waar een politieke partij zich mee moet bezig houden dan zou ik gewoon protesteren en niet meer gaan stemmen.

spirit kan gewoon geen politiek gewicht in de weegschaal leggen, spirit is een groepje bijeengeschrapte politieke losers en dit is de enige manier hoe ze af en toe eens met hun smoel op tv kunnen komen.

u bent toch degene die het nodig vind hen "losers" en "zakken" te noemen en te zeggen dat ze zo af en toe is met hun "smoel" op tv kunnen komen , imo zijn zo'n uitspraken eerder zielig en geven die blijk van weinig volwassenheid.

Als je trouwens iets van de zaak afwist zou je weten dat het het centrum voor gelijke kansen was die de klacht ingediend heeft , niet spirit , maar het is blijkbaar de tendens om steeds op de kap te zitten van die partij :ironic:

Er word hier trouwens door u en front gesugereerd dat een partij slechts va nenige betekenis kan zijn indien ze "groot" is , slechts dan mogen ze meetellen , redelijk kortzichtig als je het mij vraagt :ironic:

fr][st][
19 januari 2006, 09:25
en goodwill van de bedrijven, laat me niet lachen. eerst zien dat je als sollicitant de juiste scholing hebt gehad, dat je gemotiveerd bent en dan zal het al een stuk makkelijker lopen.

u hebt natuurlijk persoonlijke ervaring op dit vlak , u bent dus ook in het bezit van een vreemd klinkende naam waardoor bij een telefonische solicitatie zelfs niet meer op uw aanvraag ingegaan word...

En u bent dan nog in de fortuinlijke plaats dat u kunt zeggen dat alle allochtonen ongemotiveerd en zonder scholing zijn :ironic:

zweebee
19 januari 2006, 09:28
leer lezen, de klacht gaat niet over die mening.

euh ok "killgore" doe maar rustig aan...

De klacht gaat zowel over de mening als over het gelijkheidsbeginsel.
Net zoals de klacht tegen het VB ging over de uitspraak "islamofoob" & over het feit dat ze de joden zouden opzetten tegen de moslims.

Ik vind dit gewoon puur misbruik van het recht. Waar dient het parlement voor? Als ze (en dat weet ik niet) hierover een interpellatie hebben gedaan of een vraag hebben gesteld, dan zou de overheid toch op de hoogte zijn van de - mogelijke - schending van het gelijkheidsbeginsel? En dan zouden ze toch slim genoeg zijn om de wet/het voorstel zodanig aan te passen dat het daar niet mee in strijd zou zijn?
Het zou mij verbazen dat het VB dat op een actieve manier in het parlement heeft gedebatteerd.

Daarom vind ik het ook antipolitiek. Een oppositiepartij die de overheid aanklaagt omwille van een wetsvoorstel ...

O.T. Ik deel pina zijn mening. Het gaat trouwens ook niet om alle jobs, dus ik zie het probleem niet echt. Het is maar een klein stapje. De belangrijkste stap is het activeren van allochtonen en hen actiever aansporen tot het zoeken van een job (da geldt trouwens voor iedereen). Als dat gecombineerd wordt met deze maatregel, dan ziet het er goed uit.

zweebee
19 januari 2006, 09:29
spirit kan gewoon geen politiek gewicht in de weegschaal leggen

met andere gewichten hebben ze nochtans geen probleem ^^

fr][st][
19 januari 2006, 09:29
euh ok "killgore" doe maar rustig aan...

De klacht gaat zowel over de mening als over het gelijkheidsbeginsel.
Net zoals de klacht tegen het VB ging over de uitspraak "islamofoob" & over het feit dat ze de joden zouden opzetten tegen de moslims.

Ik vind dit gewoon puur misbruik van het recht. Waar dient het parlement voor? Als ze (en dat weet ik niet) hierover een interpellatie hebben gedaan of een vraag hebben gesteld, dan zou de overheid toch op de hoogte zijn van de - mogelijke - schending van het gelijkheidsbeginsel? En dan zouden ze toch slim genoeg zijn om de wet/het voorstel zodanig aan te passen dat het daar niet mee in strijd zou zijn?
Het zou mij verbazen dat het VB dat op een actieve manier in het parlement heeft gedebatteerd.

Daarom vind ik het ook antipolitiek. Een oppositiepartij die de overheid aanklaagt omwille van een wetsvoorstel ...

O.T. Ik deel pina zijn mening. Het gaat trouwens ook niet om alle jobs, dus ik zie het probleem niet echt. Het is maar een klein stapje. De belangrijkste stap is het activeren van allochtonen en hen actiever aansporen tot het zoeken van een job (da geldt trouwens voor iedereen). Als dat gecombineerd wordt met deze maatregel, dan ziet het er goed uit.

het vb had trouwens reeds in het parlement protest kunnen aantekenen , wat ze dus niet gedaan hebben :sleep:

zweebee
19 januari 2006, 09:42
[st][']het vb had trouwens reeds in het parlement protest kunnen aantekenen , wat ze dus niet gedaan hebben :sleep:

Indeed, dermee dat ik zeg dat het een PR-stunt is en volledig tegen de politiek ingaat.
Hoe gaat dat zijn als ze mee in de meerderheid zitten? Wat voor truucjes gaan er dan uit de mouw verschijnen?
Ik draag bijlange geen haat tov het VB maar deze vorm van redeneren boezemt mij wel wantrouwen en zelfs angst in ... waar gaan we naartoe?

ec8or
19 januari 2006, 10:02
[st][']u hebt natuurlijk persoonlijke ervaring op dit vlak , u bent dus ook in het bezit van een vreemd klinkende naam waardoor bij een telefonische solicitatie zelfs niet meer op uw aanvraag ingegaan word...

En u bent dan nog in de fortuinlijke plaats dat u kunt zeggen dat alle allochtonen ongemotiveerd en zonder scholing zijn :ironic:
ach man, doe niet naief, loop eens wat in brussel, mechelen, antwerpen rond en je ziet ze overal gewoon, de ongemotiveerde allochtonen die ipv op school te zitten gewoon op straat rondhangen. heb ik gezegd dat alle allochtonen ongemotiveerd zijn?

en ik ben zelfstandige dus m'n naam doet niets terzake... en btw het gaat hier over bepaalde minderheden voortrekken, niet over allochtonen discrimineren.

DiDoria
19 januari 2006, 10:03
Ik moet zeggen, voor een keer moet ik het VB toch gelijk geven.
Ik vond die maatregel om ondernemingen aan te zetten meer allochtonen aan te nemen al wat veel te links om goed te zijn.
Nu het VB dezelfde wet waar zij mee aangevallen worden, aanwendt om die linkse maatregel af te breken.. Mooi gedaan; dat kan ik niet ontkennen ^^

ik moet u ook gelijk geven...

Preske
19 januari 2006, 10:03
Ik vind het belachelijk, tis gewoon weer een PR stunt (net zoals de aanklachten van kifkif & mrax PR stunten zijn) zonder toegevoegde waarde.

Hebt ge ooit al eens geweten dat een politieker zijn mond opendeed zonder dat er een pr-stunt uitkwam? :)

Op zich vind ik het project heel lovend. Maar een bedrijf hoeft slechts 3 weken de boot af te houden en zeggen dat ze niemand vonden, en we zijn weer even ver.


Er is expliciet gezegd dat er _geen_ quota komt voor allochtonen/50-plussers/gehandicapten.

Er is ook explcitiet gezegd dat BHV onverwijld gesplitst ging worden. Politiekers hebben de neiging om eens van gedacht te veranderen, of op het laatste moment iets bij te voegen.
afwachren.


Het is net alsof alle beschikbare vacatures worden voorbehouden voor allochtonen :ironic:. Eerst klaagt het VB dat de allochtonen niet willen werken en dat ze op onze kap komen leven, willen ze werken is het discriminerend voor de autochone bevolking.

Hebt ge het artikel over bartje somers niet gelezen enkele weken geleden?
Hij zei dat ze niet willen werken. Hij heeft het eens nagekeken en gezien dat er haast geen enkele allochtoon komt solliciteren, dus hij concludeert dat ze ook effectief niet willen werken.
(FYI, bart somers zei dat, niet ik, dus schiet niet op de pianist)

(edit: foutje verbeterd)

ec8or
19 januari 2006, 10:04
[st][']u bent toch degene die het nodig vind hen "losers" en "zakken" te noemen en te zeggen dat ze zo af en toe is met hun "smoel" op tv kunnen komen , imo zijn zo'n uitspraken eerder zielig en geven die blijk van weinig volwassenheid.

Als je trouwens iets van de zaak afwist zou je weten dat het het centrum voor gelijke kansen was die de klacht ingediend heeft , niet spirit , maar het is blijkbaar de tendens om steeds op de kap te zitten van die partij :ironic:

Er word hier trouwens door u en front gesugereerd dat een partij slechts va nenige betekenis kan zijn indien ze "groot" is , slechts dan mogen ze meetellen , redelijk kortzichtig als je het mij vraagt :ironic:
omgekeerd, vertel me dan eens een paar zaken waarvoor jij bv voor Spirit zou stemmen - buiten dat ze extreem tegen het VB zijn. wat brengen zij dat mensen zou interesseren?

zweebee
19 januari 2006, 10:07
Hebt ge ooit al eens geweten dat een polititeker zijn mond opendeed zonder dat er een pr-stunt uitkwam?

Er zullen wel voorbeelden zijn, maar ik ben akkoord met je stelling :p
Kvind alle PR stunten onnodig (khoop dak da toch duidelijk heb gemaakt)


Er is ook explcitiet gezegd dat BHV onverwijld gesplitst ging worden.

Tja grote fout om zoiets voorbarig in het regeerakkoord op te nemen zonder voorafgaand onderzoek gedaan te hebben e ...
Ze kunnen alvast zeggen dat ze hebben geprobeerd he. Ik geloof er wel in dat er geen quota komt hoor, dat zou er niet doorkunnen zoiets.

fr][st][
19 januari 2006, 10:07
omgekeerd, vertel me dan eens een paar zaken waarvoor jij bv voor Spirit zou stemmen - buiten dat ze extreem tegen het VB zijn. wat brengen zij dat mensen zou interesseren?

ik kies helemaal niet voor spirit , ik ben sp.a gericht , maar ik vind het niet nodig met beledigingen te zwieren :ironic:

fr][st][
19 januari 2006, 10:15
ach man, doe niet naief, loop eens wat in brussel, mechelen, antwerpen rond en je ziet ze overal gewoon, de ongemotiveerde allochtonen die ipv op school te zitten gewoon op straat rondhangen. heb ik gezegd dat alle allochtonen ongemotiveerd zijn?

en ik ben zelfstandige dus m'n naam doet niets terzake... en btw het gaat hier over bepaalde minderheden voortrekken, niet over allochtonen discrimineren.

u veralgemeend ...
De jongeren die u op straat ziet "rondhangen" zijn allereerst al niet de doelgroep van deze campagne , tweedens , wanneer autochtone jongeren zich op straat begeven is dit allemaal normaal , zie je een groepje allochtone jongeren is het een misdaad en zouden ze op school moeten zitten , volgens mij werkt de angstcampagne van het vb wonderwel bij u en ik vrees dat u nog met vele vooroordelen zit.

Ik kan niet zeggen dat ik enige echte ervaring heb met allochtonen of er ooit problemen mee heb gehad maar dat komt omdat ik in brasschaat woon , en daar vind je die niet zoveel ;) , maar ik ben toch al ettelijke malen door borgerhout snachts moeten gaan , vertoef dagelijks in antwerpen en heb dus nog nooit last ondervonden , natuurlijk kan ik begrijpen dat er hier en daar zich problemen vormen , net zoals dat zich in elke grote stad voordoet , maar door het oprichten van buurtcommitées en straathoekwerkers zijn er al veel van die problemen opgelost .

De huidige regering doet zijn uiterste best om deze problemen opgelost te krijgen , maar word telkens wanneer het een nieuw project ten voordele van deze inburgeringsmaatregelen indient tegengewerkt door het vb , die er geen graten in ziet dat de allochtonen volledig ingeburgert raken , als dat ooit gebeurt zijn zij hun stemmen en hun enige voedingsbodem kwijt.

ec8or
19 januari 2006, 10:18
[st][']ik kies helemaal niet voor spirit , ik ben sp.a gericht , maar ik vind het niet nodig met beledigingen te zwieren :ironic:
haha, lees je eigen posts eens mooi na dan, of zoek in vandale wat 'be.le.di.gen' betekent.

Goed, spa minded dan - maar vertel me toch eens wat jullie zusterpartijtje jullie bijbrengt, waarom een kartel? welk positieve punt heeft spirit voor jou?

fr][st][
19 januari 2006, 10:31
haha, lees je eigen posts eens mooi na dan, of zoek in vandale wat 'be.le.di.gen' betekent.

Goed, spa minded dan - maar vertel me toch eens wat jullie zusterpartijtje jullie bijbrengt, waarom een kartel? welk positieve punt heeft spirit voor jou?

ze zijn als geen ander voorstander voor gelijke kansen , ik ben volledig voor het homohuwelijk , sta voor verhoging van de minimumlonen & een jaar opheffing van sociale bijdragen voor startende zelfstandigen , ben 100% voor het echt gratis maken van het onderwijs , een invoering van een maximumfactuur voor ouderenzorg waardoor een rusthuis en bijkomde hulp niet meer onbetaalbaar word voor zovele ouderen , ik ben voor de invoering van windenergie en voor de idee dat windenergie in ons land maximaal benut wordt enz ...

Daar komt dan nog bij dat ze bij spirit misschien wel klein zijn , maar ze hebben nog een grote mond en als ze al eens een fout maken wat iedereen overkomt ze dat zonder schroom zullen toegeven .

ec8or
19 januari 2006, 10:33
[st][']u veralgemeend ...
De jongeren die u op straat ziet "rondhangen" zijn allereerst al niet de doelgroep van deze campagne , tweedens , wanneer autochtone jongeren zich op straat begeven is dit allemaal normaal , zie je een groepje allochtone jongeren is het een misdaad en zouden ze op school moeten zitten , volgens mij werkt de angstcampagne van het vb wonderwel bij u en ik vrees dat u nog met vele vooroordelen zit.
het gaat hier niet over de doelgroep an sich, maar eerder over de mentaliteit dat diegenen die zich gediscrimineert voelen tentoonspreiden - en dat begint idd al bij de jeugd.

persoonloijk maakt het mij geen zak uit of ze op school zitten dan wel op straat rondhangen. maar dan moeten ze erna niet komen memmen en klagen dat ze geen werk vinden omdat de werkgevers racisten zijjn en ze gediscrimineerd worden.
als je op straat rondhangt ipv naar school te gaan kom je er niet in het gewone beroepsleven en dan is dat enkel aan jezelf te wijten!
dus als autochtoonse jongeren dit ook doen, kan het me net zo min iets schelen, maar die kunnen zich niet beroepen op 'ik vind geen werk want ik word gediscrimineerd' (allez nu toch nog niet - als we zo doorgaan met 'positief' discrimeneren zit het er mss wel nog in binnenkort).

Santa
19 januari 2006, 10:33
[st]['] ik ben voor de invoering van windenergie en voor de idee dat windenergie in ons land maximaal benut wordt enz ...
En je wil de hele noordzee voor de kust volzetten met molentjes die mss 1% meer energie kunnen leveren!
Dit ten koste van de ganse kust, die een grote bron van inkomsten is voor ons land!
Jeej! Go sosse!

ec8or
19 januari 2006, 10:35
[st][']ze zijn als geen ander voorstander voor gelijke kansen , ik ben volledig voor het homohuwelijk , sta voor verhoging van de minimumlonen & een jaar opheffing van sociale bijdragen voor startende zelfstandigen , ben 100% voor het echt gratis maken van het onderwijs , een invoering van een maximumfactuur voor ouderenzorg waardoor een rusthuis en bijkomde hulp niet meer onbetaalbaar word voor zovele ouderen , ik ben voor de invoering van windenergie en voor de idee dat windenergie in ons land maximaal benut wordt enz ...

Daar komt dan nog bij dat ze bij spirit misschien wel klein zijn , maar ze hebben nog een grote mond en als ze al eens een fout maken wat iedereen overkomt ze dat zonder schroom zullen toegeven .
allemaal utopische rode dromen die enkel nog meer kosten en dus gefinancieerd dienen te worden - door wie?

als spirit z'n bek opent is het goed, als het VB z'n bek opent zijn het fascisten?
alles hangt samen met 'jouw' manier van denken... voor mij is het net omgekeerd.

Vlaams_front
19 januari 2006, 11:04
hoe ga je dan verklaren dat Rob Verreycken een paar maanden geleden voorstelde om een Antwerpse straat te hernoemen naar Ward Hermans??

Ik begrijp wel dat je wilt discussiëren over de ware reden waarom iemand van VB naar een graf gaat van een SS'er of dat er iemand 1 of andere voormalige nazi als vriend heeft e.d. maar begint er dan toch niet een belletje te rinkelen dat ze opvallend véél banden hebben en hun symptahieën betuigen tov ex-SS'ers?

Elk geval apart ken ik ni...

Wat ik wel weet is dat veel vlaams nationalisten gecollaboreerd hebben met de nazi's om via die weg hun streefdoel te verwezenlijken. Mischien zijn de daar naief in geweest maar het is nu eenmaal gebeurd.

Wanneer het vlaams belang dus grote vlaams nationalisten uit de geschiedenis herdenkt is het niet ondenkbaar dat er vele ex-SS'ers tussenzitten.

Nuja, ge kunt da natuurlijk weer wegvegen en zeggen daze gewoon neo-nazi's zijn ma is daar dan wel echt bewijs voor? Het gaat dan vooral over mensen met sterk idealisme die via collaboratie hun weg zagen naar de verwezenlijking van hun groot vlaams ideaal.

k995
19 januari 2006, 12:08
maakt niet uit wie - er wordt gediscrimineerd. het punt is enkel dat als er naar minderheidsgroepen toe gediscrimineerd wordt, het hek helemaal van de dam is - maar omgekeerd, als minderheden worden voorgetrokken op de 'massa' dan lijkt dat allemaal maar normaal en ok?

Je snapt het niet minderheden worden niet "voorgetrokken" de achterstand die ze oplopen word geprobeerd in de halen.

Je kan net zo goed gaan reclameren dat mensen met kinderen kindergeld van de staat krijgen en mensen zonder geen, nog een discriminatie :ironic:

fr][st][
19 januari 2006, 12:09
allemaal utopische rode dromen die enkel nog meer kosten en dus gefinancieerd dienen te worden - door wie?

als spirit z'n bek opent is het goed, als het VB z'n bek opent zijn het fascisten?
alles hangt samen met 'jouw' manier van denken... voor mij is het net omgekeerd.

net zoals ik kan zeggen dat alles wat het vb verkondigt utopische rechtse dromen zijn , voor mij doet sp.a-spirit zijn werk goed , en nee niet alles hangt samen met mijn manier van denken , wat een opmerking is dat nu weer :doh: .

er zijn genoeg voorstellen ingediend door het vb waar ook ik van dacht dat het goede voorstellen waren ( bv verplichte inburgeringscursus ) dus uw commentaar slaat weer eens nergens op.Hetgeen u hier eigenlijk probeert voor te brengen is weereens het slachtofferrolletje dat het vb al jaren speelt :ironic:

En uw mening over allochtoonse jongeren is weer eens een enorme veralgemening :ironic:

@santaa , ooit al aan gedacht dat windmolens ook elders dan in zee geplaatst kunnen worden ? In Duitsland en Nederland staan ze op dat vlak al veel verder dan ons en daar staan ze ook niet allemaal in zee , en zo'n molens leveren meer dan slechts 1% energie , en al moesten ze maar zo weinig leveren zou het nog een goed begin zijn naar meer ecologisch verantwoorde energiebronnen.

k995
19 januari 2006, 12:09
ach man, doe niet naief, loop eens wat in brussel, mechelen, antwerpen rond en je ziet ze overal gewoon, de ongemotiveerde allochtonen die ipv op school te zitten gewoon op straat rondhangen. heb ik gezegd dat alle allochtonen ongemotiveerd zijn?

Net zoals ik zoveel ongemotiveerde autochtonen zie, je punt?

k995
19 januari 2006, 12:13
het gaat hier niet over de doelgroep an sich, maar eerder over de mentaliteit dat diegenen die zich gediscrimineert voelen tentoonspreiden - en dat begint idd al bij de jeugd.

Dus alle mensen die zich achertui gesteld voelen door racisten verzinnen dit en zijn luierikken?

Is er volgens jou wel racisme in belgie?



persoonloijk maakt het mij geen zak uit of ze op school zitten dan wel op straat rondhangen. maar dan moeten ze erna niet komen memmen en klagen dat ze geen werk vinden omdat de werkgevers racisten zijjn en ze gediscrimineerd worden.

En wat van digene met een hoger diploma die hetzelfde ondervinden?



als je op straat rondhangt ipv naar school te gaan kom je er niet in het gewone beroepsleven en dan is dat enkel aan jezelf te wijten!
dus als autochtoonse jongeren dit ook doen, kan het me net zo min iets schelen, maar die kunnen zich niet beroepen op 'ik vind geen werk want ik word gediscrimineerd' (allez nu toch nog niet - als we zo doorgaan met 'positief' discrimeneren zit het er mss wel nog in binnenkort).

Wel ik ken een heleboel doppende VB'er die op cafe zitten te klagen dat ze geen werk vinden door al die "vremden" in belgie. Verkopen die dan net zo'n onzin?

pina
19 januari 2006, 12:18
Elk geval apart ken ik ni...

Wat ik wel weet is dat veel vlaams nationalisten gecollaboreerd hebben met de nazi's om via die weg hun streefdoel te verwezenlijken. Mischien zijn de daar naief in geweest maar het is nu eenmaal gebeurd.

Wanneer het vlaams belang dus grote vlaams nationalisten uit de geschiedenis herdenkt is het niet ondenkbaar dat er vele ex-SS'ers tussenzitten.

Nuja, ge kunt da natuurlijk weer wegvegen en zeggen daze gewoon neo-nazi's zijn ma is daar dan wel echt bewijs voor? Het gaat dan vooral over mensen met sterk idealisme die via collaboratie hun weg zagen naar de verwezenlijking van hun groot vlaams ideaal.och ja, de stichter van SS-Vlaanderen. Nog meer excuses?

zarathustra
19 januari 2006, 12:23
Je kan net zo goed gaan reclameren dat mensen met kinderen kindergeld van de staat krijgen en mensen zonder geen, nog een discriminatie :ironic:


O_o die vergelijking is krommer dan een banaan op een kromheidswedstrijd :|

fr][st][
19 januari 2006, 12:55
O_o die vergelijking is krommer dan een banaan op een kromheidswedstrijd :|

integendeel , ze klopt volledig , het is door zo'n vergelijkingen dat de mensen misschien kunnen inzien wat voor een idiote actie het is :ironic:

multavici
19 januari 2006, 13:08
En je wil de hele noordzee voor de kust volzetten met molentjes die mss 1% meer energie kunnen leveren!
Dit ten koste van de ganse kust, die een grote bron van inkomsten is voor ons land!
Jeej! Go sosse!
U kan zich misschien eens informeren, windmolenparken kunnen wel meer dan 1% van de energie leveren. Er is geen enkele studie die zegt dat als er windmolens zouden staan, er minder toeristen zouden komen.
De Belgische kust ik al zo verkloot dat die windmolens niet veel gaan uitmaken denk ik.

Santa
19 januari 2006, 13:10
U kan zich misschien eens informeren, windmolenparken kunnen wel meer dan 1% van de energie leveren. Er is geen enkele studie die zegt dat als er windmolens zouden staan, er minder toeristen zouden komen.
De Belgische kust ik al zo verkloot dat die windmolens niet veel gaan uitmaken denk ik.
Er is dan ook geen enkele studie :ironic:
En we dwalen af! :x

multavici
19 januari 2006, 13:15
Dit ten koste van de ganse kust, die een grote bron van inkomsten is voor ons land!

Tjah...

Santa
19 januari 2006, 13:16
Tjah...
Waarmee ik gewoon even de briljante input van socialistische ideeën wou weerleggen :)
Geheel ter zijde. :x

Goidse
19 januari 2006, 13:30
ze zijn als geen ander voorstander voor gelijke kansen , ik ben volledig voor het homohuwelijk , sta voor verhoging van de minimumlonen & een jaar opheffing van sociale bijdragen voor startende zelfstandigen , ben 100% voor het echt gratis maken van het onderwijs , een invoering van een maximumfactuur voor ouderenzorg waardoor een rusthuis en bijkomde hulp niet meer onbetaalbaar word voor zovele ouderen , ik ben voor de invoering van windenergie en voor de idee dat windenergie in ons land maximaal benut wordt enz ...


Ben je dan ook voor een belasting van +90%, omdat je anders nooit aan genoeg fondsen gaat geraken om hier aan te voldoen?
+90% bij iedereen hé, arm of rijk, want anders ga je discrimineren en daar ben je tegen...

Om eventjes op de windmolens terug te komen. De investeringen in zo'n windmolen zijn enorm groot. Transport, bouw en de molen zelf kunnen al gemakkelijk oplopen tot rond de € 25.000. Tel maar eens na als je er zo'n 1000 wilt zetten.
Voor privé-gebruik in België mag je enkel produceren wat je zelf opgebruikt. De rest moet je naar de energiebedrijven sturen (voor niets of toch enorm weinig geld)...
Het rendement darentegen is toch wel hoger als dat van zonnecellen, maar toch...
Enkel aan de kust haalt een dergelijk hoog rendement dat het nuttig is om er eentje te bouwen. In de rest van het land (+80%) haal je er minder uit dan dat je er moet insteken.

zarathustra
19 januari 2006, 13:32
[st][']integendeel , ze klopt volledig , het is door zo'n vergelijkingen dat de mensen misschien kunnen inzien wat voor een idiote actie het is :ironic:


helemaal niet. Er is voor de wet geen verschil tussen een allochtoon en een autochtoon, wet tegen discriminatie weet u wel. Er zijn daarentegen wel verschillen tussen getrouwde koppels, samenwonende koppels en koppels met kinderen. En er is ook een echt verschil natuurlijk aangezien degene met kinderen zorgen voor potentiele belastingsbetalers.

k995
19 januari 2006, 13:39
O_o die vergelijking is krommer dan een banaan op een kromheidswedstrijd :|

nee hoor ook dat is een voordeel voor een bepaalde groep, geen verschil.

Vlaams_front
19 januari 2006, 13:39
och ja, de stichter van SS-Vlaanderen. Nog meer excuses?

Is geen excuus. Het vlaams belang eert hen niet om hun nationaal-socialistiche gedachtegoed (als dat er al was, zoals ik al zei waren het vaak idealisten die zo hun kans zagen om hun ideaal te verwezenlijken), maar om hun strijd voor vlaanderen. Dat ze de fout hebben gemaakt om te collaboreren kun je hen niet eeuwig kwalijk blijven nemen. Iedereen maakt fouten.

Vlaams_front
19 januari 2006, 13:45
Wel ik ken een heleboel doppende VB'er die op cafe zitten te klagen dat ze geen werk vinden door al die "vreemden" in belgie. Verkopen die dan net zo'n onzin?

Ja... Mja ze zullen ni slimmer zijn hé.

U vergelijking met kinderen is toch belachelijk?

Mensen met kinderen hebben een grotere verantwoordelijkheid EN hebben veel meer kosten dan de mensen zonder kinderen. Dat men daarom die mensen wat zakgeld, veel is het niet, toesteekt is niet meer dan terecht. Het zijn tevens ook die mensen die de maatschappij vooruit helpen en daarvoor alleen al mogen ze wat centen krijgen.

Dat men echter bij een jobaanbieding de eerste 3 weken enkel allochtonen/ouderen of gehandicapten toelaat is helemaal niet bevorderend.

Men verschuift het probleem trouwens, het zijn niet de werkgevers die in fout zijn maar het zijn grotendeeld de allochtonen zelf. Dat ze geen werk vinden heeft veel te maken met veelal een lage scholing en dergelijke.

k995
19 januari 2006, 13:46
helemaal niet. Er is voor de wet geen verschil tussen een allochtoon en een autochtoon, wet tegen discriminatie weet u wel. Er zijn daarentegen wel verschillen tussen getrouwde koppels, samenwonende koppels en koppels met kinderen.

Er is wel degelijk een verschil in de wet voor gehandicapten bijvoorbeeld. Ouderen bestaat ook al langer, enkel nu dat allochtonen erbij komen kan dit blijkbaar niet voor het VB.




En er is ook een echt verschil natuurlijk aangezien degene met kinderen zorgen voor potentiele belastingsbetalers.

Ach ja en jobs invullen zorgt niet voor meer belastingen. EN burgers een job en dus meer kansen voor hen en hun kinderen geven zorgt niet voor een verbetering?

zarathustra
19 januari 2006, 13:47
nee hoor ook dat is een voordeel voor een bepaalde groep, geen verschil.


maar er is een verschil tussen voordelen op basis van logica en op basis van meningen/willekeur.

eg. is het logisch/ geen discriminatie dat een meisje op school makkelijker haar punten voor LO eg. krijgt omdat ze fysiek gezien minder potentieel hebben? Volgens u niet, maar volgens mij is dat geen discriminatie.

pina
19 januari 2006, 13:49
Is geen excuus. Het vlaams belang eert hen niet om hun nationaal-socialistiche gedachtegoed (als dat er al was, zoals ik al zei waren het vaak idealisten die zo hun kans zagen om hun ideaal te verwezenlijken), maar om hun strijd voor vlaanderen. Dat ze de fout hebben gemaakt om te collaboreren kun je hen niet eeuwig kwalijk blijven nemen. Iedereen maakt fouten.toch maar vreemd dat het net díe idealisten zijn die ze bewonderen hé? Er lopen er genoeg rond die voor de vlaamse zaak waren en die niet gecolaboreerd hebben (aka meeheulen met de vijand). Het doel heiligt de middelen niet.

Vlaams_front
19 januari 2006, 13:50
Er is wel degelijk een verschil in de wet voor gehandicapten bijvoorbeeld. Ouderen bestaat ook al langer, enkel nu dat allochtonen erbij komen kan dit blijkbaar niet voor het VB.




Ach ja en jobs invullen zorgt niet voor meer belastingen. EN burgers een job en dus meer kansen voor hen en hun kinderen geven zorgt niet voor een verbetering?

Het gaat er niet om of jobs geven belastingen opleverd, dat weten we allemaal. Het gaat erom dat je voor een periode van 3 weken als autochtoon <50 jaar en niet gehandicapt gediscrimineerd word. Werk word voorbehouden voor allochtonen/50-plussers/gehandicapten. En die laatste 2 staan er bij voor pietlul.

zarathustra
19 januari 2006, 13:50
Er is wel degelijk een verschil in de wet voor gehandicapten bijvoorbeeld. Ouderen bestaat ook al langer, enkel nu dat allochtonen erbij komen kan dit blijkbaar niet voor het VB.

gehandicapten hebben dan ook een ander potentieel en kunnen dus aanspraak maken op een andere behandelingen/anders behandeled worden zonder dat dit discriminerend is. dit geldt niet voor allochtoon <-> autochtoon. (als we natuurlijk huidskleur niet als verschil nemen en dat doen we ook niet want dat mag niet. Dat is namelijk racisme)



Ach ja en jobs invullen zorgt niet voor meer belastingen. EN burgers een job en dus meer kansen voor hen en hun kinderen geven zorgt niet voor een verbetering?

Wat een onzin, het is niet omdat de job aan persoon B wordt gegeven ipv persoon A (wat de bedoeling hier van is) dat er meer jobs ingevuld zijn. De job is gewoon door iemand anders ingevuld, het netto resultaat is gelijk.

Vlaams_front
19 januari 2006, 13:51
toch maar vreemd dat het net díe idealisten zijn die ze bewonderen hé? Er lopen er genoeg rond die voor de vlaamse zaak waren en die niet gecolaboreerd hebben (aka meeheulen met de vijand). Het doel heiligt de middelen niet.

Die eren ze ook. Lees hun magazine maar eens, er staat elke keer wel een lijstje in. En nee, niet allemaal ex-ss'ers. Dat de oorspronkelijke leiders van de grote vlaams nationale verenigingen gecollaboreerd hebben is nu eenmaal zo.

pina
19 januari 2006, 13:51
Men verschuift het probleem trouwens, het zijn niet de werkgevers die in fout zijn maar het zijn grotendeeld de allochtonen zelf. Dat ze geen werk vinden heeft veel te maken met veelal een lage scholing en dergelijke.wiens fout is het dan dat er een grote werkloosheid heerst bij de autochtone jonge (laaggeschoolde) bevolking?

pina
19 januari 2006, 13:53
niet allemaal ex-ss'ersinderdaad, sociaal bewogen figuren als priester Daens ook natuurlijk. Die verkrachten ze eerder.

zarathustra
19 januari 2006, 13:54
wiens fout is het dan dat er een grote werkloosheid heerst bij de autochtone jonge (laaggeschoolde) bevolking?


die jonge autochtone bevolking hun fout. Wegens dingen als

- oh nee ik moet op tijd zijn op school
- oh nee ik krijg geschiedenis en dat interesseert me niet
- die lul van een leraar heeft mij gestraft omdat ik rookte, ik stop met school
- dat papierke heeft geen nut, ik maak het zo wel

(kleine samenvatting van topics die hier gestaan hebben onlangs)

Vlaams_front
19 januari 2006, 13:56
wiens fout is het dan dat er een grote werkloosheid heerst bij de autochtone jonge (laaggeschoolde) bevolking?

daar zijn, denk ik, verschillende oorzaken van.

Enerzijds zijn ze zelf voor een stuk in fout. Ik begrijp ook wel dat je, als je jaren voor iets gestudeerd hebt, die functie wilt gaan vervullen in het echte leven maar wanneer je na een half jaar or langer nog steeds geen job vind in jouw sector, wees dan niet kieskeurig en doe iets anders tot wanneer je wél iets vind in jouw business.

Ten tweede denk ik dat ook de regering in fout is aangezien er een slechte vraag en aanbod situatie is. Lang de ene kant hebben ze er teveel, langs de andere kant te weinig... Zo'n dingen kan je als regering natuurlijk niet helemaal op elkaar afsturen maar je kan er wel enorm bij helpen.

k995
19 januari 2006, 13:56
Ja... Mja ze zullen ni slimmer zijn hé.

U vergelijking met kinderen is toch belachelijk?

Mensen met kinderen hebben een grotere verantwoordelijkheid EN hebben veel meer kosten dan de mensen zonder kinderen. Dat men daarom die mensen wat zakgeld, veel is het niet, toesteekt is niet meer dan terecht. Het zijn tevens ook die mensen die de maatschappij vooruit helpen en daarvoor alleen al mogen ze wat centen krijgen.

EN mensen met een handicap niet? Of oudere mensen? Of allochtonen? Stuk voor stuk hebben die moelijkheden in belgire waar ze (in tegenstelling tot kinderen) NIET voor gekozen hebben . Die mensen dus "wat zakgeld toesteken" (en dus ook de maatschappij vooruithelpen ) kan dus plots niet meer?




Dat men echter bij een jobaanbieding de eerste 3 weken enkel allochtonen/ouderen of gehandicapten toelaat is helemaal niet bevorderend.

Waarom niet? ALs het bedrijf niemand vind pakt het daarna een andere , vind het wel iemand dat is er geen probleem. Merk wel op het is maar voor bepaalde vacatures dus niet alles .




Men verschuift het probleem trouwens, het zijn niet de werkgevers die in fout zijn maar het zijn grotendeeld de allochtonen zelf. Dat ze geen werk vinden heeft veel te maken met veelal een lage scholing en dergelijke.

Onzin, er is gewoonweg racisme van de werkgevers dat ontkennen maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. Daarnaast heb je ten dele gelijk dat de overheid ook beter onderwijs ed moet voorzien en daarnaast is het ook de allochtonen zelf die soms van houding moeten veranderen.

Dit kan wel een stap in de goede richting zijn.

Piejie
19 januari 2006, 13:57
Dat ze de fout hebben gemaakt om te collaboreren kun je hen niet eeuwig kwalijk blijven nemen. Iedereen maakt fouten.
Oké, laten we dan Hitler, Stalin,... ook maar vergeven. Iedereen maakt fouten :doh:

Vlaams_front
19 januari 2006, 13:59
Oké, laten we dan Hitler, Stalin,... ook maar vergeven. Iedereen maakt fouten :doh:

Lol da is wel een heel klein stukje uit de richting ze. :p

k995
19 januari 2006, 14:01
maar er is een verschil tussen voordelen op basis van logica en op basis van meningen/willekeur.

En hier is het logica, FEIT sommige allochtonen worden achtergesteld op de arbeidsmarkt ZONDER reden. Net hetzelfde voor gehandicapten en ouderen, voooordelen zorgen ervoor dat werknemers liever iemand anders nemen terwijl deze ook perfect die job kunnen doen.




eg. is het logisch/ geen discriminatie dat een meisje op school makkelijker haar punten voor LO eg. krijgt omdat ze fysiek gezien minder potentieel hebben? Volgens u niet, maar volgens mij is dat geen discriminatie.

je zei iets van kromme vergelijking? Wel deze is een boemerang hoor.

Piejie
19 januari 2006, 14:02
Lol da is wel een heel klein stukje uit de richting ze. :p
Bwa, mij gaat het gewoon om het feit dat sommige mensen daden hebben gedaan die heel moeilijk te vergeven zijn. Zoals collaboreren met de Duitsers bijvoorbeeld...

Goidse
19 januari 2006, 14:02
Onzin, er is gewoonweg racisme van de werkgevers dat ontkennen maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. Daarnaast heb je ten dele gelijk dat de overheid ook beter onderwijs ed moet voorzien en daarnaast is het ook de allochtonen zelf die soms van houding moeten veranderen.

Als er een allochtoon perfect Nederlands en Frans kan, mij een diploma van Industriëel Ingenieur kan voorschotelen, dezelfde manieren en houdingen heeft voor die specifieke job en duidelijk kan zien dat hij zéér gemotiveerd is voor de job, ja dan valt het te overwegen, als de andere autochtoon net hetzelfde profiel heeft.
Ik vraag mij nu gewoon af hoeveel er dat ook daadwerkelijk zijn...

Het zijn meestal de "rotte" jobs waarvoor allochtonen soliciteren en daar kan het wel eens zijn dat er discriminatie optreedt, maar echt veel engagement is er precies niet, want er zijn enorm veel vacatures nog open...

pina
19 januari 2006, 14:05
Ten tweede denk ik dat ook de regering in fout is aangezien er een slechte vraag en aanbod situatie is. Lang de ene kant hebben ze er teveel, langs de andere kant te weinig... Zo'n dingen kan je als regering natuurlijk niet helemaal op elkaar afsturen maar je kan er wel enorm bij helpen.Goed dan dat je toch beseft dat de fout ook bij hen zelf ligt, net zoals bij de allochtonen dat dezelfde oorzaken zijn. Maar, hoe je het draait of keert, het is effectief zo, een allochtoon heeft ook nog te kampen met een veralgemeend imago.

De regering is trouwens niet de primaire oorzaak van de lage tewerkstelling. Zij kunnen er ook niet rechtstreeks aan doen dat er mensen tekort zijn in pakweg de auto-industrie (ik zeg maar iets, want weet de echte situatie niet), dus wat de overheid wel moet doen is bepaalde activiteiten stimuleren of afremmen in de economie. Ze moeten dus regulerend werken. Daarom dat zij bvb premies voor knelpuntberoepen toekennen of een lastenverlaging, btw-verlaging e.d. maar ook andere acitiviteiten stimuleren. Deze actie is dus het stimuleren van iets.

Het is algemeen geweten dat er allochtonen zijn die gewoon afhaken omdat ze de mentaliteit hebben van dat ze op voorhand worden afgeschreven wegens de vooroordelen en hun imago. Daarom dat deze actie hen wel kan aanzetten om hun lui gat op te heffen en moeite te doen ipv zich te verschuilen achter dat flutexcuus. Net zoals 50-plussers ook zo kunnen denken dat het geen zin meer heeft want het zijn jongeren die men nodig heeft etc... een negatieve stimulans omzetten in een positieve, daar is echt niks verkeerd aan.



Lol da is wel een heel klein stukje uit de richting ze. :peigenlijk niet want hitler wilde alle joden uitmoorden om het duitse volk de wereldheerschappij te geven. Het doel heiligt de middelen, niet?

Het is niet omdat iemand een bepaalde ideologie heeft, dat hij of zij al de rest in de wind moet slaan hoor. Er bestaat nog iets als respect voor de medemens.

Vlaams_front
19 januari 2006, 14:06
EN mensen met een handicap niet? Of oudere mensen? Of allochtonen? Stuk voor stuk hebben die moelijkheden in belgire waar ze (in tegenstelling tot kinderen) NIET voor gekozen hebben . Die mensen dus "wat zakgeld toesteken" (en dus ook de maatschappij vooruithelpen ) kan dus plots niet meer?

Oudere mensen en gehandicapten hebben inderdaad een nadeel waar ze zelf niks aan kunne doen. Allochtonen daarentegen kunnen wel al veel doen door gewoon geschoold te worden. Je kan niet ontkennen dat de cultuur van de allochtone bevolking te wensen overlaat. Veelvuldig spijbelen,... Kwil hier niet veralgemenen natuurlijk. Er zijn ook andere situaties.


Waarom niet? ALs het bedrijf niemand vind pakt het daarna een andere , vind het wel iemand dat is er geen probleem. Merk wel op het is maar voor bepaalde vacatures dus niet alles .

Het is toch ridicuul dat het eigen volk aan de kant gezet word voor één of andere buitenlander die besluit om zich hier te vestigen. Voor mij blijft de regel "eigen volk eerst" gelden, boven alles. Dat wil echter niet zeggen "eigen volk alleen", laat dat al duidelijk zijn.


Onzin, er is gewoonweg racisme van de werkgevers dat ontkennen maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. Daarnaast heb je ten dele gelijk dat de overheid ook beter onderwijs ed moet voorzien en daarnaast is het ook de allochtonen zelf die soms van houding moeten veranderen.

Dit kan wel een stap in de goede richting zijn.

Ach werkgevers zijn niet zo racistisch. Het gaat grotendeels ook over de reputatie die allochtone werknemers hebben. Ook hier weer wil ik niet veralgemenen. Daarbovenop zijn er bepaalde functies die best niet door allochtonen opgevuld kunnen worden. Zo was even geleden nog een zaak in het nieuws. Het was iets van poorten installeren. De klanten hadden liever blanke installateurs dus dan stuur je als werkgever ook blanken.

Vlaams_front
19 januari 2006, 14:08
Bwa, mij gaat het gewoon om het feit dat sommige mensen daden hebben gedaan die heel moeilijk te vergeven zijn. Zoals collaboreren met de Duitsers bijvoorbeeld...

Was jij er bij in die periode? Angst en idealisme waren de voornaamste redenen om te collaboreren.

Piejie
19 januari 2006, 14:13
Was jij er bij in die periode?
Nee, en ik denk jij ook niet. Dat mag geen reden zijn om bepaalde zaken af te keuren.

Angst en idealisme waren de voornaamste redenen om te collaboreren.
Angst en idealisme waren ook de voornaamste zaken die Hitler dreef :)

Vlaams_front
19 januari 2006, 14:13
Goed dan dat je toch beseft dat de fout ook bij hen zelf ligt, net zoals bij de allochtonen dat dezelfde oorzaken zijn. Maar, hoe je het draait of keert, het is effectief zo, een allochtoon heeft ook nog te kampen met een veralgemeend imago.

De regering is trouwens niet de primaire oorzaak van de lage tewerkstelling. Zij kunnen er ook niet rechtstreeks aan doen dat er mensen tekort zijn in pakweg de auto-industrie (ik zeg maar iets, want weet de echte situatie niet), dus wat de overheid wel moet doen is bepaalde activiteiten stimuleren of afremmen in de economie. Ze moeten dus regulerend werken. Daarom dat zij bvb premies voor knelpuntberoepen toekennen of een lastenverlaging, btw-verlaging e.d. maar ook andere acitiviteiten stimuleren. Deze actie is dus het stimuleren van iets.

Het is algemeen geweten dat er allochtonen zijn die gewoon afhaken omdat ze de mentaliteit hebben van dat ze op voorhand worden afgeschreven wegens de vooroordelen en hun imago. Daarom dat deze actie hen wel kan aanzetten om hun lui gat op te heffen en moeite te doen ipv zich te verschuilen achter dat flutexcuus. Net zoals 50-plussers ook zo kunnen denken dat het geen zin meer heeft want het zijn jongeren die men nodig heeft etc... een negatieve stimulans omzetten in een positieve, daar is echt niks verkeerd aan.


eigenlijk niet want hitler wilde alle joden uitmoorden om het duitse volk de wereldheerschappij te geven. Het doel heiligt de middelen, niet?

Het is niet omdat iemand een bepaalde ideologie heeft, dat hij of zij al de rest in de wind moet slaan hoor. Er bestaat nog iets als respect voor de medemens.

1. De vraag is hoe komt dat imago er? De bevolking slikt zomaar geen verhalen van een partij als het vlaams belang als ze zelf niet getroffen word door de overlast/problemen met die bevolkingsgroep. Het is nu aan hen, de bal ligt in hun kamp om dat imago te veranderen en aan te passen.

2. Het doel heiligt de middelen niet. Allé niet in die zaak, maar ik kan de mensen die collaboreerden wel begrijpen. Leef je eens in in die situatie van toen. Er heerste overal angst en velen dachten dat de enige weg om te overleven aansluiten was aangezien het gezegde gaat "if you can't beat them, join them". Bovenop die angst kwam dan nog eens de mogelijkheid om eindelijk hun ideaal verwezenlijkt te zien worden. Dat zijn 2 zaken die enorm kunnen doorwegen op een beslissing. Nuja, of het voldoende doorweegt in jouw mening hangt van je persoonlijkheid af. Ik vind van wel.

k995
19 januari 2006, 14:14
gehandicapten hebben dan ook een ander potentieel en kunnen dus aanspraak maken op een andere behandelingen/anders behandeled worden zonder dat dit discriminerend is. dit geldt niet voor allochtoon <-> autochtoon. (als we natuurlijk huidskleur niet als verschil nemen en dat doen we ook niet want dat mag niet. Dat is namelijk racisme)

In de praktijk echter worden allochtonen ook anders behandeld en dat is het probleem juist daarom dat deze actie wel kan en niks t emaken heeft met racisme.




Wat een onzin, het is niet omdat de job aan persoon B wordt gegeven ipv persoon A (wat de bedoeling hier van is) dat er meer jobs ingevuld zijn. De job is gewoon door iemand anders ingevuld, het netto resultaat is gelijk.

Er staan op het moment 50 000 vacatures open die niet ingevuld geraken, dit kan dus wel zeer degelijk helpen.

Vlaams_front
19 januari 2006, 14:15
Nee, en ik denk jij ook niet. Dat mag geen reden zijn om bepaalde zaken af te keuren.

Angst en idealisme waren ook de voornaamste zaken die Hitler dreef :)

Het gaat er om dat jij hen niet WILT begrijpen. Daarom zeg ik "was je er bij?". Je moet jezelf eens proberen in te leven in hun situatie. Mischien begrijp je dan beter waarom ze het gedaan hebben.

k995
19 januari 2006, 14:16
Als er een allochtoon perfect Nederlands en Frans kan, mij een diploma van Industriëel Ingenieur kan voorschotelen, dezelfde manieren en houdingen heeft voor die specifieke job en duidelijk kan zien dat hij zéér gemotiveerd is voor de job, ja dan valt het te overwegen, als de andere autochtoon net hetzelfde profiel heeft.
Ik vraag mij nu gewoon af hoeveel er dat ook daadwerkelijk zijn...

Een pak (ja ook gemotiveerde allochtonen met een diploma bestaan ) als ze je echter al weigeren van zodra ze horen zien dat je naam mohamed is krijg je zelfs niet de kans te laten zien hoe goed je wel bent en hoe gemotiveerd je wel bent.

Vlaams_front
19 januari 2006, 14:20
Een pak (ja ook gemotiveerde allochtonen met een diploma bestaan ) als ze je echter al weigeren van zodra ze horen zien dat je naam mohamed is krijg je zelfs niet de kans te laten zien hoe goed je wel bent en hoe gemotiveerd je wel bent.

Dat zou ik wel is willen zien. Dat een "zwakkere" autochtoon de voorkeur krijgt op een beter allochtoon.

Indien ze alle twee van hetzelfde niveau zijn ligt dat anders hé. Dan hangt het van de werkgever af wij hij precies kiest.

pina
19 januari 2006, 14:21
1. De vraag is hoe komt dat imago er? De bevolking slikt zomaar geen verhalen van een partij als het vlaams belang als ze zelf niet getroffen word door de overlast/problemen met die bevolkingsgroep. Het is nu aan hen, de bal ligt in hun kamp om dat imago te veranderen en aan te passen.

2. Het doel heiligt de middelen niet. Allé niet in die zaak, maar ik kan de mensen die collaboreerden wel begrijpen. Leef je eens in in die situatie van toen. Er heerste overal angst en velen dachten dat de enige weg om te overleven aansluiten was aangezien het gezegde gaat "if you can't beat them, join them". Bovenop die angst kwam dan nog eens de mogelijkheid om eindelijk hun ideaal verwezenlijkt te zien worden. Dat zijn 2 zaken die enorm kunnen doorwegen op een beslissing. Nuja, of het voldoende doorweegt in jouw mening hangt van je persoonlijkheid af. Ik vind van wel.1. hoe komt het er? Dat is een probleem van beide partijen. Enerzijds is racisme van alle tijden, vroeger was het omdat de kleurling een huidaandoening had. Wie was er eerst: de kip of het ei? Anderzijds zijn er gevallen waarbij mensen racistisch worden omdat allochtonen hen iets hebben misdaan. Wat gaat ze eraan doen? Ze kunnen eig niks doen zolang ze niet uit hun vicieuze cirkel geraken. Daarom moet er iets worden gedaan dat er eruit kunnen stappen. Er moet een stimulans zijn. Nu weet je wel waar ik dan naartoe wil.

2. die redenering is the easy way, de weg van de minste weerstand. Weet je wie échte helden zijn? Mensen die ondanks het regime, ondanks de angst tóch nog bleven vechten voor hun ideaal. Niet de mensen die redeneren: liever blote jan dan dode jan. Mensen die meeheulen met de vijand, volkerenmoorden ondersteunen om dan uiteindelijk hun ideaal te bekomen noem ik geen helden of mensen die het waard zijn om te eren. Begrip dat door het heersende klimaat mensen bepaalde zaken moeten doen om te overleven? Ja, tot op een zekere hoogte, maar hen eren? Dat gaat er echt wel over.

k995
19 januari 2006, 14:21
Oudere mensen en gehandicapten hebben inderdaad een nadeel waar ze zelf niks aan kunne doen. Allochtonen daarentegen kunnen wel al veel doen door gewoon geschoold te worden. Je kan niet ontkennen dat de cultuur van de allochtone bevolking te wensen overlaat. Veelvuldig spijbelen,... Kwil hier niet veralgemenen natuurlijk. Er zijn ook andere situaties.

Ach ja allochtonen kunnen kiezen om een andere huidskleur te hebben en een andere naam? Moeten ze allemaal zoals micheal jackson worden?

En wat is nu weeral die onzin van diploma ik herhaal JA er zijn allochtonen met een diploma. je doet alsof dat elke allochtoon een onopgeleide boer is.




Het is toch ridicuul dat het eigen volk aan de kant gezet word voor één of andere buitenlander die besluit om zich hier te vestigen. Voor mij blijft de regel "eigen volk eerst" gelden, boven alles. Dat wil echter niet zeggen "eigen volk alleen", laat dat al duidelijk zijn.

Mai jij bent echt wel gebrainwashed door het VB he? Neen een gehandicapte is niet noodzakelijk een buitnelander de meeste allochtonen zijn zelfs gewoon BELG geen verschil dus (behalve natuurlijk van huidskleur waardoor ze plots achterlijk crapeleus en buiterlander voor jou worden )




Ach werkgevers zijn niet zo racistisch. Het gaat grotendeels ook over de reputatie die allochtone werknemers hebben.

Dat is juist het racisme. Een goed opgeleide allochtoon is niet verschillend van een goed opgeleide autochtoon, dat ze halve barbaren en luierikken zijn wat jij hint is een voorooordeel .


Ook hier weer wil ik niet veralgemenen. Daarbovenop zijn er bepaalde functies die best niet door allochtonen opgevuld kunnen worden. Zo was even geleden nog een zaak in het nieuws. Het was iets van poorten installeren. De klanten hadden liever blanke installateurs dus dan stuur je als werkgever ook blanken.

Wat dus racisme is niet van de werknemer maar van de klanten. Je zij iets dat het wel meeviel met racisme?

k995
19 januari 2006, 14:28
Dat zou ik wel is willen zien. Dat een "zwakkere" autochtoon de voorkeur krijgt op een beter allochtoon.

Gebeurt dagelijks hoor, veelal beseffen ze zelfs niet dat die allochtonen kandidaat beter kon zijn simpelweg omdat ze er totaal geen rekening mee houden van zodra ze zien/horen dat het om een allochtoon gaat.

Dat experiment heeft nog in de krant gestaan, 2 vrienden zelfde diploma leeftijd , zelfde CV, zelfde motivatie (alles ging online) 1 allochtoon 1 autochtoon. Soliciteren bij dezelfde bedrijven en de autochtoon werd 10 keer meer gevraagd op interview dan de allochtoon. Toch wel duidelijk zeker?

ec8or
19 januari 2006, 14:30
Net zoals ik zoveel ongemotiveerde autochtonen zie, je punt?
ja idd, maar die kunnen zich niet beroepen op racisme ;)

ec8or
19 januari 2006, 14:40
Wel ik ken een heleboel doppende VB'er die op cafe zitten te klagen dat ze geen werk vinden door al die "vremden" in belgie. Verkopen die dan net zo'n onzin?
ik wens me niet op dezelfde lijn te stellen met diegenen die jij als vb'ers omschrijft hier. btw ik ben geen vb'er, ik heb gewoon een uitgesproken rechts gevoel.
wie werk wilt vindt meestal wel werk. en klagende doppers die vinden dat de vreemden hun werk afpakken verkopen voor mij onzin, idd.

ec8or
19 januari 2006, 14:45
Gebeurt dagelijks hoor, veelal beseffen ze zelfs niet dat die allochtonen kandidaat beter kon zijn simpelweg omdat ze er totaal geen rekening mee houden van zodra ze zien/horen dat het om een allochtoon gaat.

Dat experiment heeft nog in de krant gestaan, 2 vrienden zelfde diploma leeftijd , zelfde CV, zelfde motivatie (alles ging online) 1 allochtoon 1 autochtoon. Soliciteren bij dezelfde bedrijven en de autochtoon werd 10 keer meer gevraagd op interview dan de allochtoon. Toch wel duidelijk zeker?
tja, dat is nu eenmaal zo, en quota gaan dit 'probleem' niet op een propere manier oplossen. nog een teken dat 'racisme' of 'eigen volk eerst' in de genen zit zogezegd, en dat het eigenlijk een natuurlijke emotie is. wat eenieder ermee doet is zijn zaak.

Vlaams_front
19 januari 2006, 14:45
1. hoe komt het er? Dat is een probleem van beide partijen. Enerzijds is racisme van alle tijden, vroeger was het omdat de kleurling een huidaandoening had. Wie was er eerst: de kip of het ei? Anderzijds zijn er gevallen waarbij mensen racistisch worden omdat allochtonen hen iets hebben misdaan. Wat gaat ze eraan doen? Ze kunnen eig niks doen zolang ze niet uit hun vicieuze cirkel geraken. Daarom moet er iets worden gedaan dat er eruit kunnen stappen. Er moet een stimulans zijn. Nu weet je wel waar ik dan naartoe wil.

Zoals ik al zei, dat imago hebben ze aan zichzelf te danken door hun houding en dergelijke. Mensen maken die problemen mee en gaan een soort van "afkeer" krijgen en vooroordelen ten aanzien van hen. Nu is de tijd aangebroken voor gen om die mensen hun ongelijk te bewijzen. En eerlijk, ik hoop dat ze het doen.

2. die redenering is the easy way, de weg van de minste weerstand. Weet je wie échte helden zijn? Mensen die ondanks het regime, ondanks de angst tóch nog bleven vechten voor hun ideaal. Niet de mensen die redeneren: liever blote jan dan dode jan. Mensen die meeheulen met de vijand, volkerenmoorden ondersteunen om dan uiteindelijk hun ideaal te bekomen noem ik geen helden of mensen die het waard zijn om te eren. Begrip dat door het heersende klimaat mensen bepaalde zaken moeten doen om te overleven? Ja, tot op een zekere hoogte, maar hen eren? Dat gaat er echt wel over.

Ze worden geeerd om hun vlaams nationalisme. Niet over de fout die ongetwijfeld gemaakt hebben.

Vlaams_front
19 januari 2006, 14:49
Gebeurt dagelijks hoor, veelal beseffen ze zelfs niet dat die allochtonen kandidaat beter kon zijn simpelweg omdat ze er totaal geen rekening mee houden van zodra ze zien/horen dat het om een allochtoon gaat.

Dat experiment heeft nog in de krant gestaan, 2 vrienden zelfde diploma leeftijd , zelfde CV, zelfde motivatie (alles ging online) 1 allochtoon 1 autochtoon. Soliciteren bij dezelfde bedrijven en de autochtoon werd 10 keer meer gevraagd op interview dan de allochtoon. Toch wel duidelijk zeker?

Zoals ik al zei, als ze alletwee even "goed" zijn hangt het van de werkgever af.
En de allochtonen hebben een imago probleem.

multavici
19 januari 2006, 14:50
1. De vraag is hoe komt dat imago er? De bevolking slikt zomaar geen verhalen van een partij als het vlaams belang als ze zelf niet getroffen word door de overlast/problemen met die bevolkingsgroep. Het is nu aan hen, de bal ligt in hun kamp om dat imago te veranderen en aan te passen.
Oh maar de bevolking slikt dat wel zomaar hoor, als het maar genoeg herhaald wordt. Kijk naar Duitsland, m.i. was de jodenvervolging niet het gevolg van de overlast overlast/problemen met joden. Een volk is gemakkelijk te beinvloeden hoor, het is zoals in de sig van k995 staat.


2. Het doel heiligt de middelen niet. Allé niet in die zaak, maar ik kan de mensen die collaboreerden wel begrijpen. Leef je eens in in die situatie van toen. Er heerste overal angst en velen dachten dat de enige weg om te overleven aansluiten was aangezien het gezegde gaat "if you can't beat them, join them". Bovenop die angst kwam dan nog eens de mogelijkheid om eindelijk hun ideaal verwezenlijkt te zien worden. Dat zijn 2 zaken die enorm kunnen doorwegen op een beslissing. Nuja, of het voldoende doorweegt in jouw mening hangt van je persoonlijkheid af. Ik vind van wel.
Een ideaal kan nooit de vele mensenlevens die de Duitsers op hun geweten hebben goedpraten imo. Van zodra iemand vindt dat een ideaal een mensenleven waard is, is er iets grondig mis vind ik. Idealen zijn nooit mensenlevens waard, niet voor het Communisme van Stalin en Mao, niet voor het Fascisme van Hitler.

multavici
19 januari 2006, 14:53
Zoals ik al zei, als ze alletwee even "goed" zijn hangt het van de werkgever af.
En de allochtonen hebben een imago probleem.
Stel dan eens iets voor hoe een allochtoon die gestudeerd heeft en altijd zijn best heeft gedaan, meer kansen kan krijgen. Of vindt je het geen probleem dat die mensen veel minder kans op werk hebben ook al doen ze hun best?

Vlaams_front
19 januari 2006, 15:21
Stel dan eens iets voor hoe een allochtoon die gestudeerd heeft en altijd zijn best heeft gedaan, meer kansen kan krijgen. Of vindt je het geen probleem dat die mensen veel minder kans op werk hebben ook al doen ze hun best?

Wanneer ze zoch beter gaan scholen en dergelijke is er voor de werknemers geen reden meer om hen te weigeren. Maar dan moeten ze dat wel eerst doen.

zarathustra
19 januari 2006, 15:36
En hier is het logica, FEIT sommige allochtonen worden achtergesteld op de arbeidsmarkt ZONDER reden. Net hetzelfde voor gehandicapten en ouderen, voooordelen zorgen ervoor dat werknemers liever iemand anders nemen terwijl deze ook perfect die job kunnen doen.



en nu zal men die 45 jarige niet gehandicapte blanke niet aannemen omdat men betaalt wordt bij wijze van spreken om de allochtoon, gehandicapte of 50plusser aan te nemen. Terwijl die eerstgenoemde die job OOK even goed kan, dus het resultaat van die maatregel is gewoon dat nu anderen gediscrimineerd worden.

multavici
19 januari 2006, 15:38
Maar je ziet toch dat dat wel gebeurt, allochtonen die wel gestudeerd hebben, en die toch veel minder kansen hebben op een job. Ja er zijn allochtonen die wel hun best doen. Maar ook zij heten Mohamed en ook zij krijgen veel minder kansen. Werkgevers hebben geen enkele reden om hen te weigeren maar toch doen ze het, moet daar dan niets tegen gedaan worden?

ec8or
19 januari 2006, 15:40
Maar je ziet toch dat dat wel gebeurd, allochtonen die wel gestudeerd hebben, en die toch veel minder kansen hebben op een job. Ja er zijn allochtonen die wel hun best doen. Maar ook zij heten Mohamed en ook zij krijgen veel minder kansen. Werkgevers hebben geen enkele reden om hen te weigeren maar toch doen ze het, moet daar dan niets tegen gedaan worden?
wat heet 'moeten'?

Goidse
19 januari 2006, 15:49
Maar je ziet toch dat dat wel gebeurd, allochtonen die wel gestudeerd hebben, en die toch veel minder kansen hebben op een job. Ja er zijn allochtonen die wel hun best doen. Maar ook zij heten Mohamed en ook zij krijgen veel minder kansen. Werkgevers hebben geen enkele reden om hen te weigeren maar toch doen ze het, moet daar dan niets tegen gedaan worden?

Wergevers hebben schrik voor de bestaanszekerheid. Het is altijd veel moeilijker om volledig vreemde mensen (andere cultuur, godsdienst, levensstijl...) te vertrouwen op hetgeen ze hun toevertrouwen dan mensen die dezelfde geschiedenis, cultuur, waarden etc. hebben.
Ik vind dat persoonlijk ook logisch, maar andere mensen vinden dat van niet.
Het is uiteindelijk een kwestie van vertrouwen hebben...

multavici
19 januari 2006, 15:54
wat heet 'moeten'?
Ik snap je reply niet echt, ik vraag gewoon of jij vindt dat daar iets aan gedaan moet worden.

Wergevers hebben schrik voor de bestaanszekerheid. Het is altijd veel moeilijker om volledig vreemde mensen (andere cultuur, godsdienst, levensstijl...) te vertrouwen op hetgeen ze hun toevertrouwen dan mensen die dezelfde geschiedenis, cultuur, waarden etc. hebben.
Ik vind dat persoonlijk ook logisch, maar andere mensen vinden dat van niet.
Het is uiteindelijk een kwestie van vertrouwen hebben...
Ja, ok dat je dat logisch vindt, maar vind je het ook eerlijk?

ec8or
19 januari 2006, 15:59
ik vind dat ieder dat voor zich moet uitmaken, maar zeker NIET via wetten/quota/verplichtingen die worden opgelegd. toch zeker niet in privé ondernemingen.

Goidse
19 januari 2006, 16:01
Wat is er eerlijk aan het leven? Ok, soms vind ik het misschien niet even eerlijk, maar als je iets wil bereiken moet je er voor vechten en dat zal dan ook lukken. Soms heb je tegenslagen en soms valt het mee...

Struggle for life?

Piejie
19 januari 2006, 16:30
Struggle for life?
Heeft hier toch totaal niks mee te maken :sop:

Goidse
19 januari 2006, 17:27
Je kan toch niet verwachten dat alles je zomaar in de schoot geworpen wordt en dat je niets moet doen om in leven te blijven?

zarathustra
19 januari 2006, 18:05
ohja nog zoiets: wat is een allochtoon? ergo wie kost er minder?

de derde/vierde generatie allochtoon? Degene die achmed heet maar niet jeroen *arabische achternaam*? Enkel de bruine? Welke tint van bruin dan? Of ook de amerikaan en de duitser (ook een vreemde naam)? etc.

Armodon
19 januari 2006, 18:39
ohja nog zoiets: wat is een allochtoon? ergo wie kost er minder?

de derde/vierde generatie allochtoon? Degene die achmed heet maar niet jeroen *arabische achternaam*? Enkel de bruine? Welke tint van bruin dan? Of ook de amerikaan en de duitser (ook een vreemde naam)? etc.

Iedereen die buitelandse origime heeft is allochtoon.

GTM
19 januari 2006, 18:40
Iedereen die buitelandse origime heeft is allochtoon.

Das gezever, want als ge ver genoeg teruggaat, komt niemand uit België.

Gentille
19 januari 2006, 18:54
Wanneer ze zoch beter gaan scholen en dergelijke is er voor de werknemers geen reden meer om hen te weigeren. Maar dan moeten ze dat wel eerst doen.

Er zijn zeer veel allochtonen die studeren, de verhouding allochtoon-autochoon die niet studeren zullen in verhouding hetzelfde zijn. En om even op je signature te wijzen Vlaams Front, ben je niet gelukkig dat de allochtone vrouw zich zo gedraagt? Dat is toch een teken van integratie naar het Westen toe. Ze integreren zich maar anderzijds blijven ze hun hoofddoek dragen uit respect voor hun geloof.

eniac
19 januari 2006, 18:59
En om even op je signature te wijzen Vlaams Front, ben je niet gelukkig dat de allochtone vrouw zich zo gedraagt? Dat is toch een teken van integratie naar het Westen toe. Ze integreren zich maar anderzijds blijven ze hun hoofddoek dragen uit respect voor hun geloof.

Ach, als ze die hoofddoek uitdoen gaan ze heus wel weer een andere steen vinden om ernaar te gooien.

Santa
19 januari 2006, 19:05
Ach, als ze die hoofddoek uitdoen gaan ze heus wel weer een andere steen vinden om ernaar te gooien.
Jah lek de moslims tijdens de Hadj.. als ze elkaar niet stenigen, lopen ze over elkaar :sop:

zarathustra
19 januari 2006, 19:07
Iedereen die buitelandse origime heeft is allochtoon.


ok, ik ken iemand met een italiaanse grootvader dus de werkgever krijgt een premie om die aan te nemen ipv mij? Lijkt me idioot, dus dat lijkt me al niet direct een goede definitie.. iemand anders?

Goidse
19 januari 2006, 19:31
oorspronkelijk in een bep. gebied thuishorend <=> allochtoon

Het tegenovergestelde dus.
Je kan wel zeggen dat iemand meer allochtoon is dan iemand anders, omdat zijn/haar waarders harder verschillen.

wlibaers
19 januari 2006, 22:24
Je snapt het niet minderheden worden niet "voorgetrokken" de achterstand die ze oplopen word geprobeerd in de halen.

Je kan net zo goed gaan reclameren dat mensen met kinderen kindergeld van de staat krijgen en mensen zonder geen, nog een discriminatie :ironic:

Neem twee personen, A en B, beiden werkloos. Er is een job beschikbaar, en A is heel geschikt voor die job, terwijl B nog net competent genoeg is, maar zeker geen uitblinker. Wie verdient het de job te krijgen? Welk geval zal voor de economie beter zijn?

Nu, als ik hieraan toevoeg dat A een autochtoon is, en B een allochtoon, verandert er dan iets aan die antwoorden?

Het komt er uiteindelijk op neer dat het invoeren van dergelijke groepsrechten een aanslag is op individuele rechten. Sommigen denken misschien dat meer rechten altijd beter zijn, maar dat worden zeer vaak inbreuken op bestaande rechten.






De regering is trouwens niet de primaire oorzaak van de lage tewerkstelling. Zij kunnen er ook niet rechtstreeks aan doen dat er mensen tekort zijn in pakweg de auto-industrie (ik zeg maar iets, want weet de echte situatie niet), dus wat de overheid wel moet doen is bepaalde activiteiten stimuleren of afremmen in de economie. Ze moeten dus regulerend werken. Daarom dat zij bvb premies voor knelpuntberoepen toekennen of een lastenverlaging, btw-verlaging e.d. maar ook andere acitiviteiten stimuleren. Deze actie is dus het stimuleren van iets.

En het ontmoedigen van iets anders. De overheid kan slechts middelen aanwenden om iets te stimuleren, als zie die eerst ergens anders wegpikt. Diegenen waarvan de overheid deze middelen afgenomen hebben hadden zelf misschien plannen die voor de maatschappij beter hadden kunnen zijn, maar die nu niet meer uitgevoerd zullen worden omdat de overheid beslist heeft wat er met die middelen moest gebeuren, en niet de rechtmatige eigenaars.

Hardin's Law: You can never do merely one thing.




eigenlijk niet want hitler wilde alle joden uitmoorden om het duitse volk de wereldheerschappij te geven. Het doel heiligt de middelen, niet?

Het is niet omdat iemand een bepaalde ideologie heeft, dat hij of zij al de rest in de wind moet slaan hoor. Er bestaat nog iets als respect voor de medemens.

Dat hangt af van het specifieke doel en de middelen die men kan gebruiken. Zonder in detail te treden kan je stellen dat iets zeer ergs doen aanvaardbaar is, indien het niet doen nog ergere gevolgen zou hebben. Een probleem is natuurlijk dat het interpreteren van wat precies het ergste van de twee is nogal subjectief kan zijn, en dat een ander achteraf over jou kan oordelen dat je iets verschrikkelijks gedaan hebt om een klein kwaad (of zelfs iets goeds) te bestrijden. Extra nadeel is dat diegenen die de beslissing moeten nemen vaak minder informatie hebben dan diegenen die hen achteraf beoordelen.




Een ideaal kan nooit de vele mensenlevens die de Duitsers op hun geweten hebben goedpraten imo. Van zodra iemand vindt dat een ideaal een mensenleven waard is, is er iets grondig mis vind ik. Idealen zijn nooit mensenlevens waard, niet voor het Communisme van Stalin en Mao, niet voor het Fascisme van Hitler.

Indien idealen geen mensenlevens waard zijn, dan zouden we ons meteen moeten overgeven als een zeer autoritaire maar niet genocidaire dictator onze regio wil inlijven. Want het ideaal van vrijheid is volgens jouw stelling nooit mensenlevens waard.

Je kan het ook kwantitatief bekijken. Als er hoe dan ook doden zouden vallen, kies dan de manier die voor het kleinste aantal doden zorgt. Verzet zou dan alleen aanvaardbaar zijn als de oorlog tot minder doden leidt dan een capitulatie. Afhankelijk van hoe je de plannen van Hitler inschat hadden de geallieerden zich dan misschien moeten overgeven in WO2. Meer dode joden en zigeuners, maar veel minder slachtoffers bij de gewone Europeanen.

hey69
19 januari 2006, 22:31
Neem twee personen, A en B, beiden werkloos. Er is een job beschikbaar, en A is heel geschikt voor die job, terwijl B nog net competent genoeg is, maar zeker geen uitblinker. Wie verdient het de job te krijgen? Welk geval zal voor de economie beter zijn?

Nu, als ik hieraan toevoeg dat A een autochtoon is, en B een allochtoon, verandert er dan iets aan die antwoorden?

Het komt er uiteindelijk op neer dat het invoeren van dergelijke groepsrechten een aanslag is op individuele rechten. Sommigen denken misschien dat meer rechten altijd beter zijn, maar dat worden zeer vaak inbreuken op bestaande rechten.



je rechtvaardigd je mening , en dat begrijp ik, maar het gaat hier NIET over een allochtoon aan te nemen terwijl hij incompetent zou zijn en een "bekwame " vlaming werk weigeren.
Men wil GELIJKE kansen geven aan ELKE inwoner van BELGIE ongeacht zijn ras of persoonlijke toestand.

als aanwervingen gepaard gaat met racisme en allerlei maatregelen niets opbrengt , dan is het logisch gevolg dat men effectief regels gaat creeren.


en voor die gasten die beweren : al wie werk zoeken die vinden het wel... ik wens hier niemand werkloosheid toe , maar je moet het meemaken om het te beseffen dat werk zoeken geen lachertje is

Vlaams_front
19 januari 2006, 22:38
je rechtvaardigd je mening , en dat begrijp ik, maar het gaat hier NIET over een allochtoon aan te nemen terwijl hij incompetent zou zijn en een "bekwame " vlaming werk weigeren.
Men wil GELIJKE kansen geven aan ELKE inwoner van BELGIE ongeacht zijn ras of persoonlijke toestand.

als aanwervingen gepaard gaat met racisme en allerlei maatregelen niets opbrengt , dan is het logisch gevolg dat men effectief regels gaat creeren.


en voor die gasten die beweren : al wie werk zoeken die vinden het wel... ik wens hier niemand werkloosheid toe , maar je moet het meemaken om het te beseffen dat werk zoeken geen lachertje is

Het gaat hier weldegelijk over de situatie die hij beschrijft. Werk zal de eerste 3 weken enkel en alleen voorbehouden worden aan allochtonen/ouderen/gehandicapten. Pas wanneer er écht niemand te vinden is gaat men autochtonen <50 aannemen.

GTM
19 januari 2006, 22:52
je rechtvaardigd je mening , en dat begrijp ik, maar het gaat hier NIET over een allochtoon aan te nemen terwijl hij incompetent zou zijn en een "bekwame " vlaming werk weigeren.
Men wil GELIJKE kansen geven aan ELKE inwoner van BELGIE ongeacht zijn ras of persoonlijke toestand.

100% gelijk. En dus is deze maatregel niet eerlijk, aangezien de autochtone, 'jonge', of niet gehandicapten (en zo zijn er heel wat ;) ) nu niet evenveel kansen krijgen als de allochtone, oudere, of wel gehandicapten. :)

zarathustra
19 januari 2006, 23:03
je rechtvaardigd je mening , en dat begrijp ik, maar het gaat hier NIET over een allochtoon aan te nemen terwijl hij incompetent zou zijn en een "bekwame " vlaming werk weigeren.
Men wil GELIJKE kansen geven aan ELKE inwoner van BELGIE ongeacht zijn ras of persoonlijke toestand.


ras ok maar persoonlijke toestand.. mensen zijn niet gelijk eh en zeker niet op de arbeidsmarkt.

hey69
19 januari 2006, 23:06
ik bedoel dan man of vrouw zijn, lichte handicap hebben , bepaalde huiduitslag hebben die niet besmettelijk is, bijziend zijn , getrouwd zijn, bij de vabkond aangesloten zijn etc...

hey69
19 januari 2006, 23:08
Het gaat hier weldegelijk over de situatie die hij beschrijft. Werk zal de eerste 3 weken enkel en alleen voorbehouden worden aan allochtonen/ouderen/gehandicapten. Pas wanneer er écht niemand te vinden is gaat men autochtonen <50 aannemen.


welja, als men GEEN BEKWAME persoon vind . tis just de bedoeling dat ze meer volk (allochtonen/ouderen/gehandicapten). aannemen. ge kunt ook draaien en keren naar je goesting natuurlijk

k995
20 januari 2006, 07:59
Het gaat er niet om of jobs geven belastingen opleverd, dat weten we allemaal. Het gaat erom dat je voor een periode van 3 weken als autochtoon <50 jaar en niet gehandicapt gediscrimineerd word. Werk word voorbehouden voor allochtonen/50-plussers/gehandicapten. En die laatste 2 staan er bij voor pietlul.

Onzin, die laatste 2 hebben net zoveel kans en zijn een groep groep in belgie die ook hulp nodig heeft.

En moesten er niet een groep werkgevers met vooroordelen zijn tov van deze groepen was deze maatregel niet nodig. Zoalng ze werkgevers niet verplichten allochtonen/gehadicapten/50-plussers aan te werven kan dit voor mij.

k995
20 januari 2006, 08:11
ik wens me niet op dezelfde lijn te stellen met diegenen die jij als vb'ers omschrijft hier. btw ik ben geen vb'er, ik heb gewoon een uitgesproken rechts gevoel.
Raar want wat je zegt komt grotendeel overeen met wat het VB zegt (en die zijn extreem rechts laatste keer dat ik keek)



wie werk wilt vindt meestal wel werk. en klagende doppers die vinden dat de vreemden hun werk afpakken verkopen voor mij onzin, idd.

Sorry maar dat is niet zo niet iedereen die echt werk zoekt vind werk spijtig genoeg.

k995
20 januari 2006, 08:14
tja, dat is nu eenmaal zo, en quota gaan dit 'probleem' niet op een propere manier oplossen.ne daar heb je gelijk quota lossen het niet op, maar dit zijn geen quota.




nog een teken dat 'racisme' of 'eigen volk eerst' in de genen zit zogezegd, en dat het eigenlijk een natuurlijke emotie is. wat eenieder ermee doet is zijn zaak.

Helemaal niet, dit zijn vooroordelen die met de opvoeding meekomen , niks met genen te maken. Als je genoeg zegt dat alle allochtonen luie criminelen en profiteurs zijn gaan mensen dat geloven of het nu waar is of niet . En de laatste tijd word dat door bepaalde groepen veel gezegd.

k995
20 januari 2006, 08:26
Wergevers hebben schrik voor de bestaanszekerheid. Het is altijd veel moeilijker om volledig vreemde mensen (andere cultuur, godsdienst, levensstijl...) te vertrouwen op hetgeen ze hun toevertrouwen dan mensen die dezelfde geschiedenis, cultuur, waarden etc. hebben.
Ik vind dat persoonlijk ook logisch, maar andere mensen vinden dat van niet.
Het is uiteindelijk een kwestie van vertrouwen hebben...

Een dom excuus is dit, waarom moet je bang zijn van een andere cultuur? De meeste zijn dat trouwens niet want ze pakken zonder problemen nederlanders/franse/amerikanen/aziaten aan en die hebben ook een andere cultuur

Geschiedenis? Ben jij bang van geschiedenis?

Waarden? De meeste allochtonen in belgie hebben dezelfde waarden als de doorsnee autochtoon, ze zijn immlers hier gebogen en getogen.

Jij denkt misschien dat elke allochtoon juist van de berg in turkije komt, gekleed in dierenhuiden? Nee hoor een heleboel zijn afzonderlijk van de huidskleur en naam niet de onderscheiden van autochtone, maar ze worden toch geweigerd zelfs maar op interveiw te komen.

k995
20 januari 2006, 08:27
ok, ik ken iemand met een italiaanse grootvader dus de werkgever krijgt een premie om die aan te nemen ipv mij? Lijkt me idioot, dus dat lijkt me al niet direct een goede definitie.. iemand anders?
nee dat is de eigenlijk defintie. niet uit deze streek afkomstig of zoiets. Kan je natuurlijk discusieeren wat "deze streek is" vlaanderen/belgie/europa/...

k995
20 januari 2006, 08:29
Neem twee personen, A en B, beiden werkloos. Er is een job beschikbaar, en A is heel geschikt voor die job, terwijl B nog net competent genoeg is, maar zeker geen uitblinker. Wie verdient het de job te krijgen? Welk geval zal voor de economie beter zijn?

Nu, als ik hieraan toevoeg dat A een autochtoon is, en B een allochtoon, verandert er dan iets aan die antwoorden?

Het komt er uiteindelijk op neer dat het invoeren van dergelijke groepsrechten een aanslag is op individuele rechten. Sommigen denken misschien dat meer rechten altijd beter zijn, maar dat worden zeer vaak inbreuken op bestaande rechten.

Dan werft het bedrijf gewoon A aan zonder problemen daarom dat ik ook voor deze wet ben, het verplicht niet, het moedigt enkel aan.

zweebee
20 januari 2006, 08:36
idd, zolang er geen quota komt zie ik het probleem niet ...

pina
20 januari 2006, 09:52
En het ontmoedigen van iets anders. De overheid kan slechts middelen aanwenden om iets te stimuleren, als zie die eerst ergens anders wegpikt. Diegenen waarvan de overheid deze middelen afgenomen hebben hadden zelf misschien plannen die voor de maatschappij beter hadden kunnen zijn, maar die nu niet meer uitgevoerd zullen worden omdat de overheid beslist heeft wat er met die middelen moest gebeuren, en niet de rechtmatige eigenaars.

Hardin's Law: You can never do merely one thing.

Dat hangt af van het specifieke doel en de middelen die men kan gebruiken. Zonder in detail te treden kan je stellen dat iets zeer ergs doen aanvaardbaar is, indien het niet doen nog ergere gevolgen zou hebben. Een probleem is natuurlijk dat het interpreteren van wat precies het ergste van de twee is nogal subjectief kan zijn, en dat een ander achteraf over jou kan oordelen dat je iets verschrikkelijks gedaan hebt om een klein kwaad (of zelfs iets goeds) te bestrijden. Extra nadeel is dat diegenen die de beslissing moeten nemen vaak minder informatie hebben dan diegenen die hen achteraf beoordelen.
- wat wordt er dan ontmoedigd? De wil bij de autochtone bevolking om voor de rest nog werk te zoeken omdat probleemgroepen deze keer gedurende een paar weken voorrang krijgen? Is dat niet wat kortzichtig? Om het simpel uit te drukken: 99% van de rest van de arbeidsmarkt kunnen zij zonder problemen benuttigen, terwijl die achterophinkende bevolkingsgroepen slechts 1% kunnen benuttigen en dan nog maar gedurende een paar weken, en dan ga jij daarover nog een probleem van maken? Want voor de rest van de tijd hebben ze altijd moeilijkheden om de concurrentie aan te gaan met gezonde autochtonen van middelbare leeftijd.

Het gaat om mensen die anders geen normale kans kunnen krijgen en die op de arbeidsmarkt te kampen hebben met allerlei problemen en vooroordelen. Uiteindelijk kiest de werkgever nog altijd of hij die persoon zal aannemen. Het is nog altijd een goede zet tot een goede, betere integratie van die mensen in onze maatschappij. Naar wat ik dan hoor van de mensen, vinden zij dat ook heel belangrijk.

- Het niet-doen ergere gevolgen? Is het misschien zo dat heel de belgische bevolking werd uitgemoord en dat enkel de collaborerende vlamingen overleefden? Of moeten we stellen dat zij dé grote helden zijn en dat wij vandaag nederlands praten dankzij hun collaboratie? Toch maar vreemd dat mensen omwille van hun ideologie in staat zijn om volkerenmoorden te ondersteunen. Stel nu dat ik als irakees ben en tegen alles van het kapitalistische westen, dan veronderstel ik dat jij er geen problemen van maakt dat ik uw ouders even kom opblazen in een treinstation?

Vlaams_front
20 januari 2006, 10:40
welja, als men GEEN BEKWAME persoon vind . tis just de bedoeling dat ze meer volk (allochtonen/ouderen/gehandicapten). aannemen. ge kunt ook draaien en keren naar je goesting natuurlijk

Het gaat mij er om dat men een bepaald onderdeel van de samenleving (werk) voor de eerste 3 weken voorbehoud voor een bepaalde groep van mensen (allochtonen/oudere/gehandicapten). Het gaat er niet meer om van gelijke kansen want nu worden zij bevoordeeld. In plaats van de "right man for the job" te zoeken gaat men nu niet meer kunnen vergelijken.

pina
20 januari 2006, 10:43
Het gaat mij er om dat men een bepaald onderdeel van de samenleving (werk) voor de eerste 3 weken voorbehoud voor een bepaalde groep van mensen (allochtonen/oudere/gehandicapten). Het gaat er niet meer om van gelijke kansen want nu worden zij bevoordeeld. In plaats van de "right man for the job" te zoeken gaat men nu niet meer kunnen vergelijken.achteropgestelde groepen die anders altijd worden gediscrimineerd en die moeilijk aan een job geraken. Stop nu eens met altijd de letter van de wet te volgen ipv de geest. Als je het dan toch doet, wees consequent en schaf dan ook alle sociale uitkeringen, solidariteitsacties en ngo's af. Of nog beter: pas het zelf eens toe op VB: in hun economisch programma pleitten zij om de walen met 200% te belasten en de vlamingen met 45%, geen discriminatie zei u? Dan nog maar te zwijgen van hun standpunt: eigen volk eerst met de daaruitvolgende maatregelen. Maar neen, die zijn hoegenaamd niet discriminerend hoor! :ironic:

Vlaams_front
20 januari 2006, 10:47
achteropgestelde groepen die anders altijd worden gediscrimineerd en die moeilijk aan een job geraken. Stop nu eens met altijd de letter van de wet te volgen ipv de geest. Als je het dan toch doet, wees consequent en schaf dan ook alle solidariteitsacties en ngo's af.

So what? Op deze manier word er weldegelijk werk afgenomen van het eigen volk. Een job moet toegankelijk zijn voor iedereen. Niet 3 weken enkel en alleen voor dat selecte groepje van mensen. Elk individu heeft het recht om daar op af te stappen en te solliciteren voor die job. Daarna is het de taak van de werkgever om te bepalen wie hij een job wilt geven. Zo simpel is dat.

pina
20 januari 2006, 10:50
So what? Op deze manier word er weldegelijk werk afgenomen van het eigen volk. Een job moet toegankelijk zijn voor iedereen. Niet 3 weken enkel en alleen voor dat selecte groepje van mensen. Elk individu heeft het recht om daar op af te stappen en te solliciteren voor die job. Daarna is het de taak van de werkgever om te bepalen wie hij een job wilt geven. Zo simpel is dat.selecte groepje die anders het selecte groepje van gediscrimineerden zijn die nooit voorrang krijgen. Dat is de werkelijkheid. Troost u, ik ben ook voorstander dat alles voor iedereen beschikbaar is, maar jammer genoeg is de werkelijkheid gewoon niet zo. Indien allochtonen geen bevooroordeeld imago zouden hebben, indien 50-plussers niet zouden worden benadeeld tvv de jongeren dan zouden er nooit problemen zijn.

Als je dan toch zo voorstander bent van gelijke rechten, plichten en kansen voor iedereen, waarom steun je dan dat VB werknemers extra wil belasten indien ze allochtonen in dienst nemen en geen autochtonen?

Vlaams_front
20 januari 2006, 10:50
achteropgestelde groepen die anders altijd worden gediscrimineerd en die moeilijk aan een job geraken. Stop nu eens met altijd de letter van de wet te volgen ipv de geest. Als je het dan toch doet, wees consequent en schaf dan ook alle sociale uitkeringen, solidariteitsacties en ngo's af. Of nog beter: pas het zelf eens toe op VB: in hun economisch programma pleitten zij om de walen met 200% te belasten en de vlamingen met 45%, geen discriminatie zei u? Dan nog maar te zwijgen van hun standpunt: eigen volk eerst met de daaruitvolgende maatregelen. Maar neen, die zijn hoegenaamd niet discriminerend hoor! :ironic:

U kent ook de reden waarom die verhouding "200-45" er is gekomen. Wij vlamingen betalen al jaren meer dan wat we zouden moeten betalen.

En "eigen volk eerst" is geen discriminatie. Onder eigen volk eerst bedoelt men alle vlamingen dus ook de "nieuwe" vlamingen. Het gaat er echter om dat buitenlanders die zich hier vestigen wél stemrecht en wél dit en wél dat eisen maar wel de belgische nationaliteit niet wensen aan te nemen.

Vlaams_front
20 januari 2006, 10:52
selecte groepje die anders het selecte groepje van gediscrimineerden zijn die nooit voorrang krijgen. Dat is de werkelijkheid. Troost u, ik ben ook voorstander dat alles voor iedereen beschikbaar is, maar jammer genoeg is de werkelijkheid gewoon niet zo. Indien allochtonen geen bevooroordeeld imago zouden hebben, indien 50-plussers niet zouden worden benadeeld tvv de jongeren dan zouden er nooit problemen zijn.

Als je dan toch zo voorstander bent van gelijke rechten, plichten en kansen voor iedereen, waarom steun je dan dat VB werknemers extra wil belasten indien ze allochtonen in dienst nemen en geen autochtonen?

Bron?

pina
20 januari 2006, 10:54
Bron?hoeft geen bron, bel zelf eens naar Dewinter, hij zal het u zeker bevestigen. Die woorden kwamen uit zijn mond trouwens. Ik heb het trouwens meer dan eens gehoord. En neen, ik ben niet het type dat zomaar VB-standpunten uit mijn mouw zou schudden om mee te argumenteren.

Quxan
20 januari 2006, 10:56
Kvind het allemaal maar een rare boel.
voor de SP.a/spirit moet een bedrijf allochtonen aannemen (,want ze moeten multicultureel zijn en dit is geen discriminatie),maar mogen ze geen buitenlandse arbeiders (,want dat is oneerlijke concurrentie... over multiculturaliteit geen woord hierbij) aannemen.

Arcan
20 januari 2006, 10:57
Hoe zou je eigenlijk reageren als er een regel zegt "Er mogen maximum 2 allochtonen in een bedrijf werken"? Dat is ook positieve discriminatie. De autochtonen worden dan positief gediscrimineerd ten opzichte van de allochtonen.

Hoe dan ook; die regel is strijdig met de wet. Als men ze wil toepassen dan moet men maar in de wet zetten dat autochtonen ondergeschikt zijn aan allochtonen ipv het gelijkheidsbeginsel.
Het feit dat het Vlaams Belang daar in opgaat is compleet HYPOCRIET, ze zouden hetzelfde doen, maar dan in het nadeel van alochtonen.
Ze zitten te zagen dat allochtonen niet werken, hier wordt er iets aan gedaan en het is verkeerd.
compleet debiel dus. Hiermee bewijzen ze gewoon dat ze "een alochtoon" als slecht bekijken, als hij nu eerlijk is (en werkt) of niet. Dat is puur racisme. Ze zijn gewoon niet de geschikte mensen om daar een klacht tegen in te dienen, dat bewijst hoe intolerant, kortzichtig ze zijn en hoe ze in staat zijn om al de mogelijke zever te vertellen om maar enkele stemmen bij te krijgen (zelfs al spreken ze zich constant tegen, hoe serieus zeg...). Gewoon kritiek op ALLES, krietiek geven is niet moeilijk.

het is een beetje een moeilijke beslissing, worden allochtonen bevoordeeld? of wordt er hen werk aangeboden omdat ze geen kunnen krijgen (door discriminatie) een handje in de rug dus.
ik weet het niet, maar het Vlaams Belang is zeker niet geschikt om daar kritiek op te geven

pina
20 januari 2006, 10:57
U kent ook de reden waarom die verhouding "200-45" er is gekomen. Wij vlamingen betalen al jaren meer dan wat we zouden moeten betalen.

En "eigen volk eerst" is geen discriminatie. Onder eigen volk eerst bedoelt men alle vlamingen dus ook de "nieuwe" vlamingen. Het gaat er echter om dat buitenlanders die zich hier vestigen wél stemrecht en wél dit en wél dat eisen maar wel de belgische nationaliteit niet wensen aan te nemen.eigen volk eerst geen discriminatie? :wtf: wel, dan is het bij deze actie: "gehandicapten, allochtonen en 50-plussers eerst" waarmee wordt verwezen naar de achteropgestelde groepen op de arbeidsmarkt ook géén discriminatie. Hiermee wil je trouwens zeggen dat je het gedacht steunt dat vlamingen voorrang krijgen op allochtonen. Toch wel vrij tegenstrijdig met wat je ervoor hebt beweerd hé? Er lopen trouwens genoeg allochtonen rond die perfect nederlands kunnen en hier geïntegreerd zijn maar die geen belgische nationaliteit hebben.

Quxan
20 januari 2006, 10:58
hoeft geen bron, bel zelf eens naar Dewinter, hij zal het u zeker bevestigen. Die woorden kwamen uit zijn mond trouwens. Ik heb het trouwens meer dan eens gehoord. En neen, ik ben niet het type dat zomaar VB-standpunten uit mijn mouw zou schudden om mee te argumenteren.
Ijzersterk argument, moet ik onthouden :niceone:

Quxan
20 januari 2006, 11:02
Het feit dat het Vlaams Belang daar in opgaat is compleet HYPOCRIET, ze zouden hetzelfde doen, maar dan in het nadeel van alochtonen.
Ze zitten te zagen dat allochtonen niet werken, hier wordt er iets aan gedaan en het is verkeerd.
Mensen discrimineren is dus de enige oplossing?

compleet debiel dus. Hiermee bewijzen ze gewoon dat ze "een alochtoon" als slecht bekijken, als hij nu eerlijk is (en werkt) of niet. Dat is puur racisme. Ze zijn gewoon niet de geschikte mensen om daar een klacht tegen in te dienen, dat bewijst hoe intolerant, kortzichtig ze zijn en hoe ze in staat zijn om al de mogelijke zever te vertellen om maar enkele stemmen bij te krijgen (zelfs al spreken ze zich constant tegen, hoe serieus zeg...). Gewoon kritiek op ALLES, krietiek geven is niet moeilijk.
Heb je een oppositiepartij ooit al es anders geweten? (edit: over het kritiek geven)
Heb je ooit al es een partij geweten die het VB steunt? (Cordon Sanitaire?) (edit: over het kritiek geven)

edit: dus als ik een quota instel dat toelaat om max 2 allochtonen in te stellen ben ik niet intolerant :) (indien je hiertegen klacht indient ben je wel intolerant omdat je de autochtoon dan als slecht aanziet)

het is een beetje een moeilijke beslissing, worden allochtonen bevoordeeld? of wordt er hen werk aangeboden omdat ze geen kunnen krijgen (door discriminatie) een handje in de rug dus.
ik weet het niet, maar het Vlaams Belang is zeker niet geschikt om daar kritiek op te geven
Iedereen is geschikt om daar kritiek op te leven. We leven in een rechtstaat (gelukkig imho), waar je vrij bent om alles en iedereen aan te klagen :)

Vlaams_front
20 januari 2006, 11:03
hoeft geen bron, bel zelf eens naar Dewinter, hij zal het u zeker bevestigen. Die woorden kwamen uit zijn mond trouwens. Ik heb het trouwens meer dan eens gehoord. En neen, ik ben niet het type dat zomaar VB-standpunten uit mijn mouw zou schudden om mee te argumenteren.

Sja dan valt er ni veel meer over te zeggen...

Als het al waar zou zijn zou ik er vragen over hebben ja maar ik heb er eerlijk gezegd nog nooit iets over gehoord.

Arcan
20 januari 2006, 11:06
So what? Op deze manier word er weldegelijk werk afgenomen van het eigen volk.
je moet het hele plaatje bekijken é jongen. Als ik vuilinismannen zie rondlopen zijn dat meestal allochtonen. Heb jij misschien zin om vuilnisman te worden? dat wordt toch ook aangezien als "werk"?
ahja... ze mogen wel de vuile werkjes opknappen, maar vanaf dat het een beetje 'properder' is nemen ze werk af van Belgen? (in jou mentaliteit wss 'Vlamingen' :ironic: )
om duidelijk te zijn: ik ben niet aan alochtonen, voor mijn part moeten er geen bijkomen. Maar dedie die er zijn, zijn er, punt uit. En degene die eerlijk zijn en proberen te werken, maar die geen werk vinden door de discriminatie, mogen van mijn part geholpen worden.

Arcan
20 januari 2006, 11:09
Mensen discrimineren is dus de enige oplossing?
Heb je een oppositiepartij ooit al es anders geweten? (edit: over het kritiek geven)
Heb je ooit al es een partij geweten die het VB steunt? (Cordon Sanitaire?) (edit: over het kritiek geven)

edit: dus als ik een quota instel dat toelaat om max 2 allochtonen in te stellen ben ik niet intolerant :) (indien je hiertegen klacht indient ben je wel intolerant omdat je de autochtoon dan als slecht aanziet)

Iedereen is geschikt om daar kritiek op te leven. We leven in een rechtstaat (gelukkig imho), waar je vrij bent om alles en iedereen aan te klagen :)
-ik versta niet hoe je afleidt dat mensen discrimineren een oplossing is?(het is juist een maatregel TEGEN discriminatie)


- je snapt het niet é, ik becritiseer het Vb omdat ze zichzelf constant tegenspreken door kritiek over alles en nog wat te geven. Ik ken geen andere partij die zoveel kritiek geeft. En vooral geen andere partij met zo'n dubieuze geschiedenis

- vrij bent om iedereen aan te klagen... wil je mss naar een systeem gaan zoals in Amerika? 'I'm fat, I' ll sue you! You tried to save my daugters life but you failed, I'll sue you!"

Quxan
20 januari 2006, 11:15
-ik versta niet hoe je afleidt dat mensen discrimineren een oplossing is?Jij stelt alsof mensen discrimineren (allochtonen voortrekken ten nadele van autochtonen) de enige oplossing is.
Het is niet zo dat bedrijven discriminerend te werk gaan, ze denken bij het aanstellen aan zichzelf. Is het voordeliger (op welk vlak ook) om allochtonen aan te nemen dan zullen ze die ook aannemen.
Af en toe hoor je de vakbonden kraaien dat werk afgepakt wordt door Polen. Je kan dan toch moeilijk stellen dat bedrijven geen allochtonen willen aannemen.

- je snapt het niet é, ik becritiseer het Vb omdat ze zichzelf constant tegenspreken door kritiek over alles en nog wat te geven. Ik ken geen andere partij die zoveel krietiek geeft. En vooral geen andere partij met zo'n dubieuze geschiedenisElke partij geeft hopen kritiek.
En over die geschiedenis... Het VB is nog maar een goed jaar oud dacht ik.
(trouwens de sjoemelpraktijken van SP.a / PS vind ik anders ook wel dubieus)

Arcan
20 januari 2006, 11:20
Jij stelt alsof mensen discrimineren (allochtonen voortrekken ten nadele van autochtonen) de enige oplossing is.
Het is niet zo dat bedrijven discriminerend te werk gaan, ze denken bij het aanstellen aan zichzelf. Is het voordeliger (op welk vlak ook) om allochtonen aan te nemen dan zullen ze die ook aannemen.
Af en toe hoor je de vakbonden kraaien dat werk afgepakt wordt door Polen. Je kan dan toch moeilijk stellen dat bedrijven geen allochtonen willen aannemen.
Elke partij geeft hopen kritiek.
En over die geschiedenis... Het VB is nog maar een goed jaar oud dacht ik.
(trouwens de sjoemelpraktijken van SP.a / PS vind ik anders ook wel dubieus)

- we zitten thuis met een familiebedrijf. Ik WEET dat mn vader liever een blanke aanneemt tegenover een kleurling, wat logisch is, al beschikken ze over dezelfde capaciteiten. Daarom dit debat.

- waarom denk je dat het werk afgepakt wordt door Polen en dergelijke? Omdat de gemiddelde Vlaamse werknemer met de dag leger wordt en niet meer bereid is deftig te werken zonder om de zoveel maanden te staken.

- kijk, DIT is hypocrisie, het VB is een goed jaar oud :ironic:
op papier wel, maar toch nog dezelfde kopstukken, meningen,... het is gewoon een andere naam. Wat hoopte je te bereiken met zo 'n onnozele opmerking?

Vlaams_front
20 januari 2006, 11:22
je moet het hele plaatje bekijken é jongen. Als ik vuilinismannen zie rondlopen zijn dat meestal allochtonen. Heb jij misschien zin om vuilnisman te worden? dat wordt toch ook aangezien als "werk"?
ahja... ze mogen wel de vuile werkjes opknappen, maar vanaf dat het een beetje 'properder' is nemen ze werk af van Belgen? (in jou mentaliteit wss 'Vlamingen' :ironic: )
om duidelijk te zijn: ik ben niet aan alochtonen, voor mijn part moeten er geen bijkomen. Maar dedie die er zijn, zijn er, punt uit. En degene die eerlijk zijn en proberen te werken, maar die geen werk vinden door de discriminatie, mogen van mijn part geholpen worden.

Zoals ik al zei, ze hebben net zoveel recht op werk als een autochtoon onder bepaalde voorwaarden. Indien ze even goed geschoold zijn en dergelijke mogen ze gerust werken, daar geef ik niks om. Waar ik wel iets om geef is dat men via deze weg probeerd de werkgever zn beslissing van "wie zal ik aannemen" te beinvloeden.

Arcan
20 januari 2006, 11:24
Zoals ik al zei, ze hebben net zoveel recht op werk als een autochtoon onder bepaalde voorwaarden. Indien ze even goed geschoold zijn en dergelijke mogen ze gerust werken, daar geef ik niks om. Waar ik wel iets om geef is dat men via deze weg probeerd de werkgever zn beslissing van "wie zal ik aannemen" te beinvloeden.
juist omdat de huidskleur ook de beslissing zal beïnvloeden.
trouwens, voor aan een vacature te voldoen moet je bepaalde competenties hebben, heb je die niet, dan kom je zelfs niet in aanmerking voor die vacature. Daar gaat het dus niet over

Vlaams_front
20 januari 2006, 11:36
juist omdat de huidskleur ook de beslissing zal beïnvloeden.
trouwens, voor aan een vacature te voldoen moet je bepaalde competenties hebben, heb je die niet, dan kom je zelfs niet in aanmerking voor die vacature. Daar gaat het dus niet over

Daar gaat het wel over. Nu gaat het niet over competenties. Nu krijg je mischien een allochtoon die net aan de voorwaarden voldoet terwijl er een autochtoon is die veel meer competenties heeft dan die allochtoon. Ik vind trouwens dat de regering zich daar helemaal niet mee te moeien heeft. Een werkgever heeft toch zelf het recht om te kiezen wie hij aanneemt, ook al is daar racisme mee gemoeid.

Arcan
20 januari 2006, 11:59
Daar gaat het wel over. Nu gaat het niet over competenties. Nu krijg je mischien een allochtoon die net aan de voorwaarden voldoet terwijl er een autochtoon is die veel meer competenties heeft dan die allochtoon. Ik vind trouwens dat de regering zich daar helemaal niet mee te moeien heeft. Een werkgever heeft toch zelf het recht om te kiezen wie hij aanneemt, ook al is daar racisme mee gemoeid.
ik denk niet dat het gaat om vacatures met hoge eisen...
een bandwerker moet nu ook geen 5 talen spreken é

spray-bunny
20 januari 2006, 15:24
Zoals ik al zei, ze hebben net zoveel recht op werk als een autochtoon onder bepaalde voorwaarden. Indien ze even goed geschoold zijn en dergelijke mogen ze gerust werken, daar geef ik niks om. Waar ik wel iets om geef is dat men via deze weg probeerd de werkgever zn beslissing van "wie zal ik aannemen" te beinvloeden.
Eigenlijk niet hoor, als ze onder de allochtonen/vijftigers/gehandicapten geen geschikt personeel vinden, dan mag er uit de gewone beroepsbevolking gerekruteerd worden. Ben ik de enigste die hier nog altijd geen probleem inziet? De bedrijven worden toch tot niets verplicht?
Vanaf er ook maar iets als vermeende positieve discriminatie is, dan springt het Vb er direct op. Ik heb hen daarentegen nog nooit een mening horen formuleren tegen de negatieve discriminatie (waarvan je niet kan ontkennen dat ze er is, en véél meer als positieve)

fr][st][
20 januari 2006, 15:34
Eigenlijk niet hoor, als ze onder de allochtonen/vijftigers/gehandicapten geen geschikt personeel vinden, dan mag er uit de gewone beroepsbevolking gerekruteerd worden. Ben ik de enigste die hier nog altijd geen probleem inziet? De bedrijven worden toch tot niets verplicht?
Vanaf er ook maar iets als vermeende positieve discriminatie is, dan springt het Vb er direct op. Ik heb hen daarentegen nog nooit een mening horen formuleren tegen de negatieve discriminatie (waarvan je niet kan ontkennen dat ze er is, en véél meer als positieve)

maar natuurlijk is daar geen probleem in , moest vb nu deze lijn van consequentie doortrekken en die altijd toepassen had ik dit niet zo vreemd gevonden maar een partij die zelf discriminerend werkt die een andere parti jgaat aanklagen voor discriminatie is gewoon absurd :doh:

zarathustra
20 januari 2006, 15:34
Eigenlijk niet hoor, als ze onder de allochtonen/vijftigers/gehandicapten geen geschikt personeel vinden, dan mag er uit de gewone beroepsbevolking gerekruteerd worden. Ben ik de enigste die hier nog altijd geen probleem inziet? De bedrijven worden toch tot niets verplicht?
Vanaf er ook maar iets als vermeende positieve discriminatie is, dan springt het Vb er direct op. Ik heb hen daarentegen nog nooit een mening horen formuleren tegen de negatieve discriminatie (waarvan je niet kan ontkennen dat ze er is, en véél meer als positieve)


uiteindelijk bestaat er niet zo iets als positieve discriminatie. Het is allemaal discriminatie.

killgore
20 januari 2006, 15:35
uiteindelijk bestaat er niet zo iets als positieve discriminatie. Het is allemaal discriminatie.
wow, iemand die het inziet :bow:.

Als ge de ene groep bevoordeeld benadeelde automatisch een andere groep, niet meer dan pure logica.


[st][']maar natuurlijk is daar geen probleem in , moest vb nu deze lijn van consequentie doortrekken en die altijd toepassen had ik dit niet zo vreemd gevonden maar een partij die zelf discriminerend werkt die een andere parti jgaat aanklagen voor discriminatie is gewoon absurd :doh:
Dan is het hetzelfde van de andere partijen die het vlaams blok wilden aanklagen :).

fr][st][
20 januari 2006, 15:36
wow, iemand die het inziet :bow:.

Als ge de ene groep bevoordeeld benadeelde automatisch een andere groep, niet meer dan pure logica.

dat is hier nu al zoveel keer gezegd begint saai te worden , het is gewoon een term :sleep:

killgore
20 januari 2006, 15:38
[st][']dat is hier nu al zoveel keer gezegd begint saai te worden , het is gewoon een term :sleep:
Nee, het is geen term, het is gewoon een woordje dat (vooral) de linksen gebruiken om HUN vorm van discriminatie goed te noemen en anderen hun vorm van discriminatie slecht. Dikke bullshit dus, en gans deze thread bestaat uit herhaling fyi, zoals zowat elke discussie draait rond enkele punten die 100x herhaald worden.

Gentille
20 januari 2006, 18:24
om nu even de kwestie allochtonen achterwege te laten. Ik vind het wel een vrij goed voorstel om bv ook de gegevens van handicapten langer te laten liggen. Anders zitten die toch maar thuis zich depressesief te voelen, kunnen ze gaan werken en hun sociaal leven uitbreiden, het zal ook beter zijn voor de belastingen ( in kleinere mate weliswaar, maar alles helpt) men zal minder moeten betalen aan ziekenzorg als ze voor zich zelf kunnen instaan. Is dan dan ook positieve discriminatie? Men wil enkel die mensen helpen. Je moet alles in zijn context zien. Stel je eens in de plaats van allochtoon die wil werken, maar als bedrijven kunnen kiezen tss autochtoon en allochtoon zal 90% voor de autochoon gaan, ben ik van overtuigd. Die allochtoon krijgt dan naar zijn hoofd gegooit dat hij een profiteur is ook al wil hij werken. Heeft hij werk, discrimineert hij de autochonen, de allochtoon beslist er niet over of hij mag werken of niet, dat doen de bedrijven. En het VB wil de schuld bij de alloctonen leggen, groot verschil imo. Je kan het zien als positieve discriminatie daar kan ik niet omgeen, dat is een feit, maar het brengt wel bij tot integratie en daar wil iedereen toch naartoe niet?

killgore
20 januari 2006, 19:32
Maar ipv een gehandicapte die zich thuis zit depressief te voelen maakte dan een ander, "gezond" persoon werkloos die zich mssch uit miserie elke dag een stuk in zen kraag drinkt. Is dat dan zoveel beter (en kom niet af met das hun eigen schuld, een gehandicapte die in staat is te werken kan ook andere dingen doen dan zich depressief voelen). Mensen denken hier aan positieve discriminatie omdat ze meer uit meedelijden denken over die gehandicapten en minder medelijden zouden hebben met dat andere type dak besproken heb. De enige algemene oplossing in zulke situaties is niet het bevoordelen van bepaalde bevolkinsgroepen, want daarmee benadeelde automatisch andere bevolkingsgroepen, enige goede oplossing is een manier vinden om de tewerksteling in het algemeen te verhogen.

Dat mensen voor autochtoon gaan bij gelijke kwaliteit (of als de allochtoon zelfs beter is) is gewoonweg schandalig, maar dat kan je niet met dergelijke maatregelen wegwerken.
Ik denk overigens dat bedrijven die echt iets tegen allochtonen hebben of echt vrezen voor problemen met allochtonen door deze maatregel zeker hun visies niet gaan wijzigen, eerder versterken, en dus mist een dergelijke maatregel zijn doel.
Wat je ook kan hebben is dat nu mensen een slechter opgeleide allochtoon in dienst gaan nemen en een betere autochtoon in de kou laten staan, kunde ook niet echt een positief gevolg noemen he :)?
Het enige waar een dergelijke maatregel wel een positief gevolg zal hebben voor allochtonen zijn bedrijven waar men gewoon onzeker is en daarvoor de autochtoon verkiest. Maar ik betwijfel of dat bovenstaande 2 negatieve gevolgen zal overheersen.

Gentille
20 januari 2006, 19:43
die mensen behoren nu éénmaal tot een kansarme groep, en ik vind dat die groep ook een kans verdient zoals iedereen, een extra duwtje in de rug kan daar voor zorgen. En bedrijf gaat zichzelf niet in de zak steken door een onbekwame alloctoon te verkiezen boven een bekwame autochoon. Je zegt zelf dat bedrijven al een met vooroordelen zitten tegen over allochtonen dus zou deze maatregel tot tijdelijk gebruikt kunnen worden om het vooroordeel van tafel te vegen en de allochtonen kunnen zich bewijzen. Op lange termijn kan de maatregel als discriminatie aanzien worden, maar niet op korte termijn.

killgore
20 januari 2006, 19:48
die mensen behoren nu éénmaal tot een kansarme groep, en ik vind dat die groep ook een kans verdient zoals iedereen, een extra duwtje in de rug kan daar voor zorgen. En bedrijf gaat zichzelf niet in de zak steken door een onbekwame alloctoon te verkiezen boven een bekwame autochoon.
dr is een verschil tussen bekwaam <-> onbekwaam en allebei bekwaam maar gewoon beter opgeleid of meer ervaring he :).
Er moet vereerlijking komen, ga ik volledig mee akkoord, maar volgens mij is dit niet de goeie manier :). Spijtig genoeg zou ik geen goede manier kunnen bedenken buiten het sollicatie-gesprek verplicht te laten afnemen door een onafhankelijk tussenpersoon ipv bedrijf zelf, maar begint daar eens aan :p.