PDA

Volledige versie bekijken : HDTV in belgie



k995
18 januari 2006, 09:26
Nu met de digitale TV die ene beetje ingeburgerd geraakt, kunnen we naar het volgende uitkijken: HDTV. Via satteliet is het er al maar voor de meeste is dit te onhandig/duur/niet mogelijk/... Blijft over via kabel/telefoon.

Blijkbaar zijn zowel belgacom en telenet bezig met dit en ik bedacht me dat belgacom hier wel eens het voordeel zou kunnen. Immers belgacom kan zoweel zenders aanbieden als ze maar willen . Je download immers enkel de zender naarwaar je kijkt. Bij telenet echter zitten ze vast aan een bepaalde bandbreedte (die van de kabel) die beperkt is EN die dan nog gedeeld moet worden met aanvragen zoals video on demand en internet.

Gevolg zoalng de adsl lijn het aankan zou belgacom redelijk gemakkelijk HDTV moeten kunnen aanbieden . Bij telenet echter zouden ze bandbreedte moeten vrijmaken (gezien dat ik denk dat er niet zoveel meer is zie bij voorbeeld de verhuis van bepaalde zender van analoog naar digitaal om plaats te maken) dit kan enkel door te investeren OF door andere zenders weg te doen.

Belgacom : Practisch is het nu nog moeilijk (maar wel mogelijk) voor belgacom, HDTV vereist standard (MPEG2) 19-28Mbps op en en via MPEG4/WMV9 7 tot 11Mbps . Mpeg 2 is duidelijk onmogelijk blijft over de MPEG4/WMV9 optie. De huidige adsl2+ technologie zou dit al juist aan moeten kunnen maar is nog niet wijdverspreid al krijgen alle nieuwe Belgacom TV klanten nu wel al ADSL2+ (en zou dit dus geen probleem mogen zijn) Blijft dan wel over dat je dan compleet je verbinding dichttrekt en je dus nog amper kan surfen (56k snelheid van vroeger) . Maar ik denk voor HDTV dit veel mensen wel zouden willen opofferen(ik toch al zeker). De huidige settopbbox kan het aan (MOOD 337 heeft MPEG4 decodering) in de nabije toekomst (en met wat goede wil van belgacom alhoewel ik dat bewtijfel of ze daar goede wil hebben) kan dit dus komen bij belgacom.

Telenet dan, deze bieden aan via de kabel en zitten dus daar beperkt. Al de TV/internet/telefoon/video on de demand... moet via deze kabel en dus zijn deze op die manier beperkt. Indien ze dus HDTV willen aabieden kan dit ook niet anders dan door plaats vrij te maken. Met MPEG2 zouden ze tegen de 5 kanalen moeten opofferen om 1 HDTV kanaal aan te bieden. Met MPEG4 zouden ze eventueel als ze alles overschakelen veel plaats kunnen maken (factor 3 a 4) maar de huidige digibox kan dit niet aan (verbeter me als dit niet correct is). En ziende dat hun beleid is dat je moet kopen zitten ze hier een beetje vast . Ze kunnen niet naar MPEG4 zonder hun klanten verplicht een nieuwe decoder te laten kopen, bieden ze enkel HDTV in MPEG4 aan dan nog moeten ze een ander kanaal opofferen (indien de bandbreedte vol is nu) en moet je een andere decoder hebben (ik voel een pakket aankomen waarvoor je extra moet betalen) .

Telenet/kabel lijkt me dus in het nadeel tov belacom/adsl om snel wijdverspreid HDTV aan te bieden .

Voor de toekomst zie ik niet veel verschil. Met een andere digibox zou telenet over kunnen gaan naar MPEG4 compressie en zo HDTV aanbieden . Veel mensen hebben echter 150/200€ uitgegeven en zullen dus niet snel geneigd zijn om te veranderen alleen voor HDTV. Een omruiling zou mogelijk zijn maar zou veel geld kosten.
Voor belgacom is er VDSL dat met een theoretische snelheid van 52Mbps (in de praktijk tot een 20 en bij belgacom nu 9mbps ) zonder problemen HDTV EN internet moet aankunnen. VDSL is er nu al maar voor een beperkt aantal mensen. Belgacom zou dus moeten investeren in extra "centrales" weeral veel geld (maar voor belgacom onmisbaar willen ze niet achterlopen ) Belgacom is hier dus een beetje verplicht in ik zie wel weer een pakket aankomen VDSL+HDTV bij belgacom terwijl de gewone belgacom TV kanten dit niet kunnen zien.

FeNiX4LiFe
18 januari 2006, 09:31
Er is maar weinig interesse in HDTV want uiteindelijk veel verschil is er niet. ( toch niet op normale afstand van het scherm )
Ok als je er dicht bij zit ziet er alles scherper uit maar het nut is ?

plus het feit dat zelfs de zenders er zelfs nog niet aan denken om in HDTV uit te zenden plus wat is het nut om programmas die nu op klassieke crap zijn opgenomen te gaan uit te zenden in HDTV.
de zoveelste herhaling van de kampioenen zal er echt niet beter uitzien hoor.

binnen de 2 jaar zal HDTV hier niet zijn hoor laat staan sprake ervan

k995
18 januari 2006, 10:48
Er is maar weinig interesse in HDTV want uiteindelijk veel verschil is er niet. ( toch niet op normale afstand van het scherm )
Ok als je er dicht bij zit ziet er alles scherper uit maar het nut is ?

Heb je ooit al HDTV gezien?

Zelfs op mijn gewone 5 jaar oude 60cm kleine TV zie je het verschil met DVD. Met de 854X480 projector (dus nog minder resolutie dan die TV maar een veel groter beeld) zie je het ook. Op een computerscherm zie je ook (hoge resolutie maar heel klein) en sinds deze week op een 720P 82cm LCD TV gezien en je ziet het overduidelijk. Zo'n TV heb je al voor nog geen 1000€. Dus ja op zowat gelijk welke TV zie je het.




plus het feit dat zelfs de zenders er zelfs nog niet aan denken om in HDTV uit te zenden plus wat is het nut om programmas die nu op klassieke crap zijn opgenomen te gaan uit te zenden in HDTV.

Blijkbaar denken ze er wel desnoods enkel als marketingstunt en de vrt is volgens mij al bezig om over te schakelen



de zoveelste herhaling van de kampioenen zal er echt niet beter uitzien hoor.

Niet echt, maar is er enkel de kampioenen op TV? Nee hoor, zelfs vlaamse series kan je zo uitzenden waarom niet? Daarnaast heb je al ontelbare films /series die beschikbaar zijn op HDTV en die WEL zullen profiteren van zo'n beeld.



binnen de 2 jaar zal HDTV hier niet zijn hoor laat staan sprake ervan

Euh het is er nu al hoor Euro1080 bijvoorbeeld.

Emu
18 januari 2006, 10:52
1. Als je al ziet dat idTV maar traag op gang komt zal HDTV zeker niet voor de komende jaren zijn, waarom? De apparatuur is er nog niet allemaal, de zenders zenden nog niet uit in HDTV kwaliteit, en geen enkele provider is er klaar voor. Trouwens hebben de meeste mensen geen LDC/Plasma/SED whatever die echte HDTV kwaliteit ondersteunt en dat zal ook nog zo wel een jaar of 4-5 duren.

2. Vanaf 2011 of 2012 is Telenet niet meer verplicht om analoge TV aan te bieden (vanuit de overheid opgelegd) dus dan kunnen en zullen ze het analoge aanbod helemaal doen = ENORM veel bandbreedte extra beschikbaar. Tegen dat we 2012 zijn zullen misschien nog 5% mensen analoog kijken en die zullen dan dus ook verplicht moeten overstappen of ze zullen geen TV meer kunnen kijken.

3. Kabel owned ADSL/ADSL+/ADSL2 gewoon op download snelheid en dat is nog altijd wat je nodig hebt om HDTV te kunnen zien, de upload is dan praktisch van geen belang.

4. Om eerlijk te zijn denk ik dat Telenet een groot voordeel heeft ten opzichte van Belgacom op HDTV. zoals je zelf zegt Telenet zal via zijn kabel nog altijd internet kunnen aanbieden tegen 20mbit of meer en tergelijkertijd zal je ook TV kunnen zien worden alle of de meeste zenders tegelijk gemulticast naar iedereen, behalve dan content op betaling/aanvraag. Bij Belgacom kan je waarschijnlijk maar 1 zender tegelijkertijd binnenhalen (dus niet vanop meer plaatsen in je huis verschillende zenders zien neem ik aan). En je internersnelheid zal er ook onder lijden.

5. Euro1080 hoeveel mensen denk je dat die nu berijken in België trouwens? Ong 1000 man? :D Zoals die andere wijze persoon heeft gezegd, geen enkele omroep hier in België (lees VTM/VRT/SBS...) zal de komende 2 jaar al gaan uitzenden. TEN VROEGSTE midden 2008.

Preske
18 januari 2006, 12:18
2. Vanaf 2011 of 2012 is Telenet niet meer verplicht om analoge TV aan te bieden (vanuit de overheid opgelegd) dus dan kunnen en zullen ze het analoge aanbod helemaal doen = ENORM veel bandbreedte extra beschikbaar. Tegen dat we 2012 zijn zullen misschien nog 5% mensen analoog kijken en die zullen dan dus ook verplicht moeten overstappen of ze zullen geen TV meer kunnen kijken.

ze zijn niet meer verplicht, maar ze zullen het wel doen?
ik betwijfel ten zeerste dat we nog maar met 5% zullen zijn. Ten eerste omdat niet iedereen dat wilt, hoe "leuk" het ook is, en ten tweede dat telenet alleen maaar voor vlaanderen is. Er zit dus nog 40-45% in de walen.

zarathustra
18 januari 2006, 12:32
ze zijn niet meer verplicht, maar ze zullen het wel doen?
ik betwijfel ten zeerste dat we nog maar met 5% zullen zijn. Ten eerste omdat niet iedereen dat wilt, hoe "leuk" het ook is, en ten tweede dat telenet alleen maaar voor vlaanderen is. Er zit dus nog 40-45% in de walen.


hmm, was het niet zo dat men tegen 2010 of ergens daarrond volgens europese richtlijnen alles digitaal moet gaan doen? Dus geen kwestie van 'niet meer verplicht analoog' maar eerder 'verplicht digitaal'

Natsu
18 januari 2006, 12:36
En ik denk persoonlijk dat er op de kabel nog heeeeel wat meer ruimte beschikbaar is dan op de telefoonlijn hoor ...

Joly
18 januari 2006, 12:50
Ja, ik wil het nieuws zien in HDTV. :NOT:

Iedereen die zich een beetje informeert komt tot de conclusie dat de meerwaarde in kwaliteit van HD-ready tvs op deze moment nihil is, en enkel door een lijpe verkoper zich laat overhalen om toch maar dat duur toestel type 1080p te kopen. Niet dat je er iets aan hebt de eerste 5-10 jaar.

Ik kijk wel op een 100hz tv naar een dvd met bv DTS geluid, ben ik veel goedkoper af. Die 100hz breedbeeld TV is ook goed genoeg om elke dag hetzelfde nieuws te zien en horen.

Emu
18 januari 2006, 12:53
idd HDTV momenteel, leuk maar zeer duur, TE duur voor de meeste mensen en bedrijven om er al in te investeren imo. De content is ook zeer mager. Maar zal met de jaren wel komen. HD-DVD / Blu-ray zal binnen een dik jaar ook wel bij de "early adopters" in de huiskamer beginnen te verschijnen... en zal ingeburgerd zijn tegen?? 2008-2010 ?? zeg het mij want het is zeer onvoorspelbaar allemaal.

Ik zie het allemaal ook wel zitten maar ik zie mij geen 2000+ euro betalen voor een echte HDTV.

Conclusie: niemand is nog/al klaar voor HDTV

stoffer
18 januari 2006, 12:57
Telenet beperkt en ADSL niet?
Ksnap niet goed waarom ge dit zou besluiten, beiden zijn toch beperkt tot een zekere bandbreedte.

Ben vorig jaar op bedrijfsbezoek geweest naar Scientific Atlanta (http://www.scientificatlanta.com) (waar ze zo'n systemen maken, onderzoek doen naar betere codering, ...). In Amerika kwam dat zo langzaam aan deftig op gang. En twas de bedoeling dit dit in België ook binnen de 5j beschikbaar zou zijn. Volgens mij is de infrastructuur er wel al klaar voor maar wegens een zeer beperkte doelgroep & de hoge kostprijs is het aanbod nog vrijwel nihil.

k995
18 januari 2006, 13:39
1. Als je al ziet dat idTV maar traag op gang komt zal HDTV zeker niet voor de komende jaren zijn, waarom? De apparatuur is er nog niet allemaal, de zenders zenden nog niet uit in HDTV kwaliteit, en geen enkele provider is er klaar voor. Trouwens hebben de meeste mensen geen LDC/Plasma/SED whatever die echte HDTV kwaliteit ondersteunt en dat zal ook nog zo wel een jaar of 4-5 duren.

Ik zeg dan ook niet ALLES in HDTV maar nu al zijn er talloze films en series die in HDTV beschikbaar zijn. Die kunnen dus gewoon op een "HDTV" kanaal uitgzonden worden .

De meeste LCD TV's nu verkocht zijn HDTV de duurdere plasma's ook, ik denk echt wel dat er al een heel pak van die TV's in belgie staan.




2. Vanaf 2011 of 2012 is Telenet niet meer verplicht om analoge TV aan te bieden (vanuit de overheid opgelegd) dus dan kunnen en zullen ze het analoge aanbod helemaal doen = ENORM veel bandbreedte extra beschikbaar.


Dat is waar het is echter nog niet zeker of dit dan zal gebeuren. Volgens mij hangt dit af van hoeveel kijkers er nog analoog kijken op dat moment.


Tegen dat we 2012 zijn zullen misschien nog 5% mensen analoog kijken en die zullen dan dus ook verplicht moeten overstappen of ze zullen geen TV meer kunnen kijken. Dat denk ik eerlijk gezegd niet ik denk dat eerder de meerderheid nog analoog zal kijken . Veel mensen hebben er gewoon geen behoefte aan en nog veel andere vinden het te ingewikkeld/duur. Dat zal niet binnen een paar jaar veranderen.




3. Kabel owned ADSL/ADSL+/ADSL2 gewoon op download snelheid en dat is nog altijd wat je nodig hebt om HDTV te kunnen zien, de upload is dan praktisch van geen belang.

Je dat weet ik maar het nadeel van kabel is dat je met een beperkte totale bandbreedte zit, adsl heeft dat niet en zit beperkt op download snelheid.

Indien idd de analoge kant volledig wegkan komt er plaats vrij , ik zie dat echter niet gebeuren voor 2015 en zelfs 2012 zal veel te laat zijn om dan pas te beginnen met HDTV . Ik denk dat telenet en belgacom eerder zullen moeten afkomen omdat anders concurentie het wel zal doen.




4. Om eerlijk te zijn denk ik dat Telenet een groot voordeel heeft ten opzichte van Belgacom op HDTV. zoals je zelf zegt Telenet zal via zijn kabel nog altijd internet kunnen aanbieden tegen 20mbit of meer en tergelijkertijd zal je ook TV kunnen zien worden alle of de meeste zenders tegelijk gemulticast naar iedereen, behalve dan content op betaling/aanvraag. Bij Belgacom kan je waarschijnlijk maar 1 zender tegelijkertijd binnenhalen (dus niet vanop meer plaatsen in je huis verschillende zenders zien neem ik aan). En je internersnelheid zal er ook onder lijden.

Niet bij overschakelen op adsl+ of vdsl daar zit je op max snelheden van 24 tot 52mbps (alhoewel die niet altijd mogelijk zijn). Genoeg voor internet en TV (zelfs HDTV)

1 plaats 1 zender is nu voor zowel telenet als belgacom en daar heeft dus geen enkele voordeel. later met een hogere dosnloadsnelheid (belga) en met een andere decoder (tele) zou dit wel moeten kunnen.



5. Euro1080 hoeveel mensen denk je dat die nu berijken in België trouwens? Ong 1000 man? :D Zoals die andere wijze persoon heeft gezegd, geen enkele omroep hier in België (lees VTM/VRT/SBS...) zal de komende 2 jaar al gaan uitzenden. TEN VROEGSTE midden 2008.

Nochtans kan men via integan EURO1080 al ontvangen en dus word het al gebruikt in belgie . Ik heb gelezen dat zowel telenet als belgacom de wereldbeker van dit jaar in HDTV willen uitzenden. UPC (die bijvoorbeeld in brussel actief zijn) heeft al vergevorderde plannen samen met philips.

Ik zeg ook niet dat de VRT de kampioenen moet gaan uitzenden telenet zou bijvoorbeeld met canal+ een HDTV kanaal kunnen aanbieden.

k995
18 januari 2006, 13:41
En ik denk persoonlijk dat er op de kabel nog heeeeel wat meer ruimte beschikbaar is dan op de telefoonlijn hoor ...

Het verschil tussen de 2 is dat telenet alles tegelijk moet aanbieden terwijl adsl een afzonderlijk "draadje" heeft per gebruiker . Telenet KAN dus wel meer tegelijk aanbieden maar het moet dan ook wel 100 keer zoveel aanbieden als adsl en dus is het beperkt. In theorie kan belgacom oneindig aantal kanalen aanbieden , telenet zit nu al tegen zijn limiet . je ziet dat ook terug in het aanbod, belgacom bied meer kanalen aan als telenet.

k995
18 januari 2006, 13:45
Ja, ik wil het nieuws zien in HDTV. :NOT:

Iedereen die zich een beetje informeert komt tot de conclusie dat de meerwaarde in kwaliteit van HD-ready tvs op deze moment nihil is, en enkel door een lijpe verkoper zich laat overhalen om toch maar dat duur toestel type 1080p te kopen. Niet dat je er iets aan hebt de eerste 5-10 jaar.

Ik kijk wel op een 100hz tv naar een dvd met bv DTS geluid, ben ik veel goedkoper af. Die 100hz breedbeeld TV is ook goed genoeg om elke dag hetzelfde nieuws te zien en horen.

Dan heb je nog nooit HDTV gezien , zelfs bijvoorbeeld een progresieve DVD profiteerd van de HDTV tov een gewone analoge CRT - TV

k995
18 januari 2006, 13:49
Telenet beperkt en ADSL niet?
Ksnap niet goed waarom ge dit zou besluiten, beiden zijn toch beperkt tot een zekere bandbreedte.

Ja maar dat is niet vergelijkbaar telenet nied zowat alles tegelijk aan in een buurt (daarom dat je last kan hebben als er heel veel mensen telenet hebben in je buurt en allemaal downloaden) belgacom verbind je rechtstreeks met hun servers(niet echt maar dicht genoeg) en je download dus gewoon je kanaal, wil je een ander begin je dat te downloaden. Onbeperkt dus (in theorie natuurlijk)



Ben vorig jaar op bedrijfsbezoek geweest naar Scientific Atlanta (http://www.scientificatlanta.com) (waar ze zo'n systemen maken, onderzoek doen naar betere codering, ...). In Amerika kwam dat zo langzaam aan deftig op gang. En twas de bedoeling dit dit in België ook binnen de 5j beschikbaar zou zijn. Volgens mij is de infrastructuur er wel al klaar voor maar wegens een zeer beperkte doelgroep & de hoge kostprijs is het aanbod nog vrijwel nihil.

Idd dat lijkt me ook het probleem en binnen de 5 jaar lijkt me idd realistisch.

Stiche
18 januari 2006, 13:54
De toekomst: optische vezels ;)

Sphinkx
18 januari 2006, 14:04
Volgens mij is k995 nogal Belgacom minded :ironic:

Kritiek op Belgacom kan je niet af, maar alles van Telenet probeer je wel af te breken...

LCD of Plasma TV's met HDTV ready betekent niet dat je wel degelijk de HDTV op full quality kan afspelen. Dikwijls is dat gewoon dat de echte HDTV signaal gedownscaled wordt zodat je het toch op uw TV kan spelen. Dus niet de hoge resolutie van HDTV. Echt HDTV's worden volgens mij nog niet verkocht in Belgie. Geen nood naar ook vermits er hier toch niet zo'n uitzendingen zijn. En op DVD bestaat ook niet zoiets want dat is wachten op HDDVD of BR DVD...

Analoog pakt massa's meer breedband in dan digitaal. Dus als dit weg valt zal Telenet veel meer bandbreedte kunnen beschikbaar stellen. Het is verplicht van Europa en Telenet zal dat ook doen zeker vermits het toch enkele in hun voordeel is om het analoge te laten vallen. En degene die dan nog analoog hebben moeten zich maar aanpassen of geen tv meer hebben...

En wat betreft decoders... Volgens mij heb je die helemaal niet meer nodig als je een echte HDTV hebt want die kan het digitale signaal wel ontvangen en verwerken en is er dus geen nood aan een decoder...

R|Jonas
18 januari 2006, 14:15
Dat is waar het is echter nog niet zeker of dit dan zal gebeuren. Volgens mij hangt dit af van hoeveel kijkers er nog analoog kijken op dat moment.

Dat denk ik eerlijk gezegd niet ik denk dat eerder de meerderheid nog analoog zal kijken . Veel mensen hebben er gewoon geen behoefte aan en nog veel andere vinden het te ingewikkeld/duur. Dat zal niet binnen een paar jaar veranderen.

Nu spreek je je eigen tegen: je zegt dat het nog heel lang (5+ jaar) gaat duren vooraleer de meerderheid zal overschakelen op digitale tv vanwege de te grote kosten etc (en vooral omdat het je helpt om elk telenet-pro argument af te breken). Dan zie je toch ook in dat indien het zo lang duurt vooraleer de mensen gaan overschakelen naar digitale televisie, dat het nog véél langer gaat duren vooraleer de meerderheid overschakelt naar HDTV

russian
18 januari 2006, 14:34
Het medium televisie is over zijn hoogtepunt heen als rechtstreeks gevolg van meer interactieve mogelijkheden (v.b.: diensten op de computer). Om antwoord te bieden, is digitale televisie beter geschikt (meer interactie met de gebruiker mogelijk), dus het gaat niet louter om beeldkwaliteit.

k995
18 januari 2006, 15:39
Volgens mij is k995 nogal Belgacom minded :ironic:

Kritiek op Belgacom kan je niet af, maar alles van Telenet probeer je wel af te breken...

Tuurlijk daarom dat ik zeg "(en met wat goede wil van belgacom alhoewel ik dat bewtijfel of ze daar goede wil hebben)":ironic:



LCD of Plasma TV's met HDTV ready betekent niet dat je wel degelijk de HDTV op full quality kan afspelen. Dikwijls is dat gewoon dat de echte HDTV signaal gedownscaled wordt zodat je het toch op uw TV kan spelen. Dus niet de hoge resolutie van HDTV. Echt HDTV's worden volgens mij nog niet verkocht in Belgie. Geen nood naar ook vermits er hier toch niet zo'n uitzendingen zijn. En op DVD bestaat ook niet zoiets want dat is wachten op HDDVD of BR DVD...

Elke LCD/plasma met een resolutie van 1280x720 is HDTV klaar Voor LCD's is dat zowat allemaal, voor plasma de duurdere. Dus er zijn wel degelijk al heeeel veel HDTV's in belgie.

Op DVD kan je ook winst krijgen want met een DVD speler die progressief kan afspelen kan je ook profiteren van de extra resolutie die je "over" hebt .

Met HDVDVD of BRDVD zal de winst natuurlijk nog veel meer zijn.




Analoog pakt massa's meer breedband in dan digitaal. Dus als dit weg valt zal Telenet veel meer bandbreedte kunnen beschikbaar stellen. Het is verplicht van Europa en Telenet zal dat ook doen zeker vermits het toch enkele in hun voordeel is om het analoge te laten vallen. En degene die dan nog analoog hebben moeten zich maar aanpassen of geen tv meer hebben...

Dan spreek je over na 2012 naar alle waarschijnlijkheid, analoog laten vallen? En zoveel klanten minder hebben zeker? Dat zie ik ze echt niet doen hoor. Naar alle waarschijlijkheid zal het zoals in de VS worden, als er een drempelwaarde overschreden word (80-90%) van mensen die digitaal kijken word het afgezet. Ik denk echt niet dat tegen 2012 80-90% van de mensen digitale TV hebben.

En idd eens analoog wegvalt zal telenet terug meer bandbreedte hebben, maar dat betekend dat ze de komende 6 jaar amper iets nieuw kunnen aanbieden. Ik denk niet echt dat telenet dat zal doen en gedwongen zal worden door de concurentie .



En wat betreft decoders... Volgens mij heb je die helemaal niet meer nodig als je een echte HDTV hebt want die kan het digitale signaal wel ontvangen en verwerken en is er dus geen nood aan een decoder...

Onzin, sommige Tv's hebben idd een decoder, maar je hebt dan de juist soort nodig en dan zit je nog met problemen zoals smartcards.

k995
18 januari 2006, 15:45
Nu spreek je je eigen tegen: je zegt dat het nog heel lang (5+ jaar) gaat duren vooraleer de meerderheid zal overschakelen op digitale tv vanwege de te grote kosten etc (en vooral omdat het je helpt om elk telenet-pro argument af te breken). Dan zie je toch ook in dat indien het zo lang duurt vooraleer de mensen gaan overschakelen naar digitale televisie, dat het nog véél langer gaat duren vooraleer de meerderheid overschakelt naar HDTV

Ik zeg nergens een meerderheid wat maakt mij het nu uit hoeveel mensen HDTV kijken ? Ik heb gewoon over wanneer zullen de grote maatschapijen het in belgie aanbieden aan de massa?

Ik spreek mezelf dus helemaal niet tegen want je hebt digitale TV nodig voor HDTV maar daarnaast heb je idd een grote groep mensen die niks van die digitale Tv moeten hebben.

En wat is dit me tegen telenet? Ik heb jaren telenet gehad en er heel tevreden van geweest ik ben enkel veranderd omdat ik verhuisd ben en er daar geen telenet meer was. Telenet heeft zijn voordelen en belgacom heeft zijn voordelen er is geen betere dat hangt af van elk afzonderlijk geval. Voor de digitale TV's hetzelfde, voor sommige is belgacom beter voor andere telenet en voor nog andere UPC of ini of ...

Suicide Monkey
18 januari 2006, 16:43
Ik derk niet dat belgacom snel met hdtv zal afkomen omdat de bandbreedte vrij beperkt is via de telefoonlijn. Je kan nu afkomen met verschillende vormen van dsl maar als je te ver van een centrale woont zal je waarschijnlijk naar een hoop blokjes mogen kijken :p Via satelliet zal je nu ook nog niet te veel zien van hdtv, je hebt nu wel een aantal kanalen maar die zijn nog zeldzaam en de meeste zijn dan nog in testfase of zijn promokanalen.

Emu
18 januari 2006, 16:53
Ook niet te vergeten is dat de technieken waar jij over spreekt, je max 1km ofzo ik weet het niet meer precies van de centrale mag zitten... daar gaat je snelheid. Tegen de tijd dat ze voldoende dekking hebben voor die technieken zitten we al in 2010-2012 als het niet later is.

Telenet gaat de klanten trouwens motiveren om over te schakelen naar digitale/HDTV. Hoe doen ze dit? Ten eerste wordt het analoge abbonement duurder :D dan het digitale door middel van prijsverhogingen.

Die digibox gaat enorm in prijs dalen, tot zelfs gratis zijn met een waarborg zoals nu bij de modem ook al is. Rond 2011-2012 kijkt nog 5 max 10% analoog neem het van mij aan. Telenet zal en gaat wel genoeg doen om de "stimuleren" over te stappen.

GigaTexel
18 januari 2006, 18:03
kzou graag een onderbouwde uitleg zien voor uw uitleg ivm de kabel die zou "beperkt" zijn
het verhuizen van de analoge kanalen had niks te maken met de beperktheid van de bandbreedte, was gewoon handiger om die naar een ander spectraal gebied te leggen
de bandbreedte van zo ne kabel is -op zijn zachtst gezegd- "huge"; in elk geval al massas meer dan zo een klein koperen twisted pair kabelke (en daar moet ge dan nog is differentieel gaan werken, voor adsl zitten ze al met frequentiegemultiplexte QAM bezig omdat het anders ni haalbaar is)
dus uw voordeel/nadeel stellig is al niks meer waard, sorry :)

witte!
18 januari 2006, 19:53
Nu met de digitale TV die ene beetje ingeburgerd geraakt, kunnen we naar het volgende uitkijken: HDTV. Via satteliet is het er al maar voor de meeste is dit te onhandig/duur/niet mogelijk/... Blijft over via kabel/telefoon.

Blijkbaar zijn zowel belgacom en telenet bezig met dit en ik bedacht me dat belgacom hier wel eens het voordeel zou kunnen. Immers belgacom kan zoweel zenders aanbieden als ze maar willen . Je download immers enkel de zender naarwaar je kijkt. Bij telenet echter zitten ze vast aan een bepaalde bandbreedte (die van de kabel) die beperkt is EN die dan nog gedeeld moet worden met aanvragen zoals video on demand en internet.

ADSL fanboy? :ironic:

Beide kunnen het niet en het zal zeker niet via ADSL en ook niet via ADSL2..

Tv kabel > telefoonkabel

Alle HDTV uitzendingen in de wereld tot nu toe worden ofwel via glasvezel, kabel of satteliet uitgezonden.
Nergens ter wereld via de telefoonkabel

Tussen alle bovenstaande BS door zal ik toch even het volgende uitleggen.


1. Wat is High Definition?

Wat maakt High Definition materiaal anders in vergelijking met een DVD? Het grote verschil zit hem in de videoresolutie. De videoresolutie van HD kan 1280 beeldpunten en 720 lijnen (1280x720) of 1920 beeldpunten en 1080 lijnen (1920x1080) zijn terwijl er op een DVD maar 575 lijnen beschikbaar zijn. Bij TV uitzendingen zijn zelfs maar 480 lijnen beschikbaar!

Ook heeft High Definition een hogere kleursampling (4:2:2 vs 4:2:0). Dit betekent dat je met High Definition veel meer detail krijgt en kleuren die letterlijk van je scherm afspatten!

Een uitstekend voorbeeld van de kwaliteit tussen DVD en HD is op de volgende links te bekijken:

Monsters Inc. R1 DVD NTSC vs. HDTV 720p

http://nrclan.fh-net.com/hdtv/monsters_inc_dvd.html
http://nrclan.fh-net.com/hdtv/monsters_inc_hdtv2.html

Kill Bill 2 LE R2 PAL DVD vs. HDTV 720p

http://nrclan.fh-net.com/hdtv/kill_bill_dvd3.html
http://nrclan.fh-net.com/hdtv/kill_bill_dvd4.html

The Fifth Element Superbit vs. HDTV 1080p

http://nrclan.fh-net.com/hdtv/fifth_element_dvd3.html
http://nrclan.fh-net.com/hdtv/fifth_element_dvd2.html

2. Codering
HDTV gebruikt digitale videocodering, MPEG-2 genaamd, die tevens wordt toegepast op DVD en digitale televisie. De technologie is echter verder ontwikkeld. Dit heeft geleid tot nieuwe indelingen zoals MPEG-4 en Windows Media® 9, waarmee codering en bandbreedtegebruik efficiënter verloopt. Hierdoor komen meer TV-zenders beschikbaar, passen er meer films op een schijf en zijn de beelden van hogere kwaliteit.

2. Hoe kan ik High Definition ontvangen?

Satellietschotel
Momenteel heb je minimaal een 60cm satellietschotel (gericht op Astra) nodig om van ons enige Europese HDTV zender (Euro1080) gebruik te kunnen maken.

Daarnaast heb je een zgn setupbox nodig, een HDTV ontvanger. Op dit moment is Zinwell de eerste fabrikant die dit product ook echt op de markt heeft staan.

Digitale Televisie
In de nabije toekomst wordt het mogelijk om HDTV te kunnen ontvangen via digitale televisie.

Blu-ray Disc™ en HD-DVD
De volgende generatie DVD's zal gebruikmaken van een blauwe laser (die op een kleiner punt kan worden gericht) zodat zij meer gegevens kunnen bevatten dan een conventionele DVD.

Een Blu-Ray Disc™ kan bijvoorbeeld 27GB op een single layer en 54GB op een dual layer aan data kwijt. En op een HD-DVD kan je 20 tot 32GB kwijt.

De introductie van Blu-ray Disc™ in Europa hangt af van Europese zenders en de introductie van HDTV in Europa. Sony is van plan om een nieuwe camcorder te introduceren op basis van de fonkelnieuwe HDV-indeling. Als de technologie breder beschikbaar wordt, ontstaat de mogelijkheid om High Definition-videobeelden op te nemen en te bewerken met alle voordelen van deze nieuwe indeling, met name de zeer hoge beeldkwaliteit.

messiah´
18 januari 2006, 20:18
Ja hoor, de kabel heeft nog een gigantisch frequentiespectrum vrij liggen. De UHF-band is dacht ik nog (grotendeels) vrij. UHF mag dan iets gevoeliger zijn voor storing, maar daar hebben digitale signalen veel minder last van.

En zoals al gezegd is. Eens Telenet alle analoge kanalen van de kabel haalt komt er een massa frequenties vrij die allen beschikbaar zijn voor digitale signalen.


Het verschil tussen de 2 is dat telenet alles tegelijk moet aanbieden terwijl adsl een afzonderlijk "draadje" heeft per gebruiker . Telenet KAN dus wel meer tegelijk aanbieden maar het moet dan ook wel 100 keer zoveel aanbieden als adsl en dus is het beperkt. In theorie kan belgacom oneindig aantal kanalen aanbieden , telenet zit nu al tegen zijn limiet . je ziet dat ook terug in het aanbod, belgacom bied meer kanalen aan als telenet.

Ik snap trouwens niet goed wat je hier bedoelt. Dat Belgacom met de koperkabel een logisch sternetwerk heeft en Telenet een logische ring en dat dit zodoende effect heeft op het aanbod?

Ik moet je teleurstellen. Met de komst van EuroDOCSIS is het zogenaamde "buurmaneffect" bij de kabel compleet van de kaart geveegd. Ten tweede heeft de netwerkstructuur niets te maken met het mogelijke aanbod van kanalen. Zowel Telenet, Belgacom als Integan maken gebruik van DVB-C. Het aanbod van kanalen is dan geen kwestie van vrije frequentie, maar kwestie of er genoeg bandbreedte beschikbaar is om te broadcasten. En op dat vlak heeft de kabel wel een paar streepjes voor.

zaffah
18 januari 2006, 20:19
Die digibox gaat enorm in prijs dalen, tot zelfs gratis zijn met een waarborg zoals nu bij de modem ook al is. Rond 2011-2012 kijkt nog 5 max 10% analoog neem het van mij aan. Telenet zal en gaat wel genoeg doen om de "stimuleren" over te stappen.

De europese commisie heeft telenet en belgacom verplicht om met digitale televisie te beginnen. Hemel ze dan ook aub niet op. In andere landen zitten ze al veel verder, en moesten ze niet verplicht worden dan zaten we (zoals met het internet) nog altijd heel hard achter.

Ik geloof dat het 2010 was dat er geen analoge signalen meer verstuurd worden.

Waarom zouden we dan ook nog analoog bekijken? Kwaliteit is slechter etc ... Nog 1 jaar en ze geven alles weg met daar bovenop 20 jaar gratis internet en 8 gratis modems en 5 telefoon abonnementen. (bij wijze van spreken)

jeppe
18 januari 2006, 20:45
Ik snap trouwens niet goed wat je hier bedoelt. Dat Belgacom met de koperkabel een logisch sternetwerk heeft en Telenet een logische ring en dat dit zodoende effect heeft op het aanbod?

Ik moet je teleurstellen. Met de komst van EuroDOCSIS is het zogenaamde "buurmaneffect" bij de kabel compleet van de kaart geveegd. Ten tweede heeft de netwerkstructuur niets te maken met het mogelijke aanbod van kanalen. Zowel Telenet, Belgacom als Integan maken gebruik van DVB-C. Het aanbod van kanalen is dan geen kwestie van vrije frequentie, maar kwestie of er genoeg bandbreedte beschikbaar is om te broadcasten. En op dat vlak heeft de kabel wel een paar streepjes voor.

Volledig met eens :)
Bandbreedte is ding waar het om gaat.

Adsl gaat veel trager gaan omdat alles via twisted pair moet gaan.
Daarom gaat adsl tv nu ook veel trager dan telenet tv. Het zappen naar een ander kanaal bij adsl duurt langer dan bij telenet omdat adsl maar 1 kanaal tegelijk kan aanbieden en telenet meerdere tegelijk(5 tegelijk dacht ik).

Ik heb overlaatst ook gehoort dat adsl al op zen maximum zit endat ze binnekort toch op vdsl gaan overschakelen. Dan moeten ze nog wel een paar verdeelkastjes meer zetten denk ik :p

Als conclusie wil ik gewoon zeggen dat je adsl en telenet niet met elkaar mag vergelijken.
Greetz,

Jeppe

messiah´
18 januari 2006, 21:12
Om nog even de superioriteit van de kabel inzake bandbreedte duidelijk te maken:
Telenet kan nù al op dit moment 20 Mbps (Turbo) + 5 Mbps (iDTV/DVB-C) aanbieden zonder enig probleem. Belgacom moet het doen met DVB-C waarbij de internetsnelheid moet teruggeschaald worden tot 600 Kbps tijdens het broadcasten.

Allé, ge hoeft geen wiskundig genie te zijn enzo. ADSL2+ en VDSL halen theoretisch gezien mooie maximumsnelheden hoor. Maar beide technieken kennen een logaritmische afname van snelheid in functie van de afstand.

En ik ben allesbehalve een fan van Telenet (Telenet is maffia), maar het moet gezegd zijn. De kabel biedt ongelooflijk veel meer toekomstperspectief dan de koperdraad.

GigaTexel
18 januari 2006, 21:19
Ja hoor, de kabel heeft nog een gigantisch frequentiespectrum vrij liggen. De UHF-band is dacht ik nog (grotendeels) vrij. UHF mag dan iets gevoeliger zijn voor storing, maar daar hebben digitale signalen veel minder last van.

En zoals al gezegd is. Eens Telenet alle analoge kanalen van de kabel haalt komt er een massa frequenties vrij die allen beschikbaar zijn voor digitale signalen.



Ik snap trouwens niet goed wat je hier bedoelt. Dat Belgacom met de koperkabel een logisch sternetwerk heeft en Telenet een logische ring en dat dit zodoende effect heeft op het aanbod?

Ik moet je teleurstellen. Met de komst van EuroDOCSIS is het zogenaamde "buurmaneffect" bij de kabel compleet van de kaart geveegd. Ten tweede heeft de netwerkstructuur niets te maken met het mogelijke aanbod van kanalen. Zowel Telenet, Belgacom als Integan maken gebruik van DVB-C. Het aanbod van kanalen is dan geen kwestie van vrije frequentie, maar kwestie of er genoeg bandbreedte beschikbaar is om te broadcasten. En op dat vlak heeft de kabel wel een paar streepjes voor.
ge haalt denk ik eventjes de begrippen frequentie en bandbreedte door elkaar :)
heb vandaag net examen datacommunicatie gehad over dit onderwerp, ga beetje duidelijkheid scheppen :)
er is namelijk wel een bepaalde frequentie(band) nodig aangezien er altijd gebruik wordt gemaakt van frequentie-multiplexing (in het geval van adsl bvb is dat 128QAM meerdere malen gemultiplext op verschillende carrierfrequenties (ruim boven de POTS frequentie van telefonie, die PCM gemoduleerd is)
grote voordeel van die QAM (die ook bij digitale tv van telenet gebruikt wordt) is dat ge geen groot frequentiebereik moet reserveren (zoals voor analoge tv) want de informatie zit niet in de carrier en de zijbanden, maar in de fasetransities van het QAM signaal
datarate hangt dan weer af van de seinsnelheid, de S/N verhouding van de kabel en hoe goed uw kanaalcoderingsmethode is

witte!
18 januari 2006, 21:20
Om nog even de superioriteit van de kabel inzake bandbreedte duidelijk te maken:
Telenet kan nù al op dit moment 20 Mbps (Turbo) + 5 Mbps (iDTV/DVB-C) aanbieden zonder enig probleem. Belgacom moet het doen met DVB-C waarbij de internetsnelheid moet teruggeschaald worden tot 600 Kbps tijdens het broadcasten.

Allé, ge hoeft geen wiskundig genie te zijn enzo. ADSL2+ en VDSL halen theoretisch gezien mooie maximumsnelheden hoor. Maar beide technieken kennen een logaritmische afname van snelheid in functie van de afstand.

En ik ben allesbehalve een fan van Telenet (Telenet is maffia), maar het moet gezegd zijn. De kabel biedt ongelooflijk veel meer toekomstperspectief dan de koperdraad.

Is waar wat je zegt maar ook de kabel in BE moet nog flink opgewaardeerd worden.
Telenet heeft nietveel geinvesteerd in zijn netwerk.
Daardoor hebben ze analoge zenders moeten schrappen omdat ze te weinig bandbreedte overhielden.
Dit was goedkoper dan het netwerk uitbreiden..
Dit vind ik niet zo een goede strategie maar ik verwacht wel dat de uitbreiding zal volgen in de loop van dit jaar.

Integan & Interelektra netwerken (bandbreedte ligt hoger) > Telenet netwerk.

Ook het feit dat de upload van het internet zo beperkt is bij Telenet ligt aan het slechte netwerk.
Maja wij in Limburg lopen niet achter jullie in de Vlaanders wel :p

Ik denk wel dat Belgacom nog een heel pak werk heeft om VDSL beschikbaar te maken want het is nog bijna nergens te verkrijgen.
Ik verwacht pas een dekkingsgraad van 70% eind 2008 als ze voort doen gelijk ze nu bezig zijn.

messiah´
18 januari 2006, 21:23
Welja, ik hield een pleidooi voor de kabel in het algemeen, niet voor Telenet. ;)

BraveHeart
18 januari 2006, 21:52
Er is maar weinig interesse in HDTV want uiteindelijk veel verschil is er niet. ( toch niet op normale afstand van het scherm )
Ok als je er dicht bij zit ziet er alles scherper uit maar het nut is ?

plus het feit dat zelfs de zenders er zelfs nog niet aan denken om in HDTV uit te zenden plus wat is het nut om programmas die nu op klassieke crap zijn opgenomen te gaan uit te zenden in HDTV.
de zoveelste herhaling van de kampioenen zal er echt niet beter uitzien hoor.

binnen de 2 jaar zal HDTV hier niet zijn hoor laat staan sprake ervan

Idd, HDTV is weer de zoveelste marketingsstunt.
HDTV is om mensen zot te maken.

Ja geef maar 1500 / 4000 € uit voor zo'n TV mat een lachgasinjectiesysteem met de letters HD Ready.
Of het nog niet goedkoop genoeg is koop je ook nog voor 300 € een HDTV Receiver.
Bezitters of niet bezitters van Digitale TV kunnen niks aanvangen met HDTV zolang ze heel hun gerief in het nieuw steken.
HDTV is zoals de breedbeeldhype, 4:3 is ouderwets koop maar zo'n platgeklopt tv toestel want dan zien de films en tv uitzendingen beter uit, yeah right !!!
Een groot deel van de TV ontvangst is nog stokoude 4:3 en er gaat niemand zitten wachten om een blokje reclame of een serie in platgedrukt beeld te zien.
Ook zit niemand te wachten om het journaal te zien in HDTV Ready beeld.
De zin en onzin van HDTV is even ver als dat van breedbeeld.
Is het tv kijken dan zo leuk op zo'n platte bak, of een TV te lomp en te groot om in je woonkamer kwijt te kunnen zodat je je meubilair maar het huis uitgooit om die HDTV schilderij aan de muur te kleven.
Dan heb je nog een scherm nodig vaan een paar meter om iets van HDTV te hebben.
Met een standaard HDTV plat tv scherm zie je geen steek op afstand tot je er met je neus tegenkleeft :rofl:
Of het nog niet erg genoeg is heeft dat ding pas nut als men ook HDTV uitgeeft.
Consoles (buiten de XBOX360) is niet HDTV ready, bestaande DVD's en VHS recorders het signaal ervan is nog slechter dan op een grote 4:3 TV !!!
Regelrechte prul om mensen weer te doen kopen.

Vandaag nog eens naar Kassa gekeken, en ze zeggen net hetzelfde wat ik wil zeggen.
HDTV, Digitale TV, breedbeeld TV = Hype, pure hype.

Dat men eens begint waar men moet beginnen, de TV opzich.
30 zenders vol zever, moogde ge nu Digitale TV hebben, breedbeeld TV hebben, HDTV hebben, ge zult dezelfde zever kijken !!!
0p de huidige tv is er al niks op, waarom moet ik programma's van lage inhoud gaan digitaliseren of hoog in resolutie gaan bekijken ?
De inhoud trekt al op niks, wat wil men de techniek dan gaan toepassen op iets wat al het kijken niet waard is.
Geef mij eens 1 zinvol programma op tv zonder er voor te dokken ?

Maak tv tv, en begin dan over de boel te moderniseren.
Nu is tv pure geldcommerce met hun low IQ tv programma's en reclame en GSM spellekes, dat digitaal gaan zien of in HD resolutie zal voor mij de ervaring niet plezieriger maken hoor.

Men werkt aan dingen wat we niet nodig hebben, technolgie gaat met de tijd mee, maar wat we te zien krijgen op die technologie, daar staat de tijd stil.

70% zeep tv
5% films met stuk en brok en dan nog meestal tot vervelenstoe herhaald
5% Zinvolle tv (waar je iets van opsteekt)
20% reclame en geld commerce

Als de tv opzich al niks is, wat wil de rest dan iets worden ?

Wij hebben maar vanalles nodig voor het basis gebruik, ne film zien, de tv opzetten.

Blue ray
HD-DVD
HDTV
Digitale TV

:lol:

TV kijken was vroeger toch leuker met minder rommel :applause:

Mantis
18 januari 2006, 22:55
Oke m'n lange post is door een crash van Opera verloren gegaan dus hou ik het kort :)

- HDTV in Vlaanderen via Telenet gaat waarschijnlijk via de ADB x800 (http://www.adbglobal.com/products/documents/ADBx800WSeries.pdf).
- En dan nog een interessante post op hdtvinfo.nl: Eurocam-HDTV vanaf maart op de Telenet-kabel (http://www.hdtvinfo.nl/news.php?extend.23).
- Ook om in de gaten te houden, digitale televisie zoals het moet: tv-vlaanderen (http://www.tv-vlaanderen.be/).

gravendelver
18 januari 2006, 23:28
Volgens mij gaat hdtv ook nog wel ff op zich laten wachten hier. Ikzelf heb er ook geen behoefte aan om tv series, het nieuws enz te zien in HD. Maar waar ik wel op wacht zijn films die in hd (720, 1080) worden verkocht. Je ziet wel degelijk het verschil en is veel aangenamer om naar te kijken, je mist veel minder details ook. Ook voor homecinema is het redelijk belangrijk, een gewoon dvdtje bekijken op 150" is ook niet alles

LSDsmurf
19 januari 2006, 02:02
HDTV maakt echt wel verschil hoor, de beeldkwaliteit is een pak beter.

Ollie
19 januari 2006, 06:20
Idd, HDTV is weer de zoveelste marketingsstunt.
HDTV is om mensen zot te maken.

Ja geef maar 1500 / 4000 € uit voor zo'n TV mat een lachgasinjectiesysteem met de letters HD Ready.
Of het nog niet goedkoop genoeg is koop je ook nog voor 300 € een HDTV Receiver.
Bezitters of niet bezitters van Digitale TV kunnen niks aanvangen met HDTV zolang ze heel hun gerief in het nieuw steken.
HDTV is zoals de breedbeeldhype, 4:3 is ouderwets koop maar zo'n platgeklopt tv toestel want dan zien de films en tv uitzendingen beter uit, yeah right !!!
Een groot deel van de TV ontvangst is nog stokoude 4:3 en er gaat niemand zitten wachten om een blokje reclame of een serie in platgedrukt beeld te zien.
Ook zit niemand te wachten om het journaal te zien in HDTV Ready beeld.
De zin en onzin van HDTV is even ver als dat van breedbeeld.
Is het tv kijken dan zo leuk op zo'n platte bak, of een TV te lomp en te groot om in je woonkamer kwijt te kunnen zodat je je meubilair maar het huis uitgooit om die HDTV schilderij aan de muur te kleven.
Dan heb je nog een scherm nodig vaan een paar meter om iets van HDTV te hebben.
Met een standaard HDTV plat tv scherm zie je geen steek op afstand tot je er met je neus tegenkleeft :rofl:
Of het nog niet erg genoeg is heeft dat ding pas nut als men ook HDTV uitgeeft.
Consoles (buiten de XBOX360) is niet HDTV ready, bestaande DVD's en VHS recorders het signaal ervan is nog slechter dan op een grote 4:3 TV !!!
Regelrechte prul om mensen weer te doen kopen.

Vandaag nog eens naar Kassa gekeken, en ze zeggen net hetzelfde wat ik wil zeggen.
HDTV, Digitale TV, breedbeeld TV = Hype, pure hype.

Dat men eens begint waar men moet beginnen, de TV opzich.
30 zenders vol zever, moogde ge nu Digitale TV hebben, breedbeeld TV hebben, HDTV hebben, ge zult dezelfde zever kijken !!!
0p de huidige tv is er al niks op, waarom moet ik programma's van lage inhoud gaan digitaliseren of hoog in resolutie gaan bekijken ?
De inhoud trekt al op niks, wat wil men de techniek dan gaan toepassen op iets wat al het kijken niet waard is.
Geef mij eens 1 zinvol programma op tv zonder er voor te dokken ?

Maak tv tv, en begin dan over de boel te moderniseren.
Nu is tv pure geldcommerce met hun low IQ tv programma's en reclame en GSM spellekes, dat digitaal gaan zien of in HD resolutie zal voor mij de ervaring niet plezieriger maken hoor.

Men werkt aan dingen wat we niet nodig hebben, technolgie gaat met de tijd mee, maar wat we te zien krijgen op die technologie, daar staat de tijd stil.

70% zeep tv
5% films met stuk en brok en dan nog meestal tot vervelenstoe herhaald
5% Zinvolle tv (waar je iets van opsteekt)
20% reclame en geld commerce

Als de tv opzich al niks is, wat wil de rest dan iets worden ?

Wij hebben maar vanalles nodig voor het basis gebruik, ne film zien, de tv opzetten.

Blue ray
HD-DVD
HDTV
Digitale TV

:lol:

TV kijken was vroeger toch leuker met minder rommel :applause:

Ach man, hou het dan bij uw zwart-wit tv en val ons niet meer lastig met uw gezaag.

k995
19 januari 2006, 08:23
Ook niet te vergeten is dat de technieken waar jij over spreekt, je max 1km ofzo ik weet het niet meer precies van de centrale mag zitten... daar gaat je snelheid. Tegen de tijd dat ze voldoende dekking hebben voor die technieken zitten we al in 2010-2012 als het niet later is.


Nee hoor

http://www.internetten.nl/div/document.asp?id=9023&m=4&kleur=blauw&b=0

Adsl2+ gaat over een afstand van 7km terwijl adsl maar 5km ver gaat (de maximum snelheid) daarachter gaat je downloadsnelheid naar beneden

24mbps lijkt me genoeg voor internet en HDTV en zelfs nog een extra 3e of 4e kanaal.

VDSL is idd beperkt in afstand en zal dus een serieuze investering vereisen, ik vraag me af belgacom dat wel zal doen.



Telenet gaat de klanten trouwens motiveren om over te schakelen naar digitale/HDTV. Hoe doen ze dit? Ten eerste wordt het analoge abbonement duurder :D dan het digitale door middel van prijsverhogingen.

Die digibox gaat enorm in prijs dalen, tot zelfs gratis zijn met een waarborg zoals nu bij de modem ook al is. Rond 2011-2012 kijkt nog 5 max 10% analoog neem het van mij aan. Telenet zal en gaat wel genoeg doen om de "stimuleren" over te stappen.

Dat duurder maken kan ik wel geloven telenet en belgacom doen zoiets graag. Het gratis aanbieden betwijfel ik, zeker als ze het digitale abbo goedkoper maken dan zouden ze minder inkomsten hebben en verlies maken op de digiboxen. Een waarborg komt in princiepe op hetzelfde neer en word als kopen aanzien .

2011, 2012? Denk het niet echt.In belgie heb je tegen 4,5miljoen gezinnen die allemaal wel een TV hebben. Nu zijn er wat? 50 000 die een digitale aansluiting hebben? Dit na een half jaar en de vroegere canal+ kijkers.

http://statbel.fgov.be/figures/d24_nl.asp#2
http://www.zdnet.be/news.cfm?id=52341

Elk jaar zouden er dus 850 000 gezinnen digitale TV moeten pakken om in 2011 onder de 5% te zitten tegen 2012 zouden dat er nog steeds meer dan 700 000 per jaar moeten zijn. Sorry ik kan me echt niet inbeelden dat het plots zo populair zou worden .

Indien het doorgaat zoals nu (elke half jaar 50 000 extra) dan zit je maar onder de 10% tegen 2090 .

k995
19 januari 2006, 08:34
kzou graag een onderbouwde uitleg zien voor uw uitleg ivm de kabel die zou "beperkt" zijn
het verhuizen van de analoge kanalen had niks te maken met de beperktheid van de bandbreedte, was gewoon handiger om die naar een ander spectraal gebied te leggen
de bandbreedte van zo ne kabel is -op zijn zachtst gezegd- "huge"; in elk geval al massas meer dan zo een klein koperen twisted pair kabelke (en daar moet ge dan nog is differentieel gaan werken, voor adsl zitten ze al met frequentiegemultiplexte QAM bezig omdat het anders ni haalbaar is)
dus uw voordeel/nadeel stellig is al niks meer waard, sorry :)

Je snapt niet wat ik zeg, ik vergelijk niet de bandbreedte van kabel tov een telefoonlijn, ik zeg dat beide beperkt zijn. Bij kabel heb je de totale bandbreedte waar je beperkt in bent. Vergeet niet dat telefoon, internet, TV en video on demand allemaal door de kabel moet en allemaal tegelijk in jouw buurt moet aangeboden worden . Daarom (zoals ik al zei) dat je bij telenet soms het effect krijgt dat 1 node ervan overbelast word en de download snelheid zakt (bij TV kan dit natuurlijk niet) Blijft echter dat de ruimte beperkt is

Dit is de officieele reden die telenet geeft

"Waarom deze verschuiving van 8 zenders naar digitaal?

Omdat het digitale aanbod meer bandbreedte nodig heeft dan er beschikbaar is op het netwerk, zullen sommige analoge kanalen gedigitaliseerd moeten worden. Ter vergelijking: 1 analoog signaal heeft evenveel bandbreedte nodig als 8 digitale zenders."

Het is dus wel duidelijk, ze zitten nu al aan hun maximum blijkbaar . En(alhoewel dit enkel geruchten zijn) zouden ze vanaf dit jaar willen investeren om hun bandbreedte op te tekken om later HDTV aan te kunnen bieden. Nu hebben ze vooral geinvesteerd in interactieve TV niet in hun netwerk zelf.

Bij de telefoon echter ben je beperkt door je downloadnselheid (dus ja ook de bandbreedte maar dan afzonderlijk die van jouw lijntje) Belgacom kan zowat onbeperkt zenders aanbieden (je download toch rechtstreeks dus maakt het weinig uit of ze er 10 of 100 aanbieden) zelfde voor video on demand en HDTV alles word afzonderlijk gedownload en zolang er daar dus geen probleem is kan belgacom dat aanbieden.
Ik herhaal ik zeg dus NIET dat je telofoonlijntje evenveel bandbreedte heeft als de kabel, die is vele keren groter, maar ze moeten dan wel ook vele keren meer erover pompen met als gevolg dat beide beperkt zijn op dit moment.

Duidelijker zo?

k995
19 januari 2006, 08:40
ADSL fanboy? :ironic:

Waarom? Zeg me eens wat niet juist is in mijn stelling en wat er als fanboy aanzien kan worden. Het is gewoon een effect van de verschillen tussen kabel en adsl.



Beide kunnen het niet en het zal zeker niet via ADSL en ook niet via ADSL2..

Kunnen het niet? Onzin telenet kan het perfect, het zou dan wel enkele andere zenders moeten opofferen . Belgacom zou het beperkt kunnen


Tv kabel > telefoonkabel

Niet altijd, soms ja, anders niet. Wat moet ik nu zeggen tegen jou "telenet fanboy zeker? :ironic:



Alle HDTV uitzendingen in de wereld tot nu toe worden ofwel via glasvezel, kabel of satteliet uitgezonden.
Nergens ter wereld via de telefoonkabel

Ja en? Ik heb hier thuis verschillende 720P films liggen die perfect op 1 DVD passen. Dat is dus 4,5GB voor een 2uur film. Dat is uitgerekend 625kb/s wat je met adsl2 nu al kan halen. VDSL kan dit zeker, ik zie dus niet in wat het probleem is.



Tussen alle bovenstaande BS door zal ik toch even het volgende uitleggen.


Leuk uitleg, het veranderd echter NIKS van wat ik zei .

k995
19 januari 2006, 08:44
Ja hoor, de kabel heeft nog een gigantisch frequentiespectrum vrij liggen. De UHF-band is dacht ik nog (grotendeels) vrij. UHF mag dan iets gevoeliger zijn voor storing, maar daar hebben digitale signalen veel minder last van.

Komt gepaard met extra investeringen.



En zoals al gezegd is. Eens Telenet alle analoge kanalen van de kabel haalt komt er een massa frequenties vrij die allen beschikbaar zijn voor digitale signalen.

En waneer is dit? De eerst komende 10 jaar zie ik dit niet gebeuren .




Ik snap trouwens niet goed wat je hier bedoelt. Dat Belgacom met de koperkabel een logisch sternetwerk heeft en Telenet een logische ring en dat dit zodoende effect heeft op het aanbod?

Ingewikkeld gezegd ja.



Ik moet je teleurstellen. Met de komst van EuroDOCSIS is het zogenaamde "buurmaneffect" bij de kabel compleet van de kaart geveegd. Ten tweede heeft de netwerkstructuur niets te maken met het mogelijke aanbod van kanalen. Zowel Telenet, Belgacom als Integan maken gebruik van DVB-C. Het aanbod van kanalen is dan geen kwestie van vrije frequentie, maar kwestie of er genoeg bandbreedte beschikbaar is om te broadcasten. En op dat vlak heeft de kabel wel een paar streepjes voor.
Waarom moest telenet dat kanalen verplaatsen? De reden die ze zelf geven is om plaats te maken.

k995
19 januari 2006, 08:54
Volledig met eens :)
Bandbreedte is ding waar het om gaat.

Adsl gaat veel trager gaan omdat alles via twisted pair moet gaan.
Daarom gaat adsl tv nu ook veel trager dan telenet tv. Het zappen naar een ander kanaal bij adsl duurt langer dan bij telenet omdat adsl maar 1 kanaal tegelijk kan

Euh nee hoor, heb beide al eens uitgeprobeerd en het gaat bij beide even snel.

k995
19 januari 2006, 08:57
Ik denk wel dat Belgacom nog een heel pak werk heeft om VDSL beschikbaar te maken want het is nog bijna nergens te verkrijgen.
Ik verwacht pas een dekkingsgraad van 70% eind 2008 als ze voort doen gelijk ze nu bezig zijn.

Denk het niet, ik denk dat ze met adsl2 en VSDL gaan werken. Dichtbevolkt=> VDSl, dunner bevolkt adsl2 . VDSL overal zal teveel kosten .

Emu
19 januari 2006, 09:23
Maar ja de prijs zal het uiteindelijk bij mij bepalen later. Ik heb ook ADSL omdat het mij een beter prijs/kwaliteits verhouding geeft hoor :p



En waneer is dit? De eerst komende 10 jaar zie ik dit niet gebeuren.

Rond 2010-2012 zoals gezegd, hooguit dus nog 6 jaar. Om die UHF-band band vrij en operationeel te maken zijn slechts minimale investeringen nodig.

k995
19 januari 2006, 09:39
Maar ja de prijs zal het uiteindelijk bij mij bepalen later. Ik heb ook ADSL omdat het mij een beter prijs/kwaliteits verhouding geeft hoor :p

Idd hier ook alhoewel UPC hier ook wel aantrekkelijk is ik zit spijtig genoeg nu echter vast aan adsl via belgacom door mijn werk.





Rond 2010-2012 zoals gezegd, hooguit dus nog 6 jaar. Om die UHF-band band vrij en operationeel te maken zijn slechts minimale investeringen nodig.

2010 zou betekenen dat een miljoen gezinnen elk jaar moet overschakelen, 2012 700 000 dat lijkt me onhaalbaar. Dan is tegen die tijd nog de helft op de kabel analoog en dus zullen ze de helft zonder TV zetten? Denk het niet. In de VS kijken ze elke jaar of ze onder de 10% analoog zitten, eens ze er onder zullen zitten zetten ze de analoge TV af. Ik denk dat hier ook wel zoiets zal komen .

En als het zo goedkoop is , waarom hebben ze het dan nog niet gedaan? Telenet zou dan zo de baan, kunnen aanvegen met belgacom.

Emu
19 januari 2006, 10:44
Je kan de overgang van analoge naar digitale TV in grote mate vergelijken met de overgang van VSH naar DVD of van inbelmodem @ 4-5kb/sec naar breedband. Een process wat tussen de 5-8 jaar zal duren voor dat de grote meerderheid hierop zal zijn overgeschakeld.

Hoeveel mensen hebben er nu geen DVD speler in de huiskamer? Ik denk toch bijna elk gezin dat geregeld achter de TV zit. Met uitzondering van de oudere generatie (alhoewel ik een heel deel oudjes ken 60+ die een DVD spelerke hebben aangeschafd). Denk jij dat er nog veel mensen zijn die VSH cassettes kopen? Dat percentage is ook enorm klein.

Dat zal met TV ook het gevolg zijn. TV abbonement kost nu ong 15 euro per maand voor zowel analoog/digitaal. Wat denk je dat er gaat gebeuren als Telenet de prijs van het analoge abbonement verhoogd naar 20 euro per maand en dat van digitale op 15 euro houd. Dan met bijhorende reclamecanpagne.. "schakel nu over op digitale TV en krijg 1 maand abbonement gratis etc etc..." Dan gaan er ineens vrij veel mensen overstappen daar ben ik zeker van. Alleen is de tijd daar nu nog niet rijp voor.

Persoonlijk denk ik dat in de periode 2008-2009 de grote verhuis van analoog naar digitaal van de klanten op gang zal komen. Omdat de technologie het daartegen ook toelaat om digitaal op te nemen op goede kwaliteit voor een goede prijs en dergelijke.

Corrupt^
19 januari 2006, 10:45
Dan heb je nog nooit HDTV gezien , zelfs bijvoorbeeld een progresieve DVD profiteerd van de HDTV tov een gewone analoge CRT - TV

Ik heb zelf geen hdtv maar als men maat iets opneemt van de gewone kabel, het gewone tv beeld zoals we nu hebben en daarna afspelen op onze pc...


god wat een kutkwaliteit...

Op men gewone tv zie ik zelfs verschil tss een goede AVI en de gewone tv, die avi zijn kwaliteit is al 10x beter als dat kutbeeld van de tv :p

k995
19 januari 2006, 10:54
Je kan de overgang van analoge naar digitale TV in grote mate vergelijken met de overgang van VSH naar DVD of van inbelmodem @ 4-5kb/sec naar breedband. Een process wat tussen de 5-8 jaar zal duren voor dat de grote meerderheid hierop zal zijn overgeschakeld.

Ja dat besef ik, maar als over 8 jaar een meerderheid digitale heeft is er nog een grote hoop die het niet hebben. Ik kan me moelijk voorstellen dat telenet dat "pech" zegt enkele honderd duizenden klanten buitengooit en analoog afzet. Hoeveel mensen hebben nu nog VHS? Terwijl DVD toch al 10 jaar oud is. Zelfs nog niet alle mensen hebben internet terwijl dat er al 15 jaar (deftig )is.



Hoeveel mensen hebben er nu geen DVD speler in de huiskamer? Ik denk toch bijna elk gezin dat geregeld achter de TV zit. Met uitzondering van de oudere generatie (alhoewel ik een heel deel oudjes ken 60+ die een DVD spelerke hebben aangeschafd). Denk jij dat er nog veel mensen zijn die VSH cassettes kopen? Dat percentage is ook enorm klein.

Maar bestaat toch nog na 10 jaar en vergeet niet dat zowat iedereen een TV heeft, een videorecorder heeft niet iedereen.



Dat zal met TV ook het gevolg zijn. TV abbonement kost nu ong 15 euro per maand voor zowel analoog/digitaal. Wat denk je dat er gaat gebeuren als Telenet de prijs van het analoge abbonement verhoogd naar 20 euro per maand en dat van digitale op 15 euro houd. Dan met bijhorende reclamecanpagne.. "schakel nu over op digitale TV en krijg 1 maand abbonement gratis etc etc..." Dan gaan er ineens vrij veel mensen overstappen daar ben ik zeker van. Alleen is de tijd daar nu nog niet rijp voor.

Idd maar een deel zal nog steeds bij analoog blijven (ik denk trouwens niet dat ze zomaar eventjes de prijs kunnen verhogen)



Persoonlijk denk ik dat in de periode 2008-2009 de grote verhuis van analoog naar digitaal van de klanten op gang zal komen. Omdat de technologie het daartegen ook toelaat om digitaal op te nemen op goede kwaliteit voor een goede prijs en dergelijke.

Dat denk ik en ergens tegen 2015 denk ik dat de meeste op digitaal zullen zitten. Veel mensen zullen tegen dan nieuwe TV's hebben waar de decoder ingebouwd zit en zo word het makkelijker.

Ik denk echter niet dat telenet tot zolang zal wachten op extra bandbreedte dat is veel te lang en te onzeker.

GigaTexel
19 januari 2006, 12:20
Waarom moest telenet dat kanalen verplaatsen? De reden die ze zelf geven is om plaats te maken.
lees mijn uitleg eens...
ze leggen het uit als "plaats maken" omdat weinig mensen weten waarover je spreekt als je het uitleg als "verplaatsen van de frequentiebanden van het analoog signaal zodat de analoge filters van de digiboxen gemaakt kunnen worden als 1 aansluitend bandfilter ipv een combinatie van stukken bandfilters"
heeft hier niks te maken met fanboyerij, puur wetenschappelijke gegevens: coax staat kwalitatief veel sterker dan een differentieel twistedpair kabeltje en heeft een aanvaardbare attenuatie voor een groter frequentiebereik

Emu
19 januari 2006, 13:31
Als jij zegt dat DVD al 10 jaar oud is. Dan is HDTV ook al 8-10 jaar oud. Want in 1996 bestond de term al en prototypes maar niemand had het nog. het feit dat internet 15 jaar geleden al goed was.... 1991... toen had er bijna niemand nog een computer laat staat internet... 56k modems waren er toen zelf ook nog niet of toch niet betaalbaar.

Telenet kan trouwens wel zomaar de prijs verhogen of de klanten dat leuk zullen vinden betwijfel ik maar het zal zeker gebeuren.

En als je denkt dat HDTV pas voor 2015 is waarom dan deze thread :p

k995
19 januari 2006, 16:16
lees mijn uitleg eens...
ze leggen het uit als "plaats maken" omdat weinig mensen weten waarover je spreekt als je het uitleg als "verplaatsen van de frequentiebanden van het analoog signaal zodat de analoge filters van de digiboxen gemaakt kunnen worden als 1 aansluitend bandfilter ipv een combinatie van stukken bandfilters"

Nee hoor want als ze zoiets zeggen geven ze geen slechte reclame voor zichzelf. Als ze zeggen dat het vol is weten/denken de mensen dat er niks meer bij kan. Waarom zouden ze negatieve publiciteit geven als het niet waar is? Blijft dus over dat het simpelweg wel waar is .



heeft hier niks te maken met fanboyerij, puur wetenschappelijke gegevens: coax staat kwalitatief veel sterker dan een differentieel twistedpair kabeltje en heeft een aanvaardbare attenuatie voor een groter frequentiebereik

Beide hebben zijn voordelen voor zover ik zie. Het is niet toevallig dat belgacom een pak meer kanalen aanbied als telenet.

GigaTexel
19 januari 2006, 19:27
Nee hoor want als ze zoiets zeggen geven ze geen slechte reclame voor zichzelf. Als ze zeggen dat het vol is weten/denken de mensen dat er niks meer bij kan. Waarom zouden ze negatieve publiciteit geven als het niet waar is? Blijft dus over dat het simpelweg wel waar is .



Beide hebben zijn voordelen voor zover ik zie. Het is niet toevallig dat belgacom een pak meer kanalen aanbied als telenet.
dude, no offence, maar kheb gisteren examen datacommunicatie gehad en heb morgen examen hoogfrequent-technieken (master niveau) dus denk dat ge maar beter
1. zorgt dat ge weet waar ge over spreekt
2. zo lang 1 niet voldaan is er over zwijgt

waarom denkt ge dat ALLE meetapparatuur in hoogfrequenttechnieken coax-kabels gebruikt om metingen uit te voeren? (oscilloscopen, network analysers, spectrum analysers, reflectiemetingen,...alles) en geen onnozel twisted pair kabelke? niet omdat die goedkoper is (ge moest is weten wat een deftige coax met een goede karakteristiek kost) maar omdat die voor hoge frequenties veel minder onderhevig is aan interferentie en veel minder attenuatie geeft! De bandbreedte is gewoon veel groter en biedt dus massas meer mogelijkheden qua multiplexing in het frequentiegebied...

k995
20 januari 2006, 07:37
dude, no offence, maar kheb gisteren examen datacommunicatie gehad en heb morgen examen hoogfrequent-technieken (master niveau) dus denk dat ge maar beter
1. zorgt dat ge weet waar ge over spreekt
2. zo lang 1 niet voldaan is er over zwijgt

En waar ben ik dan wel verkeerd?

Het is een feit dat telenet dat zelf zegt hoeveel jij ook denkt (of effectief weet ) als telenet het zelf zegt waarom zou ik daar aan twijfelen? Welke reden hebben ze om slechte reclame voor zichzelf te maken?



De bandbreedte is gewoon veel groter en biedt dus massas meer mogelijkheden qua multiplexing in het frequentiegebied...

En ik zeg nergens iets anders dus ik vraag me af waarom je daar mee afkomt?

k995
20 januari 2006, 07:48
Als jij zegt dat DVD al 10 jaar oud is. Dan is HDTV ook al 8-10 jaar oud. Want in 1996 bestond de term al en prototypes maar niemand had het nog. het feit dat internet 15 jaar geleden al goed was.... 1991... toen had er bijna niemand nog een computer laat staat internet... 56k modems waren er toen zelf ook nog niet of toch niet betaalbaar.

Nee hoor, de prototypes van DVD dateren van 95/96 en waren te koop in 96/97. Dus wel degelijk 10 jaar oud.

"The first DVD players and discs were available in November 1996 in Japan, March 1997 in the United States, 1998 in Europe and in 1999 in Australia. The first pressed DVD was the movie Twister in 1996. The movie had the first test for 2.1 surround sound. The first titles released in the U.S., on March 19, 1997, by Lumivision, authored by AIX Entertainment, were IMAX adaptations: Africa: The Serengeti, Antarctica: An Adventure of a Different Nature, Tropical Rainforest, and Animation Greats."

http://en.wikipedia.org/wiki/DVD#History

De huidige HDTV kwam er in 2000 .



Telenet kan trouwens wel zomaar de prijs verhogen of de klanten dat leuk zullen vinden betwijfel ik maar het zal zeker gebeuren.

En als je denkt dat HDTV pas voor 2015 is waarom dan deze thread :p

Ik zeg nergens dat het voor 2015 is hoor, ik denk dat ze de analoge kabel pas in 2015 zullen afzetten maar hoop ten zeerste dat we voordta al HDTV hebben ;)

Emu
20 januari 2006, 09:49
Dat denk ik en ergens tegen 2015 denk ik dat de meeste op digitaal zullen zitten.


Ik zeg nergens dat het voor 2015 is hoor.

Waarom zeg je dat dan?

k995
20 januari 2006, 12:02
Waarom zeg je dat dan?
Nogmaals ik zeg het nergens, die eerste uitspraak gaat over digitale TV en dat is anders dan HDTV. Digitale TV is gewoon wat belgaom telenet en indi nu aanbieden. HDTV is meestal ook digitaal (alhoewel dat niet hoeft) maar niet alle digitale TV is HDTV.

Dus ik denk dat de digitale TV van telenet/belgacom/... tegen 2015 de meerderheid zal zijn en dat ze dan kunnen denken aan analoog afzetten, HDTV zie ik veel vroeger hier komen. Ik hoop dit jaar met de wereldbeker en anders zeker tegen 2008 .

Emu
20 januari 2006, 13:10
Wanneer HDTV door de meerderheid zal geaccepteerd worden zal veel afhangen van de prijzen van HDTV schermen en andere apperatuur die nodig is. Ik denk dat de meeste mensen rond 2008-2009 zullen overstappen op digitale/HDTV. Dat idTV de digitale TV nu, dan ook HDTV zal worden is zo goed als zeker.

Bij Telenet zijn ze er zo goed als klaar mee, probleem is ook nog wel dat de zenders ook nog in die kwaliteit moeten kunnen uitzenden. Ik denk dat je de digitale TV zoals hij nu is een beetje als overgangsfase kan zien tussen klassiek analoog en de HDTV van de toekomst.

Over die DVD en 1996.... eind 2000 kocht ik een Plextor 12x cd writer en toen was ik de eerste in ons dorp die zo een ding had... veel cd'kes moeten kopiëren toen :p toen had amper iemand een DVD-lezer in zijn computer.

LSD-ProZac
20 januari 2006, 13:19
http://www.hd-1.tv/


en dan http://www.eurosatshop.be/cgi-bin/shop-nl/iboshop.cgi?showd1030!,4144127540,032001


conclusie... neem schotel en je kan nu al hdtv kijken...

Yo-Han
20 januari 2006, 17:36
lcd schermen zijn zo inferieur aan crt's(kleur contrast) dat ze wel moesten afkomen met betere bronnen in hi res ...en dat werkt nu net de markt goed in de hand..lcd is niet zo scherp als plasma en crt;wel koop u een Hd speler en t'is were beter..KOPEN KOPEN KOPEN..koop dan al uw films opnieuw in hd, KOPEN KOPEN

laat ze maar doen, ge hebt nu schitterende sony crt's voor 600€!!!omdat iedereen gek word gemaakt van HD tv..dan geef ik liever 1500€ aan een goede dvd/sacd speler..proper water haal je makkelijkst uit een zuivere bron!

gisteren in mediamarkt gestaan ,en ja HD is fijn...op een 2m panasonic plasma was HD gewoon een must omdat het beeld zo groot word dat je hoge resoluties nodig hebt

op de kleinere LG plasmas trok de HD demo gewoon op de ballen(digitaal onnatuurlijk scherp beeld,achtegrond toonde distortion)..lg zijn prolly ook niet echt beistere tv's(panasonic,pioneer,phillips zijn ok)
...alles op lcd kon me niet bekoren,een soort doffe matheid stralen die uit vgl met plasma/crt

de crt's in mediamarkt hadden dan gewoon een 20x split kabelsignaal en stonden zo slecht afgesteld dat het een ramp was--->marketing!kijk eens hoe slecht vgl met lcd plasma :lol:...steek dat kabelsignaal eens op een 2 m plasma en ge loopt al huilend naar buiten vanop 5m!(als ge weet dat het 12000€ heeft gekost dat scherm,daar koop je makkelijk een projector + scherm voor)..och ja binnenkort zend iedereen uit in 1920 x 1080 hé :unsure:

de beste HD demo die ik al zag was in sony center:

een 80 cm lcd met een full HD opgenomen demofilm op een blue ray speler van panasonic..een soort wandeling door een japanse tuin..SCHITTEREND gewoon,maar spijtig genoeg zal de uitzendkwliteit en opname kwaliteit van zulks een demo nog lang op zich laten wachten..

ik ga het hier bij 1 reply houden..technische kant is al een discussie op frontpage forum

FeNiX4LiFe
20 januari 2006, 17:42
marketing é.
idd voor 599 hebde ne super CRT van sony ( 80 cm 16:9 )
voor 499 hebde er ene van phillips.

De meeste mensne kopen volgens mij gwn platte schermen uit statussymbool. Je bent er nog altijd de ballen mee. Plasma, Lcd voor tv te kijken LOOOL. Wat een resultaat dat ge daaruit gaat krijgen.

Ok in toekomst zal signaal optimaal zijn maar dan kunde beter pas dan een HD scherm kopen zal goedkoper zijn. En dan kunde kiezen voor SED schermen die gwn veel beter zijn dan huidige.

Demo's in winkels is soms belachelijk. Ge ziet die mensen idd woow zo schoon. Man da moet de max zijn om tv te kijken. Daar kijk ik hun en aan met LOOOL. Paar schermen ernaast staan dan enkele schermkes met tvsignaal en echt lache da kwaliteit. :)

Laat de mensen maar met hun statussymbool plat scherm. Kzal kik me amuseren met een real flat CRT.

Zoals altijd: ge zet een stap achteruit om een stap voorruit te zetten.

Yo-Han
20 januari 2006, 18:51
idd, ben benieuwd naar lcd met led technologie...

als 80 pro uit uw kabel boiteke in 1500 x 1000 komt of meer is het de moeite voor hd tv...of tenzij ge een dedicated home cinema hebt met groot scherm....(en dan nog ,crt/rgb projector barco :) ) of tenzij ge veel gaat ps3'en en xboxen(beste argument voor)

ps 1 uitgebreide reply :D

Costanza
20 januari 2006, 19:11
marketing é.
idd voor 599 hebde ne super CRT van sony ( 80 cm 16:9 )
voor 499 hebde er ene van phillips.

De meeste mensne kopen volgens mij gwn platte schermen uit statussymbool. Je bent er nog altijd de ballen mee. Plasma, Lcd voor tv te kijken LOOOL. Wat een resultaat dat ge daaruit gaat krijgen.

Demo's in winkels is soms belachelijk. Ge ziet die mensen idd woow zo schoon. Man da moet de max zijn om tv te kijken. Daar kijk ik hun en aan met LOOOL. Paar schermen ernaast staan dan enkele schermkes met tvsignaal en echt lache da kwaliteit. :)



gisteren nog een winkel binnengestapt met van die tv's en de kwaliteit van beeld is echt belachelijk slecht bij gewone tv uitzendigen.
in vergelijking geeft onze 18jaar oude b&o een veel beter beeld.

hetgeen wel is is dat platte schermen schoon ogen als meubelstuk,
de moment dat ik zelf ga overstappen naar een HDTV (of wss SED) zal hoogstwaarschijnlijk zijn voor alles uit de PS3 te halen :)

Zymo
18 maart 2006, 17:19
verbeter me indien ik mis ben maar die HD technologie is toch maar een verhoging van de resolutie op lcd televisie toestellen?
als je nu bijv een 20" dvi monitor koopt voor aan je pc dat 1680 x 1050 (wat de HD standaard evenaard) dan kom je er toch goekoper vanaf of ben ik mis??

Teknoman
18 maart 2006, 20:13
Wat ik jammer vind is dat men doet in Europa alsof hdtv enkel mogelijk is met een LCD of plasma tv terwijl je in Amerika gewoon CRT HDTV's kunt kopen die minder kosten dan een LCD of plasma.

Dakantochnie
18 maart 2006, 21:07
[21:06] <@Epyon> ten eerste kan de settopbox van telenet hdtv aan
[21:06] <@Epyon> en hoe ze bij belgacom 12mbit gaan vrijmaken op hun lijnen wil ik nog es zien
[21:07] <@Epyon>het telenetnetwerk is bovendien amper verzadigd
[21:07] <@Epyon> als ze de docsis 3 standaard van hun modems tot de letter toepassen kunnen ze tot 54mbit aan
[21:08] <@dakantochnie> :)
[21:08] <@Epyon> en dan moet je rekening houden dat ze bijna de helft van hun netwerkcapaciteit expres op overschot houden

FeNiX4LiFe
18 maart 2006, 21:15
Wat ik jammer vind is dat men doet in Europa alsof hdtv enkel mogelijk is met een LCD of plasma tv terwijl je in Amerika gewoon CRT HDTV's kunt kopen die minder kosten dan een LCD of plasma.
CRT's kunnen met het HDTV signaal overweg != CRT's die HD weergeven

messiah´
18 maart 2006, 21:25
Hoera voor de kabel!
Niet zo-hoera voor Telenet, to say the least. :(


CRT's kunnen met het HDTV signaal overweg != CRT's die HD weergeven
Vanzelfsprekend heeft hij het over CRT's die een resolutie van 1920x1080 aankunnen. Wat dus alles is voor een monitor die H.264 content wil weergeven. Alléja, hij moet het ook nog kunnen op een refreshrate van 30Hz interlaced of 60Hz progressive.