PDA

Volledige versie bekijken : Warmte



Garmir
2 januari 2006, 16:44
Cannabisplantage ontdekt

In Nederland werd een cannabisplantage ontdekt doordat het had gesneeuwd... Het betreft een huis dat van beneden tot boven was gevuld met de plantjes. Om deze beter te doen groeien waren overal verwarmende lampen geïnstalleerd. Door deze warmte smolt de sneeuw bovenop het huis abnormaal snel weg, wat de politie alarmeerde. Komt da tegen :ironic:


bron: De Gentenaar (http://www.gentenaar.be/Article/Detail.aspx?articleID=DMF28122005_051)

WolCoM
2 januari 2006, 16:47
Alleen daardoor? Strange. :p
Wel klotige manier om gestekt te worden, vrees ik.

LSDsmurf
2 januari 2006, 16:59
Op zich niet echt iets nieuws, gebeurd al vele jaren dat canabisplantages op die manier ontdekt worden.

alexii
2 januari 2006, 17:23
Actualiteit - Hier kan je terecht voor ernstige discussies.

Garmir
2 januari 2006, 18:15
Actualiteit - Hier kan je terecht voor ernstige discussies.

Dit was vermeld in de actualiteit, of wat is een krant denk je :wtf:

slash
2 januari 2006, 18:19
zo zijn ter al meerdere gevonde (komt ge wel ieder jaar tege in de krant da ter zo ene is gevonde)

spray-bunny
2 januari 2006, 18:47
Van pech gesproken:D

mss is kunstsneeuw een oplossing?:unsure:

dyab
2 januari 2006, 18:53
of beter isoleren??? :unsure:

[BAT]krikke
2 januari 2006, 18:56
Van pech gesproken:D

mss is kunstsneeuw een oplossing?:unsure:

plantage ontdekt omdat er bij 26° sneeuw op het dak lag ?:doh:
als die kerel zelf smoort gaat em da zeker vergeten er terug af te hale

ontopic: er word al lang gezocht naar plantages via infrarood sensoren, abnormaal warme huizen worden dan nader onderzocht.

Spandi
2 januari 2006, 18:59
Of huizen waarvan de elektriciteitsrekening abnormaal hoog is.

Garmir
2 januari 2006, 19:25
Of huizen waarvan de elektriciteitsrekening abnormaal hoog is.

en als ze het nu deden met verlichting op olie of aardgas gelijk in de oude tijd :)

spray-bunny
2 januari 2006, 20:38
Of huizen waarvan de elektriciteitsrekening abnormaal hoog is.
Naar het schijnt zou cannabis ook een sterke geur verspreiden, dus zo zou je het ook kunnen ontdekken.:unsure:

Burny
2 januari 2006, 20:55
en als ze het nu deden met verlichting op olie of aardgas gelijk in de oude tijd :)

Daarvan zullen de plantjes nie zo groeien hé.

LSDsmurf
2 januari 2006, 20:59
Of huizen waarvan de elektriciteitsrekening abnormaal hoog is.
Of abnormaal laag :p Veel plantages tappen hun electriciteit namelijk af.

Emu
3 januari 2006, 10:16
Actualiteit - Hier kan je terecht voor ernstige discussies.

Er wordt ook gemeld dat je voor vervelend gedrag uit de groep kunt worden gezet oke.

Kepa
3 januari 2006, 12:58
komt idd vaker voor, maar blijft grappig (en goed gevonden van de politie)

Hmgrwngd
3 januari 2006, 14:29
Zoiets blijft niet grappig; zoiets is zeer triestig... ;)

Maar geen zin in een zeer uitgebreide discussie waarmee ik niks kan veranderen...

Dus uit ik nog enkel mijn medeleven aan de kwekers, die nu in ernstige problemen zitten.

GTM
3 januari 2006, 17:43
Zoiets blijft niet grappig; zoiets is zeer triestig... ;)

Maar geen zin in een zeer uitgebreide discussie waarmee ik niks kan veranderen...

Dus uit ik nog enkel mijn medeleven aan de kwekers, die nu in ernstige problemen zitten.

Ja, en ik wens mijn medeleven te betuigen aan iedereen die in de gevangenis zit in België. Die mensen zitten in ernstige problemen.:ironic:
:doh:

killgore
3 januari 2006, 17:57
Dus uit ik nog enkel mijn medeleven aan de kwekers, die nu in ernstige problemen zitten.
dus gij keurt het goed dat die gasten dingen kweken waardoor jongeren hun leven compleet vernield wordt? En dan hebde er nog medelijden mee als ze opgepakt worden :)?

way to go :)

Vo mijn part sluiten ze die plantagehouderkes een schoon aantal jaren op zodat ze hun maatschappij nie meer herkennen als ze buiten komen.

spray-bunny
3 januari 2006, 17:58
Ja, en ik wens mijn medeleven te betuigen aan iedereen die in de gevangenis zit in België. Die mensen zitten in ernstige problemen.:ironic:
:doh:
cannabis is een heel andere zaak dan een moord, maar dat is weer een heel andere discussie:)

spray-bunny
3 januari 2006, 18:00
dus gij keurt het goed dat die gasten dingen kweken waardoor jongeren hun leven compleet vernield wordt? En dan hebde er nog medelijden mee als ze opgepakt worden :)?

way to go :)

Vo mijn part sluiten ze die plantagehouderkes een schoon aantal jaren op zodat ze hun maatschappij nie meer herkennen als ze buiten komen.
Ik ken veel mensen die cannabis gebruiken hoor, waaronder ikzelf. Maar als je daardoor je leven laat vernielen ligt dat eerder aan de persoon die gebruikt dan aan de drug zelf. Verantwoord gebruiken is mogelijk, zker bij cannabis.
Nederland is toch ook niet tenonder gegaan aan het gedoogbeleid?

killgore
3 januari 2006, 18:11
Ik ken veel mensen die cannabis gebruiken hoor, waaronder ikzelf. Maar als je daardoor je leven laat vernielen ligt dat eerder aan de persoon die gebruikt dan aan de drug zelf. Verantwoord gebruiken is mogelijk, zker bij cannabis.
Nederland is toch ook niet tenonder gegaan aan het gedoogbeleid?
kweet dat het overdreven reactie is, ma kbedoel maar: ze hemmen iet tegen wet gedaan, pech, da ze hun straf nu maar onder ogen zien. Daar medelijden mee hebben is echt stom vinnek.

en die voor mij heeft nooit moord vermeld he, gewoon in het algemeen gevangenen :).

spray-bunny
3 januari 2006, 18:25
kweet dat het overdreven reactie is, ma kbedoel maar: ze hemmen iet tegen wet gedaan, pech, da ze hun straf nu maar onder ogen zien. Daar medelijden mee hebben is echt stom vinnek.

en die voor mij heeft nooit moord vermeld he, gewoon in het algemeen gevangenen :).
De wet is ook niet altijd juist, vooral niet als dingen verboden worden om foute redenen. ( concurrentie voor bepaalde economische industriën en dergelijke)

Daarom begrijp ik hmgrwnd zijn reactie. Voor mij is cannabis kweken ook geen misdaad, dus als GTM dan zegt dat je geen medelijden mee moet hebben met kwekers die opgepakt worden, dan vind ik dat juist wel. Als je cannabis kweekt hoor je niet in een gevangenis, want dan horen mensen die bij interbrew werken of bij philip morris er ook. Je kan niet zomaar gevangenen veralgemenen, cannabis kweken of een moord plegen ligt ver uit elkaar imo. get my point?:)

Wat is er op zich eigenlijk tegen dat mensen high worden? Ik hoor niemand klagen over mensen die zat worden. Kans op verslaving is ook minimaal. enz...

GTM
3 januari 2006, 19:40
cannabis is een heel andere zaak dan een moord, maar dat is weer een heel andere discussie:)

Wie heeft het over moord?
Daarbij, bij mij zijn die cannabiskwekers ook moordenaars.

Quilombo
3 januari 2006, 19:52
zeker nog nooit een joint opgestoken
hou je mond als niet weet waarover je t hebt pls, danku :)

de overgrote meerderheid vd mensen die cannabis eens uitproberen stopt er na een paar jaar mee, en vd diegenen die wel verderdoen vormt dat voor de overgrote meerderheid daarvan ook geen problemen. zelfs al ben je verslaafd, dan kan je nog relatief normaal functioneren.

dat percentage dat er wel problemen bij heeft is bij alcohol veeeeeeel groter, en voor diegenen die er wel aan blijven hangen vormt dat bij bijna allemaal wél een probleem. zijn de alcoholstokers daarom misdadigers? neen, want de meerderheid kan hier wel deftig mee omgaan. kan je meteen ook game-developers opsluiten waar ook daar blijft een minderheid aan hangen of heeft er problemen door (of gaat er zelfs door moorden!).

GTM
3 januari 2006, 19:54
zeker nog nooit een joint opgestoken
hou je mond als niet weet waarover je t hebt pls, danku :)

Ik weet waar ik het over heb, daarvoor hoef ik geen joint opgestoken te hebben.

Als jij gaat ontkennen dat cannabis gevaarlijk is, ben jij degene die beter je mond houdt.

killgore
3 januari 2006, 21:24
Ik weet waar ik het over heb, daarvoor hoef ik geen joint opgestoken te hebben.

Als jij gaat ontkennen dat cannabis gevaarlijk is, ben jij degene die beter je mond houdt.
²
Zolang je alles binnen perken kan houden: prachtig. Spijtig genoeg zijn er extreem veel mensen die het niet genoeg binnen perken kunnen houden.
En je moet dus eerst zelf een junkie worden voor ge een oordeel moogt vellen over drugs (al dan niet soft/hard drugs).

Laat niemand ooit nog doutroux veroordelen voor em zelf een kind verkracht heeft mensen :naughty:

Quilombo
3 januari 2006, 21:47
extreem veel mensen??
bron?

ik kan hier hopen papieren inscannen die het tegendeel bewijzen, en ik ken minstens 50 mensen die regelmatig cannabis roken, ze stellen het alle 50 goed :sleep:

jij kent wrs ook wel 50 mensen die regelmatig alcohol gebruiken he, en met hoeveel daarvan gaat het slecht (door de alcohol)? idd, niet veel, maar zeker een pak meer dan van die vijftig mensen die weed roken die ik ken (en dat zijn niet alleen 20jarigen trouwens, zitten ook ouw zakke bij die al 20 jaar dagelijks paffen)

en ik was zelf verslaafd aan cannabis, ik weet wel wat het doet

GTM
3 januari 2006, 21:54
extreem veel mensen??
bron?

ik kan hier hopen papieren inscannen die het tegendeel bewijzen, en ik ken minstens 50 mensen die regelmatig cannabis roken, ze stellen het alle 50 goed :sleep:

jij kent wrs ook wel 50 mensen die regelmatig alcohol gebruiken he, en met hoeveel daarvan gaat het slecht (door de alcohol)? idd, niet veel, maar zeker een pak meer dan van die vijftig mensen die weed roken die ik ken (en dat zijn niet alleen 20jarigen trouwens, zitten ook ouw zakke bij die al 20 jaar dagelijks paffen)

en ik was zelf verslaafd aan cannabis, ik weet wel wat het doet


verslaafd
dit zegt genoeg over de gevaren

spray-bunny
3 januari 2006, 22:53
verslaafd

dit zegt genoeg over de gevaren
Als we alles wat verslavend zou kunnen zijn verbieden dan zouden we niet veel meer overhouden.
Koffie, sigaretten, sport, chocolade, gamen, bier, sex:unsure:

edit: op een forum zitten kan ook verslavend zijn, net als tv kijken. Dus bezint eer ge begint:D

spray-bunny
3 januari 2006, 23:08
²
Zolang je alles binnen perken kan houden: prachtig. Spijtig genoeg zijn er extreem veel mensen die het niet genoeg binnen perken kunnen houden.
En je moet dus eerst zelf een junkie worden voor ge een oordeel moogt vellen over drugs (al dan niet soft/hard drugs).

Laat niemand ooit nog doutroux veroordelen voor em zelf een kind verkracht heeft mensen :naughty:
Daar wil ik ook de bron wel eens van weten:D

En ik wil ook wel eens iemand tegenkomen die verslaafd geworden is van 1 joint:crazy: Man, je zou eens moeten weten hoeveel vd hedendaagse jeugd met cannabis experimenteert. Bij mij op school was het rond de 50%. Dus je hebt inderdaad wel veel mensen die een oordeel kunnen vellen. (objectief en niet door de media beinvloed ;) )
Een kind verkrachten is niet te vergelijken met cannabis gebruiken. Want dan doe je geen schade aan een andere persoon. Als dit toch gebeurd (vb gezin/werk verwaarlozen of whatever) dan ben je al een verslaafde waar ik natuurlijk ook niet voor ben. Dat is het punt juist, dat je cannabis op een verantwoorde manier kan gebruiken.

Genious
3 januari 2006, 23:14
Maar geen zin in een zeer uitgebreide discussie waarmee ik niks kan veranderen...

Dus uit ik nog enkel mijn medeleven aan de kwekers, die nu in ernstige problemen zitten.

em zegt duidelijk dat ie er geen discussie over wilt omdat het nutteloos is, waarom beginnen jullie er dan mee?

hmgrwngd heeft gelijk het gaat op niets uitdraaien.

Quilombo
3 januari 2006, 23:14
wel ik heb misschien al wel tien boeken over drugs en cannabis gelezen, zelf gebruikt, ken verschrikkelijk veel mensen die het doen

denk wel da k weet wat het doet ja..

en verslaafd? idd zoals bovenstaande al zei: alles is verslavend: koffie, suiker, gokbiljetten, sigaretten, alcohol, ... Dit komt wrs wel onozel bij je over omdat je cannabis zo demoniseert, maar het past perfect in dit rijtje en hoeft ook helemaal niet verboden te worden.

[deleted]
3 januari 2006, 23:23
[deleted]

Gentille
3 januari 2006, 23:25
man man, één jointje wat is daar nu erg aan. Ik rook er ook meestal eentje als ik wegga, kan best gezellig zijn met vrienden enzo. Cannabis is dan ook een softdrug, veel meer of een gewone sigaret is het nu ook niet. Er is zelf eens sprake van geweest om cannabis toe telate in ziekenhuizen dacht ik, om de mensen daar mee te kalmeren enzo.

Hmgrwngd
3 januari 2006, 23:35
Ik weet waar ik het over heb, daarvoor hoef ik geen joint opgestoken te hebben.

Als jij gaat ontkennen dat cannabis gevaarlijk is, ben jij degene die beter je mond houdt.

OK; dan ga ik effe enkele abdijen gaan binnenvallen met speciale politie-teams om die gevaarlijke drugkwekers een tijdje in de gevangenis te houden.

Oja, vergeten; alcohol mag wel volgens wet; dus mogen die drugdealers vrijuit lopen.

Zieje wa ik bedoel ?
Discussie zonder einde omdat niemand durft de overheid zijn hypocrisie durft in te zien.

Vlaams_front
3 januari 2006, 23:41
Cannabis is even verslavend als chocolade .. En serieus, iedereen die zegt dat je van Cannabis dood gaat of enorm hard verslaafd van wordt.

Man .. Geen idee vanwaar je die bullshit haalt, ik gebruik het zelf ook, bijna elke week zelfs. En geloof me, ik kan er zelfs heel lang mee zonder.
Er zijn heel veel mensen die verantwoordelijk omgaan met het gebruik van Cannabis, tegenover bier kunnen veel mensen dat niet, maar de reden is ook, bier is legaal, je kunt wel in bijna elke straat een café vinden.
Maar moest hier nu ook in heel belgie in elke straat een Coffeeshop te vinden zijn, dan zou ik ook wel denken, dat mensen er veel sneller verslaafd aan zullen geraken. Same story as beer.

Maar imo niet erger, alcohol is eenmaal meer verslavender dan bier, en ook veel lekkerder. Wiet kun je eenmaal niet elke keer achter elkaar roken. Terwijl dit bij bier dus wel gebeurd.

Dus mensen, stop een keer over die bullshit met cannabis. Zoveel gevaarlijk is er nu ook weer niet veel aan. En van 1 joint of 4 joints de week worde zeker nog niet zo verslaafd. Ik zat zelfs 2 weken elke dag met 3 joints in de morgen in mijn hand. En ben ik verslaaf? Zit ik te neigen naar mijn wiet? Neen, absoluut niet, bij bier is dus dit wel zo.

Voor m'n geval kunde beter mensen die teveel bier drinken eens gaan uitkakken.

Lol idioot. Cannabis is wel degelijk gevaarlijk. En ja, ook gevaarlijker dan alcohol.

Waarom alcohol niet verbieden en cannabis wel?

Er zijn voldoende onderzoeken die bewijzen dat een eeuwenoud product zoals wijn bijdraagt tot de gezondheid van de mens indien het met mate gebruikt word.

Wat u doet is zéér gevaarlijk: door een joint af te doen als "even ongevaarlijk" als een sigaret of een pintje door uw simplisme "drugs zijn drugs", zijn talloze jongeren in de drugwereld verzeild geraakt, hetgeen vaak tot schrijnende toestanden heeft geleid tot echte menselijke en sociale drama's. Misschien kunnen enkele tientallen drugsdoden per jaar u geen bal schelen, mij wel.

Hebt u trouwens ooit gehoord van de stepping-stone theorie?
Waarschijnlijk gaat u nu "bewijzen" dat die theorie niet klopt dus zal ik er even dieper op ingaan.
Het Cedro ('Centrum voor Drugsonderzoek) schrijft na onderzoek van 9.000 correspondenten: alle gebruikers die verboden drugs gebruiken zijn effectief ooit begonnen met cannabis, en wie niet gebruikt heeft ook nooit cannabis gebruikt. Dat is toch tenminste een aanwijzing voor een oorzakelijk verband soft drugs -hard drugs. Dat "elk beetje wetenschapper deze theorie
al naar de prullenbak heeft verwezen" is een fabeltje, maar men gelooft blijkbaar in fabeltjes - dat is trouwens hun goed recht, wie ben ik om u dat te ontzeggen.

Dit komt van www.gezondheid.be:

De vraag of cannabisgebruik leidt tot het gebruik van andere illegale drugs blijft controversiëel. Op basis van de farmacologische eigenschappen van cannabis bestaat hiervoor geen wetenschappelijke evidentie. In de hulpverlening stelt men echter vast dat cannabisgebruik wel degelijk functioneerd als een ingangspoort of een doorgangsfase naar verder en ander druggebruik, omdat het cannabisgebruik vaak samenvalt met een persoonlijke kwetsbaarheid, een grotere sociale druk tot druggebruik en omstandigheden met groter aanbod. Het initieel experimenteren bij jongeren kan dus verschuiven naar een meer actief verkennen van druggebruik en een verdere profilering van een druggericht gedrag. Nogal wat hulpverleners vinden bij hun cliënten retrograad dergelijke evoluties terug.
Men pleit vanuit de hulpverlening voor een verschillende aanpak naargelang het type cliënt. De groep jonge druggebruikers voelt zich sneller aangevallen en het gebruik/misbruik is moeilijk bespreekbaar. Bij de oudere groep is het gemakkelijker bespreekbaar, wellicht omdat de hulpvraag hier meestal van de cliënt zelf komt. Het is sowieso beter van niet louter te focussen op het middel maar te werken rond de functies/consequenties van het cannabisgebruik en problemen die niet onmiddellijk gerelateerd zijn aan het cannabisgebruik. De meest voorkomende behandelingsstrategieën zijn: motiverende gespreksvoering, gedragstherapeutische aanpak, gezinsbegeleiding en het aanbieden van activiteiten, al of niet in groep (sport, koken e.a.).
Weinig voorzieningen hebben een specifiek behandelingsaanbod voor cliënten met een cannabisproblematiek en het aanbod bestaat dan meestal uit een groepsprogramma voor jonge druggebruikers (niet enkel cannabis), gespreksgroepen voor ouders, therapeutisch advies, activiteiten en ateliers.

Hmgrwngd
3 januari 2006, 23:49
Lol idioot. Cannabis is wel degelijk gevaarlijk. En ja, ook gevaarlijker dan alcohol.
blabla

Uw eerste zin doet al uw enorme non-objectiviteit vermoeden... ;)

Leer eerst wat meer over de totstandkoming van de drugswet, leer dan beetje objectief naar informatie kijken (internetbronnen zijn -meestal- GEEN goeie bronnen!!!) , en leer dan de verzamelde informatie naast elkaar te leggen, vooraleer je tot zo'n belachelijke conclusies komt.

Piejie
3 januari 2006, 23:55
alle gebruikers die verboden drugs gebruiken zijn effectief ooit begonnen met cannabis
Kan je dan bijvoorbeeld ook niet zeggen dat alle zware alcoholiekers begonnen zijn met een pintje? Dat is toch juist hetzelfde of niet?

[deleted]
4 januari 2006, 00:00
[deleted]

Vlaams_front
4 januari 2006, 00:03
Het verbaasd mij waarom ik nog geen XTC, Heroine, Cocaine gebruikt.
En nog iets, wat is de reden om mij als een idioot uit te schelden? Man, ben je soms iemand die gewoon iemand anders zijn conclusie niet respecteerd? Met uwen idioot komde vooral niet ver. Nu snap ik wel dat ge hier soms wel bekend staat, als gast met z'n grote mondje.

Omdat het geen 100% zo is. Het is niet zo dat alle cannabis gebruikers plots hard drugs gaan doen maar het is wel zo dat zéér veel hard drug gebruikers eerst cannabis gebruikt hebben.

Hmgrwngd
4 januari 2006, 00:21
Wat u doet is zéér gevaarlijk: door een joint af te doen als "even ongevaarlijk" als een sigaret of een pintje door uw simplisme "drugs zijn drugs", zijn talloze jongeren in de drugwereld verzeild geraakt, hetgeen vaak tot schrijnende toestanden heeft geleid tot echte menselijke en sociale drama's. Misschien kunnen enkele tientallen drugsdoden per jaar u geen bal schelen, mij wel.

Dan zou u, alwetende kenner op het vlak, moeten weten dat alcohol al enorm veel levens genomen heeft, en nog altijd legaal te verkrijgen is...

Alcohol en cannabis zijn beide gevaarlijk; maar door de sterke fysieke afhankelijkheid van een alcoholverslaving, de dodelijke afloop die een plots afkicken van alcohol KAN hebben en de BEWEZEN link agressiviteit-alcohol; zou ik zeggen dat cannabis toch wel minder definitieve gevolgen heeft dan alcohol; en alcohol maw gevaarlijker is.

Dit laatste is een afweging , die elke mens voor zichzelf moet maken.
U zegt echter zomaar dat cannabis gevaarlijker is...
Beetje raar, vindt u niet ?

Vlaams_front
4 januari 2006, 00:24
Dan zou u, alwetende kenner op het vlak, moeten weten dat alcohol al enorm veel levens genomen heeft, en nog altijd legaal te verkrijgen is...

Alcohol en cannabis zijn beide gevaarlijk; maar door de sterke fysieke afhankelijkheid van een alcoholverslaving, de dodelijke afloop die een plots afkicken van alcohol KAN hebben en de BEWEZEN link agressiviteit-alcohol; zou ik zeggen dat cannabis toch wel minder definitieve gevolgen heeft dan alcohol; en alcohol maw gevaarlijker is.

Dit laatste is een afweging , die elke mens voor zichzelf moet maken.
U zegt echter zomaar dat cannabis gevaarlijker is...
Beetje raar, vindt u niet ?

Zoals ik al zei, alcohol is bij correct gebruikt gezond. Dat er mensen misbruik van maken is natuurlijk schadelijk. Bij cannabis is het echter niet zo dat het toedraagt aan de gezondheid.

spray-bunny
4 januari 2006, 00:24
1.Lol idioot. Cannabis is wel degelijk gevaarlijk. En ja, ook gevaarlijker dan alcohol.

Waarom alcohol niet verbieden en cannabis wel?

Er zijn voldoende onderzoeken die bewijzen dat een eeuwenoud product zoals wijn bijdraagt tot de gezondheid van de mens indien het met mate gebruikt word.

2.Wat u doet is zéér gevaarlijk: door een joint af te doen als "even ongevaarlijk" als een sigaret of een pintje door uw simplisme "drugs zijn drugs", zijn talloze jongeren in de drugwereld verzeild geraakt, hetgeen vaak tot schrijnende toestanden heeft geleid tot echte menselijke en sociale drama's. Misschien kunnen enkele tientallen drugsdoden per jaar u geen bal schelen, mij wel.

3.Hebt u trouwens ooit gehoord van de stepping-stone theorie?
Waarschijnlijk gaat u nu "bewijzen" dat die theorie niet klopt dus zal ik er even dieper op ingaan.
Het Cedro ('Centrum voor Drugsonderzoek) schrijft na onderzoek van 9.000 correspondenten: alle gebruikers die verboden drugs gebruiken zijn effectief ooit begonnen met cannabis, en wie niet gebruikt heeft ook nooit cannabis gebruikt. Dat is toch tenminste een aanwijzing voor een oorzakelijk verband soft drugs -hard drugs. Dat "elk beetje wetenschapper deze theorie
al naar de prullenbak heeft verwezen" is een fabeltje, maar men gelooft blijkbaar in fabeltjes - dat is trouwens hun goed recht, wie ben ik om u dat te ontzeggen.

Dit komt van www.gezondheid.be:

De vraag of cannabisgebruik leidt tot het gebruik van andere illegale drugs blijft controversiëel. Op basis van de farmacologische eigenschappen van cannabis bestaat hiervoor geen wetenschappelijke evidentie. In de hulpverlening stelt men echter vast dat cannabisgebruik wel degelijk functioneerd als een ingangspoort of een doorgangsfase naar verder en ander druggebruik, omdat het cannabisgebruik vaak samenvalt met een persoonlijke kwetsbaarheid, een grotere sociale druk tot druggebruik en omstandigheden met groter aanbod. Het initieel experimenteren bij jongeren kan dus verschuiven naar een meer actief verkennen van druggebruik en een verdere profilering van een druggericht gedrag. Nogal wat hulpverleners vinden bij hun cliënten retrograad dergelijke evoluties terug.
Men pleit vanuit de hulpverlening voor een verschillende aanpak naargelang het type cliënt. De groep jonge druggebruikers voelt zich sneller aangevallen en het gebruik/misbruik is moeilijk bespreekbaar. Bij de oudere groep is het gemakkelijker bespreekbaar, wellicht omdat de hulpvraag hier meestal van de cliënt zelf komt. Het is sowieso beter van niet louter te focussen op het middel maar te werken rond de functies/consequenties van het cannabisgebruik en problemen die niet onmiddellijk gerelateerd zijn aan het cannabisgebruik. De meest voorkomende behandelingsstrategieën zijn: motiverende gespreksvoering, gedragstherapeutische aanpak, gezinsbegeleiding en het aanbieden van activiteiten, al of niet in groep (sport, koken e.a.).
Weinig voorzieningen hebben een specifiek behandelingsaanbod voor cliënten met een cannabisproblematiek en het aanbod bestaat dan meestal uit een groepsprogramma voor jonge druggebruikers (niet enkel cannabis), gespreksgroepen voor ouders, therapeutisch advies, activiteiten en ateliers.
1.Een jointje hoeft ook geen kwalijke gevolgen te hebben bij matig gebruik.

2.Ik zeg niet dat cannabis even ongevaarlijk is als alcohol, ik zeg dat het minder gevaarlijk is ^^.
Als je mensen eerlijk inlicht over cannabis, dan zou er al veel minder aura hangen rond cannabis. Nu smoren jongeren eentje om te proberen, want het is verboden. Dan zien ze in dat cannabis niet zo erg is als de overheid en iedereen het voorsteld en gaan ze ervan uit dat de overheid over de rest ook wel zal liegen. Daarom proberen ze die ook en dat is de reden waarom er toch mensen naar harddrugs verschuiven.
We zeggen trouwens niet dat harddrugs ongevaarlijk zijn! We willen juist aantonen dat cannabis veel minder gevaarlijk is als hardrugs.

3.Dat is inderdaad een prachtige reden om cannabis te legaliseren. Nu komen mensen illegaal in contact met cannabis via dealers, waarlangs ze dus ook in contact komen met andere drugs. Als je het kopen van cannabis legaliseert via coffeeshops, zullen de mensen niet meer via de dealer in contact komen met harddrugs. Daarnaast heb je ook meer controle op de gebruiker, en stop je het uitdagende effect bij jongeren die iets verboden willen proberen.

Wie is nu de idioot, of zou ik het eerder naief noemen...

Hmgrwngd
4 januari 2006, 00:26
Zoals ik al zei, alcohol is bij correct gebruikt gezond. Dat er mensen misbruik van maken is natuurlijk schadelijk. Bij cannabis is het echter niet zo dat het toedraagt aan de gezondheid.

Mo komaan, stap toch van die gespeelde naïviteit eens af.

Wil je me nu zeggen da de overgrote meerderheid alcohol drinkt omdat het gezond is? :rofl:

LoL; maak anderen (en jezelf) toch geen zo'n blaasjes wijs...
Veel mensen willen aangeschoten of dronken zijn; -> een drugsroes ervaren.
Accept that like a big boy now. ;)

Yo-Han
4 januari 2006, 00:29
En weet ge hoe de meeste plantages/kwekerijen ontdekt worden?


de geur als ze oogsten en er ergens geen goede guerafzuiging is of bij heet weer...ergens een buur die iets ruikt en hopla..meestal zeer sterke geur en blokken verder te ruiken als de wind goed zit

Piejie
4 januari 2006, 00:31
Accept that like a big boy now. ;)
Daar vrees ik voor :)

GTM
4 januari 2006, 00:31
ahja. want met cannabis kunt ge enen doodschieten :rofl: :sop:

Met een auto ook niet, maar toch kan het een moordwapen worden.

spray-bunny
4 januari 2006, 00:38
Met een auto ook niet, maar toch kan het een moordwapen worden.
als je een kilo wiet tegen je gezicht krijgt is er wel een mogelijkheid tot blijvend letsel denk ik:unsure:

Time
4 januari 2006, 00:39
Zoals ik al zei, alcohol is bij correct gebruikt gezond. Dat er mensen misbruik van maken is natuurlijk schadelijk. Bij cannabis is het echter niet zo dat het toedraagt aan de gezondheid.
Ik heb ooit nog een GIP gedaan rond Belgische brouwerijen en de enige websites die bieren (want ik veronderstel dat je daar op doelt?) als gezond omschreven waren pro-bieren websites. Kan je daar een objectieve bron over vinden?

Van cannabis dacht ik trouwens het omgekeerde: gezond als het met mate (max 1/week ofzo) gebruikt wordt.:unsure:

GTM
4 januari 2006, 00:41
als je een kilo wiet tegen je gezicht zijt is er wel een mogelijkheid tot blijvend letsel denk ik:unsure:

euh...:confused:

Piejie
4 januari 2006, 01:04
euh...:confused:
Dat was denk ik humor, je mag niet alles zo serieus nemen jongen :p

GTM
4 januari 2006, 01:06
Dat was denk ik humor, je mag niet alles zo serieus nemen jongen :p

ksnapte gewon de zinsbouw niet :crazy:

Vlaams_front
4 januari 2006, 04:23
Ik heb ooit nog een GIP gedaan rond Belgische brouwerijen en de enige websites die bieren (want ik veronderstel dat je daar op doelt?) als gezond omschreven waren pro-bieren websites. Kan je daar een objectieve bron over vinden?

Van cannabis dacht ik trouwens het omgekeerde: gezond als het met mate (max 1/week ofzo) gebruikt wordt.:unsure:

Wat is objectief?

Kheb in ieder geval wat bronnen ja.

http://www.bierengezondheid.be/index_nl.jsp?Page=Dos28&Doc=geneeskunde


In de onderzoeken die wel een onderscheid maken tussen bier, wijn en sterke drank, blijkt dat er weinig verschil bestaat tussen de effecten van de verschillende bronnen op de gezondheid. Enkel geestrijke dranken zouden makkelijker aanleiding geven tot overconsumptie.
Over het algemeen kan men stellen dat wat omtrent wijn gezegd wordt, ook geldt voor bier en omgekeerd.
Hart- en vaatziekten

Uit goed gedocumenteerde studies blijkt dat personen die geen alcohol consumeren een licht verhoogd risico hebben voor hart- en vaatziekten in vergelijking met personen die een matig (in de meeste studies tot vier consumpties per dag) verbruik aan de dag leggen. Vanaf vier consumpties stijgt het risico snel en correleert het met de hoeveelheid die men consumeert.

http://wwwhome.cs.utwente.nl/~bocom/gezond.html


Driekwart liter bier met 30 gram alcohol per dag heeft een heilzame werking tegen hart en vaatziekten en werkt levensverlengend vergeleken met geheelonthouding.

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=611


Volgens de onderzoekers zou een matige bierconsumptie (2 à 3 glazen per dag) het homocysteinegehalte op peil kunnen houden dank zij het in bier aanwezige foliumzuur.

http://www.interbrewhoreca.nl/informatie/archiefmaand/index_2150A82F9BB44FB1B98693EBAB7FB0E1.htm

... (om enkele bronnen te geven)

En over dat laatste wil ik ook wel eens een onderzoek zien want dat zou in feite alle onderzoeken die ik tot nu toe gezien en gelezen heb tegenspreken. Ik heb nog nooit gehoord dat een sigaret of een joint gezond kan zijn.

spray-bunny
4 januari 2006, 05:35
En over dat laatste wil ik ook wel eens een onderzoek zien want dat zou in feite alle onderzoeken die ik tot nu toe gezien en gelezen heb tegenspreken. Ik heb nog nooit gehoord dat een sigaret of een joint gezond kan zijn.
Wie veel drinkt heeft meer kans op dementie op latere leeftijd.

The Canadian Cancer Society is aware that some cancer patients request marijuana to control the symptoms of cancer or side-effects of treatment, mainly pain and nausea. There has been progress in research about the effects of marijuana, especially in relation to its use in pain control. In addition to pain and nausea relief, other effects of marijuana under study include:

* how marijuana might be able to alleviate tremors cause by diseases of the nervous system such as Parkinson’s disease and multiple sclerosis
* protective effects for the brain after trauma from a brain injury or stroke
* appetite stimulation for some patients with HIV

bron: canadian cancer society (http://www.cancer.ca/ccs/internet/standard/0,3182,3172_335301__langId-en,00.html)

Een mooi voorbeeld van hoe het gezond kan zijn:).

marijuana heeft nog veel meer toepassingen: kleren, papier, olie...

Quilombo
4 januari 2006, 05:44
Lol idioot. Cannabis is wel degelijk gevaarlijk. En ja, ook gevaarlijker dan alcohol.



stepping stone theorie is al lang geleden weerlegd, maar natuurlijk beginnen alle druggebruikers met cannabis, ik durf er zelfs voor wedden dat ze, voor ze aan cannabis begonnen, eerst met alcohol hebben geexperimenteerd.. dus: weg met die alcohol! waarschijnlijk zijn ze zelfs ook allemaal met sigaretten begonnen, dus schaf die ook maar af want je gaat er steeds een stapje verder door!

tis natuurlijk wel zo dat mensen die aan cannabis beginnen niet zo bekrompen zijn als jij door te denken: alles wat legaal is, is ok, alles wat illegaal is, is dat niet. in die zin staan ze er ook meer voor open om met middelen te experimenteren: dus in feite als je t legaliseert wordt dat effect nog een pak verminderd...

't is trouwens al 1000x bewezen in theorie, en 1x in de praktijk (nl) dat er door legalisatie minder gebruikers komen. ook tijdens de Drooglegging in Amerika is er nog nooit zoveel gedronken als tevoren.. toeval? neen.

btw
cannabis = softdrug
alcohol = harddrug

it has a reason.

edit: die van hierboven doet mij aan iets denken, in al die boeken die ik al over cannbis of drugs heb gelezen kwamen steevast ook de voordelen er aan te pas, en ik kan je vertellen dat dat er bij cannabis EEN PAK meer waren als bij alcohol.
het lijstje van negatieve dingen was dan weer groter wij alcohol...
geef mij 1 schadelijk effect van cannabis buiten de rookschade, en ik weerleg het.

edit2: van uwe site (gezondheid.be): Op basis van de wetenschappelijke literatuur moeten we stellen dat de gezondheidsrisico's van cannabisgebruik eerder beperkt zijn en voornamelijk te maken hebben met de manier waarop cannabis wordt gebruikt (roken). Toch zien we bij een kleine groep met meestal een verhoogde maatschappelijke en psychische kwetsbaarheid, problemen ontstaan waarbij de gezondheid en de levenskwaliteit van henzelf of van hun omgeving ernstig wordt geschaad.

wees maar zeker dat die kleine groep EEN PAK kleiner is als bij alcohol man

Kepa
4 januari 2006, 11:37
Ik heb nog nooit gehoord dat een sigaret of een joint gezond kan zijn.
hebt ge er eerlijk gezegd al naar gezocht? het probleem is dat ge alcoholische dranken (en niet alcohol) met cannabis vergelijkt... als men weed zou legaliseren zou het heel wat makkelijker zijn om er onderzoeken naar te doen... want nu is het voor de wetenschappers moeilijk om een officieel onderzoek te doen.
in feite is alles met mate wel gezond, en alles met overmaat ongezond (ooit een paar liter water gedronken?? ge krijgt trillingen, etc.. nochtans hoor ik niemand zeggen "water is slecht voor u"), De toxische waarde van cannabis ligt veeel lager dan die van koffie bijvoorbeeld.

als cannabis legaal was zou het ook toegankelijk zijn voor de mensen die er verstandig mee om kunnen. Het probleem nu is dat enkel de mensen die de grens "legaliteit" durven over te steken aan cannabis geraken, en de kans dat daar mentaal onstabielen tussen zitten is veel groter. Stel u voor dat alcohol illigaal (met zware gevangenisstraffen) was, dan zouden enkel alcoholiekers er achter zoeken... en dat zou de cijfers heel wat veranderen... en ik hoop dat ge slim genoeg zijt om door te hebben waar ik naar streef... en dat is dat uw bronnen waarschijnlijk corrupter zijn dan een gemiddelde nazi website.

Ikzelf studeer biomedische, en de neveneffecten van alcohol zijn op zijn minst angstaanjagend te noemen... en toch ga ik er volwassen mee om... terwijl het lijstje neveneffecten van cannabis heel wat lager is (aangezien het feitelijk het effect van andere stoffen nabootst.. systeem van op zelfde receptor te binden, etc -dit is geen biologie les-..). Enigste fysieke nadeel (dat nog niet bewezen is, maar ik wel geloofwaardig vind) waarvan ik gehoord heb is dat het uw geheugen kan aantasten, en dat enkel bij regelmatig gebruik... en als ge dat vergelijkt met wat regelmatig alcoholgebruik met uw lichaam doet is het lachwekkend zeinig. Het grootste neveneffect is door de inname uw longen beschadigen, maar als iemand nu alleen maar spacecakes eet bijvoorbeeld ;)

en PS: mensen, probeer iemand zijn argumenten te weerleggen ipv de persoon zelf aan te vallen ;)

Vlaams_front
4 januari 2006, 16:14
stepping stone theorie is al lang geleden weerlegd, maar natuurlijk beginnen alle druggebruikers met cannabis, ik durf er zelfs voor wedden dat ze, voor ze aan cannabis begonnen, eerst met alcohol hebben geexperimenteerd.. dus: weg met die alcohol! waarschijnlijk zijn ze zelfs ook allemaal met sigaretten begonnen, dus schaf die ook maar af want je gaat er steeds een stapje verder door!

tis natuurlijk wel zo dat mensen die aan cannabis beginnen niet zo bekrompen zijn als jij door te denken: alles wat legaal is, is ok, alles wat illegaal is, is dat niet. in die zin staan ze er ook meer voor open om met middelen te experimenteren: dus in feite als je t legaliseert wordt dat effect nog een pak verminderd...

't is trouwens al 1000x bewezen in theorie, en 1x in de praktijk (nl) dat er door legalisatie minder gebruikers komen. ook tijdens de Drooglegging in Amerika is er nog nooit zoveel gedronken als tevoren.. toeval? neen.

btw
cannabis = softdrug
alcohol = harddrug

it has a reason.

edit: die van hierboven doet mij aan iets denken, in al die boeken die ik al over cannbis of drugs heb gelezen kwamen steevast ook de voordelen er aan te pas, en ik kan je vertellen dat dat er bij cannabis EEN PAK meer waren als bij alcohol.
het lijstje van negatieve dingen was dan weer groter wij alcohol...
geef mij 1 schadelijk effect van cannabis buiten de rookschade, en ik weerleg het.

edit2: van uwe site (gezondheid.be): Op basis van de wetenschappelijke literatuur moeten we stellen dat de gezondheidsrisico's van cannabisgebruik eerder beperkt zijn en voornamelijk te maken hebben met de manier waarop cannabis wordt gebruikt (roken). Toch zien we bij een kleine groep met meestal een verhoogde maatschappelijke en psychische kwetsbaarheid, problemen ontstaan waarbij de gezondheid en de levenskwaliteit van henzelf of van hun omgeving ernstig wordt geschaad.

wees maar zeker dat die kleine groep EEN PAK kleiner is als bij alcohol man

Waar gij over begint zijn de gevolgen indien men misbruik maakt van alcohol. Dan heb jij, net zoals de rest hier, 100% gelijk. Maar ik heb het over normaal, gezond gebruik. Het staat er ook bij hé, dat trop teveel is. Ik zeg nergens dat alcohol altijd gezond is. Maar het is wel levensverlengend (nogmaals, bij normaal gebruik) ten opzichte van mensen die geen alcohol drinken. Dat is iets wat jij niet kan weerleggen, net zoals hmgrwd dat ook niet kan.

Ik vraag jullie nu het omgekeerde, geef mij enkele onderzoeken die zeggen dat 1 joint per week of per maand of ... de gezondheid bevorderd en levensverlengend werkt.

Om nogmaals een artikel te geven (enkel om aan te tonen dat het weldegelijk gevaarlijk is en niet, zoals time zegt, gezond kan zijn):

Op de webstek www.gezondheid.be vond ik nog een artikel:


Blowen leid tot verandering van persoonlijkheid

Het roken van cannabisproducten leid tot veranderingen in de structuur van de hersenen en daardoor ook tot persoonlijkheidsstoornissen. Dat blijkt uit onderzoek dat in Duitsland aan de universiteit van Bremen is gedaan.
Vooral tijdens de puberteit kan blowen ernstige schadelijke langetermijneffecten hebben, aldus de onderzoekers, die stellen dat het roken van marihuana of hasj ook een factor kan zijn bij schizofrenie.

Uit het Duitse onderzoek komt naar voren dat het regelmatig roken van wiet en hasj tot veranderingen in de structuur van de hersenen kan leiden die op hun beurt weer tot een persoonlijkheidsverandering leiden.
blowen versterkt volgens de onderzoekers ook de symptomen van schizofrenie en bespoedigt de doorbraak van de ziekte. Of blowen bij gezonde mensen die geen aanleg voor schizofrenie hebben tot de ziekte kan leiden is nog niet duidelijk.
Uit proeven op ratten werd duidelijk dat blowen ook leid tot permanente schade aan het geheugen. Nadelige effecten van cannabis op de intellectuele vermogens van gebruikers zijn tot bijna drie maanden na gebruik nog meetbaar.
zie ook : Cannabis
zie ook : Drugs
zie ook : Schizofrenie

EternalSilence
4 januari 2006, 17:07
lol .. brute pech voor die mensen :p

denkimi
4 januari 2006, 19:00
canabis is niet noemenswaardig schadelijk zolang je er verstandig mee omgaat.
hetzelfde geldt voor alcohol. het enige verschil is dat alcohol al honderden (duizenden) jaren gebruikt wordt en cannabis hier nog niet zo ingeburgerd is. ik vindt trouwens dat cannabisgebruikers zowiezo gewoon zwakke mensen zijn, alleen al om het feit dat ze roken. als je drugs nodig hebt om je goed te voelen zit er volgens mij ergens een vijs los.

[deleted]
4 januari 2006, 19:26
[deleted]

Vlaams_front
4 januari 2006, 19:32
Je hebt mss ook bier nodig om u goed te voelen? Uw rendering klopt dus zowiezo niet :ironic:

Kdenk ni da veel mensen die bier op een normale manier drinken dat echt nodig hebben. De jeugd drinkt gewoon bier om plezier te maken, de remmen los te gooien en dingen te doen die ze nuchter ni durven. En ja, mischien is da bij cannabis ook zo maar alcohol is nu eenmaal sociaal aanvaard dus, deal with it. As ge daar ni tege kunt, sja, spijtig voor u zou ik zeggen.

Tis geen en-en situatie. Tis niet omdat alcohol gedoogd word (met mate) dage plots cannabis ook moet legaliseren of voor mijn part eender welke andere, schadelijke drug.

Hmgrwngd
4 januari 2006, 21:56
En ja, mischien is da bij cannabis ook zo maar alcohol is nu eenmaal sociaal aanvaard dus, deal with it. As ge daar ni tege kunt, sja, spijtig voor u zou ik zeggen.


Leuke democratie waarin we leven é...

Doen wat de overheid zegt, zoniet -> straf ...

Uw mening is niet meer dan een consistente navolging van de sociale norm.
(met hier en daar een VETTIG geurtje van Vlaams-Blok-argumentering. No offense, maar uw argumenten en die van het Vlaams Blok komen echt vlekkeloos overeen.)

Vlaams_front
4 januari 2006, 23:27
Leuke democratie waarin we leven é...

Doen wat de overheid zegt, zoniet -> straf ...

Uw mening is niet meer dan een consistente navolging van de sociale norm.
(met hier en daar een VETTIG geurtje van Vlaams-Blok-argumentering. No offense, maar uw argumenten en die van het Vlaams Blok komen echt vlekkeloos overeen.)

Tis niet enkel de overheid die het zegt hoor. Ik geloof dat we in een democatie leven (allé soms toch) dus het volk heeft het laatste woord. Ik denk niet dat je een meerderheid gaat vinden van de bevolking die cannabis wil toelaten. Net evenmin ga je een meerderheid vinden die alcohol weg wil.

En op u laatste stukske, ja dat kan goed zijn. Mischien komt dat omdat ik een vlaams belanger ben? :unsure:

[deleted]
4 januari 2006, 23:33
[deleted]

Hmgrwngd
4 januari 2006, 23:33
Tis niet enkel de overheid die het zegt hoor. Ik geloof dat we in een democatie leven (allé soms toch) dus het volk heeft het laatste woord. Ik denk niet dat je een meerderheid gaat vinden van de bevolking die cannabis wil toelaten. Net evenmin ga je een meerderheid vinden die alcohol weg wil.


Dus tellen minderheden niet gewoon omdat ze in de minderheid zijn?
NICE!

Btw, moest er geld mee te verdienen zijn, dan was cannabis al altijd legaal geweest... ;)

[deleted]
4 januari 2006, 23:34
[deleted]

Vlaams_front
4 januari 2006, 23:48
Ik ben al blij genoeg dat 18jarigen over cannabis mogen beschikken tot 3 gram en alleen niet in openbare plaatsen mag gebruiken en in het bijzijn van minderjarigen.

Officieel mag het niet hoor, tis gewoon de politie die het gedoogd tot op een bepaald punt. Volgens de letter van de wet is het nog steeds verboden.

[deleted]
5 januari 2006, 00:20
[deleted]

GTM
5 januari 2006, 00:20
Dus tellen minderheden niet gewoon omdat ze in de minderheid zijn?
NICE!
;)

Toch logisch dat de meerderheid telt:confused:

Vlaams_front
5 januari 2006, 00:22
Het is legaal om 3 gram wiet te bezitten. En 1 plant. En alleen voor eigen gebruik in uw eigen huis. En moeste ermee op straat wandelen met iets minder dan 3 gram (2.9) en een flik merk de geur op en tikt me aan en vraagt of ik drugs bijhebt en ik zeg ja, en ik toon het en laat het meten, dan geeft hij het zowiezo terug. Maar ikzelf zal nog altijd naar het bureau moeten komen om een soort verslag te krijgen ofzoiets.

Conclusie, tis in bepaalde mate dus wel legaal.

Zoals ik al zei, de politie gedoogd het maar volgens de wet is het verboden...

Er is ff geleden een wet geweest maar die wet was zo onduidelijk en slecht omschreven dat ze terug afgevoerd is en het oude beleid trug kwam.

[deleted]
5 januari 2006, 00:22
[deleted]

Hmgrwngd
5 januari 2006, 00:23
Zoals ik al zei, de politie gedoogd het maar volgens de wet is het verboden...

Er is ff geleden een wet geweest maar die wet was zo onduidelijk en slecht omschreven dat ze terug afgevoerd is en het oude beleid trug kwam.

Daar is nooit een wet rond geweest bij mijn weten, enkel een omzendbrief. (enkel een richtlijn dus, die nu ook nog redelijk wordt toegepast)

GTM
5 januari 2006, 00:26
Zoals Vlaams_Front zegt, het wordt gedoogd, maar het is niet legaal.
Je zou het jezelf kunnen inbeelden als de politie die onder elkaar afspreekt om mensen die 18 zijn en max 3gr op zak hebben, niet te arresteren of zo.

Als er daarentegen morgen wel iemand een 18 jarige met 3gr arresteert, is die agent compleet in zn recht.

Fredo
5 januari 2006, 00:34
Kdenk ni da veel mensen die bier op een normale manier drinken dat echt nodig hebben. De jeugd drinkt gewoon bier om plezier te maken, de remmen los te gooien en dingen te doen die ze nuchter ni durven. En ja, mischien is da bij cannabis ook zo maar alcohol is nu eenmaal sociaal aanvaard dus, deal with it. As ge daar ni tege kunt, sja, spijtig voor u zou ik zeggen.

Tis geen en-en situatie. Tis niet omdat alcohol gedoogd word (met mate) dage plots cannabis ook moet legaliseren of voor mijn part eender welke andere, schadelijke drug.

wat een logica... :ironic:

Quilombo
5 januari 2006, 07:05
Tis niet enkel de overheid die het zegt hoor. Ik geloof dat we in een democatie leven (allé soms toch) dus het volk heeft het laatste woord. Ik denk niet dat je een meerderheid gaat vinden van de bevolking die cannabis wil toelaten. Net evenmin ga je een meerderheid vinden die alcohol weg wil.

En op u laatste stukske, ja dat kan goed zijn. Mischien komt dat omdat ik een vlaams belanger ben? :unsure:

das t stomme aan democratie: t volk beslist, maar t volk is onwetend en neemt de foute beslissingen. en als politici slimmer zijn gaan ze dat toch niet doen om geen stemmen te verliezen .. :(

vond het ook zo idioot om een referendum te doen over europese grondwet, t volk heeft daar gewoon schrik van en weet totaal ni wat de gevolgen daarvan zouden zijn dus stemmen ze nee

ec8or
5 januari 2006, 08:54
canabis is niet noemenswaardig schadelijk zolang je er verstandig mee omgaat.
hetzelfde geldt voor alcohol. het enige verschil is dat alcohol al honderden (duizenden) jaren gebruikt wordt en cannabis hier nog niet zo ingeburgerd is. ik vindt trouwens dat cannabisgebruikers zowiezo gewoon zwakke mensen zijn, alleen al om het feit dat ze roken. als je drugs nodig hebt om je goed te voelen zit er volgens mij ergens een vijs los.
mo vent toh - it goes beyond 'je goed voelen'... of kun jij je enkel goed voelen als je bier/wijn/whatever gedronken hebt? zo ja, ben jij de zieligaard.

sporadisch drugs/chemicalien gebruiken is niet om je goed te voelen, maar om je eens net iets 'anders' te voelen (afhankelijk van het product dat je gebruikt).
Ik voel me quasi elke dag goed, gewoon zonder gebruik van whatever, maar als ik af en toe eens iets (zou) gebruik(en) dan voel ik me op dat moment 'anders' (beter?).

en ja, het argument van 'het is slecht want het mag niet' is echt het allerdomste dat ik al heb gehoord... want wie zijn diegenen die bepalen of iets al dan niet slecht is en dus al dan niet verkocht/gekocht/gebruikt mag worden... de Demotte's van ons land?
als ik wil gebruiken in gesloten kring zonder anderen daarmee lastig te vallen of schade te berokkenen, wie is dan een of andere Demotte-alike om te zeggen dat ik dat niet mag?

ec8or
5 januari 2006, 08:56
Tis niet enkel de overheid die het zegt hoor. Ik geloof dat we in een democatie leven (allé soms toch) dus het volk heeft het laatste woord. Ik denk niet dat je een meerderheid gaat vinden van de bevolking die cannabis wil toelaten.
onbekend maakt onbemind...

ec8or
5 januari 2006, 08:58
Dus tellen minderheden niet gewoon omdat ze in de minderheid zijn?
NICE!
hier in belgie hangt het vooral af watvoor 'minderheid' je bent.. want andere minderheidsgroepen mag je nog niet scheef bekijken of je kunt er al voor aangeklaagd en bestraft worden :p


Btw, moest er geld mee te verdienen zijn, dan was cannabis al altijd legaal geweest... ;)
ik denk dat als je het goed aanpakt er pakken poen me te verdienen is door de overheid, net zoals met alcohol en tabak.

bhaalspawn
5 januari 2006, 10:18
ik denk dat als je het goed aanpakt er pakken poen me te verdienen is door de overheid, net zoals met alcohol en tabak.

Ik vrees eerder dat het de overheid die deze regeling doorvoert stemmen zou kosten en dat de volgende coalitie er dan de vruchten van plukt (voor zover ze de regeling niet intrekt natuurlijk), wat het invoeren van zulke regeling niet zo gewenst zal maken voor huidige machthebbers.
Maar idd, zet er de een +-gelijkaardige regeling (qua taksen) op zoals bij tabak en je hebt een geldmachine en een grote controle op quantiteit, qualiteit, doelgroep,...
Imo gaat men echter wel rap terug in het 'illegale' circuit komen van echte dealers want de overheid kennende wordt de regeling zo strikt of absurd dat het niemand zal bevallen (pro en contra).


The Streets met The irony of it all hebben ook nog een grappig lieke over conflict alcohol-cannabis waar, hoewel het mss wat belachelijk is, het toch wel regelmatig de hamer op de kop slaat.

Hmgrwngd
5 januari 2006, 17:10
als ik wil gebruiken in gesloten kring zonder anderen daarmee lastig te vallen of schade te berokkenen, wie is dan een of andere Demotte-alike om te zeggen dat ik dat niet mag?
Of het Vlaams Blok ... ;)

"NEEN tegen legalisering van drugs."
-> :rofl: alsof er ooit sprake was van legalisering.
( idioten ... )

Vlaams_front
5 januari 2006, 17:23
Daar is nooit een wet rond geweest bij mijn weten, enkel een omzendbrief. (enkel een richtlijn dus, die nu ook nog redelijk wordt toegepast)

Ja inderdaad, het was een richtlijn.

Voor diegene die denken dat het tot een bepaalde hoogte legaal is:

http://www.vad.be/wet/index.html

Meerderjarigen die gepakt worden met 1 geteelde plant en max. 3 g krijgen "de laagste vervolgingsprioriteit toegekend.".

Vlaams_front
5 januari 2006, 17:26
Of het Vlaams Blok ... ;)

"NEEN tegen legalisering van drugs."
-> :rofl: alsof er ooit sprake was van legalisering.
( idioten ... )

:wtf: Volg het nieuws is ofzo... Even geleden is er ondermeer door spirit weldegelijk geprobeerd om cannabis te legaliseren...

Hmgrwngd
5 januari 2006, 17:26
Ja inderdaad, het was een richtlijn.

Voor diegene die denken dat het tot een bepaalde hoogte legaal is:


De media hebben daar een misleidende rol in gespeeld; door heel de tijd "3g" te vermelden.

Maar iemand die niet weet dat de media vol opgeklopte waarheden zit, is verloren volgens mij. :D
( daarbij reken ik ook partijprogramma's btw )

Hmgrwngd
5 januari 2006, 17:27
:wtf: Volg het nieuws is ofzo... Even geleden is er ondermeer door spirit weldegelijk geprobeerd om cannabis te legaliseren...

Dan moet er niet staan "NEEN tegen legalisering van drugs" , maar "NEEN tegen cannabis" .

Maar wat verwacht ik ook van een partij wiens rode draad veralgemenen is... ;)

killgore
5 januari 2006, 17:31
Dan moet er niet staan "NEEN tegen legalisering van drugs" , maar "NEEN tegen cannabis" .

Maar wat verwacht ik ook van een partij wiens rode draad veralgemenen is... ;)
wa voor belachelijke redenering is da?

zij scharen hun tegen legalisering van drugs in het algemeen, ook al is hier geen voorstel van gemaakt, ze zeggen gewoon: wij zijn daar zowiezo tegen.

Vlaams_front
5 januari 2006, 17:35
Dan moet er niet staan "NEEN tegen legalisering van drugs" , maar "NEEN tegen cannabis" .

Maar wat verwacht ik ook van een partij wiens rode draad veralgemenen is... ;)

Ik weet niet hoe de slogan juist luide, of het nu "neen tegen drugs" of "neen tegen cannabis" is, ze zijn uiteindelijk allebei hetzelfde.

:offtopic:
U, en nog enkele onwetende buitenstaanders maken ervan dat het vlaams belang veralgemeend. Het gaat hier trouwens over iets heel anders dan het vlaams belang ...

Hmgrwngd
5 januari 2006, 17:40
wa voor belachelijke redenering is da?

zij scharen hun tegen legalisering van drugs in het algemeen, ook al is hier geen voorstel van gemaakt, ze zeggen gewoon: wij zijn daar zowiezo tegen.

DE oplossing bij uitstek om een probleem op te lossen: het in een hoekje duwen. ;)

wizz
5 januari 2006, 19:07
Waarom houden ze zich daar eigenlijk mee bezig.
De prijzen zijn nog nooit gestegen door de sluiting van plantages.

bhaalspawn
5 januari 2006, 20:50
weed is veel gemakkelijker zelf te kweken dan tabak (toch als ge enigzins deftige tabak wilt) en zelf alcohol maken is een werkje van jaren en mag maar tot 15 graden anders is het illegaal dus denk niet dat er zoveel mee te verdienen valt voor de overheid.

Als je alleen het gebruik legaliseert en niet de kweek en verkoop (behalve door bepaalde officiële instanties) wel hé :)
Blijft er wel nog altijd de zwarte markt bestaan met prolly betere prijzen en kwaliteit.

bhaalspawn
5 januari 2006, 21:27
daar zeg je het zelf al :)

Idd maar dat is imo ook gedaan na een paar generaties hoor.
Hangt er natuurlijk vanaf hoe de overheid ermee omgaat.
Ik ken voldoende mensen die hun sigaretten ook al niet meer 'legaal' kopen om de overdreven taksen te ontlopen.
Indien er voldoende (redelijk wat eigenlijk) vrijheid wordt gelaten in zulke zaken dan zou het moeten lukken en wordt het illegale circuit overbodig maja imo gaat dat niet (vlug) gebeuren.
Ik wil gewoon zeggen dat er wel een mogelijkheid is voor de overheid (het ligt in haar handen) maar dan moet ze wel de juiste beslissingen nemen.