PDA

Volledige versie bekijken : Stereotyperen en intelligentie



Blor007
28 december 2005, 11:21
Yo,

Wat is jullie mening over stereotyperen in functie van intelligentie:


Wetenschappelijke achtergrond:

Uit tests blijkt dat stereotyperen een simplificatie van de werkelijkheid inhoudt;algemeen gekende effecten zijn een overschatting/onderschatting van het gemiddelde van een bepaalde trek in de groep en een kleinere variantie.
Er is ook bewezen dat acurate verwerking van de werkelijkheid zonder het gebruik van stereotypen cognitieve inspanning vereist m.a.w als iemand geen moeite doet om een juiste indruk van iemand te vormen of op die moment mentaal belast is zal hij enkel stereotypconsistente (dingen die samenvallen met het stereotype) informatie verwerken en die persoon/groep zo inpassen in het algemene beeld.


Mening:

Daarom denk ik dat mensen met een hogere intelligentie ,de discussie gaat hier niet om het begrip intelligentie dus laten we gestandariseerde IQ tests nemen, een grotere informatieverwerkingscapaciteit hebben en dus minder snel op stereotypen zullen hervallen.

Kort:
Mensen die slimmer zijn hebben over het algemeen minder stereotypen.
Mensen die dommer zijn hebben meer stereotypen.

passero
28 december 2005, 11:28
Is het niet zo dat mensen met een hogere intelligentie het verstand gaan hebben om niet iedereen te gaan aanzien als stereotype? Is toch vrij logisch?
Mensen die minder nadenken of minder de mogelijkheid hebben om na te denken gaan dit dan eerder wel doen omdat ze niet beter weten.

In uw wetenschappelijke achtergrond staat ook: "of op die moment mentaal belast zijn". Dus mensen die op dat moment (gelijk welke intelligentie) zullen op dat moment sneller een stereotype toewijzen. Tenzij je ervan uitgaat dat een intelligent persoon meer mentaal belast kan zijn voor hij dit doet dan een minder intelligent persoon...

pina
28 december 2005, 11:29
stereotypering heeft volgens mij meer te maken met de kennis die men heeft over bepaalde zaken. Om een voorbeeld te geven: er bestaat een stereotiep beeld in onze maatschappij dat joden enkel die mensen zijn in antwerpen met pijpekrullen, lange zwarte jas en een hoed. Maar wanneer je weet dat er ook veel joden bestaan die niet zo zijn gekleed, maar zoals iedereen van ons, dan valt die stereotypering weg.

ik ben er zeker van dat minder "intelligente" mensen ook in staat zijn om genuanceerde meningen te vormen die niet gebaseerd zijn op steretyperingen. Extreme partijen maken dankbaar gebruik van stereotyperingen, wil dat dan zeggen dat zij dom zijn, of de kiezers ervan niet intelligenter zijn dan iemand die voor een centrumpartij zou stemmen? Alleszins niet. Het gaat daar meer om het al dan niet de waarheid te verkondigen of over een gebrek aan kennis van zaken.

Blor007
28 december 2005, 13:35
Extreme partijen maken dankbaar gebruik van stereotyperingen, wil dat dan zeggen dat zij dom zijn, of de kiezers ervan niet intelligenter zijn dan iemand die voor een centrumpartij zou stemmen? Alleszins niet. Het gaat daar meer om het al dan niet de waarheid te verkondigen of over een gebrek aan kennis van zaken.

Wel kinda the point where i'm going for...

Samen met conservatisme= negatief gecorreleerd met intelligentie (mensen met lager IQ zijn over het algemeen conservatiever) geloof ik ook dat stereotypering dan weer positief gecorreleerd is.
m.a.w de combinatie conservatisme/extreme stereotypering(racisme) zorgt voor een verhoogde kans op domheid :P

Btw, wa heel interessant zou zijn is iemand met statistieken van politieke partijvoorkeur en het verband met intelligentie ;)
Dan kunde met 1 slag mijn argumenten van tafel vegen.

pina
28 december 2005, 13:48
Btw, wa heel interessant zou zijn is iemand met statistieken van politieke partijvoorkeur en het verband met intelligentie ;)
Dan kunde met 1 slag mijn argumenten van tafel vegen.Eigenlijk is het simpel: er is gewoon geen verband.

zarathustra
28 december 2005, 13:48
probleem is dat je intelligentie niet kan definiëren.

Anyway, ik geloof niet dat er veel correlatie is. Neem eg. groen! stemmers. imo zijn die *dom* maar wel heel progressief. Maar iemand die zelf linksachtig is zal dat niet dom vinden.

Waarmee ik maar wil zeggen dat dit zo subjectief is als het groot is. Ik veronderstel dat je jezelf ook als progressief beschouwt en zij die niet meewillen als 'dom'. Terwijl ik eerder veel progressiviteit vaak zie als vooruitgang willen om vooruit te kunnen gaan, niet omdat het effectief iets verbetert. Maar dat komt dan waarschijnlijk omdat ik eerder rechtsachtig ben.

TekkaBlade
28 december 2005, 14:01
Stereotyperen is vooral een automatisch proces, het zal dus ook onbewust gebeuren.
Effe verduidelijken met een voorbeeld: Neem een groep blanken en deel ze op ( random uiteraard ) in 2 groepen. De eerste groep krijgt een lijst met woorden met betrekking op negatieve sterotypen over zwarten zoals misdaad en werkloosheid. De andere groep krijgt een neutrale woordenlijst.
De woordenlijst ( op een scherm ) werd slechts een korte tijd getoond zodat ze zich niet realiseerden iets gezien te hebben.

Daarna lazen de studenten een beschrijving van een aantal handelingen van een persoon wiens ras niet beschreven werd.
De studenten die de stereotiepe woordenlijst gezien hadden beoordeelden de persoon negatiever voor trekken die betrekking hadden op het stereotype, zoals agressie en achteloosheid, dan de proefpersonen die de neutrale lijst hadden gezien.

Zelf mensen die beweerden niets tegen zwarten te hebben van de eerste groep beoordeelden volgens het stereotype beeld.

Volgens deze theorie heeft intelligentie er weinig mee te maken, het is gewoon een automatisme....

Een intelligent persoon of een minder intelligent persoon gaat evengoed aan eieren denken als je "spek" zegt.

Wazzie
28 december 2005, 14:24
Eieren en spek is meer een doodgewone (logische) associatie en kan je moeilijk gaan vergelijken met stereotypering . (aangezien het bij stereotypering over kenmerken van een hele groep gaat)

Ik denk dat het gebruik van stereotypen meer afhangt van opvoeding, onderwijs en leefgebied dan intelligentie. Nu, meestal hebben intelligente mensen ook een iets nuchtere en objectievere kijk op de wereld, dus in hun geval is het dan ook wel logisch dat ze iets minder hervallen in stereotypen als ze hun mening over iemand geven.

Maar dat betekent niet dat ELKE "dommere" mens meer stereotypen gebruikt dan een intelligent iemand. In een bepaalde situatie zou het juist omgekeerd kunnen zijn.

Blor007
28 december 2005, 15:11
[QUOTE=Wazzie]
Maar dat betekent niet dat ELKE "dommere" mens meer stereotypen gebruikt dan een intelligent iemand.[QUOTE]

Moest ik dat geloven zou ik zelf stereotyperen ;).
ik geloof dat er hyperintelligente extreem-rechts stemmers zijn en oer oer oer domme centrum of extreem linksstemmers zijn. Daar gade mijn geen argumenten tegen zien maken want dan zou ik de variantie onderschatten én dus zelf stereotyperen ;).

Mijn punt is dat het gemiddelde IQ van extreem-rechts stemmers lager ligt dan centrum of links-stemmers.


Wetenschappelijke argumenten:
Ook is het zo dat er een positieve correlatie is tussen IQ en progressiviteit en een negatieve correlatie tussen IQ en conservativiteit.
Er is niet alleen een correlatie maar ook een genetische dependentie van +-0.3.
Een identieke tweeling met dus identiek genetisch materiaal die apart opgevoed wordt zal in 20 procent van de gevallen dezelfde neiging hebben.
Das nieveel maar bij siblings of gewone mensen is da uiteraard 0 procent.

Nog positief gecorreleerd met IQ is altruïsme en negatief gecorreleerd is egoïsme.(dit even als informatie, is irrelevant)


*Update* Mijn vermoeden is statistisch bevestigd , ik ga de statistieken uploaden vanaf ik ze heb.

likes to kill
28 december 2005, 15:16
Dit is een interessante discussie , maar ik denk dat je uitkomst sterk zal verschillen naar hoe je intelligentie definieert en meet.

TekkaBlade
28 december 2005, 15:19
Eieren en spek is meer een doodgewone (logische) associatie en kan je moeilijk gaan vergelijken met stereotypering . (aangezien het bij stereotypering over kenmerken van een hele groep gaat)

Ik denk dat het gebruik van stereotypen meer afhangt van opvoeding, onderwijs en leefgebied dan intelligentie. Nu, meestal hebben intelligente mensen ook een iets nuchtere en objectievere kijk op de wereld, dus in hun geval is het dan ook wel logisch dat ze iets minder hervallen in stereotypen als ze hun mening over iemand geven.

Maar dat betekent niet dat ELKE "dommere" mens meer stereotypen gebruikt dan een intelligent iemand. In een bepaalde situatie zou het juist omgekeerd kunnen zijn.

Wat ik bedoelde mijn beste, is dat je spek associeert met eieren net zoals je misdaad associeert met zwarten.
Ik dacht dat al m'n bovenstaande tekst duidelijk genoeg was ma bon...

Blor007
28 december 2005, 15:24
Dit is een interessante discussie , maar ik denk dat je uitkomst sterk zal verschillen naar hoe je intelligentie definieert en meet.

Zoals ik al zei standaard IQ.

IQ kan onderverdeeld worden in verschillende soorten volgens verschillende theoriën ; muzikaal/technisch/kennis/logisch.

Maar ik denk dat IQ al een jaar of 50 algemeen gedefinïeerd wordt als de cognitieve capaciteit van iemand op een gestandariseerde test.

IQ is gewoon verdeeld volgens het gemiddelde; iemand die gemiddeld goed problemen kan oplossen haalt hier 100.
Ik denk da niemand gaat discussiëren dat iemand met iq 120 beter problemen kan oplossen dan iemand met iq 80. en gemiddeld gezien zal da ook zo zijn voor 105 en 95 ; 102 en 98 , ...
(Tenzij dagge westerling tov afrikaan gaat zetten omdat die test nogal westers getint is)

Wazzie
28 december 2005, 15:31
Wat ik bedoelde mijn beste, is dat je spek associeert met eieren net zoals je misdaad associeert met zwarten.
Ik dacht dat al m'n bovenstaande tekst duidelijk genoeg was ma bon...
Ik begrijp wat je bedoelt dat het allebei automatisch geassocieerd wordt met respectievelijk eieren en zwarten.
MAAR bij "spek en eieren" ga je veel makkelijker het verband en het automatisme daarvan aanvaarden (en idd zowel door intelligente als minder intelligente mensen).
Daarentegen gaan er meer mensen dat automatisme "misdaad -> zwarten" of vice versa niet zo snel aanvaarden als bij "spek -> eieren" omdat het nu eenmaal niet gaat over voeding maar over de maatschappij zelf.
Het zit misschien als automatisme in elke mens, maar niet iedereen (gelukkig genoeg) handelt daarnaar en niet bij iedereen is het even hardnekkig aanwezig.

alexii
28 december 2005, 15:36
Eigenlijk is het simpel: er is gewoon geen verband.
In Amerika zijn de republikeinen thans populairder in staten met een algemeen lager IQ in de bevolking.

pina
28 december 2005, 15:53
In Amerika zijn de republikeinen thans populairder in staten met een algemeen lager IQ in de bevolking.en je baseert u op...? Ik vind het wel straf dat iemand er in slaagt om een algemeen IQ op te stellen van een bepaalde staat.

Wazzie
28 december 2005, 16:11
Doorsnede nemen van de bevolking per staat,tests doen, dan resultaten in statistiekvorm gieten.

[LRRP]Tobi
28 december 2005, 16:17
mss is het beter om ideologieën te beoordelen om het idee dat er achter zit dan om de mensen die dat idee volgen...

wlibaers
28 december 2005, 16:19
In Amerika zijn de republikeinen thans populairder in staten met een algemeen lager IQ in de bevolking.

Dat was misleiding, de krant die dat publiceerde heeft achteraf toegegeven dat iemand hen beetgenomen had.
http://www.isteve.com/Web_Exclusives_Archive-May2004.htm#38115.6465670139


Verder hangt het IQ van conservatieven en progressieven sterk af van hoe je de termen definiëert. Als je alleen rekening houdt met ultrareactionaire conservatieven (het type dat denkt dat de aarde vlak is, de zon rond de aarde draait, en dat de aarde letterlijk gemaakt is op de manier die in de Bijbel/Koran beschreven werd) zal dat ongetwijfeld wel zo zijn. En als je progressieven definiëert als diegenen die vooraan staan in wetenschappelijk onderzoek en ondernemingen.

Van de andere kant heb je natuurlijk ook conservatieven die wel een realistisch wereldbeeld hebben, denken dat niet elke verandering positief is, en vinden dat er vroeger waardevolle dingen gedaan zijn die best bewaard blijven.

En je hebt progressieven die alle veranderingen goed vinden, zelfs als er zeer duidelijke slechte gevolgen aan verbonden zijn, en eigenlijk alleen maar chaos veroorzaken.

Als je daarnaar gaat kijken denk ik dat de IQ-verhoudingen toch wel anders zullen liggen hoor.

TekkaBlade
28 december 2005, 16:27
Ik begrijp wat je bedoelt dat het allebei automatisch geassocieerd wordt met respectievelijk eieren en zwarten.
MAAR bij "spek en eieren" ga je veel makkelijker het verband en het automatisme daarvan aanvaarden (en idd zowel door intelligente als minder intelligente mensen).
Daarentegen gaan er meer mensen dat automatisme "misdaad -> zwarten" of vice versa niet zo snel aanvaarden als bij "spek -> eieren" omdat het nu eenmaal niet gaat over voeding maar over de maatschappij zelf.
Het zit misschien als automatisme in elke mens, maar niet iedereen (gelukkig genoeg) handelt daarnaar en niet bij iedereen is het even hardnekkig aanwezig.

Ook dit heb ik uitgelegd in m'n voorbeeldje met de woordenlijst.
Het gebeurt gewoon onbewust, aanvaarding heeft er niets mee te maken.

Het is trouwens door de maatschappij dat we dat beeld hebben.

wlibaers
28 december 2005, 16:28
Ah ja, over het eigenlijke onderwerp, stereotyperen is gewoon een vorm van tijdsbesparing en het inschatten van risico's/kansen op basis van beperkte informatie.

Als je bijvoorbeeld op straat rondwandelt en je komt iemand tegen die in een leren vest met stalen pieken rondwandelt, met enkele kettingen en een knuppel in de handen, dan veronderstel je dat dat een gevaarlijk bendelid is en je maakt je uit de voeten. Dat is niet noodzakelijk juist, misschien is die persoon een heel vriendelijke man met gewoon een andere mening over modieuze kleding, heeft hij die kettingen nodig om z'n fiets vast te maken, en heeft hij die knuppel gekocht voor z'n zoontje dat honkbal speelt. Maar zelfs de intelligentste mens heeft niet de tijd om iedereen persoonlijk te leren kennen, en het zou bovendien riskant kunnen zijn. Dus je klassificeert hem op basis van onvolledige onformatie in een bepaalde klasse (bendelid) en blijft op veilige afstand.

sneax
28 december 2005, 18:35
Er is ook bewezen dat acurate verwerking van de werkelijkheid zonder het gebruik van stereotypen cognitieve inspanning vereist

Dan moet ik ne slimmen zijn allé en al de rest hier zijne domme forumgangers :lol: :tongue:

wizz
28 december 2005, 19:13
stereotyperen wordt deels biologisch bepaald.
Net zoals wij vinden dat bv. 'alle zwarten op elkaar lijken', vinden zij dat van ons enz...om maar ee voorbeeld te geven.
Op het moment dat een individu erg van ons verschilt zullen we automatisch de details verwaarlozen en ons focussen op de grote verschillen. daar ligt al een eerste basis van stereotypering.

zarathustra
28 december 2005, 23:51
het hele idee van intelligentie aan maatschappijvisie te koppelen is eigenlijk ook het in het leven roepen van stereotypen

maar dat terzijde

TekkaBlade
29 december 2005, 16:51
Jammer dat threads als deze, met enig niveau zo vaak gemeden worden op dit forum...
Blijkbaar vergt een onderwerp als dit teveel cognitieve inspanning...

Nu ja, liever dat dan dat er een bende idioten de thread binnenwandelt en hun zegje doen.

spray-bunny
29 december 2005, 17:13
volgens mij heeft het gebruik van stereotypen meer te maken met eq ipv iq

TekkaBlade
29 december 2005, 17:15
volgens mij heeft het gebruik van stereotypen meer te maken met eq ipv iq

en nu komen ze daar af met de marketingstunt van de eeuw, het EQ :rofl:

spray-bunny
29 december 2005, 17:59
en nu komen ze daar af met de marketingstunt van de eeuw, het EQ :rofl:
Ja hoor, ik heb ook een eq gekocht:wtf: , die marketing jongens hebben me weer eens ferm liggen:unsure:

Ik bedoelde enkel dat intelligentie weinig invloed heeft op het kleven van stereotypen op personen. Ik denk dat dit meer te maken heeft met de persoonlijkheid van mensen, hun karakter, hoe ze tegenover de buitenwereld staan, hoe goed ze zijn in oa sociale interactie ( eq dus)
Ik sluit me dus aan bij Wazzie...
Ik bedoel hier dus absoluut NIET die eq of iq testjes mee...

evil aardappel
29 december 2005, 18:16
Ik denk ook niet dat stereotypering te maken heeft met IQ zenne, totaal niet... TekkaBlade heeft het mooi uitgelegd. Denk dat het gewoon te maken heeft met wa ge al tegengekomen zijt etc. en uw ervaring met sommige mensen... maar met uw IQ, wtf, waar hebt ge da gelezen?

NapalmBenny,
29 december 2005, 18:31
Ik denk ook niet dat stereotypering te maken heeft met IQ zenne, totaal niet... TekkaBlade heeft het mooi uitgelegd. Denk dat het gewoon te maken heeft met wa ge al tegengekomen zijt etc. en uw ervaring met sommige mensen... maar met uw IQ, wtf, waar hebt ge da gelezen?

Idd,

Een genie met een iq van 160 die in een migrantenwijk woont waar constant wordt ingebroken, zal ook eerder sterotypen aanhalen, zoals die vuil.... :P, en die randdebiel die in een rustige wijk woont, zal weer het omgekeerde beweren :D:D:D.

En iq hangt ook grotendeels af met de scholing die je krijgt. Waarom doen bepaalde afrikaanse landen het zo slecht op iq-testen?? Omdat ze nooit scholing hebben gehad, die zullen nooit een getallenreeks kunnen ontcijferen, als ze nooit 'rekenen' hebben geleerd, terwijl in de meeste iq-testen getallenreeksen voorkomen.

Dat hangt ook weer samen, dat deze mensen, idd vlugger op extremen zullen stemmen. Meestal uit misnoegdheid, mindere kansen, mindere scholing, en daarom doen ze het ook slechter op iq-tests. En meestal is hun geklaag terecht, maar wordt hun geklaag weggeveegd door de 'betere klasse ', met goede scholing en hoger iq die nog altijd in de goede wereld blijft geloven, maar zelf al het geld opslorpt.
Daar tegenover, de leiders van deze extremen hebben meestal een vrij hoog iq.

Veel oorlogsmisdadigers en seriemoordenaars waren niet bepaald de domste mensen.

En het is tegenwoordig ook zo dat men de waarheid blijft verdoezelen, door meteen de woordjes steroptypes en discriminatie te gebruiken.

/Mensen die al te snel iemand van stereotypisering beschuldigen, zijn meestal zelf niet al te snugger.

TekkaBlade
29 december 2005, 18:47
Ik denk ook niet dat stereotypering te maken heeft met IQ zenne, totaal niet... TekkaBlade heeft het mooi uitgelegd. Denk dat het gewoon te maken heeft met wa ge al tegengekomen zijt etc. en uw ervaring met sommige mensen... maar met uw IQ, wtf, waar hebt ge da gelezen?

Kbeginnet al gewoon te worden dat niemand iets leest wat ik zeg zuh...

Over EQ als marketingsstunt...
Ach kerel komaan... Als je niet weet wat ik ermee bedoel ben je al heel slecht bezig... Al die cursussen om je EQ omhoog te krijgen enzo? Larie en apekool is het.

evil aardappel
29 december 2005, 18:52
Kbeginnet al gewoon te worden dat niemand iets leest wat ik zeg zuh...


Kzeg gewoon da'k akkoord ga me uwen theorie... waarom zou ik uw post nu niet gelezen hebben :/, 't is beter dat ik int vervolg uw naam niet meer vermeld zeker.
Ik zeg er gewoon nog bij da'k ervaring etc. ook veel invloed heeft.

TekkaBlade
29 december 2005, 18:55
Kzeg gewoon da'k akkoord ga me uwen theorie... waarom zou ik uw post nu niet gelezen hebben :/, 't is beter dat ik int vervolg uw naam niet meer vermeld zeker.
Ik zeg er gewoon nog bij da'k ervaring etc. ook veel invloed heeft.

dat bedoel ik niet...
ik bedoelde dat mensen vaak iets posten wat er 2 post hoger al stond, maar in andere woorden :x

spray-bunny
29 december 2005, 19:53
Kbeginnet al gewoon te worden dat niemand iets leest wat ik zeg zuh...

Over EQ als marketingsstunt...
Ach kerel komaan... Als je niet weet wat ik ermee bedoel ben je al heel slecht bezig... Al die cursussen om je EQ omhoog te krijgen enzo? Larie en apekool is het.
Quoteer me eens waar ik het heb over cursussen om je eq omhoog te krijgen?:wtf:

TekkaBlade
29 december 2005, 20:11
Quoteer me eens waar ik het heb over cursussen om je eq omhoog te krijgen?:wtf:

Ik staafde mijn post met een voorbeeld.

Om het effe duidelijk voor je te maken ( dat acht ik nu wel nodig ):

cursus => stijging EQ
= marketing

spray-bunny
29 december 2005, 20:18
Ik staafde mijn post met een voorbeeld.

Om het effe duidelijk voor je te maken ( dat acht ik nu wel nodig ):

cursus => stijging EQ
= marketing
dat had ik ook al door;) , zo ontwijk je wel ff makkelijk mijn vraag ntrlk ;)

nogmaals: u verwijt me dat ik voor eq cursussen ben ( wtf ) , ik heb geen idee hoe je erbij komt, maar blijkbaar kan je me je rare hersenkronkels zelfs niet eens uitleggen:D

Je theorie is trouwens wel deftig,maar ik denk dat hij eerder bewijst dat de media een grote rol speelt in onze beeldvorming, en niet zozeer dat het vormen van stereotypen een automatisme is, want praktisch elke psychologisch proces gebeurd onbewust.

TooTall
29 december 2005, 21:10
Ik heb 2 uur in ne warme stoffige aula doorgebracht waar ne officier mij uitlegde hoe ik moest omgaan met mensen die denken dat alle militairen oude luie zakken zijn. Die 2 uur had ik wel nuttiger kunnen besteden, maar kom. Een mooi voorbeeld van een stereotypering. De luie domme militair.

XoN`-
30 december 2005, 11:53
Euhr vink redl logisch....


Iemand met een hogere intelligentie, gaat vanuit de praktijk (zijn gewoon leventje) zien dat hij vooroordelen heeft tav bepaalde mensen die later dan goede vrienden blijken te worden.
In dat opzicht gaat hij zich bewust worden van stereotypering/vooroordelen & wanneer men zich hiervan bewust is, gaat men zich ook minder laten leiden door deze vooroordelen.

Grayfox
30 december 2005, 12:19
Kort:
Mensen die slimmer zijn hebben over het algemeen minder stereotypen.
Mensen die dommer zijn hebben meer stereotypen.
mensen die echt slim zijn gaan door hebben dat stereotypen er zijn voor een reden ;)

likes to kill
30 december 2005, 12:29
@Grayfox dat staat al in de eerste post hoor.

Blor007
30 december 2005, 16:35
Yo i'm back !!

'k hem hier al heel goeie argumenten gehoord vooral van wlibaers :niceone:


mensen die echt slim zijn gaan door hebben dat stereotypen er zijn voor een reden ;)

Das waar , stereotypen hebben in de meeste gevallen een grond van waarheid maar zoals ik al zei ; het gemiddelde wordt overschat en de variantie wordt onderschat.

Stereotyperingen hebben wel degelijk een nut , maar mijn vrees is vooral dat de (sorry als ik wat superieur lijk) ''domme massa'' weer in dezelfde val kan lopen. Dat hun stereotypen versterkt worden en gebruikt worden.

Zo is het stereotype dat zwarten agressief,gevaarlijk en criminelen zijn diep geworteld en het is zeer moeilijk om dit af te leren.
Er is hier wel een grond van waarheid in maar zééér belangrijk om in te zien is dat dit vooral komt door socio-demografische factoren.
Er is geen bepaald soort ''ras'' dat van nature agressiever is.
Zelfs met dat argument moet je eerst een stopje maken in de psychiatrie om daar alle zwakzinnigen/hyperagressieve mensen uit je land te zetten.

Anyways mijn punt is dat stereotyperen leidt tot vooroordelen over een groep dagge nie kent. En da kan dan weer misbruikt worden.

Mss beetje onsamenhangend maar gewoon my 2 cents.