PDA

Volledige versie bekijken : Freya schittert door onbekwaamheid.



ec8or
16 december 2005, 13:30
Het is jullie allemaal wel ter oren gekomen zeker wat er eerder deze week weer aan de gang was tss een belgische politica en haar nederlandse collega's...

nu, ik vind dit absoluut niet kunnen. dit is een minister onwaardig. als je minister bent zou je toch beter moeten weten dan je collega's uit de omringende landen op een puberale manier en puur op hun uiterlijk/voorkomen te beledigen. Dit is de gught eerder al overkomen en nu doet freya het nog eens dunnetjes over.
Ik vind dat bv-minister-wannabe-babe freya de eer aan zichzelf moet houden en ontslag moet nemen, want buiten deze ontsporing kan ze toch ook niet echt een bekwame minister genoemd worden binnen haar portefeuille.

Freya behoort tot die personen die de politiek ongeloofwaardig maken bij de bevolking. Raus damit!!

wat vinden jullie hiervan?

ComputerVISTA
16 december 2005, 13:32
Ik ben sos maar ben het volkomen eens met je, dit is ondiplomatisch en puberaal gedrag!

Crashtestdummy
16 december 2005, 13:34
kvind eigenlijk da de gehele regering op gene zak trekt.

ze kunnen ulder precies alleen maar me onnozele diingen bezighouden en mensen kloten

democracy02
16 december 2005, 13:43
ik vind het nie erg dat dit gezegd werd. ze heeft zich trouwens openlijk verontschuldigd op den vtm :p

politiek mag ongeloofwaardig overkomen, das realistischer dan als het wel geloofwaardig over komt.

Pana
16 december 2005, 13:45
Het gaat hier over freya en haar laatste uitspraken, dewelke ik trouwens ook schandalig vind voor een minister.
Ok ja, ze heeft zich verontschuldigd, maar als minister wordt je wel geacht om na te denken voor je een uitspraak doet.
Ik vraag me af hoelang ze dit nog gaat volhouden.

wizz
16 december 2005, 13:46
Zolang haar kabinet maar goed functioneert. Er zal daar wel iemand zijn die WEL vierkantswortels kan trekken.

multavici
16 december 2005, 13:48
Achja gewoon een slimme move van de sp.a om hun collega's van de pvda in Nederland een beetje te helpen. Ze had dat inderdaad niet moeten zeggen maar wat ga je er aan doen? Het grooste deel van de Nederlanders is het met haar kritiek eens. Ze heeft dan nog bijna direct haar excuses aangeboden, veel meer kan je niet verwachten.
Je kan alleen bewondering hebben voor de strategen van de sp.a.

zarathustra
16 december 2005, 14:48
vrije meningsuiting for the win \o/

edoch, als federaal minister vertegenwoordig je je land en is het vrij stom om zo'n dingen te zeggen. (freya heeft het precies een beetje hoog in haar bol omdat ze constant als 'babe' wordt beschouwd, waar ik persoonlijk geen reden toe zie maar dat is kwestie van smaak :p )

Genious
16 december 2005, 14:50
Freya is volgens mij nog niet zo dom als ze er uit ziet.
Ze doet belachelijke uitspraken en krijgt direct alle aandacht om zich dan meerdere malen te verontschuldigen voor de media.
Hoeveel volk gaat er nu niet beginnen denken: ah das toch schoon, die durft haar fouten toegeven, die lijkt me oprecht genoeg.

Persoonlijk vind ik het wel grof, ongepast en op regeringsniveau gezien onaanvaardbaar (het terugfluiten van Degucht was al een teken dat dit niet mocht), vooral omdat ze zelf heel den tijd zit te zeggen hoe onvertrouwd ze met begroting is (en gelijk heeft ze prolly wel, ik denk niet dat we haar als capabel kunnen bestempelen)

GTM
16 december 2005, 15:02
http://freyavliegt.be/

:D

EagleEye
16 december 2005, 15:05
God het kan mij niks schelen, wat ik er belachelijk aan vind is dat dit soort dingen de hoofdpunten van het nieuws haalt in zowel België als Nederland... Ze kunnen er allemaal mee lachen, no harm done en no hard feelings. Get over it. Er zijn belangrijker dingen te doen dan zich te focussen op iets dat een of andere minister zegt in een interview...

ec8or
16 december 2005, 15:28
Er zijn belangrijker dingen te doen dan zich te focussen op iets dat een of andere minister zegt in een interview...
foute attitude - er zouden belangrijkere dingen moeten zijn voor een politica die in de federale regering zetelt... vind ik.

oxS
16 december 2005, 16:16
ze zegt zelf dat het anders overkwam geschreven dan toen ze het zei en verontschuldigt zich openlijk, ik vond persoonlijk gisteren de aanval van Gerolf 'Ananas' (dank u Geert Hoste) laffer, het is makkelijker om iemand aan te pakken over zijn of haar fouten dan zelf toegeven da ge fout zat .. maja .. k heb hier btw niemand horen schreeuwen de gucht buiten terwijl ik zijn harry potter vergelijking ng net iets erger vond ..

dslayer
16 december 2005, 16:26
Ik kan geen enkele bekwame Belgische politicus opnoemen. Als je Freya buitengooit, heb je reden genoeg om ze allemaal buiten te gooien. En dan? :p

[BAT] Hydra
16 december 2005, 16:28
Niemand is perfect, een minister ook niet. Ik ga het niet goedkeuren maar het hoeft toch niet opgeblazen te worden? Goh, iedereen maakt soms wel is fouten, natuurlijk als het een minister is vliegt de media erop zoals vliegen op een stront. En nee ik stem niet voor de socialisten.

EclipX
16 december 2005, 16:29
Als je dit artikel leest, en de reacties van Nederlanders zelf, dan zou je toch misschien anders beginnen denken!

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/010141.html

Drag0n
16 december 2005, 16:36
...Gerolf 'Ananas' (dank u Geert Hoste) ..

:rofl:

De uitspraken van Freya was er idd over, maar daar stond de oppositie ook op te wachten één misstapje en hoppa ze hebben ze bij de keel.

Als je het mij vraagt zijn ze allemaal jaloers op haar, zo jong met zo'n topfucntie...

Marsmillo
16 december 2005, 16:45
Als je het mij vraagt zijn ze allemaal jaloers op haar, zo jong met zo'n topfucntie...

Zou wel eens iets kunnen inzitten...
Ze houd zich overigins ook niet zo aan de regeltjes, wat haar een mogelijk gevaar maakt die ze snel het zwijgen moeten opleggen.

Ze heeft een duidelijke misstap begaan met zich zo te uiten. Haar politieke vijanden zullen daar nu zoveel mogelijk gebruik van maken om haar het zwijgen op te leggen. Ik hoop dat ze het overleeft en leert uit haar fout.

DeadBull
16 december 2005, 17:00
ach ja de oppositie, met de crem op kop, kan zo'n kans niet laten liggen eh

Biebel
16 december 2005, 17:15
Het is een reactie die een politicus niet past. 'Hand in eigen boezem' steken is het eerste wat bij me opkomt trouwens. Zij is misschien niet stijfburgerlijk, maar op zijn minst mediageil. Het is dezer dagen een zeldzaamheid geworden, competente mensen in de hoogste regionen van de politiek.

Als ze ooit zal willen serieus genomen worden op politiek internationaal vlak en dan vooral bij de Nederlanders zal ze toch wat discreter of minder frapant moeten overkomen.

Nu, buiten de 'persoonlijke' opmerkingen heb ik ook mijn bedenkingen bij de veroordeling van hun politiek. Veroordelen doe je best pas als je zelf een superieure koers volgt, iets dat bij mijn weten voorlopig nog niet het geval is. Ideëen zijn er wel, maar daadwerkelijke resultaten blijven vooralsnog uit.

Maar goed, zoals gewoonlijk een storm in een glas water dat wel vanzelf zal gaan liggen.

B.

Genious
16 december 2005, 17:26
ze zegt zelf dat het anders overkwam geschreven dan toen ze het zei en verontschuldigt zich openlijk, ik vond persoonlijk gisteren de aanval van Gerolf 'Ananas' (dank u Geert Hoste) laffer, het is makkelijker om iemand aan te pakken over zijn of haar fouten dan zelf toegeven da ge fout zat .. maja .. k heb hier btw niemand horen schreeuwen de gucht buiten terwijl ik zijn harry potter vergelijking ng net iets erger vond ..
euhm, ze hebben al een paar keer rond een bepaald onderwerp toegegeven fout te zitten hoor.

en er zijn er heus die Degucht hebben aangevallen en hem buiten wouden krijgen, als ge er niet van weet dan is dat omdat:
a) men liet ze u gewoon niet zien op tv, men liet ze niet horen op de radio en men liet ze niets publiceren in de krant
OF
b) gij het toevallig niet gezien, gehoord of gelezen hebt
(denk ge nu echt dat het VB het zou nalaten zijn ontslag te eisen)

en ondanks dat Degucht grovver was, vind ik het erger van Freya: ze had moeten zien dat ge op uw woorden moet letten na het geval Degucht

EvilBork
17 december 2005, 02:09
Ach, ga maar nekeer is int parlement gaan zien ofzo als ze vergaderen. Daar ligt iedereen elkaar constant uit te kafferen. Politiek is gewoon kwestie van nen groten bek te hebben. De tegenreacties van andere politici erop zijn al even kwetsend als hetgeen zij heeft gezegd

maja diplomatiek waren haar uitspraken inderdaad niet echt

Fredo
17 december 2005, 08:00
Als minister moet je toch echt achterlijk zijn om na de diplomatieke rel met Degucht bijna exact dezelfde niet-inhoudelijke kritiek te gaan uiten op de beleidsmakers in Nederland. Maarja, van een minister van begroting die niet kan rekenen (de vierkantswortel van 25? geen idee!) moet je natuurlijk niet veel verwachten.
Freya VDB is gewoon het Summum van de 'babe-cultuur', politieke marketing die onbekwame mensen in het zadel helpt.

Ollie
17 december 2005, 10:03
Dat wicht VdB is gewoon een exponent van de huidige Belgische politieke cultuur, veel populistisch geblaat maar geen inhoud.

Een minister van begroting die de vierkantswortel van 25 nog niet kent en het nodig vindt om de selectiecriteria van Nederlandse politici in vraag te stellen...hoe bestaat het toch?

EagleEye
17 december 2005, 10:13
foute attitude - er zouden belangrijkere dingen moeten zijn voor een politica die in de federale regering zetelt... vind ik.
En de tijd die gespendeerd wordt aan het aandacht geven aan deze kwestie kan ook beter gebruikt worden vind ik

pina
17 december 2005, 10:21
er is toch 1 positief punt: in tegenstelling tot vroeger, is nu bijna iedereen er mee eens is dat er grenzen zijn aan de vrije meningsuiting :niceone: zelfs de believers in de grenzeloze vrije meningsuiting :niceone:

Fredo
17 december 2005, 10:28
er is toch 1 positief punt: in tegenstelling tot vroeger, is nu bijna iedereen er mee eens is dat er grenzen zijn aan de vrije meningsuiting :niceone: zelfs de believers in de grenzeloze vrije meningsuiting :niceone:

Ohja, over wie heb je het?
Net zoals je een mening compleet belachelijk kan vinden zonder dat je daarmee bedoelt dat die mening niet zou mogen verkondigd worden, zo kan je ook de uitspraken van Freya VDB of zelf enkel het uiten ervan idioot vinden zonder dat je daarmee afbreuk doet aan de vrije meningsuiting. Er is immers niemand die zegt dat ze moet vervolgd worden voor haar uitspraken. Velen zeggen wel dat haar uitspraken aantonen dat ze incompetent is, maar dat heeft niets met het inperken van de vrije meningsuiting te maken.

Ollie
17 december 2005, 10:29
er is toch 1 positief punt: in tegenstelling tot vroeger, is nu bijna iedereen er mee eens is dat er grenzen zijn aan de vrije meningsuiting :niceone: zelfs de believers in de grenzeloze vrije meningsuiting :niceone:

Oh ja? Ik betwist dat wicht's recht op vrije menigsuiting anders niet. In tegendeel, hoe meer mensen te weten komen door wat voor onbenullen ze geregeerd worden hoe beter.

Preske
17 december 2005, 10:31
Ze zouden hier in belgie gvd beter eens allemala hun smoel moeten houden over andere, en eens naar hun eigen kloterijen kijken.


Als je dit artikel leest, en de reacties van Nederlanders zelf, dan zou je toch misschien anders beginnen denken!

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/010141.html

Ze mag dan nog haar gelijk krijgen van nederlanders, om zo'n uitspraken worden oorlogen uitgevochten.
Moesten we meer ten zuiden of oosten wonen zouden de mensen langs ons oren opgeblazen worden.

Gelukkig zijn we in west-europa zo slim om dat met woorden uit te praten en ni met semtex en c4

pina
17 december 2005, 10:31
Ohja, over wie heb je het?
Net zoals je een mening compleet belachelijk kan vinden zonder dat je daarmee bedoelt dat die mening niet zou mogen verkondigd worden, zo kan je ook de uitspraken van Freya VDB of zelf enkel het uiten ervan idioot vinden zonder dat je daarmee afbreuk doet aan de vrije meningsuiting. Er is immers niemand die zegt dat ze moet vervolgd worden voor haar uitspraken. Velen zeggen wel dat haar uitspraken aantonen dat ze incompetent is, maar dat heeft niets met het inperken van de vrije meningsuiting te maken.heb toch niks gezegd over "vervolgen"? :wtf:

Fredo
17 december 2005, 10:39
heb toch niks gezegd over "vervolgen"? :wtf:

Leer begrijpend lezen

Genious
17 december 2005, 10:44
er is toch 1 positief punt: in tegenstelling tot vroeger, is nu bijna iedereen er mee eens is dat er grenzen zijn aan de vrije meningsuiting :niceone: zelfs de believers in de grenzeloze vrije meningsuiting :niceone:

dat heeft eigenlijk niet veel te maken met vrije meningsuiting imho:
als minister en vice-premier is zijn een vertegenwoordiger van de Belgische staat (en dus van het Belgische volk), als zij uitspraken doet in functie (ze hebben haar niet gevraagd voor dat interview omdat ze Freya heet, maar omdat ze minister begroting en vice-premiet is), dan kan ze niet meer alles zeggen wat ze wil imho, want die woorden moeten representatief zijn voor het Belgische beleid.

Als persoon heb je recht op vrije meningsuiting, maar in functie niet, dan kunnen je woorden gevolgen hebben.
Niet dat ze voor de rechter gesleept moet worden, maar haar ontslag zou wel gerechtvaardigd zijn imo, want dit toont duidelijk dat ze niet competent is om ons te vertegenwoordigen en dus haar functie te behouden.

Avilowca
17 december 2005, 11:12
Dat iedereen die apropos zo knap vind is voor mij een gigantisch mysterie, niet dat ze aardslelijk is, maar haar looks zijn wel overrated.

/imo mode uit.

Over haar uitspraken. Tja, soms zit ik voor mijn tv en denk ik bij mijzelf... hoe is da nu in godsnaam mogelijk, ma hoe kan da nu toch.

Legatus
17 december 2005, 12:45
In de politiek zitte ongeschreve wetten,regels .
Dat ge elkaar aanvalt op een directe manier is in de binnelandse politiek normaal.
Maar als vice-premier , de leiders van een ander land zo veroordelen is een dikke blunder .
Zonder diplomatie komde nergens.

bhaalspawn
17 december 2005, 13:14
ondanks dat Degucht grovver was, vind ik het erger van Freya: ze had moeten zien dat ge op uw woorden moet letten na het geval Degucht

Perhaps, maar ik vind dat in de positie van Degucht (buitenlandse zaken) juist iets meer diplomatie moet gebruikt worden dan in de positie van minister van begroting.
Als Degucht spreekt over het buitenland dan kadert dat nog in zijn functie, indien vdb iets zegt over hoe Nederland zijn politiek voert, dan heeft dit imo niets meer (of toch minder) met haar positie van minister te maken.

Ik denk ook niet dat Freya dom is zoals velen hier stellen. Te jong voor de regering perhaps, maar zeker niet dom.
Laten we over enkele jaren maar kakken op Vervotte, die leek mij nu juist iets stommer.

Nuja, deze 'rel' een reden vinden om grenzen te leggen aan recht op vrije meningsuiting :rofl:
Diplomatisch was het niet, vriendelijk ook niet maar tenzij je echt stijfburgerlijk bent, is zulke uitspraak snel vergeten en is dit niets anders dan (wederom) een storm in een glas water...
(en hé, als het toch zo voorbij is zonder al te grote gevolgen, is het mooi om nog eens in de media te komen. Hhhmm, I love the smell of verkiezingen om de hoek).

lol:


tijd voor een pre-emptive strike tegen die kut belgen,
JeePee is inderdaad wel een kleinburgelijk mannetje, maar het is wel ONS kleinburgelijk mannetje.

tijd voor een algehele mobilisatie, we zullen ze een lesje leren, we sturen gelijk onze hele vloot (alle 3 roeiboten)
Toch goed dat we die fregatten van de Hollanders (als ik mij niet vergis) hebben gekocht :p

Asserti
17 december 2005, 13:42
amai, da duurde lang tegen da er hierover iets gezegd werd :|

Hebben jullie die kerel van de PvdA gehoord in Nederland, die zei zo, als Freya wilt da'k ooit zo iets zeg over België moet ze maar bellen. Blijkbaar zijn die 2 goede maatjes. Ik weet nu niet veel over de nederlandse politiek, maar is de PvdA niet de oppositie daar? Volgens mij is dit doorgestoken kaart om de oppositie de volgende verkiezingen te laten winnen aangezien het bijna verkiezingen zijn in Nederland. Ik denk dat die mannen van de PvdA eens aan Freya hebben gevraagd, kunde nie es zo'n uitspraken doen? desnoods voor een pak geld.

Genious
17 december 2005, 13:47
Perhaps, maar ik vind dat in de positie van Degucht (buitenlandse zaken) juist iets meer diplomatie moet gebruikt worden dan in de positie van minister van begroting.

daar heb je wel een punt ja :niceone:

[deleted]
17 december 2005, 17:51
[deleted]

Waldorf
17 december 2005, 19:24
Ach, Amerikaanse ministers mogen Europa beschimpen (old Europe) en voorliegen (CIA-vluchten over Europa) en we staan erbij en dansen naar hun broekspijpen. Misschien geen verstandige uitspraak van Freya, maar dat maakt haar daarom een minder slecht minister (of betere for that matter), net zoals dat voor De Gucht geldt. Maar ze zou inderdaad beter moeten weten dat ze niet haar mening verkondigt, maar die van een Belgische regeringsfunctionaris en ow ow ow als je dan iets verkeerd zegt. Was ze nu Amerikaanse, tja, dan was het natuurlijk terecht.

ec8or
17 december 2005, 21:26
er is toch 1 positief punt: in tegenstelling tot vroeger, is nu bijna iedereen er mee eens is dat er grenzen zijn aan de vrije meningsuiting :niceone: zelfs de believers in de grenzeloze vrije meningsuiting :niceone:
vrije meningsuiting wordt laster als je mensen met naam/toenaam publiekelijk gaat zitten beledigen.

maar beeld je eens in, dat ipv freya ene fdw van het VB de 'agressor' was, en dat bepaalde anderskleurige/andersgelovige mensen door hem zo zouden worden omschreven... zouden we dan met een case van racistische uitlatingen te maken hebben? of ook nog steeds maar wat onzinnige ondoordachte flap-uitlatingen die met een mea culpa vergeven en vergeten zouden zijn?
daar waar freya dan zelfs nog federaal minister is...

Ollie
17 december 2005, 21:27
Ach, Amerikaanse ministers mogen Europa beschimpen (old Europe) en voorliegen (CIA-vluchten over Europa) en we staan erbij en dansen naar hun broekspijpen. Misschien geen verstandige uitspraak van Freya, maar dat maakt haar daarom een minder slecht minister (of betere for that matter), net zoals dat voor De Gucht geldt. Maar ze zou inderdaad beter moeten weten dat ze niet haar mening verkondigt, maar die van een Belgische regeringsfunctionaris en ow ow ow als je dan iets verkeerd zegt. Was ze nu Amerikaanse, tja, dan was het natuurlijk terecht.

Wat zit jij hier toch te bazelen man?

Waldorf
17 december 2005, 21:57
Wat zit jij hier toch te bazelen man?

Wel, dat Amerikaanse ministers mogen Europa beschimpen (old Europe) en voorliegen (CIA-vluchten over Europa) en we staan erbij en dansen naar hun broekspijpen. Misschien geen verstandige uitspraak van Freya, maar dat maakt haar daarom een minder slecht minister (of betere for that matter), net zoals dat voor De Gucht geldt. Maar ze zou inderdaad beter moeten weten dat ze niet haar mening verkondigt, maar die van een Belgische regeringsfunctionaris en ow ow ow als je dan iets verkeerd zegt. Was ze nu Amerikaanse, tja, dan was het natuurlijk terecht.

Ollie
17 december 2005, 22:12
Wel, dat Amerikaanse ministers mogen Europa beschimpen (old Europe) en voorliegen (CIA-vluchten over Europa) en we staan erbij en dansen naar hun broekspijpen. Misschien geen verstandige uitspraak van Freya, maar dat maakt haar daarom een minder slecht minister (of betere for that matter), net zoals dat voor De Gucht geldt. Maar ze zou inderdaad beter moeten weten dat ze niet haar mening verkondigt, maar die van een Belgische regeringsfunctionaris en ow ow ow als je dan iets verkeerd zegt. Was ze nu Amerikaanse, tja, dan was het natuurlijk terecht.

Wacht, wacht, even zien of ik het goed begrijp. Amerikaanse ministers beschimpen Europa en Europa staat erbij en danst naar hun broekspijpen?

Wil er aub iemand de Europeanen verwittigen dat ze worden beschimpt door de Amerikanen? Wil er iemand, voor de verandering, de Amerikanen duidelijk maken dat de Europeanen niet op hen gesteld zijn, voor de verandering? Het zou een totale ommekeer in de transatlantische relaties betekenen maar zou iemand aub toch maar, voor de verandering, willen stoppen met naar de broekspijpen van de Amerikanen te dansen, voor de verandering? Iemand?

Waldorf
17 december 2005, 22:43
Wacht, wacht, even zien of ik het goed begrijp. Amerikaanse ministers beschimpen Europa en Europa staat erbij en danst naar hun broekspijpen?

Wil er aub iemand de Europeanen verwittigen dat ze worden beschimpt door de Amerikanen? Wil er iemand, voor de verandering, de Amerikanen duidelijk maken dat de Europeanen niet op hen gesteld zijn, voor de verandering? Het zou een totale ommekeer in de transatlantische relaties betekenen maar zou iemand aub toch maar, voor de verandering, willen stoppen met naar de broekspijpen van de Amerikanen te dansen, voor de verandering? Iemand?

Omdat je het zo vriendelijk vraagt: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,890806,00.html en http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=664367/sc=915597, maar even later http://www2.telegraaf.nl/buitenland/29782081/Rice:_CIA_vluchten_vitaal_voor_terreurstrijd.html

En Europa, die stond erbij en keer ernaar.

Edit: en als een Vlaams politicus z'n mening geeft over iemand anders, staat een heel land in rep en roer. Juist ja.

Mocht je het nog altijd niet doorhebben, 't gaat dus vooral over wie er aan de andere kant van tafel zit hoe men hier reageert.

Ollie
17 december 2005, 23:06
Omdat je het zo vriendelijk vraagt: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,890806,00.html en http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=664367/sc=915597, maar even later http://www2.telegraaf.nl/buitenland/29782081/Rice:_CIA_vluchten_vitaal_voor_terreurstrijd.html

En Europa, die stond erbij en keer ernaar.

Edit: en als een Vlaams politicus z'n mening geeft over iemand anders, staat een heel land in rep en roer. Juist ja.

Mocht je het nog altijd niet doorhebben, 't gaat dus vooral over wie er aan de andere kant van tafel zit hoe men hier reageert.

Tiens, was er dan geen verontwaardiging in Old Europe na die uitspraak van Rumsfeldt? Wat die CIA vluchten betreft, Europa staat erbij en kijkt ernaar want het gaf er zijn toestemming voor.

Het is trouwens bijzonder grappig om iemand te horen klagen over het feit dat de Amerikanen Europa beschimpen.

Waldorf
17 december 2005, 23:13
Tiens, was er dan geen verontwaardiging in Old Europe na die uitspraak van Rumsfeldt? Wat die CIA vluchten betreft, Europa staat erbij en kijkt ernaar want het gaf er zijn toestemming voor.

Het is trouwens bijzonder grappig om iemand te horen klagen over het feit dat de Amerikanen Europa beschimpen.

Die verontwaardiging kwam pas op gang dat hij het voor de tweede keer herhaalde, leuke jongen die Rumsfeld.

En 't is nog grappiger om iemand te horen beweren dat Europa toelating gaf voor die vluchten nadat Rice die vluchten eerst ontkend had....

En omdat ik de beroerdste niet ben: http://www.volkskrant.nl/buitenland/1133762851575.html
Letterlijk ontkende ze niks, ze wilde gewoon niks zeggen...

Trouwens, de VS was begin deze eeuw Nederland zelfs BINNENGEVALLEN om daar een Amerikaanse militair op te pikken die anders voor het Nederlandse gerecht zou worden gedaagd omdat hij misdaden tegen de mensenrechten had gepleegd. Wat zeiden de Nederlandse autoriteiten: "Ach, niks om je druk over te maken, zoiets gebeurt wel eens in de beste huwelijken". Ik zou het België eens willen zien doen. Spijtig dat ik nu onmiddellijk geen bron kan vinden over dit onderwerp.

Ollie
17 december 2005, 23:21
Die verontwaardiging kwam pas op gang dat hij het voor de tweede keer herhaalde, leuke jongen die Rumsfeld.

Dus Europa stond er niet zomaar bij te kijken, dank u wel.


En 't is nog grappiger om iemand te horen beweren dat Europa toelating gaf voor die vluchten nadat Reece die vluchten eerst ontkend had....

Ik spreek niet voor Rice dus ik moet geen verantwoording afleggen voor wat zij al dan niet heeft gezegd. Wat ik wel weet is dat dit niets met beschimpen te maken heeft dus uw "argumenten" in dit topic zijn wel bijzonder dun.

Voor een Europeaan wiens landgenoten er genoegen in scheppen de VS te pas en te onpas te beschimpen toch wel een tegenvaller ongetwijfeld.

Ollie
17 december 2005, 23:26
En omdat ik de beroerdste niet ben: http://www.volkskrant.nl/buitenland/1133762851575.html
Letterlijk ontkende ze niks, ze wilde gewoon niks zeggen...

Oh, wat jammer, weer een argument minder.


Trouwens, de VS was begin deze eeuw Nederland zelfs BINNENGEVALLEN om daar een Amerikaanse militair op te pikken die anders voor het Nederlandse gerecht zou worden gedaagd omdat hij misdaden tegen de mensenrechten had gepleegd. Wat zeiden de Nederlandse autoriteiten: "Ach, niks om je druk over te maken, zoiets gebeurt wel eens in de beste huwelijken". Ik zou het België eens willen zien doen. Spijtig dat ik nu onmiddellijk geen bron kan vinden over dit onderwerp.

Weerom bijzonder jammer toch. Ik ben echter ook de beroerdste niet en uw bewijs zal ongetwijfeld terug opduiken één dezer dagen. Ik wacht vol ongeduld (niet dat dit feit in de verste verte ook maar IETS met dit topic te maken heeft maar kom).

Waldorf
17 december 2005, 23:54
De eerste keer wel lieten Duitsland en Frankrijk de kerk in het midden, maar er zijn natuurlijk grenzen... Bij de overige landen bleef het angstwekkig stil, maar die liepen natuurlijk schoon in de pas van de VS zoals het hen betuigt.



Ik spreek niet voor Rice dus ik moet geen verantwoording afleggen voor wat zij al dan niet heeft gezegd.

Rice heeft wel verantwoording af te leggen, want ze vertegenwoordigt de VS.


Wat ik wel weet is dat dit niets met beschimpen te maken heeft dus uw "argumenten" in dit topic zijn wel bijzonder dun.

Nee, dat is waar. Wat Van den Bossche heeft gedaan is klein bier vergeleken met zo'n leugen van groot gewicht.



Voor een Europeaan wiens landgenoten er genoegen in scheppen de VS te pas en te onpas te beschimpen toch wel een tegenvaller ongetwijfeld.

Au contraire, je geeft dus toe dat Rice gelogen heeft. Nou proficiat, dat is je nergens om zorgen over te maken. Maar een Nederlandse premier een Harry Potter-kloon noemen, hou je dan maar vast aan de takken van de bomen.

Je hebt trouwens niets wezenlijks gezegd over dat voorval wat ik heb aangehaald buiten wat slap gelul, toch wel het schoolvoorbeeld van hoe zo'n land met twee maten en twee gewichten weegt of telt dat *argument* niet misschien?

En trouwens niks met deze thread te maken, daar gaat het juist om, maar door die blinde non-argumenten van je, schijn je dat klaarblijkelijk te vergeten. Herlees dan maar eens voor alle duidelijk de voorlaatste paragraaf.

Ollie
17 december 2005, 23:58
Rice heeft wel verantwoording af te leggen, want ze vertegenwoordigt de VS.

Nee, dat is waar. Wat Van den Bossche heeft gedaan is klein bier vergeleken met zo'n leugen van groot gewicht.

Welke leugen?


Au contraire, je geeft dus toe dat Rice gelogen heeft. Nou proficiat, dat is je nergens om zorgen over te maken.

???


Je hebt trouwens niets gezegd over dat voorval wat ik heb aangehaald, toch wel het schoolvoorbeeld van hoe zo'n land met twee maten en twee gewichten weegt of telt dat *argument* niet misschien?

Welk voorval?

Oh ja, en leer quoten.

Waldorf
18 december 2005, 00:03
Welke leugen?

Zie boven




???

Zie boven



Welk voorval?


Zie boven



Oh ja, en leer quoten.

Zie bo... Ik bedoel ok.

Maar omdat ik de kwaadste ben, wik ik wel ff recapituleren.

A: Rice heeft gelogen/gezwegen dat er CIA-vluchten boven het Europese luchtruim plaatsvinden, maar een week later wel bevestigd. In concreto betekent dat dus dat ze met de voeten van de Europese Unie speelt.

B: Rice is een regeringsfunctionaris van de VS, dus belichaamt ze de VS net zoals Van den Bossche dat doet voor België.

C: Dat voorval dat ik aanhaal is een derde voorbeeld van hoe de VS over Europa denkt en handelt naar eigen goeddunken.

D: Samen met het "Old Europe" gebeuren toch wel drie voorbeelden van hoe de VS het niet altijd zo nauw neemt met Europa.

E: De landen in kwestie reageren ofwel niet ofwel onverschillig ofwel veel te laat.

F: Een Belgische minister zegt iets niet zo fraais over de premier van een buurland en de poppen zijn aan het dansen.

G: Uit deductie kan ik hieruit afleiden dat er een verschil in behandeling bestaat tussen een land als pakweg België en de VS omtrent feiten die qua zwaarte sterk met elkaar verschillen.

Dat was het zo'n beetje en dank u voor uw aandacht.

En het gaat hier dus niet om de VS, Nederland of België for that matter, maar dat waren de meest voor de hand liggende voorbeelden die ik kon vinden. Als ik je ermee kon plezieren had ik ook de bilaterale banden tussen Syrië, Libanon en Botswana besproken, maar daar ben ik helaas niet zo op de hoogte van.

Ollie
18 december 2005, 00:06
Zie boven


Letterlijk ontkende ze niks, ze wilde gewoon niks zeggen...

Ik herhaal, welke leugen?


Zie boven


ik moet geen verantwoording afleggen voor wat zij al dan niet heeft gezegd.

hier zou ik toegeven dat Rice heeft gelogen?


Zie boven

Sorry, ik kan nog altijd geen gedachten lezen. Wees specifieker.

Waldorf
18 december 2005, 00:14
Lees alles eens opnieuw en reageer dan nog eens. Sorry, maar ik heb geen zin om alles tien keer te herhalen nadat ik het al één keer heb gedaan.

Ollie
18 december 2005, 00:26
Dit is de allerlaatste keer dat ik aandacht besteed aan jou posts.


A: Rice heeft gelogen/gezwegen dat er CIA-vluchten boven het Europese luchtruim plaatsvinden, maar een week later wel bevestigd. In concreto betekent dat dus dat ze met de voeten van de Europese Unie speelt.

De Europese Unie wist van de vluchten (dus de VS speelde niet met de EU's voeten).

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/12/11/wrendition11.xml&sSheet=/news/2005/12/11/ixnewstop.html


B: Rice is een regeringsfunctionaris van de VS, dus belichaamt ze de VS net zoals Van den Bossche dat doet voor België.

Inderdaad maar volledig irrelevant hier.


C: Dat voorval dat ik aanhaal is een derde voorbeeld van hoe de VS over Europa denkt en handelt naar eigen goeddunken.

Ik GOK dat dit over die Amerikaanse invasie in Nederland gaat? Ik wil eerst de bewijzen zien vooraleer ik hier commentaar op geef.


D: Samen met het "Old Europe" gebeuren toch wel drie voorbeelden van hoe de VS het niet altijd zo nauw neemt met Europa.

Ik tel er maar één (Old Europe) en da's dan nog een bijzonder milde "beschimping".


E: De landen in kwestie reageren ofwel niet ofwel onverschillig ofwel veel te laat.

Geen flauw idee waar je het hier over hebt.


F: Een Belgische minister zegt iets niet zo fraais over de premier van een buurland en de poppen zijn aan het dansen.

Inderdaad, omdat het een van "onze" ministers is die bijzonder weinig recht van spreken heeft.


G: Uit deductie kan ik hieruit afleiden dat er een verschil in behandeling bestaat tussen een land als pakweg België en de VS omtrent feiten die qua zwaarte sterk met elkaar verschillen.

Verschil in behandeling tussen landen over feiten die qua zwaarte sterk van elkaar verschillen? Daar ben jij helemaal alleen achtergekomen door deductie? Wow!

Waldorf
18 december 2005, 00:38
Dit is de allerlaatste keer dat ik aandacht besteed aan jou posts.

Tja, als je rond de pot blijft draaien, kan ik daar inkomen.



De Europese Unie wist van de vluchten (dus de VS speelde niet met de EU's voeten).

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/12/11/wrendition11.xml&sSheet=/news/2005/12/11/ixnewstop.html

Waarom zijn er dan talloze krantenartikels waaruit het tegendeel blijkt? Of is dit dan toch niet zo correct? Euhm...



Inderdaad maar volledig irrelevant hier.

Nee, Rice begaat een ergere fout dan Van den Bossche, alleen wil je dat niet toegeven.



Ik GOK dat dit over die Amerikaanse invasie in Nederland gaat? Ik wil eerst de bewijzen zien vooraleer ik hier commentaar op geef.

Toevallig op Kopspijkers gezien een aantal jaar geleden. Het volledige Kopspijkers-archief staat online, dus als je even weet niet wat doen..



Ik tel er maar één (Old Europe) en da's dan nog een bijzonder milde "beschimping".

De redenering erachter vind ik tendentieus genoeg om een wig te drijven tussen twee politieke delen in Europa. Dus een "beschimping" is eerder bijzonder mild uitgedrukt.



Geen flauw idee waar je het hier over hebt.

De manier waarop land A reageert tov land B en land C wat ik nu al twee uur probeer uit te leggen maar dat niet blijkt door te dringen bij jou. Of je wil het gewoon niet inzien, dat kan ook.



Inderdaad, omdat het een van "onze" ministers is die bijzonder weinig recht van spreken heeft.

Was het Verhofstadt geweest, dan had die meer recht van spreken of wat? Ow please. 't Is een misplaatste uitleg die Van den Bossche gegeven heeft en daar blijft het bij. Overdramatiseren is bij sommigen hier een kunst.




Verschil in behandeling tussen landen over feiten die qua zwaarte sterk van elkaar verschillen? Daar ben jij helemaal alleen achtergekomen door deductie? Wow!

Dat bedoelde ik daarjuist met niet willen verstaan.

Genious
18 december 2005, 01:31
al die gesplitste quotes :crazy:

maakt het te ingewikkeld, ik ga maar inpikken op uw eerste post ivm de VS, waldorf:

Stel nu dat ge gelijk hebt (ik betwijfel het, maar kom), dan zit ge hier te zeggen: een ander deed iets verkeerd en men deed er niets aan, dus waarom zouden we er nu iets aan doen.

nu trek ik dat in het extreme door: er zijn moordenaars ongestraft gebleven (sommigen voor de rechtbank, er zullen er wel zijn), dus als ik een moord pleeg, dan moet men mij daar ook niet op pakken, want anderen hebben soms geen gevolgen gehad.

overigens, ge haalt aan dat de VS Europa beschimpt, maar beseft gij wel hoeveel wij hier de VS beschimpen (al die -soms blinde- VS-haters die ik zie op fora, jeugdafdelingen van politieke partijen *kuch*SP.a*kuch* die op afbeeldingen van de VS president plassen...)

en waarom is Old Europe beledigend? het is waar, Europa is nu eenmaal 'the old world', de eerste beschavingen kwamen op (of in de buurt van) ons Europa tot stand (Mesapotamië -er net onder-, de Oude Grieken, Het Romeinse Rijk...), in oude tijden beheerste Europa een aanzienlijk deel van de wereld, maar er zijn nu nieuwe machten zoals nu bvb de VS, wij zijn een oude macht (zeker in vergelijking met de VS)

dat is bijna een feit, geen belediging

Toegevoegd na lezen artikels:
Het komt min of meer overeen met wat ik zei:
Het Oude Europa (dat zich het centrum van alles waande) en zijn nieuwe Europa waar hij van spreekt is eentje die zijn plaats in de wereld kent (als ik hem goed begrijp)

bhaalspawn
18 december 2005, 01:51
De Europese Unie wist van de vluchten (dus de VS speelde niet met de EU's voeten).

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/12/11/wrendition11.xml&sSheet=/news/2005/12/11/ixnewstop.html


[waldorf mode]
Nee, de VS speelde idd niet met de voeten van Europa maar Europa speelt wel met de voeten van zijn burgers!!!
Tis geen belediging maar ik zou toch verwachten dat mensen zich verontwaardigd voelen en de threads hierover als paddestoelen uit de grond zouden schieten.
Eerst met Rice bespreken en laten uitschijnen dat er geen vluchten over Europa zijn en dan opeens moeten toegeven dat er wel zijn.

Tttsss, dit laat iedereen over zich gaan maar als ons Freya iets zegt, dat dan nog door velen als juist aanzien wordt, is het wel moord en brand.
[/waldorf mode]

excuses bij enige morele schade geleden door betrokken partijen

Anyway, hoe los het ook van dit topic staat, feitelijk is het echt wel raar dat het blijkbaar normaal is dat Europa, dat tegen het folteren is (of dat toch zo laat uitschijnen), meewerkt aan of toestemming geeft voor vluchten over zijn grondgebied die personen transporteren die 9 kansen op 10 (fysiek en/of mentaal) gemarteld gaan worden.

Hypocritie is niet vreemd aan Europa maar dit is toch wel een stapje te ver naar mijn goesting.
Maar dit volledig off topic.

Berstalin
18 december 2005, 01:58
Nou om terug bij het topic te geraken met die trut van een Freya.

Ik vind dat ipv zich bezig te houden met te zeggen tegen onze buurlanden hoe dat zij het moeten doen ze het is beter hier zou komen doen. Die teef heeft eigenlijk gewoon gezegd dat Balkenende er te stijf uitziet voor aan politiek te doen.

Dus ze bedoelt gewoon dat je Cool/populair moet zijn om aan politiek te mogen doen. Over een stygma gesproken. Nee tis veel cooler dat zij en nog andere collega's gewoon toegeven dat ze af en toe een joint roken of rookte tegen de stress (live with the political stress or find another job). Wel dan moeten we al niet meer verschieten dat ze altijd met die achterlijke ideeën afkomen ze zijn zo high als iets.

Freya moet eerst is leren om wat minder haar schoonheid en Familienaam te gebruiken om als een hoer vooruit te komen in de politiek maar is ne keer haar verstand te gebruiken als ze het toch perce zo goed voorheeft met ons. Maarja haar vader kon zelfs nog geen tandenborstel gebruiken dus van verstand moeten we in die bloedlijn al nimmer spreken. Ze kan beter opstappen en voor haar kinderen beginnen te zorgen en hopen dat ze ook niet zo stom worden als hun moeder.

Waldorf
18 december 2005, 02:12
[bhaalspawn mode]
Look at me, look at me, I'm an attention whore die het fout heeft
[/ bhaalspawn mode]

[waldorf mode]
Inderdaad, kijk maar naar de kop van dit uittreksel: http://www.gentenaar.be/Article/Detail.aspx?articleID=G2BL5N3D
[/ waldorf mode]

Klaarblijkelijk is het voor sommigen te veel gevraagd om te reageren op de inhoud ipv de persoon, maar ja, je moet toch maar eens aan een paar gevoelige persoontjes raken die beweren de waarheid in pacht te hebben, ook al staat er zwart op wit het tegendeel. Ongelofelijk.

pina
18 december 2005, 08:11
Als persoon heb je recht op vrije meningsuiting, maar in functie niet, dan kunnen je woorden gevolgen hebben.
Niet dat ze voor de rechter gesleept moet worden, maar haar ontslag zou wel gerechtvaardigd zijn imo, want dit toont duidelijk dat ze niet competent is om ons te vertegenwoordigen en dus haar functie te behouden.zoals je nu zelf zegt, is er dus een grens.

Genious
18 december 2005, 09:18
zoals je nu zelf zegt, is er dus een grens.
ja, maar er is geen grens voor personen, enkel voor functies.

En Waldorf, de EU doet eigenlijk wel redelijk hypocriet hoor:
- Die vluchten gaan door hun luchtruim, ok, maar dat wil dus zeggen dat ze perfect ze kunnen controleren (als dit verhindert wordt door verdragen of diplomatic immunity, dan moeten ze niet komen janken, want dat zijn zaken waar ze zelf mee akkoord zijn gegaan)
- Als die vluchten landen op een Amerikaanse militaire basis, dan heeft de EU daar eigenlijk geen zaken mee, want wat daar gebeurt is voor de verantwoordelijkheid van de Amerikanen

Ollie
18 december 2005, 09:36
Zijn de bewijzen van die Amerikaanse invasie in Nederland hier ondertussen al gepost trouwens?

bhaalspawn
18 december 2005, 12:38
[bhaalspawn mode]
Look at me, look at me, I'm an attention whore die het fout heeft
[/ bhaalspawn mode]

[waldorf mode]
Inderdaad, kijk maar naar de kop van dit uittreksel: http://www.gentenaar.be/Article/Detail.aspx?articleID=G2BL5N3D
[/ waldorf mode]

Klaarblijkelijk is het voor sommigen te veel gevraagd om te reageren op de inhoud ipv de persoon, maar ja, je moet toch maar eens aan een paar gevoelige persoontjes raken die beweren de waarheid in pacht te hebben, ook al staat er zwart op wit het tegendeel. Ongelofelijk.

Twas nie om u te beledigen ze, twas alleen maar omdat het zover off topic lag en jij daar wel de oorzaak van was (dus het ging in mijn post over houding EU, niet persoonlijk over/op jou) .
Ik vind het raar dat dit blijkbaar doodgezwegen wordt en niet int lang en int breed uitgesmeerd.
Je vind er wel info over maar vrij beperkt voor zo'n feit.

Ttttsss, attention whore, I wish...
Btw, LOOK AT ME!!!!
:x

sneax
18 december 2005, 17:33
Haha ze 'excuseert zich maar blijft bij haar standpunt' :lol: nu ja ik vind dit veel minder erg dan een minister van buitenlandse zaken die een premier van een ander land belachelijk maakt en daar dan nog over LIEGT ook. Ten eerste belachelijke uitspraak voor een minister van buitenlandse zaken en ten tweede toonbeeld van hypocrisie en onbekwaamheid door er in eerste instantie nog over te liegen ook.

Als freya zoiets zegt tja imo mag ze vinden wat ze wilt en als zij daar openlijk voor uitkomt en alles vind ik da nu ook zo geen grote fout ze. Diene kloot van de vld daarentegen ... degoutante zak.