PDA

Volledige versie bekijken : Iraanse President blijft uithalen naar Irak en de rest van de wereld..



Gamerke 1988
14 december 2005, 12:17
Iraanse president Ahmadinejad noemt Holocaust sprookje


De Iraanse president Mahmoed Ahmadinejad heeft woensdag in een toespraak de Holocaust een "sprookje" genoemd. Hij riep op de Joodse staat te verhuizen naar Europa, de VS, Canada of Alaska.

"In plaats van zich met het hoofdprobleem bezig te houden (de Israëlische aanvallen in Palestina) legt het Westen zich toe op het sprookje van de uitroeiing van de Joden", zei de als ultraconservatief geldende Iraanse president. "Zij (het Westen) hebben het sprookje van de uitroeiing van de Joden uitgevonden en het boven God, de godsdienst en de profeten geplaatst. Als iemand in hun land God in twijfel trekt, zegt men niets. Maar als iemand het verzinsel van de uitroeiing bekritiseert, beginnen de zionistische luidsprekers en de regeringen te dienste van het zionisme te bulderen", zei het Iraanse staatshoofd. (dwm)


Bron: http://newsbox.msn.be/article.aspx?as=article&ae=windows-1252&f=belga_nl_all_(without_finance)&t=3753&id=1873053&d=20051214&do=http://newsbox.msn.be&i=http://newsbox.msn.be/mediaexportlive&ks=1&mc=5&ml=ma&lc=nl

Hoelang gaat die jonge nog president blijven? :eek:

Shizzie
14 december 2005, 12:38
Hoe meer zulke uitspraken hij maakt hoe popularder hij wordt in zijn land..

Dus blijft hij nog lang president.

Unless something happens ;)

hendrik1
14 december 2005, 13:06
Die jongen zou niets liever hebben dat het Westen zijn land eens op de vingers tikt of nog beter dat ze militair ingrijpen. Het past perfect binnen het plaatje, zodat hij meer en meer sympathie krijgt. Het is natuurlijk spijtig dat zo'n individuen nog maar half aan de top komen te staan, but hey, zo werkt het nu éénmaal...:(

Haat wakkert haat aan, zowat HET gezegde van de laatste jaren....

Cazzz
14 december 2005, 13:06
Unless something happens ;)

wich will.. De holocaust een sprookje noemen pak ik zelf zeer persoonlijk op(en vele andere mensen ook) en ik wil die man wel eens graag naar mijn familieleden doorverwijzen..

Unregistered
14 december 2005, 13:15
Moet je vooral doen. Ik zie het niet aan als een sprookje. Maar het is wel iets dat een gigantische media aandacht krijgt zo groot zelf dat we andere genocides dreigen te vergeten.

witten
14 december 2005, 13:42
ik kan daar dus niet met lachen he..........:tongue:
mijn grootvader is gestorven in een concentratie kamp..












hij is van de wachtoren gevallen.:rofl:

nee diene mens is serieus aant provoceren voor populairder te zijn bij de moslimgemeenschap:sop:

Gamerke 1988
14 december 2005, 13:47
ik kan daar dus niet met lachen he..........:tongue:
mijn grootvader is gestorven in een concentratie kamp..




hij is van de wachtoren gevallen.:rofl:


euhm...:unsure:

witten
14 december 2005, 15:23
komaan die is al zo :baard: oud
its a joke for crying out loud!!!!:doh:

vyeate
14 december 2005, 15:55
Mhhh,de Duitsers van in de jaren 40 er eens opzenden,en hem eens in een concentratie kamp steken,:]

russian
14 december 2005, 16:57
Iran is het gevaarlijkste land voor het voortbestaan van onze wereld. De reden zijn hun atoomwapens! Amerika mag daar de boel eens platbombarderen.

Gamerke 1988
14 december 2005, 16:58
Amerika mag daar de boel eens platbombarderen, maar ja...
En tot wat gaat dat weer leiden?

Juist, meer onschuldige mensen die aanschouwd worden voor terrorist en gemarteld worden.. :ironic:

Als er al iets moet gebeuren moet het komen van de VN en niet van den amerikaan!

russian
14 december 2005, 17:00
Ik keur het bewind van Amerika helemaal niet goed, maar Iran platbombarderen (en niet binnenvallen) lijkt mij de beste oplossing. Een oplossing: gelokaliseerde doelen platbombarderen, met een verwittiging een paar uur op voorhand. En ja, een vrouw met een kinderkoets heeft daar dan niets te zoeken.

vyeate
14 december 2005, 17:11
Als er al iets moet gebeuren moet het komen van de VN en niet van den amerikaan!


Ach,kijk naar de volkerenbond in 1940,de VN is op dit moment veel beter maar echt veel kan de VN niet uithalen

GTM
14 december 2005, 17:52
En tot wat gaat dat weer leiden?

Juist, meer onschuldige mensen die aanschouwd worden voor terrorist en gemarteld worden.. :ironic:

Als er al iets moet gebeuren moet het komen van de VN en niet van den amerikaan!

Ja, want we weten allemaal hoe effectief zij zijn.:ironic:

Gamerke 1988
14 december 2005, 18:06
Ja, want we weten allemaal hoe effectief zij zijn.:ironic:
En we weten allemaal hoe effectief Amerika is..

Sinds 11 september heeft elke bruine banden met Al Quaida.. vreemd, niet?:unsure:

GTM
14 december 2005, 19:17
En we weten allemaal hoe effectief Amerika is..

Sinds 11 september heeft elke bruine banden met Al Quaida.. vreemd, niet?:unsure:

Elke bruine heeft banden met al quaeda he? Jouw woorden dan toch.:ironic:

De blauwhelmen in de kosovo oorlog hebben dorpen voor hun ogen zien afgeslacht worden, maar ze mochten niets doen.:doh:

Genious
14 december 2005, 19:24
Een oplossing: gelokaliseerde doelen platbombarderen, met een verwittiging een paar uur op voorhand. En ja, een vrouw met een kinderkoets heeft daar dan niets te zoeken.

heh, weet ge hoe de precisiebombardementen van de Amerikanen vroeger gebeurden (ik denk dat het de eerste golfoorlog was)?
Met clusterbommen...

nu misschien niet meer, maar ge creërt zowiezo slachtoffers, ik ben er redelijk zeker van dat de militaire/nucleaire complexen van Iran niet in mooi onbewoond gebied liggen, zodat ge ze mooi kunt raken zonder burgers te doden en daardoor de vredesbewegingen/media etc op uw dak te krijgen.
(dit is dus een veronderstelling he mensen ;))

en is misschien wel erg wat hij zegt over de jodenvervolging, maar hetgene dat hij er op laat volgen verbaast me niet. De joodse vertegenwoordigers hebben achteraf ietsje te vaak gebruik gemaakt van de jodenvervolgingen om hun daden (en ook Israel) te verantwoorden. Gevolg daarvan is dat men nu juist die jodenvervolging begint aan te vallen.

vyeate
14 december 2005, 19:32
heh, weet ge hoe de precisiebombardementen van de Amerikanen vroeger gebeurden (ik denk dat het de eerste golfoorlog was)?
Met clusterbommen...

nu misschien niet meer, maar ge creërt zowiezo slachtoffers, ik ben er redelijk zeker van dat de militaire/nucleaire complexen van Iran niet in mooi onbewoond gebied liggen, zodat ge ze mooi kunt raken zonder burgers te doden en daardoor de vredesbewegingen/media etc op uw dak te krijgen.
(dit is dus een veronderstelling he mensen ;))

en is misschien wel erg wat hij zegt over de jodenvervolging, maar hetgene dat hij er op laat volgen verbaast me niet. De joodse vertegenwoordigers hebben achteraf ietsje te vaak gebruik gemaakt van de jodenvervolgingen om hun daden (en ook Israel) te verantwoorden. Gevolg daarvan is dat men nu juist die jodenvervolging begint aan te vallen.


En terecht ook,eeuwen aan een stuk zijn de Joden vervolgd,in bijna elk land,hebben zij dan niet het recht om hun eigen land te hebben(en echt groot is Israel nu ook niet)

Gentille
14 december 2005, 19:43
En terecht ook,eeuwen aan een stuk zijn de Joden vervolgd,in bijna elk land,hebben zij dan niet het recht om hun eigen land te hebben(en echt groot is Israel nu ook niet)

dan mogen de joden bij jou ook langs komen en even jou land komen opeisen, want dat is precies wat ze gedaan hebben bij de Palestijnen

Avilowca
14 december 2005, 19:46
En terecht ook,eeuwen aan een stuk zijn de Joden vervolgd,in bijna elk land,hebben zij dan niet het recht om hun eigen land te hebben(en echt groot is Israel nu ook niet)

exact wat men dacht in de jaren na de oorlog.

je moet je dan afvragen of een wereld van cultuurnaties wel op zijn plaats is. Ik kan mij bijvoorbeeld heel goed inbeelden dat de Koerden grote vraagtekens hebben bij het feit dat we voor de Joden ergens een lapje grond uitsnijden, maar voor hun niet.

Genious
14 december 2005, 19:48
En terecht ook,eeuwen aan een stuk zijn de Joden vervolgd,in bijna elk land,hebben zij dan niet het recht om hun eigen land te hebben(en echt groot is Israel nu ook niet)

Ik zie niet meteen in waarom een vervolgd volk plots een stuk grond moet krijgen. (maar dat zal wel vatbaar zijn voor discussie zeker?)
Maar stel nu dat we er van uit gaan dat ze er recht op hebben, beeld je je dan eens in hoe dat wel niet moet zijn geweest:
Europa (+VS?) zeggen: jah, die joden zijn daar voor een derde uitgemoord geweest door nen Duitsen dictator die we veel te veel vrijheid gaven voor we ingrepen. weet ge wat joden? we gaan u een landje cadeau doen, tof he? ;)
Zeggen ze daar dan tegen het midden-Oosten: potver wij moeten die joden ergens deponeren, liefst bij hun heilige plaats (en ver van ons :unsure:), hier, dat stuk grond heet vanaf nu Israel en is van het joodse volk, de rest moet opkrassen of er mee leren leven...

allee, snapt ge, het is absurd dat wij een joods land gesticht hebben in een Islamitische wereld op grond die niet van ons was om ze 'schadeloos te stellen' voor iets dat onze fout was.

en wat doen ze daar? ze beginnen uit te breiden, 'kolonies' (nederzettingen) te stichten, een muur te bouwen, militaire invallen te doen, boeren onteigenen...


Komt daar nog eens bij dat vanaf ge hun politiek in vraag stelt, dat hun leiders u bestempelen als een anti-semiet.
Vanaf dat ge durft eens revisionistisch (echt revisionistisch) te denken zijt ge een facist (iemand ooit het genocidedebat gevolgd in de standaard, na 3 delen zat de jood Gie Van De Berghe al te bedrijgen met de genocidewet (of is het de anti-racismewet, dunno welkeen ze gebruiken)

Ge beseft toch wel dat men hiermee elke criticus over de holocaust/Israels beleid/de joodse gemeenschap/... de mond mee snoert he en dat daarmee een bepaald stukje geschiedenis (en hedendaagse maatschappij) onbespreekbaar wordt gemaakt en dat iedereen een bepaalde visie moet volgen. Dat is imho heel gevaarlijk en verre van democratisch.

Die joodse vertegenwoordigers (ik ga me niet uitspreken over alle joden, ge hoort in de media enkel een paar grote stemmen en ik weet niet in hoeverre ze echt hun gemeenschap vertegenwoordigen) moeten eens afleren met die holocaust te schermen en anderen een schuldgevoel te geven, dat werkt serieus averechts. (ik begin mij soms vragen te stellen over de omvang van die holocaust)


PS: sorry als dit zwaar off-topic is (maar ik denk wel dat het ietsje interessantere debatstof is :unsure: )

Avilowca
14 december 2005, 19:59
Ik zie niet meteen in waarom een vervolgd volk plots een stuk grond moet krijgen. (maar dat zal wel vatbaar zijn voor discussie zeker?)
Maar stel nu dat we er van uit gaan dat ze er recht op hebben, beeld je je dan eens in hoe dat wel niet moet zijn geweest:
Europa (+VS?) zeggen: jah, die joden zijn daar voor een derde uitgemoord geweest door nen Duitsen dictator die we veel te veel vrijheid gaven voor we ingrepen. weet ge wat joden? we gaan u een landje cadeau doen, tof he? ;)
Zeggen ze daar dan tegen het midden-Oosten: potver wij moeten die joden ergens deponeren, liefst bij hun heilige plaats (en ver van ons :unsure:), hier, dat stuk grond heet vanaf nu Israel en is van het joodse volk, de rest moet opkrassen of er mee leren leven...

allee, snapt ge, het is absurd dat wij een joods land gesticht hebben in een Islamitische wereld op grond die niet van ons was om ze 'schadeloos te stellen' voor iets dat onze fout was.

en wat doen ze daar? ze beginnen uit te breiden, 'kolonies' (nederzettingen) te stichten, een muur te bouwen, militaire invallen te doen, boeren onteigenen...


Komt daar nog eens bij dat vanaf ge hun politiek in vraag stelt, dat hun leiders u bestempelen als een anti-semiet.
Vanaf dat ge durft eens revisionistisch (echt revisionistisch) te denken zijt ge een facist (iemand ooit het genocidedebat gevolgd in de standaard, na 3 delen zat de jood Gie Van De Berghe al te bedrijgen met de genocidewet (of is het de anti-racismewet, dunno welkeen ze gebruiken)

Ge beseft toch wel dat men hiermee elke criticus over de holocaust/Israels beleid/de joodse gemeenschap/... de mond mee snoert he en dat daarmee een bepaald stukje geschiedenis (en hedendaagse maatschappij) onbespreekbaar wordt gemaakt en dat iedereen een bepaalde visie moet volgen. Dat is imho heel gevaarlijk en verre van democratisch.

Die joodse vertegenwoordigers (ik ga me niet uitspreken over alle joden, ge hoort in de media enkel een paar grote stemmen en ik weet niet in hoeverre ze echt hun gemeenschap vertegenwoordigen) moeten eens afleren met die holocaust te schermen en anderen een schuldgevoel te geven, dat werkt serieus averechts. (ik begin mij soms vragen te stellen over de omvang van die holocaust)


PS: sorry als dit zwaar off-topic is (maar ik denk wel dat het ietsje interessantere debatstof is :unsure: )

Schiet mij niet af als het niet waar is, maar was "israel" op dat moment geen mandaatgebied van de Britten ?

Wat mij wel stoort is die ellendige holocaust economie die de Joden op gang houden. De gigantische sommen die duitsland, nederland, ook wij moeten afbetalen aan schadeclaims. Dan stel ik mij de vraag, in welke mate is het verantwoord ? De rechthebbende zijn immers al lang dood, en zij die moeten betalen hebben ( in 99% ) helemaal niets met de holocaust gezien.

Ik was onder de indruk dat een misdaad niet erfelijk kan zijn, dus daar wringt het schoentje een beetje voor mij. Ook hoe zoals jij ookal zei alle revisionisten meteen de mond gesnoert worden vind ik op z'n minst verdacht.

Voor de duidelijkheid, ik ontken geen holocaust, de bewijzen zijn er keihard. maar ik stel me wel vragen bij de rol die de holocaust nu nog speelt.

pina
14 december 2005, 21:12
Ik zie niet meteen in waarom een vervolgd volk plots een stuk grond moet krijgen. (maar dat zal wel vatbaar zijn voor discussie zeker?)
Maar stel nu dat we er van uit gaan dat ze er recht op hebben, beeld je je dan eens in hoe dat wel niet moet zijn geweest:
Europa (+VS?) zeggen: jah, die joden zijn daar voor een derde uitgemoord geweest door nen Duitsen dictator die we veel te veel vrijheid gaven voor we ingrepen. weet ge wat joden? we gaan u een landje cadeau doen, tof he? ;)
Zeggen ze daar dan tegen het midden-Oosten: potver wij moeten die joden ergens deponeren, liefst bij hun heilige plaats (en ver van ons :unsure:), hier, dat stuk grond heet vanaf nu Israel en is van het joodse volk, de rest moet opkrassen of er mee leren leven...

allee, snapt ge, het is absurd dat wij een joods land gesticht hebben in een Islamitische wereld op grond die niet van ons was om ze 'schadeloos te stellen' voor iets dat onze fout was.

en wat doen ze daar? ze beginnen uit te breiden, 'kolonies' (nederzettingen) te stichten, een muur te bouwen, militaire invallen te doen, boeren onteigenen...


Komt daar nog eens bij dat vanaf ge hun politiek in vraag stelt, dat hun leiders u bestempelen als een anti-semiet.
Vanaf dat ge durft eens revisionistisch (echt revisionistisch) te denken zijt ge een facist (iemand ooit het genocidedebat gevolgd in de standaard, na 3 delen zat de jood Gie Van De Berghe al te bedrijgen met de genocidewet (of is het de anti-racismewet, dunno welkeen ze gebruiken)

Ge beseft toch wel dat men hiermee elke criticus over de holocaust/Israels beleid/de joodse gemeenschap/... de mond mee snoert he en dat daarmee een bepaald stukje geschiedenis (en hedendaagse maatschappij) onbespreekbaar wordt gemaakt en dat iedereen een bepaalde visie moet volgen. Dat is imho heel gevaarlijk en verre van democratisch.

Die joodse vertegenwoordigers (ik ga me niet uitspreken over alle joden, ge hoort in de media enkel een paar grote stemmen en ik weet niet in hoeverre ze echt hun gemeenschap vertegenwoordigen) moeten eens afleren met die holocaust te schermen en anderen een schuldgevoel te geven, dat werkt serieus averechts. (ik begin mij soms vragen te stellen over de omvang van die holocaust)


PS: sorry als dit zwaar off-topic is (maar ik denk wel dat het ietsje interessantere debatstof is :unsure: )dat doen ze niet meer. Wat ze wel doen is de holocaust herinneren. Mensen die de holocaust hebben overleefd krijgen bvb van de Duitse staat geld omdat dat het enige is dat ze hen nog kunnen geven. Het verschil ligt hem in de interpretatie van de geschiedenis. Zij gaan terug tot wat de bijbel zegt: jeruzalem is hun land. Dus zij waren daar eerst.

pina
14 december 2005, 21:18
En terecht ook,eeuwen aan een stuk zijn de Joden vervolgd,in bijna elk land,hebben zij dan niet het recht om hun eigen land te hebben(en echt groot is Israel nu ook niet)israël is 0,01% of zo van heel het midden-oosten, wat inderdaad niks is. Maar je moet dan ook kijken naar de Palestijnen die zijn moeten vluchten. De vraag of ze een staat zouden moeten krijgen is natuurlijk positief, maar waar, dat is een andere vraag.

3at
14 december 2005, 21:58
Het word tijd dat de amerikanen is naar biologische wapens gaan zoeken in iran, elk excuus is goed om die hofnar uit te schakelen.

vyeate
14 december 2005, 22:49
Ik zie niet meteen in waarom een vervolgd volk plots een stuk grond moet krijgen. (maar dat zal wel vatbaar zijn voor discussie zeker?)
Maar stel nu dat we er van uit gaan dat ze er recht op hebben, beeld je je dan eens in hoe dat wel niet moet zijn geweest:
Europa (+VS?) zeggen: jah, die joden zijn daar voor een derde uitgemoord geweest door nen Duitsen dictator die we veel te veel vrijheid gaven voor we ingrepen. weet ge wat joden? we gaan u een landje cadeau doen, tof he? ;)
Zeggen ze daar dan tegen het midden-Oosten: potver wij moeten die joden ergens deponeren, liefst bij hun heilige plaats (en ver van ons :unsure:), hier, dat stuk grond heet vanaf nu Israel en is van het joodse volk, de rest moet opkrassen of er mee leren leven...




Toen de Joden zich daar kwamen was het land in bezit van GB,dusja wat in uw bezit is,is van u

Hetzelfde kunde zeggen in de Balkan,daar zijn er ook moeilijkheden met Moslims,moeten nu ook tegen de Turken zeggen dat het allemaal hun schuld en al die Moslims in Turkije moeten gaan wonen?

edit:Van dat stukje land,ze hebben het wel verdiend,als je in elk land wordt opgejaagd en vanalles wordt beschuldigt en dus nergens onderdak kan vinden zou ik dan ook maar mijn eigen staat oprichten

@pina: Dat ontken ik niet maar tzijn de Moslims die met die eerste verdeling van het land niet akkoord waren

En wat vinden jullie van dan van het feit dat de Chinezen massaal Siberie bevolken,ik ben zeker binnen een goe 40 jaar dat ze onafhankelijkheid zullen uitroepen,is het dat dan eerlijk voor de Russen en Rusland,ookal is het merendeel daar Chinees

Avilowca
14 december 2005, 23:26
dat doen ze ten onrechte, want 90% van de hedendaagse joden hun roots liggen ergens in Rusland ofzo en niet in Jeruzalem ofzo

er wordt weer eens met cijfers gesmeten of het is ouwe vis.

thugangel
14 december 2005, 23:40
wich will.. De holocaust een sprookje noemen pak ik zelf zeer persoonlijk op(en vele andere mensen ook) en ik wil die man wel eens graag naar mijn familieleden doorverwijzen..

wich will? wich will? Als ge het hier over Amerika hebt die daar ook eens gaat binnen vallen... :eek:

Cazzz
14 december 2005, 23:59
nee, Iran dat bommen op hun dak gaat krijgen.. Er zal daar geen land binnenvallen ze, Iran is namelijk veel te groot.

pina
15 december 2005, 00:09
@pina: Dat ontken ik niet maar tzijn de Moslims die met die eerste verdeling van het land niet akkoord waren
inderdaad, maar langs de andere kant: hoe zou jij je voelen dat indien er morgen plots iemand de helft van uw tuin komt opeisen omdat het zo in bvb de koran stond?

pit24
15 december 2005, 14:40
Uitspraken zijn zoals altijd totaal uit de context gerukt. Hij zei dat hij het belachelijk vond dat je voor god uit te lachen populair werd in de westerse wereld maar als je de holocaust een sprookje noemt, dan ben je inees gek.

Daar er hier zoveel VB zijn die voor de volledige vrije meningsuiting zijn, zouden jullie net akkoorrd moeten gaan met zijn uitspraken...

Nuja, objectiviteit, het is soms ver te zoeken :)

pit24
15 december 2005, 14:43
Ik keur het bewind van Amerika helemaal niet goed, maar Iran platbombarderen (en niet binnenvallen) lijkt mij de beste oplossing. Een oplossing: gelokaliseerde doelen platbombarderen, met een verwittiging een paar uur op voorhand. En ja, een vrouw met een kinderkoets heeft daar dan niets te zoeken.


Wie is er hier eigenlijk gevaarlijk?

(Voor alle duidelijkheid, ik denk dat Iran ook beter een andere president zou hebben, mja het is zo niet. Tot nu toe heeft die man niks verkeerd gezegd, zijn uitspraken zijn gewoon totaal verdraaid geweest door onze anti-Amerika media, he GTM ;) )

manushan
15 december 2005, 14:55
Nog één belangrijk ding de president in Iran heeft niks te zeggen boven de president is er nog iemand anders hé. De groot ayatolla Khamenei en die heeft eigenlijk alles te koeke.

Genious
15 december 2005, 15:16
Schiet mij niet af als het niet waar is, maar was "israel" op dat moment geen mandaatgebied van de Britten ?

nu je het zegt, dat zou nog wel kunnen, maar dan zou dat eigenlijk niet veel veranderen dacht ik.

de mandaatgebieden waren gebieden die begeleid moesten worden naar een onafhankelijk bestuur (in dit geval blijkbaar door de Britten), de Britten mogen het dus niet als van hen beschouwd hebben en weggegeven hebben.

en vyeate,
in elk land opgejaagd, misschien in het Middeleeuwse Europa en tijdens WO2 ook in Europa.
Hoe het zat in de Arabische wereld weet ik niet.
maar dan is er lijk nog heel Azië en de ganse VS, dus overal opgejaagd is imo overdreven.


Hetzelfde kunde zeggen in de Balkan,daar zijn er ook moeilijkheden met Moslims,moeten nu ook tegen de Turken zeggen dat het allemaal hun schuld en al die Moslims in Turkije moeten gaan wonen?
Dat ligt niet aan mij om te bepalen of het zo moet, maar ze moeten ze zeker bvb niet in Zimbabwe een landje gaan geven he, want die hebben daar ook niets mee te maken. (zelfs al zouden ze etnisch gezien heel lang geleden van daar zijn gekomen)



En wat vinden jullie van dan van het feit dat de Chinezen massaal Siberie bevolken,ik ben zeker binnen een goe 40 jaar dat ze onafhankelijkheid zullen uitroepen,is het dat dan eerlijk voor de Russen en Rusland,ookal is het merendeel daar Chinees
Wat probeert ge hier mee duidelijk te maken? (en nee ik zou het niet eerlijk vinden)

liquido
15 december 2005, 15:46
opmerking is puur controverse zoeken
alle bewijzen van de holocaustontkenners zijn weerlegd..

mja is wel een verschil met de woorden van pit24.. en die van topicstarter..

LeSec
15 december 2005, 15:54
Ze zouden hem is in ne Konzentrationslager moeten stampen, nekeer zien of em dan het nog steeds zou ontkennen, kheb anders genoeg boeken liggen, met fotomateriaal genomen door Duitsers tijdens de oorlog en door Geallieerden na de bevrijding...

Zever, problematiek VS - Midden Oosten begint infeite ferm mijn kloten uit te hangen. Wat doet Europa? Braafkes alles late gebeuren comme toujours. *sigh*

vyeate
15 december 2005, 16:26
en vyeate,
in elk land opgejaagd, misschien in het Middeleeuwse Europa en tijdens WO2 ook in Europa.
Hoe het zat in de Arabische wereld weet ik niet.
maar dan is er lijk nog heel Azië en de ganse VS, dus overal opgejaagd is imo overdreven.




In Arabie zijn ze bij momenten ook nog opgejaagd en afgeslacht

Azïe en Amerika zijn gewoon niet echt bevolkt door de Joden(buiten VS dan,maar KKK heeft niet alleen iets tegen negers)

Genious
15 december 2005, 17:29
jah, als we met KKK gaan beginnen... er zit overal ter wereld wel een groepke dat een andere groep haat. (zijt ge dat trouwens wel zeker van de kkk?)

enneuh, die "bij momenten", kunt ge dat eens specifieker dateren aub.

vyeate
15 december 2005, 18:48
In 1071 werden door de Seldsjoeken alle synagoges in brand gestoken
Onder de Mammeluken werden ze ook vervolgd


Enigste die echt tolerant waren,waren de Ottomanen en Saladin ofcoarse die niet heel Jeruzalem heeft afgeslacht als vergelding

En om daar nog even op terug te komen,u zegt Europa in Middeneeuwen

Ik veronderstel dat u weet wat een pogrom is,welja dat is afgeleidt van het Russisch en in Oost-Europa zijn Joden ook nog vervolgd geweest,onder tsaristisch Rusland waren ze niet veel beter af,idem met Stalin,Joden werden wel af en toe in Goelags gestoken en net voor Stalin stierf zag hij ''groots Joods complot'' en begon hij plannen te maken om ze uit de weg te ruimen

Enja,met die KKK,Joden zijn namelijk de vijand van Christus(zij hebben hem aan het kruis genageld)en KKK heeft namelijk nazistische trekjes

manushan
15 december 2005, 18:50
Enigste die echt tolerant waren,waren de Ottomanen en Saladin ofcoarse die niet heel Jeruzalem heeft afgeslacht als vergelding


Noteert daar ook maar de Perzen bij onder Cyrrus die hen gewoon heeft laten begaan op hun land zonder ook maar over iets te koekke. Staat nog allemaal in het oude testament.

deyoeri
15 december 2005, 19:00
Bedoeling van Iraanse president is gewoon controverse uitlokken, niets meer. En ja, dat de Joden de holocaust zeer graag gebruik(t)en is al langer geweten, al was het maar om aan te tonen dat ze al genoeg miserie gehad hebben. En de stichting van de staat Israël was een onnodig iets in mijn ogen, dan kunnen zelfs de van Kelten afstammende bevolkingsgroepen ons komen zeggen van het hier af te bollen want x jaren geleden woonden zij hier eerst...=> idioot...

vyeate
15 december 2005, 19:01
Noteert daar ook maar de Perzen bij onder Cyrrus die hen gewoon heeft laten begaan op hun land zonder ook maar over iets te koekke. Staat nog allemaal in het oude testament.


Ja maar bij mijn weten zijn de Perzen voor de Islam,Romeinen lieten de Joden ook met Rust voor Christendom officiele godsdienst was,de Joden hebben zelf nog hun eigen land gehad

En Perzie was dan ook een multicultulere samenleving waar iedereen vrij was om z'n eigen godsdienst te creëren

JanVH
15 december 2005, 19:12
Mja, der zijn geen bewijzen dat de holocaust ooit heeft plaatsgevonden.

vyeate
15 december 2005, 19:18
Mja, der zijn geen bewijzen dat de holocaust ooit heeft plaatsgevonden.


Mja,zo kunt ge alles in twijfel trekken,dat al die vermiste en dode Joden opreis waren of expres in Amerika zijn gestoken,de kampen door Russen en Amerikanen zelf zijn opgezet,de getuigen zijn omgekocht,al die foto's trucage's zijn,massa graven dode soldaten zijn

manushan
15 december 2005, 19:45
Ja maar bij mijn weten zijn de Perzen voor de Islam,Romeinen lieten de Joden ook met Rust voor Christendom officiele godsdienst was,de Joden hebben zelf nog hun eigen land gehad

En Perzie was dan ook een multicultulere samenleving waar iedereen vrij was om z'n eigen godsdienst te creëren

En waar onder cyrus ook als eerste sprake was van de eerste mensenrechten. Stonden bekend als de lievertjes in vergelijking met de assyriers.

Cin
15 december 2005, 19:54
Mja, der zijn geen bewijzen dat de holocaust ooit heeft plaatsgevonden.


AUB, zeg dat je dat niet meent. :eek: :eek:

manushan
15 december 2005, 19:58
Mja, der zijn geen bewijzen dat de holocaust ooit heeft plaatsgevonden.

dat vind ik er wel een serieus pak over wat je daar nu zegt hoor.

JanVH
15 december 2005, 20:37
@ al degenen die geloven wat ik zeg, natuurlijk meen ik dat niet.
Was ook niet bedoeld om een grap over te maken, alleen maar om die president commentaar te geven.
Zal er de volgende keer best een ':ironic:' bijzetten :)

Cin
15 december 2005, 21:18
Awel doe da :D

wlibaers
16 december 2005, 01:07
Enja,met die KKK,Joden zijn namelijk de vijand van Christus(zij hebben hem aan het kruis genageld)en KKK heeft namelijk nazistische trekjes

De KKK bestond al lang voor de Nazi's, dus historisch klopt dat niet echt. De oude KKK had trouwens iets tegen iedereen die niet blank en protestants was. Ze waren zelfs tegen blanke katholieken. De recente groepen die zich KKK noemen trekken misschien wel wat neonazi's aan, maar je kan je afvragen hoeveel ze nog met de oude KKK te maken hebben (iedereen kan tegenwoordig een website maken en zichzelf tot leider van de lokale KKK uitroepen).

Genious
16 december 2005, 16:05
Mja, der zijn geen bewijzen dat de holocaust ooit heeft plaatsgevonden.
Ik hoop deftig dat je dat niet meent (ik zou het jammer vinden)

om hem nu tussendoor als een vb te nemen waarom ik er tegen ben revisionisme (en zelfs negationisme) strafbaar te maken. ;)

Deze jongen (of dat meisje, dunno, sta me toe dat ik er van uit ga dat het een hij is) denkt dat het niet bewezen is, dat kan verschillende redenen hebben:
- Hij weet gewoon van niet beter => oplossing: hem informeren
- Hij gelooft het bewijsmateriaal niet => zijn goed recht, eventuele oplossing: overtuigender bewijsmateriaal zoeken (en misschien kijken of het niet hier en daar overdreven is, want dat leidt er makkelijk toe dat men zegt: ah dat is mis, is de rest dan eigenlijk nog wel waar)
- Hij wil het niet zien => of ge hem nu straft of niet, dat gaat niets aan zijn mening veranderen, misschien zelfs averechts werken

en met te zeggen dat het niet bewezen is, verklaart hij toch niet automatisch zich een fan van Hitler (indien dit wel is, zeg het mij he, zodat ik u kan aangeven, want dan gaat ge er over imho)


maar bon, om terug te keren op de discussie met vyeate:
- Ik had eens in een boek gelezen dat Stalin joden probeerde aan te trekken (wel maar naar bepaalde streken), kan goed zijn dat hij op het einde van zijn leven ze als een bedreiging zag, op het einde zag hij haast iedereen als een bedreiging.
- Dat van de KKK wist ik niet (ze zien blijkbaar enkel zichzelf graag heb ik nu den indruk), maar uiteindelijk kunnen ze niet echt ongestraft joden gaan vermoorden he.
- We spreken dus in de Arabische wereld over bijna 1000 jaar terug, het zal al wel wat veranderd zijn (ok, zullen prolly niet echt vriendjes zijn geworden, maar dat zijn ze ook niet met de Christenen en als ze nu vijandig staan tegenover de joden, dan zit Israel daar voor een redelijk groot stuk in gemoeid)