PDA

Volledige versie bekijken : Kunstkenners gezocht!



Gamerke 1988
6 december 2005, 14:20
Goeiendag, ik heb morgen examen Esthetica. Ik ben pas in oktober in die klas geraakt en nu heb ik een vraag dat ik niet vind in mijn tekstboek..

"Waarom zit er zoveel realisme in het Lam Gods?"

Kan iemand mij hierop het antwoord geven?

Ik heb mezelf al suf gezocht dus als iemand van jullie pertoeval een kunstliefhebber is en hier het antwoord op zou weten, deel het met mij alstublieft:p


Dank Bij voorbaat

TheCrow7
6 december 2005, 15:20
Misschien moet je jezelf de vraag stellen: Wat is realisme.

ComputerVISTA
6 december 2005, 15:22
Goeiendag, ik heb morgen examen Esthetica. Ik ben pas in oktober in die klas geraakt en nu heb ik een vraag dat ik niet vind in mijn tekstboek..

"Waarom zit er zoveel realisme in het Lam Gods?"

Kan iemand mij hierop het antwoord geven?

Ik heb mezelf al suf gezocht dus als iemand van jullie pertoeval een kunstliefhebber is en hier het antwoord op zou weten, deel het met mij alstublieft:p


Dank Bij voorbaat

bedoel je de bijna fotografische voorstelling ervan? Ik veronderstel van wel he... Als je de vragen op voorhand hebt gekregen kon je die vraga toch wel eens gesteld hebben ana je leerkracht met darbij dat je het niet vind en er toen nog niet was voor de uitleg.

Erinyes
6 december 2005, 15:34
De kunst was toen voornamelijk religieus. In die tijd was de mystieke ervaring bij kunst heel erg belangrijk. In het middenste paneel onderaan staan veel 'kijklustigen' en het is aangetoond dat het portretten zijn van hoge pieten uit die tijd. Je moest je kunnen inleven in die gebeurtenis, alsof je er zelf bij was geweest. En daarvoor is het realisme heel nuttig, omdat je je daardoor vlugger kunt inleven dat je er bij was toen. Je kunt het vergelijken met een foto nemen van je idool, om te tonen dat je er bij bent geweest.

Ik ben niet zeker dat het hierover gaat, maar het is het enigste waar ik mee kan op komen.

metaphore
6 december 2005, 15:34
bedoel je de bijna fotografische voorstelling ervan? Ik veronderstel van wel he... Als je de vragen op voorhand hebt gekregen kon je die vraga toch wel eens gesteld hebben ana je leerkracht met darbij dat je het niet vind en er toen nog niet was voor de uitleg.

zoekt op wat realisme is, dan kunt ge zien welke van die kenmerken in het lam gods zitten, zo moeilijk is da ni om zoiets zelf te zien als ge weet wa ge moet zien :)

Bubbling Zombie
6 december 2005, 15:35
volgens mij omdat die mensen relatief goe zijn weergegeven qua verhoudingen

Erinyes
6 december 2005, 15:47
Oh ik herinner me nog iets: Jan Van Eyck was in zijn vroege jaren een miniatuurschilder. Zo'n schilder moest nauwkeurig werken en goed zijn in details. Rond die periode is de ontwikkeling van retabels (altaarstukken zoals bv het Lam Gods) ontstaan. Hij ontwikkelt zich mee naar de vraag van zijn opdrachtgevers en zijn basis ontwikkelt mee in zijn groter werk. De details en de aandacht voor realisme blijven.

Gamerke 1988
6 december 2005, 15:57
bedoel je de bijna fotografische voorstelling ervan? Ik veronderstel van wel he... Als je de vragen op voorhand hebt gekregen kon je die vraga toch wel eens gesteld hebben ana je leerkracht met darbij dat je het niet vind en er toen nog niet was voor de uitleg.
mja, hij heeft eigelijk enkel nen hint gegeven dat die op examen komt :)

infeKted
6 december 2005, 16:00
Klasgenootjes vragen? :)

Kabouter Hya
6 december 2005, 16:07
ik weet alleen nog dees...

t heeft iets te maken met de bewegingen van zijn karakters...

Me!
6 december 2005, 16:57
Dat heb ik een paar weken geleden ook gezien ...

maar ik weet wel niet het antwoord op u vraag!

Anoniem0
6 december 2005, 17:30
het picturale en realisme waren heel belangrijk in die tijd aangezien er nog geen fotografie bestond. het klinkt stom ma da is het gewoon.
Vlaamsche primitieven waren daar wel heel goed in.

als ge de evolutie bekijkt Egyptische, Heleense kunst, romaanse -> vlakke weergave, weinig perspectief
tot met de middeleeuwen (omstreeks 1200 na chr)
het perspectief sluipt langzaam in de fresco's, schilderijen.
(ik spreek over verschillende culturen ma wel op het tijdstip dat ze qua kunst van betekenis waren)

met de rennaissance is het hek helemaal van de dam. realistische materiaalweergaven. goed perspectief. (ik weet niet meer welke schilder het was maar van een werk van deze schilder kon men zien aan de mens dat erop stond dat hij een bepaalde ziekte had.)

toen kwam er de fotografie.

en ook omstreeks deze tijd kwam het impressionisme etc etc. nadien abstract modern etc etc.
dus het picturale geraakte meer op de achtergrond en het gevoel kwam naar voor.

natuurlijk is dit mijn persoonlijke mening.

*~Lientjeuhhh~*
6 december 2005, 18:04
Goeiendag, ik heb morgen examen Esthetica. Ik ben pas in oktober in die klas geraakt en nu heb ik een vraag dat ik niet vind in mijn tekstboek..

"Waarom zit er zoveel realisme in het Lam Gods?"

Kan iemand mij hierop het antwoord geven?

Ik heb mezelf al suf gezocht dus als iemand van jullie pertoeval een kunstliefhebber is en hier het antwoord op zou weten, deel het met mij alstublieft:p


Dank Bij voorbaatbekijk dat schilderij gewoon eens

het lijkt wel een foto !

"Omschrijving:
De term realisme, die staat voor een type kunst dat erop mikt de ons omringende werkelijkheid zo nauwkeurig mogelijk weer te geven, is min of meer synoniem geworden met naturalisme. Het begrip stamt uit de negentiende eeuw en werd gebruikt ter typering van het werk van Gustave Courbet en een groep van schilders die iedere vorm van idealisering verwierpen en zich in plaats daarvan richtten op het leven van alledag"

Google blijft ook bruikbaar tijdens de examens he :p

Blackend
6 december 2005, 18:04
Waarom er zoveel realisme inzit ?

Vrij simpel: kunst werd toen beschouwd als een ambacht. Zoals bakker, slager, .. had je ook schilder.

Zoals het beste vlees, het lekkerste brood was ook de meest realistische kunst toen het meest gegeerd.

Gamerke 1988
6 december 2005, 18:40
Waarom er zoveel realisme inzit ?

Vrij simpel: kunst werd toen beschouwd als een ambacht. Zoals bakker, slager, .. had je ook schilder.

Zoals het beste vlees, het lekkerste brood was ook de meest realistische kunst toen het meest gegeerd.
kdenk niet dat mijne leerkracht het apprecieert dat ik over bakkers en slagers begin :D

deyoeri
6 december 2005, 19:13
Van Eyck stond gekend om zijn gedetailleerde schilderijen met olieverf, als je andere schilderijen van hem bekijkt kan je zien hoe de personen zeer realistisch weergegeven zijn. Gelaatsuitdrukking, houding, vorm,...

Erinyes
7 december 2005, 11:37
"Omschrijving:
De term realisme, die staat voor een type kunst dat erop mikt de ons omringende werkelijkheid zo nauwkeurig mogelijk weer te geven, is min of meer synoniem geworden met naturalisme. Het begrip stamt uit de negentiende eeuw en werd gebruikt ter typering van het werk van Gustave Courbet en een groep van schilders die iedere vorm van idealisering verwierpen en zich in plaats daarvan richtten op het leven van alledag"

Jan Van Eyck is geboren in de 14de eeuw. Gelieve eerst je tekst te lezen ipv domme uitspraken te doen... Realisme was toen zeker nog niet het doel. Perspectief kwam pas op in die tijd en was zeker nog niet volledig gekend. Realisme in de 19de eeuw staat trouwens voor het schilderen van de realiteit, niet voor realistisch schilderen. Om een voorbeeld te geven: de Grieken gaan idealen beeldhouwen. De realisten van de 19de eeuw gaan vnl. de miserie van het gewone volk op dat moment schilderen. Met daarbij alle afschrikwekkende details van dien. Als een vrouw een maat meer had of hangborsten, dan schilderden ze dat. (in groot contrast met bv het Griekse ideaal dat gebeeldhouwd werd)

Het komt er *denk ik* op neer dat Van Eyck een miniatuurschilder was. Dat hij gewoon was om details te schilderen en dat hij dat doorvoerde naar grote werken. Ook het feit dat mensen willen zien alsof ze er zelf bij waren zal zorgen dat het realistischere werken meer en meer gegeerd worden. En idd, kunst was vroeger een ambacht (zoals een bakker/slager). Pas in de tijd van Michelangelo (Renaissance) kwam het individu van de kunstenaar op de voorgrond. Mensen kochten een werk, omdat zijn naam erop stond (zoals nu nog steeds het geval is). In de tijd van Van Eyck moest alles naar de wensen van de opdrachtgever(s). De kunstenaars/ambachtslui van toen, mochten zeker niet te veel zelf creatief zijn.

Gamerke 1988
7 december 2005, 11:55
dank u, dank u.. Nu hij heeft deze vraag niet gevraagd:p

Maar twas redelijk simpel ^^ toch bedankt allemaal

Fighting Hobbit
8 december 2005, 18:41
Jan Van Eyck is geboren in de 14de eeuw. Gelieve eerst je tekst te lezen ipv domme uitspraken te doen... Realisme was toen zeker nog niet het doel. Perspectief kwam pas op in die tijd en was zeker nog niet volledig gekend. Realisme in de 19de eeuw staat trouwens voor het schilderen van de realiteit, niet voor realistisch schilderen. Om een voorbeeld te geven: de Grieken gaan idealen beeldhouwen. De realisten van de 19de eeuw gaan vnl. de miserie van het gewone volk op dat moment schilderen. Met daarbij alle afschrikwekkende details van dien. Als een vrouw een maat meer had of hangborsten, dan schilderden ze dat. (in groot contrast met bv het Griekse ideaal dat gebeeldhouwd werd)

Als ze vooral de miserie beschrijven spreken we van Naturalisme en niet echt meer van Realisme. Het realisme in die tijd was vooral het schilderen veldslagen en koningen enzo, denk maar aan schilderijen van zeeslagen enzo uit de vroege 19e eeuw.

Even een heel belangrijke vraag, is het echt de bedoeling dat je uitlegt waarom het realistisch is weergegeven of moet je er kenmerken in zoeken van de kunststroming "realisme", want uiteindelijk is deze vorm van kunst een vorm van realisme avant-la-lettre...

Dj Aero
8 december 2005, 19:15
heeft het ook niet te maken met de extreme detaillering?