PDA

Volledige versie bekijken : F1 - piloot van het jaar



Tweak37
5 december 2005, 15:04
Kimi Raikkonen is op de Autosport Awards verkozen tot F1-piloot van het jaar. Hij haalde het voor wereldkampioen Fernando Alonso.

Raikkonen kreeg zijn prijs in Londen overhandigd door de legendarische Nigel Mansell. Naast Raikkonen viel ook zijn ganse team, McLaren Mercedes, in de prijzen als beste team van het jaar. Tiago Monteiro (Jordan) werd verkozen tot beste debutant.

Wel een beetje een slag in het gezicht van Alonso en renault niet? Of is het normaal dat deze prijs naar de tweede gaat? :)

nuja, als de wk altijd die prijs zou krijgen was het een nutteloze prijs, maar toch... :)

hatetn
5 december 2005, 15:07
op basis van wa we te zien kregen wel
alonso is maar goed als mclaren uitvalt
raikkonen ging er veel meer voor dan alonso
en da is btw al meer dan een week geleden bekend gemaakt ze

NeFerMeTu
5 december 2005, 15:27
Vond Raikkonen toch zeker de beste van het seizoen, de kerel had gewoon alle pech van de wereld.
Hoe vaak was hij niet in eerste positie, toch stukken voor Alonso en viel hij dan uit door technische problemen.

Eagle`
5 december 2005, 16:01
Sebastien Loeb >>> F1

hatetn
5 december 2005, 16:13
Sebastien Loeb >>> F1


vooral in zijn eigen auto waar niemand anders in mag testen:rofl:

m***
5 december 2005, 18:15
Sebastien Loeb >>> F1
het gaat hier over f1, niet over rally


kimi verdient da, hij rijdt tenminste op de limiet en gaat tot het uiterste, alonso daarintegen rijdt op het gemakt, neemt geen risico's, volgt braaf de mclaren's en wacht tot die uitvallen.

xDama
5 december 2005, 18:17
Zonder Kimi was er geen F1 dezer dagen. Heeft dit jaar prachtige race's gereden en enkele ongeloofelijke inhaalbewegingen gedaan, zie Japan in de laatste ronde. Alonso is in mijn ogen nog altijd een 2e rangs piloot die dit jaar immens veel geluk heeft gehad. Ben benieuwd of het volgend jaar nog hetzelfde zal zijn.

YuRiPa
5 december 2005, 18:47
Vond Kimi beter dan Alonso dit jaar. Terecht dat hij de coureur van t jaar is geworden.:) Hij had alleen pech door zotte belachelijke regels die nergens op slaan. 2 punten verschil tussen de nummer 1 en 2, 1 motorregel.... Anders was Kimi prolly kampioen geworden, met de oude puntentelling was de beslissing iig in de laatste race gevallen. Maja, doe t puntensysteem zoals in de MotoGP, met de nummer 1 20 ptn, dan 16, 14, 12, 10, 7, 5, 3, 2, 1. Snelste raceronde mag ook wel een punt opleveren en geef de top 5 van de kwalificatie ook gewoon punten. Maja, that's my opinion.:)

hatetn
5 december 2005, 18:53
Vond Kimi beter dan Alonso dit jaar. Terecht dat hij de coureur van t jaar is geworden.:) Hij had alleen pech door zotte belachelijke regels die nergens op slaan. 2 punten verschil tussen de nummer 1 en 2, 1 motorregel.... Anders was Kimi prolly kampioen geworden, met de oude puntentelling was de beslissing iig in de laatste race gevallen. Maja, doe t puntensysteem zoals in de MotoGP, met de nummer 1 20 ptn, dan 16, 14, 12, 10, 7, 5, 3, 2, 1. Snelste raceronde mag ook wel een punt opleveren en geef de top 5 van de kwalificatie ook gewoon punten. Maja, that's my opinion.:)

idd en die da het meeste ronden leidt en de meeste inhaalmaneuvres ook nog extra punten
gaan ze nogal wa geven om er te raken ze
minardi die ne hele race elkaar inhaalt om punten te pakken(oei ze bestaan niemeer:doh: )

Fighting Hobbit
5 december 2005, 18:55
Ook al ben ik een Schumacher fan, ik vind deze keuze heel terecht...
Buiten Alonso die veel geluk had bakten de anderen er niets van.

Glor
5 december 2005, 20:19
Ook al ben ik een Schumacher fan, ik vind deze keuze heel terecht...
Buiten Alonso die veel geluk had bakten de anderen er niets van.

Michael of Ralf Schumi? :p
Ralf vondk dit jaar beter dan andere keren, mss omdat zn broer het zo slecht deed?

Fighting Hobbit
5 december 2005, 20:36
Michael of Ralf Schumi? :p
Ralf vondk dit jaar beter dan andere keren, mss omdat zn broer het zo slecht deed?
Michael ;)

Meest irritante rijde rvan het seizoen was toch wel Montoya, die heeft nogal een kamikaze ingesteldheid...

hatetn
5 december 2005, 20:59
Michael ;)

Meest irritante rijde rvan het seizoen was toch wel Montoya, die heeft nogal een kamikaze ingesteldheid...


en sato nie ofzo
da's gewoon kamikaze opzich:rofl:
hoe em op spa op schumi kletste
alsof em nie wist hoe te remmen

m***
5 december 2005, 21:43
en sato nie ofzo
da's gewoon kamikaze opzich:rofl:
hoe em op spa op schumi kletste
alsof em nie wist hoe te remmen
da was wat ze noemen een plotseling uitwijkmanoevre van shumi. sato kon dat niet zien aankomen.

hatetn
5 december 2005, 22:11
da was wat ze noemen een plotseling uitwijkmanoevre van shumi. sato kon dat niet zien aankomen.


uitwijkmaneuvre
rechtdoor rijden en sato recht in u gat rijden die nog 100+ meter achter u zit
ja echt schumi zijn schuld
wrm is sato zo bestraft geweest, omdat schumi zijn schuld was

Defkes
6 december 2005, 00:08
Zonder Kimi was er geen F1 dezer dagen. Heeft dit jaar prachtige race's gereden en enkele ongeloofelijke inhaalbewegingen gedaan, zie Japan in de laatste ronde. Alonso is in mijn ogen nog altijd een 2e rangs piloot die dit jaar immens veel geluk heeft gehad. Ben benieuwd of het volgend jaar nog hetzelfde zal zijn.

Alonso geluk? Niet dus. McLaren was te snel, de rest te traag. Hij rijdt z'n teamgenoot naar de verdoemenis, maakt amper fouten, rijdt rustig en doet geen zotte dingen,...

Denk eens even niet aan de piloot, maar aan de wagen die toch wel 90% van de uitslag bepaalt. McLaren was PAKKEN sneller dan de rest. Daar is maar 1 reden voor. De McLaren was PAKKEN minder betrouwbaar dan de rest. Denk eens even aan de laatste GP?

Toen zagen we Alonso met een motor die het 1 race moest uithouden (een motor die speciaal voor die GP was gemaakt). En van Kimi was geen spoor meer te zien. Meer nog, de McLaren stond in het begin van het seizoen voor 90% op Kimi afgesteld (en dus 10% voor JPM). Naarmate het seizoen vorderde, zagen we dat de McLaren meer naar 60-40 ging en JPM had geen problemen meere om Kimi bij te houden. Meer nog, hij begon hem meer en meer gaan te verslaan (als er geen gedubbelde in z'n kont begon te rijden).

Kimi is goed, zeer goed zelfs. Een streling voor het oog en een aanwinst voor de sport, maar hij was NIET de man van het seizoen. Er is er maar een de beste, er is er maar een die zowel met het hart/talent als met het koppie reed, er is er maar een die zijn materiaal steeds weer aan de finish wist te brengen... en dat is idd de WDC. Alonso was het meest constant en dat is net wat je nodig hebt om WDC te worden. Kimi deed vaak domme dingen en veel te agressieve dingen...

Ik weet dat ik nu o.a. eniac weer op m'n dak ga krijgen, maarja :). En vergeet niet dat ik voor het begin van 2005 nog zei dat Alonso een eendagsvlieg was die niet meer zou presteren dan een Coulthard.

En voor alle duidelijkheid, ik kan Kimi beter hebben dan Alonso en ben een M Schumacher/F Massa fan :).

eniac
6 december 2005, 01:31
Toen zagen we Alonso met een motor die het 1 race moest uithouden (een motor die speciaal voor die GP was gemaakt). En van Kimi was geen spoor meer te zien.

Als je 4 seconden geen spoor noemt, dan ja, idd. Merk op dat de snelste ronde met 3 tienden voorsprong nog naar Raikkonen ging.
Trouwens, ik kan eigenlijk niet geloven dat je deze race durft aanhalen. Het was toch overduidelijk dat Kimi's McLaren zich in het begin totaal niet goed gedroeg? Als ik mij niet vergis zat Raikkonen ook een stuk zwaarder. De pace-car kwam dan nog eens buiten op het moment dat de Renaults moesten gaan pitten... Allemaal in Alonso's voordeel.

En dan was er nog Fisichella ook:

Alonso was in quickly while team-mate Fisichella, who was much closer to his Renault team-mate this time round, deliberately held back Raikkonen to the extent that Barrichello was able to close up behind the Mclaren and both crowded impatiently behind the Renault as they approached pitlane.

En eens Raikkonen verlost was van alles toonde hij dat hij de snelste was:

In the closing laps Kimi Raikkonen put in a series of fastest laps reducing it from 1:33.313, to 1:33.255 and 1:33.242. The gap to Alonso shrank to just 4.5 seconds at the finishing line, but it was too little too late.

Raikkonen zei dit ook:

Kimi RÄIKKÖNEN: I don’t really know, the car was not quick enough. It was not difficult to drive but it just wasn’t quick at the start of the race but at the end of the race it got quicker and quicker and it was perfect but unfortunately it came about 40 laps too late so I was not able to do anything any more.

Laat over die laatste race dus geen misverstanden bestaan.


Meer nog, de McLaren stond in het begin van het seizoen voor 90% op Kimi afgesteld (en dus 10% voor JPM). Naarmate het seizoen vorderde, zagen we dat de McLaren meer naar 60-40 ging en JPM had geen problemen meere om Kimi bij te houden. Meer nog, hij begon hem meer en meer gaan te verslaan (als er geen gedubbelde in z'n kont begon te rijden).

Oh bah, serieus toch. De keren dat Montoya voor Kimi eindigde was dat gewoon omdat Kimi niet meer mocht pushen (of dat verstandelijkerhalve niet deed) om met het oog op het constructeurskampioenschap de punten binnen te rijven. Als je dan Montoya eens de pit zag induiken maakte Kimi hem direct belachelijk door de volgende laps een BOEL sneller te rijden. Meermaals gezien.

Zo ongeveer altijd als Kimi wou, was hij sneller dan Montoya. Dat was toch duidelijk.

(edit: ik vraag me trouwens af vanwaar je dat haalt, van die afstellingen. Ik heb daar nergens iets van gelezen.)


Kimi is goed, zeer goed zelfs. Een streling voor het oog en een aanwinst voor de sport, maar hij was NIET de man van het seizoen.

De verzamelde pers denkt er anders over. Anders had Alonso wel de award gewonnen.

En als je hier in de thread kijkt, zie je dat je tot nu toe de enige bent met die mening. Een 'imho' in jouw post is dus goed op zijn plaats.


er is er maar een die zowel met het hart/talent als met het koppie reed

Ach, we hebben er al zo vaak over gediscussieerd. Alonso reed niet met zijn kop, Alonso kon gewoon niet beter. Wel leuk voor hem natuurlijk dat hij dan die bijklank krijgt, maar noem een kat een kat aub.



Kimi deed vaak domme dingen en veel te agressieve dingen...

Nope, fout. Ohja, hij reed eens een snel rondje op het einde, daarvan gaat je wagen direct kapot natuurlijk :(


Ik weet dat ik nu o.a. eniac weer op m'n dak ga krijgen, maarja :).

Helemaal juist :p

Laatste edit: en Alonso HEEFT gewoon alle geluk gehad. Raikkonen die een paar keer VLAK voor het einde uitvalt, maar niet alleen Raikkonen, ook alle andere rijders maakten fouten of vielen uit, maakt niet uit, maar gewoon alles leek recht in Alonso's schoot geworpen te worden. Alsof iedereen behalve Kimi zo eventjes zei: "hier, de titel is voor u". Kimi heeft er heel het jaar door voor gevochten wat hij waard was, en op onnavolgbare wijze. Het is echt niet voor niets dat iedereen vol lof is over Kimi en hij awards als deze krijgt.

Defkes
6 december 2005, 02:25
Had ik er geen imo instaan? Damn :).

Nuja, we hebben deze discussie al meermaals gevoerd. Geen zin om helemaal terug opnieuw te beginnen. We zullen binnen 2 of 3 seizoenen wel zien (want volgend seizoen gaat Schumacher iedereen weer naar huis rijden als vanouds :P).

Wel nog even antwoorden:

dat van die afstellingen is algemeen bekend. Teams zetten vaak alles (of bijna alles) op 1 rijder (Ferrari-MS, Renault-FA, McLaren-Kimi).

eniac
6 december 2005, 08:56
dat van die afstellingen is algemeen bekend. Teams zetten vaak alles (of bijna alles) op 1 rijder (Ferrari-MS, Renault-FA, McLaren-Kimi).

Niets van een ongelijke behandeling gelezen dit seizoen. Alleszins, Kimi was sneller tot veel sneller wanneer hij maar wou.

Cash
6 december 2005, 09:04
Toen zagen we Alonso met een motor die het 1 race moest uithouden (een motor die speciaal voor die GP was gemaakt). En van Kimi was geen spoor meer te zien. Meer nog, de McLaren stond in het begin van het seizoen voor 90% op Kimi afgesteld (en dus 10% voor JPM). Naarmate het seizoen vorderde, zagen we dat de McLaren meer naar 60-40 ging en JPM had geen problemen meere om Kimi bij te houden. Meer nog, hij begon hem meer en meer gaan te verslaan (als er geen gedubbelde in z'n kont begon te rijden).

Dat Kimi sneller was dan Montoya in het begin van het seizoen kwam gewoon door het feit dat Montoya de wagen niet goed kende. Meer moet je er niet achter zoeken.

En teams die alles of bijna alles op 1 rijder zetten, das toch voornamelijk alleen Ferrari=>Schumacher. Bij andere teams krijgen de rijders een gelijke behandeling, mssn dat als de titels in zicht komen het ietsje veranderd, maar toch niet zo drastisch als bij Ferrari

Reptiel
6 december 2005, 09:10
om het met een wielerqoute te zeggen :

Het is niet altijd de sterkste die wint !

Defkes
6 december 2005, 17:39
Dat Kimi sneller was dan Montoya in het begin van het seizoen kwam gewoon door het feit dat Montoya de wagen niet goed kende. Meer moet je er niet achter zoeken.

En teams die alles of bijna alles op 1 rijder zetten, das toch voornamelijk alleen Ferrari=>Schumacher. Bij andere teams krijgen de rijders een gelijke behandeling, mssn dat als de titels in zicht komen het ietsje veranderd, maar toch niet zo drastisch als bij Ferrari

U bent 2004 al vergeten? Een seizoen waar Trulli de chouchou van Flavio alle kanten van de muur liet zien? Of toch een half seizoen. Daarna ging het van kwaad naar erger. Ge gaat me niet vertellen dat Trulli en Alonso daarna nog hetzelfde materiaal kregen e.

hatetn
6 december 2005, 20:13
schumacher kort zijn vakantie in en gaat al testen
normaal test em nie voor eind januari
als em zolang gaat testen gaat em iedereen een poepie laten ruiken

denkimi
6 december 2005, 20:31
volgend seizoen gaat Schumacher iedereen weer naar huis rijden als vanouds :P).

en gij gelooft da :p
shumi kan ook niet winnen als zijn wagen niet veel sneller is dan de concurentie. op he moment dat hij niet de beste auto heeft kan hij ook niet meer mee zenne.
tegenwoordig zitten alle piloten zo dicht bij elkaar dat het toch vooral die met de beste auto is die wint

deyoeri
6 december 2005, 20:41
Voor hetgeen ik de F1 nog gevolgd heb dit jaar, moet ik concluderen dat Raikonnen dit verdient. Alonso heeft idd veel geluk gehad soms en ook het feit dat Raikonnen wel eens uitviel door pech en dergelijke. Hij bleef tot het laatste ogenblik strijden voor zeges hoewel het bijna zeker was dat Alonso kampioen was en dat maakt van hem een waardige beste driver, vind ik.

Defkes
6 december 2005, 23:22
en gij gelooft da :p
shumi kan ook niet winnen als zijn wagen niet veel sneller is dan de concurentie. op he moment dat hij niet de beste auto heeft kan hij ook niet meer mee zenne.
tegenwoordig zitten alle piloten zo dicht bij elkaar dat het toch vooral die met de beste auto is die wint

Waarom niet? We spreken hier over het team dat van een 'waardeloos Ferrari' naar een 'Ferrari dat meedoet voor titels' ging in amper 2 jaar (96 overgangsjaar, 97 was het meestrijden).

En in tegenstelling tot andere piloten heeft Schumacher al laten zien dat hij het met minder materiaal ook kan. Denk maar aan bvb 97 en 98.

En het feit dat hij nu vroeger gaat testen, toont ook al zeer veel. Voor het geld moet de man het niet meer doen. Voor de statistieken en roem al evenmin. Hij blijft zelfs na een slecht jaar motivatie vinden om er voor de volle 100% voor te gaan.

eniac
6 december 2005, 23:48
shumi kan ook niet winnen als zijn wagen niet veel sneller is dan de concurentie. op he moment dat hij niet de beste auto heeft kan hij ook niet meer mee zenne.

Laat me raden: gij volgt de F1 al ZEKER vijf jaar?
:ironic:

Zoals defkes al zei, Schumacher heeft al minstens tweemaal (en in mijn ogen zelfs driemaal) laten zien dat hij met een mindere wagen even snel tot soms veel sneller kan zijn en wereldkampioen worden.

De Ferrari was dit jaar gewoon TE slecht, je kan maar tot op een gegeven hoogte compenseren.

Defkes
7 december 2005, 01:07
Zoals defkes al zei, Schumacher heeft al minstens tweemaal (en in mijn ogen zelfs driemaal) laten zien dat hij met een mindere wagen even snel tot soms veel sneller kan zijn en wereldkampioen worden.

Ik volg de F1 pas sinds eind 97. Dus ik heb het maar 2 keer meegemaakt ;). Tenzij je 99 of 2003 bedoelde?

eniac
7 december 2005, 01:37
Ik volg de F1 pas sinds eind 97. Dus ik heb het maar 2 keer meegemaakt ;). Tenzij je 99 of 2003 bedoelde?

Zijn twee titels bij Benetton reken ik daartoe, en toen hij zijn eerste titel bij Ferrari reed zat hij imho ook nog niet met de snelste wagen.

hatetn
7 december 2005, 11:26
Zijn twee titels bij Benetton reken ik daartoe, en toen hij zijn eerste titel bij Ferrari reed zat hij imho ook nog niet met de snelste wagen.


en al die jaren voor zijn eerste titel was et ook nie de sterksten ze
wiliams en mclaren waren altijd iets beter dan de ferrari
vanaf 2001 was em natuurlijk me zijn superferrari weg
2003 was stukken moeilijker maar was toch nog de sterksten
en 2005 was em zo zwak da em nergens was(en kijk toch maar naar het verschil resultaten van barri en schumi zeggen genoeg)
volgend jaar ferrari met v8
terwijl het blijkbaar zo is da de gelimiteerde v10 rapper zou gaan dan de v8
dus iedereen die me ne v10 gaat gaat wegrijden wss
hopen van nie

Darth-Falcon
7 december 2005, 16:46
Waarom niet? We spreken hier over het team dat van een 'waardeloos Ferrari' naar een 'Ferrari dat meedoet voor titels' ging in amper 2 jaar (96 overgangsjaar, 97 was het meestrijden).

En in tegenstelling tot andere piloten heeft Schumacher al laten zien dat hij het met minder materiaal ook kan. Denk maar aan bvb 97 en 98.

En het feit dat hij nu vroeger gaat testen, toont ook al zeer veel. Voor het geld moet de man het niet meer doen. Voor de statistieken en roem al evenmin. Hij blijft zelfs na een slecht jaar motivatie vinden om er voor de volle 100% voor te gaan.

in 1997 en 1998 was de invloed van de electronica en aerodynamica bijlange nog niet zo groot als nu, dat is de reden.

in 1994 en 1995 is schumacher Kampioen geworden in een wagen die eigelijk niet eens in staat was om te winnen, omdat het toen nog veel meer op rijderskwaliteiten aankwam

Defkes
7 december 2005, 16:58
in 1997 en 1998 was de invloed van de electronica en aerodynamica bijlange nog niet zo groot als nu, dat is de reden.

Mja, ze hebben de voorbije seizoenen toch laten zien dat ze meekunnen op elektronisch gebied e ;).

Darth-Falcon
7 december 2005, 17:01
idd

ik snap trouwens niet waarom het voorstel van max mosley van enkele weken terug er niet doorgekomen is, ipv allerlei stomme regels gewoon per circuit en bepaald aantal kN als maximale downforce voorschrijven, en deze op het niveau van 10 jaar geleden kiezen.

qua vermogen van de motoren zijn we een goeie 5-6 jaar terug gegaan. en qua aerodynamica niet, Pedro de la rosa heeft de vrees al uitsproken dat de wagens gewoon te veel downforce zullen hebben voor het vermogen dat ze nu nog hebben, en inhalen gewoon onmogelijk gaat worden :sad:

Defkes
7 december 2005, 17:19
idd

ik snap trouwens niet waarom het voorstel van max mosley van enkele weken terug er niet doorgekomen is, ipv allerlei stomme regels gewoon per circuit en bepaald aantal kN als maximale downforce voorschrijven, en deze op het niveau van 10 jaar geleden kiezen.

qua vermogen van de motoren zijn we een goeie 5-6 jaar terug gegaan. en qua aerodynamica niet, Pedro de la rosa heeft de vrees al uitsproken dat de wagens gewoon te veel downforce zullen hebben voor het vermogen dat ze nu nog hebben, en inhalen gewoon onmogelijk gaat worden :sad:

De technische kant van de F1 is niet meteen mijn ding, maar ik heb het ook gelezen. Ook is er schrik voor de V10 motoren welke de competitie toch zouden kunnen vervalsen.

De CDG vleugel werd idd ook afgekeurd, maar mss komt hij er in 2008. En binnenkort hebben we ook terug brede slicks enz. Dus het kan nog mooi worden, maar het zal wel ff duren ;).

hatetn
7 december 2005, 20:01
De technische kant van de F1 is niet meteen mijn ding, maar ik heb het ook gelezen. Ook is er schrik voor de V10 motoren welke de competitie toch zouden kunnen vervalsen.

De CDG vleugel werd idd ook afgekeurd, maar mss komt hij er in 2008. En binnenkort hebben we ook terug brede slicks enz. Dus het kan nog mooi worden, maar het zal wel ff duren ;).


was die nie voor 2007?

Darth-Falcon
7 december 2005, 20:44
nee voorstel is afgekeurd, FIA gaat hem waarschijnlijk opdringen voor 2008

YuRiPa
7 december 2005, 22:24
in 1997 en 1998 was de invloed van de electronica en aerodynamica bijlange nog niet zo groot als nu, dat is de reden.

in 1994 en 1995 is schumacher Kampioen geworden in een wagen die eigelijk niet eens in staat was om te winnen, omdat het toen nog veel meer op rijderskwaliteiten aankwam

In 1994 had Damon Hill wereldkampioen moeten zijn. Alleen Schumi beukte Hill even van de baan omdat ie uit zou vallen. Nie erg sportief. (Vandaar dat ik Schumi nie mag:p) I know da Schumi toen een paar keer gediskwalificeerd is geweest, maar dan nog, Hill was de rechtmatige wereldkampioen in 1994 vind ik.:)

Maja, Schumi is wel de beste, nog steeds. Alleen zn Ferrari liet t ff afweten dit jaar. Maar denk da als Alonso en Schumi in dezelfde auto zouden rijden da Schumi dan zou winnen. Maja, beste coureur over 2005 is Kimi Raikkonen, hij had alleen te veel pech, en de nieuwe puntentelling was nie in zn voordeel.

sexymofo
8 december 2005, 00:21
coureur is juist,
Ma beste team is Mercedes? Meer stukken als iet anders

hatetn
8 december 2005, 10:56
In 1994 had Damon Hill wereldkampioen moeten zijn. Alleen Schumi beukte Hill even van de baan omdat ie uit zou vallen. Nie erg sportief. (Vandaar dat ik Schumi nie mag:p) I know da Schumi toen een paar keer gediskwalificeerd is geweest, maar dan nog, Hill was de rechtmatige wereldkampioen in 1994 vind ik.:)

Maja, Schumi is wel de beste, nog steeds. Alleen zn Ferrari liet t ff afweten dit jaar. Maar denk da als Alonso en Schumi in dezelfde auto zouden rijden da Schumi dan zou winnen. Maja, beste coureur over 2005 is Kimi Raikkonen, hij had alleen te veel pech, en de nieuwe puntentelling was nie in zn voordeel.


toch nie ze
al ge kijkt naar de uitslagen was em iedere race da em uitreed 1st of 2
2dsq tijdens de race 2 nie mogen rijden en 3 keer uitgevallen
da zijn in totaal 7 races waar em geen punten gepakt eeft
zo ist nie moeilijk voor hill natuurlijk
ok schumi moe maar geen dingen door waardoor ge dsq zijt maar toch

Darth-Falcon
8 december 2005, 20:49
idd, in verhouding heeft schumacher in 95 eigelijk een slechter seizoen gereden maar daar was ie enkele races voor het einde al wk

Santa
8 december 2005, 21:50
Wa ne zever man die F1; da ligt toch 99% aan de snelheid van de wagens wie wint :sop:
Ik bedoel, als ze allemaal in gelijke wagens rijden ja dan ist een sport.. Zo toch ni :sop:

Darth-Falcon
8 december 2005, 22:14
als ge nix zinnig te zeggen, blijf dan weg aub

Defkes
9 december 2005, 00:33
Wa ne zever man die F1; da ligt toch 99% aan de snelheid van de wagens wie wint :sop:
Ik bedoel, als ze allemaal in gelijke wagens rijden ja dan ist een sport.. Zo toch ni :sop:

1) ² met Darthfalcon
2) Jij hebt vorig seizoen blijkbaar niet de GP's van Nurburgring of Monaco gezien. Daar bleek dat de banden ook resultaten beïnvloeden. Of de GP van China, Turkije, Spa... Daar werden rijders afgestraft omwille van stuurfouten. En ga zo maar door.

Time
9 december 2005, 09:15
als ge nix zinnig te zeggen, blijf dan weg aub
Words from a wise man.

Santa
9 december 2005, 10:12
Dude; geef mij keer één reden waarom Michael Schumacher, wa ist tien jaar na elkaar, superveel won en nu ineens Alonso en Raikkonen enzo hem zo met gemak op ronden rijden.. tzal ni van hun klasse zijn ze :ironic:

Cash
9 december 2005, 10:45
Dude; geef mij keer één reden waarom Michael Schumacher, wa ist tien jaar na elkaar, superveel won en nu ineens Alonso en Raikkonen enzo hem zo met gemak op ronden rijden.. tzal ni van hun klasse zijn ze :ironic:

Dus volgens uw redenering zou Schumacher constant blijven winnen.... Schumacher wordt ook ouder, trager...

Da*Frenkman
9 december 2005, 11:28
Dude; geef mij keer één reden waarom Michael Schumacher, wa ist tien jaar na elkaar, superveel won en nu ineens Alonso en Raikkonen enzo hem zo met gemak op ronden rijden.. tzal ni van hun klasse zijn ze :ironic:
Waarom is Geert de Vlieger nu beter dan Jean-Marie Pfaff als doelman.....

Santa
9 december 2005, 11:54
Dus volgens uw redenering zou Schumacher constant blijven winnen.... Schumacher wordt ook ouder, trager...
Mhmmm tot verleden jaar wint hij 8/10 racen; dit jaar eindigt hij lek altijd 5-15de plaats.. ge kunt iéts aan ouder worden wijten, maar ni zo een grote ommeslag ze :')

eniac
9 december 2005, 13:00
Mhmmm tot verleden jaar wint hij 8/10 racen; dit jaar eindigt hij lek altijd 5-15de plaats.. ge kunt iéts aan ouder worden wijten, maar ni zo een grote ommeslag ze :')

Dat de Ferrari een kutwagen had dit jaar komt niet in je op, neen?
Dat je met ervaring en talent slechts op een bepaald niveau een mindere wagen kan compenseren komt ook niet in je op?

Dat andere teams Schumacher ooit betaalden om er eens mee te rijden om te kijken hoe snel hun wagen nu ECHT was, dat vind je maar normaal?

Dat Schumacher met een mindere wagen minstens twee maal kampioen geworden is, dat vind je ook maar normaal? Veel hebben het hem niet voor- of nagedaan hoor.

1 goede waardemeter is er altijd al geweest: de teamgenoot.

3 Michael Schumacher German Ferrari 62
8 Rubens Barrichello Brazilian Ferrari 38

Er moet niet over gebullshit worden, Schumacher had (en heeft) bakken talent en is gewoon altijd de beste geweest. En het zou me niet verbazen dat, moest je hem naast Raikkonen en Alonso in dezelfde wagen zetten, hij nog altijd minstens evengoed meegaat.

herc
9 december 2005, 13:54
Heeft hij in monaco dit jaar ook niet het snelste rondje gereden? ( Of heeft toch zeker een tijdje op zijn naam gestaan, mss erna nog verbroken door alonso/kimi, weet het niet meer juist ).

Maar dat toonde enkel de klasse van schumi.

En ja de ferrari zoog enorm dit jaar, als ge dat niet door hebt. Renault had dit jaar de betrouwbaarste auto, mclaren de snelste. Maar ge zijt niets met snelheid als het niet betrouwbaar genoeg is.

YuRiPa
9 december 2005, 14:38
Er moet niet over gebullshit worden, Schumacher had (en heeft) bakken talent en is gewoon altijd de beste geweest. En het zou me niet verbazen dat, moest je hem naast Raikkonen en Alonso in dezelfde wagen zetten, hij nog altijd minstens evengoed meegaat.

Da's dus precies de redenering die Santaa heeft, teveel wordt beslist door de wagen.;) Iedereen met gelijke wagens zou leuker zijn, dan zie je echt wie er t beste is. Schumi heeft altijd de beste wagen gehad, heeft ie zelf voor gezorgd overigens, die gast is gewoon veel te goe, maar nu heeft ie een prutwagen en wordt 3e, en dan heeft ie t nog goe gedaan ook. Alleen de Ferrari was nie goe genoeg, terwijl als Schumi in een net zo'n goede wagen had gezeten als Kimi of Alonso, dan was Schumi prolly weer wereldkampioen geworden. Dus t punt van Santaa klopt wel, dat t teveel aan de wagens ligt tegenwoordig en te weinig aan de kwaliteiten van de coureurs. Daarom, schaf alle elektronische hulpmiddelen af, en ga weer echt racen, geen launchcontrol, geen traction control, dan worden de kwaliteiten als coureur weer belangrijk.;)

@ hatetn:
Zei in mn post da Hill in 1994 de rechtmatige wereldkampioen was, da's wa anders dan de terechte.;) Schumi was dat jaar beter dan Hill, da's duidelijk. Schumi is idd de terechte wereldkampioen dat jaar, maar Hill was de rechtmatige, hij zou wereldkampioen geweest zijn als Schumi hem nie van de baan had gebeukt in Australië.;) En ben nog steeds benieuwd hoe t gegaan zou zijn als Senna nie was verongelukt.. Zou leuke duels opgeleverd hebben, Senna tegen Schumi...:)

Fighting Hobbit
9 december 2005, 15:23
en gij gelooft da :p
shumi kan ook niet winnen als zijn wagen niet veel sneller is dan de concurentie. op he moment dat hij niet de beste auto heeft kan hij ook niet meer mee zenne.
tegenwoordig zitten alle piloten zo dicht bij elkaar dat het toch vooral die met de beste auto is die wint
Ha, waar blijft de tijd dat Schumacher Hill (die in de beste auto zat) in de regen en dan nog met slicks (schumi had dus slicks) naar huis reed en dat allemaal in een Beneton...

@ senna: Vergeet niet dat in 1993 Senna nog geen ene grand prix gewonnen had en hij de wedstrijd toen hij verongelukte weer achter Schumacher reed, het zou idd wel meer fun geweest zijn dat wel. Zelfde geld moest Prost niet gestopt zijn.

eniac
9 december 2005, 15:33
Da's dus precies de redenering die Santaa heeft, teveel wordt beslist door de wagen.;)

Neeneen. Santaa zegt: "Schumacher is echt zo goed niet, tis gewoon omdat hij altijd de beste wagen had, anders kan hij het ook niet".

Wat dus je reinste bullshit is.

eniac
9 december 2005, 15:34
@ senna: Vergeet niet dat in 1993 Senna nog geen ene grand prix gewonnen had en hij de wedstrijd toen hij verongelukte weer achter Schumacher reed,

Senna had de eerste races enorm veel malchance gehad... Als ik mij niet vergis reed hij op Imola voor Schumacher toen hij verongelukte. Bah, de afschuwelijke in-cockpit beelden staan mij nog altijd op het netvlies gegrift :(

Hij was echt mijn grootste idool.

Darth-Falcon
9 december 2005, 15:37
Ha, waar blijft de tijd dat Schumacher Hill (die in de beste auto zat) in de regen en dan nog met slicks (schumi had dus slicks) naar huis reed en dat allemaal in een Beneton...

@ senna: Vergeet niet dat in 1993 Senna nog geen ene grand prix gewonnen had en hij de wedstrijd toen hij verongelukte weer achter Schumacher reed, het zou idd wel meer fun geweest zijn dat wel. Zelfde geld moest Prost niet gestopt zijn.

senna is in 94 verongelukt, en hij heeft gewoon pech gehad eerste 2 races, in Brazillie is ie gespind en in de 2 race is hakkinen nogal hard bij hem binnen gereden bij de start.

het was trouwens geweten dat de williams aan het begin van 94 nog niet op punt stond.

denkimi
9 december 2005, 19:45
zeg manneke's stop eens met in het verleden te leven, senna is dood, prost en damon hill rijden niet meer. shumi was toen mss de beste en nu nog steeds een van de besten, maar is het ooit al in jullie opgekomen dat er mss nieuw talent kan opstaan(wss al opgestaan is) dat nog beter is dan shumi?

geef iedereen een identieke auto zoals in de formule renault en kijk wie dan de snelste is.


als ge nix zinnig te zeggen, blijf dan weg aub
waarom doet ge dat dan niet?

eniac
9 december 2005, 19:58
Ik zeg dat al die rijders zo hard aan elkaar gewaagd zijn dat diegene met de snelste wagen wint..

Ja, en ik zeg dat Schumacher al minstens 2 keer het tegendeel heeft bewezen? De Ferrari suckt gewoon te hard dit jaar om dat te compenseren, maar hij heeft het al gedaan.

EternalSilence
9 december 2005, 19:59
da kunde toch maar weten, als ze allemaal echt identiek dezelfde wagen hebben
welja.. dan wel afgestemd op hun gewicht enzo hee :p

(zeker weer vol met fanboy's hier van bepaalde F1 racers .. :doh: )

Santa
9 december 2005, 20:00
Ja, en ik zeg dat Schumacher al minstens 2 keer het tegendeel heeft bewezen? De Ferrari suckt gewoon te hard dit jaar om dat te compenseren, maar hij heeft het al gedaan.
Dude ik deel dus wel degelijk uw mening; ge begrijpt mij gewoon niet :p
Ik begrijp in het algemeen niet hoe je dit een interessante sport kunt winnen. Het zou een sport zijn moesten ze allemaal met dezelfde wagen rijden, dan zou je kunnen zien wie het beste is.
Tot verleden jaar waren de Ferrari's het snelste en stonden Schumacher en Barichello bijna altijd op 1 en 2. Nu niet meer en nu staan ze hoogstens 5des..

Daarmee dak er geen sport aan vind; die met de beste wagen wint :)

denkimi
9 december 2005, 20:03
Ja, en ik zeg dat Schumacher al minstens 2 keer het tegendeel heeft bewezen? De Ferrari suckt gewoon te hard dit jaar om dat te compenseren, maar hij heeft het al gedaan.
en ik zeg dat die keren dat shumi met een mindere wagen reed en toch won, dat dat geluk was. als de minardi's punten pakten was dat ook niet omdat hun rijders zo goed waren, dat was ook geluk.
ge moogt zeggen wat ge wilt maar tegenwoordig is het niet meer de beste piloot die wint, een piloot moet alleen nog maar een beetje (relatief natuurlijk) talent hebben en in het beste team zitten om te winnen. gaf shumi de vorige jaren een mc-laren en kimi een ferari en hij had ook niet gewonnen hoor.

Santa
9 december 2005, 20:04
Ok dit is efkes een conversatie tussen objectieve kijkers van F1..
Niet tussen een uberfan van Schumacher en Raikkonen :x

denkimi
9 december 2005, 20:08
Ok dit is efkes een conversatie tussen objectieve kijkers van F1..
Niet tussen een uberfan van Schumacher en Raikkonen :x
:p iedereen is wel fan van iemand (al dan niet onbewust). niemand is echt objectief

ge kunt het zo zien, ik kijk nog maar een jaar of 6/7 naar de f1 en leef dus in het heden. in tegenstelling tot anderen die beweren dat ze de f1 al enorm lang volgen maar nog steeds spreken over prost, senna en hill

Santa
9 december 2005, 20:12
Ik ben voor niemand aangezien ik nix vind aan die 'sport' :p

128MB
9 december 2005, 20:13
Zonder de "niet banden vervangen" regel had Kimi gewonnen volgens mij. Hoeveel keer heeft hij niet problemen gehad?

Ik ben van Michael Schumacher fan naar Fernando Alonso fan overgestapt int begin van dit jaar, ik had een of ander voorgevoel dat hij kampioen ging worden. En 't is uitgekomen :).

Dit seizoen waren echt belachelijke regels. Hopelijk is volgend seizoen interresanter, en de V8 motoren wil ik wel eens zien.

eniac
9 december 2005, 20:17
Ok dit is efkes een conversatie tussen objectieve kijkers van F1..
Niet tussen een uberfan van Schumacher en Raikkonen :x

Mag ik je ff iets verklappen? :p

Ik ben altijd zwaar tegen Schumacher geweest. Mijn vader was pro-Schumacher, ik helemaal anti. Ik ben achtereenvolgens voor Hill, Villeneuve, Hakinnen, en Raikkonen geweest omdat ik Schumacher nooit kunnen luchten heb. Ik wil hem nog steeds niet zien winnen, maar omdat hij dit seizoen meer in het pak rondreed heb ik er geen last van gehad.

Verrassend he? ;)

Anyway, blijkbaar heb ik je dan echt verkeerd begrepen.

Nu, "die met de beste wagen wint", helemaal akkoord ben ik daar niet mee. Je kan best wel winnen als je niet DE beste wagen hebt. Voorwaarde is dan wel dat je wagen niet volledig suckt, zoals de Ferrari dit jaar.

Santa
9 december 2005, 20:19
Nja idd je hebt die ene kans op het seizoen om via goeie bandenkeuze en een goed manoeuvre te winnen, maar et is toch niet verbazend als ik je zeg dat Alonso en Raikkonen de snelste wagens hadden :p

eniac
9 december 2005, 20:22
en ik zeg dat die keren dat shumi met een mindere wagen reed en toch won, dat dat geluk was.

But how would you know? Gezien wat je zelf zegt:


ik kijk nog maar een jaar of 6/7 naar de f1

Dus je hebt zijn titels bij Benetton nooit meegemaakt... En daar won hij met een mindere wagen en dat was geen geluk.

Of heb je het dan op 1997-2000? Reed hij ook met een mindere wagen rond en altijd veel punten gehaald. Ook vrij veel overwinningen, en dat was echt geen geluk. Hij kon echt het uiterst uit die wagen halen en dat stelde hem in staat om te concurreren met auto's die echt beter waren.

eniac
9 december 2005, 20:23
maar et is toch niet verbazend als ik je zeg dat Alonso en Raikkonen de snelste wagens hadden :p

Akkoord ja.

Fighting Hobbit
9 december 2005, 20:44
senna is in 94 verongelukt, en hij heeft gewoon pech gehad eerste 2 races, in Brazillie is ie gespind en in de 2 race is hakkinen nogal hard bij hem binnen gereden bij de start.

het was trouwens geweten dat de williams aan het begin van 94 nog niet op punt stond.
Mja, ge hebt gelijk, ik heb mij van jaar vergist, ik herinner mij daar maar weinig van eigelijk, was toen maar 5 jaar...

denkimi
9 december 2005, 23:21
But how would you know? Gezien wat je zelf zegt:



Dus je hebt zijn titels bij Benetton nooit meegemaakt... En daar won hij met een mindere wagen en dat was geen geluk.

Of heb je het dan op 1997-2000? Reed hij ook met een mindere wagen rond en altijd veel punten gehaald. Ook vrij veel overwinningen, en dat was echt geen geluk. Hij kon echt het uiterst uit die wagen halen en dat stelde hem in staat om te concurreren met auto's die echt beter waren.
ik kan da niet weten, ik denk da.
maar het gaat er niet om of hij dat kon, het gaat erom als hij dat nu nog kan