PDA

Volledige versie bekijken : langer werken? wij wel en zij niet



Kermit
3 december 2005, 19:15
naar aanleiding van de discussie rond langer werken en minder pensioen wil ik even het volgende in de kijker zetten:

een quote uit een artikel uit de knack van 24/09/2003 (maar de gegevens zijn nog steeds geldig, want het stond nu pas nog in de krant ook):


Ook het pensioen van de parlementsleden is best riant te noemen. Om te beginnen mogen ze er al mee stoppen op hun 52ste (u en ik moeten werken tot 65 jaar). En een volledige loopbaan die recht geeft op dat pensioen telt 20 jaar uitoefening van een mandaat (u en ik moeten 45 jaar werken). Bovendien stemt het bedrag overeen met 75% van hun parlementaire wedde. Dat maakt dus een pensioen van 4.326 euro (174.510 BF) per maand.

het volledige artikel van knack staat op http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A2AAAABK&obid=21140

ik vraag mij af hoe deze mensen nog maar durven denken dat wij langer moeten werken, dat ze eens beginnen bij zichzelf!!

Gentille
3 december 2005, 19:21
if you have the power

Tom!
3 december 2005, 19:25
Ach, als je verjonging in de politiek wil moet je al die parlementariërs toch niet tot hun 65e daar houden?

Quxan
3 december 2005, 20:03
kvind het een nogal misleidende tekst. We moeten idd werken tot onze 65ste en parlementairen mogen idd stoppen op hun 52ste. In praktijk werken amper Belgen van boven de 60 en gaan veel parlementairen door met werken na hun 52.

Je moet hun 'riante' loon van parlementsleden en het langer werken voor 'ons' als 2 zien. Het sociale stelsel gaat niet gered worden als zij plots minder verdienen. Wat niet wil zeggen dat ik misbruiken van parlementsleden goedkeur.

Time
3 december 2005, 23:04
Om te beginnen mogen ze er al mee stoppen op hun 52ste (u en ik moeten werken tot 65 jaar).

Right... :ironic:

vyeate
3 december 2005, 23:11
kvind het een nogal misleidende tekst. We moeten idd werken tot onze 65ste en parlementairen mogen idd stoppen op hun 52ste. In praktijk werken amper Belgen van boven de 60 en gaan veel parlementairen door met werken na hun 52.

Je moet hun 'riante' loon van parlementsleden en het langer werken voor 'ons' als 2 zien. Het sociale stelsel gaat niet gered worden als zij plots minder verdienen. Wat niet wil zeggen dat ik misbruiken van parlementsleden goedkeur.


ty,en ze kunnen niet klagen in tegenstelling tot SOMMIGE zelfstandigen die veel zelf nog na hun 65ste nog doorwerken

m***
3 december 2005, 23:13
tjah, moest men alle politiekers een normaal loon geven was het probleem met de sociale zekerheid opgelost

vyeate
3 december 2005, 23:16
Mja,het feit dat we hier 3 regeringen kost ook veel geld...

democracy02
4 december 2005, 00:06
tjah, moest men alle politiekers een normaal loon geven was het probleem met de sociale zekerheid opgelost
da is een feit, maar wie zou zich willen doodwerken en de kopzorgen hebben als die van guy verhofstadt voor een normaal loon.

Ik zou het nog niet willen doen voor het driedubbel van het huidige loon :p

EvilBork
4 december 2005, 00:23
Mij best. Die politici moeten best niet al te lang op hun machtige posities blijven :p

Wa senioren gemengd met jonger volk is een ideale mix!

Het ding is: als ge uw parlementsleden en dergelijke (enfin alles wat daarrond hangt) te weinig betaalt en slechte condities geeft, zijn ze vatbaarder voor corruptie, fraude, omkoping enz. Niet toevallig is het in de meest corrupte landen in de wereld zo dat de regering, parlementsleden enz heel weinig verdienen voor de verantwoordelijkheid die ze dragen, met alle gevolgen

Vlaams_front
4 december 2005, 01:52
tjah, moest men alle politiekers een normaal loon geven was het probleem met de sociale zekerheid opgelost

Mja da zou ook oznin zijn ook.

Waarom zou een politieker niet meer mogen verdienen dan een arbeider of een bediende ofzo? Een politieker doet tenminste nog iets voor het land. Daarenboven heeft hij ook een grotere verantwoordelijkheid.

Targoth
4 december 2005, 02:45
? Een politieker doet tenminste nog iets voor het land. .

Zoals contracten tekenen die ze niet lezen :doh:

Time
4 december 2005, 08:51
Mja da zou ook oznin zijn ook.

Waarom zou een politieker niet meer mogen verdienen dan een arbeider of een bediende ofzo? Een politieker doet tenminste nog iets voor het land. Daarenboven heeft hij ook een grotere verantwoordelijkheid.
Een arbeider of bediende niet? Zij betalen ook belastingen hoor. Iedereen die werkt, doet iets voor het land.

twoen
4 december 2005, 10:41
tjah, moest men alle politiekers een normaal loon geven was het probleem met de sociale zekerheid opgelost

das bull

en wie wil voor een normaal loon politieker worden?

Genious
4 december 2005, 11:00
Een arbeider of bediende niet? Zij betalen ook belastingen hoor. Iedereen die werkt, doet iets voor het land.
akkoord, maar Vlaams Front heeft wel een punt dat ze veel meer verantwoordelijkheid dragen en dat dat recht geeft op een beter loon

Gentille
4 december 2005, 11:22
Zoals contracten tekenen die ze niet lezen :doh:

hij had de toestemming om te tekenen, waarom zou hij nog de moeite doen om het te lezen :D

Vlaams_front
4 december 2005, 12:06
Een arbeider of bediende niet? Zij betalen ook belastingen hoor. Iedereen die werkt, doet iets voor het land.

Mja daar zit nog wel een groot verschil tussen hé...

Tging mij trouwens eerder over de verantwoordelijkheid die ze dragen.

m***
4 december 2005, 12:11
das bull

en wie wil voor een normaal loon politieker worden?
ik
kijk eens in de senaat en in het parlement hoe druk ze daar meestal aan het werk zijn. moesten ze nu nog iets moeten doen voor hetgeen ze krijgen zou ik het nog begrijpen, maar in feite moeten ze zogoed als niets doen voor dat loon

Dieleman_F
4 december 2005, 12:39
naar aanleiding van de discussie rond langer werken en minder pensioen wil ik even het volgende in de kijker zetten:

een quote uit een artikel uit de knack van 24/09/2003 (maar de gegevens zijn nog steeds geldig, want het stond nu pas nog in de krant ook):



het volledige artikel van knack staat op http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A2AAAABK&obid=21140

ik vraag mij af hoe deze mensen nog maar durven denken dat wij langer moeten werken, dat ze eens beginnen bij zichzelf!!

Dat is het juist, zij werken uit hun eigen door!

Handsome Hermit
4 december 2005, 12:40
das bull

en wie wil voor een normaal loon politieker worden?
Vraag maar eens aan elke politieker waarom hij zijn job doet. Geen enkele zal antwoorden "voor 't geld". Ze zullen dan wel iet zeggen in de trant van "ik ben sociaal voelend" :scream: (machtsgeil,...)

Laurens100
4 december 2005, 14:23
Tja ministers hebben dan ook nie om 17.00 uur gedaan met werken hé.

killgore
4 december 2005, 15:44
Tja ministers hebben dan ook nie om 17.00 uur gedaan met werken hé.

ALS ze eens een vergaderingske of zo hebben. Meeste ministers hebben anders wel nog tijd genoeg over om ergens een mooie bestuursfunctie in 1 of ander bedrijf te vervullen :ironic: .

volpetrolski
4 december 2005, 15:51
"u en ik moeten werken tot 65 jaar" :wtf:

Kermit
4 december 2005, 15:57
Dat is het juist, zij werken uit hun eigen door!


omdat ze een job hebben waar ze niets moeten doen en een loon opstrijken van bijna 6000 euro per maand

vindt gij da normaal dat er bij elke plenaire vergadering de helft niet aanwezig is? als ik ga werken en ik ben niet aanwezig, dan krijg ik geen loon, maar bij hun maakt dat niet uit

Vlaams_front
4 december 2005, 16:04
omdat ze een job hebben waar ze niets moeten doen en een loon opstrijken van bijna 6000 euro per maand

vindt gij da normaal dat er bij elke plenaire vergadering de helft niet aanwezig is? als ik ga werken en ik ben niet aanwezig, dan krijg ik geen loon, maar bij hun maakt dat niet uit

Lol jij weet niet waar je over praat gast.

Er zullen ongetwijfeld wel luierikken tussenzitten (die heb je trouwens overal) maar een serieus politicus maakt echt wel langere dagen dan de rest hier.

Daarenboven heeft jouw werk geen betekenis. Dat van hun wel. Zij maken vaak beslissingen voor een ganse bevolking en dragen dus een veel grotere verantwoordelijkheid dan u en mij.

Handsome Hermit
4 december 2005, 16:21
Lol jij weet niet waar je over praat gast.

Er zullen ongetwijfeld wel luierikken tussenzitten (die heb je trouwens overal) maar een serieus politicus maakt echt wel langere dagen dan de rest hier.

Daarenboven heeft jouw werk geen betekenis. Dat van hun wel. Zij maken vaak beslissingen voor een ganse bevolking en dragen dus een veel grotere verantwoordelijkheid dan u en mij.
hehe zal echt wel. Meer dan helft van de parlementariërs volgt gewoon de fractie en is in de eerste plaats gewoon "aanwezig" (als ze er zin in hebben). De echte beslissingen worden door de "groten v.h. land" gemaakt. De voorzitters van de regeringspartijen die de koers bepalen en -zoals jullie het dikwijls zegge dan- meer bepaald door den elio :lol:

dJeez
4 december 2005, 16:47
Wat heeft een artikel daterend uit 2003 gepubliceerd op een gekleurde site ook maar te maken met het generatiepact? Erg actueel (om maar te zwijgen over de relevantie) zou 'k het dan ook niet durven noemen trouwens.

ZedKet
4 december 2005, 17:09
"u en ik moeten werken tot 65 jaar" :wtf:

Nu nog niet he maar tegen dat IK (20j) en U (waarschijnlijk ook -25jaar) die leeftijd hebben berijkt zal het wel zo zijn.

FuLcRuM
4 december 2005, 17:16
Wat heeft een artikel daterend uit 2003 gepubliceerd op een gekleurde site ook maar te maken met het generatiepact? Erg actueel (om maar te zwijgen over de relevantie) zou 'k het dan ook niet durven noemen trouwens.


je bent me net voor om dit te posten...

Darkness
4 december 2005, 17:19
Nu nog niet he maar tegen dat IK (20j) en U (waarschijnlijk ook -25jaar) die leeftijd hebben berijkt zal het wel zo zijn.

², dat ze wat meer verdienen tijdens hun loopbaan ok, maar dan nog een pensioen van 170 000 in de maand, komaan he

Feignasse
4 december 2005, 17:36
Ten eerste is het "politicus" en niet politieker.

Ten tweede doen de meesten echt wel genoeg voor dat loon, wat daarom nog geen oordeel over de kwaliteit of de opportuniteit van hun werk inhoudt. Maar liever goedbetaalde dan ronduit corrupte politici (uitzonderingen zijn er altijd).

volpetrolski
4 december 2005, 18:17
hehe zal echt wel. Meer dan helft van de parlementariërs volgt gewoon de fractie en is in de eerste plaats gewoon "aanwezig" (als ze er zin in hebben). De echte beslissingen worden door de "groten v.h. land" gemaakt. De voorzitters van de regeringspartijen die de koers bepalen en -zoals jullie het dikwijls zegge dan- meer bepaald door den elio :lol:

om maar te zwijgen over de partij bij dewelke deze regel het meest van toepassing is ;)

volpetrolski
4 december 2005, 18:21
Nu nog niet he maar tegen dat IK (20j) en U (waarschijnlijk ook -25jaar) die leeftijd hebben berijkt zal het wel zo zijn.

kan best zijn. heb ik ook niet echt problemen mee. Integendeel zelfs. maar DAN zal die van de 'politiekers' ook wel wat langer duren. Ik wilde enkel aanstippelen dat men de pensioenleeftijd van de politici vandaag vergelijkt met die van de gewone man over 25 jaar. Niet echt konsekwent of wel?

Vlaams_front
4 december 2005, 20:00
om maar te zwijgen over de partij bij dewelke deze regel het meest van toepassing is ;)

Helemaal juist. Schandalig is het dat ze uiteindelijk hun broek daar verslijten maar ach, dat zijn we van die partij al gewend nietwaar? Nuja, toch mag je die mensen van die partij niet plots aanzien als een referentie voor alle parlementaire n.

m***
4 december 2005, 20:05
Lol jij weet niet waar je over praat gast.

Er zullen ongetwijfeld wel luierikken tussenzitten (die heb je trouwens overal) maar een serieus politicus maakt echt wel langere dagen dan de rest hier.

Daarenboven heeft jouw werk geen betekenis. Dat van hun wel. Zij maken vaak beslissingen voor een ganse bevolking en dragen dus een veel grotere verantwoordelijkheid dan u en mij.
ze zouden op zijn minst dagen van 48u mogen maken om zo'n loon te verdienen. de echte topfunctie's mogen van mij gerust veel verdienen, maar niet zoals nu dat iedere ambtenaar eventjes wat miljoenen per jaar(franken) krijgt om niet te doen

volpetrolski
4 december 2005, 20:25
Helemaal juist. Schandalig is het dat ze uiteindelijk hun broek daar verslijten maar ach, dat zijn we van die partij al gewend nietwaar? Nuja, toch mag je die mensen van die partij niet plots aanzien als een referentie voor alle parlementaire n.

als toemaatje, weet je wat dan nog het ergste is: dat ze verdomme hun mond nog niet MOGEN opentrekken, ook al als ze dat willen.
En dan maar zeiken over democratie en vrije meningsuiting. t'is triest.

Vlaams_front
4 december 2005, 20:34
als toemaatje, weet je wat dan nog het ergste is: dat ze verdomme hun mond nog niet MOGEN opentrekken, ook al als ze dat willen.
En dan maar zeiken over democratie en vrije meningsuiting. t'is triest.

T'is echt waar. Op tv altijd maar liggen schreeuwen dat er wél vrije meningsuiting is en dergelijke maar in hun partij merk je er wel niets van...

Die vuile SP.a toch... Oei mocht ik verklappen dat we het over hen hadden? :wtf:

zarathustra
4 december 2005, 21:27
en 'verantwoordelijkheid' ? De enige verantwoordelijkheid dat ze hebben is tegen over hun partij om hen niet TE veel stemmen te kosten. Maar voor de rest, het is niet alsof je als minister bij een slechte beslissing zo veel verliest. Kijk naar een rik daems bijvoorbeeld. Veel slechter is ie er niet van geworden.

m***
4 december 2005, 21:29
T'is echt waar. Op tv altijd maar liggen schreeuwen dat er wél vrije meningsuiting is en dergelijke maar in hun partij merk je er wel niets van...

Die vuile SP.a toch... Oei mocht ik verklappen dat we het over hen hadden? :wtf:
oei, ik dacht dat het over de vld ging :x

Vlaams_front
4 december 2005, 21:53
oei, ik dacht dat het over de vld ging :x

Mja die vallen er ook onder natuurlijk.:p

volpetrolski
5 december 2005, 19:51
T'is echt waar. Op tv altijd maar liggen schreeuwen dat er wél vrije meningsuiting is en dergelijke maar in hun partij merk je er wel niets van...

Die vuile SP.a toch... Oei mocht ik verklappen dat we het over hen hadden? :wtf:

'We'? Speak for yourself gast.

ps: ge blinkt uit in het sarcasme. tenminste, dat hoop ik toch.

volpetrolski
5 december 2005, 19:52
Mja die vallen er ook onder natuurlijk.:p

curieus waar uw partij dan onder valt. Hoogstwaarschijnlijk onder ééntje 'buiten categorie'.

EvilBork
8 december 2005, 12:34
T'is echt waar. Op tv altijd maar liggen schreeuwen dat er wél vrije meningsuiting is en dergelijke maar in hun partij merk je er wel niets van...

Die vuile SP.a toch... Oei mocht ik verklappen dat we het over hen hadden? :wtf:

Ah, en gij denkt dat het in het VB beter zal zijn.... ? :wtf:

Toch niet ze!