PDA

Volledige versie bekijken : Belgie splitsen of niet?



Pagina's : [1] 2 3

Toto2000
25 november 2005, 23:34
Link: http://www.demorgen.be/telex/?news=B286811

Wat denken jullie?

Moet Belgie gesplitst worden of niet?

Shizzie
25 november 2005, 23:35
binnenkort zal het niet anders kunnen :) nog ff geduld

Toto2000
25 november 2005, 23:36
binnenkort zal het niet anders kunnen :) nog ff geduld


argumentatie?

Shizzie
26 november 2005, 00:03
werkloosheid, corrupsie, parasitiesme ten Zuiden van Vlaanderen. 11 miljard euro per jaar geldstroom..

ofwel gaan wij samen ten onder ofwel wordt Vlaanderen onafhankelijk van Di Rupo's, Flahaut's etc. Het gaat trouwens slechter en slechter met de Walen, werkloosheid neemt toe, de meeste mensen die wel werken zijn voor de staat bezig etc..

Walonie is een kankergezwel op het lichaam van Vlaanderen.. EN je weet wat men met kanker doet, bestralen zodat het afsterft of gewoon ingrijpen en wegsnijden..

Toto2000
26 november 2005, 00:10
werkloosheid, corrupsie, parasitiesme ten Zuiden van Vlaanderen. 11 miljard euro per jaar geldstroom..


die 11 miljard is een zwaar overschat getal.het vbo (verbond der belgische ondernemingen) heeft onlangs een onderzoek gedaan en zegt:

"Waar het VB uitkomt op 11,21 miljard euro/jaar komt het VBO in haar studie (2003) uit op 3,38 miljard euro/jaar. Weliswaar gaat het hier om de transfers van het Vlaams Gewest naar het Waalse én naar het Brusselse."

voor degenen die denken dat ik aan het liegen ben,indien nodig post ik hier de link.

Toto2000
26 november 2005, 00:13
ofwel gaan wij samen ten onder ofwel wordt Vlaanderen onafhankelijk van Di Rupo's, Flahaut's etc. Het gaat trouwens slechter en slechter met de Walen, werkloosheid neemt toe, de meeste mensen die wel werken zijn voor de staat bezig etc..

Walonie is een kankergezwel op het lichaam van Vlaanderen.. EN je weet wat men met kanker doet, bestralen zodat het afsterft of gewoon ingrijpen en wegsnijden..


ofwel doen we zoals het een echt land betaamt en werken we samen om een oplossing te vinden die voor beiden goed is.wallonie is trouwens bezig met een marshallplan,dus de wil is er wel,het is nodig dat iedereen zijn bijdrage levert.

als je problemen hebt met je vrouw,wat doe je dan?

a)je probeert de situatie samen op te lossen,hoe moeilijk het ook is
b)je scheidt zonder enige concrete inspanningen geleverd te hebben

Shizzie
26 november 2005, 00:14
+ tranfers via de sociale zekerheid en je komt uit op 11 miljard. Studie van KBC.

voeg erbij het feit dat vele walen nutteloze jobs hebben en door de staat betaald worden.

Toto2000
26 november 2005, 00:19
+ tranfers via de sociale zekerheid en je komt uit op 11 miljard. Studie van KBC.

voeg erbij het feit dat vele walen nutteloze jobs hebben en door de staat betaald worden.


transfer via sociale zekerheid bedraagt +/- 2 mld

kbc onderzoek was gebaseerd op "ruwe ramingen",zoals ze zelf gezegd hebben.

jaarlijks vloeit er naar wallonie +/- 5.5mld euro,en geen 11mld zoals het vb maar al te graag voorstelt.


ik raad je aan om de vbo studie eens grondig door te nemen


http://www.vbo-feb.be/files/loondifferentiatie.pdf

Shizzie
26 november 2005, 00:20
ofwel doen we zoals het een echt land betaamt en werken we samen om een oplossing te vinden die voor beiden goed is.wallonie is trouwens bezig met een marshallplan,dus de wil is er wel,het is nodig dat iedereen zijn bijdrage levert.

als je problemen hebt met je vrouw,wat doe je dan?

a)je probeert de situatie samen op te lossen,hoe moeilijk het ook is
b)je scheidt zonder enige concrete inspanningen geleverd te hebben

Dan moet men eerst Di Rupo en de PS begraven wat al onmogelijk is. De Walen weten heel goed op wie ze moeten stemmen om hun zorgenloze leventjes op de kosten van Vlaanderen te bewaren.

Hoe langer Vlaanderen in de greep van Walonie blijft hoe moeilijker het zal zijn terug bovenop te komen.

Het is een neerwaartse spiraal, meer werklozen = meer dop, minder belastingen, hogere belastingen op diegene die werken etc..


Imho is jullie land TE socialistich. Ik pleit voor het Amerikaans model waar iedereen voor zichzelf is. Luie en domme mensen zijn dakloos en hebben honger, terwijl Belgische luie en domme mensen jarenlang van de samenleving mogen parasieteren. In Walonie mogen ze het zelfs levenslang doen, daar worden de werklozen niet geschorst..

Toto2000
26 november 2005, 00:29
Imho is jullie land TE socialistich. Ik pleit voor het Amerikaans model waar iedereen voor zichzelf is. Luie en domme mensen zijn dakloos en hebben honger, terwijl Belgische luie en domme mensen jarenlang van de samenleving mogen parasieteren. In Walonie mogen ze het zelfs levenslang doen, daar worden de werklozen niet geschorst..

dat vind ik te ver gaan.ik zou trouwens niet de waalse bevolking parasieten noemen omdat er enkele zonderlingen,zoals overal,niet willen werken.

dom=lui?
je hebt mensen die vroeger nooit de kans kregen om te studeren,maar in de mijnen moesten werken vanaf hun jeugdjaren en die nu volledig opgebrand zijn en gezondheidsproblemen hebben en die daardoor zeer beperkt actief zijn op de arbeidsmarkt.

stel dat jij vroeger als 14jarige in wallonie in de mijnen werkte en doorheen de jaren problemen hebt met je ademhaling en longen en daardoor niet echt capabel bent om werk uit te voeren,dan ben je volgens jouw definitie lui en dom en verdien je niet beter dan dakloos te leven en elke dag uit de vuilnisbakken eten.

ijveren voor het amerikaans model is ijveren voor een maatschappij waar de armen als afval behandeld worden en die best zo snel mogelijk doodgaan.

NSA.Rhinox
26 november 2005, 00:33
Imho is jullie land TE socialistich. Ik pleit voor het Amerikaans model waar iedereen voor zichzelf is. Luie en domme mensen zijn dakloos en hebben honger, terwijl Belgische luie en domme mensen jarenlang van de samenleving mogen parasieteren. In Walonie mogen ze het zelfs levenslang doen, daar worden de werklozen niet geschorst..


De luie mensen, de domme mensen (sommigen konden door de situatie thuis niet gaan studeren), de zieke mensen (op dit forum zitten mensen die willen gaan werken maar niet kunnen door hun gezondheid - n/o aan de personen in kwestie die aan de beschrijving voldoen), de mensen die geen werk vinden ondanks vele inspanningen, de mensen die door een of andere situatie een sociaal geval zijn,...

Goe bezig jongen.

Mistabeen
26 november 2005, 00:39
De luie mensen, de domme mensen (sommigen konden door de situatie thuis niet gaan studeren), de zieke mensen (op dit forum zitten mensen die willen gaan werken maar niet kunnen door hun gezondheid - n/o aan de personen in kwestie die aan de beschrijving voldoen), de mensen die geen werk vinden ondanks vele inspanningen, de mensen die door een of andere situatie een sociaal geval zijn,...

Goe bezig jongen.
mja nee :) we zullen allemaal vanavond ene gebedje zeggen dat den Shizzie eens grondig ziek word, kanker of een of andere chronische ziekte, en dan mag hij eens alle ziekenhuiskosten op zichzelf betalen, geen tussenkomst van de staat ofzo :) hij zal dan wel anders piepen

EvilBork
26 november 2005, 02:12
Dan moet men eerst Di Rupo en de PS begraven wat al onmogelijk is. De Walen weten heel goed op wie ze moeten stemmen om hun zorgenloze leventjes op de kosten van Vlaanderen te bewaren.

Hoe langer Vlaanderen in de greep van Walonie blijft hoe moeilijker het zal zijn terug bovenop te komen.

Het is een neerwaartse spiraal, meer werklozen = meer dop, minder belastingen, hogere belastingen op diegene die werken etc..


Imho is jullie land TE socialistich. Ik pleit voor het Amerikaans model waar iedereen voor zichzelf is. Luie en domme mensen zijn dakloos en hebben honger, terwijl Belgische luie en domme mensen jarenlang van de samenleving mogen parasieteren. In Walonie mogen ze het zelfs levenslang doen, daar worden de werklozen niet geschorst..

Wel, in mijn ogen zijt gij ne luierik. Volgens uw redenering is nen dommerik ook ne luierik. Aangezien gij nog niet eens goed Nederlands kunt schrijven (ge schrijft zelfs tot tweemaal toe "parasieteren"!!) concludeer ik dat gij ook wel nen update voor uw hersenen moogt gebruiken! Ergo, ge zijt ne luierik :crazy:

Maar toch, doe zo voort makker, ge zorgt voor hilarisch sig-materiaal

LSDsmurf
26 november 2005, 02:32
Ik ben voor dit voorstel, het zou veel beter zijn voor zowel Vlaanderen als Wallonië.

Misschien in 2007 :)

Dakantochnie
26 november 2005, 02:39
Een poll bij deze thread leek me wel interessant.
Allemaal voten. ;)

EvilBork
26 november 2005, 02:45
zozo, gij wilt dus het land gesplitst zien dakantochnie? :)

Dakantochnie
26 november 2005, 02:50
zozo, gij wilt dus het land gesplitst zien dakantochnie? :)
Huh? Waar heb ik dat ooit gezegd?

Vlaams_front
26 november 2005, 03:17
dat vind ik te ver gaan.ik zou trouwens niet de waalse bevolking parasieten noemen omdat er enkele zonderlingen,zoals overal,niet willen werken.

dom=lui?
je hebt mensen die vroeger nooit de kans kregen om te studeren,maar in de mijnen moesten werken vanaf hun jeugdjaren en die nu volledig opgebrand zijn en gezondheidsproblemen hebben en die daardoor zeer beperkt actief zijn op de arbeidsmarkt.

stel dat jij vroeger als 14jarige in wallonie in de mijnen werkte en doorheen de jaren problemen hebt met je ademhaling en longen en daardoor niet echt capabel bent om werk uit te voeren,dan ben je volgens jouw definitie lui en dom en verdien je niet beter dan dakloos te leven en elke dag uit de vuilnisbakken eten.

ijveren voor het amerikaans model is ijveren voor een maatschappij waar de armen als afval behandeld worden en die best zo snel mogelijk doodgaan.

Dan moet jij me toch is zeggen of jij het normaal vind dat men hier in vlaanderen mensen opspoort om ze voor de minste reden van de dop te gooien terwijl men in wallonie amper een controle doet.

Dat vlamingen betalen om elk jaar ongeveer 11!!! miljard euro aan "solidariteit" naar wallonie te geven. (jawel 11 miljard euro, geen 3.8 miljard zoals jij wilt beweren. cijfers van VB, Nagetrokken door verschillende banken waarvan ondermeer de KBC er één van is, de nationale bank,...)

Dat het geld dat wij vlamingen moeten betalen aan boetes niet gespendeerd word aan ons vlaamse netwerk maar gespendeerd word om de bodemloze put van waalse schandalen en corrpupties te vullen.

Mn antwoord zal wel duidelijk zijn, België barst, vlaanderen onafhangkelijk!

Crashtestdummy
26 november 2005, 03:40
der gaan ier natuurlijk weer mensen zeggen dat ons landje al klein genoeg is :ironic:

dazze vandeneerste keer ook maar de monarchie afschaffen, tis ook zon kankergezwel

Fighting Hobbit
26 november 2005, 11:08
En wat gaan we dan met Brussel doen mensen? Zonder Brussel is Vlaanderen of België of whatever niets, nougatbollen, en wat denk je dat de brusselaars zullen kiezen? Vlaanderen of Wallonië... Wallonië dan toch, en dat weet iedereen hier, toch wel een dik probleem.

Genious
26 november 2005, 11:37
ofwel doen we zoals het een echt land betaamt en werken we samen om een oplossing te vinden die voor beiden goed is.wallonie is trouwens bezig met een marshallplan,dus de wil is er wel,het is nodig dat iedereen zijn bijdrage levert.

als je problemen hebt met je vrouw,wat doe je dan?

a)je probeert de situatie samen op te lossen,hoe moeilijk het ook is
b)je scheidt zonder enige concrete inspanningen geleverd te hebben

Ze hadden inderdaad geen betere naam kunnen kiezen, een marshallplan.
Het Marshallplan hield in dat er miljarden dollars gegeven werden aan Europese landen (zoals wij miljarden euro's geven aan Wallonië), maar de Amerikanen koppelden daar wel voorwaarden aan, wij daarentegen laten ons zelfs afbekken door degenen die van ons afhankelijk zijn.

Als ge het wilt vergelijken met een huwelijk, dan is België een gearrangeerd huwelijk, geforceerd door de grootste naties van het Europa 175 jaar terug.
Nu de 'ouders' niet meer zo strikt toezien op wat er in dat huwelijk omgaat is het misschien het juiste moment om te zeggen: kijk, wij verschillen te veel van elkander, laten we in vrede uiteen gaan, want als we dit nog langer forceren gaat het huisraad eraan.


PS: mensen die bezig zijn over de transfers, ge moogt niet vergeten dat er op vele manieren ook voordelen kunnen gegeven worden aan de andere gewesten, zoals bvb een oneerlijke verdeling van jobs tussen Vlamingen en Walen (onlangs nog waren er testen om een aantal diplomaten te kiezen en op voorhand stond er al vast hoeveel Walen en Vlamingen er uit gepikt zouden worden, voor een of andere reden moesten ze 2 Walen meer dan Vlamingen hebben (denk dat het 12-14 was)

Belgianbonzai
26 november 2005, 11:38
Wallonië dan toch, en dat weet iedereen hier, toch wel een dik probleem.

daar ben ik nog niet zo zeker van eelijk gezegd...
Als ge kunt kiezen tussen geld maar slechts gedeeltelijk taalbehoud of geld moeten afgeven maar volledig taalbehoud dan denk ik dat er toch meer mensen voor gaan kiezen om hun kinderen Nederlands te zien leren op school en in een betere economie te leven.

Fighting Hobbit
26 november 2005, 11:56
daar ben ik nog niet zo zeker van eelijk gezegd...
Als ge kunt kiezen tussen geld maar slechts gedeeltelijk taalbehoud of geld moeten afgeven maar volledig taalbehoud dan denk ik dat er toch meer mensen voor gaan kiezen om hun kinderen Nederlands te zien leren op school en in een betere economie te leven.
Maar Vlaanderen maakt zichzelf weinig populair met dingen als de splitsing van B-H-V. Zie jij een overwegend franstalige stad die grotendeels haar eigen regering heeft al samen gaan met en land geregeerd door een partij als het Vlaams Belang?

Dieleman_F
26 november 2005, 12:47
ja, dat zie ik wel gebeuren.
Ik wil geen splitsing, maar moest het er van komen, dan gaan de brusselaars wel slim genoeg zijn om zich bij vlaanderen te voegen.

Genious
26 november 2005, 12:56
Maar Vlaanderen maakt zichzelf weinig populair met dingen als de splitsing van B-H-V. Zie jij een overwegend franstalige stad die grotendeels haar eigen regering heeft al samen gaan met en land geregeerd door een partij als het Vlaams Belang?

- omgekeerd maken zij zich ook weinig populair door nee te zeggen, dat zou toch de minste wederdienst geweest zijn voor al dat geld dat ze krijgen (of dat nu 3, 5 of 10 miljard is per jaar)

- nadat de Vlaamse Onafhankelijkheid een feit zal zijn, zal het vb prolly veel stemmen verliezen omdat:
* de mensen die op hen stemden vanwege de onafhankelijkheid dat dan misschien niet meer zullen doen
* de andere partijen niet meer constant door de knieën zullen kunnen gaan tegenover de Walen, waardoor ze minder teleurgestelde kiezers zullen hebben.

killgore
26 november 2005, 14:26
Naast alle zever over geldstroom gekeken vind ek et nog altijd raar dat die 2 delen aan elkaar hangen.

Vlamingen weten zo goed als NIETS over walen en omgekeerd. We hebben op vele punten een totaal verschillende cultuur en zelfs de politieke opvattingen zijn verdomd zo tegenstrijdig als iets.

Tbeste van al in mijn ogen zou zijn 1 europa en vlaanderen en wallonië daar gewoon deelstaten van :).

bhaalspawn
26 november 2005, 14:38
Maar je vliegt altijd terug naar de grote kutvraag: wat te doen met Brussel?
Het deel van Vlaanderen maken (en alle frantaligen buitensmijten of nederlands leren), het deel van Wallonië maken (alle nederlandstaligen buitsensmijten of...), een stadstaat creeëren,...

Als je kijkt naar het dossier van de nachtvluchten dan zie je dat Vlaanderen, Wallonië en Brussel te dicht op elkaar liggen voor volledige onafhankelijkheid:
Hoe zou zaventem kunnen werken met iedereen onafhankelijk?
Als 1 land is het al moeilijk de geluidsnormen op elkaar af te stemmen, wat als we 3 landen zijn?

Zulke zaken kunnen dan wel weer opgelost worden op Europees niveau maar zou dit ook gelden voor elk conflictdossier tss de deelstaten?

Maar alle problemen weggenegeerd, zoals killgore zei, wat hebben Vlamingen en Walen feitelijk echt gemeen? Wat houdt ons nog samen buiten een morele verplichting?

LSDsmurf
26 november 2005, 14:38
En wat gaan we dan met Brussel doen mensen? Zonder Brussel is Vlaanderen of België of whatever niets, nougatbollen, en wat denk je dat de brusselaars zullen kiezen? Vlaanderen of Wallonië... Wallonië dan toch, en dat weet iedereen hier, toch wel een dik probleem.
De initiatiefnemers pleiten in hun manifest ervoor om Brussel uit te bouwen tot Europese hoofdstad. Een beetje geinspireerd op het Amerikaanse model in Washington DC.

Avilowca
26 november 2005, 14:46
De initiatiefnemers pleiten in hun manifest ervoor om Brussel uit te bouwen tot Europese hoofdstad. Een beetje geinspireerd op het Amerikaanse model in Washington DC.


Tobback is daar ook groot voorstander van, ondermeer omdat er dan een heleboel vlaamse functies in Leuven terecht gaan komen.

-Helld0g-
26 november 2005, 14:54
Zeker splitsen, kzie geen reden waarom ni :)

En daarna ons politiek beleid aanpakken (dat trekt nog vele miljarden meer aan geld)

zaffah
26 november 2005, 15:29
rond de geldkwestie moet je weten dat Wallonië ons vroeger ook veel geld heeft toegestopt. Nu is het omgekeerd.

Wie krijgt Brussel bij een splitsing?

Ik denk als België ooit splitst, dan is het mss beter om bij Nederland te gaan? En de walen bij Frankrijk ofzo.

Black Night
26 november 2005, 15:30
Gesplitst zijn Vlaanderen en Wallonie een vogel voor de kat. We zijn al zo een klein land.

De kans zit erin dat bij splitsing Vlaanderen aan Nederland en Wallonie aan Frankrijk gehecht wordt. En waar sta je dan met jouw onafhankelijke staat...

tjampie
26 november 2005, 15:32
Wat ik hier soms lees is echt absurd.

@bhaalspawn
Als ik het goed lees zou jij mensen dan deporteren zoals men deed in de tijden van Hitler.

Veel mensen halen hier het probleem aan dat Vlaanderen teveel geld betaalt aan Wallonie via de sociale zekerheid. Eerst en vooral wil ik er op wijzen dat dit wel degelijk gebeurt doordat de sociale zekerheid zich op federaal niveau afspeelt. De sociale zekerheid op Vlaamse en Waals niveau, dat is een oplossing. Werkende walen betalen voor werkloze walen, geloof me dat de werkende walen de werkloze waal tot werken zal verplichten als die gelegenheid zicht voordoet. Een simpele oplossing ( ik ben er wel niet zeker van als deze ooit zal uitgevoerd worden ) terwijl hier mensen luidop zeggen Belgie barst. Radicale zever dus.

Belgie heeft momenteel veel grotere problemen aan zijn hoofd. Dat belgie barst, is typsiche standpunt van het Vlaamse belang, maar heeft het Vlaamse belang eigelijk een alternatieve oplossing voor de vergrijzing. Ik dacht het niet.

Timmie
26 november 2005, 15:36
rond de geldkwestie moet je weten dat Wallonië ons vroeger ook veel geld heeft toegestopt. Nu is het omgekeerd.

Wie krijgt Brussel bij een splitsing?

Ik denk als België ooit splitst, dan is het mss beter om bij Nederland te gaan? En de walen bij Frankrijk ofzo.
Ik ben wel akkoord met je algemeen standpunt (op dat stuk van Nederland en Frankrijk na), maar die geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen zijn er zo goed als niet geweest hoor.

bhaalspawn
26 november 2005, 15:43
Compleet absurd, het splitsen van België in een tijd waarin we net naar meer eenheid moeten streven. In elk land lopen er wel pipo's rond die willen splitsen, als die allemaal hun zin krijgt zitten we terug in de middeleeuwen.

Ik denk niet dat we terugvallen in de middeleeuwen door een staat op een beperkt niveau te houden.
Veel meer mensen kunnen zich beter vereenzelvigen met het beeld van Vlaming en zelfs Belg dan Europeaan of zelfs wereldburger.
Dit neemt niet weg dat mensen die zich als rasechte Vlamingen profileren zich ook thuis kunnen voelen op Europees of wereldniveau.

Maar hoe kleiner het gebied van gezag van een staat of hoe minder mensen onder dat gezag vallen, des te meer men zich er kan in vinden of toch het gevoel krijgt dat men er invloed op kan uitoefenen.

Voor mij is de staat (op welk niveau dan ook) hetzelfde als een soort familie: met ouders, broers, zussen, afstammelingen,... voel ik mij nauwer verwant dan met een neef van het zevende knoopsgat of een familid waarvoor we 9 generaties moeten teruggaan om een gemeenschappelijke voorouder te vinden. Net zoals ik mij (vaak) meer verbonden voel met een Vlaming dan een Amerikaan of Afrikaan.

Imo is dit ook het probleem van de EU: de afstand tussen burger en bestuur.
Voor mij is dit niet omdat er eerst nog een Vlaams en federaal niveau is en dan pas het Europees dat ik er mij vervreemd van voel maar omdat het nu eenmaal zoveel landen omvat met culturele verschillen en er bij blijven komen zonder dat er ooit al in het Europa van de 12/15 een soort unicultuur of toch een eenheidsgevoel is gekomen.
Indien een supranationaal orgaan dan wetten en regels opstelt die gelden in al die streken dan kan dat onmogelijk inpassen in elke cultuur en gewoontes die bestaan voor de EU. Op die manier zorgt het streven naar 'eenheid' imo naar het afsterven van de eigenheid (en een mens die van zijn eigen vervreemd kan onmogelijk een eenheid voelen, tenzij we iedereen willen vervreemden van zichzelf).
Ik ben nog steeds voorstander van de EU maar dan met betrekking op richtlijnen die door federale/Vlaamse overheid naar Belgische/vlaamse gewoonten en cultuur worden omgezet in wetten.

Maar dit terzijde, wat ik wou aanduiden is dat eenheid er voor mij niet moet zijn ten koste van eigenheid.
Ik voel mij Vlaming in België, Belg in Europa, Europeaan in de wereld en aardse mens t.o.v. buitenaardse aliens maar vreemd genoeg niet als Belg tss Belgen, Europeaan tss Europeanen,...
Nuja, naar huidige ontwikkelingen zullen zulke meningen wel uitsterven :)



@bhaalspawn
Als ik het goed lees zou jij mensen dan deporteren zoals men deed in de tijden van Hitler.

Mag ik vragen waar je dat haalt want dat is echt niet mijn mening of bedoeling om ze zo te poneren.
Dan kan ik het anders neerschrijven of toch het misverstand uit de wereld helpen.

Wat wel zo is, is dat het verwijderen van alle franstaligen uit Brussel het probleem Brussel eenvoudiger zou maken (en vice versa natuurlijk) maar het deporteren van zoveel personen lijkt mij nu niet direct een redelijke actie om zulk probleem op te lossen :)

Vlaams_front
26 november 2005, 16:05
rond de geldkwestie moet je weten dat Wallonië ons vroeger ook veel geld heeft toegestopt. Nu is het omgekeerd.

HAHA...

Nooit heeft vlaanderen ook maar één bef gezien van hun kant. We mochten er gaan werken, ja maar in welke omstandigheden? Slapen in de varkensstallen, eten wat de varkes eten, praktisch niks verdienen, ...

Het eerste wat er al zou mogen gebeuren is een eerlijke verdeling tussen vlaanderen en wallonie.
Vlaanderen staat voor ongeveer 60% van de bevolking dus ook voor 60% van de macht.
Om het met een journalist zn woorden te zeggen: "De vlaamse meerderheid word door de waalse minderheid uitgebuit alsof het een omgekeerde wereld is.".

alexii
26 november 2005, 16:46
In tegenstelling tot deze poll leeft het gevoel van splitsing niet bij de Belgische/Vlaamse bevolking. Zelfs niet iedereen die op het Vlaams Belang stemt wil een splitsing.

Op Quo Vadis Belgica? nog gehoord dat maar 10-15% van Vlaanderen echt voor een splitsing was. (was een studie van de universiteit van Leuven dus niet zo'n dom grafiekje dat je in de krant leest)

En Wallonië en Vlaanderen hebben dan misschien wel verschillende culturen, maar het is niet alsof deze culturen elkaar verstikken. (in andere landen heb je ook wel heel andere culturen/taal, Bv. Friesland)

En persoonlijk leef ik liever in België dan in Vlaanderen maar dat is dan puur gevoel natuurlijk.

Bontus
26 november 2005, 16:47
Niet splitsen, dank u.

bhaalspawn
26 november 2005, 16:53
Om het met een journalist zn woorden te zeggen: "De vlaamse meerderheid word door de waalse minderheid uitgebuit alsof het een omgekeerde wereld is.".

Dat is nu eenmaal afgesproken bij grote staatshervormingen en het onstaan van de gewesten en gemeenschappen...
Trouwens dat principe dat o zo slecht is op federaal niveau zorgt er toch ook maar voor dat wij Vlamingen in Brussel op dezelfde manier beschermd zijn tegen de meerderheid van Franstaligen.
En 'uitbuiting' is wel vrij straf uitgedrukt, ok, de Walen hebben met een numerieke minderheid evenveel te zeggen als de Vlamingen maar dat is voor mij geen uitbuiting, dit is voor mij eerder bescherming van de minderheid.
Same voor het feit dat we evenveel Vlaamse als Waalse ministers hebben
, eerste minister uitgezonderd (die toch maar keer op keer terug een Vlaming is, hoewel zoiets in zulke positie niet mag spelen).
Het is wederom geen toepassing van wat voor mij echte democratie is maar het is wel op en top Belgisch :)

Laat ze het zo maar houden op federaal vlak met steeds meer bevoegdheden voor gemeenschappen en gewesten.
Dan hebben de Walen niet te klagen over 'onderdrukking' (wat ook weer veel te straf is) en krijgen Vlamingen meer en meer eigengezag zonder dat Walen er inspraak in hebben.

dyab
26 november 2005, 16:54
Van mij mag België gerust splitsen, ik voel geen enkele verbondenheid met de Walen.

en Zaffah, ik denk niet dat er veel mensen voorstander zijn van België en Nederland terug 1 land te maken... Dan gaan we terug naar hoe het was anno 1815-1830...

Ik zeg wel, België mag gerust splitsen, maar als de sociale zekerheid niet federaal maar van de gemeenschappen wordt is het ook goed voor mij, zolang er maar geen mensen op ons kap leven... hoeveel miljard het ook mag zijn, het is teveel...

vraagje: wanneer heeft Wallonië ons geld gegeven? toen de Vlamingen als een minder ras beschouwd werden, en onder slechte omstandigheden in de fabrieken moesten werken? Toen Franse officieren tijdens de oorlog nodeloos Vlamingen lieten aanvallen en walen als achterhoede gebruikten, waardoor er duizenden vlamingen zijn gestorven? of ergens daartussenin?

*Wicked_Yores*
26 november 2005, 17:58
Wij geven de Walen gewoon pakken geld. Zonder de Walen zou onze economie erop vooruitgaan, da's bewezen. Samenvoeging met Nederland zie'k nie zittn, das wss nie echt mogelijk ook nie. Op economisch en politiek vlak zou't nogal wa zijn :s

Bontus
26 november 2005, 18:28
Van mij mag België gerust splitsen, ik voel geen enkele verbondenheid met de Walen.

Ik voel mij ook niet verbonden met de Limburgers of West-Vlamingen of Duitstalige Belgen, dus splits maar alles op?

Ollie
26 november 2005, 18:31
Ik voel mij ook niet verbonden met de Limburgers of West-Vlamingen of Duitstalige Belgen, dus splits maar alles op?

Als daar een meerderheid voor gevonden kan worden, waarom niet?

multavici
26 november 2005, 21:25
Ja Gent Onafhankelijk!! :ironic:

neen, een splitsing van België is nogal onrealistisch imo, Vlaanderen is niets zonder Brussel, en ik geloof nooit dat de Brusselaars bij Vlaanderen willen, laat staan dat de Walen Brussel gaan opgeven.
Ik vraag mij eigelijk af wat het scenario omtrent Brussel is van iedereen die zo luid "België Barst" roept.

Ollie
26 november 2005, 21:31
Ja Gent Onafhankelijk!! :ironic:

Wat is uw probleem met een onafhankelijk Gent?

Conradus
26 november 2005, 21:35
Veel te klein om iets te kunnen doen?

Ollie
26 november 2005, 21:37
Veel te klein om iets te kunnen doen?

Wat heeft de grootte van een land met de leefbaarheid ervan te maken?

wlibaers
26 november 2005, 22:18
Een onafhankelijk Gent? Natuurlijk, waarom niet? Als ze daar denken de zaken beter te kunnen regelen dan binnen een groter idee is het redelijk die autonomie op te eisen. Stadstaten zie je trouwens dikwijls in de geschiedenis, wel niet altijd volledig onafhankelijk, maar toch met grote autonomie. Uiteraard vaak wel met intensieve handel en verdragen met andere steden.

Een onafhankelijk Vlaanderen zou al een mooie stap vooruit zijn, maar er is geen reden om daar te stoppen als een verdere bevoegdheidsverdeling een nog beter bestuur mogelijk maakt.

*Wicked_Yores*
26 november 2005, 22:58
Een onafhankelijk Gent? Natuurlijk, waarom niet? Als ze daar denken de zaken beter te kunnen regelen dan binnen een groter idee is het redelijk die autonomie op te eisen. Stadstaten zie je trouwens dikwijls in de geschiedenis, wel niet altijd volledig onafhankelijk, maar toch met grote autonomie. Uiteraard vaak wel met intensieve handel en verdragen met andere steden.

Een onafhankelijk Vlaanderen zou al een mooie stap vooruit zijn, maar er is geen reden om daar te stoppen als een verdere bevoegdheidsverdeling een nog beter bestuur mogelijk maakt.

Onafhankelijk gent lijkt mij onmogelijk, een stadsstaat ok, maar dan moet het sociaal stelsel daarvoor totaal veranderen. Aangezien wij met een groot aantal immigranten enzo zitten, ook int gentse, lijkt mij dit moeilijk. En dit is niet racistisch bedoelt, maar is gwn zo. Denk nie da er in Leichtenstein , Andorra ( mss beetje ) en Monace veel immigranten wonen? Of wel mss?

Toto2000
26 november 2005, 23:08
de meesten die ijveren voor een splitsing staan waarschijnlijk niet stil bij het feit dat een splitsing meer nadelen kent dan voordelen.een paar:

-belgie heeft verschillende nationale bedrijven (electrabel,belgacom,carrefour,etc...) die over het hele land werken.als men belgie zou splitsen betekent dit dat deze bedrijven hun infrastructuur en administratie moeten aanpassan aan de nieuwe staatsstructuur

-vroeger lag het grootste deel van de industrie in wallonie en was wallonie welvarender dan vlaanderen,en er waren ook vlamingen die daarvan mee profiteerden.dat is trouwens net het kenmerk van een unie,dat 2 aparte delen elkaar ondersteunen in goede en slechte tijden.
dit wil niet zeggen dat we wallonie onvoorwaardelijk steun moeten geven,er moeten hieraan voorwaarden zijn.

-belgie betekent nu amper iets op wereldniveau,wat zou een klein zelfstandig vlaanderen zonder brussel dan gaan betekenen?

Toto2000
26 november 2005, 23:09
praktisch niks verdienen, ...




het loon was gebaseerd op economische verhoudingen.in de hedendaagse context is dat misschien niets,maar in die tijd was dat voldoende voor de meeste gezinnen.

Gentille
26 november 2005, 23:11
Waarom België splitsen, omdat wij betalen voor de walen? We betalen evenveel voor de Vlamingen als voor de Walen, en de Walen net omgekeerd. Er worden cijfers naar ons hoofd gesmeten en we weten niet waarvoor ze staan, zoveel miljarden naar de Walen, en de Vlamingen leven van gratie Gods ofzo? En als België zou splitsen, waar staan we dan op wereldniveau met ons lapje grond? wat zegt het spreekwoord nu al weer, samen sta je sterk.

Vlaams_front
26 november 2005, 23:13
het loon was gebaseerd op economische verhoudingen.in de hedendaagse context is dat misschien niets,maar in die tijd was dat voldoende voor de meeste gezinnen.

Helemaal niet. Mn opa heeft me daar nog verhalen over verteld. Hij werte elke dag 20 uur samen met zn zoon van 9 jaar en hij kon zijn gezin van 5 mensen (hij en zn vrouw en 3 kinderen) niet onderhouden. Vaak moesten ze afwisselen om te eten, maandag mochten er 3 eten, dinsdag de andere 2 en zo verder.

Ze leefden vaak ook in de onzekerheid of ze hun geld effectie wel zouden krijgen. Ze waren vaak afhangkelijk van de willekeur van hun werkgever.

Toto2000
26 november 2005, 23:14
Dat vlamingen betalen om elk jaar ongeveer 11!!! miljard euro aan "solidariteit" naar wallonie te geven. (jawel 11 miljard euro, geen 3.8 miljard zoals jij wilt beweren. cijfers van VB, Nagetrokken door verschillende banken waarvan ondermeer de KBC er één van is, de nationale bank,...)



de 3.8 miljard die ik aangaf was de gewone transfer zonder de sociale zekerheid

als je de sociale zekerheid erbij rekent kom je ongeveer uit op 5.5mld,dus de helft van het vb-cijfer.

NOGMAALS: de kbc studie was,zoals ze zelf zeiden,RUW geschat.om die reden heeft het vbo een nauwkeurigere studie uitgevoerd die uitkomt op die 5.5mld.

iedereen kent tegenwoordig de vb tactiek,ze gebruiken de cijfers die hen het best uitkomen.

zoals ik eerder vermeldde aan degene die hieraan twijfelden,kun je eens het volledig vbo rapport lezen waarvan ik de link op pag1 gepost heb.

zarathustra
26 november 2005, 23:15
de meesten die ijveren voor een splitsing staan waarschijnlijk niet stil bij het feit dat een splitsing meer nadelen kent dan voordelen.een paar:

-belgie heeft verschillende nationale bedrijven (electrabel,belgacom,carrefour,etc...) die over het hele land werken.als men belgie zou splitsen betekent dit dat deze bedrijven hun infrastructuur en administratie moeten aanpassan aan de nieuwe staatsstructuur


carrefour is geen staatsbedrijf.



-vroeger lag het grootste deel van de industrie in wallonie en was wallonie welvarender dan vlaanderen,en er waren ook vlamingen die daarvan mee profiteerden.dat is trouwens net het kenmerk van een unie,dat 2 aparte delen elkaar ondersteunen in goede en slechte tijden.
dit wil niet zeggen dat we wallonie onvoorwaardelijk steun moeten geven,er moeten hieraan voorwaarden zijn.


Er waren nooit geldstromen van wallonië naar Vlaanderen, zelfs in de tijd dat wallonië het rijke deel was vloeide het geld uit Vlaanderen naar daar.
http://www.trends.be/CMArticles/ShowArticleExtra.asp?articleID=36712&SectionID=1233



-belgie betekent nu amper iets op wereldniveau,wat zou een klein zelfstandig vlaanderen zonder brussel dan gaan betekenen?

Langs de ene kant altijd zeggen dat wij belgen niet moeten zagen omdat we het hier oh zo goed hebben. Maar aan de andere kant stellen dat we niks voorstellen. wat is het nu? Gaat het over politieke dingen of sport ofzo? Want daar kunnen we weinig aan veranderen. economie kan er wel wel bij varen als men zou splitsen.

Toto2000
26 november 2005, 23:17
Helemaal niet. Mn opa heeft me daar nog verhalen over verteld. Hij werte elke dag 20 uur samen met zn zoon van 9 jaar en hij kon zijn gezin van 5 mensen (hij en zn vrouw en 3 kinderen) niet onderhouden. Vaak moesten ze afwisselen om te eten, maandag mochten er 3 eten, dinsdag de andere 2 en zo verder.

Ze leefden vaak ook in de onzekerheid of ze hun geld effectie wel zouden krijgen. Ze waren vaak afhangkelijk van de willekeur van hun werkgever.

ik zeg niet dat ze miljoenen verdienden,enkel dat ze verdienen volgens de economische context.

als je situatie doortrekt naar vandaag ,kom je ook schrijnende gevallen tegen waar mensen moeten vechten om te overleven.

Vlaams_front
26 november 2005, 23:19
In tegenstelling tot deze poll leeft het gevoel van splitsing niet bij de Belgische/Vlaamse bevolking. Zelfs niet iedereen die op het Vlaams Belang stemt wil een splitsing.

Op Quo Vadis Belgica? nog gehoord dat maar 10-15% van Vlaanderen echt voor een splitsing was. (was een studie van de universiteit van Leuven dus niet zo'n dom grafiekje dat je in de krant leest)

En Wallonië en Vlaanderen hebben dan misschien wel verschillende culturen, maar het is niet alsof deze culturen elkaar verstikken. (in andere landen heb je ook wel heel andere culturen/taal, Bv. Friesland)

En persoonlijk leef ik liever in België dan in Vlaanderen maar dat is dan puur gevoel natuurlijk.

Mja niet iedereen weet wat goed voor hen is. Belgie samenhouden zou ons land kapot maken.

Wat is er slecht aan belgië:

- De lasten op de lonen zijn véél te hoog
- De belastingsdruk is véél te hoog
- De werkloosheid is véél te hoog
- ...

Allemaal dingen die met een eigen, geregionaliseerd beleid véél beter kan.

Een klein voorbeeld hiervan is dat men in vlaanderen met een grote groep van jonge werklozen zit en dat dat een hele andere aanpak vraagt dan de werkloosheids aanpak in wallonië. Toch blijft die beslissing federaal...

Toto2000
26 november 2005, 23:22
carrefour is geen staatsbedrijf.

Het gaat meestal om nationale bedrijven als Delhaize of Carrefour, de Nationale Loterij, Brantano, Janssen Pharmaceutica of Belgacom. bron: http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GDGBM0TL


[/QUOTE]

tekst over transfers ga ik es lezen

Vlaams_front
26 november 2005, 23:23
ik zeg niet dat ze miljoenen verdienden,enkel dat ze verdienen volgens de economische context.

als je situatie doortrekt naar vandaag ,kom je ook schrijnende gevallen tegen waar mensen moeten vechten om te overleven.

Ze verdienden helemaal niet evenredig met de economische context.

Er werd enorm veel misbruik gemaakt van de vlamingen die in wallonie zijn gaan werken. Ze werden uitgebuit wanneer ze konden werken en zo snel mogelijk uitgespuwd indien ze te oud waren of iets dergelijks waardoor ze niet meer konden werken.

Maar dat is een totaal andere discussie. Het is gewoon een fout om te denken dat de situatie ooit omgekeerd was.

Zels toen vlaanderen aan de grond zat en zo arm was als de straat was er een transfer van vlaanderen naar wallonie!!!

zarathustra
26 november 2005, 23:25
Het gaat meestal om nationale bedrijven als Delhaize of Carrefour, de Nationale Loterij, Brantano, Janssen Pharmaceutica of Belgacom. bron: http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GDGBM0TL

tekst over transfers ga ik es lezen


ja ok, maar dat doet niks af aan het feit dat het geen staatsbedrijf is. dat wil gewoon zeggen dat ze in heel belgië opereren.

Trouwens

"Carrefour is een groot Frans supermarktconcern met meer dan 6000 vestigingen in meer dan 30 landen. Carrefour is de grootste retailketen ter wereld"

Toto2000
26 november 2005, 23:29
ja ok, maar dat doet niks af aan het feit dat het geen staatsbedrijf is. dat wil gewoon zeggen dat ze in heel belgië opereren.



dat was mijn punt :)
mijn punt was net om nadruk te leggen op het feit dat carrefour nationaal opereert en als belgie gesplitst zou worden,dat dit invloed kan hebben op hun administratie en werkmanier.

vraagje aan iedereen:

Stel dat belgie gesplitst wordt,hoe denkt men de vergrijzing op te vangen die waarschijnlijk eerst in vlaanderen zal optreden?

Vlaams_front
26 november 2005, 23:33
dat was mijn punt :)
mijn punt was net om nadruk te leggen op het feit dat carrefour nationaal opereert en als belgie gesplitst zou worden,dat dit invloed kan hebben op hun administratie en werkmanier.

vraagje aan iedereen:

Stel dat belgie gesplitst wordt,hoe denkt men de vergrijzing op te vangen die waarschijnlijk eerst in vlaanderen zal optreden?

De vergrijzing opvangen is (denk ik) momenteel geen probleem. Via een onafhangkelijk vlaanderen zou er voldoende geld zijn om in die "kast" te beleggen.

Niet enkel rechstreekse inkomsten zoals nu via de RSZ en dergelijke maar ook onrechstreekde. Door een vlaamse koers te varen word het aantrekkelijker om hier te beleggen en bedrijven op te starten waardoor er opnieuw geld vrijkomt.

Volges mij zitten we qua vergrijzing wel goed hoor. Indien we dan toch maatregelen nemen zoals ondermeer vandaag het generatie pakt. Allé, "generatie" pakt, zo denderend is het ook weer niet...

zarathustra
26 november 2005, 23:35
dat was mijn punt :)
mijn punt was net om nadruk te leggen op het feit dat carrefour nationaal opereert en als belgie gesplitst zou worden,dat dit invloed kan hebben op hun administratie en werkmanier.

vraagje aan iedereen:

Stel dat belgie gesplitst wordt,hoe denkt men de vergrijzing op te vangen die waarschijnlijk eerst in vlaanderen zal optreden?


Mj, waarschijnlijk. Maar ik denk niet dat dat voor een bedrijf van die omvang zo'n groot probleem zal zijn. Is er onlangs trouwens niet vanuit een hoop werkgevers een tekst gekomen die vroeg om een verdere splitsing van belgië ? Verder lijkt het me de eerste aanpassing zelfs iets simpeler te worden, want nu heb je gewests regeringen, gemeenschapsregeringen, de federale regering,.. Veel meer papierwerk dan wanneer je 2 aparte landen zou hebben (of 3 als je van brussel een soort van washington DC zou maken )


ahja, alle 'algemene' problemen die er nu zijn zouden opdezelfde manieren moeten opgelost worden als nu. Alleen zal vlaanderen dan iets meer geld hebben om zijn eigen problemen specifieker aan te pakken.

Toto2000
26 november 2005, 23:37
De vergrijzing opvangen is (denk ik) momenteel geen probleem. Via een onafhangkelijk vlaanderen zou er voldoende geld zijn om in die "kast" te beleggen.

Niet enkel rechstreekse inkomsten zoals nu via de RSZ en dergelijke maar ook onrechstreekde. Door een vlaamse koers te varen word het aantrekkelijker om hier te beleggen en bedrijven op te starten waardoor er opnieuw geld vrijkomt.

Volges mij zitten we qua vergrijzing wel goed hoor. Indien we dan toch maatregelen nemen zoals ondermeer vandaag het generatie pakt. Allé, "generatie" pakt, zo denderend is het ook weer niet...


volgens recent onderzoek is het net omgekeerd.

http://www.tijd.be/nieuws/artikel.asp?Id=1949819

Toto2000
26 november 2005, 23:40
Mj, waarschijnlijk. Maar ik denk niet dat dat voor een bedrijf van die omvang zo'n groot probleem zal zijn. Is er onlangs trouwens niet vanuit een hoop werkgevers een tekst gekomen die vroeg om een verdere splitsing van belgië ? Verder lijkt het me de eerste aanpassing zelfs iets simpeler te worden, want nu heb je gewests regeringen, gemeenschapsregeringen, de federale regering,.. Veel meer papierwerk dan wanneer je 2 aparte landen zou hebben (of 3 als je van brussel een soort van washington DC zou maken )


ahja, alle 'algemene' problemen die er nu zijn zouden opdezelfde manieren moeten opgelost worden als nu. Alleen zal vlaanderen dan iets meer geld hebben om zijn eigen problemen specifieker aan te pakken.


we kunnen natuurlijk gokken en zeggen dat dat voor een bedrijf als carrefour geen probleem zal zijn,maar het is een serieuze investering als bedrijven als carrefour en electrabel ,belgacom,banken,etc...hun hele systemen en administratie(facturen,boekhouding,omzet,etc....)g aan moeten aanpassen aan 2 nieuwe zones.

klopt inderdaad dat er onlangs enkele zakenmensen waren die een splitsing wilden,maar ik kan moeilijk enkele zakenmensen representatief noemen voor de hele zakenwereld.

ik ga akkoord dat er een eenvoudige structuur moet komen,en niet al die gewesten,etc....,maar bijvoorbeeld enkel een federale regering.

Vlaams_front
26 november 2005, 23:47
volgens recent onderzoek is het net omgekeerd.

http://www.tijd.be/nieuws/artikel.asp?Id=1949819

Als ik mij niet vergis gaat dat onderzoek uit van de huidige situatie?

Daarom dat ik zeg dat er maatregelen genomen moeten worden, wat niet meer dan logisch is. Ik spreek nu even over mijn situatie. Ik studeer informatica wat niet echt een fysiek zwaar beroep is. Indien ik op mn 21ste afstudeer zou ik toch zeker tot mn 65ste kunnen werken aangezien ik, voor dit beroep, op mn 65ste nog even "snel" ben dan nu. Ik zal niet echt beperkingen hebben om taken uit te voeren.

Daarom dat men de pensioen leeftijd moet optrekken. In sommige gevallen KAN je uiteraard niet werken tot je 65ste of langer maar daar moeten dan ook speciale maatregelen voor genomen worden.

Er moet door de regering ook eindelijk eens werk gemaakt worden van een enorme lasten daling. Een lasten daling brengt op middel lange termijn meer op en dan word het aantal actieve bevolking ook groter.

Nu, vooraleer men die zware maatregelen gaat nemen kan men ook enkele kleine maatregelen nemen of maatregelen die ze gesteld hebben effectief uitvoeren. Hoeveel mensen zijn er niet die onterecht geld trekken van de staatskas? Hoeveel mensen leven niet van de dop omdat ze liever lui zijn dan te werken voor die paar 100 euro meer?

jshansa
27 november 2005, 00:10
Uit veel reply's lijkt het alsof de bevolking in België amper haar dagelijkse kost kan betalen terwijl ze nog steeds een van de meest welvarende in de wereld is en dit geldt dan vooral voor Vlaanderen. De enorme hebberigheid waarmee deze industriëlen koste wat het kost nog meer welvaart willen creëren is absurd. En Vlaamse natiestaat oprichten is nu te laat. Binnenkort zullen we een Europese binnenmarkt hebben die op economisch gebied geen rekening zal houden met nationale grenzen...Ook de geldstroom zal niet stoppen. Welvarende regio's in Europa zullen verder de minder welvarende moeten steunen, of het nu gaat om de Waalse industriebekkens, de Poolse industriestreek aan de Oekraiense grens, of de Turkse landbouwregio's...
Het economische argument verliest steeds meer relevantie. Cultureel kan men natuurlijk lang verder debatteren maar hier gaat het duidelijk om puur economische gezichtspunten...

Vlaams_front
27 november 2005, 00:13
Uit veel reply's lijkt het alsof de bevolking in België amper haar dagelijkse kost kan betalen terwijl ze nog steeds een van de meest welvarende in de wereld is en dit geldt dan vooral voor Vlaanderen. De enorme hebberigheid waarmee deze industriëlen koste wat het kost nog meer welvaart willen creëren is absurd. En Vlaamse natiestaat oprichten is nu te laat. Binnenkort zullen we een Europese binnenmarkt hebben die op economisch gebied geen rekening zal houden met nationale grenzen...Ook de geldstroom zal niet stoppen. Welvarende regio's in Europa zullen verder de minder welvarende moeten steunen, of het nu gaat om de Waalse industriebekkens, de Poolse industriestreek aan de Oekraiense grens, of de Turkse landbouwregio's...
Het economische argument verliest steeds meer relevantie. Cultureel kan men natuurlijk lang verder debatteren maar hier gaat het duidelijk om puur economische gezichtspunten...

Je stelt het veel te simpel voor hoor. Trouwens zoals in de studie van proffesor hannes al bewen is zou het overdadig misbruik van geld door wallonie snel afgestrafd worden wanneer het beheerd zou moeten worden door europa.

EvilBork
27 november 2005, 00:37
Huh? Waar heb ik dat ooit gezegd?

Ah nee, maar er waren 2 votes nadat ge er een poll van had gemaakt, en ik had tegen splitsing gestemd, dus ik veronderstelde dat gij meteen ook had gestemd aangezien er maar 2 votes waren, maar never mind ;)

wlibaers
27 november 2005, 02:17
Het economische argument verliest steeds meer relevantie. Cultureel kan men natuurlijk lang verder debatteren maar hier gaat het duidelijk om puur economische gezichtspunten...

Taalkundig vooral, met de verfransing in de buurt van de taalgrens en de FDF-taalimperialisten. Of algemeen politiek, met de voortdurende conflicten tussen Vlaanderen en Wallonië over allerlei onderwerpen. Maar transfers die per Vlaming per jaar ongeveer 1000 EUR bedragen spreken blijkbaar meer mensen vrij direct aan, terwijl de andere problemen vooral voor kleinere groepen (Vlamingen in de buurt van Brussel) van belang zijn.

Shizzie
27 november 2005, 02:47
Taalkundig vooral, met de verfransing in de buurt van de taalgrens en de FDF-taalimperialisten. Of algemeen politiek, met de voortdurende conflicten tussen Vlaanderen en Wallonië over allerlei onderwerpen. Maar transfers die per Vlaming per jaar ongeveer 1000 EUR bedragen spreken blijkbaar meer mensen vrij direct aan, terwijl de andere problemen vooral voor kleinere groepen (Vlamingen in de buurt van Brussel) van belang zijn.

Correctie : per werkende Vlaming is het 4 000 euro per jaar.

Genious
27 november 2005, 03:04
Ja Gent Onafhankelijk!! :ironic:

neen, een splitsing van België is nogal onrealistisch imo, Vlaanderen is niets zonder Brussel, en ik geloof nooit dat de Brusselaars bij Vlaanderen willen, laat staan dat de Walen Brussel gaan opgeven.
Ik vraag mij eigelijk af wat het scenario omtrent Brussel is van iedereen die zo luid "België Barst" roept.

ik dacht nochtans dat de werkloosheid in Brussel hoog lag hoor.
en de forenzen, waarom zou dat voor hen plots een probleem zijn, er is toch niets illegaals aan werken in het buitenland :unsure: (als Brussel al niet bij Vlaanderen zou kruipen)

enneuh Zaffah (of zoiets)
ze hebben dat ook ooit eens onderzocht, bleek dat Vlaanderen al altijd geld aan Wallonië heeft gegeven (of toch zeker dat wij nooit geld van de Walen gekregen hebben)

ComputerVISTA
27 november 2005, 04:23
Helemaal niet. Mn opa heeft me daar nog verhalen over verteld. Hij werte elke dag 20 uur samen met zn zoon van 9 jaar en hij kon zijn gezin van 5 mensen (hij en zn vrouw en 3 kinderen) niet onderhouden. Vaak moesten ze afwisselen om te eten, maandag mochten er 3 eten, dinsdag de andere 2 en zo verder.

Ze leefden vaak ook in de onzekerheid of ze hun geld effectie wel zouden krijgen. Ze waren vaak afhangkelijk van de willekeur van hun werkgever.


N/O aan u famillie he maar u grootvader 20 uur per dag werken? dag in dag uit? Sorry maar dat kan ik niet geloven. Ik heb ook al heel lange shiften geslaan van 2 dagen lang maar daarna is't platte rust hoor.

Enfin ik kan het nogal moeilijk geloven.

Genious
27 november 2005, 12:04
Alsof wij daar één cent van gaan zien.

rechtstreeks natuurlijk niet.
maar dat is geld dat dan in handen komt van de Vlaamse regering, die dan er dingen mee kan doen voor de Vlaamse bevolking, onrechtstreeks belandt het dus zeker weer bij de burger.

Avilowca
27 november 2005, 12:25
nou, van ongeveer 90 mensen is iets minder als de helft voor, de anderen zijn tegen. Van een verdeeltheid gesproken.

Genious
27 november 2005, 13:42
idd serieuze verdeeldheid, maar misschien moest er een optie zijn geweest:
het is mij om het even, beiden hebben wel iets.

dan waren er wel een paar geweest die dat kozen en helde het makkelijker over naar de ene of de andere kant.

edraket
27 november 2005, 13:45
waarom is er geen mogelijkheid van : Wat kan mij het schelen?
Als ge ne es 5 min denkt, dan komt ge zeker tot het besluit dat het onmogelijk is om België te splitsen op zo'n korte tijd...
Geef mij dan ook enkele voordelen die we dan zouden krijgen wanneer Vlaanderen onafhankelijk wordt? Zelfbestuur? juij \o/ :ironic:

Remi
27 november 2005, 14:06
Zoals daarnet gezegd in de 7de dag...

Tsjechoslowakije besloot destijds ook te scheiden.

het welvarende Tsjechie wou van het slabakende Slowakije af...
Heden ten dage doet Slowakije het vele bter op economisch vlak dan broertje Tjechie.

Moest Walonie niet meer kunnen berusten op Vlaams geld en hun eigen boontjes doppen, dan zouden ze wel wat minder verspillend omspringen en mss hun economie wel opkrikken.

Vlaams_front
27 november 2005, 14:45
N/O aan u famillie he maar u grootvader 20 uur per dag werken? dag in dag uit? Sorry maar dat kan ik niet geloven. Ik heb ook al heel lange shiften geslaan van 2 dagen lang maar daarna is't platte rust hoor.

Enfin ik kan het nogal moeilijk geloven.

Lol geloof het toch maar. Het gaat hem niet om de dag van vandaag hé, tgaat om een zeer lange tijd geleden. Veel keuze had je toen trouwens niet.

Bontus
27 november 2005, 15:11
Beste voordeel in splitsen is waarschijnlijk dat ge zeker zijn van meer punten op eurovisiesongfestivals. :ironic:
Net alsof geldproblemen kunde nie oplossen zonder te splitsen. Dan zou de oplossing simpel zijn: splits in een land voor werkende en in een land voor werklozen en gepensioneerde! Geld op overschot verzekerd :niceone:

Bigoted_Brawler
27 november 2005, 17:26
Klein opmerking: waarom zitten we in België alles maar te regionaliseren, terwijl het in Europa aan het globaliseren zijt. Een splitsing van België zal alleen maar nefast zijn voor de Vlaamse positie in Europa. We zijn nu al zo'n klein land dat we dan helemaal niets meer te zeggen hebben.

bhaalspawn
27 november 2005, 17:41
Klein opmerking: waarom zitten we in België alles maar te regionaliseren, terwijl het in Europa aan het globaliseren zijt. Een splitsing van België zal alleen maar nefast zijn voor de Vlaamse positie in Europa. We zijn nu al zo'n klein land dat we dan helemaal niets meer te zeggen hebben.

Ik weet niet hoor:
Als je zegt dat Europa aan het globaliseren is dan zou het voor Europa en vooral voor de lidstaten niet veel mogen uitmaken of ze nog veel te zeggen hebben.
Anders blijven we een verdeling van macht hebben op basis van 'land' wat imo toch in sterk contrast staat met de bedoeling van een ééngemaakt Europa...

stoffer
27 november 2005, 18:26
Nee.

Der is geen reden voor splitsing, als onze politiekers niet zo'n idioten waren wast voor alleman beter.

pit24
27 november 2005, 18:54
Geen splitsing.

Wat met Brussel?
Wat met Wallonie?
Wat met EU?

Kepa
27 november 2005, 19:00
Belgie is al zo klein en (relatief) onbeduidend....en dan nog verkleinen?
denk dat een splitsing meer nadelen (en kosten) dan voordelen zal brengen.

wlibaers
27 november 2005, 19:03
rechtstreeks natuurlijk niet.
maar dat is geld dat dan in handen komt van de Vlaamse regering, die dan er dingen mee kan doen voor de Vlaamse bevolking, onrechtstreeks belandt het dus zeker weer bij de burger.

Een deel gebruiken voor belastingverlagingen zou anders ook geen slecht idee zijn, vermits ze nu zo hoog zijn.

wlibaers
27 november 2005, 19:11
Klein opmerking: waarom zitten we in België alles maar te regionaliseren, terwijl het in Europa aan het globaliseren zijt. Een splitsing van België zal alleen maar nefast zijn voor de Vlaamse positie in Europa. We zijn nu al zo'n klein land dat we dan helemaal niets meer te zeggen hebben.

Na een splitsing zal Vlaanderen meer te zeggen hebben dan nu, want nu heeft Vlaanderen zo goed als niets te zeggen in Europa. Het gaat via België, en dus kan Wallonië de boel altijd blokkeren.

Als we splitsen kunnen we nog altijd samenwerken als er iets is waar we toevallig dezelfde belangen hebben, maar we kunnen dan ook nog iets doen (en eventueel andere bondgenoten kiezen) wanneer we het niet eens zijn met Wallonië.

ComputerVISTA
27 november 2005, 19:15
Lol geloof het toch maar. Het gaat hem niet om de dag van vandaag hé, tgaat om een zeer lange tijd geleden. Veel keuze had je toen trouwens niet.


Werk is werk he, en als ik een vrachtwagen laad, tot bestemming kom uitlaad, alles opstellen, show doen, alles afbreken en weer inladen tot ik weer ben waar het materiaal staat en weer mag uitladen. Hard werk is even hard als toen hoor. Of ge toen met 50Kg kolen op u rug loopt of nu met een speaker van 50 kg dat is nog steeds even zwaar en 20 uur op een dag, dag in dag uit komaan. Ik zei al N/O maar volgens mij is dat er een klein beetje over.

Ik weet dat er vroeger lange dagen geklopt werden en ik weet dat het vuil en fysiek zwaar was daar ben ik me allemaal van bewust maar 100 uur op een week werken en dan spreek ik maar over 5 dagen en waarschijnlijk waren het er 6... Mijn broer presteerd op een week gemiddeld tussen de 75 a 85 uur en dat is amper volt te houden en dat is dan nog ene fitte jonge gast.

LSDsmurf
27 november 2005, 19:29
Belgie is al zo klein en (relatief) onbeduidend....en dan nog verkleinen?
denk dat een splitsing meer nadelen (en kosten) dan voordelen zal brengen.
Op het vlak van oppervlakte zou Vlaanderen klein zijn maar daar moet je niet al te sterk naar kijken. Je zou ons een beetje kunnen vergelijken met Denemarken.

Een verdergaande regionalisering is IMO sterk nodig voor dingen als arbeid en gezondheidszorg die momenteel nog federaal geregeld worden.

EvilBork
27 november 2005, 21:56
Na een splitsing zal Vlaanderen meer te zeggen hebben dan nu, want nu heeft Vlaanderen zo goed als niets te zeggen in Europa. Het gaat via België, en dus kan Wallonië de boel altijd blokkeren.

Als we splitsen kunnen we nog altijd samenwerken als er iets is waar we toevallig dezelfde belangen hebben, maar we kunnen dan ook nog iets doen (en eventueel andere bondgenoten kiezen) wanneer we het niet eens zijn met Wallonië.

Waarom zou Wallonië ons dwarsbomen als wij iets willen gedaan krijgen van de EU. Wat in ons voordeel is, zou indirect ook wel eens in hun voordeel kunnen zijn.

killgore
27 november 2005, 22:06
Ik zie hier bijna niets dan gezever zeg :s.

Wat in godsnaam heeft grootte (opp.) van een land te maken met hoe goed het bestuur is? Vlaanderen & wallonië hebben op zeer veel vlakken al een onafhankelijk bestuur.

Wat in godsnaam zou wallonië ons dwarsbommen? Zodra er een splitsing zou zijn gaan ze ons echt nie meer klote ze, dan is het toch al voorbij, de walen zijn nie compleet achterlijk.

Da over herstructurering in bedrijven zal echt niet zo moeilijk zijn. In veel gevallen zal er niet veel veranderen (of denkte da de 2 gescheiden naties ineens totaal andere wetten zouden gaan toepassen?). Dat is het voordeel van het feit dat we binnen 1 economisch europa blijven.
Staatsbedrijven is natuurlijk iets anders ;).

In europa heeft vlaanderen nog evenveel te zeggen als vroeger, dit is niet meer dan logisch :p.


Er waren nooit geldstromen van wallonië naar Vlaanderen, zelfs in de tijd dat wallonië het rijke deel was vloeide het geld uit Vlaanderen naar daar.
http://www.trends.be/CMArticles/ShowArticleExtra.asp?articleID=36712&SectionID=123 3
En kben blij dat er eindelijk iemand afkomt met deftige bewijzen over dit punt zodat al die goedgelovige kindertjes eens hun ogen opentrekken :).

Tweak37
27 november 2005, 23:56
Werk is werk he, en als ik een vrachtwagen laad, tot bestemming kom uitlaad, alles opstellen, show doen, alles afbreken en weer inladen tot ik weer ben waar het materiaal staat en weer mag uitladen. Hard werk is even hard als toen hoor. Of ge toen met 50Kg kolen op u rug loopt of nu met een speaker van 50 kg dat is nog steeds even zwaar en 20 uur op een dag, dag in dag uit komaan. Ik zei al N/O maar volgens mij is dat er een klein beetje over.

Ik weet dat er vroeger lange dagen geklopt werden en ik weet dat het vuil en fysiek zwaar was daar ben ik me allemaal van bewust maar 100 uur op een week werken en dan spreek ik maar over 5 dagen en waarschijnlijk waren het er 6... Mijn broer presteerd op een week gemiddeld tussen de 75 a 85 uur en dat is amper volt te houden en dat is dan nog ene fitte jonge gast.

Idd :)
Zijn grootvader zal nooit van 8 - 8 - 8 gehoord hebben :)

Deus ex Machina
27 november 2005, 23:56
Zoals daarnet gezegd in de 7de dag...

Tsjechoslowakije besloot destijds ook te scheiden.

het welvarende Tsjechie wou van het slabakende Slowakije af...
Heden ten dage doet Slowakije het vele bter op economisch vlak dan broertje Tjechie.

Moest Walonie niet meer kunnen berusten op Vlaams geld en hun eigen boontjes doppen, dan zouden ze wel wat minder verspillend omspringen en mss hun economie wel opkrikken.


kunnen zij op hun buurt pleiten voor onafhankelijkheid

wlibaers
27 november 2005, 23:59
Waarom zou Wallonië ons dwarsbomen als wij iets willen gedaan krijgen van de EU. Wat in ons voordeel is, zou indirect ook wel eens in hun voordeel kunnen zijn.

De praktijkervaring leert dat ze dit doen, bijvoorbeeld in die klucht rond het minderhedenverdrag. Ook probeert Wallonië België altijd maar in het kamp van Franstalige landen te krijgen en Nederland op afstand te houden, wat niet echt goed overeenkomt met de Vlaamse belangen. Vooral bij overnames van staatsbedrijven valt dit soms wel erg hard op.

Marsmillo
28 november 2005, 00:32
Ben niet zo goed op de hoogte van dit alles, maar waarom zou belgie moeten barsten? Ben er op zijn minst niet zo'n voorstander van.

Zou iemand de voor en nadelen eens kunnen opnoemen?
Liefst iwat geargumenteerd en noeminswaardig.

Zelf ben ik toch nog van mening dat het beter 1 geheel blijft, maar dat alles eens op zijn plaats gezet wordt. Wallen moeten verstaan 'voor wat, hoort wat' en wij vlamingen moeten redelijke eisen stellen. Niet alles in 1 keer willen.

Soms ben ik een voorstander van elk meer (nog meer) eigen bevoegdheden te geven. Aan de andere kant in het mischien weer beter dat we alles globaliseren, want nu werkt het ene het ander tegen, mocht er eer regeerorgaan overblijven zal dit minder gebeuren. Beslissingen die niet zomaar gemaakt kunnen worden.

Ben dus geen voorstander van de splitsing
Laat ons het eerst goed bespreken en andere manieren uitproberen.

wlibaers
28 november 2005, 00:53
Zelf ben ik toch nog van mening dat het beter 1 geheel blijft ...

En kan jij daar argumenten voor geven, of is het gewoon een gevoel?



Wallen moeten verstaan 'voor wat, hoort wat'

Dat doen ze niet, en binnen de Belgische structuur kunnen we het niet afdwingen. Reden om te splitsen.



Aan de andere kant in het mischien weer beter dat we alles globaliseren, want nu werkt het ene het ander tegen, mocht er eer regeerorgaan overblijven zal dit minder gebeuren.

Nee, als je het democratisch houdt heb je steeds verschillende groepen die vertegenwoordigers kiezen, en die gaan elkaar nog steeds tegenwerken. En als je binnen hetzelfde land zit hebben de anderen veel meer hefbomen om je te pesten dan wanneer je onafhankelijk bent.

Verder zijn er twee aspecten bij globalisatie: verhoogde efficiëntie door schaalvergroting, en verlaagde efficiëntie door de problemen om verschillende groepen te laten samenwerken. De meesten denken nooit aan dat tweede aspect, blijkbaar wordt het in inleidende cursussen economie wel eens overgeslagen, en de lobbyisten van grote multinationals en politici die supergrote staten promoten "vergeten" het ook nogal makkelijk.

ComputerVISTA
28 november 2005, 02:21
Idd :)
Zijn grootvader zal nooit van 8 - 8 - 8 gehoord hebben :)


Nu zijde mij toch kwijt ze.... :unsure:


*gloeilamp springt op boven hooft*

Ah ge bedoeld ploegendiensten, ja in die tijd kan ik me wel voorstellen dat het over 12 - 12 ging maar 20?????

jshansa
28 november 2005, 09:51
Nee, als je het democratisch houdt heb je steeds verschillende groepen die vertegenwoordigers kiezen, en die gaan elkaar nog steeds tegenwerken. En als je binnen hetzelfde land zit hebben de anderen veel meer hefbomen om je te pesten dan wanneer je onafhankelijk bent.


Alsof in een onafhankelijk Vlaanderen alles koek en ei zou zijn. Hier zouden er evenveel "hefbomen" bestaan om elkaar te pesten. Het gevaar ligt erin dat Vlaanderen als een compleet homogeen geheel wordt gezien. Vaak wordt vergeten dat een Brabander geenszins op dezelfde manier leeft dan een West-Vlaming en meestal meer gemeenschappelijk heeft met een collega-Brabander van over de taalgrens.

stoffer
28 november 2005, 10:04
Sommigen komen hier zo over als een bende egoïsten

Geldstromen gaan naar Wallonië
-> Precies of er al ene een boterham minder door gegeten heeft
-> Hebben ze het niet gewoon nodig?
-> Ipv direct een splitsing te promoten, denk aan de alternatieven
Waarom de politiekers niet steunen in de zoektoch naar een oplossing, mentaliteitsverandering.
Zijt gulle nu echt zo dwaas dat ge denkt van kijk we gaan splitsen dan zijn al onze problemen van de baan.
We geven *** miljoenen aan Afrika om daar een of andere verkiezing te organiseren waar dan toch weer gefraudeerd wordt. Mor owé als we iets aan onze franstalige buren geven :/
Het is niet dat het zo onmogelijk is om meer duidelijkheid/inspraak te krijgen over wat er met het geld gebeurd. Vermits Vlaanderen het geld aan Wallonië geeft hebben ze meer te zeggen dan ze willen laten uitschijnen. Maar als het erop aan komt zijn de politiekers te soft en blijken ze niet te reageren. Maar een splitsing? Doe ff normaal.

DGEN
28 november 2005, 11:37
splitsing zou geen kwaad kunnen..ze hebben elk al bijna een onafhankelijk bestuur..

zarathustra
28 november 2005, 11:43
Gaan we hier eigenlijk nog argumenten horen pro niet splitsen die niet zuiver emotioneel zijn? Zoals 'dat is egoïstisch' of 'maar dan zijn we zo klein'

GTM
28 november 2005, 14:25
ja, maar wat stelt Denemarken voor?

En wat stelt belgie voor?

BambooZelD
28 november 2005, 14:32
Het grote probleem van splitsing van België is BRUSSEL.

Aangezien Brussel voor het grootste deel Franstalig is (en dat is alleen maar om dat er geen Nederlandstalige willen gaan wonen) zal Brussel nooit bij Vlaanderen ge-annexeerd worden in geval van splitsing.

Vlaanderen zonder Brussel stelt NIETS meer voor.
Alle grote bedrijven hebben hun hoofdzetel in Brussel.
Brussel splitsen zoals Berlijn zou echt de doodsteek zijn voor Vlaanderen en Wallonie aangezien het dan zijn geloofwaardigheid verliest.
Geen enkel buitenlands bedrijf zal zich nog in Brussel of Vlaanderen komen vestigen. Bye bye Europees parlement, bye bye NATO ...

Met onze huidige structuur is het louter weg gewoon ONMOGELIJK om België te splitsen zonder voor totale economische chaos te zorgen!

De enige oplossing is dat "onze" politiekers hun werk doen, en ijzersterke garanties eisen van de Waalse politiekers zodat ze "ons" geld nuttig besteden aan de economische uitbouw van Wallonie.


Het is een utopie te denken dat door de splitsing al onze problemen zullen opgelost zijn. De werkloosheid zal hier door niet dalen, het beetje belastingsverlaging zal niet veel uitmaken hoor. De regering zal nog minder slagkracht hebben om met bedrijven tot onderhandelen.

Nu al trekken vele vlamingen naar Wallonie voor goedkope bouwgronden om dat ze in Vlaanderen gewoonweg onbetaalbaar zijn. Dan pas zal vlaanderen barsten, om dat de meeste vlamingen financieel niet zullen kunnen overleven in het 'rijke' Vlaanderen.
Wallonië daarentegen heeft een enorm groei potientieel, de wil is er nu misschien niet, maar als Wallonie en Vlaanderen gesplitst zijn zal WALLONIE ECONOMISCH gezien VEEL INTRESSANTER zijn dan VLAANDEREN.

sneax
28 november 2005, 16:12
Splitsen neen, gewoon beter beleid: ja. Waarom wordt er niet 'verenigt'?

Shizzie
28 november 2005, 16:23
Brussel ligt toch in Vlaanderen... wat is het probleem ?

GTM
28 november 2005, 16:34
Brussel ligt toch in Vlaanderen... wat is het probleem ?

80% van Brussel spreekt frans.

pit24
28 november 2005, 16:42
Geen splitsing.

Wat met Brussel?
Wat met Wallonie?
Wat met EU?

Ik herhaal.

DeZzErX
28 november 2005, 18:29
Ik herhaal.

Daar zal wel een oplossing voor gevonden worden, niemand zij dat het simpel zou zijn. Maar het gewoon niet doen omdat het moeilijk zou kunnen zijn, of omdat je niet zeker weet wat er zou gebeure... lijkt me niet echt een geldige reden. En ik denk dat een eventueele splitsing niet vandaag op morgen zou gebeuren maar dat er wel eerst een aantal regeling getroffen zoudde worden.
:woohoo:

Deus ex Machina
28 november 2005, 18:43
Ik herhaal.

wat met wallonië?

denk niet dat wie splitsen daar wakker van ligt.

Ollie
28 november 2005, 19:09
idd, kijk naar Tsjechië & Slowakije. Het rijkere Tsjechië wou van het armere Slowakije vanaf en nu heeft Slowakije Tsjechië ingehaald en zijn de rollen omgedraaid...

Flauwekul, het was Slovakije die de aanzet gaf tot splitsing en de PPP van Tsjechië is hoger dan dat van Slovakije.

Bontus
28 november 2005, 19:13
Gaan we hier eigenlijk nog argumenten horen pro niet splitsen die niet zuiver emotioneel zijn? Zoals 'dat is egoïstisch' of 'maar dan zijn we zo klein'
Er zijn helemaal geen argumenten nodig om België niet te splitsen.
Eerder zijn er zeer goeie nodig om wel te splitsen.

pit24
28 november 2005, 19:14
wat met wallonië?

denk niet dat wie splitsen daar wakker van ligt.

Wat opzich weer geen afbreuk maakt op dat het wel een probleem is.

@ hierboven, dat lijkt me wel een reden, zo even splitsen "en we zullen wel zien wat er gebeurt" lijkt me inorm dom.

GTM
28 november 2005, 19:17
Wat opzich weer geen afbreuk maakt op dat het wel een probleem is.

En waarom zouden wij daarvan wakker liggen? Dat is een probleem voor de walen.

Vlaams_front
28 november 2005, 21:30
Wat opzich weer geen afbreuk maakt op dat het wel een probleem is.

@ hierboven, dat lijkt me wel een reden, zo even splitsen "en we zullen wel zien wat er gebeurt" lijkt me inorm dom.

Ik snap je probleem in feite niet. :unsure:

Wat met wallonie na de splitsing? of wat bedoel je nu juist?

zarathustra
28 november 2005, 21:45
Ik herhaal.


met wallonië? tja, misschien doen ze dan eens moeite om hun economie uit het slop te halen, dus het kan alleen maar positief zijn.

met de EU? Ik zie geen probleem. De EU vertegenwoordigers worden nu toch ook niet van 1 grote nationale lijst gekozen. Dus dat is al geen probleem. Vlaanderen kan toch onafhankelijk zijn en toch lid van de unie?

met Brussel? ik zie 3 opties

a) Brussel bij vlaanderen en langzaam maar zeker vernederlandsen (het kon in de omgekeerde richting wel)
b) Brusselaars laten stemmen waar ze bij willen en het tweetalig houden.
c) Er effectief de hoofdstad van europa van maken. soort van washington DC.

wlibaers
28 november 2005, 21:46
Het grote probleem van splitsing van België is BRUSSEL.

Aangezien Brussel voor het grootste deel Franstalig is (en dat is alleen maar om dat er geen Nederlandstalige willen gaan wonen) zal Brussel nooit bij Vlaanderen ge-annexeerd worden in geval van splitsing.

Ze zouden nog altijd kunnen kiezen voor de regio waar ze het grootste economisch belang in hebben. En het kan tweetalig blijven (maar dan wel zonder enige uitbreiding, die bende fanatieke Vlamingenhaters van het FDF moet niet meer proberen de randgemeenten nog verder te verpesten).


Vlaanderen zonder Brussel stelt NIETS meer voor.
Alle grote bedrijven hebben hun hoofdzetel in Brussel.
Brussel splitsen zoals Berlijn zou echt de doodsteek zijn voor Vlaanderen en Wallonie aangezien het dan zijn geloofwaardigheid verliest.
Geen enkel buitenlands bedrijf zal zich nog in Brussel of Vlaanderen komen vestigen. Bye bye Europees parlement, bye bye NATO ...

Ooit van Antwerpen gehoord?


Met onze huidige structuur is het louter weg gewoon ONMOGELIJK om België te splitsen zonder voor totale economische chaos te zorgen!

Met onze huidige structuur en wanbeleid moeten we daar misschien ook niet lang op wachten.


De enige oplossing is dat "onze" politiekers hun werk doen, en ijzersterke garanties eisen van de Waalse politiekers zodat ze "ons" geld nuttig besteden aan de economische uitbouw van Wallonie.

Hoelang zitten we eigenlijk al samen in dit land? 175 jaar, waarin zoiets nog nooit gelukt is? Tijd voor plan B zou ik zeggen...


Het is een utopie te denken dat door de splitsing al onze problemen zullen opgelost zijn. De werkloosheid zal hier door niet dalen, het beetje belastingsverlaging zal niet veel uitmaken hoor. De regering zal nog minder slagkracht hebben om met bedrijven tot onderhandelen.

Waar haal je dat nu? Alsof het over kleine bedragen zou gaan.


Nu al trekken vele vlamingen naar Wallonie voor goedkope bouwgronden om dat ze in Vlaanderen gewoonweg onbetaalbaar zijn. Dan pas zal vlaanderen barsten, om dat de meeste vlamingen financieel niet zullen kunnen overleven in het 'rijke' Vlaanderen.
Wallonië daarentegen heeft een enorm groei potientieel, de wil is er nu misschien niet, maar als Wallonie en Vlaanderen gesplitst zijn zal WALLONIE ECONOMISCH gezien VEEL INTRESSANTER zijn dan VLAANDEREN.

Leuk voor hen. Waarom zit Wallonië dan zelf niet om de onafhankelijkheid te vragen, als ze er zoveel voordeel uit zouden halen? Uit solidariteit met Vlaanderen? :rofl:

Kijk, best mogelijk dat Wallonië het beter zou doen zonder Vlaanderen (wel, ze zouden gedwongen worden beter te doen). Maar zolang het Vlaams geld naar ginder blijft stromen zal dat niet gebeuren, want dat geld wordt niet besteed om Wallonië te verbeteren maar om de PS-staat overeind te houden.

Bontus
28 november 2005, 23:55
Elk land heeft een regio dat het kneusje is. Kijk maar naar the USA, californië "waaw cool", idaho "haha die boeren".
Alle staten zijn onderling verschillend qua opbrengsten/uitgaven voor het land in zen geheel maar dat is geen reden om ze op te splitsen. De besturen daar zijn ook per staat vrij onafhankelijk (met het overkoepelende federale) Dat is ook in België perfect mogelijk. Zoals hier al vaak aangehaald zijn de gewesten hier al vrij op zichzelf wat dat betreft.
Dat er geld van Vlaanderen naar Wallonië stroomt is dus zoals gezegd doodnormaal. Nu moeten we maar kijken of dit werkelijk om verschillen gaat die merkbaar zijn voor de doorsnee Belg. (5euro per jaar of 50 euro per jaar ???)
Sommigen hier zouden al België splitsen als ze nen halve euro per jaar kunnen sparen op die manier, egoïst zijde dan, nie meer of minder.
Splitsing is gewoon gelijk ge uwen arm zou amputeren omdat ge hem gebroken hebt, inderdaad ge hebt er last van als hij in de gips zit. Maar het blijft een onderdeel van uw lijf. Veel Vlamingen denken echt wel dat die nononsens oplossingen cool en schrikwekkend zijn. Denkt eens verder na.

LSDsmurf
29 november 2005, 00:31
Dat er geld van Vlaanderen naar Wallonië stroomt is dus zoals gezegd doodnormaal. Nu moeten we maar kijken of dit werkelijk om verschillen gaat die merkbaar zijn voor de doorsnee Belg. (5euro per jaar of 50 euro per jaar ???)
Uit onderzoek blijkt de geldstroom ongeveer 11 miljard euro per jaar te bedragen. Men spreekt hier dus niet over enkele luttele euros maar over ongeveer 1800EUR per Vlaming! En als je gaat bekijken hoeveel mensen er echt werken in Vlaanderen dan kom je uit op rond de 5000EUR per jaar..

Note: Dit zijn slechts ruwe berekeningen en het is niet zeker of die 11 miljard EUR per jaar wel de werkelijke geldstroom is. Maar ik hoop dat dit hoe dan ook illustreert dat het hier niet over enkele tientallen euros gaat maar over honderden tot duizenden euros per jaar.

Toto2000
29 november 2005, 00:38
Note: Dit zijn slechts ruwe berekeningen en het is niet zeker of die 11 miljard EUR per jaar wel de werkelijke geldstroom is.

het zijn inderdaad ruwe berekeningen zoals kbc in hun studie aangaf.de werkelijke transfer bedraagt +/- 5.5 mld/jaar zoals het vbo aangaf in de laatste gedetailleerde studie en geen 11 mld zoals het vb steeds zegt.

ergens op deze thread staat een link naar de complete studie.

Vlaams_front
29 november 2005, 00:42
Uit onderzoek blijkt de geldstroom ongeveer 11 miljard euro per jaar te bedragen. Men spreekt hier dus niet over enkele luttele euros maar over ongeveer 1800EUR per Vlaming! En als je gaat bekijken hoeveel mensen er echt werken in Vlaanderen dan kom je uit op rond de 5000EUR per jaar..

Note: Dit zijn slechts ruwe berekeningen en het is niet zeker of die 11 miljard EUR per jaar wel de werkelijke geldstroom is. Maar ik hoop dat dit hoe dan ook illustreert dat het hier niet over enkele tientallen euros gaat maar over honderden tot duizenden euros per jaar.

Correctie, t'is zelfs 12,68 miljard euro wat neerkomt op 2.100€ per vlaming/ jaar.

Gothrek
29 november 2005, 00:46
neen, een splitsing van België is nogal onrealistisch imo, Vlaanderen is niets zonder Brussel, en ik geloof nooit dat de Brusselaars bij Vlaanderen willen, laat staan dat de Walen Brussel gaan opgeven.
Ik vraag mij eigelijk af wat het scenario omtrent Brussel is van iedereen die zo luid "België Barst" roept.
Brussel is een Vlaamse stad mijn zoon, imo hebben de walen daar niks over te koeten

GTM
29 november 2005, 00:58
Brussel is een Vlaamse stad mijn zoon, imo hebben de walen daar niks over te koeten

Daar heb je natuurlijk wel gelijk in. Brussel komt van Broekzele, waardoor we weten dat het oorspronkelijk een Vlaamse stad is. Maar als de meerderheid van de inwoners van die stad niet bij Vlaanderen willen, moeten we dat respecteren.

Shizzie
29 november 2005, 01:08
Daar heb je natuurlijk wel gelijk in. Brussel komt van Broekzele, waardoor we weten dat het oorspronkelijk een Vlaamse stad is. Maar als de meerderheid van de inwoners van die stad niet bij Vlaanderen willen, moeten we dat respecteren.

Stel je voor : de meerderheid van de Limbugers gaan morgen bij Turkije willen ipv bij Belgie...
Gaan wij het ook respecteren dan ? :D

GTM
29 november 2005, 01:11
Stel je voor : de meerderheid van de Limbugers gaan morgen bij Turkije willen ipv bij Belgie...
Gaan wij het ook respecteren dan ? :D

Dat doet helemaal niet ter zake, want Turkije heeft er niet mee te maken. Het gaat hier om belgie dat opsplitst in 2 (3?) delen (hypothetisch hé), en Brussel heeft vrije keus te kiezen naar welk van de 2 delen het gaat (dus geen 3e deel dat niets met de kwestie te maken heeft, zoals jij hier aanhaalt).

zarathustra
29 november 2005, 01:13
Elk land heeft een regio dat het kneusje is. Kijk maar naar the USA, californië "waaw cool", idaho "haha die boeren".
Alle staten zijn onderling verschillend qua opbrengsten/uitgaven voor het land in zen geheel maar dat is geen reden om ze op te splitsen. De besturen daar zijn ook per staat vrij onafhankelijk (met het overkoepelende federale) Dat is ook in België perfect mogelijk. Zoals hier al vaak aangehaald zijn de gewesten hier al vrij op zichzelf wat dat betreft.
Dat er geld van Vlaanderen naar Wallonië stroomt is dus zoals gezegd doodnormaal. Nu moeten we maar kijken of dit werkelijk om verschillen gaat die merkbaar zijn voor de doorsnee Belg. (5euro per jaar of 50 euro per jaar ???)
Sommigen hier zouden al België splitsen als ze nen halve euro per jaar kunnen sparen op die manier, egoïst zijde dan, nie meer of minder.
Splitsing is gewoon gelijk ge uwen arm zou amputeren omdat ge hem gebroken hebt, inderdaad ge hebt er last van als hij in de gips zit. Maar het blijft een onderdeel van uw lijf. Veel Vlamingen denken echt wel dat die nononsens oplossingen cool en schrikwekkend zijn. Denkt eens verder na.


weerom emotionele argumenten.

Zelfs al is het niet meer dan 5.5miljard euro/jaar, dan is dat nog 916 euro per jaar per vlaming. Of voor ons gezin thuis 5496 euro. Misschien ben jij heel rijk ofzo, maar ik vind dat niet niks. En uw analogie met een gebroken arm gaat niet echt op. een gebroken arm geneest vrij snel. Misschien beter vergelijken met een lichaamsdeel dat aangetast is door gangreen.

Marsmillo
29 november 2005, 03:36
En kan jij daar argumenten voor geven, of is het gewoon een gevoel?



Dat doen ze niet, en binnen de Belgische structuur kunnen we het niet afdwingen. Reden om te splitsen.




Nee, als je het democratisch houdt heb je steeds verschillende groepen die vertegenwoordigers kiezen, en die gaan elkaar nog steeds tegenwerken. En als je binnen hetzelfde land zit hebben de anderen veel meer hefbomen om je te pesten dan wanneer je onafhankelijk bent.

Verder zijn er twee aspecten bij globalisatie: verhoogde efficiëntie door schaalvergroting, en verlaagde efficiëntie door de problemen om verschillende groepen te laten samenwerken. De meesten denken nooit aan dat tweede aspect, blijkbaar wordt het in inleidende cursussen economie wel eens overgeslagen, en de lobbyisten van grote multinationals en politici die supergrote staten promoten "vergeten" het ook nogal makkelijk.

Ik heb geen echte argumenten geven, daar moet ik je gelijk in geven!
Het is een gevoel, ben ik de enige die vindt dat Belgie 1 geheel is en het ene moeilijk zonder het ander zou kunnen (de ene al wat meer dan de andere natuurlijk) Ik wil niet van die fake argumenten aanbrengen, want die slaan nergens op.

Ik ben enkel iemand die niet zo snel drastiche beslissingen wil nemen, want het kan zijn dat het allemaal nu wel goed gaat in vlanderen, maar dit kan binnen x aantal jaren veranderen en dan hebben we mischien de walen nodig. Gooi nooit iets weg wat je later mischien nog nodig hebt.

Laat ons even eerlijk zijn met onszelf, waar ligt het probleem echt?
De structuur binnen Belgie is 1 grote puinhoop. De adel, koningshuis en andere grote koppen zitten daar voor veel tussen. Onze politicussen zijn veel te soft. Sta op je strepen en laat desnoods een regering vallen, sluit de geldstroom af of wat dan ook. Laat ze inzien dat ze niet meer alles te zeggen hebben.

Tussen mijn regels kan je wel lezen dat ik wel de argumenten voor een splitsing versta, maar er iwat bang voor ben, het is beter de andere zaken uit te proberen door meer druk van vlaanderen o.a. Want een splitsing zal hoe dan ook gevolgen hebben en die kunnen negatief uitdraaien. Daarom blijf ik het prencipe van een Federale staat steunen.

Bontus
29 november 2005, 10:30
weerom emotionele argumenten.

Zelfs al is het niet meer dan 5.5miljard euro/jaar, dan is dat nog 916 euro per jaar per vlaming. Of voor ons gezin thuis 5496 euro. Misschien ben jij heel rijk ofzo, maar ik vind dat niet niks. En uw analogie met een gebroken arm gaat niet echt op. een gebroken arm geneest vrij snel. Misschien beter vergelijken met een lichaamsdeel dat aangetast is door gangreen.
Als Kyoto verstrengt wil ik apart Vlaanderen wel eens zien maatregelen treffen. Dat gaat meer kosten aan filters/jobs/... dan er momenteel naar Wallonië gaat. Dan toch maar liever die arm met gangreen nog eens onderzoeken.

Vlaams_front
29 november 2005, 12:31
Als Kyoto verstrengt wil ik apart Vlaanderen wel eens zien maatregelen treffen. Dat gaat meer kosten aan filters/jobs/... dan er momenteel naar Wallonië gaat. Dan toch maar liever die arm met gangreen nog eens onderzoeken.

Lol kdenk dat het in ieder geval goedkoper zal zijn ZONDER belgïe dan MET belgie.

BambooZelD
29 november 2005, 13:49
In ieder geval :

Om op een vreedzame manier te splitsen , moeten de 2 partijen akkoord zijn. Dit is niet het geval.
Zelfs in Vlaanderen gade nog geen 30 % vinden die voor de splitsing zijn.
In Brussel misschien 5%, dus ...
face it -> tzal heel waarschijnlijk nooit gebeuren

BambooZelD
29 november 2005, 14:03
Uit onderzoek blijkt de geldstroom ongeveer 11 miljard euro per jaar te bedragen. Men spreekt hier dus niet over enkele luttele euros maar over ongeveer 1800EUR per Vlaming! En als je gaat bekijken hoeveel mensen er echt werken in Vlaanderen dan kom je uit op rond de 5000EUR per jaar..

Note: Dit zijn slechts ruwe berekeningen en het is niet zeker of die 11 miljard EUR per jaar wel de werkelijke geldstroom is. Maar ik hoop dat dit hoe dan ook illustreert dat het hier niet over enkele tientallen euros gaat maar over honderden tot duizenden euros per jaar.


So what

Er zijn immers geldstromen tussen de Vlaamse regios ook hoor.
Van u belastinggeld worden ook doppers betaald die in een andere provincie wonen, er worden ook wegen in een ander dorp mee gelegd, er worden politieagenten mee betaald uit een andere zone, etc ...

Rekent maar eens uit hoeveel geld er per jaar aan andere (Vlaamse) personen dan de uwe wordt besteed.

De moment dat jij ziek bent, zal je verzorgt worden met geld van andere personen. Op uw eentje ga je het niet redden hoor ...

Stap dan volledig uit het systeem, lever uw identitietskaart in, betaal geen belastingenen en begin een land op uw eigen. Eens zien hoe lang het gaat duren eer ge aziel gaat aanvragen :D

BambooZelD
29 november 2005, 14:05
Lol kdenk dat het in ieder geval goedkoper zal zijn ZONDER belgïe dan MET belgie.

Nee, want met Wallonie mogen we meer CO uitstoten dan zonder Wallonie

vloet
29 november 2005, 14:18
kvinnet allemaal zone zever.
kunt nog jare doorzevere over da geld.
maar we zijn nog altij 1 land he, en gaatge, omda een deel van da land wa minder presteerd in de economie enzo, dan da deel gwn ff afkappe ? gwn om der vanaf te zijn en egoistisch op ons eige voort doen.

Als vlaandere onafhankelijk moest worde, wa gan we dan te hore krijge. "Limburg brengt minder op voor ons, late we da deel van vlaandere late wegvalle".

Alleen in Vlaandere zijnter zoveel mense die zegge, "ik ben vlaming geen Belg", met vlaanderen vlagskes en stickers. Jeah ik zen vlaming, en wallonië suckt.
het grote deel die voor de splitsing zijn hier zijn mense die wsl nog nooit in wallonie geweest.

GTM
29 november 2005, 14:34
Nee, want met Wallonie mogen we meer CO uitstoten dan zonder Wallonie

So? Zonder wallonie stoten we minder CO2 uit, dus maakt het niet uit dat het maximum minder ligt.

Quxan
29 november 2005, 14:43
Als Kyoto verstrengt wil ik apart Vlaanderen wel eens zien maatregelen treffen. Dat gaat meer kosten aan filters/jobs/... dan er momenteel naar Wallonië gaat. Dan toch maar liever die arm met gangreen nog eens onderzoeken.
Het zou me verbazen als men de Belgische Kyotonormen 50/50 zou verdelen bij een splitsing. Het is niet omdat Europa zn uitstoot met 8% moet laten dalen dat ieder land zn uitstoot met 8% moet dalen. Het is wel de bedoeling dat iedereen dezelfde inspanning levert... bv. voor Duitsland wil dit zeggen -21%, maar voor Portugal is dit +27%

MAW. het zou in een gesplitst België geen eurocent verschil uit mogen maken.

LSDsmurf
29 november 2005, 14:47
maar we zijn nog altij 1 land he, en gaatge, omda een deel van da land wa minder presteerd in de economie enzo, dan da deel gwn ff afkappe ? gwn om der vanaf te zijn en egoistisch op ons eige voort doen.
Het gaat niet enkel en alleen om het geld. Vlaanderen en Wallonië zijn 175 jaar geleden kunstmatig bijeengepropt en vanaf het begin hebben de franstaligen Vlaanderen de hele tijd tegengewerkt. En het is nog altijd aan de gang, kijk bijvoorbeeld maar eens naar de splitsing van BHV die nog altijd niet is doorgevoerd.

Die hele situatie in BHV is ongrondwettelijk maar toch willen de Walen compensaties voor gewoon de grondwet uit te voeren :ironic:

Eigelijk was het heel dom om van Nederland te splitsen, die scheuring was voor Vlaanderen echt een ramp.

Bontus
29 november 2005, 17:46
Ons bij Nederland voegen dat is nog een idee :p
Anders moeten Oost-Vlaanderen en Waals-Brabant zich samen afscheiden. Daar stroomt het meeste geld van weg.

pit24
29 november 2005, 18:24
Buiten het feit dat ik het niet nodig vind en Vlaanderen zonder Brussel niks betekent(of denk je nu echt dat Brussel met een splitsing akkoord gaat :rofl: )

Vraag ik me af wat het volgende plan is.
Eigenlijk, limburg, dat is toch het Wallonie van Vlaanderen, socialistisch, iets meer landelijk, traag,...

Ook afsplitsen?

Crashtestdummy
29 november 2005, 18:31
das nog een gedacht

we zijn dan eindelijk van steve stunt af :unsure:

Dieleman_F
29 november 2005, 18:36
So? Zonder wallonie stoten we minder CO2 uit, dus maakt het niet uit dat het maximum minder ligt.

nu snap je het toch even niet, :p
het te veel dat wij uitstoten wordt gecompenseerd door het feit dat wallonie er onder ligt, zonder wallonie is er niemand meer om ons te veel te compenseren. ;)

BambooZelD
29 november 2005, 19:06
nu snap je het toch even niet, :p
het te veel dat wij uitstoten wordt gecompenseerd door het feit dat wallonie er onder ligt, zonder wallonie is er niemand meer om ons te veel te compenseren. ;)

We kunnen dan wel eventueel emissie rechten kopen van Wallonië ...

Crashtestdummy
29 november 2005, 19:16
We kunnen dan wel eventueel emissie rechten kopen van Wallonië ...trekken ze al nie genoeg geld mss? :wtf:

EmP
29 november 2005, 20:12
ik ben voor een verhoogde solidariteit in de wereld, en ik vind dat we eerder met meer landen moeten samenwerken dan splitsen.

Bontus
29 november 2005, 20:18
ik ben voor een verhoogde solidariteit in de wereld, en ik vind dat we eerder met meer landen moeten samenwerken dan splitsen.
applaus

Crashtestdummy
29 november 2005, 20:56
bah, ik wil nie solidair zijn met gasten waarvan ik nie weet wat ze met ons geld doen. fuck solidariteit, leve het egoisme

zarathustra
29 november 2005, 20:59
ik ben voor een verhoogde solidariteit in de wereld, en ik vind dat we eerder met meer landen moeten samenwerken dan splitsen.


misschien, maar dan wel uit vrije wil en niet omdat we gedwongen met hun moeten samenwerken.

Trouwens het is niet alsof er na splitsing geen intensieve samenwerking meer zou zijn met wallonië.

EmP
29 november 2005, 21:01
bah, ik wil nie solidair zijn met gasten waarvan ik nie weet wat ze met ons geld doen. fuck solidariteit, leve het egoisme
In het verleden is al veel bewezen dat egoisme uiteindelijk leid tot conflicten en onderdrukking van veel mensen. Ik denk niet dat je met zo'n houding een betere wereld kan bereiken, ik zou eens willen weten wat jij gaat doen als je niet meer kan werken door iets en niemand je iets geeft om ook maar te kunnen eten. Zal je dan nog altijd zo voor egoisme zijn? Of zal je dan je boterhammekes betale van de uitkering die de solidaire maatschappij je geeft?


misschien, maar dan wel uit vrije wil en niet omdat we gedwongen met hun moeten samenwerken.

Trouwens het is niet alsof er na splitsing geen intensieve samenwerking meer zou zijn met wallonië.

De grootste reden van een afsplitsing met wallonie is toch dat het economisch voor ons rijke vlamingen een voordeel zou zijn waardoor we nog rijker worden? Dus jij wil afsplitsen met wallonie, maar wel nog solidair zijn (en dus geld geven?) Of wat bedoel je onder "intensieve samenwerking". En je weet jij even goed dat als solidariteit enkel nog op vrijwillige basis is dat er dan amper solidariteit is. Ik vind een systeem waarbij iedereen elkaar een beetje helpt zeker geen verkeerd systeem... Ik denk niet dat er iemand honger heeft of amper normaal kan leven omdat belgie samenhangt. Trouwens, bij het splitsen van een land is niet alles zomaar opgelost.

Crashtestdummy
29 november 2005, 21:08
In het verleden is al veel bewezen dat egoisme uiteindelijk leid tot conflicten en onderdrukking van veel mensen. Ik denk niet dat je met zo'n houding een betere wereld kan bereiken, ik zou eens willen weten wat jij gaat doen als je niet meer kan werken door iets en niemand je iets geeft om ook maar te kunnen eten. Zal je dan nog altijd zo voor egoisme zijn? Of zal je dan je boterhammekes betale van de uitkering die de solidaire maatschappij je geeft?ik bedoelde op vlaanderen int geheel

Dieleman_F
29 november 2005, 21:12
De grootste reden van een afsplitsing met wallonie is toch dat het economisch voor ons rijke vlamingen een voordeel zou zijn waardoor we nog rijker worden? Dus jij wil afsplitsen met wallonie, maar wel nog solidair zijn (en dus geld geven?) Of wat bedoel je onder "intensieve samenwerking". En je weet jij even goed dat als solidariteit enkel nog op vrijwillige basis is dat er dan amper solidariteit is. Ik vind een systeem waarbij iedereen elkaar een beetje helpt zeker geen verkeerd systeem... Ik denk niet dat er iemand honger heeft of amper normaal kan leven omdat belgie samenhangt. Trouwens, bij het splitsen van een land is niet alles zomaar opgelost.

neen, maar ze maken wel ons economisch leven moeilijk, dat geld zou gerust in de economie kunnen gebruikt worden.
En natuurlijk moet er solidariteit zijn, maar er moet dan van de anderen ook wel een wil zijn om er iets aan te doen.

The Patriot
29 november 2005, 21:13
De resultaten liggen een beetje gelijk en zolang er niet een bepaalde meerderheid voor een keuze is vindek ook niet da ge het land moet splitsen want als de stemming gelijk is betekent da meestal wss ook dat er evenveel positieve als negatieve elementen aan die splitsing vasthangen. Moest ge nu een stemming laten doen en 80 % van de vlamingen is voor de splitsing van vlaanden en wallonie dan ligt het voor zich dat daar toch eens serieus over nagedacht mag worden.

Btw: Ik vind da ge zo een stemming niet in wallonie moet laten rondgaan want die stemmen zo ie zo tegen aangezien ze enorm afhankelijk zijn van ons vlamingen ;)

EmP
29 november 2005, 21:19
neen, maar ze maken wel ons economisch leven moeilijk, dat geld zou gerust in de economie kunnen gebruikt worden.
En natuurlijk moet er solidariteit zijn, maar er moet dan van de anderen ook wel een wil zijn om er iets aan te doen.
Ik zou niet weten waarom die er niets aan willen doen? Ik vind het nogal een veralgemening dat walen te lui zijn om te werken... Of zijn er precieze cijfers die het tegendeel bewijzen? Het lijkt me overigens een gemakkelijkheidsoplossing. Wallonie is niet zo goed als ons? buiten ermee! :wtf:



Btw: Ik vind da ge zo een stemming niet in wallonie moet laten rondgaan want die stemmen zo ie zo tegen aangezien ze enorm afhankelijk zijn van ons vlamingen ;)

Dat vind ik niet. Sinds wanneer mogen enkel de mensen die voordeel bij iets hebben hierover stemmen? Wat jij zegt is net wat democratie niet is...

The Patriot
29 november 2005, 21:21
Ik zou niet weten waarom die er niets aan willen doen? Ik vind het nogal een veralgemening dat walen te lui zijn om te werken... Of zijn er precieze cijfers die het tegendeel bewijzen? Het lijkt me overigens een gemakkelijkheidsoplossing. Wallonie is niet zo goed als ons? buiten ermee! :wtf:

Het is een veralgemening dat walen lui zijn en reportages van walen die iederen dag op cafe zitten en leven van een uitkering maken dat beeld alleen maar sterker.

Maar feit is dat de vlaming veel betaalt voor de waal.

killgore
29 november 2005, 21:21
misschien, maar dan wel uit vrije wil en niet omdat we gedwongen met hun moeten samenwerken.

Trouwens het is niet alsof er na splitsing geen intensieve samenwerking meer zou zijn met wallonië.
²

soidariteit is een mooi begrip, maar crëert gevaarlijke situaties. Als solidariteit uitmondt op het feit dat de ene bevolkingsgroep gewoon leeft op de kap van de andere is dit voor geen van beiden goed. De ene krijgt nl. het beeld van het makkelijk te hebben en de ander krijgt een zeer sterk beeld dat er van hun geprofiteerd wordt! En spijtig genoeg mondt het vaak hierin uit.
Kijk maar naar de "slechte" werklozen die geen job willen zoeken omdat ze met dop+klein beetje zwartwerk minstens evengoe verdienen en minder werk hebben. (n/o tov werklozen, ik veralgemeen zeker en vast niet ;)).


Als Kyoto verstrengt wil ik apart Vlaanderen wel eens zien maatregelen treffen. Dat gaat meer kosten aan filters/jobs/... dan er momenteel naar Wallonië gaat. Dan toch maar liever die arm met gangreen nog eens onderzoeken.
kyoto kost ligt ook grotendeels bij bedrijven, de geldstroom vlaanderen-wallonië die hier vermeldt is v/d staat ;).

The Patriot
29 november 2005, 21:23
Dat vind ik niet. Sinds wanneer mogen enkel de mensen die voordeel bij iets hebben hierover stemmen? Wat jij zegt is net wat democratie niet is...

Dat is idd geen democratie maar als ge ene waal kunt aanduiden die voor de splitsing is willek em toch keer ontmoeten ze ;)

s.p.a.w.n.
29 november 2005, 21:23
Belgie is een land, da smijt je best nie te rap weg, alsje in de grensstreek woont kan je dat voelen, Kortrijk heeft bvb banden met doornik ... etc ...

+ we gaan naar een verenigd Europa e we zouden nog niet eens kunnen samenwerken met wallonië ... was da nu

+ Wallonië heeft idd meer armoede, ma das voor een groot deel historisch bepaald, vroeger was wallonië veel rijker dan vlaanderen en sleepte wallonië vlaanderen mee, Vlaanderen deed het met andere industrieën, die toen minder profeitelijk waren. Gedurende deze eeuw heeft het sterk geindutrialiseerde wallonië te kampen gehad met massale sluitingen van steenkoolmijnen (zie ook Limburg) en andere zware industrien. De gevolgen een grotere werkloosheid en dus een grotere armoede, da merkje heel goed nog aan wallonië. Langs de andere kant is wallonië nu veel progressiever, (cf, mss niet representatief, maar de twee belgische gamesstudios met enige betekenis liggen beide in wallonië) en vlaanderen conservatiever, het zit er dik in dat wallonië op de lange duur terug de bovenhand haalt qua economie enzo (de meeste grote economische krisissen zijn opgelost door socialistische regeringen ... haast in alle landen) dan zullen we blij zijn dat we wallonië hebben.
Kijk ik zeg niet dat di rupo wallonië uit het slop zal halen, hoewel hij nen vree bekwame vent is naar mijn mening, maarkom.

+ in wallonië groeit het besef da ze niet mogen leven op vlaanderen (cf een artikel een paar maanden geleden waar professoren van de unief van liege of arlon dat aanhalen)

@ the patriot, zo kunde ook vragen, welke rijke is tegen minder belastingen voor rijken ... en dan op basis van de uitslag de belasting verlagen voor rijken en zeggen "he kijk er is over gestemd geweest" ... zo werkt et niet eh

jshansa
29 november 2005, 21:26
Maar feit is dat de vlaming veel betaalt voor de waal.

Klopt, maar nog geen fractie van wat de West-Duitser betaald heeft, betaalt en zal betalen voor de Oost-Duitser...

EmP
29 november 2005, 21:27
²

soidariteit is een mooi begrip, maar crëert gevaarlijke situaties. Als solidariteit uitmondt op het feit dat de ene bevolkingsgroep gewoon leeft op de kap van de andere is dit voor geen van beiden goed. De ene krijgt nl. het beeld van het makkelijk te hebben en de ander krijgt een zeer sterk beeld dat er van hun geprofiteerd wordt! En spijtig genoeg mondt het vaak hierin uit.
Kijk maar naar de "slechte" werklozen die geen job willen zoeken omdat ze met dop+klein beetje zwartwerk minstens evengoe verdienen en minder werk hebben. (n/o tov werklozen, ik veralgemeen zeker en vast niet ;)).


kyoto kost ligt ook grotendeels bij bedrijven, de geldstroom vlaanderen-wallonië die hier vermeldt is v/d staat ;).

Er zijn altijd mensen die profiteren van situaties, mensen die profiteren van de goedheid van anderen (ookal is dit afgedwongen goedheid, ze moeten het wel betalen..). Maar mag dit de solidariteit in de weg staan? Moet een winkel gesloten worden omdat er dieven zijn?



Dat is idd geen democratie maar als ge ene waal kunt aanduiden die voor de splitsing is willek em toch keer ontmoeten ze ;)
als je bij elke stemming de groepen gaat uitsluiten omdat ze zoiezo iets anders willen dan jij...

The Patriot
29 november 2005, 21:30
Nu 1 ding moetek wel kwijt. De splitsing zal er niet komen en ze gaat er wss nooit komen ook maar dan vindek wel dat de regering werk moet maken van het probleem wallonië.

Ik ben vrij zeker dat moest wallonië een rendabel iets is dat wij een van de sterkste landen in europa zijn. Maar zoals het er nu voor ligt zorgt wallonië eigenlijk voor een groot verlies.

EmP
29 november 2005, 21:33
Nu 1 ding moetek wel kwijt. De splitsing zal er niet komen en ze gaat er wss nooit komen ook maar dan vindek wel dat de regering werk moet maken van het probleem wallonië.

Ik ben vrij zeker dat moest wallonië een rendabel iets is dat wij een van de sterkste landen in europa zijn. Maar zoals het er nu voor ligt zorgt wallonië eigenlijk voor een groot verlies.
Volledig akkoord, in plaats van problemen uit de weg te ruimen moet er voor een oplossing gezorgd worden.

killgore
29 november 2005, 21:35
Er zijn altijd mensen die profiteren van situaties, mensen die profiteren van de goedheid van anderen (ookal is dit afgedwongen goedheid, ze moeten het wel betalen..). Maar mag dit de solidariteit in de weg staan? Moet een winkel gesloten worden omdat er dieven zijn?
Nee, men vb. was idd minder goed gekozen. Maar het wordt wel gevaarlijk als een bevolkinsgroep COMPLEET afhankelijk wordt van een andere. Wallonië zelf zit al jarenlang in de problemen, en er gaat al jarenlang een geldstroom (hulpstroom) naar daar, maar er wordt nu pas gesproken "we willen wallonië er weer bovenophelpen" (di rupo eerder dit jaar). Dat is VEEL te laat imho.

Crashtestdummy
29 november 2005, 21:39
Klopt, maar nog geen fractie van wat de West-Duitser betaald heeft, betaalt en zal betalen voor de Oost-Duitser...



Er zijn altijd mensen die profiteren van situaties, mensen die profiteren van de goedheid van anderen (ookal is dit afgedwongen goedheid, ze moeten het wel betalen..). Maar mag dit de solidariteit in de weg staan? Moet een winkel gesloten worden omdat er dieven zijn?

ge vergelijkt ier alletwee dingen die genen zak me mekaar temaken hebben

EmP
29 november 2005, 21:43
ge vergelijkt ier alletwee dingen die genen zak me mekaar temaken hebben
jshansa vergelijkt de situatie met oost en west duitsland, wat een zeer vergelijkbare situatie is en ik reageerde op een post van killgore en vind dat in deze context mijn vergelijking wel klopt...

s.p.a.w.n.
29 november 2005, 22:06
[QUOTE=killgore]Nee, men vb. was idd minder goed gekozen. Maar het wordt wel gevaarlijk als een bevolkinsgroep COMPLEET afhankelijk wordt van een andere. Wallonië zelf zit al jarenlang in de problemen, en er gaat al jarenlang een geldstroom (hulpstroom) naar daar, maar er wordt nu pas gesproken "we willen wallonië er weer bovenophelpen" (di rupo eerder dit jaar). Dat is VEEL te laat imho.[/QUOTE

beter laat dan nooit

Biebel
29 november 2005, 22:36
N/O aan u famillie he maar u grootvader 20 uur per dag werken? dag in dag uit? Sorry maar dat kan ik niet geloven. Ik heb ook al heel lange shiften geslaan van 2 dagen lang maar daarna is't platte rust hoor.

Enfin ik kan het nogal moeilijk geloven.
Ik kan dat beamen, ik heb net dezelfde verhalen gehoord van mijn grootvader.
Maar ik snap je reactie wel, voor iemand die geen Wereldoorlog(en) meegemaakt heeft en tewerkgesteld is onder voorwaarden en CAO's die vroeger niet bestonden is het hard om zoiets te geloven, net zoals ze er vroeger 2-3 dagen over deden om van Brugge naar Wallonië te trekken met paard en kar :)

B.

Biebel
29 november 2005, 23:16
ge vergelijkt ier alletwee dingen die genen zak me mekaar temaken hebben
Nogal een mottige opmerking van iemand die blijkbaar de situatie in Duitsland niet kent waar West-Duitsland te vergelijken is met Vlaanderen en Oost-Duitsland met Wallonië (op economisch en 'solidariteits' vlak welliswaar).

Ma bon, het ging hier over de splitsing. Enkele zaken die ik vrij zeker weet moest er ooit een splitsing komen:

1° Vlaanderen gaat nooit bij Nederland gaan. Eerst en vooral rijmen de sociale culturen van beide 'landen' niet met elkaar en Vlaanderen wil echt streven naar onafhankelijkheid, dus waarom bij Nederland gaan?

2° Wallonië zal nooit toegevoegd worden bij Frankrijk als Brussel niet met ze meekomt. Dit zou reeds de 3e Waalse poging zijn. De eerste wilden de Walen niet. De 2e maal wilden de Fransen niet net omwille van Brussel en ze hebben (recentelijk) nogmaals laten verstaan dat ze Brussel WILLEN voor ze Wallonië erbij nemen, iets wat Duitsland en Nederland nooit of te nimmer gaan aanvaarden.

3° Als de splitsing er komt en Brussel kan zijn weg niet vinden naar Wallonië zal er een strijd losbarsten tussen Frankrijk, Duitsland, Nederland en in mindere mate het VK om het Europese centrum te verschuiven naar 1 van hun (hoofd)steden. Het is geen geheim dat niet iedereen binnen Europa het nog een goed idee vindt om Brussel als het politieke en administratieve (alhoewel het administratieve zich toch meer buiten Brussel bevindt) middelpunt van Europa te laten fungeren.

4° Vlaanderen onafhankelijk = (gematigd) Rechts komt aan de macht. Iedereen heeft het hier over het VB maar velen kennen blijkbaar de rol van de NVA niet in de aankaarting en het blootstellen van de 'geldtransfers'. De NVA is waarschijnlijk een even grote (of misschien zelfs nog grotere) voorstander als het VB van een splitsing.
Meer rechts in Vlaanderen = minder aantrekkelijk klimaat voor (buitenlandse) bedrijven om te investeren = achteruitgang van de economie. Een sociaal zekerheidsmodel zoals in de VS toepassen zou gewoon rampzalig worden.

5° Om maar es terug te komen op die geldstromen. Buiten het feit dat deze stromen op gang zijn gekomen mits toedoen van Vlaamse meerderheidspartijen vind ik het belachelijk dat er zich zoveel mensen hier op blindstaren. Denken jullie echt dat wat er nu naar Wallonië en Brussel vloeit, weze het 1, 5 of 20 miljard zomaar in uw portemonnee zou blijven? Dat er een spectaculaire lastenverlaging zou komen? HAH. Ik vrees dat de belastingen eerder nog sterk zullen stijgen om de opbouw van de Vlaamse staat te financieren bvb. Brussel en Wallonië weg en de verdwijning of relocatie van verschillende 'nuts'bedrijven zal onnoemelijk veel geld met zich meebrengen. Ja we hebben onze eigen Vlaamse regering maar alles wat op federaal niveau gebeurd (en dat is veel meer dan je denkt, zoals belastingen, personenregistratie, sociale zaken, ...) moet allemaal gecentraliseerd en heel waarschijnlijk van 0 opgebouwd worden. Wie gaat dat betalen denk je? Zaventem weg als Nationale luchthaven, iemand die denkt dat Oostende dit ooit zal kunnen opvangen??

En zo kan ik blijven voortgaan jammer genoeg. Ja ik ben akkoord dat er een verkeerd evenwicht heerst in ons land en dat dat moet aangepakt worden. Moest de PS nu es 'onthoofd' worden en de FDF onder de knoet gehouden worden in Brussel en het VB in Vlaanderen dan zou dit al veel helpen op politiek vlak om tot aanvaardbare compromisen en oplossingen te komen.
Maar geloof me, splitsen zal op de den duur (en die kan zelfs vrij kort zijn) meer slecht dan goed doen. Als dit het geval is verhuis ik naar een ander land want in Vlaanderen wordt het Tsjechië-Slowakije gevaar dan wel heel reeël...

Dit is natuurlijk maar een persoonlijke opinie maar eentje die toch vrij dicht zou kunnen aanleunen tegen de realiteit vrees ik...

B.

Tweak37
29 november 2005, 23:18
Nu zijde mij toch kwijt ze.... :unsure:


*gloeilamp springt op boven hooft*

Ah ge bedoeld ploegendiensten, ja in die tijd kan ik me wel voorstellen dat het over 12 - 12 ging maar 20?????

nee ik bedoelde eigelijk 8 uur werk, 8 uur ontspanning en 8 uur slapen, wat in belgië in het begin van de twintigste eeuw in de meeste sectoren werd bereikt.

Ik weet niet hoe oud Vlaamsfront is, ik veronderstel dat zijn grootvader werkte tussen 1930 en 1980, ofzo, de kans dat hij 12 uur, laat staan 20 uur per dag moest werken lijkt me bijzonder klein, om niet te zeggen onmogelijk...

Ook wel de wet op de arbeidsduur genoemd trouwens, of de 48 uren week, gestemd in 1921.
Enige speling was nog wel mogelijk, maar toch.

Dus mensen, denk eerst is na, voordat je iets post... :)

Vlaams_front
29 november 2005, 23:35
nee ik bedoelde eigelijk 8 uur werk, 8 uur ontspanning en 8 uur slapen, wat in belgië in het begin van de twintigste eeuw in de meeste sectoren werd bereikt.

Ik weet niet hoe oud Vlaamsfront is, ik veronderstel dat zijn grootvader werkte tussen 1930 en 1980, ofzo, de kans dat hij 12 uur, laat staan 20 uur per dag moest werken lijkt me bijzonder klein, om niet te zeggen onmogelijk...

Ook wel de wet op de arbeidsduur genoemd trouwens, of de 48 uren week, gestemd in 1921.
Enige speling was nog wel mogelijk, maar toch.

Dus mensen, denk eerst is na, voordat je iets post... :)

Lol heel mooi dat die wet er in 1921 was maar in de hongerjaren (1840-1860) was die wet er niet. En bij mijn weten ging het nog steeds over die jaren van armoede in vlaanderen. Leer je geschiedenis mischien?? :ironic:

Tzijn trouwens fammilie verhalen verteld door mn opa, niet door mn grootvader. Hoe kan die nu nog leven? Werken in 1845 en nu nog leven om het verder te vertellen? Lol...

Ochja juist, jij dacht dat die tijd van zware hongersnood in 1930-1980 viel... :ironic:

Tom!
29 november 2005, 23:39
Tzijn trouwens fammilie verhalen verteld door mn opa, niet door mn grootvader.
En wat is in jouw familie het verschil daartussen?

Vlaams_front
29 november 2005, 23:40
En wat is in jouw familie het verschil daartussen?

Ja gewoon, dat ik hem anders noem. :p Jaja foutje ...

wlibaers
29 november 2005, 23:50
Nogal een mottige opmerking van iemand die blijkbaar de situatie in Duitsland niet kent waar West-Duitsland te vergelijken is met Vlaanderen en Oost-Duitsland met Wallonië (op economisch en 'solidariteits' vlak welliswaar).

Met de opmerking dat, in verhouding tot de bevolking, Vlaanderen veel meer betaalt dan West-Duitsland. Of, met andere woorden, dat Wallonië zwaarder hulpbehoevend is dan een land dat bijna een halve eeuw een communistische dictatuur was.
http://www.ovv.info/persmededelingen/7600


Ma bon, het ging hier over de splitsing. Enkele zaken die ik vrij zeker weet moest er ooit een splitsing komen:

1° Vlaanderen gaat nooit bij Nederland gaan. Eerst en vooral rijmen de sociale culturen van beide 'landen' niet met elkaar en Vlaanderen wil echt streven naar onafhankelijkheid, dus waarom bij Nederland gaan?

Is ook niet nodig. Een goede samenwerking zou nuttig zijn, maar samen een land vormen hoeft niet.



2° Wallonië zal nooit toegevoegd worden bij Frankrijk als Brussel niet met ze meekomt. Dit zou reeds de 3e Waalse poging zijn. De eerste wilden de Walen niet. De 2e maal wilden de Fransen niet net omwille van Brussel en ze hebben (recentelijk) nogmaals laten verstaan dat ze Brussel WILLEN voor ze Wallonië erbij nemen, iets wat Duitsland en Nederland nooit of te nimmer gaan aanvaarden.

OK, dus Frankrijk wil hen niet. Niet echt een groot probleem voor ons.



3° Als de splitsing er komt en Brussel kan zijn weg niet vinden naar Wallonië zal er een strijd losbarsten tussen Frankrijk, Duitsland, Nederland en in mindere mate het VK om het Europese centrum te verschuiven naar 1 van hun (hoofd)steden. Het is geen geheim dat niet iedereen binnen Europa het nog een goed idee vindt om Brussel als het politieke en administratieve (alhoewel het administratieve zich toch meer buiten Brussel bevindt) middelpunt van Europa te laten fungeren.

Er zijn er hoe dan ook velen die ook nu al Brussel liever kwijt zijn, en er is altijd zware concurrentie voor de locatie van nieuwe instellingen. Het zwaartepunt verschuift hoe dan ook.



4° Vlaanderen onafhankelijk = (gematigd) Rechts komt aan de macht. Iedereen heeft het hier over het VB maar velen kennen blijkbaar de rol van de NVA niet in de aankaarting en het blootstellen van de 'geldtransfers'. De NVA is waarschijnlijk een even grote (of misschien zelfs nog grotere) voorstander als het VB van een splitsing.
Meer rechts in Vlaanderen = minder aantrekkelijk klimaat voor (buitenlandse) bedrijven om te investeren = achteruitgang van de economie. Een sociaal zekerheidsmodel zoals in de VS toepassen zou gewoon rampzalig worden.

Dus de internationale investeerders zijn dol op de Belgische socialisten? Goed gevonden :rofl:



5° Om maar es terug te komen op die geldstromen. Buiten het feit dat deze stromen op gang zijn gekomen mits toedoen van Vlaamse meerderheidspartijen vind ik het belachelijk dat er zich zoveel mensen hier op blindstaren. Denken jullie echt dat wat er nu naar Wallonië en Brussel vloeit, weze het 1, 5 of 20 miljard zomaar in uw portemonnee zou blijven? Dat er een spectaculaire lastenverlaging zou komen? HAH. Ik vrees dat de belastingen eerder nog sterk zullen stijgen om de opbouw van de Vlaamse staat te financieren bvb. Brussel en Wallonië weg en de verdwijning of relocatie van verschillende 'nuts'bedrijven zal onnoemelijk veel geld met zich meebrengen. Ja we hebben onze eigen Vlaamse regering maar alles wat op federaal niveau gebeurd (en dat is veel meer dan je denkt, zoals belastingen, personenregistratie, sociale zaken, ...) moet allemaal gecentraliseerd en heel waarschijnlijk van 0 opgebouwd worden. Wie gaat dat betalen denk je? Zaventem weg als Nationale luchthaven, iemand die denkt dat Oostende dit ooit zal kunnen opvangen??

1. je lijkt de grootte van die transfers zwaar te onderschatten. Bekijk die link hierboven nog eens.
2. meteen een goede gelegenheid om een aantal zaken te vereenvoudigen en insignificante belastingen (die bijna evenveel kosten voor controle als wat ze opbrengen) af te schaffen.



En zo kan ik blijven voortgaan jammer genoeg. Ja ik ben akkoord dat er een verkeerd evenwicht heerst in ons land en dat dat moet aangepakt worden. Moest de PS nu es 'onthoofd' worden en de FDF onder de knoet gehouden worden in Brussel en het VB in Vlaanderen dan zou dit al veel helpen op politiek vlak om tot aanvaardbare compromisen en oplossingen te komen.
Maar geloof me, splitsen zal op de den duur (en die kan zelfs vrij kort zijn) meer slecht dan goed doen. Als dit het geval is verhuis ik naar een ander land want in Vlaanderen wordt het Tsjechië-Slowakije gevaar dan wel heel reeël...

Dit is natuurlijk maar een persoonlijke opinie maar eentje die toch vrij dicht zou kunnen aanleunen tegen de realiteit vrees ik...

B.

Wel, kijk naar de Belgische geschiedenis. Weinig hoopgevende signalen dat een verandering ten goede zou lukken binnen België. Vlaanderen kan ook moeilijk een regimewissel forceren in Wallonië, wat gaan we doen, veroveren en daar een dictator installeren? Dan lijkt onafhankelijkheid me toch wat realistischer.



En verder zitten we hier met enkele gevallen van zeer slechte woordkeuze. (niet specifiek als antwoord op jouw bericht)

1. Solidariteit van vlaanderen met Wallonië.
Beter:
- Diefstal van Vlaamse welvaart.
- Subsidies voor corruptie.
- Steun aan het PS-regime dat Wallonië kapotmaakt.

2. Vlaams egoïsme.
Beter:
- Vlaams rechtvaardigheidsgevoel.
- Oproep aan Wallonië tot verantwoordelijk gedrag.
- Verzet tegen een zwaar onrecht.

;)

Quxan
30 november 2005, 00:09
4° Vlaanderen onafhankelijk = (gematigd) Rechts komt aan de macht. Iedereen heeft het hier over het VB maar velen kennen blijkbaar de rol van de NVA niet in de aankaarting en het blootstellen van de 'geldtransfers'. De NVA is waarschijnlijk een even grote (of misschien zelfs nog grotere) voorstander als het VB van een splitsing.
Meer rechts in Vlaanderen = minder aantrekkelijk klimaat voor (buitenlandse) bedrijven om te investeren = achteruitgang van de economie. Een sociaal zekerheidsmodel zoals in de VS toepassen zou gewoon rampzalig worden.
bron de standaard:
Belang wil vakbonden kortwieken:
*Zo moeten vakbonden rechtspersoonlijkheid krijgen.
*Boekhouding en besluitvormingen moeten volledig openbaar zijn. Ook moeten de bonden intern democratische verkiezingen organiseren. Politiek moeten de vakbonden helemaal onafhankelijk zijn.
*Er moet tussen de syndicaten ook meer concurrentie komen.
*Ten slotte wil Vlaams Belang niet dat vakbonden werkloosheidsuitkeringen uitbetalen. ,,Dit verplicht mensen tot lidmaatschap.'' De uitbetaling van deze vergoedingen is een opdracht voor de overheid.

Ik vraag me af wat de bedrijfswereld tegen zulke maatregelen zou kunnen hebben?

Tweak37
30 november 2005, 00:26
Lol heel mooi dat die wet er in 1921 was maar in de hongerjaren (1840-1860) was die wet er niet. En bij mijn weten ging het nog steeds over die jaren van armoede in vlaanderen. Leer je geschiedenis mischien?? :ironic:

Tzijn trouwens fammilie verhalen verteld door mn opa, niet door mn grootvader. Hoe kan die nu nog leven? Werken in 1845 en nu nog leven om het verder te vertellen? Lol...

Ochja juist, jij dacht dat die tijd van zware hongersnood in 1930-1980 viel... :ironic:

Je grootvader... Right. Dus jouw grootvader is eigelijk je betovergrootvader of iets dergelijks? Wordt een beetje verwarrend niet? Als mensen over hun grootvader spreken gaat het meestal over 2 generaties terug...

Goed, in die tijd is 12 uur per dag in de zware industrie tot 14 per dag in de textielindustrie mogelijk. Boer is ook nog een optie natuurlijk, maar 20 uur? Laat me niet lachen...
Misschien moet ik je er even op wijzen dat een dag slechts 24 uur heeft. 20 uur per dag werken = 4 uur per dag slapen, en eigelijk nog minder. En dat jaar in jaar uit, zes of misschien zelfs zeven dagen op zeven?

Ja, dat blijkt inderdaad uit mijn post, dat ik dacht dat de zware hongersnood in de 20ste eeuw viel. :ironic: Fijn da ge een post kunt maken met slechts enkele aanvallen naar mij toe. Getuigd van een enorme intelligentie. Misschien moet ge is stoppen met u blind staren op aangedikte verhaaltjes uit uw familie en eens een boek lezen...

Biebel
30 november 2005, 01:27
Is ook niet nodig. Een goede samenwerking zou nuttig zijn, maar samen een land vormen hoeft niet.
Als een goede samenwerking al niet mogelijk is als een verenigd land, wat zou het dan lukken als ze beiden apart naast elkaar zouden bestaan (waardoor bvb de concurrentiedrang serieus de hoogte zou ingaan), onderhevig aan mogelijk druk vanuit Europa en 'havikken' als Frankrijk en Nederland? :)



Er zijn er hoe dan ook velen die ook nu al Brussel liever kwijt zijn, en er is altijd zware concurrentie voor de locatie van nieuwe instellingen. Het zwaartepunt verschuift hoe dan ook.
Brussel valt nog niet weg te denken binnen het huidige Europa in de eerste 10-20 jaar (tenzij er rap veel en snel verandert, maar das een andere discussie ;). Daarom is Brussel zo belangrijk voor België. Brussel helpt Vlaanderen grote investeringen aan te trekken. Niet Brussel an sich, maar het feit dat Brussel als een centraal knooppunt in Europa wordt aanzien is imo toch een serieuze duw in de rug voor een buitenlands bedrijf om zich ofwel in Brussel (wat de tewerkstelling vanuit Vlaanderen ten goede komt want in Brussel werken heel veel Vlamingen vergeleken met de lokale Brusselaar of Walen) of Vlaanderen te vestigen. (Trouwens, laten we het daar eens over hebben, wat met de werkende Vlaming in Brussel als de splitsing er komt?)
Er gaan er nu natuurlijk zijn die zeggen dat er genoeg Vlaamse delegaties zijn die gaan lobbyen in andere landen om andere bedrijven aan te trekken maar het is toch meestal eerst de Federale delegaties die de aftrap geven mits ondersteuning van de koninklijke familie om zo potentiële investeerders te lokken, dan pas de Vlaamse die volgen. (cfr China)


Dus de internationale investeerders zijn dol op de Belgische socialisten? Goed gevonden :rofl:
Nee, ik dacht eerder aan de liberale invloeden (tot voor enkele jaren althans aangezien ze aan het eind van hun latijn lijken ;)


1. je lijkt de grootte van die transfers zwaar te onderschatten. Bekijk die link hierboven nog eens.
2. meteen een goede gelegenheid om een aantal zaken te vereenvoudigen en insignificante belastingen (die bijna evenveel kosten voor controle als wat ze opbrengen) af te schaffen.
Onderschatten zeker niet, maar ik neem ze toch maar met een korreltje zout. De Vlaamse 'oppositie' zal die cijfers zeker overdrijven, de KBC bvb maakt ruwe schattingen, professors in Wallonië zeggen dat het allemaal niet zo erg is. Maw, zolang ik zelf het rekensommetje niet kan maken geloof ik maar de helft van wat er geschreven wordt.
Over het vereenvoudingen zijn het we het alvast eens. Daarom dat ik ook pleit voor het (deels) afschaffen van deelregeringen en gewestelijke bestuursvormen als men België als 1 geheel wilt laten functioneren. Zeker op het gebied van administratie en belastingen kan het veel beter. Maar het is absurd om ervan uit te gaan dat dit enkel kan bekomen worden door de splitsing van België.

Wel, kijk naar de Belgische geschiedenis. Weinig hoopgevende signalen dat een verandering ten goede zou lukken binnen België. Vlaanderen kan ook moeilijk een regimewissel forceren in Wallonië, wat gaan we doen, veroveren en daar een dictator installeren? Dan lijkt onafhankelijkheid me toch wat realistischer.
Dat klopt inderdaad, maar zijn we echt zo slecht af dat de enige oplossing een splitsing is met een vrij grote kans dat het verkeerd uitdraait voor ons Vlamingen (aangezien je toch niet inzit met de Brusselaars en Vlamingen ;)?
Ik heb deze discussie al vaak gehad met enkele vrienden die NVA aanhangers zijn en op de duur moeten zij ook toegeven dat het een (berekende?) gok is.



En verder zitten we hier met enkele gevallen van zeer slechte woordkeuze. (niet specifiek als antwoord op jouw bericht)
Dat hangt er maar vanaf vanuit welk kamp je deze discussie beleeft ;)

B.

Biebel
30 november 2005, 01:33
bron de standaard:
Belang wil vakbonden kortwieken:
*Zo moeten vakbonden rechtspersoonlijkheid krijgen.
*Boekhouding en besluitvormingen moeten volledig openbaar zijn. Ook moeten de bonden intern democratische verkiezingen organiseren. Politiek moeten de vakbonden helemaal onafhankelijk zijn.
*Er moet tussen de syndicaten ook meer concurrentie komen.
*Ten slotte wil Vlaams Belang niet dat vakbonden werkloosheidsuitkeringen uitbetalen. ,,Dit verplicht mensen tot lidmaatschap.'' De uitbetaling van deze vergoedingen is een opdracht voor de overheid.

Ik vraag me af wat de bedrijfswereld tegen zulke maatregelen zou kunnen hebben?
Neem het me niet kwalijk dat ik hier geen fluit van geloof. Natuurlijk neemt het VB dat op in zijn programma om het zwaartepunt van hun standpunten enigszins wat te verschuiven. Als het VB ooit wil meeregeren of daar een serieuze kans op maken moet het zich nog meer stemmen kunnen toeeigenen.
Wie tussen de letters kan lezen en de politiek volgt weet waarom het VB daar nu zo toevallig mee afkomt: zoveel mogelijk Liberale kiezers aantrekken nu Coveliers met zijn Rechts-Liberale splinterpartij een coalitie aangaat met het VB. Denk je dat ook maar 1 arbeider of bediende voor die programmapunten gaat stemmen?
Sommigen vergeten hier blijkbaar hoe de publieke en buitenlandse opinie reageerde toen Rechts aan de macht kwam in Oostenrijk. Ik heb het geluk om samen te werken met 4 Oostenrijkers, eentje woont daar nu opnieuw en ze bevestigen allemaal dat Rechts aan de macht geen goeie reclame is voor een natie. Dat het niet werkt is daar ondertussen ook al bewezen.
Maar ja, het is aan het VB (dan nog liever de NVA) om mijn ongelijk te bewijzen.

B.

Biebel
30 november 2005, 01:42
Je grootvader... Right. Dus jouw grootvader is eigelijk je betovergrootvader of iets dergelijks? Wordt een beetje verwarrend niet? Als mensen over hun grootvader spreken gaat het meestal over 2 generaties terug...

Goed, in die tijd is 12 uur per dag in de zware industrie tot 14 per dag in de textielindustrie mogelijk. Boer is ook nog een optie natuurlijk, maar 20 uur? Laat me niet lachen...
Misschien moet ik je er even op wijzen dat een dag slechts 24 uur heeft. 20 uur per dag werken = 4 uur per dag slapen, en eigelijk nog minder. En dat jaar in jaar uit, zes of misschien zelfs zeven dagen op zeven?

Ja, dat blijkt inderdaad uit mijn post, dat ik dacht dat de zware hongersnood in de 20ste eeuw viel. :ironic: Fijn da ge een post kunt maken met slechts enkele aanvallen naar mij toe. Getuigd van een enorme intelligentie. Misschien moet ge is stoppen met u blind staren op aangedikte verhaaltjes uit uw familie en eens een boek lezen...
Ik hoop voor u dat je het nooit moet meemaken, maar de jaren na de WO II was er NIKS in België, noppes. Het minste wat je kon verdienen was welkom, zeker als je een gezin met 6 kinderen had zoals mijn grootouders. Mijn grootvader werkte met zijn 4 zoons 7 op 7, 16 uren per dag om toch maar rond te komen.
Nu moogde nog met zoveel boekskes afkomen dat ge wilt, iemand die dat niet heeft meegemaakt kan daar niet over oordelen. Zijt blij dat uw grootouders het niet meegemaakt hebben en hoop dat je het zelf nooit meemaakt. Denkte dat die mensen dat vertellen voor de show? Zijn zoons en mijn ma vertellen net klak hetzelfde, wat hebben die daar bij te winnen?
Het is niet omdat je wilt reageren op persoonlijke aanvallen ivm je posts dat je daarvoor alles wat er gezegd werd door de persoon in kwestie als onzin moet afschilderen...

B.

Tweak37
30 november 2005, 13:29
Ik hoop voor u dat je het nooit moet meemaken, maar de jaren na de WO II was er NIKS in België, noppes. Het minste wat je kon verdienen was welkom, zeker als je een gezin met 6 kinderen had zoals mijn grootouders. Mijn grootvader werkte met zijn 4 zoons 7 op 7, 16 uren per dag om toch maar rond te komen.
Nu moogde nog met zoveel boekskes afkomen dat ge wilt, iemand die dat niet heeft meegemaakt kan daar niet over oordelen. Zijt blij dat uw grootouders het niet meegemaakt hebben en hoop dat je het zelf nooit meemaakt. Denkte dat die mensen dat vertellen voor de show? Zijn zoons en mijn ma vertellen net klak hetzelfde, wat hebben die daar bij te winnen?
Het is niet omdat je wilt reageren op persoonlijke aanvallen ivm je posts dat je daarvoor alles wat er gezegd werd door de persoon in kwestie als onzin moet afschilderen...

B.

16 uur per dag is al een groot verschil met 20 uur. Maar we spreken hier dus over totaal verschillende tijden blijkbaar. Ik zie dat ook jij verward was door Vlaamsfronts alternatieve betekenis van het woord grootvader. :)

Maar goed, ik wil best geloven dat die mensen in moeilijke tijden hard moesten werken, maar ik had toch wel graag wat meer info dan? Wat voor werk?

s.p.a.w.n.
30 november 2005, 13:33
bron de standaard:
Belang wil vakbonden kortwieken:
*Zo moeten vakbonden rechtspersoonlijkheid krijgen.
*Boekhouding en besluitvormingen moeten volledig openbaar zijn. Ook moeten de bonden intern democratische verkiezingen organiseren. Politiek moeten de vakbonden helemaal onafhankelijk zijn.
*Er moet tussen de syndicaten ook meer concurrentie komen.
*Ten slotte wil Vlaams Belang niet dat vakbonden werkloosheidsuitkeringen uitbetalen. ,,Dit verplicht mensen tot lidmaatschap.'' De uitbetaling van deze vergoedingen is een opdracht voor de overheid.

Ik vraag me af wat de bedrijfswereld tegen zulke maatregelen zou kunnen hebben?

de bedrijfswereld zal hier idd niets tegen hebben, alsje echter werknemer bent, betekend dit dat je minder voor je rechten kan opkomen, en dus zulje meer moeten werken voor minder geld, met minder pensioen etc ...

ah willen wij dat dan ?

s.p.a.w.n.
30 november 2005, 13:39
Met de opmerking dat, in verhouding tot de bevolking, Vlaanderen veel meer betaalt dan West-Duitsland. Of, met andere woorden, dat Wallonië zwaarder hulpbehoevend is dan een land dat bijna een halve eeuw een communistische dictatuur was.
http://www.ovv.info/persmededelingen/7600



Is ook niet nodig. Een goede samenwerking zou nuttig zijn, maar samen een land vormen hoeft niet.



OK, dus Frankrijk wil hen niet. Niet echt een groot probleem voor ons.



Er zijn er hoe dan ook velen die ook nu al Brussel liever kwijt zijn, en er is altijd zware concurrentie voor de locatie van nieuwe instellingen. Het zwaartepunt verschuift hoe dan ook.



Dus de internationale investeerders zijn dol op de Belgische socialisten? Goed gevonden :rofl:



1. je lijkt de grootte van die transfers zwaar te onderschatten. Bekijk die link hierboven nog eens.
2. meteen een goede gelegenheid om een aantal zaken te vereenvoudigen en insignificante belastingen (die bijna evenveel kosten voor controle als wat ze opbrengen) af te schaffen.



Wel, kijk naar de Belgische geschiedenis. Weinig hoopgevende signalen dat een verandering ten goede zou lukken binnen België. Vlaanderen kan ook moeilijk een regimewissel forceren in Wallonië, wat gaan we doen, veroveren en daar een dictator installeren? Dan lijkt onafhankelijkheid me toch wat realistischer.



En verder zitten we hier met enkele gevallen van zeer slechte woordkeuze. (niet specifiek als antwoord op jouw bericht)

1. Solidariteit van vlaanderen met Wallonië.
Beter:
- Diefstal van Vlaamse welvaart.
- Subsidies voor corruptie.
- Steun aan het PS-regime dat Wallonië kapotmaakt.

2. Vlaams egoïsme.
Beter:
- Vlaams rechtvaardigheidsgevoel.
- Oproep aan Wallonië tot verantwoordelijk gedrag.
- Verzet tegen een zwaar onrecht.

;)
de ps is echt wel niet corrupt, haal maar eens bewijzen boven
het ps regime, zou idd mogen wat meer tegenhang hebben, maar is voor de rest een vrij bekwaam regime, al eens op gelet dat veel steden in wallonie er vaak netter bij liggen dan in vlaanderen (toch in het centrum, ik spreek me niet uit over arbeiderswijken)
de vlaamse welvaart heeft zoveel geen last van wallonie ze

rechtvaardigheidsgevoel ? ==> als dat je drijfveer is, dan zou je blij moeten zijn dat we een deel van ons lad nu kunnen helpen dat ons vroeger geholpen heeft (toenda wij nog al pattateboerkes waren, waser daar al lang een indurstriele revolutie aan het doorbreken

oproep tot verantwoordelijk gedrach, daar ben ik het mee eens

zwaar onrecht, iemand helpen met problemen is dus een zwaar onrecht ?

ZedKet
30 november 2005, 13:40
Ik ben voor splitsen, en het koningshuis doen we cadeau aan de "Walen" als scheidingsgescheking :D kunnen ze daar nog altijd beslissen of ze het willen afschaffen of niet.

Ik snap niet goed dat dingen zoals het koningshuis kost wat kost kunstmatig in leven worden gehouden alhoewel de meerderheid van de bevolking (zeker in Vlaanderen) voor de afscaffing ervan is.

Burny
30 november 2005, 14:00
al eens op gelet dat veel steden in wallonie er vaak netter bij liggen dan in vlaanderen (toch in het centrum, ik spreek me niet uit over arbeiderswijken)


De Waalse steden waar ik al ben geweest (Bergen, Moeskroen, Charleroi) vind ik anders verrevan 'net' en al helemaal niet te vergelijken met de Vlaamse steden (Hasselt, Antwerpen, Brugge).
En dan heb ik het wél over het centrum. Alleen Luik is eigenlijk zowat een uitzondering. En zelfs daar is het niet om over naar huis te schrijven.

@ ZedKet: ² that.

Tweak37
30 november 2005, 14:04
Ik ben voor splitsen, en het koningshuis doen we cadeau aan de "Walen" als scheidingsgescheking :D kunnen ze daar nog altijd beslissen of ze het willen afschaffen of niet.

Ik snap niet goed dat dingen zoals het koningshuis kost wat kost kunstmatig in leven worden gehouden alhoewel de meerderheid van de bevolking (zeker in Vlaanderen) voor de afscaffing ervan is.

nieuwsflash: meerderheid van de bevolking is niet voor de afschaffing van het koningshuis...

ZedKet
30 november 2005, 14:05
nieuwsflash: meerderheid van de bevolking is niet voor de afschaffing van het koningshuis...

Grappig :lol: bron? Meerderheid is wel degelijk VOOR de afschaffen, in Vlaanderen althans zoals ik zei, in Wallonië dacht ik dat ze ervoor waren, maar ja die zijn voor alle mogelijke vormen van geld verkwisten natuurlijk.

BambooZelD
30 november 2005, 14:33
Ik snap niet goed dat dingen zoals het koningshuis kost wat kost kunstmatig in leven worden gehouden alhoewel de meerderheid van de bevolking (zeker in Vlaanderen) voor de afscaffing ervan is.

Zeer grappig ... BRON ????

zarathustra
30 november 2005, 14:38
de ps is echt wel niet corrupt, haal maar eens bewijzen boven


Agusta, dat gedoe met Cools, die schepenen in Charleroi onlangs, PS senator lizin die het gerecht tracht te beïnvloeden (getekend als voorzitster van de senaat, dus niet als privé persoon), Flahaut die toch op zijn minst overdreven bestellingen plaatst bij waalse bedrijven en onlangs nog het F1-schandaal waar toevallig of niet de PS geen onderzoek wou, want de waarheid zou wel eens boven kunnen komen.

En over een goed regime zijn gesproken, mensen die documenten tekenen in een taal die ze niet eens machtig zijn noem ik niet echt intelligent.

liquido
30 november 2005, 14:59
lol poll is 50/50
splitsen is zeer moeilijk (Brussel ,..)
Maar meer apparte bevoegdheden zou al beter.

Voor mij maakt het niet veel uit , gewoon de geldtransfers vind ik lichtjes overdreven (als ge dan zo ne kerel ziet met 20tal kinderen die volledig op de staat leeft..)
De PS stoort me ook enorm (corruptie : leger dat gedoe met F1 )
ze blokkeren alle wetten die maar iets ten voordele bieden aan Vlaanderen ..

ZedKet
30 november 2005, 15:02
Zeer grappig ... BRON ????

Grapjas, er zijn daarvoor genoeg polls geweest op fora en in kranten op fora komt het resultaat meestal veel hoger 70% voor afschaffing wat te verklaren is door de overwegend jonge gemeenschap.

In de kranten is het meestal rond de 60% (voor Vlaanderen).

Tweak37
30 november 2005, 15:33
27 % is tegen het koningshuis (vlaams dienstencentrum)

(+- 15% in het nieuwsblad geloof ik)

op zoek naar bevestiging van deze cijfers kom je toch altijd heel wat tegen :lol:


Vooral groene kiezers laten zich verleiden tot een allochtone stem (29,8 procent) en op de tweede plaats komen de kiezers van SP.A-Spirit (9,9 procent). In sommige kringen komt het altijd modieus en breeddenkend over om bij verkiezingen multicultureel te stemmen. In kringen van de 'goed opgeleide' en vetbetaalde lezers van De Morgen bijvoorbeeld ...

De vetbetaalde lezers van de morgen! :lol: het is modieus om op allochtonen te stemmen :rofl: (en ik die dacht dat stemgedrag doorgaans anoniem was). Maarja, (nieuw)rechts kan er natuurlijk neit bij dat iemand op een allochtoon zou kunnen stemmen. Stel je voor...

Vlaams_front
30 november 2005, 15:55
27 % is tegen het koningshuis (vlaams dienstencentrum)

(+- 15% in het nieuwsblad geloof ik)

op zoek naar bevestiging van deze cijfers kom je toch altijd heel wat tegen :lol:



De vetbetaalde lezers van de morgen! :lol: het is modieus om op allochtonen te stemmen :rofl: (en ik die dacht dat stemgedrag doorgaans anoniem was). Maarja, (nieuw)rechts kan er natuurlijk neit bij dat iemand op een allochtoon zou kunnen stemmen. Stel je voor...

Mja veel hangt er ook vanaf hoe je de vraag stelt.

Indien je aan 100 vlamingen vraagt, "vind je de monarchie een goede zaak?" dan zal 80% of meer zeggen dat ze geen probleem mee hebn en dergelijke.

Vraag je echter, " vind je de monarchie een goede zaak, wetende dat het elk jaar ... euro kost" dan zal dat aantal al een pak lager liggen.

ZedKet
30 november 2005, 16:03
27 % is tegen het koningshuis (vlaams dienstencentrum)

(+- 15% in het nieuwsblad geloof ik)

op zoek naar bevestiging van deze cijfers kom je toch altijd heel wat tegen :lol:



De vetbetaalde lezers van de morgen! :lol: het is modieus om op allochtonen te stemmen :rofl: (en ik die dacht dat stemgedrag doorgaans anoniem was). Maarja, (nieuw)rechts kan er natuurlijk neit bij dat iemand op een allochtoon zou kunnen stemmen. Stel je voor...

27% tegen het koningshuis in België, wat een onzin, dat geloof je nu toch zelf niet he :x

Vlaams_front
30 november 2005, 16:11
27% tegen het koningshuis in België, wat een onzin, dat geloof je nu toch zelf niet he :x

Ja ik geloof het ook hoor. Veel mensen hebben eerder iets van, i don't care aangezien ze er niets van weten door hun lak aan interesse. Zouden ze echter weten wat het ieder jaar kost zou die 27% snel stijgen.

Crashtestdummy
30 november 2005, 16:34
rechtvaardigheidsgevoel ? ==> als dat je drijfveer is, dan zou je blij moeten zijn dat we een deel van ons lad nu kunnen helpen dat ons vroeger geholpen heeft (toenda wij nog al pattateboerkes waren, waser daar al lang een indurstriele revolutie aan het doorbreken
toen da wij pattateboerkes waren konden zij opt gemak hun industriele revolutie op gang laten trekken met het geld dat toen al door transfers van vlaanderen naar wallonie kwam terwijl vele vlamingen aan een hongerdood storven...

jshansa
30 november 2005, 20:13
toen da wij pattateboerkes waren konden zij opt gemak hun industriele revolutie op gang laten trekken met het geld dat toen al door transfers van vlaanderen naar wallonie kwam terwijl vele vlamingen aan een hongerdood storven...

Ik zou graag de bron van die bewering willen weten. Van een transfer van arbeidskrachten naar de Waalse steenkoolbekkens heb ik wel al gehoord(Vandaar nog steeds de vele Nederlands klinkende namen in Wallonië), maar een geldstroom was er in die tijd niet...waar zou die ook vandaan hebben moeten komen?

Tweak37
30 november 2005, 20:29
27% tegen het koningshuis in België, wat een onzin, dat geloof je nu toch zelf niet he :x

tuurlijk wel. er is in vlaanderen geen aversie tegen het koningshuis, integendeel, ze zijn populairder dan ooit... (alhoewel het tegen kamp wel groeit, maar het resoluut voor kamp dus ook)

En ja, de vraagstelling is idd zeer belangrijk. Ik zelf ben zeker geen royalty fanaat :p, maar mij kan het allemaal weinig schelen, aangezien de oplossingen van de republikeinen meestal even duur of zelfs duurder zijn. En ik geloof dat de koning zeker nog wel een rol heeft te spelen. Vlaamse separatisten zullen daar uiteraard anders over denken.

Maar hier is eigelijk pas nog een discussie over geweest, dusja.

Trouwens
http://games.telenet.be/forum/showthread.php?t=303628

maar gezien het snel wisselende volk hier (op een paar vaste waarden na) heeft dat niet al te veel waarde meer zeker? Afijn, voor mijn mening, zie daar :)

zarathustra
30 november 2005, 20:39
Ik zou graag de bron van die bewering willen weten. Van een transfer van arbeidskrachten naar de Waalse steenkoolbekkens heb ik wel al gehoord(Vandaar nog steeds de vele Nederlands klinkende namen in Wallonië), maar een geldstroom was er in die tijd niet...waar zou die ook vandaan hebben moeten komen?


alhier heb ik dit al vermeld in dit topic. (http://games.telenet.be/forum/showpost.php?p=6333478&postcount=56)

ComputerVISTA
30 november 2005, 20:55
Je grootvader... Right. Dus jouw grootvader is eigelijk je betovergrootvader of iets dergelijks? Wordt een beetje verwarrend niet? Als mensen over hun grootvader spreken gaat het meestal over 2 generaties terug...

Goed, in die tijd is 12 uur per dag in de zware industrie tot 14 per dag in de textielindustrie mogelijk. Boer is ook nog een optie natuurlijk, maar 20 uur? Laat me niet lachen...
Misschien moet ik je er even op wijzen dat een dag slechts 24 uur heeft. 20 uur per dag werken = 4 uur per dag slapen, en eigelijk nog minder. En dat jaar in jaar uit, zes of misschien zelfs zeven dagen op zeven?

Ja, dat blijkt inderdaad uit mijn post, dat ik dacht dat de zware hongersnood in de 20ste eeuw viel. :ironic: Fijn da ge een post kunt maken met slechts enkele aanvallen naar mij toe. Getuigd van een enorme intelligentie. Misschien moet ge is stoppen met u blind staren op aangedikte verhaaltjes uit uw familie en eens een boek lezen...


Maar of het nu over zen grootvader of betovergrootvader gaat dat doet er niet echt toe, 20 uur per dag werken dag in dag uit en waarschijnlijk de zaterdag ook is fysiek onmogelijk imo. Of het nu 16, 17 of 1800 was. Waarom zou je toen fysiek dat wel aan kunnen en nu plots niet.....

Mijn punt is enkel dat dat totaal ongeloofbaar is die 20 uur per dag. Dat zijn waarschijnlijk een beetje verdraaide en gedramatiseerde verhalen. (nogmaals N/O he)

Tweak37
30 november 2005, 21:38
Maar of het nu over zen grootvader of betovergrootvader gaat dat doet er niet echt toe, 20 uur per dag werken dag in dag uit en waarschijnlijk de zaterdag ook is fysiek onmogelijk imo. Of het nu 16, 17 of 1800 was. Waarom zou je toen fysiek dat wel aan kunnen en nu plots niet.....

Mijn punt is enkel dat dat totaal ongeloofbaar is die 20 uur per dag. Dat zijn waarschijnlijk een beetje verdraaide en gedramatiseerde verhalen. (nogmaals N/O he)

Inderdaad. Een kritische geest, mensen, zeer belangrijk. Iets zomaar klakkeloos aannemen heeft nog nooit tot veel goeds geleid...

BambooZelD
30 november 2005, 22:47
Grapjas, er zijn daarvoor genoeg polls geweest op fora en in kranten op fora komt het resultaat meestal veel hoger 70% voor afschaffing wat te verklaren is door de overwegend jonge gemeenschap.

In de kranten is het meestal rond de 60% (voor Vlaanderen).


Nogmaals BRON ???
Een met bron bedoel ik een onafhankelijk ondezoekL (univ of zo)

Ge kunt zoveel beweren als ge wilt

En ne poll op dit game forum met 90 % VB-ers ( met dubbele accounts) is niet echt represantief

Biebel
30 november 2005, 22:53
16 uur per dag is al een groot verschil met 20 uur. Maar we spreken hier dus over totaal verschillende tijden blijkbaar. Ik zie dat ook jij verward was door Vlaamsfronts alternatieve betekenis van het woord grootvader. :)

Maar goed, ik wil best geloven dat die mensen in moeilijke tijden hard moesten werken, maar ik had toch wel graag wat meer info dan? Wat voor werk?
Mijn grootvader en zijn zoons zaten in de afbraak / grondwerken. Om de naoorlogse periode nu niet in het belachelijke te trekken mag het toch duidelijk zijn dat er daar veel werk van was :)
Maar zoals ik al zei was het echt wel 7/7 met een gemiddelde van 16 uur per dag, op locatie welliswaar. Bij de verhalen die ik al gehoord heb had ik in het begin ook vaak mijn bedenkingen maar als je dan de bevesting hoort van anderen (weze het dezelfde generatie of hun kinderen) dan gade toch wel es denken van 'shit, best dat wij dat niet meer meemaken' :) Daarom dat ik soms wat kregelig wordt als er mensen die verhalen in vraag of in het belachelijke stellen. Die zouden er beter eens bij stilstaan hoe goed we het vandaag de dag wel hebben...

Ma bon, het ging/gaat dus over België splitsen :p

B.

Biebel
30 november 2005, 23:00
de ps is echt wel niet corrupt, haal maar eens bewijzen boven
het ps regime, zou idd mogen wat meer tegenhang hebben, maar is voor de rest een vrij bekwaam regime, al eens op gelet dat veel steden in wallonie er vaak netter bij liggen dan in vlaanderen (toch in het centrum, ik spreek me niet uit over arbeiderswijken)
de vlaamse welvaart heeft zoveel geen last van wallonie ze

rechtvaardigheidsgevoel ? ==> als dat je drijfveer is, dan zou je blij moeten zijn dat we een deel van ons lad nu kunnen helpen dat ons vroeger geholpen heeft (toenda wij nog al pattateboerkes waren, waser daar al lang een indurstriele revolutie aan het doorbreken

oproep tot verantwoordelijk gedrach, daar ben ik het mee eens

zwaar onrecht, iemand helpen met problemen is dus een zwaar onrecht ?


Agusta, dat gedoe met Cools, die schepenen in Charleroi onlangs, PS senator lizin die het gerecht tracht te beïnvloeden (getekend als voorzitster van de senaat, dus niet als privé persoon), Flahaut die toch op zijn minst overdreven bestellingen plaatst bij waalse bedrijven en onlangs nog het F1-schandaal waar toevallig of niet de PS geen onderzoek wou, want de waarheid zou wel eens boven kunnen komen.

En over een goed regime zijn gesproken, mensen die documenten tekenen in een taal die ze niet eens machtig zijn noem ik niet echt intelligent.
Spawn, hoe kan je nu zo'n antwoord geven als je het nieuws volgt? zarathustra somt netjes op wat er de laatste jaren komt bovendrijven bij de P.S. Ik vrees ervoor dat de kans zelfs groot is dat dit nog maar het tipje van de ijsberg is.

Iedere partij heeft wel zijn zwarte beesten/profiteurs. Maar hier in Vlaanderen is er regelmatig een 'stoelendans' in het politieke landschap in tegenstelling met Wallonië waar de P.S. al ettelijke jaren de plak zwaait en zelfs nog aan populariteit wint, een partij die er openlijk voor uitkomt dat ze enkel maar willen samenwerken met Vlaanderen als het hen goed uitkomt en ze er voordeel uit kunnen halen.

Het ergste van al is dat de P.S. er zelfs in slaagt om dergelijke crisissen in de doofpot te steken onder het toeziend oog van gans België (met de goedkeuring van de Walen) terwijl hier in Vlaanderen en misschien zelfs op federaal niveau al ettelijke regeringen zouden zijn gevallen moest het met gelijk welke andere partij gebeuren ...

B.

wlibaers
30 november 2005, 23:06
Als een goede samenwerking al niet mogelijk is als een verenigd land, wat zou het dan lukken als ze beiden apart naast elkaar zouden bestaan (waardoor bvb de concurrentiedrang serieus de hoogte zou ingaan), onderhevig aan mogelijk druk vanuit Europa en 'havikken' als Frankrijk en Nederland? :)

1. Als samenleven inhoudt dat de ene de andere constant zit te pesten zal dat de verstandhouding niet ten goede komen. Een splitsing zou ervoor zorgen dat de enige samenwerking die samenwerking is waar beide voorstander van zijn. Vergelijk het met persoonlijke relaties: er zijn mensen waar ik vrij goed mee overweg kan, maar als ik er permanent mee in hetzelfde huis zou wonen zouden er zeker problemen komen.

2. Als we andere landen vinden waarmee beter samen te werken valt, goed idee.


Brussel valt nog niet weg te denken binnen het huidige Europa in de eerste 10-20 jaar (tenzij er rap veel en snel verandert, maar das een andere discussie ;). Daarom is Brussel zo belangrijk voor België. Brussel helpt Vlaanderen grote investeringen aan te trekken. Niet Brussel an sich, maar het feit dat Brussel als een centraal knooppunt in Europa wordt aanzien is imo toch een serieuze duw in de rug voor een buitenlands bedrijf om zich ofwel in Brussel (wat de tewerkstelling vanuit Vlaanderen ten goede komt want in Brussel werken heel veel Vlamingen vergeleken met de lokale Brusselaar of Walen) of Vlaanderen te vestigen. (Trouwens, laten we het daar eens over hebben, wat met de werkende Vlaming in Brussel als de splitsing er komt?)
Er gaan er nu natuurlijk zijn die zeggen dat er genoeg Vlaamse delegaties zijn die gaan lobbyen in andere landen om andere bedrijven aan te trekken maar het is toch meestal eerst de Federale delegaties die de aftrap geven mits ondersteuning van de koninklijke familie om zo potentiële investeerders te lokken, dan pas de Vlaamse die volgen. (cfr China)

Dat komt ook doordat de Vlaamse politici zich niet echt durven profileren als vertegenwoordigers van Vlaanderen in het buitenland, want dan stoten ze later mogelijk op een veto als ze Belgische postjes willen bemachtigen. Van Den Brande heeft het ooit wel gedaan, en die is nu min of meer uitgerangeerd.


Nee, ik dacht eerder aan de liberale invloeden (tot voor enkele jaren althans aangezien ze aan het eind van hun latijn lijken ;)


Onderschatten zeker niet, maar ik neem ze toch maar met een korreltje zout. De Vlaamse 'oppositie' zal die cijfers zeker overdrijven, de KBC bvb maakt ruwe schattingen, professors in Wallonië zeggen dat het allemaal niet zo erg is. Maw, zolang ik zelf het rekensommetje niet kan maken geloof ik maar de helft van wat er geschreven wordt.
Over het vereenvoudingen zijn het we het alvast eens. Daarom dat ik ook pleit voor het (deels) afschaffen van deelregeringen en gewestelijke bestuursvormen als men België als 1 geheel wilt laten functioneren. Zeker op het gebied van administratie en belastingen kan het veel beter. Maar het is absurd om ervan uit te gaan dat dit enkel kan bekomen worden door de splitsing van België.

Die aparte bevoegdheden zijn er gekomen omdat de wil tot samenwerken op te veel punten niet meer aanwezig was, ook omdat Vlaanderen en Wallonië zoveel verschillen dat eenzelfde beleid voeren schadelijk zou zijn (en op sommige gebieden nog steeds is).


Dat klopt inderdaad, maar zijn we echt zo slecht af dat de enige oplossing een splitsing is met een vrij grote kans dat het verkeerd uitdraait voor ons Vlamingen (aangezien je toch niet inzit met de Brusselaars en Vlamingen ;)?
Ik heb deze discussie al vaak gehad met enkele vrienden die NVA aanhangers zijn en op de duur moeten zij ook toegeven dat het een (berekende?) gok is.


Uiteraard is het een gok. Je kan nooit de toekomst met zekerheid voorspellen. Maar de mistoestanden in België, en het jarenlange falen om er binnen België een oplossing voor te vinden, maken deze gok toch wel zeer aantrekkelijk.

ComputerVISTA
30 november 2005, 23:06
Mijn grootvader en zijn zoons zaten in de afbraak / grondwerken. Om de naoorlogse periode nu niet in het belachelijke te trekken mag het toch duidelijk zijn dat er daar veel werk van was :)
Maar zoals ik al zei was het echt wel 7/7 met een gemiddelde van 16 uur per dag, op locatie welliswaar. Bij de verhalen die ik al gehoord heb had ik in het begin ook vaak mijn bedenkingen maar als je dan de bevesting hoort van anderen (weze het dezelfde generatie of hun kinderen) dan gade toch wel es denken van 'shit, best dat wij dat niet meer meemaken' :) Daarom dat ik soms wat kregelig wordt als er mensen die verhalen in vraag of in het belachelijke stellen. Die zouden er beter eens bij stilstaan hoe goed we het vandaag de dag wel hebben...

Ma bon, het ging/gaat dus over België splitsen :p

B.


Ik hoop dat ge het dan niet op mij hebt? Want ik heb het zeker in vraag gesteld maar in elk geval niet belachelijk gemaakt, ik maak trouwens nooit iemand belachelijk of 't moet al fermen ambras zijn en de lust voor revenge enorm hoog :p

Ik heb dan ook altijd duidelijk gezegd dat ik zeker geloof dat er ongeloofelijk hard gewerkt werd dat het bijna niet meer doenbaar was maar het moet fysiek nog wel mogelijk blijven he, of je nu arm of rijk, jong of oud bent je moet het blijven kunnen doen.

Maar over wat ging dat nu eigenlijk? Want een opa is imo hetzelfde als een grootvader he.

s.p.a.w.n.
30 november 2005, 23:08
Nogmaals BRON ???
Een met bron bedoel ik een onafhankelijk ondezoekL (univ of zo)

Ge kunt zoveel beweren als ge wilt

En ne poll op dit game forum met 90 % VB-ers ( met dubbele accounts) is niet echt represantief

hehe :p

nu over die corruptie, er zijn idd nogal wat schandalen, maar in vlaanderen hebben we er ook wel vaak ze
+ ik doelde vooral op dirupo ... hij lijkt mij met voorsprong de competenste man in wallonie
nuja, ik weet er nu niet precies het fijne van ook niet, dus veel tegenargumenten kan ik niet geven voor de rest

Handsome Hermit
30 november 2005, 23:16
mm, en wat gaan we dan doen na België gesplitst te hebben, bij de hollanders kruipen of het alleen probere te runne. Laat een ding voor mij duidelijk zijn, als we dan toch al perse onafhankelijk moete worde, zie dan dat ge het ook blijft en ni bij de keeskoppe kruipt he, want dat is wa het VB in feite wil.

Crashtestdummy
30 november 2005, 23:21
alhier heb ik dit al vermeld in dit topic. (http://games.telenet.be/forum/showpost.php?p=6333478&postcount=56)doe geen moeite

als ge dan al een bron vermeld lezen ze er gewoon over, ofwel zien ze dat het teveel tekst is in die bron om te lezen...



mm, en wat gaan we dan doen na België gesplitst te hebben, bij de hollanders kruipen of het alleen probere te runne. Laat een ding voor mij duidelijk zijn, als we dan toch al perse onafhankelijk moete worde, zie dan dat ge het ook blijft en ni bij de keeskoppe kruipt he, want dat is wa het VB in feite wil.

kzie nie eens wa er zo slecht is aan die keeskoppen...

we spreken dezelfde taal, we hebben meer dezelfde cultuur en vooral, ze hebben daar heel lekkere wijven :love:

Biebel
30 november 2005, 23:22
Ik hoop dat ge het dan niet op mij hebt? Want ik heb het zeker in vraag gesteld maar in elk geval niet belachelijk gemaakt, ik maak trouwens nooit iemand belachelijk of 't moet al fermen ambras zijn en de lust voor revenge enorm hoog :p

Ik heb dan ook altijd duidelijk gezegd dat ik zeker geloof dat er ongeloofelijk hard gewerkt werd dat het bijna niet meer doenbaar was maar het moet fysiek nog wel mogelijk blijven he, of je nu arm of rijk, jong of oud bent je moet het blijven kunnen doen.

Maar over wat ging dat nu eigenlijk? Want een opa is imo hetzelfde als een grootvader he.
Dat in het belachelijke stellen was een veralgemening ze, niet op u gericht. Misschien iets te hard uitgedrukt maar ik herinner me iets van iemand die iets zei 8-8-8 (ploegenwerk), da vind ik dus een belachelijke opmerking :)

Dat van die opa / grootvader was een doordenkertje :) Iemand bedoelde waarschijnlijk zijn Overgrootvader en opa / grootvader maar schreef opa en grootvader. Sloeg op niks eigenlijk maar zaaide toch verwarring :p
Ik kan het voor de moment wel nie terugvinden waar precies het neergeschreven is :unsure:

B.

wlibaers
30 november 2005, 23:26
de ps is echt wel niet corrupt, haal maar eens bewijzen boven

Je hebt natuurlijk de hopen corruptieschandalen (zie andere berichten). Maar er is nog een ergere corruptie, namelijk de corruptie die heel die regio doordringt, waar de PS mensen omkoopt, waar ze werklozen geruststellen dat er niet veel gecontroleerd zal worden zolang ze maar voor de PS stemmen, waar de overheidsadministratie belachelijke vormen aanneemt omdat ze zo voor vele (nutteloze en de economie belastende) staatsjobs kunnen zorgen voor de vrienden van de partij, dat soort dingen. Het ergste is niet dat de PS zelf corrupt is, maar dat ze er met succes aan werkt om de hele Waalse bevolking corrupt en afhankelijk van de PS te maken. Met Vlaams geld gesteund uiteraard.


het ps regime, zou idd mogen wat meer tegenhang hebben, maar is voor de rest een vrij bekwaam regime, al eens op gelet dat veel steden in wallonie er vaak netter bij liggen dan in vlaanderen (toch in het centrum, ik spreek me niet uit over arbeiderswijken)
de vlaamse welvaart heeft zoveel geen last van wallonie ze

Schatting transfers op 6.5 tot meer dan 7 procent van het Vlaams primair inkomen? Dat is enorm, en daar heeft Vlaanderen veel last van.
http://www.ovv.info/persmededelingen/7600
http://www.n-va.be/programma/standpunten/Dossiers_detail.asp?ID=136
http://ceder.cdenv.be/standpunten/nieuwsbrief/documenten/regionale_rekeningen.pdf


rechtvaardigheidsgevoel ? ==> als dat je drijfveer is, dan zou je blij moeten zijn dat we een deel van ons lad nu kunnen helpen dat ons vroeger geholpen heeft (toenda wij nog al pattateboerkes waren, waser daar al lang een indurstriele revolutie aan het doorbreken

Fout. Zie andere berichten.


oproep tot verantwoordelijk gedrach, daar ben ik het mee eens

zwaar onrecht, iemand helpen met problemen is dus een zwaar onrecht ?

Wij helpen niemand met problemen. Wij worden gedwongen geld af te staan aan een landsdeel dat van het plunderen van een naburige regio afhangt. Geef elk Vlaams gezin de optie om Wallonië al dan niet met (afhankelijk van de schattingen) 2000 tot 6000 EUR per jaar te steunen, en kijk wat het resultaat is.

Biebel
30 november 2005, 23:27
hehe :p

nu over die corruptie, er zijn idd nogal wat schandalen, maar in vlaanderen hebben we er ook wel vaak ze
+ ik doelde vooral op dirupo ... hij lijkt mij met voorsprong de competenste man in wallonie
nuja, ik weet er nu niet precies het fijne van ook niet, dus veel tegenargumenten kan ik niet geven voor de rest
Wel, dat is nu net wat me niet zint. Di Rupo is de machtigste politieke persoon in Wallonië en de machtigste binnen zijn partij die dan nog es de grootste is in Wallonië. Een positie zoals dees zonder tegengewicht is nefast voor de politiek in een regio zoals Wallonië. Misschien dat em veel goeds gaat doen maar daar tegenover staat dat er ook veel minder goeds gedaan wordt (die dan uitmonden in schandalen, zie maar naar het F1 dossier. De publieke opinie schreeuwt om het behoud van Franchorchamps en men teken zomaar zonder overleg of studie een contract dat gelijk staat met uw ziel aan de duivel verkopen (een overdrijving, kweet het :p) en op federaal vlak zitten we met een probleem omdat je in principe enkel met de PS kan onderhandelen...

Nee, de ganse PS situatie in Wallonië zint me niet en de berichtgeving/nieuwtjes van de laatste weken lijken me gelijk te geven ...

B.

Biebel
30 november 2005, 23:31
Wij helpen niemand met problemen. Wij worden gedwongen geld af te staan aan een landsdeel dat van het plunderen van een naburige regio afhangt. Geef elk Vlaams gezin de optie om Wallonië al dan niet met (afhankelijk van de schattingen) 2000 tot 6000 EUR per jaar te steunen, en kijk wat het resultaat is.
Zolang er zich geen Tsoenami's in Wallonië voordoen denk ik niet dat er veel vrijwilligers gaan zijn die 6000€ per jaar gaan afstaan voor Wallonië :p
Aan de andere kant denk ik niet dat er in het algemeen veel Vlamingen graag vrijwillig hun geld afstaan voor enige (permanente) vorm van Sociale bijstand voor anderen (weze het sociale welzijnsbijstand, 3e wereld hulp, ...)
Das een beetje de maatschappijbeleving van vandaag natuurlijk waar ik me ook schuldig aan maak :)

B.

Tweak37
30 november 2005, 23:45
Dat in het belachelijke stellen was een veralgemening ze, niet op u gericht. Misschien iets te hard uitgedrukt maar ik herinner me iets van iemand die iets zei 8-8-8 (ploegenwerk), da vind ik dus een belachelijke opmerking :)


Ik had het dus over 8 uur werk, 8 uur ontspanning en 8 uur slaap, zoals ik al eerder uitlegde, wat een belangrijke slogan was van de arbeidersbewegingen ronde de eeuwwisseling van de 19de naar de 20ste eeuw, waarna in 1921 dan ook daadwerkelijk de 48 uren week werd ingesteld.

Dit gewoon om aan te tonen dat de gemiddelde man van de 20ste eeuw heus niet onmenselijk lang moest werken. (alhoewel wij vandaag natuurlijk fameus zouden klagen over die 48 uur :))

Dat er uitzonderingen waren in bepaalde sectoren kan ik geloven, bevoorbeeld in uw geval, maar over eht algemeen was het dus onrealitsich, zeker de 20 uren.

Maar dat was al duidelijk, dus genoeg hierover. Ik heb vanzelfsprekend veel respect voor al die mensen door de eeuwen heen die keihard meosten werken voor een menswaardig bestaan...

LSDsmurf
30 november 2005, 23:49
mm, en wat gaan we dan doen na België gesplitst te hebben, bij de hollanders kruipen of het alleen probere te runne. Laat een ding voor mij duidelijk zijn, als we dan toch al perse onafhankelijk moete worde, zie dan dat ge het ook blijft en ni bij de keeskoppe kruipt he, want dat is wa het VB in feite wil.
Als we zouden samengaan met Nederland dan zouden we alvast een pak sterker staan.

Ik kan me er wel in vinden, maar veel voorstanders zijn er niet vrees ik.

BambooZelD
1 december 2005, 00:27
Als we zouden samengaan met Nederland dan zouden we alvast een pak sterker staan.

Ik kan me er wel in vinden, maar veel voorstanders zijn er niet vrees ik.


Sterker tegen overwie ?

Samengaan met Nederland ... echt man denkt nu toch eens na !
Als wij samengaan met Nederland dan word Vlaanderen 'het Wallonië' van Nerderland.

Tis trouwens ONMOGELIJK dat zoiets ooit gaat gebeuren

LSDsmurf
1 december 2005, 00:58
Sterker tegen overwie ?

Samengaan met Nederland ... echt man denkt nu toch eens na !
Als wij samengaan met Nederland dan word Vlaanderen 'het Wallonië' van Nerderland.

Tis trouwens ONMOGELIJK dat zoiets ooit gaat gebeuren
Ik zei al dat het niet echt waarschijnlijk is omdat er niet zoveel Vlamingen zich met dit idee kunnen verzoenen. Het zou maar om 1-2 percent van de Vlaamse bevolking gaan.

Maar politiek en economisch gezien zouden we zeker sterker staan tegenover de rest van de EU (en de rest van de wereld) dan nu het geval is.

En waarom zouden wij het Wallonië van Nederland worden? Vlaanderen doet het beter dan Nederland hoor.

Crashtestdummy
1 december 2005, 02:07
vlaanden en nederland zouden samen een heel sterk import en exportland kunnen worden doordat we alletwee een van de beste havens hebben en we zijn centraal gelegen in europa.

Ex0dus
1 december 2005, 02:16
Leer gvd met elkaar samenleven, dan moet er niets gesplitst worden...
Diegene die hier zitten te klagen zitten er wrs warmpjes in, wat lig je dan te zagen?
Splitsing, waar haal je het, 11 miljard naar wallonië? Het VB is een brainwashpartij voor domme kloten.

Cheers, mijn stem heb je zeker en vast niet. Rood tot de dood!

Crashtestdummy
1 december 2005, 02:39
ah jong zwijgt, gij zijt gewoon tegen de splitsing omdat het VB er voor is.

weer een typisch geval van anti-vb omdat het wss de mode is :ironic:

btw: dees is zelfs nie van het vlaams blok: http://www.n-va.be/programma/standpunten/Dossiers_detail.asp?ID=136

en warmpjes zittek er totaal niet in, letterlijk en figuurlijk

ByT3 Me
1 december 2005, 05:01
een dikke 'neen'

alleen al voor de sport die ik doe.
Door al die belachelijke wetgevingen die men hier in Vlaanderen heeft is het serieus moeilijk om een paintballveld voor een evenement/tornooi of een vast terrein te verkrijgen met gevolg dat we met deze sport (speedball /sup'air ball) weer lekker achterop hinken op internationaal niveau.

In Wallonië doen de politiekers tenminste niet zo dwaas als het is van een nieuwe sport te ondersteunen en geeft men veel makkelijker toestemming om tornooien en oefenterreinen toe te laten.
En aangezien we met ons team nogal veel in Wallonië spelen en trainen, vind ik het nogal belachelijk om daar dan indien er een splitsing zou zijn als 'buitenlander' te worden beschouwd.

Toen ik nog met mijn vorig team was zaten daar ook een paar spelers in die niks van walen moesten hebben, tot dat ze een keer of twee mee waren gaan spelen in Wallonië en zagen dat het daar goed meevielt.
Ze mogen dan mss niet dezelfde mentaliteit hebben, maar als men zo begint kan men ook zeggen dat ne Limburger ook een serieus andere mentaliteit heeft tenopzichte van ene uit 't Antwerpse.

Dat de Vlamingen de Walen zitten te sponsoren vind ik zelfs terecht, zeker nu ik de Vlaamse politiekers nog hypocrieter vind dat de Waalse.


En samen met Nederland gaan hoop ik echt van niet , want met die verschillen we imo nog feller den met de Walen.

DGEN
1 december 2005, 08:24
vlaanden en nederland zouden samen een heel sterk import en exportland kunnen worden doordat we alletwee een van de beste havens hebben en we zijn centraal gelegen in europa.
idd..zouden we een nog welvarender land worden dan we nu al zijn :)

hendrik1
1 december 2005, 10:36
Het valt me op dat Vlamingen en Walen zelfs al niet meer overeen kunnen komen om één grootste Belg te selecteren. Het zijn er zomaar even 3! geworden. Een grootste Belg bestaat blijkbaar niet meer, bestaat er überhaupt nog een Belg??...

Crashtestdummy
1 december 2005, 12:28
een dikke 'neen'

alleen al voor de sport die ik doe.
Door al die belachelijke wetgevingen die men hier in Vlaanderen heeft is het serieus moeilijk om een paintballveld voor een evenement/tornooi of een vast terrein te verkrijgen met gevolg dat we met deze sport (speedball /sup'air ball) weer lekker achterop hinken op internationaal niveau.

In Wallonië doen de politiekers tenminste niet zo dwaas als het is van een nieuwe sport te ondersteunen en geeft men veel makkelijker toestemming om tornooien en oefenterreinen toe te laten.
En aangezien we met ons team nogal veel in Wallonië spelen en trainen, vind ik het nogal belachelijk om daar dan indien er een splitsing zou zijn als 'buitenlander' te worden beschouwd.

Toen ik nog met mijn vorig team was zaten daar ook een paar spelers in die niks van walen moesten hebben, tot dat ze een keer of twee mee waren gaan spelen in Wallonië en zagen dat het daar goed meevielt.
Ze mogen dan mss niet dezelfde mentaliteit hebben, maar als men zo begint kan men ook zeggen dat ne Limburger ook een serieus andere mentaliteit heeft tenopzichte van ene uit 't Antwerpse.

Dat de Vlamingen de Walen zitten te sponsoren vind ik zelfs terecht, zeker nu ik de Vlaamse politiekers nog hypocrieter vind dat de Waalse.


En samen met Nederland gaan hoop ik echt van niet , want met die verschillen we imo nog feller den met de Walen.gij vind da dus gewoon terecht da we jaarlijks 7% afstaan omdat gij u sport doe in wallonie en omdat we achterlijke politiekers hebben?

fuck zenne, wor zit u verstand...

ByT3 Me
1 december 2005, 13:50
gij vind da dus gewoon terecht da we jaarlijks 7% afstaan omdat gij u sport doe in wallonie en omdat we achterlijke politiekers hebben?

fuck zenne, wor zit u verstand...


Dus die 93% wordt hier in Vlaanderen zo perfect uitgegeven? Nu ja hier in Vlaanderen hebben ze dus geen mensen die van de dop/ziekenkas/ocmw profiteren?

ge zijt verdorie 1 land.

Dus als morgen de Antwerpenaars vinden dat bvb de Limburgers te veel werklozen hebben en daardoor veel geld naar uitkeringen gaat in Limburg, dan moeten die volgens u ook beginnen te zeggen dat ze van Limburg af willen?

BambooZelD
1 december 2005, 13:56
Ik zei al dat het niet echt waarschijnlijk is omdat er niet zoveel Vlamingen zich met dit idee kunnen verzoenen. Het zou maar om 1-2 percent van de Vlaamse bevolking gaan.

Maar politiek en economisch gezien zouden we zeker sterker staan tegenover de rest van de EU (en de rest van de wereld) dan nu het geval is.

En waarom zouden wij het Wallonië van Nederland worden? Vlaanderen doet het beter dan Nederland hoor.


1. Nederland is veel groter

2. Ze zijn met veel meer

3. Nederland heeft veel meer rijkdom dan Vlaanderen.


Trouwens als ge dan toch beweert (wat dus niet zo is) dat Vlaanderen het beter doet dan Nederland, hebt ge dan gene schrikt dat u belastingsgeld gaat besteed worden aan werkloze Nederlanders ?

Vergeet ook niet dat de haven van Antwerpen één van de grootste concurrenten is van die van Rotterdam. Ze proberen nu al zoveel mogelijk tegen te werken, dus wa gaat da ni zijn als ze den baas over ons zijn.

Er gaat ook gene ééne Nederlander voor een Vlaamse partij stemmen, dus mee regeren zal er niet inzitten

Ex0dus
1 december 2005, 13:56
ah jong zwijgt, gij zijt gewoon tegen de splitsing omdat het VB er voor is.

weer een typisch geval van anti-vb omdat het wss de mode is :ironic:

btw: dees is zelfs nie van het vlaams blok: http://www.n-va.be/programma/standpunten/Dossiers_detail.asp?ID=136

en warmpjes zittek er totaal niet in, letterlijk en figuurlijk
Ik ben tegen de splitsing ja, maar niet omdat het VB er voor is. Zo'n splitsing is dom en er is duidelijk niet erg lang over nagedacht.
Dit is 1 land, geen reden om van de taalgrenzen echte grenzen te gaan maken.
Het is normaal dat er zo veel geld naar wallonië vloeit, er is daar bijna geen werk, meeste werken gewoon bij intercommunales. België zou beter bedrijven motiveren om zich in Wallonië te vestigen. Vlaanderen lijdt niet onder die geldstroom hoor... Anders zou de regering er toch al lang iets aan gedaan hebben.
Het VB en de N-VA vinden dit bedrag gewoon veel te hoog voor hun normen, daarmee dat beiden klagen, omdat er deels ook haat wordt gekoesterd tegenover de Walen vanuit die partijen.

Cheers

witten
1 december 2005, 14:04
post hier even wie voor en tegen is of die persoon werkt of nog studeert.
ik weet waar mijn geld naar toe gaat.

BambooZelD
1 december 2005, 14:05
en warmpjes zittek er totaal niet in, letterlijk en figuurlijk


Ik zou dan zeker niet voor het VB stemmen, want infeite ben je een potentiele parasiet.

BambooZelD
1 december 2005, 14:11
post hier even wie voor en tegen is of die persoon werkt of nog studeert.
ik weet waar mijn geld naar toe gaat.

Ik ben TEGEN,
Ik heb 4 jaar gestudeerd en werk nu al 3 jaar.
Ik heb nog nooit op den dop gezeten.
Ik heb er geen problemen mee dat een deel van mijn belastingsgeld wordt besteet aan Werklozen etc. (Vlaams of Waals). Ook al qaat er meer geld naar Wallonie dan naar Vlaanderen. Zij die hulp nodig hebben, moet het krijgen.

Ik heb daarentegen wel een probleem als er belastingsgeld wordt verspild.
Aangezien dit zowel in Vlaanderen als Wallonië gebeurt, is dit voor mij geen reden voor splitsing.
Dat is immers een politiek probleem en geen etnologisch probleem.

Crashtestdummy
1 december 2005, 14:12
Ik zou dan zeker niet voor het VB stemmen, want infeite bent ge een potentiele parasitiet.en wa bedoelt ge daarmee?

BambooZelD
1 december 2005, 14:16
en wa bedoelt ge daarmee?

Dat het VB juist diegene die er niet warmpjes bijzitten als parasieten zien

ec8or
1 december 2005, 14:32
vlaanderen gemiddeld 8% werkloosheid
wallonie gemiddeld 18% werkloosheid (tot zo'n 35/+% zelfs in steden als Mons, Charleroi, Liège etc..) - en van de walen die wel werken zijn er zo'n 40% tewerkgesteld bij of door de staat (ambtenaars zo je wil).

om nog maar te zwijgen over de 'efforts' die ze doen in Wallonie om (langdurig) werklozen weer aan het werk te krijgen...

anyway - vlaanderen onafhankelijk en liever vandaag dan morgen.

ps (en niet de partij ;) ) : ik dacht dat de haven van Antwerpen stukken voorligt op die van Rotterdam op alle vlakken. maar dit volledig terzijde :)

Crashtestdummy
1 december 2005, 14:57
Dat het VB juist diegene die er niet warmpjes bijzitten als parasieten zienmet er niet warmpjes bijzitten bedoel ik dus nie zonder werk zitten eh :ironic:

kbedoel hiermee een overlevingspensioen van mijn ma en ikzelf die ook al werk mocht zoeken van mijn 17de om nog een beetje van luxe te kunnen genieten...

een overlevingspensioen om net niet van de meeste sociale voorzieningen te kunnen genieten.

al die buitenlanders krijgen sociale huizen die ongeveer hetzelfde gebouwd zijn gelijk da van mijn pa wat op ongeverr 6milj geschat is terwijl wij op een lange wachtlijst staan en ondertussen in een huisje zitten met muren die nog geen 2 vuisten dik zijn :niceone:

wa meer extra geld en goekopere huizen kunnen wij goe gebruiken zenne in vlaanderen...

Ex0dus
1 december 2005, 20:38
met er niet warmpjes bijzitten bedoel ik dus nie zonder werk zitten eh :ironic:

kbedoel hiermee een overlevingspensioen van mijn ma en ikzelf die ook al werk mocht zoeken van mijn 17de om nog een beetje van luxe te kunnen genieten...

een overlevingspensioen om net niet van de meeste sociale voorzieningen te kunnen genieten.

al die buitenlanders krijgen sociale huizen die ongeveer hetzelfde gebouwd zijn gelijk da van mijn pa wat op ongeverr 6milj geschat is terwijl wij op een lange wachtlijst staan en ondertussen in een huisje zitten met muren die nog geen 2 vuisten dik zijn :niceone:
Wat ben jij een zeveraar, een overlevingspensioen krijgen terwijl u pa nog leeft?
Niet AL die buitenlanders krijgen een huis, en da zijn sociale woningen, moest u pa aan de grond zitten en hij kan bij het OCMW terecht dan krijgt hij ook zo'n huis.. dat noemt men 'sociale woningen'.


wa meer extra geld en goekopere huizen kunnen wij goe gebruiken zenne in vlaanderen...
En een splitsing zal jou probleem oplossen? Je bent onwetend.
En 'Vlaanderen'? Ik woon in België, niet in Vlaanderen.

Cheers

jshansa
1 december 2005, 21:16
En 'Vlaanderen'? Ik woon in België, niet in Vlaanderen.
Cheers

Inderdaad, al zou je het niet zeggen. Hier in "de rand"(trouwens vreselijk begrip, ik heb niet het gevoel dat ik in een of andere gemarginaliseerde regio vertoef) word je tegenwoordig langs alle kanten bestookt met Vlaams karakter. Aan elke lantaarnpaal hangt een sticker à la "Wees hoffelijk, spreek Nederlands". Leuk trouwens voor de anderstalige chauffeurs die maar zoeken naar de autoweg naar Mons("Bergen") of naar mijn favoriet Braine l'Alleud("Eigenbrakel), van hoffelijkheid gesproken. En kom dan niet af met dat ze in Luik ook niet Antwerpen op hun verkeersborden zetten, zo redeneren enkel kleuters en misschien nog Marc Demesmaeker...

Ik wil helemaal geen Vlaams karakter, zeker niet als het opgedwongen wordt. Een karakter van een streek, als dat er al is, zal zich wel zelf ontwikkelen. Het samenleven met Franstaligen heeft voor mij nooit problemen opgeleverd, de facto spreken ze trouwens steeds beter Nederlands en dit heeft niets te maken met de vervlaamsingspogingen die imo een steeds groter isolement van de Franstalige bevolking teweegbrengt en de verdraagzaamheid schaadt. Natuurlijk zijn er relschoppers geweest in het verleden, zowel van FDF als van TAK, maar benadrukt moet worden dat zij de echte rand van de bevolking zijn en zeker niet de algemene regel. De evolutie naar een radicalisering aan Vlaamse kant is allesbehalve positief voor het klimaat hier....

Tweak37
1 december 2005, 21:28
3. Nederland heeft veel meer rijkdom dan Vlaanderen.


Nederland
GDP per capita: $29,500
België
GDP per capita: $30,600

en dat hoger bnp per inwoner hebben wij natuurlijk vooral te danken aan het rijkere vlaanderen.

dus dat is wel serieuze onzin wat je daar aanhaalt.

niet dat ik je voor de rest ongelijk geef, maar juist is juist... :)

Fredo
1 december 2005, 21:30
Het valt me op dat Vlamingen en Walen zelfs al niet meer overeen kunnen komen om één grootste Belg te selecteren. Het zijn er zomaar even 3! geworden. Een grootste Belg bestaat blijkbaar niet meer, bestaat er überhaupt nog een Belg??...

3? nee dat was een grapje van radio1. Er worden slechts 2 grootste Belgen verkozen. 1 in Vlaanderen en 1 in Wallonië.

Bigoted_Brawler
1 december 2005, 21:31
1. Nederland is veel groter

2. Ze zijn met veel meer

3. Nederland heeft veel meer rijkdom dan Vlaanderen.


1. 't is te zien hoe lang dat ze nog groter gaan blijven. Binnenkort verzuipen ze misschien met zen allen door de klimaatswijzigingen.
2. Nederland rijker? Hoe komt het dan dat de sociale zekerheid daar dan al serieus om zeep geholpen is? Hoe komt het dan dat je daar altijd veel te lang moet wachten op dokters of geen vrije dokter mag kiezen. Hoe komt dat Nederland een begrotingstekort had en België niet? Omdat ze te veel geld hadden zeker, laat me niet lachen.
3. Persoonlijk heb 'k meer problemen met de Hollanders dan met de Walen. Onze noorderburen zijn vrij arrogant en vinden zichzelf superieur. Maar in feit zijn het zeker niet.

Ofwel blijft België bestaan zoals het nu is, en houdt men eindelijk eens op met alles te regionaliseren. Dit is het beste en hetgeen de meeste Belgen én Vlamingen willen. Maar als ge dan toch per se onafhankelijk wilt worden, haalt dan alstublieft nog niet grotere miserie binnen. Want dan maakt ge van Vlaanderen een minderheid. En dit zal zeker niet beter zijn.

LSDsmurf
1 december 2005, 21:36
3. Nederland heeft veel meer rijkdom dan Vlaanderen.

Het bbp per capita van België is hoger dan het bbp per capita van Nederland. In het jaar 2004 was het $900 hoger en aangezien Wallonië door hun slechtere economische toestand ons bbp per capita naar beneden trekt ben ik er vrij zeker van dat Vlaanderen rijker is dan Nederland.


Trouwens als ge dan toch beweert (wat dus niet zo is) dat Vlaanderen het beter doet dan Nederland, hebt ge dan gene schrikt dat u belastingsgeld gaat besteed worden aan werkloze Nederlanders ?
Kijk, ik heb niet echt problemen met inkomensherverdeling maar ik heb wel problemen met het feit dat Wallonië jaarlijks zoveel geld krijgt en het slecht uitgeeft. Kijk maar eens naar de actualiteit van de voorbije weken en maanden en dan weet je al genoeg dat er iets grondig fout is.

Nujah, zoals ik zelf al zei is een hereniging met Nederland niet zo waarschijnlijk.

Handsome Hermit
1 december 2005, 22:57
Als we zouden samengaan met Nederland dan zouden we alvast een pak sterker staan.

Ik kan me er wel in vinden, maar veel voorstanders zijn er niet vrees ik.

Dan creëert ge gewoon een nieuwe probleemstelling. Nen hollander is helemaal niet gelijk aan ne Vlaming. Bovendien zorg je erdan voor dat ze je weer gaan "onderdrukke". (Kijk maar eens bijvoorbeeld wat er gebeurd bij het AN is eigenlijk gewoon hollands en helemaal geen vlaams.) Vergete waarom we hier in 1829/30 ze hier buitengestampt hebbe. Omdat de Vlaminge er zo goed mee overeenkwame? Jawadde.

En over dezelfde taal: het nederlands is helemaal niet gelijk aan het vlaams. Ik kan zo een vlaming van een nederlander onderscheiden aan de taal, dat betekent dan toch dat ze verschillend zijn. ""Nou ja, als jij er niets meej inzit om een beetje de verhollandse, mij niet gelaten hoor"" ;) Ik niet dus, wordt al bijna ziek na drie zinnen hollands.

DGEN
1 december 2005, 23:09
En over dezelfde taal: het nederlands is helemaal niet gelijk aan het vlaams. Ik kan zo een vlaming van een nederlander onderscheiden aan de taal, dat betekent dan toch dat ze verschillend zijn.
nederlanders zijn brutaler dan belgen..


""Nou ja, als jij er niets meej inzit om een beetje de verhollandse, mij niet gelaten hoor"" ;) Ik niet dus, wordt al bijna ziek na drie zinnen hollands.
we zullen maar zwijgen hoe de nederlanders een belg proberen na te doen:oink:

wlibaers
2 december 2005, 00:26
Dan creëert ge gewoon een nieuwe probleemstelling. Nen hollander is helemaal niet gelijk aan ne Vlaming. Bovendien zorg je erdan voor dat ze je weer gaan "onderdrukke". (Kijk maar eens bijvoorbeeld wat er gebeurd bij het AN is eigenlijk gewoon hollands en helemaal geen vlaams.) Vergete waarom we hier in 1829/30 ze hier buitengestampt hebbe. Omdat de Vlaminge er zo goed mee overeenkwame? Jawadde.

Omdat Frankrijk hier wat onrust zat te veroorzaken.


En over dezelfde taal: het nederlands is helemaal niet gelijk aan het vlaams. Ik kan zo een vlaming van een nederlander onderscheiden aan de taal, dat betekent dan toch dat ze verschillend zijn. ""Nou ja, als jij er niets meej inzit om een beetje de verhollandse, mij niet gelaten hoor"" ;) Ik niet dus, wordt al bijna ziek na drie zinnen hollands.

Heb je eenzelfde afkeer als je ergens Frans of Arabisch hoort praten? Lang niet elke Nederlander spreekt trouwens met zo'n accent, en dan kan je net zo goed lastig gaan doen over West-Vlamingen, Antwerpenaars of Limburgers.

Ik zie trouwens ook niet meteen een reden waarom Vlaanderen en Nederland terug verenigs zouden moeten worden. Uitgebreide economische samenwerking, ja, maar geen totale aansluiting. Kleinere landen zijn trouwens flexibeler en kunnen beter inspelen op lokale noden, dus zelfs rekening houdend met de grote overeenkomsten tussen Vlaanderen en Nederland kunnen er voordelen aan verbonden zijn onafhankelijk te blijven.

Crashtestdummy
2 december 2005, 01:10
Wat ben jij een zeveraar, een overlevingspensioen krijgen terwijl u pa nog leeft?ge zou beter unen bek houden als ge nie weet hoe de situatie is van iemand anders. overlevingspensioen is van haar vorigen vent.

en nu back ontopic, want het gaat ier niet over mij

Ex0dus
2 december 2005, 02:47
ge zou beter unen bek houden als ge nie weet hoe de situatie is van iemand anders. overlevingspensioen is van haar vorigen vent.

en nu back ontopic, want het gaat ier niet over mij
Awel, als u ma beslist om niet meer te gaan werken en enkel dat overlevingspensioen te gebruiken dan heeft ze geen recht op klagen.
De allochtoon die dan wel werk zoekt maar niet vindt is een profiteur omdat hij tijdelijk van het OCMW leeft.

Typisch VB'ers, klagen da ze te weinig geld krijgen ma zelf gene klop doen.

We leven nog steeds in een "democratie" waar iedereen zen zegje mag doen (binnen de perken, racisme wordt zoieso afgestraft) dus kan je me niet het zwijgen opleggen.

Cheers

Crashtestdummy
2 december 2005, 03:09
De allochtoon die dan wel werk zoekt maar niet vindt is een profiteur omdat hij tijdelijk van het OCMW leeft.maakt da de ganzen ma wijs :ironic:

heb mij gisteren ingeschreven in de vdab als werkzoekende om over 2 weken te beginnen werken. was vanochtend al wakkergebeld om 11u voor werk en heb daarna nog 5 telefoontjes gehad...

werk genoeg zenne, had er zelfs geen diploma voor nodig.

ow wacht ja, ge moet waarschijnlijk wel wa nederlands kennen eh, zodat ge verstaat wat er u opgedragen word. maar aanpassen is ook te moeilijk zeker? :ironic:


Typisch VB'ers, klagen da ze te weinig geld krijgen ma zelf gene klop doen.weer een belachelijke veronderstelling :ironic:



We leven nog steeds in een "democratie" waar iedereen zen zegje mag doen (binnen de perken, racisme wordt zoieso afgestraft) dus kan je me niet het zwijgen opleggen.

Cheerskzal u stomme replys dan gewoon negeren ;)

Ex0dus
2 december 2005, 03:18
maakt da de ganzen ma wijs :ironic:

heb mij gisteren ingeschreven in de vdab als werkzoekende om over 2 weken te beginnen werken. was vanochtend al wakkergebeld om 11u voor werk en heb daarna nog 5 telefoontjes gehad...

werk genoeg zenne, had er zelfs geen diploma voor nodig.

ow wacht ja, ge moet waarschijnlijk wel wa nederlands kennen eh, zodat ge verstaat wat er u opgedragen word. maar aanpassen is ook te moeilijk zeker? :ironic:

weer een belachelijke veronderstelling :ironic:


kzal u stomme replys dan gewoon negeren ;)
Je waant jezelf beter hé? Terwijl je blijkbaar niet veel weet over allochtonen, alleen van "horen zeggen".
Waarom denk je dat ze jou hebben gebeld ipv "Mohammed Abdelkarim"?
Discriminatie vanuit dat bedrijf zelf, jij denkt echt dat allochtonen even snel werk vinden dan blanken.

Denk volgende keer 2 maal voor je een post neerplant. En start misschien met de actualiteit te volgen vooraleer hier in het "ACTUALITEITS"forum te posten.

Cheers

Crashtestdummy
2 december 2005, 03:38
als ze dan al geen werk vinden door "discriminatie" dan zal er ook wel een deftige reden zijn waarom zekers?

als ze hun wa moesten aanpassen dan zouden ze geen zon slecht imago hebben. maja, overvallen doen, auto's pikken en auto's in brand steken is natuurlijk leuker eh.

en ik weet waar ik post en ik volg de actualiteit. maar wa ik ook doe is de realiteit onder ogen zien ipv alle mogelijke manieren te zoeken om het te ontkennen...


*edit*

natuurlijk gaat ge nu denken dat ik nen vre dikken racist ben (wa mij geen kloten kan schelen) maar ik heb evengoed iets tegen autochtone mensen die nie werken. maar da valt mij vooral ferm op dat het vooral de walen en de vreemdelingen zijn die nie werken.

tegen werkende buitenlanders heb ik niks, kan der zelfs goe mee overeenkomen, anders zou ek nie iedere week nen pittabar binnenstappen (da verbaast u wel zekers :ironic: )

witten
2 december 2005, 10:18
ma wak niet snap is dat ik al enkele jaren werk. en mij nen yaris kan kopen.
(ik werk in brussel) en dan zie ik allochtonen met nen SL cabrio rondrijden.
mennekens van pakt een jaar of 20 22. allez das nen oto van 100000 euro zelle oftewel 4 milj. ( de mijne heeft 6000 euro gekost tweedehands)
allez ik snap het totaal niet hoe dat da komt da zij met zo nen oto rijden?er zijn er meerdere. ik heb er al verscheidene gezien, wel niet allemaal nen sl cabrio maar nen M3, M5 etc etc... dikke bakken maw...ma ze geraken allemaal niet aan werk wel te verstaan. ik ga ook bij het ocmw gaan zelle.
nu back ON topic

ByT3 Me
2 december 2005, 12:18
ma wak niet snap is dat ik al enkele jaren werk. en mij nen yaris kan kopen.
(ik werk in brussel) en dan zie ik allochtonen met nen SL cabrio rondrijden.
mennekens van pakt een jaar of 20 22. allez das nen oto van 100000 euro zelle oftewel 4 milj. ( de mijne heeft 6000 euro gekost tweedehands)
allez ik snap het totaal niet hoe dat da komt da zij met zo nen oto rijden?er zijn er meerdere. ik heb er al verscheidene gezien, wel niet allemaal nen sl cabrio maar nen M3, M5 etc etc... dikke bakken maw...ma ze geraken allemaal niet aan werk wel te verstaan. ik ga ook bij het ocmw gaan zelle.
nu back ON topic



en hoeveel zijn er niet daarvan die met een man of 5 samengelegd hebben om die auto te betalen en er elke week 1 van die 5 hem mee naar huis neemt!

ZedKet
2 december 2005, 12:25
Ik vind de poll well grappg het is zowat heel de tijd 50/50 :D

Ik ben VOOR de splitsing, maar een verdere splitsing van de sociale zekerheid en overheidsuitgaven zou ook al een goed begin zijn.

DGEN
2 december 2005, 13:36
ma wak niet snap is dat ik al enkele jaren werk. en mij nen yaris kan kopen.
(ik werk in brussel) en dan zie ik allochtonen met nen SL cabrio rondrijden.
mennekens van pakt een jaar of 20 22. allez das nen oto van 100000 euro zelle oftewel 4 milj. ( de mijne heeft 6000 euro gekost tweedehands)
allez ik snap het totaal niet hoe dat da komt da zij met zo nen oto rijden?er zijn er meerdere. ik heb er al verscheidene gezien, wel niet allemaal nen sl cabrio maar nen M3, M5 etc etc... dikke bakken maw...ma ze geraken allemaal niet aan werk wel te verstaan. ik ga ook bij het ocmw gaan zelle.
btw..iedereen kan bij wijze van spreken een sl kopen oid..het onderhouden ervan niet (verzekering etc)...die kerels zullen wel in het rood staan bij leningen :ironic:

ComputerVISTA
2 december 2005, 13:44
ma wak niet snap is dat ik al enkele jaren werk. en mij nen yaris kan kopen.
(ik werk in brussel) en dan zie ik allochtonen met nen SL cabrio rondrijden.
mennekens van pakt een jaar of 20 22. allez das nen oto van 100000 euro zelle oftewel 4 milj. ( de mijne heeft 6000 euro gekost tweedehands)
allez ik snap het totaal niet hoe dat da komt da zij met zo nen oto rijden?er zijn er meerdere. ik heb er al verscheidene gezien, wel niet allemaal nen sl cabrio maar nen M3, M5 etc etc... dikke bakken maw...ma ze geraken allemaal niet aan werk wel te verstaan. ik ga ook bij het ocmw gaan zelle.
nu back ON topic


Even ter info: heel dure wagens met een extravagante motor koop je 2de hands voor een prikje. audi a8 en comsoorten van +- 6 jaar en ouder heb je voor 10.000 euro en soms minder omdat niemand met ene beetje verstand zo een ding wilt. 't zelfde met al die andere iets exlusievere merken. Die devalueren dus geweldig.

ZedKet
2 december 2005, 13:47
Er zijn idd veel personen die rond rijden zonder verzekeringen.

Kan ook doen zoals mij, geen auto, want als je onder mijn leeftijdscategorie valt 20-25 jaar mannelijk, dan betaal je u blauw aan belastingen.

Dit omdat er zoveel pummels zijn die in deze categorië vallen die vroom willen doen met hun bakske en het niet kunnen laten te zuipen en aachter het stuur te kruipen etc.

deyoeri
2 december 2005, 23:06
die 11 miljard is een zwaar overschat getal.het vbo (verbond der belgische ondernemingen) heeft onlangs een onderzoek gedaan en zegt:

"Waar het VB uitkomt op 11,21 miljard euro/jaar komt het VBO in haar studie (2003) uit op 3,38 miljard euro/jaar. Weliswaar gaat het hier om de transfers van het Vlaams Gewest naar het Waalse én naar het Brusselse."

voor degenen die denken dat ik aan het liegen ben,indien nodig post ik hier de link.

Zoiets noem ik nu eens negationisme...

om mijn mening hier ook te vertellen, dit is grotendeels een kopie van mijn post in die topic over het Vlaams Belang.


Ik verkondig hier geen extreem-rechtse mening, wees gerust. Enkel de waarheid. Je moet weten, dat Vlaanderen van 1917 tot 1918 bijna een jaar onafhankelijk was, waarna het bezet werd (!) door ons oh zo trotse "vaderland". Het Vlaamse volk waarvan ik trots mag zeggen dat ik erbij hoor, wordt al meer dan een eeuw uitgebuit door de Belgische staat, miljardentransfers, de meerderheid die zijn zin niet krijgt (om het gemakkelijk te verwoorden), enzovoort. "Hier ons bloed, wanneer ons recht?", het blijft een leuze uit de eerste wereldoorlog, maar hij blijft gelden. Wanneer krijgt het Vlaamse volk hetgeen waar het recht op heeft? Recht op eigen cultuur bv. De Vlaamse vlag , met het rood erbij is zo vals als een rolex uit Tenerife. Pure Belgische censuur. Het Vlaamse volkslied is gecensureerd zodat het niet provocerend zou zijn, de braafste regels, die mogen we zingen. Recht op de ware geschiedenis. Vlaanderen is onafhankelijk geweest, leer je dit op school? Neen. België bestaat 175 jaar? Neen, België werd overal pas erkend in 1839, toen de oorlog met Nederland ten einde was.
Al was het maar om je een voorbeeld te geven van een paar redenen waarom Vlaanderen en hier ook het Belang, eist dat Vlaanderen de autonomie moet verkrijgen. En was het niet Yves Leterme die ooit zei, dat, moest Wallonië dezelfde financiële en economische kracht hebben als Vlaanderen, het al lang autonoom zou zijn?

België barst. En neen, ik ben geen lid van de NSV! of een of andere vereniging/groepering die door de massa als extreem-rechts aangezien wordt.

BambooZelD
5 december 2005, 13:54
Ik verkondig hier geen extreem-rechtse mening, wees gerust. Enkel de waarheid.



Man, man, man toch ....

Rap eens een smske sturen naar 4040 want De Yoeri verkondigt hier de WAARHEID :rofl: :rofl: :rofl:

+ al de rest wat volgde was dikke zever