PDA

Volledige versie bekijken : ,,Regering verhoogt stiekem de verkeersboetes''



Pemphigus
20 oktober 2005, 17:29
,,Regering verhoogt stiekem de verkeersboetes''

BRUSSEL - Nog voor de nieuwe verkeerswet met de lagere boetes is ingetreden, heeft de regering de verkeersboetes al stiekem verhoogd. Dat beweert Touring. Wie van de politierechtbank een boete krijgt van 143 euro of meer, moet voortaan een extra bijdrage van 137,5 euro betalen voor het Fonds voor Hulp aan Slachtoffers van Opzettelijke Gewelddaden.
Vroeger bedroeg die bijdrage 55 euro, nu is ze verhoogd met 82,5 euro, tot 137,5 euro, zegt Touring. De automobilistenclub spreekt van een stiekeme en onaanvaardbare boeteverhoging.

,,Door die verhoging laat de regering de automobilist opdraaien voor de financiering van een fonds dat niets met de automobilist te maken heeft", zegt Moniek Denhaen van Touring.

De organisatie baseert zich op een KB van minister van Justitie Laurette Onkelinx van de ministerraad van 23 september 2005. In een begeleidend persbericht van de ministerraad staat dat de reserves van het Fonds voor Slachtofferhulp tegen september 2006 uitgeput dreigen te raken, met name door de toename van het aantal ingediende verzoeken, en dat het ,,structurele tekort" zal worden opgevangen door een verhoging van de bijdragen van de veroordeelden.

’vestzak-broekzakoperatie’

Touring is niet te spreken over die aanpassing, vooral omdat volgens de organisatie opnieuw de automobilisten de dupe zijn. ,,Aangezien 80 procent van alle veroordelingen verkeersovertredingen betreffen, zijn het dus in hoofdzaak de automobilisten die het Fonds spijzen. Dat terwijl verkeersslachtoffers zelf niet eens beroep kunnen doen op dit fonds", aldus Denhaen.

De automobilistenclub spreekt van een ’vestzak-broekzakoperatie’. ,,Aan de ene kant maakt men een wet die de boetes verlaagt, aan de andere kant komt er een KB dat de boetes verhoogt. Op die manier wil men de mogelijke vermindering van de inkomsten reeds voortijdig compenseren via extra bijdragen. Het bewijst eens te meer dat de automobilist door de regering gezien wordt als de melkkoe die langs alle kanten moet zorgen dat de gaten in de begroting gedicht worden", luidt het nog.

Bron: de standaard


Tjah, ik heb er niet veel op te zeggen.
Wat vinden jullie ervan? Moeten overtredingen met de wagen inderdaad zo zwaar worden beboet?? Wat vindt u van dit maneuver van de regering?
Is het een normale actie, of weer puur bedrog?

Persoonlijk had ik niets meer verwacht van de regering, bij alles wat ze "goed" doen zit er wel een adder onder het gras.

Vlaams_front
20 oktober 2005, 17:35
,,Regering verhoogt stiekem de verkeersboetes''

BRUSSEL - Nog voor de nieuwe verkeerswet met de lagere boetes is ingetreden, heeft de regering de verkeersboetes al stiekem verhoogd. Dat beweert Touring. Wie van de politierechtbank een boete krijgt van 143 euro of meer, moet voortaan een extra bijdrage van 137,5 euro betalen voor het Fonds voor Hulp aan Slachtoffers van Opzettelijke Gewelddaden.
Vroeger bedroeg die bijdrage 55 euro, nu is ze verhoogd met 82,5 euro, tot 137,5 euro, zegt Touring. De automobilistenclub spreekt van een stiekeme en onaanvaardbare boeteverhoging.

,,Door die verhoging laat de regering de automobilist opdraaien voor de financiering van een fonds dat niets met de automobilist te maken heeft", zegt Moniek Denhaen van Touring.

De organisatie baseert zich op een KB van minister van Justitie Laurette Onkelinx van de ministerraad van 23 september 2005. In een begeleidend persbericht van de ministerraad staat dat de reserves van het Fonds voor Slachtofferhulp tegen september 2006 uitgeput dreigen te raken, met name door de toename van het aantal ingediende verzoeken, en dat het ,,structurele tekort" zal worden opgevangen door een verhoging van de bijdragen van de veroordeelden.

’vestzak-broekzakoperatie’

Touring is niet te spreken over die aanpassing, vooral omdat volgens de organisatie opnieuw de automobilisten de dupe zijn. ,,Aangezien 80 procent van alle veroordelingen verkeersovertredingen betreffen, zijn het dus in hoofdzaak de automobilisten die het Fonds spijzen. Dat terwijl verkeersslachtoffers zelf niet eens beroep kunnen doen op dit fonds", aldus Denhaen.

De automobilistenclub spreekt van een ’vestzak-broekzakoperatie’. ,,Aan de ene kant maakt men een wet die de boetes verlaagt, aan de andere kant komt er een KB dat de boetes verhoogt. Op die manier wil men de mogelijke vermindering van de inkomsten reeds voortijdig compenseren via extra bijdragen. Het bewijst eens te meer dat de automobilist door de regering gezien wordt als de melkkoe die langs alle kanten moet zorgen dat de gaten in de begroting gedicht worden", luidt het nog.

Bron: de standaard


Tjah, ik heb er niet veel op te zeggen.
Wat vinden jullie ervan? Moeten overtredingen met de wagen inderdaad zo zwaar worden beboet?? Wat vindt u van dit maneuver van de regering?
Is het een normale actie, of weer puur bedrog?

Persoonlijk had ik niets meer verwacht van de regering, bij alles wat ze "goed" doen zit er wel een adder onder het gras.

Lol als we regering die we nu hebben bekijken was er niet veel anders te verwachten.

Zo'n zwakke, lamme, logge regering kán gewoonweg niet goed regeren. Kijk het de afgelopen jaren maar eens na, veel kan er niet gezegd worden.

En verhofstad hoopt dan op een 3de termijn... Hah! :rofl:

InGame
20 oktober 2005, 22:07
De Rijksten onder ons zullen daar niets van voelen .Maar het is de gewone mens die daar wel wat zal voelen .

Hoge brandstofprijs + nu nog hogere boetes .

Nou velen zullen zeggen " je moet maar niet snel rijden " Maar niemand doet dat express.
Ik zie dagelijks mensen op de E40 aan 160 Rijden . Maar als u eens 130 Rijd heb je wel 200 € aan je been .

Verhofstad is een man die niet naar de gewone mens kijkt .
Er mag dringent een keer verandering komen .

Er zou een partij moeten komen die op komt voor de gewone man .En die zicht enkel met de vlaamse nood moeit .
Want zo kan dit niet verder ze zijn ons geld aan het plunderen .Wij moeten alles maar betalen .terwijl de gene die geld genoeg hebben nog steeds winst maken .

Belgie Barst .. Nou dit mag eens goed barsten en laat verhofstad al zijn koffers aan het inpakken .

Greetz Een Dagelijkse Bestuurder op de E40

Vlaams_front
20 oktober 2005, 22:29
De Rijksten onder ons zullen daar niets van voelen .Maar het is de gewone mens die daar wel wat zal voelen .

Hoge brandstofprijs + nu nog hogere boetes .

Nou velen zullen zeggen " je moet maar niet snel rijden " Maar niemand doet dat express.
Ik zie dagelijks mensen op de E40 aan 160 Rijden . Maar als u eens 130 Rijd heb je wel 200 € aan je been .

Verhofstad is een man die niet naar de gewone mens kijkt .
Er mag dringent een keer verandering komen .

Er zou een partij moeten komen die op komt voor de gewone man .En die zicht enkel met de vlaamse nood moeit .
Want zo kan dit niet verder ze zijn ons geld aan het plunderen .Wij moeten alles maar betalen .terwijl de gene die geld genoeg hebben nog steeds winst maken .

Belgie Barst .. Nou dit mag eens goed barsten en laat verhofstad al zijn koffers aan het inpakken .

Greetz Een Dagelijkse Bestuurder op de E40

Ja welke partij komt er de dag van vandaag nog op voor de échte vlaamse nood en is niet zomaar een elite-partij maar vooral een partij van het volk.. u kent de naam.

sneller
20 oktober 2005, 22:50
Ja welke partij komt er de dag van vandaag nog op voor de échte vlaamse nood en is niet zomaar een elite-partij maar vooral een partij van het volk.. u kent de naam.
nee das de partij die gewoon alle problemen opsomt en zo haar punten opstelt, ja beter kun det volk ni overtuigen eh :p

Vlaams_front
20 oktober 2005, 23:21
nee das de partij die gewoon alle problemen opsomt en zo haar punten opstelt, ja beter kun det volk ni overtuigen eh :p

Ook al veel proberen te doen ze ma der word nog steeds veel op de boodschapper geschoten in plaats van op de boodschap.

Genious
20 oktober 2005, 23:34
Ook al veel proberen te doen ze ma der word nog steeds veel op de boodschapper geschoten in plaats van op de boodschap.
bedoelt ge niet op de schuldige?


verbaast me eigenlijk echt niet,
Rijdt gij correct, dan ga je geen problemen krijgen he en ook geen boetes.
Maar dergelijke zaken doen achter de mensen hun rug (het gaat toch zo stillekes mogelijk he), dat is pas erg, dus weg ermee ;)

Vlaams_front
20 oktober 2005, 23:44
bedoelt ge niet op de schuldige?


verbaast me eigenlijk echt niet,
Rijdt gij correct, dan ga je geen problemen krijgen he en ook geen boetes.
Maar dergelijke zaken doen achter de mensen hun rug (het gaat toch zo stillekes mogelijk he), dat is pas erg, dus weg ermee ;)

Nee, op de boodschapper. Als het vlaams belang iets indient wordt dat afgeschoten omdat het van het vlaams belang komt.

Red_Dog
21 oktober 2005, 00:13
Daar zal dan wel een reden voor zijn zeker ?

Morpheus
21 oktober 2005, 06:45
Geen vb-thread aub!

DGEN
21 oktober 2005, 07:09
belachelijk dat ze nu zoiets doen :s

vloet
21 oktober 2005, 08:30
pfff me den auto rijden wordt al minder en minder interessant, ge moet al zoveel betale en doen om u rijbewijs te hale, en alsge dan eindelijk me alles in orde zijt moete NOG meer betale om te kunne blijve rijde. Alsge dan is nekeer perongeluk te hard rijdt en ge zie u boete, dan zoude uwe auto nog liever thuis late staan denkek.
domme regering, hoeveel belachelijke dingen hebbe die nu de laatste tijd gedaan??

ec8or
21 oktober 2005, 09:01
pfff me den auto rijden wordt al minder en minder interessant, ge moet al zoveel betale en doen om u rijbewijs te hale, en alsge dan eindelijk me alles in orde zijt moete NOG meer betale om te kunne blijve rijde. Alsge dan is nekeer perongeluk te hard rijdt en ge zie u boete, dan zoude uwe auto nog liever thuis late staan denkek.
domme regering, hoeveel belachelijke dingen hebbe die nu de laatste tijd gedaan??
welcome to the world... en per ongeluk te hard rijden? dan zul je niet in die hoge categorieën vallen, als het echt per ongeluk zou zijn.... en ik rijd nu toch ook al weer een langere tijd rond zonder een boete gehad te hebben, en ik rijd relatief veel en snel (op de snelwegen) - heb ik geluk of is het flitsen op de snelweg geminderd?

en on topic, het ene heeft niets met het andere te maken, dus afschaffen die extra kost.

=CID=Drone
21 oktober 2005, 14:13
ik woon op 1 van de belangrijkere toeganswegen van st-niklaas ( o happy days :p )

nu dat het 's morgens nog donker is zou men hier is moeten controleren hoeveel fietsers ( *kuch*zwakke wegebruiker *kuch* ) en in mindere maten bromfietsers zonder licht rijden.

met het geld dat men zou verdienen kan men ineens de straat heraanleggen :rofl:

InGame
21 oktober 2005, 22:13
Geen vb-thread aub!

Nee dit is geen Vlaams belang thread maar wij mogen er toch wel over spreken .!

Nou Conclussie " De verkeersboeten zijn te duur"

Tweak37
22 oktober 2005, 01:18
Nee dit is geen Vlaams belang thread maar wij mogen er toch wel over spreken .!

Nou Conclussie " De verkeersboeten zijn te duur"

Waarom?

De superboetes werken, er zìjn minder verkeersdoden, het verkeer ís er aangenamer op geworden.

En ja per ongeluk te hard rijden, okee, ma ge hebt dan te hard gereden nietwaar? Dus dan verdient ge een boete, zo is het nu eenmaal. Altijd excuses zoeken en boos zijn op de staat. Je zou beter is boos zijn op jezelf.

En het betrekken van het blok hierbij is totaal overbodig en ongepast, ik zie absoluut het verband niet met deze zaak.

3at
22 oktober 2005, 03:24
De superboetes zijn een achterbakse en laffe manier om de mensen hun zuur verdiende centjes af handig te maken.
Minder verkeersdoden, laat me niet lachen, een mooi excuus wel om de boetes nog wat te verhogen.Maar het helpt zo goed als niks.
Rijbewijs word zelden of nooit ingetrokken, meestal word alles behandeld via een minnelijke schikking om lekker cash in het laadje te brengen maar de overtreder straffen door zen rijbewijs voor een paar maanden in te trekken dat word zelden of nooit gedaan omdat dit gewoon niet genoeg opbrengt.
Pak de kern va nhet probleem aan door een intrekking van het rijbewijs in combinatie met een lichtere boete en dan pak je de kern van het probleem aan en zul je resultaten boeken.

eniac
22 oktober 2005, 09:49
Ik zie dagelijks mensen op de E40 aan 160 Rijden . Maar als u eens 130 Rijd heb je wel 200 € aan je been .

Kom kom, als je 130 rijdt op teller heb je weinig kans om een boete te hebben. Meeste tellers wijken wat af naar boven, er wordt dan nog eens 6% afgetrokken (met deze twee dingen zit je meestal al onder de 120) en meestal flitsen ze zelfs maar vanaf een nettosnelheid van 130 ofzo (dus da's vaak al 140 op teller).

En zelfs als je aan 130 op teller gepakt wordt is dat (met inbegrip van die 6% aftrek) nog een kleine overtreding en ben je daar begot geen 200 euro voor kwijt. Je hebt het echt wel zelf in de hand.

Dit gezegd zijnde vind ik wel dat je 130 zou moeten mogen op de autostrade, dat de bebouwde kommen op bepaalde plaatsen ferm verkleind mogen worden en dat de snelheid op sommige banen ipv 70 toch maar weer naar 90 mag gelegd worden. De boetes zelf vind ik niet echt te hoog.

eniac
22 oktober 2005, 09:53
De superboetes zijn een achterbakse en laffe manier om de mensen hun zuur verdiende centjes af handig te maken.

Rij dan niet te snel. Echt zo lastig niet.


Minder verkeersdoden, laat me niet lachen, een mooi excuus wel om de boetes nog wat te verhogen.

Hey, wat voor stelling is dit nu weer? "Hoho, ik zou toch liever meer verkeersdoden hebben en lagere boetes hoor!"


maar de overtreder straffen door zen rijbewijs voor een paar maanden in te trekken dat word zelden of nooit gedaan omdat dit gewoon niet genoeg opbrengt.
Pak de kern va nhet probleem aan door een intrekking van het rijbewijs in combinatie met een lichtere boete en dan pak je de kern van het probleem aan en zul je resultaten boeken.

*strijk*

DAN ga je de mensen nogal eens zien klagen. Weet je wel wat het voor een werkende mens is om het rijbewijs kwijt te raken? De meesten smeken gewoon om een boete ipv hun rijbewijs te moeten afgeven.

ec8or
22 oktober 2005, 10:14
Waarom?

De superboetes werken, er zìjn minder verkeersdoden, het verkeer ís er aangenamer op geworden.

aangenamer? mss voor oma en opa in hun aftandse kadett, of voor de nietsontziende 'zwakke weggebruikers'... maar voor de echte intensieve weggebruiker suckt het verkeer apekloten tegenwoordig...

het lijkt wel een algemene regel geworden om 10 km/u trager te rijden dan toegelaten op de secundaire wegen, om nog maar te zwijgen van al die debielen die pertinent op hun rem gaan staan aan een zone-30 - en dit VER buiten de schooluren, in weekends/vakanties etc...
het 'kijk eens hoe goed ik volgens de regels kan rijden' is veel te agressief aanwezig bij mensen die praktisch niet 'op de baan zijn' (bejaarden, huisvrouwen, huismannen, etc...) - en daardoor gaat de hele flow van het verkeer dikwijjls naar de kloten... en dat is alles behalve aangenaam als je veel op de baan bent.

eniac
22 oktober 2005, 11:26
het lijkt wel een algemene regel geworden om 10 km/u trager te rijden dan toegelaten op de secundaire wegen

Kan ik me ook aan ergeren. Ik haal tegenwoordig pakken meer in dan voorheen.


om nog maar te zwijgen van al die debielen die pertinent op hun rem gaan staan aan een zone-30 - en dit VER buiten de schooluren, in weekends/vakanties etc...

Een zone 30 is dan ook ALTIJD zone 30, tenzij er van die LED-borden staan moet je daar dus altijd aan 30 doorrijden. Wat ik dan ook probeer te doen, aangezien ik geen zin heb in nog eens 160 euro boete. Ik zou ook liever 50 rijden ipv 30, maar het is me de boete niet waard. En ik ga echt geen boete rijden omdat jij achter mij vindt dat ik sneller moet dan die 30.

Gelukkig zijn er hier in de buurt zo ongeveer geen zone 30's die niet via de LED-borden worden geregeld.

[T-RAW]Freak
22 oktober 2005, 12:12
Raar maar waar zijn ze bij mij gezakt?

Ik had een boete voor rijden zonder helm op brommer met iemand achterop ook zonder helm, terwijl ik -17 was. Vorige week kreeg ik de boete in de bus. 180€ alles in totaal ..;

Terwijl mij altijd gezegd is geweest dat het 50€ was voor een gewone overtreding en 150 voor een zware. Ik had 2 gewone en 1 zware. Mijn vriendin had een boete van 60€, dus dat is 10€ meer, maar die zware is ook maar 60€ en mijn gewone ook 60€ ... Dus ik zie de logica er niet meer in :D Niettemin, ik klaag niet :p

Of komt dit omdat wij allebei een minnelijke schikking hebben aanvaard? Doch moeten wij geen gemeenschapswerk of dergelijke doen ..

Feignasse
22 oktober 2005, 13:36
aangenamer? mss voor oma en opa in hun aftandse kadett, of voor de nietsontziende 'zwakke weggebruikers'... maar voor de echte intensieve weggebruiker suckt het verkeer apekloten tegenwoordig...

het lijkt wel een algemene regel geworden om 10 km/u trager te rijden dan toegelaten op de secundaire wegen, om nog maar te zwijgen van al die debielen die pertinent op hun rem gaan staan aan een zone-30 - en dit VER buiten de schooluren, in weekends/vakanties etc...
het 'kijk eens hoe goed ik volgens de regels kan rijden' is veel te agressief aanwezig bij mensen die praktisch niet 'op de baan zijn' (bejaarden, huisvrouwen, huismannen, etc...) - en daardoor gaat de hele flow van het verkeer dikwijjls naar de kloten... en dat is alles behalve aangenaam als je veel op de baan bent.

Hoewel ik ook niet vaak op de baan ben geef ik u volledig gelijk, want ik erger me ook blauw aan al die "staatsmaniakken". Zoveel banen waar je gerust wat op de teen kan duwen, alleen al omdat er in geen velden of wegen flitskasten of wagens te bekennen zijn, maar toch mooi 60 doen hoor (ahja, want je mag 70 :ironic: ).

Red_Dog
22 oktober 2005, 18:25
Same here, ik kan best begrijpen dat sommige mensen agressief worden als er weer zo ene met een klakske voor je rijdt...

EagleEye
22 oktober 2005, 18:32
Ik schrik altijd van die "zone 30 gedaan" bordjes, want als da van die LED-bordjes zijn die niet aanstaan dan hebde ze niet gezien he, en dan is er opeens een eind van een zone 30 die nooit bestond :p

of eerst een max. 30per uur bordje en daarna een 50 per uur RAPPEL bordje van vroeger, da klopt ook niet he :sop:

InGame
22 oktober 2005, 20:05
Waarom?

De superboetes werken, er zìjn minder verkeersdoden, het verkeer ís er aangenamer op geworden.

En ja per ongeluk te hard rijden, okee, ma ge hebt dan te hard gereden nietwaar? Dus dan verdient ge een boete, zo is het nu eenmaal. Altijd excuses zoeken en boos zijn op de staat. Je zou beter is boos zijn op jezelf.

En het betrekken van het blok hierbij is totaal overbodig en ongepast, ik zie absoluut het verband niet met deze zaak.

Aangenamer ?. Dat zou aangenamer moeten zijn maar dat is niet zo . Denk je door superboetes dat er minder verkeersdoden zijn .

Wat kan een rijke luis dat schelen dat hij 500€ als boete moet betalen ? Maar een gewone werk mens kan zijn spaarboek raadplegen voor die boete .

Dat bedoel ik er zou iets anders moeten komen dan superboete's .

FuLcRuM
22 oktober 2005, 20:10
Alweer de discussie van de superboetes...

Mja kijk: Gewoon niet te hard rijden... Ik heb nog nooit een boete gehad... Ah, maar ik rij dan ook geen 70 waar je 50 mag... :)

bottom line:

hou u aan de regels en ge zult niet bestraft worden :)

ec8or
22 oktober 2005, 20:20
Aangenamer ?. Dat zou aangenamer moeten zijn maar dat is niet zo . Denk je door superboetes dat er minder verkeersdoden zijn .

Wat kan een rijke luis dat schelen dat hij 500€ als boete moet betalen ? Maar een gewone werk mens kan zijn spaarboek raadplegen voor die boete .

Dat bedoel ik er zou iets anders moeten komen dan superboete's .
kijk, als je een verkeersboete hebt van 500 euro dan ben je echt wel zwaar over de schreef gegaan.. met zatte smoel door het rood tegen 120 waar je 70 mag ofzo...

en dat van die rijke mensen dat ze het minder voelen, ja en nee, ze zullen er uiteindelijk minder voor moeten laten, dat is waar, maar het is evenzeer zoveel geld dat je 'weggeeft' waar je niets aan hebt, en dat geeft altijd een kutgevoel.. (ik zeg niet dat ik rijk ben hiermee - ik wil enkel aanduiden dat dit door de meer gegoede mensen over het algemeen ook niet zonder slecht gevoel betaald wordt. een boete van 50 euro voor mij is evenzeer een klotegevoel, alhoewel ik er eigenlijk niet echt iets voor moet laten).

MilM
22 oktober 2005, 20:28
Wat kan een rijke luis dat schelen dat hij 500€ als boete moet betalen ? Maar een gewone werk mens kan zijn spaarboek raadplegen voor die boete .

Dat bedoel ik er zou iets anders moeten komen dan superboete's .

500 euro boete, dan zal het idd wel iets 'kleins' zijn :ironic:

En voor zware overtredingen kunnen ze uw rijbewijs intrekken.
En laat het nu net de mensen zijn, die meer verdienen, die 'meestal' verder van huis werken en meer km's doen.

Er zijn genoeg rijke luizen die zich wel aan de verkeerswetten houden en er zijn genoeg gewone mensen die zich er niet aan houden.

Je kan altijd eventueel erboven zitten, maar je hebt tellerafwijking en de 6km/u (onder de 100) en 6% afwijking (boven de 100). Dus je met er toch al een stukske boven zitten + er moet dan nog eens juist een flitser staan.

Ik ben er ook nie voor hoor. Ik zou liever hogere maximumsnelheden hebben. Maar toch grappig hoe ze altijd beginnen over mensne die geld teveel hebben en over megabedragen zoals 500 euro, alsof je dat krijgt wanneer je iets te snel rijdt.

En op de rechtbank wordt er trouwens wel degelijk rekening gehouden met loon ;)

Nu, ik vind boete gekoppeld aan loon, eventueel wel toepasbaar, maar dan enkel bij grote herhaling van verkeersovertredingen. Iedereen rijdt eens te snel of is eens gehaast.

Time
22 oktober 2005, 20:30
hou u aan de regels en ge zult niet bestraft worden :)
Da's niet altijd zo simpel. Er zijn genoeg plaatsen waar er een onredelijk lage limiet geldt (vooral ons Florken is hier goed in :doh: ). Woon daar eens in de buurt, passeer daar 2+ keer per dag gans je leven lang. Vroeg of laat ben je dat beu en begin je die limiet te pushen.:)

Of bv die mensen die gans hun leven een bepaalde snelheid gereden hebben op die baan en nu ineens 20km/h minder moeten doen, klinkt een pak makkelijker dan het is hoor.

FuLcRuM
22 oktober 2005, 20:33
Da's niet altijd zo simpel. Er zijn genoeg plaatsen waar er een onredelijk lage limiet geldt (vooral ons Florken is hier goed in :doh: ). Woon daar eens in de buurt, passeer daar 2+ keer per dag gans je leven lang. Vroeg of laat ben je dat beu en begin je die limiet te pushen.:)

Of bv die mensen die gans hun leven een bepaalde snelheid gereden hebben op die baan en nu ineens 20km/h minder moeten doen, klinkt een pak makkelijker dan het is hoor.


Hier is er ook zo'n strook... gans den tijd 70... kilometers en dan ineens 200 meter 50...

waar staan ze te flitsen denkte? ;)

maja...

stoffer
22 oktober 2005, 21:02
toegelaten op de secundaire wegen, om nog maar te zwijgen van al die debielen die pertinent op hun rem gaan staan aan een zone-30 - en dit VER buiten de schooluren, in weekends/vakanties etc...


Uh zone 30 = zone 30
Als ge er gepakt zijt met 50 zit ge al aan een serieuze boete

Ik erger me enorm aan die kilometers zone 30 en tis enorm lastig om ni gewoon weer 50 te gaan rijden
Mor liever ffkes 30 dan 100€ boete te moeten betalen
(want wie is er dan debiel als ge gepakt wordt ;))

Twordt tijd dat die regering es inziet hoe belachelijk ze de laatste 5 jaar al bezig zijn. Ik zie niet bepaald enige verbering sinds ze met die boetes begonnen zijn.

Red_Dog
22 oktober 2005, 21:28
Zone 30 is zone 30 voor mij, daar ga ik echt niet sneller rijden (zeker niet als het ergens is waar ik nog nooit geweest ben), het risico dat je een kind omver rijdt is veel te groot.
Maar zo van die banen waar ge maar 70 moogt en me gemak 100 kunt ?
Fuck da, als er ni geflitst wordt rijd ik daar 100.

ec8or
23 oktober 2005, 06:30
zone 30 is ingevoerd voornamelijk om de verkeersveiligheid te verhogen aan scholen tijdens schooluren, wat is dan het nut van die zone 30 actief te houden bv om 03u 's ochtends, als je op een gewestweg rijdt waar je voor de rest 70 km/u mag rijden?

wat komt het verkeer ten goede? aangepast rijgedrag of te pas en te onpas debiele regels en wetten navolgen?

PussyDuster
23 oktober 2005, 09:22
Da's niet altijd zo simpel. Er zijn genoeg plaatsen waar er een onredelijk lage limiet geldt (vooral ons Florken is hier goed in :doh: ). Woon daar eens in de buurt, passeer daar 2+ keer per dag gans je leven lang. Vroeg of laat ben je dat beu en begin je die limiet te pushen.:)

Of bv die mensen die gans hun leven een bepaalde snelheid gereden hebben op die baan en nu ineens 20km/h minder moeten doen, klinkt een pak makkelijker dan het is hoor.

Idd, ik rij smorgens om 6.30 naar mijn werk op een baan waar nu 90 --> 70 is geworden. T'is een baan van 7km zonder zijstraten of huizen? en om 6.30 komt ge daar zelden een tegeligger tegen. geloof me niemand die daar 60 of 70 gaat rijden.

eniac
23 oktober 2005, 11:19
wat is dan het nut van die zone 30 actief te houden bv om 03u 's ochtends, als je op een gewestweg rijdt waar je voor de rest 70 km/u mag rijden?

Simpel: _geen_ nut. Maar ik zal er geen boete voor krijgen door dat eens even te demonstreren hoor.

eniac
23 oktober 2005, 11:21
Dat bedoel ik er zou iets anders moeten komen dan superboete's .

Dat komt er ook. Zwaardere boetes voor zwaardere overtredingen, lichtere boetes voor kleinere. Weet niet wanneer het invoege gaat, maar het komt eraan.

En nu kan je weer zagen dat de rijkere mensen zich daar nog altijd niks van gaan aantrekken, maar laat dat toch maar achterwege.

boe
23 oktober 2005, 17:32
Ik vraag mij af of de daling van het aantal verkeersdoden afgelopen jaren wel een gevolg is van die superboetes. Volgens mij kan een groter deel van de oorzaak hiervan toegeschreven worden aan de auto's die béter worden, veiliger. Kijk maar naar de euro-ncap-site. Oudere modellen halen vaak maar 1 of 2 sterren. Nieuwe veilige wagens halen 5 sterren. Na een frontale impact tegen 70 per uur stap je zo uit die wagens uit bij wijze van spreken, waar je bij die oudere modellen je benen kwijt bent.

En om tegen 70 per uur ergens tegen te rijden, moet je al een vrij hoge initiele snelheid hebben (> 120), aangezien je (hopelijk) toch (desnoods miniem) afremt voor je ergens tegen knalt...

De verhoging is wel relatief bizar, gezien die nieuwe verkeerswet nog in voege moet treden. Ik ben niet helemaal mee eigenlijk...

eniac
23 oktober 2005, 21:56
Ik vraag mij af of de daling van het aantal verkeersdoden afgelopen jaren wel een gevolg is van die superboetes.

De superboetes hebben alleszins het gevolg dat er trager wordt gereden (merk je dagelijks in het verkeer), en dat heeft per definitie ook tot gevolg dat er minder doden vallen.
Het zal zeker samengaan met de verhoogde veiligheid van de wagens, dat wel.

ZedKet
2 november 2005, 08:21
Tegenwoordig moet je meer letten op de verkeersborden dan dat je op de baan kan letten, vind ik persoonlijk ook gevaarlijk. Vroeger reed ik altijd 8km/uur harder dan dat ik mocht, maar dat kan je nu ook al niet meer doen :( Het is inderdaad niet echt aangenaam op de baan en dan heb ik ook nog die hoge brandstofprijzen. Daarom maar overgeschakeld op "de trein" alhoewel dat ook niet echt aangenaam en heeft ook nadelen zoals de soms overvolle trein, maarja het is wel een pak goedkoper. En geen last van boetes :)

Maar ik me wel aan erger zijn zo van die "oude zakken" met de gekende nummerplaat die nog niet bestaat uit de combinatie LOZ-875 die waar ze 70 mogen rijden 50 aan het rijden zijn. En dan in de bebouwde kom dikwijls ineens 70 gaan rijden, en dan maar klagen over het jonge volk, het is toch soms al te gek.

En van die "verhoging" als je het zo kunt noemen van de boetes, ik vind het persoonlijk schandalig dat je hiervoor een organisatie moet betalen "Hulp voor slachtoffers van opzettelijke geweldaden". Dat heeft in 95% van de gevallen nog niet eens met elkaar te maken.

Crashtestdummy
4 november 2005, 08:32
tis weer de gewonen mens die getroffen word zenne3

de rijke stinkerds me hun dikke bakken gaan da natuurlijk nie voelen in hun portemonee en gaan dan ook nie trager rijden e...

heb het al gezegd: boetes volgens het loon en het aantal slachtoffers ga wel dalen.

eniac
4 november 2005, 09:08
Maar ik me wel aan erger zijn zo van die "oude zakken" met de gekende nummerplaat die nog niet bestaat uit de combinatie LOZ-875 die waar ze 70 mogen rijden 50 aan het rijden zijn.

Ja, dat lijkt de laatste tijd de nieuwe trend te worden. Gewoon beginnen trager rijden, soms serieus veel trager.
Bij mij duurt het niet lang voor ik er vlotjes voorbijga. Gewoon efkes erachter hangen en kijken of ze de intentie hebben om te versnellen, zoniet het gas erop.

Tweak37
4 november 2005, 13:09
Maar ik me wel aan erger zijn zo van die "oude zakken" met de gekende nummerplaat die nog niet bestaat uit de combinatie LOZ-875 die waar ze 70 mogen rijden 50 aan het rijden zijn.


Lijkt me toch wel een erg foute evolutie, gaan kappen op de mensen die wat trager rijden. Tis neit alsof 50 dan zoveel te traag is, das gewoon rustig. Wat is daar nu mis mee?

eniac
4 november 2005, 14:39
Tis neit alsof 50 dan zoveel te traag is, das gewoon rustig. Wat is daar nu mis mee?

Kijk, de algemene regel is eigenlijk 90. Tegenwoordig zijn veel 90-banen (onterecht of terecht, daar spreek ik me niet over uit) teruggebracht naar 70. Als je daar dan nog eens 50 gaat rijden, dan spreken we niet meer over "gewoon rustig", dan spreken we over "retetraag".

En goed, die mensen hebben daar recht op, maar ze moeten niet neuten als ze ingehaald worden dan. Kheb er zo al vaak gehad, ze rijden 30, ge gaat er voorbij en dan flashen ze met hun fahren alsof ge een terrorist zijt.

We worden zo al genoeg beknot in snelheid, dan rijd ik toch graag wat ik mag rijden.

ZedKet
4 november 2005, 14:46
Lijkt me toch wel een erg foute evolutie, gaan kappen op de mensen die wat trager rijden. Tis neit alsof 50 dan zoveel te traag is, das gewoon rustig. Wat is daar nu mis mee?

Ben natuurlijk ook vergeten waar ze 90 mogen rijden 50 rijden. En waar ze 50 mogen rijden 20-30 rijden he. Sorry maar als ik zo traag wilde rijden dan nam ik de fiets wel.

Als ge niet verstaat welk type mensen ik bedoel dan wil ik dat gerust beter voor u uitleggen trouwens. Ik heb het over het type dat constant 70 zit te rijden al geeft het bord aan 90/70/50/30 het is precies of ze het niet eens begrijpen, of dat hun ogen zo slecht zijn geworden dat ze het niet meer kunnen lezen. Of het type dat op een lange rechte baan waar je 70 mag rijden zo rustig precies in slaap zit te vallen en ergens tussen de 40-70 km per uur blijft schommelen. Van snel naar stil en stil naar snel op een minuut, en ondertussen natuurlijk ook een keertje over de witte lijn he dat hoort er ook bij ;) Dat type "oude zak" bedoelde ik dus.


En goed, die mensen hebben daar recht op, maar ze moeten niet neuten als ze ingehaald worden dan. Kheb er zo al vaak gehad, ze rijden 30, ge gaat er voorbij en dan flashen ze met hun fahren alsof ge een terrorist zijt.

Ja da type ken ik ook dan rijden ze daar letterlijk en figuurlijk 40km per uur waar ge 70 moogd rijden en dan durven ze u nog vies te bekijken als ge ze voorbijsteekt :s

GTM
4 november 2005, 22:39
Ben natuurlijk ook vergeten waar ze 90 mogen rijden 50 rijden. En waar ze 50 mogen rijden 20-30 rijden he. Sorry maar als ik zo traag wilde rijden dan nam ik de fiets wel.

Als ge niet verstaat welk type mensen ik bedoel dan wil ik dat gerust beter voor u uitleggen trouwens. Ik heb het over het type dat constant 70 zit te rijden al geeft het bord aan 90/70/50/30 het is precies of ze het niet eens begrijpen, of dat hun ogen zo slecht zijn geworden dat ze het niet meer kunnen lezen. Of het type dat op een lange rechte baan waar je 70 mag rijden zo rustig precies in slaap zit te vallen en ergens tussen de 40-70 km per uur blijft schommelen. Van snel naar stil en stil naar snel op een minuut, en ondertussen natuurlijk ook een keertje over de witte lijn he dat hoort er ook bij ;) Dat type "oude zak" bedoelde ik dus.



Ja da type ken ik ook dan rijden ze daar letterlijk en figuurlijk 40km per uur waar ge 70 moogd rijden en dan durven ze u nog vies te bekijken als ge ze voorbijsteekt :s

Als we het over oudere mensen hebben is het best begrijpelijk dat ze wat trager rijden. De boetes liggen momenteel zeer hoog, en het verkeer is veel drukker dan vroeger (vroeger is natuurlijk relatief, maar aangezien het verkeer drukker en drukker wordt, is mn stelling altijd juist :D ).