PDA

Volledige versie bekijken : Nee tegen Vanden Stock (petitie)



EA lover
14 oktober 2005, 21:51
Beste leden
www.fans-talk.com heeft een online petitie gemaakt tegen vanden Stock.
Vele supporters zijn tegen de aanstelling van Roger vanden Stock als voorzitter van de KBVB. Als de man het voor het zeggen zal krijgen, dan zal het funest zijn, voor de kleinere clubs en wordt voor vele clubs nog moeilijker om op het hoogste plan te komen. Wij zijn hierop tegen en willen hier dus een stokje voor proberen te steken. Wij willen niet dat de grote clubs nog rijker worden ten nadele van de kleinere clubs en dat de eerste klasse moet inkrimpen.

Indien je ook hierop tegen bent, zal je dan zo vriendelijk willen zijn om deze petitie te tekenen op het volgende adres:

http://new.petitiononline.com/VDSTOCK/petition.html en het ook door te vertellen aan andere fans.

Voor de mods: gelieve mij hier geen ban of usernote voor te geven want ik dacht dat het wel vele supporters zou interesseren.

Glor
14 oktober 2005, 21:54
Hm, kan begrijpen dat mensen tegen zijn plan zijn, zelf vind ik dat het evenveel voor) als nadelen heeft, geen idee wat er van zou worden. Anyway, veel andere keus om Jan Peeters op te volgen is er imo niet direct.

Time
14 oktober 2005, 22:01
Wat is eigenlijk de redenering achter die theorie dat een inkrimping het niveau verhoogt? Je hebt natuurlijk die matchen tegen de zwakste ploegen minder, maar dat zijn dan ook meteen 2-4-6-... matchen minder op een jaar eh... Tenzij die dagen ingevuld worden door playoffs voor de titel en de Europese plekken. Dan zouden we er nog enkele toppers op het einde bijkrijgen. Al zorgt dat natuurlijk ook weer voor minder inkomsten bij de middenmoters en redelijk wat meer bij de toppers.

Kvind het een moeilijke discussie, beide standpunten zijn begrijpelijk, maar op deze manier zou voor de toppers het gemiddelde niveau wel wat stijgen, wat hen alleen maar ten goede komt Europees... Al spreek ik dan meer als fcb-supporter dan als voetbalfan.:p

Jarexx
14 oktober 2005, 23:25
Mss een systeem zoals ze in volleybal geprobeerd hebben eerst allemaal tegen elkaar laten spelen en dan de eerste kolom terug tegen elkaar voor titel en europees en tweede kolom voor degradatie te vermijden dan moeten er ni echt veel ploegen zijn om veel matchen te hebben en hebben zowel de grote als kleine evenveel matchen en spannender matchen in de 2de helft van de competitie.

Ik ben eerder geneigd om voorstander te zijn van een inkrimping van de competie want dat komt niveau wel te goede. Het vermogen van eerste klasse wordt verdeeld onder mindere ploegen en in de 2de ronde speel je tegen tegenstanders die meer gelijkwaardig zijn in dit systeem dan toch.

ShadesOfJae
15 oktober 2005, 00:00
Beste leden
www.fans-talk.com heeft een online petitie gemaakt tegen vanden Stock.
Vele supporters zijn tegen de aanstelling van Roger vanden Stock als voorzitter van de KBVB. Als de man het voor het zeggen zal krijgen, dan zal het funest zijn, voor de kleinere clubs en wordt voor vele clubs nog moeilijker om op het hoogste plan te komen. Wij zijn hierop tegen en willen hier dus een stokje voor proberen te steken. Wij willen niet dat de grote clubs nog rijker worden ten nadele van de kleinere clubs en dat de eerste klasse moet inkrimpen.

Indien je ook hierop tegen bent, zal je dan zo vriendelijk willen zijn om deze petitie te tekenen op het volgende adres:

http://new.petitiononline.com/VDSTOCK/petition.html en het ook door te vertellen aan andere fans.

Voor de mods: gelieve mij hier geen ban of usernote voor te geven want ik dacht dat het wel vele supporters zou interesseren.


Ik wou het hier juist komen neervlammen, maar ik had al verwacht dat jij hier gepasseerd was ;)

joerikemaes
15 oktober 2005, 00:10
khem al getekent, Greets From Joerikeuh ;)

Ferux
15 oktober 2005, 02:29
Bwa, kweni.. Als we ooit nog meewillen met de top van Europa moet er ofwel:
- werk gemaakt worden van hervormingen zoals VDS voorstelt
- heel wat veranderen bij de UEFA (bijvoorbeeld clubs uitsluiten die schulden hebben)

Dat de kleinere ploegen hier directe hinder van ondervinden is begrijpelijk. Maar dat is juist iets zoals de BeNeLiga: de grote Belgische clubs zouden daarvan ook hinder ondervinden terwijl het op termijn goed zou zijn voor iedereen.

Ik teken de petitie dus niet omdat ik vind dat er wel degelijk moet hervormd worden (zie het bedroefelijke niveau van de Rode Duivels bvb). Of dit de juiste manier is om te hervormen weet ik niet, maar wie niet waagt niet wint.

Red_Dog
15 oktober 2005, 03:19
Er moet hervormd worden, dat klopt.
Maar niet zoals hij voor stelt.
Btw, hij wou dan ook nog eens bondvoorzitter worden EN voorzitter van Anderlecht blijven...
Er zijn bekwamere mensen dan hij, mensen die wel weten wat er in het voetbal leeft.
Preud'homme bijvoorbeeld, al denk ik niet dat die zijn taak bij Standard zomaar op zal geven.

exploder
15 oktober 2005, 07:44
Er moet degelijk iets veranderd worden, misschien is dit een goed idee, misschien slecht.

Je kan daar blijven en blijven over speculeren.

Het niveau van de eerste klasse zal natuurlijk stijgen, en de ploegen zouden normaal meer tegen goede ploegen spelen, maar da is toch ni haalbaar? (2*17=34 matchen, 4*13=52 is teveel, 2*13=26 is veel te weinig...)

Nuja we zien wel

EA lover
15 oktober 2005, 08:31
Het niveau zal zeker niet stijgen als er 4 clubs weggaan.

Wie gaat bepalen welke clubs weggaan? Meneer Vanden Stock?
Elke club die nu in 1ste klasse speelt heeft evenveel recht om te blijven.
Die competitievervorming zal inets uitmaken.
Er zijn een paar zaken die aangepakt moeten worden:

Minder buitenlanders (speelt RSCA ooko niet met veel buitenlanders?)
Betere jeugdwerking (meer geld moeten de clubs hiervoor krijgen)
Uitwisseling van scheidsrechters (dus Belgische en Nederlandse scheidsrechters)
Geen ploeg mag gefinanceerd worden door een regering (Wallonië==>vervalsing).

hatetn
15 oktober 2005, 09:07
Wat is eigenlijk de redenering achter die theorie dat een inkrimping het niveau verhoogt? Je hebt natuurlijk die matchen tegen de zwakste ploegen minder, maar dat zijn dan ook meteen 2-4-6-... matchen minder op een jaar eh... Tenzij die dagen ingevuld worden door playoffs voor de titel en de Europese plekken. Dan zouden we er nog enkele toppers op het einde bijkrijgen. Al zorgt dat natuurlijk ook weer voor minder inkomsten bij de middenmoters en redelijk wat meer bij de toppers.

Kvind het een moeilijke discussie, beide standpunten zijn begrijpelijk, maar op deze manier zou voor de toppers het gemiddelde niveau wel wat stijgen, wat hen alleen maar ten goede komt Europees... Al spreek ik dan meer als fcb-supporter dan als voetbalfan.:p


3-4 keer tegen dezelfde spelen e

FeNiX4LiFe
15 oktober 2005, 09:12
Geen ploeg mag gefinanceerd worden door een regering
heeft totaal geen nut op landelijk niveau.
in spanje zijn alle clubs massaal gesponserd. wat ga je dan als klein strontland met minimum budget.
knikeren?

er moet een hervorming komen. Maar omdat het vandenstock is is er een anti anderlecht stroming aan de gang.

ik kan gerust een petitie opstarten als degryse of preudhomme zich voorstelt hoor

t'is eenvoudig.
inkrimping + playoff van beste 5 en laatste 3 + eerste 2 2de klasse

playoff van de eerste -> europese tickets
van de laatste logisch zeker.

fixer187
15 oktober 2005, 12:42
Ik ben tegen de inkrimping van de competitie. Ik heb er niet een algemene interessante verklaring voor. Maar ik zou het enorm saai vinden, een topmatch moet een topmatch blijven en dit bekomt met doordat men er een lange tijd naar uit zie om deze bij te wonen. Als men 4 keer tegen ( ik heb het nu over Standard ) Anderlecht, Brugge en Genk of Westerlo , Charleroi speelt zou dit een 20 matchen omvatten en om de 2 weken zou er dan zo een match zijn. Het zou gewoon een routine worden om deze te gaan zien en het cachet wat een topmatch maakt enorm verliezen. Geef mij maar een afwisseling van ploegen.

In discussie of het al dan niet beter zal zijn voor het Belgisch niveau ga ik me niet mengen want het is een welles nietes spelletje waar niemand een echt zeker antwoord heeft.
Toch effe een bedenking is het niveua van de Schotse competitie dan gestegen? Ik denk het niet het zijn de 2 grote clubs die telkens door de compettie razen zonder enige tegenstand...

Ik wil wel zeggen dat het zogezegde stijging van het niveau een mes is dat langs bijde kanten snijdt.

Enerzijds spelen de grote clubs meer matchen tegen elkaar en zal men daar ervaring aan opdoen.
Anderzijds scheidt men de kleinere ploegen af zodat zij geen topmatchen kunnen spelen. Hierdoor zal men het financieel moeilijk krijgen en eindigt men in een financiele vicieuze cirkel.
Men wil de ploegen die financieel niet mee kunnen afscheiden van de ploegen die dat wel kunnen, maar na tijd zullen er meer ploegen uit de boot vallen doordat de inkomsten steeds zal blijven dalen door het gebrek aan topmatchen. Totdat er bijna niemand meer overschiet of ze de ploegen vervangen door andere uit een lagere divisie die er al helemaal niet klaar voor zijn....

Dus hiermee gezegd het niveau zal gewoon stagneren, de grote clubs zullen beter worden terwijl men de ondergang tekent van de kleinere ploegen. Dit zijn gewoon republikeinse Bush praktijken. The rich will get richer and the poor poorer....
Je moet ook realiseren dat men met de broodwinning van mensen speelt en een uitlaatklep van 10duizende toeschouwers...

SIO
15 oktober 2005, 12:42
ieder europees land zou de wet moeten overnemen van Spanje, max 3buitenlanders op het veld, dan wordt de jeugd zowieso heropgewaardeerd, maar om dit in belgië uit te voeren zonder dat we dan nog verder wegzakke in europa zou dit in elk europees land moeten toegepast worden

fixer187
15 oktober 2005, 12:48
ieder europees land zou de wet moeten overnemen van Spanje, max 3buitenlanders op het veld, dan wordt de jeugd zowieso heropgewaardeerd, maar om dit in belgië uit te voeren zonder dat we dan nog verder wegzakke in europa zou dit in elk europees land moeten toegepast worden

idd 3 vind ik persoonlijk wat weinig aangezien we een klein landje zijn, een 5tal buitenlanders per ploeg zou ik beter vinden. Men moet ook rekening houden ofdat ze al dan niet van de EU komen in verband met werkvergunningen..
Men moet ook denken dat de ploegen van het één op het ander jaar de helft van hun ploeg moeten buitensmijten. Dit zal het niveau ook niet ten goede komen.

Preudhomme is hier ook mee bezig maar door het Bosman arrest is dit echt niet makkelijk.


toch ze, dan gaan we misschien eens meekunnen met de rest van Europa

jeugdwerking is de sleutel, inkrimping het slot...

Tweak37
15 oktober 2005, 13:39
play off systeem? No way. Kijk wat er vorig jaar met standard gebeurde. Dat zegt imho genoeg.

Shyheim
15 oktober 2005, 14:05
Ik ben eerder geneigd om voorstander te zijn van een inkrimping van de competie want dat komt niveau wel te goede.

Kijk naar Schotland...
Ik zou dat systeem persoonlijk kutsaai vinden. De topper daar is ongetwijfeld Celtic - Rangers, en die wedstrijd wordt dan vier maal per jaar gespeeld... Twee keer thuis, twee keer uit... Wat is daar nog fun aan? Op een seizoen moet je de duels éénmaal thuis, éénmaal uit afwerken.
Én het heeft het Schots voetbal er niet beter op gemaakt. :)

Shyheim
15 oktober 2005, 14:08
play off systeem? No way. Kijk wat er vorig jaar met standard gebeurde. Dat zegt imho genoeg.

Inderdaad.

Hopelijk hadden ze daar een cursus "hoe zet je de kurk terug op een fles" gevolgd. :D

FeNiX4LiFe
15 oktober 2005, 14:12
Toch effe een bedenking is het niveua van de Schotse competitie dan gestegen? Ik denk het niet het zijn de 2 grote clubs die telkens door de compettie razen zonder enige tegenstand...

wie staat er aan de leiding in schotland? is het het celtic of rangers -> NEE
wie krijgt slaag -> rangers.

sorry maar ploegen met ene stadium van 2000 man ofzo vin ik echt niet eerste klasse waardig. kijk naar zulte waaregem. Ze maken gewoon de eerste klasse belachelijk. ze komen van nergens en staan nu 4des. Dat toont toch echt dat het niveau dramatisch laag ligt.

Dat zie je ook bij de grotere clubs. Je kan rampzalige wedstrijden spelen en toch winnen. Waarom er is toch gen concurrentie van de andere ploeg

SIO
15 oktober 2005, 14:14
Nieuw voorstel

De kleinere clubs lanceerden zelf een nieuw voorstel. Zij zouden willen dat de jaarlijkse daler aangeduid wordt - hou u vast - op basis van een gemiddelde over drie seizoenen. Elk team zou jaarlijks een coëfficient krijgen naargelang zijn eindklassering. De laatste drie seizoenen worden in rekening gebracht. Wie dus bijvoorbeeld twee seizoenen tiende eindigt, zal in het derde seizoen niet zakken als het laatste eindigt. Dit voorstel en meer lekkers op de volgende vergadering van vier november. We houden u op de hoogte.


da kan toch nooit lukken? de nieuwkomers elk jaar in eerste klasse hebben geen coëfficient van de vorige 2jaren dus ale? :x

FeNiX4LiFe
15 oktober 2005, 14:15
Nieuw voorstel

De kleinere clubs lanceerden zelf een nieuw voorstel. Zij zouden willen dat de jaarlijkse daler aangeduid wordt - hou u vast - op basis van een gemiddelde over drie seizoenen. Elk team zou jaarlijks een coëfficient krijgen naargelang zijn eindklassering. De laatste drie seizoenen worden in rekening gebracht. Wie dus bijvoorbeeld twee seizoenen tiende eindigt, zal in het derde seizoen niet zakken als het laatste eindigt. Dit voorstel en meer lekkers op de volgende vergadering van vier november. We houden u op de hoogte.


da kan toch nooit lukken? de nieuwkomers elk jaar in eerste klasse hebben geen coëfficient van de vorige 2jaren dus ale? :x
das gewoon zever.
da wordt dan een mathematische rompslomp. je kan dan als topploeg een snipperjaar nemen en alles europees inzetten. laatste eindigen in je eigen competitie en toch in eerste blijven :rofl:

Time
15 oktober 2005, 16:45
Nieuw voorstel

De kleinere clubs lanceerden zelf een nieuw voorstel. Zij zouden willen dat de jaarlijkse daler aangeduid wordt - hou u vast - op basis van een gemiddelde over drie seizoenen. Elk team zou jaarlijks een coëfficient krijgen naargelang zijn eindklassering. De laatste drie seizoenen worden in rekening gebracht. Wie dus bijvoorbeeld twee seizoenen tiende eindigt, zal in het derde seizoen niet zakken als het laatste eindigt. Dit voorstel en meer lekkers op de volgende vergadering van vier november. We houden u op de hoogte.


da kan toch nooit lukken? de nieuwkomers elk jaar in eerste klasse hebben geen coëfficient van de vorige 2jaren dus ale? :x
Teletekst:

De stijgers uit tweede klasse zouden het coëfficiënt krijgen van de nummer 16. Op die manier zouden clubs meer jongeren kunnen opstellen, met minder risico op degradatie. Het is echter de vraag of de fans de degradatiestrijd nog zullen kunnen volgen.

Hier zie ik mezelf wel voorstander van worden, dat laatste is niet echt een argument vind ik, dat kan de media makkelijk uitleggen.

tool
15 oktober 2005, 17:36
wie staat er aan de leiding in schotland? is het het celtic of rangers -> NEE
wie krijgt slaag -> rangers.

sorry maar ploegen met ene stadium van 2000 man ofzo vin ik echt niet eerste klasse waardig. kijk naar zulte waaregem. Ze maken gewoon de eerste klasse belachelijk. ze komen van nergens en staan nu 4des. Dat toont toch echt dat het niveau dramatisch laag ligt.

Dat zie je ook bij de grotere clubs. Je kan rampzalige wedstrijden spelen en toch winnen. Waarom er is toch gen concurrentie van de andere ploeg


zulte heeft een stadion van zo'n 9000 man ofzo, dus op wtf slaat da nu
sommige ploegen kunnen nu eenmaal terug doorgroeien,
kijk maar naar genk, die zitten ook nog nie zo lang in 1ste klasse in vergelijking met de andere topploegen
'k vind dat er gewoon teveel geld verloren gaat in de afdelingen vanaf bevordering, wat sommige spelers daar verdienen is echt nie normaal :oink:
betere samenwerking met die clubs om zo jeugdspelers van eigen bodem naar 1ste klasse laten doorgroeien, da zou goe systeem zijn imo

Burny
16 oktober 2005, 19:08
Hearts momenteel, het is lange tijd anders geweest, maw op termijn komen er andere ploegen bij de top en stijgt het algemeen niveau

Hearts is opgekocht door een rijke Rus, net zoals met Chelsea gebeurde. Daarom staan die aan de leiding. Dat heeft nix te maken met de inkrimping daar.

exploder
19 oktober 2005, 13:05
2*13=26

+ een eindronde eh
mja eindronde...

Die andere ploegen die ni de eindronde spelen dan te weing matchen e

Re@V0r
19 oktober 2005, 13:47
ieder europees land zou de wet moeten overnemen van Spanje, max 3buitenlanders op het veld, dan wordt de jeugd zowieso heropgewaardeerd, maar om dit in belgië uit te voeren zonder dat we dan nog verder wegzakke in europa zou dit in elk europees land moeten toegepast worden

is het niet: maximum 3 buitenlanders van buiten de EU?

SIO
19 oktober 2005, 13:49
in spanje wel ja, ma in europa zou da zo niet moeten zijn vind ik want dan halen wij gewoon allemaal spanjaarden en italianen (eventueel de veteranen), kzie da zo al gebeuren :p

pina
19 oktober 2005, 13:52
Het niveau zal zeker niet stijgen als er 4 clubs weggaan.

Wie gaat bepalen welke clubs weggaan? Meneer Vanden Stock?
Elke club die nu in 1ste klasse speelt heeft evenveel recht om te blijven.
Die competitievervorming zal inets uitmaken.
Er zijn een paar zaken die aangepakt moeten worden:

Minder buitenlanders (speelt RSCA ooko niet met veel buitenlanders?)
Betere jeugdwerking (meer geld moeten de clubs hiervoor krijgen)
Uitwisseling van scheidsrechters (dus Belgische en Nederlandse scheidsrechters)
Geen ploeg mag gefinanceerd worden door een regering (Wallonië==>vervalsing).eerst zeg je dat clubs meer geld moeten krijgen voor jeugdwerking, en daarna zeg je dat geen enkele ploeg mag gefinancierd worden door een regering? :confused:

hoe dan ook is het belangrijk dat de overheid ook subsidies geeft aan het voetbal. Ze doen dat ook voor andere sporttakken.

Re@V0r
19 oktober 2005, 13:55
tzou dan toch al beter zijn dan half afrika en oost-europa leeg te halen alleszins :p

feit is alleszins dat er iets moet gedaan worden om het niveau omhoog te krikken in belgië... de 'topploegen' zijn gewoon niet gemotiveerd om 25-26 matchen per seizoen tegen de zwakkere teams te spelen om dan af en toe ne keer een match met uitdaging te spelen
het feit dat ze zo weinig matchen met echte tegenstand spelen ziet ge ook in de CL

kdenk wel dat vandenstock goeie plannen heeft die mits goeie uitwerking ook daadwerkelijk verschil zullen maken, probleem is natuurlijk dat iedereen akkoord moet gaan
jan peeters had ook allerlei plannen maar de kleine ploegskes zeiden constant NEE tegen al zijn voorstellen, dus echt veel kon die niet doen :p
vandenstock is slimmer, em wilt pas voorzitter worden als zijn plannen geaccepteerd worden door alle ploegen zodat hij er nadien ook ni voor choco bij zit

Nicoot
19 oktober 2005, 16:18
in eerste instantie dacht ik ook van, inkrimping? waarom is dat nodig :oink:

Maar is wel duidelijk dat niveau van voetbal zal stijgen als er geen 'nutteloze' matchen meer zullen gespeeld worden waarvan de tegenstander met 11 man voor het doel staat. Wat volgens mij geen voetbal meer is maar gewoon geluk dat de bal er dan toch niet ingaat.
Voetbal is meer dan dit. Je kan pas voetballen als 2 ploegen WILLEN voetballen en met 11 man voor de goal lukt dit niet en zakt het niveau.

Zie maar hoe het in Schotland gaat. Ook al kennen we alleen maar Rangers & Celtic. Ik zeg het u, heb paar wedstrijden gezien in Schotland: neem het van me aan, zeer hoog niveau. (zie Celtic - RSCA :p )

Er zullen imo zelf meer mensen komen kijken naar het voetbal door beter niveau (en omdat HUN team 'maar' in 2de speelt) & dit zal als gevolg hebben: meer interesse in Jupiler league & meer interesse bij jeugd om topvoetballer te worden.

Ik kan me idd inbeelden dat het niet leuk is voor ploegen onderaan het klassement dat ze plots door verandering van de regels terug naar 2de klasse moeten maar ik vindt dat er eens dringend iets moet gedaan worden aan Belgisch niveau.

Je mag natuurlijk denken wat je wil over het gevolg van deze voetbalwetsverandering maar volgens mij zal deze positief uitdraaien.

Dus eigglijk ben ik voor Vanden Stock maar ben toch zeker dat em er niet zal komen. ;)
behalve als em zn functie bij rsca verlaat.

mvg

Nicoot
19 oktober 2005, 16:20
en JA we kunnen topland worden als we dit echt willen. Nederland is ook niet veel groter dan België en zij staan toch ook 2de(!!) op de wereldranglijst

Bontus
19 oktober 2005, 16:43
en JA we kunnen topland worden als we dit echt willen. Nederland is ook niet veel groter dan België en zij staan toch ook 2de(!!) op de wereldranglijst
Een jeugdwerking zoals bij ajax waardoor jonge spelers echt aan de bak komen bij een topploeg (en voor ze 25 zijn) hebben we nergens in België.
Maar met dat nieuw jeugdcomplex van Anderlecht en misschien Kompany en/of Vandenborre binnen 2à3 jaar... is de toekomst toch rooskleurig?
Ook bij Brugge breken jongelingen door (spijtig genoeg zijn er veel blessures voor nodig). Alle trainers zouden ook wat meer lef moeten hebben :)

SIO
19 oktober 2005, 16:44
bwa 'niet veel groter' :) den helft van oranje komt toch ook uit suriname..

Nicoot
19 oktober 2005, 16:47
Een jeugdwerking zoals bij ajax waardoor jonge spelers echt aan de bak komen bij een topploeg (en voor ze 25 zijn) hebben we nergens in België.
Maar met dat nieuw jeugdcomplex van Anderlecht en misschien Kompany en/of Vandenborre binnen 2à3 jaar... is de toekomst toch rooskleurig?
Ook bij Brugge breken jongelingen door (spijtig genoeg zijn er veel blessures voor nodig). Alle trainers zouden ook wat meer lef moeten hebben :)

daarom zeg ik ook 'KUNNEN' ;)

mor ken wel wat jongeren die bij topclubs spelen die echt wel wat in hun mars hebben.
Maar idd veel betere opleiding nodig, en dat is vooral het werk van de voetbalbond & daarom hebben we dus een goeie bond nodig.

Ik zie Vanden stock daar ook wel wat aan doen.

fixer187
19 oktober 2005, 17:42
Maar met dat nieuw jeugdcomplex van Anderlecht en misschien Kompany en/of Vandenborre binnen 2à3 jaar... is de toekomst toch rooskleurig?
Ook bij Brugge breken jongelingen door (spijtig genoeg zijn er veel blessures voor nodig). Alle trainers zouden ook wat meer lef moeten hebben :)

En de nieuwe voetbal school dat Standard vorig seizoen heeft geöpend ;)


in eerste instantie dacht ik ook van, inkrimping? waarom is dat nodig :oink:



Zie maar hoe het in Schotland gaat. Ook al kennen we alleen maar Rangers & Celtic. Ik zeg het u, heb paar wedstrijden gezien in Schotland: neem het van me aan, zeer hoog niveau. (zie Celtic - RSCA :p )



zeer hoog niveau is toch wel wat overdreven...een subtopper zou hier imo op hetzelfde niveau eindigen meyt misschien 1 of andere uitschieter...
Als je apparte matchen gaat boven halen kan je ook eens het resultaat van Celtic dit seizoen gaan bijhalen waar ze 5-0 zijn verloren tegen Bratislava...

Bontus
19 oktober 2005, 18:03
En de nieuwe voetbal school dat Standard vorig seizoen heeft geöpend ;)
hoe meer hoe beter ;)

Trebby
19 oktober 2005, 21:54
ze kunnen het Europees niet aan en dit is de schuld van al die zwakke teams in onze competitie

er promoveren er 2 uit 2de klas en al wat hun doelstelling is is gewoon niet degraderen
net als zwakke teams zoals lierse, STVV, cercle brugge
deze teams worden enkel gebruikt als vulling om die plaatsen achteraan in het klassement op te vullen
het idee om de competitie in te krimpen tot 14 teams is een goed idee, en niet een ploeg laten degraderen door hun puntenaantal maar kijken naar hun positie over de afgelopen 3 jaar in het eindklassement en hiervan een balans opmaken

de ploeg die het slechtst scoort hierop laten degraderen

D-1337
19 oktober 2005, 22:11
zulte waregem staat wel 4e of 5e :sop:

opvulling :ironic:

Trebby
19 oktober 2005, 22:18
ik spreek nu niet over zulte-waregem

dat is een uitzondering eens een team dat net gepromoveerd is en dat het goed doet

D-1337
19 oktober 2005, 22:19
2e klassers kunnen er ook niet aan doen dat ze vanonder hangen bij de 1e klasse

Trebby
19 oktober 2005, 22:21
nee

maar ploegen die al 4 jaar in 1ste klasse spelen wel zie lierse, GBA, ...

Re@V0r
19 oktober 2005, 22:41
belgische competitie is gewoon veel te zwak om europees mee te kunnen
als je 2 jaar op rij in een poule vol europese toppers komt moet je al rekenen op een serieuze stunt of een enorme off-day van de tegenstander om punten te rapen
komt er nog bij dat belgische clubs gewoon de financiële middelen niet hebben om te concurreren tegen de europese top
het wordt echt tijd dat er een veranderingen komen in de competitie en als de 'kleinere' clubs daar ni tevreden mij zijn: fuck it
tis ni omda hun enige doel het behoud is dat andere teams ook ni hogerop willen... als er offers moeten gemaakt worden is het maar zo

grievie
20 oktober 2005, 00:38
Ik ben eigenlijk net VOOR de inkrimping dus ik zal t ni tekenen ;)

Tis hier eigenlijk allemaal wel al gezegd.
Hoeveel topmatchen spelen de ploegen die Belgie in Europa moeten vertegenwoordigen?
Anderlecht, Club, Standard (?) , Genk (?)
Ik ben Anderlechtfan, en ik merk zo hard da de ploeg ni goed weet hoe het moet verdedigen onder druk. Dat gebeurt in Belgie ook maar 2-3 keer op een jaar.
Voor de rest is het beuken op ne muur van 11 spelers om e gaatje te vinden.
Dan komt ge gewoon te kort in Europa.

Ik snap het standpunt van de kleinere ploegen, want zo wordt de kloof tussen arm en rijk (Belgische normen) alleen maar groter.
Maar zoals het nu blijft gaan, komt Belgie als voetballand alleen maar verder achterop.

Een schema zoals jarexx al zei zou ik echt ni slecht vinden.
14 ploegen, 2 keer tegen mekaar (13 x 2 = 26)
bovenste helft speelt nog 2 tegen mekaar, zelfde voor onderste helft (6*2 = 12)
38 matchen dus, da zijn er 4 meer dan nu, da overleven ze wel.

Schotland is imo WEL goed gevaren door da.
Kijk naar het budget, de stadioncapaciteiten, het prijskaartje van de spelers, het niveau van hun ploegen...

Dirkxke
20 oktober 2005, 00:51
heeft totaal geen nut op landelijk niveau.
in spanje zijn alle clubs massaal gesponserd. wat ga je dan als klein strontland met minimum budget.
knikeren?

er moet een hervorming komen. Maar omdat het vandenstock is is er een anti anderlecht stroming aan de gang.

ik kan gerust een petitie opstarten als degryse of preudhomme zich voorstelt hoor

t'is eenvoudig.
inkrimping + playoff van beste 5 en laatste 3 + eerste 2 2de klasse

playoff van de eerste -> europese tickets
van de laatste logisch zeker.


vooral het systeem voor over te gaan naar minder ploegen vind ik wel goed van u...

3 laatste van 1ste klasse terug naar 2de en der komen der 2 van 2de naar 1ste (1ste 2) doe die 4 jaar lang en hou het dan op 2 gaan en 2 komen en tis in orde.

nuja ken nie veel van voetbal en de spelers/trainers/bestuursleden enz maar het belgisch voetbal heeft DRINGEND een verfrissing nodig want de laatste tijd is het maar zwakke mrchendise zenne :)

Munch Crimson
20 oktober 2005, 21:30
ik ben ook voor die inkrimping,kijk maar naar het basketbal,sinds er maar 10 ploegen meer zijn inplaats van 14 hebben bijna all clubs een zaal voor 5000 man tegenover 10 jaar geleden maar 2000 man

Cartek
20 oktober 2005, 21:41
zulte waregem staat wel 4e of 5e :sop:

opvulling :ironic:

3e, samen met westerlo ;)

fixer187
21 oktober 2005, 02:42
Schotland is imo WEL goed gevaren door da.
Kijk naar het budget, de stadioncapaciteiten, het prijskaartje van de spelers, het niveau van hun ploegen...

Schotland goed gevaren bij de inkrimping? Hoe lang is het al geleden wanneer dit gebeurde? Ok ze staan 1 plaats boven België en ze hebben maar 5M inwoners, niet slecht op het eerste zicht maar de Engelse invloeden zijn toch zeer hard te voelen. Geef mij 1 Schotse ploeg buiten de 2 grote die iets of wat "goed" gepresteerd heeft Europees...

Ik wil je wel wat stats voorschotelen over Schotland

1. Budget,

ik kan je zeggen dat de budgetten van de Rangers en Celtic kunnen de Belgische wel overstijgen en Hearts misschien ook wel door de investeringen van een enkele rijke tist en dan nog is het Budget optimistisch te vergelijken met dat van Standard of Genk
De budgetten van de andere clubs zijn gewoon te vergelijken met onze modale clubs.

2. Clubs

Doordat Glassgow het hart van Schotland is, is alles daar zeer geconcentreerd. Het is dan ook niet meer als normaal dat die lijn zich ook doortrekt naar de 2 clubs die nota bene ook stadsrivalen zijn dat dit alles ook versterkt. Qua grootte van de andere Steden kan je het ook vergelijken met Antwerpen, Brugge, Gent, Luik,...

3. capaciteit

Ik wil je wat attendances voorschotelen van de Schotse competitie
vorige speeldag

Aberdeen - Motherwell 11.448
Dundee United - Kilmarnock 6.915
Livingston - Celtic 9.115
Rangers - Dunfermline 18.374
Falkirk - Hearts 6.342
Hibernian - Inverness 11.683

Hearts die aan de leiding staat haalt met een topmatch tegen de Rangers een 17.000 man

niet echt impressive he...
Zelfs de maximale capaciteit zijn +- hetzelfde als de modale Belgische eerste klasser met Stadions tussen de 10 - 18.000 man.

4. transfers

Prijskaartje van de spelers met uitzonderingen van terug de 2 clubs is het echt niet om naar huis te schrijven...
Nog meer zelfs er zijn in het jaar 2004 maar 6 transfers gebeurd waar er betaald ( in en uit ) is voor geworden waar de hoogste 3M£ is van de Rangers, nog eentje van 1M en 750k ook allemaal van de Rangers

Schotland is ook een van de landen die het meest gebruik maakt van het bosman arrest +-95% van de transfers valt hier onder afgaande van het transfers 2003 en 2004

De enige club die hoogst zeldzaam geld heeft tegen aan gesmeten heeft is Celtic met een 7M£

Een modale transfer waar geld wordt voor betaald zoals bij Hearts en Celtic is een 200-500k£...




Wat een beetje research niet allemaal kan doen he ipv wat uit je duim te zuigen...

Nicoot
21 oktober 2005, 18:54
Wat een beetje research niet allemaal kan doen he ipv wat uit je duim te zuigen...

lol, bekritiseer jij ons nu?
nuja whatevah gj



,,Hij kan geen voorzitter van Anderlecht blijven''
vrijdag 21 oktober 2005 om 06:20

D'Hooghe wil Vanden Stock als bondsvoorzitter maar...

Michel D'Hooghe wil graag dat Roger Vanden Stock de nieuwe bondsvoorzitter wordt. ,,Roger is een fantastische man. Hij heeft een rijke schat aan ervaring en een enorme internationale uitstraling. Maar ik hoop dat hij niet voor het vergiftigd geschenk van de dubbele hoed gaat. Dat is zelfs voor hem onhaalbaar. Je kan niet tegelijk voorzitter van Anderlecht en van de bond zijn. Rechter en partij, dat moet je scheiden. Uiteraard kan hij bij zijn club wel lid van de beheerraad blijven, maar dan zonder actieve rol.''

bron: Het Nieuwsblad

Time
21 oktober 2005, 19:13
lol, bekritiseer jij ons nu?
Sinds wanneer is het neerhalen van een stelling met cijfers, bekritiseren?

Nicoot
21 oktober 2005, 20:51
Sinds wanneer is het neerhalen van een stelling met cijfers, bekritiseren?

sorry schat :) , maar leek zo'n aanval alsof WIJ alleen maar uit ons duim zuigde

fixer187
22 oktober 2005, 02:21
Ik zou begot nog niet eens weten wie WIJ dan ook maar zijn... ik had het gewoon op de comment van grieve als jij dan je aangevallen voelt door statistische cijfers is jouw zaak...

grievie
22 oktober 2005, 16:12
Ik zou begot nog niet eens weten wie WIJ dan ook maar zijn... ik had het gewoon op de comment van grieve als jij dan je aangevallen voelt door statistische cijfers is jouw zaak...
Ziet ge die 'imo' in mijn post?
Da wilt zeggen da IK da vind.

En dan heb ik het over de rol die vooral Celtic en Rangers in Europa spelen.
Die staan in mijn ogen een goei trapke hoger dan eender welke Belgische ploeg.
Anderwho?
Club something something...?

En moogt gij voor mijn part nu denken van: tis weer ne supporter van een grote ploeg (in Belgie), denkt weer ni aan de kleinere ploegen.

Ik stel gewoon vast da we in Europa bitter weinig voorstellen, en volgens mij (geen stelling, geen statistieken, gewoon mijn mening dus...) kan een inkrimping daarbij helpen.

Nicoot
22 oktober 2005, 17:32
http://www.voetbalbelgie.be/nl/article.php?id=2333

fixer187
23 oktober 2005, 01:26
Ziet ge die 'imo' in mijn post?
Da wilt zeggen da IK da vind.

.

Geef me dan eens een paar redenen waarom jij vind dat de transfer bedragen, capaciteiten en budget zijn gestegen dan...

Je schrijft imo en je haalt 3 van de 4 punten aan dat je met cijfers kan weerleggen dat het niet denderend is. Het is zoals je op de beurs speelt, de aandelen dalen 3 punten, verliest geld en dan zeggen; ja maar imo heb ik toch winst gemaakt. Het kan belachelijk klinken maar zo denk je wel.

Let wel op, ik zeg niet dat het slechter is geworden want dat kan je gewoon niet omdat dit een hypotetisch probleem is. Je kan niet weten hoe het zou zijn als ze met meerdere ploegen zijn blijven spelen. Terwijl je ook niet kan zeggen dat ze er beter zijn van geworden. Wat ik wel kan doen zijn jouw meningen over bepaalde dingen te weerleggen dat het echt niet is om naar huis te schrijven.
Je kan dan gaan zeggen; ja maar, als je zoekt naar toeschouwers aantallen en budget, en transfer bedragen, die zijn toch gestegen. In elk land is dit gemiddeld gestegen en zeker als je het over budget en transfer bedragen hebt...

grievie
23 oktober 2005, 19:07
Geef me dan eens een paar redenen waarom jij vind dat de transfer bedragen, capaciteiten en budget zijn gestegen dan...

Je schrijft imo en je haalt 3 van de 4 punten aan dat je met cijfers kan weerleggen dat het niet denderend is. Het is zoals je op de beurs speelt, de aandelen dalen 3 punten, verliest geld en dan zeggen; ja maar imo heb ik toch winst gemaakt. Het kan belachelijk klinken maar zo denk je wel.

Let wel op, ik zeg niet dat het slechter is geworden want dat kan je gewoon niet omdat dit een hypotetisch probleem is. Je kan niet weten hoe het zou zijn als ze met meerdere ploegen zijn blijven spelen. Terwijl je ook niet kan zeggen dat ze er beter zijn van geworden. Wat ik wel kan doen zijn jouw meningen over bepaalde dingen te weerleggen dat het echt niet is om naar huis te schrijven.
Je kan dan gaan zeggen; ja maar, als je zoekt naar toeschouwers aantallen en budget, en transfer bedragen, die zijn toch gestegen. In elk land is dit gemiddeld gestegen en zeker als je het over budget en transfer bedragen hebt...

Ik snap uw punten wel, en de Schotste competitie op zich is ni de mooiste competitie, maar waren ze dat ervoor dan wel?

In de meeste van uw stellingen laat ge celtic en ranger buiten beschouwing.
Maar ik bedoel het net vooral op die ploegen. Er lopen/liepen daar spelers die onhaalbaar zijn voor Belgische ploegen.
Das dan toch een teken dat die ofwel veel meer geld hebben of meer uitstraling in Europa, of beide?

En het aantal toeschouwers: ik betwijfel ten zeerste of een inkrimping een negatief effect gaat hebben in België.

Als ik zeg dat ik vind da de schotland er wel goed af mee is geweest, dan bedoel ik daarmee dat de schotse ploegen meer voorstellen in europa.
En ja als ge uw argument van 'op uitzondering van Celtic en Ranger...' dan is het ook ni indrukwekkend.
Maar voor belgische ploegen is er ni eens een 'op uitzondering van X of Y' nodig. Het is al effe geleden dat er met ons rekening moest worden gehouden tijdens de uefa cup of CL.