PDA

Volledige versie bekijken : death to the smurfs by Unicef



volpetrolski
14 oktober 2005, 15:41
curieus wat de neocons over iets dergelijks te zeggen hebben:

dooie smurfen (http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/051004Unicef/index.shtml#)

zal waarschijnlijk weer zoiets flauw zijn als : 'beter ook eens Zelfmoordsmurf er in steken of zo...' *puke*


:bow: UNICEF :bow:

[deleted]
14 oktober 2005, 16:19
[deleted]

Timmie
14 oktober 2005, 16:22
Ik lach me plat maarja, het doel is om kinderen hier bewust te maken.
Ik denk dat eerder het doel is om volwassenen bewust te maken hoor ...

volpetrolski
14 oktober 2005, 17:46
inderdaad. 't wordt pas na 21 uur uitgezonden... :s

en daarmee moeten lachen? sorry maarreuh...

Pol
14 oktober 2005, 18:15
De boodschap komt in ieder geval wel aan...
dus ik denk wel dat ie z'n doel niet voorbijschiet

slash
14 oktober 2005, 18:29
De boodschap komt in ieder geval wel aan...
dus ik denk wel dat ie z'n doel niet voorbijschiet

idd
ma kvind het nie goed om de smurfe daarvoor te gebruike.
Wa moete kindere denken als die da zien?

Pemphigus
14 oktober 2005, 18:47
Ik vind het prachtig gevonden.
Tegenwoordig kijken we naar het nieuws en kunnen zonder probleem mensen zien sterven. Het lijkt gewoon een deel van de tv te zijn.
Maar de smurfen hebben een connotatie die terugspeelt naar onze kindertijd. En als hen iets overkomt, dan lijken we er precies wel eens over na te denken.
In het begin denk je wel WTF, maar daarna krijg je de boodschap echt wel goed door.
Schitterende spot dus.

Zero Grav
14 oktober 2005, 23:33
Geen enkel idee meer waar ik het gehoord heb, ik dacht de slimste mens maar durf het niet met zekerheid te zeggen.

Anyway, het doel van dit bericht is volwassenen bewust maken over het kwaad dat een kind wordt aangedaan in tijden van oorlog. Een kindertekenfilmpje hiervoor gebruiken en een babysmurf die jankend op de grond ligt brengt volgens mij toch een sterke boodschap over.

Het valt me op hoe gechoqueerd mensen hierrond zijn. Soms denk ik echt dat jullie alles zomaar slikken en archiveren zonder te relativeren. Ook kinderen zijn niet achterlijk en een volwassene kan hen ook helpen de boodschap te begrijpen van dit bericht. Lijkt mij trouwens niet dat een echt jong kind deze boodschap ooit onder ogen gaat krijgen.
Die mannen liggen dan allang in hun bedje te rusten. :-) En ik zie nog geen enkele moeder in tranen uitbarsten omdat het smurfendorp gebombardeerd wordt.


Doet me evenzeer denken aan die reclame van Scarlett toen, ik zag mensen van rond de 15/17 jaar posten hoe gechoqueerd ze door deze reclame waren. Ronduit belachelijk, het zijn dezelfde mensen die met hun puberaal gedrag opscheppen over het aantal gigabyte porno dat ze op hun harde schijf geïnstalleerd hebben. Als het geen "hete griet" is dan mag het niet op tv en zijn ze logischerwijs ook gechoqueerd.. God, hoe lachwekkend, of moet ik eerder hypocriet zeggen?

EvilBork
15 oktober 2005, 12:59
Kheb de clip nog niet gezien, maar volges wa ik gelezen heb, is het heel goed.

De mensen die hier geshockeerd door zijn, maar niet meer door een bende van de honger stervende wezens moeten hun verstandelijke capaciteiten eens laten nakijken eerlijk gezegd ;)

Kurobu
15 oktober 2005, 13:06
de campagne is zeker goed daar is nieks over te zeggen.
maar om de kinderen het al zo door te steken ?
nee daar ben ik tegen.
onze kinderen moeten toch niet ongelukkig lopen of dergelijke omdat er in andere landen problemen zijn.
laat de kinderen samen spelen en plezier maken en leren op school.
maar laat ze hun niet kapot piekeren omdat er ergens anders veel kinderen sterven.

das mijn gedacht erover

mvg

Red_Dog
15 oktober 2005, 13:10
Ja seg, stel je voor dat onze kinderen een geweten krijgen...
Een kind van hier gaat heus niet heel de dag slecht gezind rond lopen omdat er oorlogen zijn hoor...
Het enige wat het misschien doet is er voor zorgen dat een kind zich later inzet om mensen te helpen.

slash
15 oktober 2005, 13:56
Kheb de clip nog niet gezien, maar volges wa ik gelezen heb, is het heel goed.

De mensen die hier geshockeerd door zijn, maar niet meer door een bende van de honger stervende wezens moeten hun verstandelijke capaciteiten eens laten nakijken eerlijk gezegd ;)

leuk als uwe kleine van 3-4 jaar iedere dag naar smurfe kijk en dan zo een reclame spot zien

volpetrolski
15 oktober 2005, 13:59
de campagne is zeker goed daar is nieks over te zeggen.
maar om de kinderen het al zo door te steken ?
nee daar ben ik tegen.
onze kinderen moeten toch niet ongelukkig lopen of dergelijke omdat er in andere landen problemen zijn.
laat de kinderen samen spelen en plezier maken en leren op school.
maar laat ze hun niet kapot piekeren omdat er ergens anders veel kinderen sterven.

das mijn gedacht erover

mvg

Ik begrijp perfect wat ge wilt zeggen, maar realiseer u dat een kind vandaag al van heel jongs af geweld en doden ziet op tv, hoofdzakelijk van, oh ironie weeral, Amerikaanse producties. ( 'a child watches 1500 murders before he's twelve years old' - Disposable Heroes Of Hiphoprisy '93), zodat hij tegen dat hij zijn eerste FPS begint te spelen het allemaal begint te relativeren en tegen zijn 16de één van die fanatieke gastjes (ik ga geen namen noemen) is die hier het forum wat komen militariseren en gebruiki van geweld goedpraten onder die typische bullshit camouflage in de aard van 'ik vind het heel erg maar het gaat niet anders','zo zit de mens in elkaar', ...


Nee, moest ik nu ne kleine hebben die graag naar de smurfen kijkt; ik liet het hem direct zien. Weet hij direct wat echte oorlog is. Ik zou hem er natuurlijk van verwittigen van wat hij gaat zien, en alleen als ik zeker ben dat hij het kan verwerken. En ik vind zelf dat hierop een vervolg op dit zou moeten komen. Dat je die babysmurf ziet op groeien en je hem op zijn 12de al ziet met zelf een wapen in de hand. DAT zou pas choqueren.

Vlaams_front
15 oktober 2005, 14:02
De vraag is hoeveel mensen er in feite iets om geven.

Ze zien die reclame, vinden het erg, programma begint terug en ze zijn het alweer vergeten.

(Ben zelf ook zo ze.)

Red_Dog
15 oktober 2005, 14:11
leuk als uwe kleine van 3-4 jaar iedere dag naar smurfe kijk en dan zo een reclame spot zien

Tof, een kleine van 3-4 jaar die na 21u nog wakker is.

slash
15 oktober 2005, 14:35
Tof, een kleine van 3-4 jaar die na 21u nog wakker is.

ik heb da al gezien na het nieuws van 1 uur

killgore
15 oktober 2005, 15:27
pfft, zelfde als altijd:
-dan maken ze eens duidelijke boodschap die mensen eens confronteren met harde werkelijkheid & dan wordt er van overal boe-geroep gedaan dat het overdreven is. Ze hebben precies liever een spotje over klein snoezig babytje dat is gered dan dit, dat het probleem eens duidelijk aankaart :).

@EvilBork: ik denk dat dit vrij logisch is als je menselijke denken bekijkt: als jij een beeld ziet van 1000 kleine nigeriaantjes die sterven aan hongersdood ga jij even vol afschuw kijken en wegzappen, want het is toch ver-van-mijn-bed (en zo denken echt veel mensen :(). Als je echter een zelfde boodschap krijgt, maar gelinkt aan iets uit jouw eigen wereld, iets waar je vrij veel mee te maken hebt/had, dan zal je geen afschuw voelen, maar eens de nodige shock krijgen, die imho belangerijker is dan dat afschuw-gevoel.

Quxan
15 oktober 2005, 15:59
Ik begrijp perfect wat ge wilt zeggen, maar realiseer u dat een kind vandaag al van heel jongs af geweld en doden ziet op tv, hoofdzakelijk van, oh ironie weeral, Amerikaanse producties. ( 'a child watches 1500 murders before he's twelve years old' - Disposable Heroes Of Hiphoprisy '93), zodat hij tegen dat hij zijn eerste FPS begint te spelen het allemaal begint te relativeren en tegen zijn 16de één van die fanatieke gastjes (ik ga geen namen noemen) is die hier het forum wat komen militariseren en gebruiki van geweld goedpraten onder die typische bullshit camouflage in de aard van 'ik vind het heel erg maar het gaat niet anders','zo zit de mens in elkaar', ...Ben je nu plots voor censuur?

ontopic: die mevrouw van unicef zegt op het einde van het filmpje "... en dat je daar ook iets aan kunt doen"; nu ben ik wel nieuwsgierig wat je als 8-jarige tegen burgeroorlogen kunt doen :-/

Fredo
15 oktober 2005, 16:06
Ben je nu plots voor censuur?

ontopic: die mevrouw van unicef zegt op het einde van het filmpje "... en dat je daar ook iets aan kunt doen"; nu ben ik wel nieuwsgierig wat je als 8-jarige tegen burgeroorlogen kunt doen :-/

ik kan het al raden: geld geven :scream:

volpetrolski
15 oktober 2005, 16:06
Ben je nu plots voor censuur?

ontopic: die mevrouw van unicef zegt op het einde van het filmpje "... en dat je daar ook iets aan kunt doen"; nu ben ik wel nieuwsgierig wat je als 8-jarige tegen burgeroorlogen kunt doen :-/

ik ben niet tegen censuur, wel tegen afstomping, en daarmee doel ik niet op zaken die we op het nieuws zien. Wel op domme aktiefilms op Vt4 en Ka2.

En wat die vrouw betreft: bekijk het in toekomstperspectief he.

wlibaers
15 oktober 2005, 18:55
Hoog tijd dat die bende blauwe communisten eens goed aangepakt werd :p

Deus ex Machina
15 oktober 2005, 19:04
en wie zou er nu oorlog voeren tegen de smurfen, die gargamel is er te stoem voor.

perhaps the fairies who suddenly became imperialists

`SeriOUs
15 oktober 2005, 19:24
Ze wonen in paddestoelen, de DEA mss?

Nuja, waarom hier tumult over gemaakt wordt, weet ik ook niet. Het is maar een reclameclipje.
Moest ik het als kleine gezien hebben, zou ik toch niet gaan janken ofzo. Ik had het onderscheid tss televisie en realiteit al vroeg genoeg door.

Vlaams_front
15 oktober 2005, 19:43
Ze wonen in paddestoelen, de DEA mss?

Nuja, waarom hier tumult over gemaakt wordt, weet ik ook niet. Het is maar een reclameclipje.
Moest ik het als kleine gezien hebben, zou ik toch niet gaan janken ofzo. Ik had het onderscheid tss televisie en realiteit al vroeg genoeg door.

Jij mischien ja, maar er zijn er genoeg waar dat niet zo vroeg is.

`SeriOUs
15 oktober 2005, 22:15
Jij mischien ja, maar er zijn er genoeg waar dat niet zo vroeg is.Wel, dan zullen ze het wel doorhebben als de volgende dag hun geliefde smufjes weer rustig rondhuppelen in hun dorp.

ManhunteR
15 oktober 2005, 22:52
de vraag is maar : welk persoon associeert dit filmpje met oorlog, en wie met kindjes choqueren

ik denk dat de overgrote meerderheid hierover praat omdat ze niet willen dat kleine kinderen (hun kinderen) dit zien, en mede hierdoor gaat de boodschap al grotendeels verloren

BraveHeart
16 oktober 2005, 15:36
De smurfen is een product en daar moet men van af blijven.
Laat kinderen in hun fantasie / verbeeldingswereld zolang ze nog zo zijn.
Eens ze realiteitsbesef hebben is het gedaan, laat een kind een kind.
Ik vind het gewoon schandalig hoe men tegenwoordig alles verneukt om maar geld uit de zakken van mensen te kloppen.

Was het niet eerst het rode kruis die ook zo ne stunt gelapt heeft met stickers met een cartoon op ?

Dat mensen daar tegen in gaan is niet meer dan juist, waar trekt dit op ?
Kinderen laat je zo ver je kunt in hun eigen verbeeldingswereld leven, ze zullen nog rap genoeg ondervinden dat het leven geen sprookje is.
Moet men tegenwoordig dan alles naar de knoppen helpen voor commerce ?
Unicef gaat gewoon te ver, zo ook toen het rode kruis.
Dit soort media zet kwaad bloed, als je die laat doen lezen we straks...

Suske en Wiske gewapend met een uzi en een raketlanceerder die verstoppertje spelen in een mijnenveld.

Trouwens de smurfen is een cartoon en een beschermd auteursrechtelijk product waar men hun poten moet van afhouden.
Straks lezen we de classic comics en zien we cartoons op tv als duitse crimi, is het dat hoe we onze kinderen moeten opvoeden, of er nog geen zinloos geweld zo op de buis en in de geschreven media te zien en te lezen valt.

Echt goed bezig zou ik zeggen :sad:

Het is al erg dat de moderne cartoons al op niks trekken, hebben we iets goed waar we als belg trots mogen op zijn moeten ze dat ook nog naar de knoppen helpen.
Belgie staat bekend als het comic's land met talent, laat goed talent niet omzeep geholpen worden door de zoveelste geldklopjachtorganisatie eerste klasse.
De auteur zal er ook mee gelachen hebben.
:sad:

`SeriOUs
16 oktober 2005, 18:29
lol @ BraveHeart.
Beetje overdreven reactie, vind je niet?

1. Het clipje is niet bedoeld voor kinderen.
2. Het clipje zet je wel aan denken, en er wordt over gediscussieerd. Altijd goed voor Unicef. Unicef = goed doel.

Oja, en hedendaagse comics niet meer goed?! Waar haal je dat? Er zijn zoveel nieuwe fantastische talenten.

volpetrolski
16 oktober 2005, 18:30
@braveheart

auterusrechten? auteur die niet akkoord gaat? Unicef is wel professioneel genoeg om die eerst te contacteren. En guess what? Peyo ging er mee akkoord.

En geld verdienen? Unicef? :wtf:

Pedo
16 oktober 2005, 18:54
hoe meer geld voor unicef hoe beter lijkt mij en natuurlijk is die auteur daar akkoord mee wat denk je zelf

FuLcRuM
16 oktober 2005, 20:16
en trouwens.. De smurfen zetten nogmaals de onschuld van die kinderen extra in de verf...

Marsmillo
17 oktober 2005, 01:03
Mensen schokken is een van de beste methoden om aandacht te trekken!
Ik zou het zelfs goed vinden dat ze dit zouden uitzenden tussen die K2 of VT4's kinderprogramma's. Het is een bijzonder goede zet van UNICEF

Ik zie er geen problemen in.
Schok methode heeft zijn strepen al verdiend...

ec8or
17 oktober 2005, 08:43
wat en heisa ineens, internationaal zelfs, rond deze campagane... ik moet zeggen, toen ik hem zelf voor de eerste keer zag was ik niet echt gechockeerd of aangedaan, ik snap dan ook al die (overdreven) commotie errond niet echt.

Red_Dog
17 oktober 2005, 10:21
Jij bent dan ook ongevoelig :tongue:
(no offence, maar volgens mij is er weinig dat u choqueert)

ec8or
17 oktober 2005, 10:33
of jij/jullie zijn/doen overgevoelig?

Red_Dog
17 oktober 2005, 10:59
Hardly.
Ik ga ook niet beginnen wenen als er zo'n zwartje sterfvend in de armen van zijn moeder op tv komt.
Maar ik kan me gewoon niet direct herinneren wanneer jij nog eens gezegd hebt "wow, das wel erg" :unsure:
Er is trouwens niks mis met "overgevoelig zijn"

lttuvix
17 oktober 2005, 11:13
Jij bent dan ook ongevoelig :tongue:
(no offence, maar volgens mij is er weinig dat u choqueert)
komaan, ge zegt toch nie ohnee !! als ge da ziet?

eerste keer toen ik da zag keek ik van :wtf: en nadien :rofl:


vind het gewoon humoristisch te denken dat gargamel de smurfen ff goed owned :p

ec8or
17 oktober 2005, 11:19
Hardly.
Ik ga ook niet beginnen wenen als er zo'n zwartje sterfvend in de armen van zijn moeder op tv komt.
Maar ik kan me gewoon niet direct herinneren wanneer jij nog eens gezegd hebt "wow, das wel erg" :unsure:
er zijn heus wel dingen die ik erg(er) vind - maar feit is dat ik me niet meteen geroepen voel me sociaal te engageren of ergens een soort schuldgevoel/verplichting gewaar te worden als ik zulke beelden zie. en nog minder zal ik door dat soort beelden gechockeerd raken à la 'hoe is het toch mogelijk??'
en voor de rest ga ik hier niet over uitwijden want ik zou voor minder sancties kunnen krijgen door (bepaalde) crew :woohoo:



Er is trouwens niks mis met "overgevoelig zijn"
dat valt te zien wanneer en in welke omstandigheden ;)

Red_Dog
17 oktober 2005, 11:46
komaan, ge zegt toch nie ohnee !! als ge da ziet?

eerste keer toen ik da zag keek ik van :wtf: en nadien :rofl:


vind het gewoon humoristisch te denken dat gargamel de smurfen ff goed owned :p

Jij snapt volgens mij dan ook de bedoeling van het filmpje niet. :)

lttuvix
17 oktober 2005, 18:01
Jij snapt volgens mij dan ook de bedoeling van het filmpje niet. :)
zeker wel ma das toch nie schokkerend komaan :)
ik had niet eens een idee waar het over ging tot op het einde de tekst erbij kwam...
toen lachte ik eig nog harder :p

killgore
17 oktober 2005, 19:48
zeker wel ma das toch nie schokkerend komaan :)
ik had niet eens een idee waar het over ging tot op het einde de tekst erbij kwam...
toen lachte ik eig nog harder :p

Assek zo een filmpke op 1 of andere humoristische site zou tegenkomen zouk die reactie nog normaal vinden.

Da ge denkt dat et een grap is en lacht tot die tekst komt, tot daar aan toe.

Ma da ge blijft lachen als ge die boodschap ziet --> ofwel klein kind ofwel ziek.


dat valt te zien wanneer en in welke omstandigheden
Idd, en er is ook een verschil tussen gevoelloos zijn en niet geschokeerd worden door zulke dingen. Ik zat ook effe zo met een "wtf" uitdrukking toen ek da eerst zag, ma nie zo dak me slecht voelde :p. Ma dat wilt nog nie zeggen dak totaal niet meeleef/inzit met die oorlogswezen, kindsoldaten, ... .

BraveHeart
18 oktober 2005, 13:51
@braveheart

auterusrechten? auteur die niet akkoord gaat? Unicef is wel professioneel genoeg om die eerst te contacteren. En guess what? Peyo ging er mee akkoord.

En geld verdienen? Unicef? :wtf:

Stort geld op rekeningnr .....

Krijgen we ooit een flim te zien wat er met ons geld wat we daar aan uitgeven te zien ?
De resultaten van hun daden, het resultaat hoe mensen geholpen worden.
Kijk maar nu met de ramp met die aardbeving.

5 dagen wachten en zo lang mogelijk om zoveel doden te hebben alvorens men hulp stuurt, en kan het gestort op rekeningsnr voor de och arme slachtoffers weer vanaf 0 beginnen.
En ze zijn allemaal zo hoor.
Eender welke milieuramp moet het een lange tijd duren om hulp te bieden.
Waarom kan men niet de dag er na goederen sturen om die mensen te helpen, neen ze trekken het zo lang tot er zoveel doden en mensen zijn die op sterven na op hun laatste benen lopen kunnen ze weer klagen over de allende van deze wereld en de armoede.
Ik begin nog meer te twijfelen aan die zogeheten goede doelen.
Wanneer gooien ze ons eens dood met filmpjes wat ze ooit hebben gepresteerd als goede doel organisatie ?
Het enige wat ge ziet is, stort voor dit, stort voor dat, maar een filmpje wat dat gestort op een rekening heeft teweeg gebracht dat is niet zo belangrijk.
Wat voor een heisa is dat niet geweest met de tsunami ramp, iedereen was ook zo zot om daar op te storten, hebben we daar ooit iets van terug gezien ?
Het is rond dat onderwerp veel te stil, de heisa is weg en geen reden meer om daar nog iets van te zien.
Niemand mag weten wat er met dat geld gedaan wordt en daar zit het juist het verkeerde aan die organisaties.
Je hoort ze alleen als ze geld nodig hebben, dat is gelijk de regering die ook nooit genoeg heeft van het belastinggeld van de werkende mens, die hebben ook nooit genoeg.
Zeker als je ziet hoe het er nu aan toe gaat waar die aardbeving is geweest weet je genoeg over goede doelen en hoe men hulp verleent en het is altijd hetzelfde.


"
Zorg voor een ramp en wacht voor een ramp
Laat het zo lang mogelijk plaatsvinden en wacht zo lang mogelijk tot hulpverlening en zorg er voor dat het kans op overleven zo minimum mogelijk is door de grootste hoop te laten sterven.
Maak daar rond een hype en vergroot deze in de media wat goed gelovige zielen weer doet geld uitgeven.
Smeek om geld en beloof de hulp (die er toch nooit of met mondjesmaat en met veel gezever en omweg op gang komt als het kalf verzopen is)
Laat u dan niet meer horen als organisatie zodat de burger denkt dat m een goede daad heeft gedaan om geld te geven aan goede doelen."

Hoe lang is men de wereld aan het redden, hoeveel mensen en dieren zijn ze al aan het helpen, hebben we daar ooit iets van gezien hoe de wereld verbetert ?

Eens ik het resultaat zie zie ik het nut van zo'n organisatie, met leedvermaak overtuig je me niet om nog maar eens die sukkelaars (lees de organisatie) te helpen als ik goed weet dat er geen moeite gedaan wordt om het vertrouwen van je gift ook te verzegelen met beelden dat je gift ook geholpen heeft.

Waarom kunnen ze geen vliegtuigen vullen met instant producten, waarom kan de burger geen producten kopen voor de arme mensen, geneesmiddelen voor de kindjes, neen ze moeten geld hebben en dat zegt al genoeg waarom dit systeem stinkt.
Niemand weet wat er met dat geld gedaan wordt en ze kunnen u zo dom houden als het zelf willen, jij betaalt toch als je in zo'n geloofwaardige bui bent om de wereld te helpen en daar spelen ze ook op in.
De zwakheid van de mens die nog gelooft in het goede van deze wereld.

Burgers kunnen ook evengoed producten kopen voor die probleemgroepen, maar daar zit het m juist daar is controle op, op gestort geld kan men doen wat men wil en of je gift nu voor goede doelen gebruikt wordt of niet zul je nooit te weet komen.

Op die manier help ik niemand verder zou ik storten, je gooit geld in een bodemloze put zonder bestemming en daar zit de fout.
Er moet veel veranderen wil de kijk wat ik heb op goede doelen veranderen.

Goede doelen, er is maar een goed doel en dat ben je zelf.
Je bent zelf ook in staat om mensen te helpen zonder je portomenee open te trekken en daar kom je meer mee vooruit dan blindelings die dingen op TV te geloven.
De media is een machtig medium en alles wordt tegenwoordig verbloemd en mooier voor gesteld dan het werkelijk is, en het is altijd in hun voordeel geloof me.
Het filmpje van de smurfen is nog maar eens het bewijs dat het niks is anders is dan commerce en leedvermaak waar niemand iets van opsteekt.
Een docu over de wonderen van de hardwerkende mens die zich inzet voor de zwaar benadeelden die kampen met ware allende dat was meer van nut geweest dan weer zo'n stunt van het zoveelste goede doel dat denkt positieve indruk te maken met hun daden als organisatie.
Met dit soort reclame spots wordt niemand wijzer en staan we even ver als altijd.

EvilBork
18 oktober 2005, 14:50
leuk als uwe kleine van 3-4 jaar iedere dag naar smurfe kijk en dan zo een reclame spot zien

op da tijdstip van den dag kijken geen klein kinderen meer naar tv

lttuvix
18 oktober 2005, 15:04
ofwel klein kind ofwel ziek.
de tekst vind ik erg net zo erg toen ik 3 jaar geleden met godsdienst verschillende reportages daar over moest zien...
ik vond het idee dat ze smurfen daar voor gebruikte gewoon lachwekkend...


annyway ge zou maar es zon docu moeten zien over die kindssoldaatjes als ze juichen dat ze een of andere "vijand" verminkt hebben en dood laten bloeden door vinger na vinger en teen na teen aftesnijden.... en zulke woorden uit een 8 jarige pakt VEEL harder aan dan de smurfen zien rondlopen met sterrekes boven hun kop...

killgore
18 oktober 2005, 19:21
de tekst vind ik erg net zo erg toen ik 3 jaar geleden met godsdienst verschillende reportages daar over moest zien...
ik vond het idee dat ze smurfen daar voor gebruikte gewoon lachwekkend...


annyway ge zou maar es zon docu moeten zien over die kindssoldaatjes als ze juichen dat ze een of andere "vijand" verminkt hebben en dood laten bloeden door vinger na vinger en teen na teen aftesnijden.... en zulke woorden uit een 8 jarige pakt VEEL harder aan dan de smurfen zien rondlopen met sterrekes boven hun kop...

Over et eerste: dan heb ek u misverstaan ;), men excuses

@2e: ik heb al zulke reportages gezien, diapresentaties, enzovoort en persoonlijk schokken deze mij ook 10x zo erg als dit hier. Maar zoals ik hierboven zei zal het denk ik bij een groter deel van de bevolking die ze nu nog willen bereiken mssch wel helpen. Want de mensen die een beweging als dit nog moet bereiken zijn die het nog niet genoeg beseffen, wat waarschijnlijk meestal is wegens het ver-van-mijn-bed-gevoel (:p). Die mensen kun je perfect aanspreken door die harde werkelijkheid te mengen met iets vertrouwd uit hun eigen omgeving :).

Mensen als jou moeten ze niet meer bereiken he, jij weet hoe erg het met die kinderen gesteld is na die reportages ;).

my 0.02€

Inspector Monkfish
18 oktober 2005, 19:37
Ik vind het een hoogst origineel filmpje. En ik ben niet beschaamd om toe te geven dat ik het zeer grappig vind. Let wel, ik lach met het filmpje en niet met de boodschap.


Het was ook wel te verwachten dat de mensen hun pijlen zouden richten op de reclame ipv op de echte problemen. Het doel is dus weeral voorbijgestreefd :sop:

killgore
18 oktober 2005, 19:50
Ik vind het een hoogst origineel filmpje. En ik ben niet beschaamd om toe te geven dat ik het zeer grappig vind. Let wel, ik lach met het filmpje en niet met de boodschap.


Het was ook wel te verwachten dat de mensen hun pijlen zouden richten op de reclame ipv op de echte problemen. Het doel is dus weeral voorbijgestreefd :sop:
uhu, ik had dan ook de vorige verkeerd begrepen en dacht dat em met de boodschap zelf lachte ;).

Pfft, als er zo controverse rond reclame komt is het een teken dat hij allessinds niet onopgemerkt is voorbijgegaan. Het is niet omdat de discussie over de reclame gaat dat de boodschap voorbijgestreefd wordt he :).

Het zou ook erg zijn moest over die boodschap zelf gediscussiëerd worden: "ja, ik ben dus van mening dat die klein kinders daar zeer gelukkig zijn, die van unicef zijn gewoon dikke idioten" :ironic: :p

volpetrolski
18 oktober 2005, 20:20
Het zou ook erg zijn moest over die boodschap zelf gediscussiëerd worden: "ja, ik ben dus van mening dat die klein kinders daar zeer gelukkig zijn, die van unicef zijn gewoon dikke idioten" :ironic: :p

Maak maar geen slapende honden wakker. Wat ze hier immers allemaal binnengooien ... ;)

fixer187
1 november 2005, 03:52
ik vind het echt een leuk anti Racing Genk filmpje :evil: :p

ZedKet
2 november 2005, 07:54
Ik vind reclame in bijna alle vormen (en zeker op TV) dom, storend & overbodig.

Gelukkig hebben we nog altijd de zapper he :)

killgore
2 november 2005, 15:16
Ik vind reclame in bijna alle vormen (en zeker op TV) dom, storend & overbodig.

Gelukkig hebben we nog altijd de zapper he :)
dom & storend kan ik begrijpen (denk er ook zo over).

Maar in overbodig kan ik je toch niet volgen?

Voor wie?

voor ons? Zonder reclam zoude we denk ek wa meer mogen gaan betalen ze voor de tv ;).
voor tv-makers? zelfde, ze halen er hun winsten uit, zelfde bij kranten e.d.
voor verkopers? Ze moeten ergens hun product bekendmaken he :).

QplQyer
2 november 2005, 16:47
leuk als uwe kleine van 3-4 jaar iedere dag naar smurfe kijk en dan zo een reclame spot zien
Die kleine zal er niet van doodgaan (laat staan een blijvend trauma oplopen), in tegenstelling tot de kinderen waar het over gaat in de spot.

Dieleman_F
2 november 2005, 17:59
@braveheart
jij als super organisatorisch talent zou natuurlijk binnen enkele uren genoeg hulpgoederen bijeen krijgen voor duizenden mensen in de meest onbereikbare plaatsen :wtf:

En natuurlijk moeten ze dagen wachten, ze wachten verdomme op genoeg geld, kijk naar die aarbeving weer, ze hebben 410 miljoen euro nodig hoeveel is er al toegezegd? ....

Waarom kunnen ze geen vliegtuigen vullen met instant producten, waarom kan de burger geen producten kopen voor de arme mensen, geneesmiddelen voor de kindjes, neen ze moeten geld hebben en dat zegt al genoeg waarom dit systeem stinkt.

Kdenk niet dat dat de meest efficiente methode is :p

volpetrolski
2 november 2005, 22:57
@braveheart
jij als super organisatorisch talent zou natuurlijk binnen enkele uren genoeg hulpgoederen bijeen krijgen voor duizenden mensen in de meest onbereikbare plaatsen :wtf:

En natuurlijk moeten ze dagen wachten, ze wachten verdomme op genoeg geld, kijk naar die aarbeving weer, ze hebben 410 miljoen euro nodig hoeveel is er al toegezegd? ....

Waarom kunnen ze geen vliegtuigen vullen met instant producten, waarom kan de burger geen producten kopen voor de arme mensen, geneesmiddelen voor de kindjes, neen ze moeten geld hebben en dat zegt al genoeg waarom dit systeem stinkt.

Kdenk niet dat dat de meest efficiente methode is :p

inderdaad. ik had zijn antwoord nog niet eens opgemerkt (al valt er zoals gewoonlijk nogal moeilijk naast te kijken). Hij had het beter kort gehouden door simpelweg te zeggen; 'voor zoiets ben ik te gierig; trek allemaal uw plan'.
Beweren dat organisaties zoals 11.11.11 en unicef een bende zakkenvullers bijeen zijn kom zeg. En dan afkomen met dat betalen in natura argument bewijst helemaal dat hij er geen snars van begrijpt.
ik heb het eens eerder gezegd; ook al zou maar 10 % van het ingezamelde geld goed besteed worden en mensenlevens redden (iets wat met het geld voor de tsunami toch al op zijn minst gebeurd is zou ik denken), dan is dat nog altijd beter dan niks doen en verder hier wat zitten te zeiken en iemand anders zijn tijd te zitten verspillen door een halve boek neer te typen. Niet dat ik de moeite gedaan heb om het helemaal te lezen trouwens. te vermoeiend.