PDA

Volledige versie bekijken : Verwilghen's kandidatuur als candidaat commissaris vr Raad v Europa gekelderd...



ec8or
5 oktober 2005, 13:06
was net wat nieuws aan het lezen en kwam uit op bovenstaande affaire... Verwilghen zou in de 1ste stemronde op de laatste plaats staan omdat de belgen de 'ongeschreven regel' niet zouden hebben toegepast, en niet op een landgenoot hebben gestemd. sterker nog, Eric Lebert (FDF) zou een negatief schrijven hebben gestuurd naar elke landendelegatie over Verwilghen om hem hiermee te trachten stemmen te ontnemen....

Lebert's motivatie dit te doen is de volgende "het was mijn plicht dit als franstalige verkozene in de Brusselse rand te doen, omdat Verwilghen deel uitmaakt van de federale regering en een partij (VLD) die resoluties over de bescherming van de FRANSE MINDERHEID IN DE BRUSSELSE RAND naast zich neerlegt ... "

dit is toch ergens te belachelijk om waar te zijn? dat je nog liever binnen de europese raad, een landgenoot verneukt, je land belachelijk maakt, om een persoonlijke rancune te kunnen vereffenen over zaken die hier in Belgie gebeuren... en dan nog - het is maar een visie van het gebeuren....

wat denken jullie hiervan?

Red_Dog
5 oktober 2005, 13:12
Ik zou om te beginnen een betere krant lezen.
In de Morgen stond dat niet enkel hij zich verzette, maar ook zeer veel ngo's.
Maar de hoofdrol werd opgenomen door Luc Van Den Brande, een CD&V'er btw.

Tweak37
5 oktober 2005, 13:23
idd, luc van den brande heeft ook opgeroepen niet op verwilghen te stemmen, als eerste in feite. Dat mag je neit vergeten te vermelden.
En het is idd belachelijk, zoals die brit zei: you dumb belgians (oid :p)

Parnakra
5 oktober 2005, 13:29
... een betere krant ...
... de Morgen ...

:rofl:

ec8or
5 oktober 2005, 13:30
Ik zou om te beginnen een betere krant lezen.
In de Morgen stond dat niet enkel hij zich verzette, maar ook zeer veel ngo's.
Maar de hoofdrol werd opgenomen door Luc Van Den Brande, een CD&V'er btw.
twas niet eens een krant ma soit.. en idd er waren ook luc van de brande en bousakla ofzo..

en 'de morgen' - not for me, thank you - no further comments ;)

dJeez
5 oktober 2005, 13:51
Wat Libert dan wel vergeet te vermelden is dat de rechten van de Vlaamse minderheid IN Brussel dagelijks geschonden worden. Denken we maar aan de situatie in de Brusselse hospitalen. Maar ik zou minderheden louter op nationaal niveau gaan bekijken, niet lokaal (de uitzondering is en blijft echter het Brusselse gewest). Want als de Vlaamse minderheid in Wallonië zich eens zou beginnen roeren zou 't kot wellicht te klein zijn.

Maar die "ongeschreven wet" vind ik op zich wel slecht. Je stemt uiteraard voor de kandidaat die het meest geschikt is voor de opdracht, en niet per sé voor iemand die nu per toeval dezelfde nationaliteit heeft. Maar de manier waarop de politiek het heeft aangepakt heeft er wel (weeral) eens voor gezorgd dat België in een slecht daglicht komt te staan.

De vraag lijkt mij dus eerder waarom Verwilghen als kandidaat naar voren werd geschoven alvorens in eigen rangen (partijoverschrijdend) na te gaan of er wel voldoende steun was voor die kandidatuur. Dan hadden we op z'n minst dit beschamende stukje vaudeville kunnen vermijden.

hendrik1
5 oktober 2005, 14:19
Die Libert staat bekend als Vlamingenhater, iets minder moet je niet verwachten van die kerel.

Genious
5 oktober 2005, 14:41
Verwilghen moet zijn nederlaag blijkbaar op iemand afreageren.

we maken ons idd misschien een beetje belachelijk omdat er zijn die Verwilghen niet capabel vinden terwijl hij hier minister is, maar dat komt in de eerste plaats omdat van al die ministers hier blijkbaar echt niet trouw blijven aan hun mandaat.

als we dus wat belachelijk zijn gemaakt, dan is dat onrechtstreeks verwilghen zijn eigen fout.

en wat voor idiote ongeschreven regel is dat nu, dat is openlijk 'vriendjespolitiek', als ze dat allemaal zouden doen, hoe zou er daar dan ooit iemand verkozen raken tenzij bij landen die er meer comissarisen hebben zitten.

ec8or
5 oktober 2005, 14:42
Die Libert staat bekend als Vlamingenhater, iets minder moet je niet verwachten van die kerel.
idd, maar het is toch schrijnend dat dit tot 'in europa' wordt meegedragen en de voornaamste drijfveer is van z'n handelen...
dat je het hier op localer niveau laat meespelen, daar kan ik nog inkomen ergens, maar in europa?

Red_Dog
5 oktober 2005, 14:47
:rofl:

Laat me raden, het is een extreem-links roddelbladje ?

hendrik1
5 oktober 2005, 14:50
Om even een ideetje te geven waarvoor het FDF staat of sympathie voor opbrengt:

http://www.carrefour.be/

Dit is een link van de site van het FDF, klik zeker eens in het grijze balkje op de cartoons.
Je vindt er ook uitspraken terug zoals het feit dat 'ze dag en nacht moeten vechten om hun taalrechten te behouden in Brussel' enzo...

Idiote zaken en leugens gelijk deze woekeren natuurlijk alleen maar haat aan en meer kiezers voor het FDF...

Genious
5 oktober 2005, 14:51
Laat me raden, het is een extreem-links roddelbladje ?

ik doe net een vergelijkende studie van De Standaard, De Morgen en Het Laatste Nieuws en mijn indruk is toch dat De Morgen nogal vaak redelijk subjectief verslag brengt. (maar er zat onlangs ook een negatieve ondertoon in een artikel over Di Rupo die voor een 'moeilijke' keuze stond)

de Lay-out neigt overigens ook meer naar die van een pulpkrant (dat zegt natuurlijk niet direct iets over de inhoud)

De Standaard komt in het algemeen objectief over.

maar als we daarover willen uitwijden begint ge beter een nieuwe thread

volpetrolski
5 oktober 2005, 15:10
ik doe net een vergelijkende studie van De Standaard, De Morgen en Het Laatste Nieuws en mijn indruk is toch dat De Morgen nogal vaak redelijk subjectief verslag brengt. (maar er zat onlangs ook een negatieve ondertoon in een artikel over Di Rupo die voor een 'moeilijke' keuze stond)

de Lay-out neigt overigens ook meer naar die van een pulpkrant (dat zegt natuurlijk niet direct iets over de inhoud)

De Standaard komt in het algemeen objectief over.

maar als we daarover willen uitwijden begint ge beter een nieuwe thread

Een goed idee. Ben dat gezeik over die krant echt wel zat.
subjectiever (lees: persoonlijker) dan de Standaard : ja
uitgesproken links : nee

Aan diegenen hier die deze krant nog nooit opengetrokken hebben maar 'van horen zeggen' zijn gaan denken dat het niks dan communistische propaganda bevat, please wake up; de tijden van de Morgen als spreekbuis van de ouwe SP zijn lang voorbij.

ps: ik lees zowel de Standaard als de Morgen

Time
5 oktober 2005, 15:22
we maken ons idd misschien een beetje belachelijk omdat er zijn die Verwilghen niet capabel vinden terwijl hij hier minister is, maar dat komt in de eerste plaats omdat van al die ministers hier blijkbaar echt niet trouw blijven aan hun mandaat.
Trouw blijven aan je mandaat is in ons systeem praktisch gezien niet evident.:) Ons stoelendanssysteem is een gevolg van de verschillende verkiezingen die door mekaar lopen, als bv om te beginnen de Europese, de Vlaamse en de federale verkiezing al eens zouden samenvallen, zou dat al veel schelen.

Of denk je dat een Vlaams parlementslid na zijn mandaat 2 jaar op zijn politiek gat gaat blijven zitten omdat hij over 2 jaar misschien kans maakt op een federale ministerpost?

Zoiets kan alleen veranderd worden als we federaal én Vlaams dezelfde meerderheid hebben met +/- dezelfde verhoudingen.

ec8or
5 oktober 2005, 15:23
Een goed idee. Ben dat gezeik over die krant echt wel zat.
subjectiever (lees: persoonlijker) dan de Standaard : ja
uitgesproken links : nee

Aan diegenen hier die deze krant nog nooit opengetrokken hebben maar 'van horen zeggen' zijn gaan denken dat het niks dan communistische propaganda bevat, please wake up; de tijden van de Morgen als spreekbuis van de ouwe SP zijn lang voorbij.

ps: ik lees zowel de Standaard als de Morgen
ik heb een vriendin die geabonneerd is op de Morgen, en telkens ik daar kom ga ik er eens door en lees hier en daar wat artikels.. en toch moet ik opmerken dat MIJN gevoel altijd was dat ze uitgesproken links, en dan eerder nog anti-rechts zijn...
maar dat is dus mijn persoonlijke mening hierover ;)

Handsome Hermit
5 oktober 2005, 15:46
Newsflash:
Marc Verwilghen grijpt naast Europese job
wo 05/10/05 - Niet Marc Verwilghen (VLD) maar de Zweed Thomas Hammarberg wordt commissaris voor de mensenrechten bij de Raad van Europa. Verwilghen kreeg 33 stemmen en was daarmee kansloos.

Met dank aan van den brande die het dus nodig vond om zijn landgenoot te verlinken om eventjes een politieke rekening te verheffenen.

volpetrolski
5 oktober 2005, 16:39
ik heb een vriendin die geabonneerd is op de Morgen, en telkens ik daar kom ga ik er eens door en lees hier en daar wat artikels.. en toch moet ik opmerken dat MIJN gevoel altijd was dat ze uitgesproken links, en dan eerder nog anti-rechts zijn...
maar dat is dus mijn persoonlijke mening hierover ;)

wel, hum, mijn vriendin werkt bij de Morgen, en voor ik ze kende was ik een uitgesproken Standaard lezer, die er waarschijnlijk dezelfde mening als jij op nahield. Persoonlijk verkies ik nu nog altijd de Standaard, maar ik moet zeggen dat de hetze rondom de Morgen toch wel serieus overroepen is. Zeker als je eens persoonlijk kennis gemaakt heb met de journalisten. Daar zitten, toegegeven, enkele linkse vrijbuiters tussen, maar die nemen linkse schandalen ook scherp onder de loep hoor. (kijk maar eens in de krant van gisteren over schandalen bij de PS)
Hierbij kan ik natuurlijk niet ontkennen dat ze dat liever doen op je-weet-welke-partij, maar tja, daarvan kan je bijna elke krant beschuldigen. Wie kan het kun kwalijk nemen trouwens. ;)


edit: on topic. goed dat Verwilghen niet verkozen is. Totaal niet het type vent voor zo'n functie.

ec8or
5 oktober 2005, 16:47
wel, hum, mijn vriendin werkt bij de Morgen, en voor ik ze kende was ik een uitgesproken Standaard lezer, die er waarschijnlijk dezelfde mening als jij op nahield. Persoonlijk verkies ik nu nog altijd de Standaard, maar ik moet zeggen dat de hetze rondom de Morgen toch wel serieus overroepen is. Zeker als je eens persoonlijk kennis gemaakt heb met de journalisten. Daar zitten, toegegeven, enkele linkse vrijbuiters tussen, maar die nemen linkse schandalen ook scherp onder de loep hoor. (kijk maar eens in de krant van gisteren over schandalen bij de PS)
Hierbij kan ik natuurlijk niet ontkennen dat ze dat liever doen op je-weet-welke-partij, maar tja, daarvan kan je bijna elke krant beschuldigen. Wie kan het kun kwalijk nemen trouwens. ;)


edit: on topic. goed dat Verwilghen niet verkozen is. Totaal niet het type vent voor zo'n functie.
wel of niet de persoon voor die functie doet eignelijk niet terzake als je ziet watvoor persoonlijke motivaties sommigen hebben bepaalde mensen niet te verkiezen....

/off topic : ik moet er ook wel eerlijk bijzeggen dat ik al met een vooroordeel begin te lezen als ik de Morgen ens in m'n handen krijg ;)
en het is toch een algemeen gegeven, dacht ik, dat journalisten in het uitoefenen van hun job quasi-neutraal zouden moeten blijven... en dat stoot me soms voor de borst. die persoonlijke niet-neutrale ondertoon.

Time
5 oktober 2005, 16:49
Hierbij kan ik natuurlijk niet ontkennen dat ze dat liever doen op je-weet-welke-partij, maar tja, daarvan kan je bijna elke krant beschuldigen. Wie kan het kun kwalijk nemen trouwens. ;)
Ben ik nog niet zo zeker van.
http://www.blokwatch.be/content/view/401/39/lang,nl/

Is wel een opmerkelijk verschil tussen de Standaard en de Morgen.

M°°nblade
5 oktober 2005, 18:44
Wel als Verwilghen zoveel tegenkantig krijgt van zijn eigen landgenoten....stel dat die man inderdaad incompetent is voor die functie. Ligt het dan in het voordeel van de Belgen dat zo'n aap ons land vertegenwoordigt?

hendrik1
5 oktober 2005, 18:54
We weten allemaal dat Libert zijn belachelijk standpunt puur op communautaire basis rustte, maar wat is Van den Branden zijn reden om niet op Verwilgen te stemmen? Maw waarom zou hij niet competent zijn?

volpetrolski
5 oktober 2005, 19:15
Ben ik nog niet zo zeker van.
http://www.blokwatch.be/content/view/401/39/lang,nl/

Is wel een opmerkelijk verschil tussen de Standaard en de Morgen.

akkoord maar goed. artikels over 'links' of 'rechts' beperken zich niet alleen tot het VB.

volpetrolski
5 oktober 2005, 19:18
We weten allemaal dat Libert zijn belachelijk standpunt puur op communautaire basis rustte, maar wat is Van den Branden zijn reden om niet op Verwilgen te stemmen? Maw waarom zou hij niet competent zijn?

ach, niet dat ik iets tegen Verwilghen heb, maar een doorwinterd liberaal als hem heeft daar gewoon de instellingen en presence niet voor.

Om het extreem te stellen: zelfs de grootste smeerlap kan heilige spelen indien hij er vet genoeg voor betaald wordt. En ik vind uit moreel standpunt zoiets niet kunnen, ook al kan de persoon in kwestie de job aan.
Neemt dat natuurlijk niet weg dat ik backstabberij van die CVP'er (of wat i ker uit begrepen heb) ronduit smerig vind...

Fredo
5 oktober 2005, 20:18
Verwilghen is gewoon compleet mislukt in de politiek, dat is mijn mening. Bij het uitbreken van de Dutroux-affaire heeft hij de politieke jackpot gewonnen door de Dutroux-commissie voor te zitten, maar sindsdien ging het snel bergaf. Compleet mislukt als minister van justitie, en op dit moment compleet onzichtbaar als federaal minister van economie, en dat op een ogenblik dat het enkel nog over economie, eindeloopbaan enz gaat. Wel jammer dat men hem nu probeert weg te promoveren, want zo zal zijn incompetentie ook niet-Belgen parten gaan spelen. Geef die man snel brugpensioen, nu het nog niet afgeschaft is :).

Inspector Monkfish
5 oktober 2005, 20:26
Wat Van den Brande zijn beweegreden ook moge zijn, hij had gelijk om niet op de Marc te stemmen. Die Pool was gewoonweg beter gekwalificeerd.

Maar ja, vriendjespolitiek hé. Laten we de verstotene aan een Europese zetel helpen zodat we er geen last meer van hebben.:ironic:
Is het jullie trouwens niet opgevallen dat de meesten enkel kwaad zijn omdat een landgenoot niet werd gesteund? Over die zogenaamde kwalificaties heb ik nog niet al te veel gehoord.

Time
5 oktober 2005, 20:30
De Terzake-reportage rond hem was er wel een om medelijden te krijgen.:p

Inspector Monkfish
5 oktober 2005, 20:31
De Terzake-reportage rond hem was er wel een om medelijden te krijgen.:p


Hola!

Straks eens naar de herhaling kijken;)

MyDyingBride
5 oktober 2005, 21:21
De openingszin van Phara was hilarisch! :lol:

Phara for prez :woohoo:

ec8or
6 oktober 2005, 09:05
De openingszin van Phara was hilarisch! :lol:

Phara for prez :woohoo:
eventueel ja, als vl en wa splitsen, en ze in wallonie niet meteen een goede kandidaat zouden naar voren kunnen schuiven :p

Dreamchaser
6 oktober 2005, 09:42
Neemt dat natuurlijk niet weg dat ik backstabberij van die CVP'er (of wat i ker uit begrepen heb) ronduit smerig vind...

Waarom zou Vandenbrande op Verwilghen moeten stemmen? Omdat hij een Belg is?

Iedereen die Vandenbrande een landverrader vindt omdat hij niet op Verwilghen stemt is dus een voorstander van vriendjespolitiek. Een europarlementslid moet kiezen voor de meest bekwame kandidaat zonder daarbij te kijken naar de nationaliteit.

Moest iedereen in het Europees parlement beginnen stemmen op landgenoten, amai, dan gingen alle postjes naar Duitsers, Fransen en Britten...

Het zou natuurlijk wel kunnen dat VDB om andere redenen niet op Verwilghen heeft gestemd. Maar de Poolse kandidaat had effectief wel een veel beter profiel voor de job dan Verwilghen.

hendrik1
6 oktober 2005, 10:30
Dat zou ik graag weten, WAT? was zijn exacte reden om niet op Verwilgen te stemmen?
Ik vind dit nergens terug, hij blijft maar vaag zeveren over het profiel van Verwilgen... Het zou leuk zijn om er eens dieper op in te gaan, tja...

Time
6 oktober 2005, 12:26
Waarom zou Vandenbrande op Verwilghen moeten stemmen? Omdat hij een Belg is?

Iedereen die Vandenbrande een landverrader vindt omdat hij niet op Verwilghen stemt is dus een voorstander van vriendjespolitiek. Een europarlementslid moet kiezen voor de meest bekwame kandidaat zonder daarbij te kijken naar de nationaliteit.
Moest je wat meer geïnformeerd zijn zou je weten dat dat een ongeschreven regel is. Een van de vereisten om een goede indruk te maken is gesteund worden door je landgenoten. Er werden voldoende mensen geinterviewd en allemaal zeiden ze hetzelfde: het feit dat Verwilghen in eigen land niet werd gesteund heeft hem véél stemmen gekost. Vele mensen gaven zelfs toe dat de campagne uit eigen land tégen hem veel mensen beïnvloed heeft.
Om nog maar te zwijgen van de verbazing bij vele Euro-parlementsleden dat hij geen steun uit eigen land krijgt, voor de meeste was dat "not done".

volpetrolski
6 oktober 2005, 12:38
Moest je wat meer geïnformeerd zijn zou je weten dat dat een ongeschreven regel is. Een van de vereisten om een goede indruk te maken is gesteund worden door je landgenoten. Er werden voldoende mensen geinterviewd en allemaal zeiden ze hetzelfde: het feit dat Verwilghen in eigen land niet werd gesteund heeft hem véél stemmen gekost. Vele mensen gaven zelfs toe dat de campagne uit eigen land tégen hem veel mensen beïnvloed heeft.
Om nog maar te zwijgen van de verbazing bij vele Euro-parlementsleden dat hij geen steun uit eigen land krijgt, voor de meeste was dat "not done".

tja, een ongeschreven regel... Dat is er dan toch één die mag doorbroken worden vind ik. Alsof de verkiezing het Eurosongfestival is of zo.

Wat LVDB betreft, uit die discussie trek ik me uit, daar ik zijn beweegredenen niet ken. Als het een geldige reden was, geef ik hem gelijk, Belg of geen Belg. Als het weer enkel te maken heeft met zuiver politieke verzuiling (of hoe formuleer je dat), kan ie je-weet-wel-wat.

Time
6 oktober 2005, 12:40
tja, een ongeschreven regel... Dat is er dan toch één die mag doorbroken worden vind ik. Alsof de verkiezing het Eurosongfestival is of zo.

Als gans Europa achter die ongeschreven regel staat, is het imo niet aan ons om de moraalridder uit te hangen... Zeker niet wanneer je daarbij een federaal minister publiekelijk vernederd, zo schaadt je het imago van België.

volpetrolski
6 oktober 2005, 12:47
Akkoord, maar je schept dan ook wel het beeld naar Europa toe dat je konsekwent bent, en geen meeloper.
Tenzij het weer een politieke afrekening is natuurlijk.

zarathustra
6 oktober 2005, 12:50
Ben ik nog niet zo zeker van.
http://www.blokwatch.be/content/view/401/39/lang,nl/

Is wel een opmerkelijk verschil tussen de Standaard en de Morgen.


wel een grappige conclusie : omdat de standaard minder negatieve en ook positieve artikels geeft is die de facto minder kritisch

anyway, ontopic: In theorie ben ik voor het principe van 'steun met zen allen de landgenoot' (aangezien ik niet *zo* pro europa ben). Maar vanuit het standpunt van mensen die wel pro-europa zijn, zoals degenene die daar willen gaan werken veronderstel ik, zie ik niet in waarom je op iemand zou moeten stemmen omdat hij een landgenoot is, de beste man voor de job lijkt me veel logischer.

Natuurlijk zal het feit dat CD&V de VLD niet echt kan hebben ook wel meespelen, het blijven mensen eh.

zotteluc
6 oktober 2005, 13:15
smeerlappen nr1: de vld die compleet verveeld zitten met verwilghen en hem liever kwijt zijn aan europa

smeerlap nr2: van den brande die onder het mom van integriteit ("ik stem voor de meest capabele kandidaat") een politiek spelletje speelt, en daarmee verwilghen nekt en belgië in een slecht daglicht stelt

smeerlap nr3: die fdf-er (maar dat is meer per definitie)

slachtoffer nr1: verwilghen, die incompetent is voor een ministerpost en dus maar als de zwarte piet wordt doorgeschoven van justitie naar ontwikkelingssamenwerking naar economie en nu dus een mislukt europa-avontuurtje achter de rug heeft

slachtoffer nr2: jean marie dedecker die zo graag minister wilt zijn en nu wéér moet wachten tot er een plaats vrijkomt (dit was al genoeg reden voor vandenbrande om zijn smerig spelletje te spelen, want een dedecker die ontgoochelt is, zorgt voor spanningen binnen de vld en hoera daar profiteren de tsjeven dan weer van)

slachtoffer nr3: wij allemaal want belgië is weer eens te kakken gezet

ec8or
6 oktober 2005, 14:15
net op het nieuws of actua tv gehoord/gezien - weet het niet meer precies... Verwilghen had volgens vele anderen van de 3 kandidaten de beste presentatie en zou het beste geschikt geweest zijn voor de 'job', maar net omdat z'n landgenoten tegen hem stemden (Libert is om nationaal-communautaire redenen zelfs een anti-Verwilghen campagne begonnen naar de andere leden toe) hebben velen dat ook maar gedaan... hierdoor werd vanuit 'belgie' geen vertrouwen uitgestraald...

Handsome Hermit
6 oktober 2005, 17:07
Waarom zou Vandenbrande op Verwilghen moeten stemmen? Omdat hij een Belg is?

Iedereen die Vandenbrande een landverrader vindt omdat hij niet op Verwilghen stemt is dus een voorstander van vriendjespolitiek. Een europarlementslid moet kiezen voor de meest bekwame kandidaat zonder daarbij te kijken naar de nationaliteit.

Moest iedereen in het Europees parlement beginnen stemmen op landgenoten, amai, dan gingen alle postjes naar Duitsers, Fransen en Britten...

Het zou natuurlijk wel kunnen dat VDB om andere redenen niet op Verwilghen heeft gestemd. Maar de Poolse kandidaat had effectief wel een veel beter profiel voor de job dan Verwilghen.


Ja en dat profiel was dat hij juist in de EVP zit de grootste fractie in Europa. Dat en juist niks andres is het geweest.

Dreamchaser
6 oktober 2005, 17:54
Ja en dat profiel was dat hij juist in de EVP zit de grootste fractie in Europa. Dat en juist niks andres is het geweest.

Zoals ik al zei, er kunnen best andere redenen geweest zijn. Ik zeg niet dat VDB effectief op die Pool heeft gestemd omdat hij in zijn ogen het beste profiel had (ook al is zijn profiel wel beter dan dat van Verwilghen).

Op iemand stemmen omdat die tot dezelfde politieke fractie behoort, is natuurlijk evenzeer vriendjespolitiek. Mijn punt is dat iemand moet stemmen op de persoon die hij het meest capabel acht. Nationaliteit mag absoluut niet meespelen hierin. En dat laatste moet voor sommigen blijkbaar wel...

Handsome Hermit
6 oktober 2005, 20:30
Zoals ik al zei, er kunnen best andere redenen geweest zijn. Ik zeg niet dat VDB effectief op die Pool heeft gestemd omdat hij in zijn ogen het beste profiel had (ook al is zijn profiel wel beter dan dat van Verwilghen).

Op iemand stemmen omdat die tot dezelfde politieke fractie behoort, is natuurlijk evenzeer vriendjespolitiek. Mijn punt is dat iemand moet stemmen op de persoon die hij het meest capabel acht. Nationaliteit mag absoluut niet meespelen hierin. En dat laatste moet voor sommigen blijkbaar wel...

Weet je daar ben ik het nu niet mee eens. De Zweedse liberalen stemden op hun kanidaat omdat het een Zweed was, van de Polen weet ik het niet. Waarom zouden wij Belgen het dan niet mogen? Zijn we zo'n grote moraalridders? Worden we -na het hart ;)- nu ook nog het geweten van Europa?
En als je dan al zegt nee, - geen vriendjespolitiek!- houdt dat nog altijd niet in dat je je landgenoot moet gaan zwartmaken.

Over het feit dat Verwilghen niet geschikt zou zijn: Er waren hiervoor (voor de beslissende ronde) al selecties geweest en ik denk dat de 3 kanidaten even competent waren. 't Zal dus wss wel een kwestie van (vriendjes)politiek geworden zijn.

Deus ex Machina
7 oktober 2005, 18:22
Laat me raden, het is een extreem-links roddelbladje ?


het lijkt me eerder een tabloid, maar dit terzijde.

ik zie niet in waarom men tegen Verwilghen zou mogen stemmen, anders is men bezig over die 'vuile vriendjespolitiek', en nu zijn het geen vriendjes genoeg?

je stemt toch niet op iemand enkel omdat die een landgenoot is, je stemt hopelijk op de best gekwalifiseerde (in jouw ogen natuurlijk)

dJeez
7 oktober 2005, 18:52
Als gans Europa achter die ongeschreven regel staat, is het imo niet aan ons om de moraalridder uit te hangen... Zeker niet wanneer je daarbij een federaal minister publiekelijk vernederd, zo schaadt je het imago van België.
Om dergelijke beschadiging van het imago te vermijden kunnen ze dus beter in 't vervolg (zoals al eerder aangehaald) eerst nagaan of er voldoende steun is voor een kandidatuur binnen de eigen - Belgische - rangen, alvorens een kandidaat naar voren te schuiven. Anders kan Piet Snot morgen ook gaan kandideren en daarna verontwaardigd reageren als hij niet gesteund werd door z'n landgenoten.

Wat niet belet dat het communautaire gehakketak van Libert pure idiotie is, totaal irrelevant op Europees vlak, en een tekenend beeld geeft van de anti-politiek van het FDF. Ik wacht trouwens nog steeds op de veroordeling van het FDF wegens racisme.

Red_Dog
7 oktober 2005, 20:20
het lijkt me eerder een tabloid, maar dit terzijde.



Niks terzijde: waarom vind je het een tabloid ?
Ben wel benieuwd naar uw beweegredenen :)

Deus ex Machina
8 oktober 2005, 16:01
Niks terzijde: waarom vind je het een tabloid ?
Ben wel benieuwd naar uw beweegredenen :)

op sensatie gericht, en laat ons eerlijk zijn dat de morgen er niet naast slaat, met hun 'scoops'.
ze staan voorop met het publiceren van foute berichten, vaak omdat ze de eerste willen zijn met de scoop, dat ze hun bronnen niet natrekken (vb notaris X)

Red_Dog
8 oktober 2005, 16:49
teh fok ?
Vraag me af hoe lang het geleden is dat jij de Morgen nog hebt gelezen...
Prullen als Het Nieuwsblad al eens bekeken ?

Morpheus
8 oktober 2005, 16:56
:rofl: Zalig van die mannen die blijven beweren dat kranten politiek geïnspireerd zijn.

Zelf lezen ze dan de debielste kranten alla Het laatste nieuws...

De Morgen en De Standaard for the win, de enige kranten met een kritische kijk op de wereld, zonder blote tettn, BV's en koningen op voorpagina, en met een degelijk niveau van Nederlands.

Red_Dog
8 oktober 2005, 17:00
Anyway: on topic:

Verwilghen was gewoon niet goed genoeg, die Pool was beter, point finale.

MyDyingBride
8 oktober 2005, 17:42
Anyway: on topic:

Verwilghen was gewoon niet goed genoeg, die Pool was beter, point finale.
Was het niet de zweed die gewonnen heeft? :s


Kan zijn dat ik me vergis hoor :unsure:

Red_Dog
8 oktober 2005, 17:52
Kan zijn, point is: Verwilghen niet :unsure:

Time
8 oktober 2005, 17:58
Omdat hij niet wint was hij automatisch niet de beste kandidaat?

rofl...

MyDyingBride
8 oktober 2005, 18:05
Omdat hij niet wint was hij automatisch niet de beste kandidaat?

rofl...
Hij had wellicht gewoon het minst goede sociaal netwerk + het verzet van vandenbrande en dien anderen hebben hem wellicht de das om gedaan.

Over zijn bekwaamheid als politicus heb ik toch ook mijn twijfels...Zonder het proces dutroux was hij wellicht nooit politicus geworden.

Time
8 oktober 2005, 18:06
Hij had wellicht gewoon het minst goede sociaal netwerk + het verzet van vandenbrande en dien anderen hebben hem wellicht de das om gedaan.
Dat heeft dan ook niks met competentie te maken.:)

MyDyingBride
8 oktober 2005, 18:24
Dat heeft dan ook niks met competentie te maken.:)
Zei ik toch ook niet? :)

Red_Dog
8 oktober 2005, 19:04
Verwilghen heeft nu eenmaal nog niets gerealiseerd.
Dan zie ik dat als een slecht politicus, voila :)

Deus ex Machina
9 oktober 2005, 13:01
teh fok ?
Vraag me af hoe lang het geleden is dat jij de Morgen nog hebt gelezen...
Prullen als Het Nieuwsblad al eens bekeken ?

wat een onzin, ik lees zelden belgische kranten, maar dat veranderd niets aan het feit dat de morgen een pseudo intelectuele krant is.
Maakt niets uit hoe lang dat geleden is, het is nog steeds yves desmet die er de plak zwaait hoor, en het was altijd hij die verantwoordelijk wordt gesteld voor alle onzin die die krant heeft geschreven (zo is bv Notaris X zijn leven compleet om zeep en heeft hij nog steeds geen verontschuldiging van de morgen gekregen)
Volgens mij hebben we hier weer te maken die geen erg ziet in de dingen die hij zelf leest.

en het feit dat krantjes als het volk en het laagste nieuws nog minder inhoud hebben dan de morgen doet het niveau van de morgen niet stijgen.

Deus ex Machina
9 oktober 2005, 13:07
:rofl: Zalig van die mannen die blijven beweren dat kranten politiek geïnspireerd zijn.

Zelf lezen ze dan de debielste kranten alla Het laatste nieuws...

De Morgen en De Standaard for the win, de enige kranten met een kritische kijk op de wereld, zonder blote tettn, BV's en koningen op voorpagina, en met een degelijk niveau van Nederlands.


nog grappiger zijn van die mensen die beweren dat kranten niet politiek zijn geinspireerd. (begin nu niet weer te roepen van rechtse rat ofzo, wat ik niet ben, want van mij mogen kranten politiek geinspireerd zijn, maar dan moeten ze ook niet hypocriet doen en zeggen dat zij de objectieve bron zijn en niet de grootste onozelheden of onzin beginnen schrijven gewoon om de andere zwart te maken, of dat nu de morgen de pravda of 't pallieterke is)

trouwen, die 'kritische blik' en 'kennis van het nederlands' mag je ook met een korreltje zout nemen. Vaak te kritisch voor de (in hun ogen) bad guys en niet te kritisch voor onze vrienden.

Red_Dog
9 oktober 2005, 14:08
Je leest zelden Belgische kranten, maar er wel commentaar op hebben ?
Ik zou het artikel van gisteren over de stakingen eens lezen in de Morgen, hardly politiek geïnspireerd. En zeker al niet rood gekleurd.

volpetrolski
9 oktober 2005, 19:05
Je leest zelden Belgische kranten, maar er wel commentaar op hebben ?
Ik zou het artikel van gisteren over de stakingen eens lezen in de Morgen, hardly politiek geïnspireerd. En zeker al niet rood gekleurd.

inderdaad. de Standaard was zelfs kritischer.

Deus ex Machina
9 oktober 2005, 21:21
Je leest zelden Belgische kranten, maar er wel commentaar op hebben ?
Ik zou het artikel van gisteren over de stakingen eens lezen in de Morgen, hardly politiek geïnspireerd. En zeker al niet rood gekleurd.


waarom denk je dat ik ze niet (meer) lees?
en alsof 1 artikel mij op andere gedachten zou brengen, ik kan dan evengoed zeggen: gisteren lastig gevallen door een turk, hup alle turken terug!