PDA

Volledige versie bekijken : Lang Leve Emanuel!



exo
4 oktober 2005, 18:46
Lang Leve Prinsje Emanuel :applause: :applause: :applause:

AkiMbO
4 oktober 2005, 18:47
Nice !

Filip heeft de smaak blijkbaar te pakken :)

Deus ex Machina
4 oktober 2005, 18:48
nja toch maar niet

Time
4 oktober 2005, 18:52
nja toch maar niet
Idd.:p

Ik verkies trouwens Guillaume, vind ik de mooiste naam van de karrevracht die ze er hem gegeven hebben.

Avilowca
4 oktober 2005, 19:11
Lang leve NOG iemand die zal leven van NOG een extra dotatie die van het belgische volk haar rug gaat worden geschraapt.

Lange leve het nutteloze koningshuis :)

Ik kan niet wachten tot ze de monarchie afschaffen.

Fighting Hobbit
4 oktober 2005, 19:12
Lang leve NOG iemand die zal leven van NOG een extra dotatie die van het belgische volk haar rug gaat worden geschraapt.

Lange leve het nutteloze koningshuis :)

Ik kan niet wachten tot ze de monarchie afschaffen.
ne president zou duurder zijn en eigelijk even nutteloos

Pol
4 oktober 2005, 19:13
monarchie heeft zn pro's en zn contra's
Bwoah, ik heb nie echt bezwaar zolang ze nie blijven kweken gelijk konijnen

Deus ex Machina
4 oktober 2005, 19:14
ne president zou duurder zijn en eigelijk even nutteloos


ehm nee

wankstar
4 oktober 2005, 19:15
Idd.:p

Ik verkies trouwens Guillaume, vind ik de mooiste naam van de karrevracht die ze er hem gegeven hebben.
Guillaume is zo ouderwets.. dan verkies ik toch Emanuel hoor :p

Time
4 oktober 2005, 19:21
ne president zou duurder zijn en eigelijk even nutteloos
Een Zwitsers systeem waar elk lid van de regering op zijn/haar beurt de protocollaire rol op zich neemt ziet er mij wel wat beter uit.:)

NapalmBenny.
4 oktober 2005, 19:30
HOERA!!! WEER WAT BELASTINGSGELD WEG.

EN HOEVEEL KRIJGT DEN DEZE???

http://www.vivat.be/00-00.asp?articleID=1105

http://www.hln.be/hln/cch/det/art_125019.html ja watte

Jaarlijks dat geld naar de sociale zekerheid dan zou... ach ja sommige mensen...

Fighting Hobbit
4 oktober 2005, 19:31
ehm nee
ik hou echt van uw argumentatie, maja, ik ben ook ni echt volledig in mijn uitleg, ik zal die dus eventjes geven:
Een prisident doet in feit hetzelfde als bij ons de eerste minister, een president is ook duurder als zowel een koning als een premier. Wat wil ik dus zeggen, we kunnen beter gewoon de monarchie afschaffen en een systeem toepassen zoals Time net zei, lijkt mij simpeler en goedkoper...

Suphafly
4 oktober 2005, 19:32
waar maakte gunder een spel van
wie geeft daar nu eigenlijk om of daar ne kleine is ofni

NapalmBenny.
4 oktober 2005, 19:34
waar maakte gunder een spel van
wie geeft daar nu eigenlijk om of daar ne kleine is ofni

Om dien kleine geeft niemand, wel om het geld dat naar dien kleine gaat :sop:

Cin
4 oktober 2005, 20:06
Om dien kleine geeft niemand, wel om het geld dat naar dien kleine gaat :sop:


²

Al geeft mijn bomma daar om :unsure:

Deus ex Machina
4 oktober 2005, 20:10
ik hou echt van uw argumentatie, maja, ik ben ook ni echt volledig in mijn uitleg, ik zal die dus eventjes geven:
Een prisident doet in feit hetzelfde als bij ons de eerste minister, een president is ook duurder als zowel een koning als een premier. Wat wil ik dus zeggen, we kunnen beter gewoon de monarchie afschaffen en een systeem toepassen zoals Time net zei, lijkt mij simpeler en goedkoper...


maar bij een president betalen we de president, niet de president zijn vrouw zijn kinderen, zijn broers en zussen, hun kinderen enz.

maja kijk natuurlijk heb je geen president nodig als je het kan met een premier

Handsome Hermit
4 oktober 2005, 21:11
maar bij een president betalen we de president, niet de president zijn vrouw zijn kinderen, zijn broers en zussen, hun kinderen enz.

maja kijk natuurlijk heb je geen president nodig als je het kan met een premier

Bovendien wordt een president gekozen door het volk wat met een koning niet het geval is.

Tweak37
4 oktober 2005, 21:44
maar bij een president betalen we de president, niet de president zijn vrouw zijn kinderen, zijn broers en zussen, hun kinderen enz.

maja kijk natuurlijk heb je geen president nodig als je het kan met een premier

om neit te vergeten alle ex presidenten en hun familie

een nutteloze president waarvoor we ook nog is extra naar de stembus moeten die nog meer kost dan een koningshuis? Laat het allemaal maar zoals het is...

FuLcRuM
4 oktober 2005, 22:21
Soit, leuk voor hen, minder leuk voor mijn portefeuille ;)

Shade
4 oktober 2005, 22:36
HOERA!!! WEER WAT BELASTINGSGELD WEG.

EN HOEVEEL KRIJGT DEN DEZE???

http://www.vivat.be/00-00.asp?articleID=1105

http://www.hln.be/hln/cch/det/art_125019.html ja watte

Jaarlijks dat geld naar de sociale zekerheid dan zou... ach ja sommige mensen...

woot woot nog geen eens een glas wijn per jaar...zucht, zie het als een prestigeproject voor ons klein landje. Die 1.3€ de man zal het hem zeker maken, ik denk dat de meeste gezinnen in begie al blij zouden zijn moesten ze maar 1.3€ meer betaald hebben aan brandstof dit jaar ivm het jaar ervoor...

Bekijk de voordelen: het is brood en spelen, werkzekerheid voor royaltywatchers en op een buitenlandse missie maakt het een goeie indruk met kans op contracten voor bedrijven van hier.
Wat staat er best als reclame :
"levert aan de koning."
"levert aan de president."

Het is show, das een feit(de mensen hebben ook niet echt een leven, das ook een feit)...maar hij brengt ook op.

Shade

NapalmBenny.
4 oktober 2005, 23:01
"niet echt een leven"
:s, die kunnen zich alles kopen wat ze maar willen, den ene nen helicopter, den andere nen ferrari. De meesten zijn al blij dat ze zoiets kunnen aanraken of in een boekje kunnen bekijken.

"Koning of president?"
Het zelfde syteem dat we nu hebben, maar dan zonder koning, de macht ligt uiteindelijk toch bij de ministers.

"Die 1.3€ de man zal het hem zeker maken"
Al wast 0.0001 euro, jij en ik moeten ook maar werken voor onzen frank(euro :p) en er is nog zoveel dat moet gefinancierd worden, andere instellingen zouden blij zijn met die 13,5mil euro per jaar en die 12 miljard oude frank.

"op een buitenlandse missie maakt het een goeie indruk "
Protocollair schijnheilig gezeik ja dat opzich ook nog eens hopen geld kost, ik zie prins filip ons land al verdedigen :s

Tweak37
4 oktober 2005, 23:05
"niet echt een leven"
:s, die kunnen zich alles kopen wat ze maar willen, den ene nen helicopter, den andere nen ferrari. De meesten zijn al blij dat ze zoiets kunnen aanraken of in een boekje kunnen bekijken.

"Koning of president?"
Het zelfde syteem dat we nu hebben, maar dan zonder koning, de macht ligt uiteindelijk toch bij de ministers.

"Die 1.3€ de man zal het hem zeker maken"
Al wast 0.0001 euro, jij en ik moeten ook maar werken voor onzen frank(euro :p) en er is nog zoveel dat moet gefinancierd worden, andere instellingen zouden blij zijn met die 13,5mil euro per jaar en die 12 miljard oude frank.

"op een buitenlandse missie maakt het een goeie indruk "
Protocollair schijnheilig gezeik ja dat opzich ook nog eens hopen geld kost, ik zie prins filip ons land al verdedigen :s

en wie neemt dan de taken van de koning op zich?

Deus ex Machina
4 oktober 2005, 23:10
om neit te vergeten alle ex presidenten en hun familie

een nutteloze president waarvoor we ook nog is extra naar de stembus moeten die nog meer kost dan een koningshuis? Laat het allemaal maar zoals het is...


dus liever een nutteloze koning die er enkel zit omdat hij familie is van een koning die hier jaren geleden is gekomen?

nuja ieder zijn keus, ik zei trouwens ook dat als het mogelijk is zonder president dat zelf beter is.

Pemphigus
4 oktober 2005, 23:14
Don't care.
Als zij gelukkig zijn, dan is dat goed, maar dit moet echt niet UUUREN in het nieuws komen. Bah, ik wordt daar zot van.

Tweak37
4 oktober 2005, 23:21
dus liever een nutteloze koning die er enkel zit omdat hij familie is van een koning die hier jaren geleden is gekomen?

nuja ieder zijn keus, ik zei trouwens ook dat als het mogelijk is zonder president dat zelf beter is.

ten eerste is nutteloos overdreven. Deze mensen (president of koning) zijn allesbehalve nutteloos maar veel mensen lijken dat niet te kunnen vatten.

Enja, zonder staatshoofd, ik weet het niet, lijkt me moeilijk, ik denk neit dat er een voorbeeld bestaat.

Dakantochnie
4 oktober 2005, 23:24
Ik heb hier de thread eventjes zitten uitkuisen.

Wanneer je een hekel hebt aan het koningshuis of spontaan moordneigingen krijgt wanneer je aan het koningshuis denkt, gelieve hier dan niets neer te zetten.

Shade
4 oktober 2005, 23:26
"niet echt een leven"
:s, die kunnen zich alles kopen wat ze maar willen, den ene nen helicopter, den andere nen ferrari. De meesten zijn al blij dat ze zoiets kunnen aanraken of in een boekje kunnen bekijken.

...hmm, ja, verder kijken dan je neus lang is zou ook eens interessant zijn.
een gouden kooitje blijft een kooitje



"Die 1.3€ de man zal het hem zeker maken"
Al wast 0.0001 euro, jij en ik moeten ook maar werken voor onzen frank(euro :p) en er is nog zoveel dat moet gefinancierd worden, andere instellingen zouden blij zijn met die 13,5mil euro per jaar en die 12 miljard oude frank.

onderwijs is er eentje van waarschijnlijk ;)
ff serieus, ze hebben geen macht, moeten overal opdraven(acte de presence kunt ge dat op z'n minst noemen...hmm dat zijn niet enkel koningen die daarvoor betaald worden)




"op een buitenlandse missie maakt het een goeie indruk "
Protocollair schijnheilig gezeik ja dat opzich ook nog eens hopen geld kost, ik zie prins filip ons land al verdedigen :s
dat is nu eenmaal eigen aan politiek en zakendoen, schijnheiligheid.
Hij moet ook niet het land verdedigen, hij moet er enkel mooi staan wezen, handjes geven en glimlachend ja knikken.(voor de rest mag hij zelfs niets doen)

Shade

Shyheim
4 oktober 2005, 23:29
en wie neemt dan de taken van de koning op zich?

Meer dan een ceremoniële functie heeft die toch niet meer hoor...

Deus ex Machina
4 oktober 2005, 23:40
ten eerste is nutteloos overdreven. Deze mensen (president of koning) zijn allesbehalve nutteloos maar veel mensen lijken dat niet te kunnen vatten.

Enja, zonder staatshoofd, ik weet het niet, lijkt me moeilijk, ik denk neit dat er een voorbeeld bestaat.


ja, veel mensen denken dat ze nutteloos zijn sterk argument, veel mensen denken ook dat ze nuttig zijn. Zeg jij mij dan maar eens wat een koning zo broodnodig maakt.

en je leest duidelijk men posts niet, ik zei dat de premier die positie dan zou kunnen innemen.

Deus ex Machina
4 oktober 2005, 23:42
...hmm, ja, verder kijken dan je neus lang is zou ook eens interessant zijn.
een gouden kooitje blijft een kooitje


onderwijs is er eentje van waarschijnlijk ;)
ff serieus, ze hebben geen macht, moeten overal opdraven(acte de presence kunt ge dat op z'n minst noemen...hmm dat zijn niet enkel koningen die daarvoor betaald worden)



dat is nu eenmaal eigen aan politiek en zakendoen, schijnheiligheid.
Hij moet ook niet het land verdedigen, hij moet er enkel mooi staan wezen, handjes geven en glimlachend ja knikken.(voor de rest mag hij zelfs niets doen)

Shade



je hebt zojuist een hele hoop argumenten tegen de monarchie opgesomt, dank hiervoor.

Shade
4 oktober 2005, 23:46
verklaar u nader?

Heidern
4 oktober 2005, 23:51
Ik heb hier de thread eventjes zitten uitkuisen.

Wanneer je een hekel hebt aan het koningshuis of spontaan moordneigingen krijgt wanneer je aan het koningshuis denkt, gelieve hier dan niets neer te zetten.


ik snap dan nog altijd niet waarom ik niet hier BELGIE BARST mag neerzetten, als ik dat zo vind dan is het zo en heb jij er niks aan te zeggen, tis toch niet dak op iemand flame ofzo, tenzij de koning op dit forum zit en morgen op mijn muil komt slaan fzo :)

Deus ex Machina
5 oktober 2005, 00:06
verklaar u nader?


als je dingen zegt als: 'hij moet enkel mooi staan wezen en handjes schudden', Ja kijk, persoonlijk heb ik geen zin om daar voor af te dokken ( het is per kop in belgie niet veel, maar het geheel wel, en persoonlijk doneer ik het dan liever aan het zilverfonds of aan de behoeftigen dan aan het koningshuis).

Ik geef toe dat ik nooit een hoge dunk van de monarchie heb gehad, en dat kind kan er nu niet aan doen dat hij prins is, maar vergeet niet, koningen en keizers schijten evenveel als de rest van de wereldbevolking. Ik zie daarom niet in dat een louter ceremoniele functie zo veel geld moet opslorpen. Ik zou me al veel beter met het koningshuis kunnen verzoenen moesten de bedragen minder zijn, en moest niet iedereen er aanspraak op kunnen maken. (de familie vanaf 2de graad bv)

Tweak37
5 oktober 2005, 00:10
ja, veel mensen denken dat ze nutteloos zijn sterk argument, veel mensen denken ook dat ze nuttig zijn. Zeg jij mij dan maar eens wat een koning zo broodnodig maakt.

en je leest duidelijk men posts niet, ik zei dat de premier die positie dan zou kunnen innemen.


Een koning (of welk soort staatshoofd dan ook) heeft zowel een politieke als symbolische functie.
Een regeringsleider kan onmogelijk ook nog staatshoofd zijn.
Een staatshoofd moet staan voor:
- eenheid binnen een natie
- instandhouding van de natie
- uitdraging van de natie
- politieke bemiddelaar

hij is een (klein) deel van de uitvoerende macht maar zoals je zelf begrijpt zijn de functies van eerste minister en staatshoofd oncombineerbaar (of dat lijkt mij toch, tenzij je een hedendaags voorbeeld hebt dat goed werkt?)

Nu een president kan dit natuurlijk ook, ik zie alleen weinig voordelen. Goedkoper is er alleszins geen....

Deus ex Machina
5 oktober 2005, 00:22
Een koning (of welk soort staatshoofd dan ook) heeft zowel een politieke als symbolische functie.
Een regeringsleider kan onmogelijk ook nog staatshoofd zijn.
Een staatshoofd moet staan voor:
- eenheid binnen een natie
- instandhouding van de natie
- uitdraging van de natie
- politieke bemiddelaar

hij is een (klein) deel van de uitvoerende macht maar zoals je zelf begrijpt zijn de functies van eerste minister en staatshoofd oncombineerbaar (of dat lijkt mij toch, tenzij je een hedendaags voorbeeld hebt dat goed werkt?)

Nu een president kan dit natuurlijk ook, ik zie alleen weinig voordelen. Goedkoper is er alleszins geen....


mssn, maar ik ken geen staatshoofden zoals de onze die deze dingen ook daadwerkelijk doet, en dan nog hoe bepaal je dat?
zeker in een land in belgie met communitaire twistpunten, waarom zou een land dan moeten bestaan en niet splitsen?

om jouw punten toe te passen op belgie.

-als hij zijn best doet voor eenheid in belgie, dan levert hij maar matig werk, buiten kinderen, die hard royalisten en oude mensen ken ik niemand die wil dat belgie blijft bestaan omwille van de koning.
- De koning beslist niet of het land samenblijft of niet, indien het volk een splitsing wil, dan komt die er.
- Waarom moet dit door een koning of president, kunnen we niet een soort diplomaat dan aanstellen? We doen het toch niet voor het kroontje?
- Politiek bemiddelaar zonder macht bedoel je, zie maar naar Boudewijn en de abortus wet.

Red_Dog
5 oktober 2005, 00:38
Ik ken nog veel minder mensen die willen dat België gesplitst wordt omwille van het koningshuis.
Behalve die rare ventjes die denken dat ze jaarlijks €500.000 moeten afstaan aan dotatie, ofzo.

cram
5 oktober 2005, 00:38
Het koningshuis is er alleen maar voor de show.
Niet meer van deze tijd.

Red_Dog
5 oktober 2005, 00:41
Nogmaals: kan er niet strenger geselecteerd worden vooraleer men iemand toelaat op dit gedeelte van het forum ?
Mensen waarvan men weet dat ze argumenten gebruiken bijvoorbeeld, kwestie van zulke, over het algemeen, domme uitspraken te vermijden.

Tweak37
5 oktober 2005, 00:42
mssn, maar ik ken geen staatshoofden zoals de onze die deze dingen ook daadwerkelijk doet, en dan nog hoe bepaal je dat?
zeker in een land in belgie met communitaire twistpunten, waarom zou een land dan moeten bestaan en niet splitsen?

om jouw punten toe te passen op belgie.

-als hij zijn best doet voor eenheid in belgie, dan levert hij maar matig werk, buiten kinderen, die hard royalisten en oude mensen ken ik niemand die wil dat belgie blijft bestaan omwille van de koning.
- De koning beslist niet of het land samenblijft of niet, indien het volk een splitsing wil, dan komt die er.
- Waarom moet dit door een koning of president, kunnen we niet een soort diplomaat dan aanstellen? We doen het toch niet voor het kroontje?
- Politiek bemiddelaar zonder macht bedoel je, zie maar naar Boudewijn en de abortus wet.

- er zijn veel meer royalisten dan je denkt in belgië.
- idd, maar een koning zou in theorie de landsdelen juist dichter bij elkaar moeten brengen, als een soort brug.
- Een staatshoofd geeft sowieso een goeie indruk. Maar goed, deze taak is idd eventueel delegeerbaar naar zo iemand. Toch denk ik dat de Belgische koning in China meer goeds doet dan een Belgisch diplomaat. Zo zit dat wereldje nu eenmaal in elkaar...
- Ja zonder macht, maar dat heeft niets met de abortus crisis te maken. De koning is in permanente dialoog met afgevaardigden van alle groeperingen in eht land en geeft raad, suggesties, aanmoedigingen,... aan de politieke hoofdrolspelers. Uiteraard heeft hij geen persoonlijk gezag, das de essentie van de parlementaire monarchie...

De weigering van Boudewijn was een fout. Een koning mag nooit zijn eprsoonlijke mening doen gelden, ook al moet hij daarvoor al zijn principes inslikken.
(let wel, alle andere familieleden van de koninklijke familie mogen dit wel, dit in het kader van de soms ophefmakende uitspraken van prins filip. Of het aangewezen is dit ook te doen, is een ander verhaal)

Deus ex Machina
5 oktober 2005, 00:42
Nogmaals: kan er niet strenger geselecteerd worden vooraleer men iemand toelaat op dit gedeelte van het forum ?
Mensen waarvan men weet dat ze argumenten gebruiken bijvoorbeeld, kwestie van zulke, over het algemeen, domme uitspraken te vermijden.


mssn, maar hetzelfde kan over jouw uitspraak worden gezegd, het is totaal naast de kwestie om te zeggen dat je geen mensen kent die vinden dat belgie moet splitsen omwille van het koningshuis (alleen)

cram
5 oktober 2005, 00:46
Nogmaals: kan er niet strenger geselecteerd worden vooraleer men iemand toelaat op dit gedeelte van het forum ?
Mensen waarvan men weet dat ze argumenten gebruiken bijvoorbeeld, kwestie van zulke, over het algemeen, domme uitspraken te vermijden.

U bedoeld waarschijnlijk op mij?.
wat is daar volgens u dom aan? om een mening te hebben.
Het is niet omdat ik tegen het konings huis ben dat Belgie ook moet splitsen he.Belgie majeert ook zonder koningshuis.

Deus ex Machina
5 oktober 2005, 00:49
- er zijn veel meer royalisten dan je denkt in belgië.
- idd, maar een koning zou in theorie de landsdelen juist dichter bij elkaar moeten brengen, als een soort brug.
- Een staatshoofd geeft sowieso een goeie indruk. Maar goed, deze taak is idd eventueel delegeerbaar naar zo iemand. Toch denk ik dat de Belgische koning in China meer goeds doet dan een Belgisch diplomaat. Zo zit dat wereldje nu eenmaal in elkaar...
- Ja zonder macht, maar dat heeft niets met de abortus crisis te maken. De koning is in permanente dialoog met afgevaardigden van alle groeperingen in eht land en geeft raad, suggesties, aanmoedigingen,... aan de politieke hoofdrolspelers. Uiteraard heeft hij geen persoonlijk gezag, das de essentie van de parlementaire monarchie...

De weigering van Boudewijn was een fout. Een koning mag nooit zijn eprsoonlijke mening doen gelden, ook al moet hij daarvoor al zijn principes inslikken.
(let wel, alle andere familieleden van de koninklijke familie mogen dit wel, dit in het kader van de soms ophefmakende uitspraken van prins filip. Of het aangewezen is dit ook te doen, is een ander verhaal)


-ik dacht iets minder dan de helft, maar ik vraag me af hoe dit zal evalueren, en wie er in de eerste plaats is gevraagd.
- mssn wel, maar zoals in punt 3, hoeft dit door een koning worden gedaan?
- Je hebt hier wel gelijk in imo, maar dit zegt meer over 'het wereldje' dan over het al dan niet behouden van het koningshuis.
- de koning is ook maar een mens met voor en afkeuren, elke aanmoediging, raad en suggestie zal dan ook gekleurd zijn. Je kan je dan ook afvragen wiens belangen hij dan nog dient.

Red_Dog
5 oktober 2005, 00:58
U bedoeld waarschijnlijk op mij?.
wat is daar volgens u dom aan? om een mening te hebben.
Het is niet omdat ik tegen het konings huis ben dat Belgie ook moet splitsen he.Belgie majeert ook zonder koningshuis.

Ik heb niks tegen uw mening, maar ge moet ze ook kunnen staven.
"Ik vind dit of dat" is niet genoeg voor een Discussie-forum, voor mij toch niet.

@Deus Ex Machina:

Heel wat polls maken duidelijk dat er +- een 80-20 ratio is (pro-België vs Anti-België).
Heb niet direct een link ofzo, maar ook de Jongeren-enquête in Humo deze week maakt dat duidelijk.

"Moet België gesplitst worden ?"

Dacht dat Nee iets van een 80% kreeg.

Bert Bibber oordeelt volgens mij gewoon naar mening wat het beste is voor Belgiê.

Tweak37
5 oktober 2005, 01:16
Ik heb niks tegen uw mening, maar ge moet ze ook kunnen staven.
"Ik vind dit of dat" is niet genoeg voor een Discussie-forum, voor mij toch niet.

@Deus Ex Machina:

Heel wat polls maken duidelijk dat er +- een 80-20 ratio is (pro-België vs Anti-België).
Heb niet direct een link ofzo, maar ook de Jongeren-enquête in Humo deze week maakt dat duidelijk.

"Moet België gesplitst worden ?"

Dacht dat Nee iets van een 80% kreeg.

Bert Bibber oordeelt volgens mij gewoon naar mening wat het beste is voor Belgiê.

er is natuurlijk wel een verschil tussen tegen de splitsing en voor de monarchie :)

Shade
5 oktober 2005, 01:52
- Je hebt hier wel gelijk in imo, maar dit zegt meer over 'het wereldje' dan over het al dan niet behouden van het koningshuis.


Heb er dit specifiek uitgepikt omdat het het meest zeggende is.
Ik heb hier de indruk dat veel mensen ff vergeten dat ze niet in hun ideale wereldje leven, waar alles gaat zoals ze willen. Er zijn nu eenmaal zaken die anders gaan en waar holle frasen van het heeft geen nut, het moet niet dus waarom het toch doen,...eigenlijk naast de kwestie vallen door de omgeving/ wereld. Ik heb het hier niet specifiek op deze thread, het gaat immers ook op voor de artificieel vlees thread, zie je zelfde denkwijzen naar voor komen.

Om terug ontopic te komen: er zijn er hier veel die de glammer zien(namelijk ze krijgen zoveel per jaar)...bekijk het eens omgekeerd: denk je dat het in belgie mogelijk zou zijn dat filip ergens in een bedrijf zou gaan werken voor zijn geld? Ik betwijfel het.(en ik doel niet op zijn competenties)
Ze krijgen veel geld, maar een vervelende journalist mogen ze niet eens gezzelig een pak rammel geven als die werkelijk de strot uithangt, een eigen mening mogen ze niet hebben(moet allemaal door parlement goedgekeurd en onderschreven worden wat ze uitkramen)...ik weet het niet maar ik kan me een gezelliger leven voorstellen. Eentje waar ge u es kunt uitleven en al grommend rondlopen als iets tegen uw goesting gaat, ipv altijd mooi lachen en ja-knikken. Iedere oelewapper die iets speciaal zou gepresteerd hebben gaan feliciteren etc. Sure allemaal fijn voor een weekje, maar ik denk als dat jaar in jaar uit zo is denk ik dat fijn wel iets anders is.

Het is een symbolische functie en of ge het nu graag wilt of niet, die zal nog wel een tijdje meegaan. Het is ook een eenmakend element hier in .be(ge gelooft het mss niet direct maar voor veel mensen is het toch zo). Het is brood en spelen ik heb het al gezegd, en in die zin zijn het zelfs verdomd goedkope brood en spelen(jaarprijs hier ging er in Rome op een weekje door ;) ).
Nu over dat afschaffen, koningen en keizers is the stuff fairytales are made of en alleen daarom zullen ze nog wel een tijdje blijven meegaan. Mensen moeten kunnen dromen, ge vindt dat misschien lullig maar let daar gewoon es op. Waarom denk je dat men in Japan zo blij was met die baby(zelfs ondanks dat het meisje was), ik weet niet of het al gebeurt is, maar ik durf er geld op inzetten dat als puntje bij paaltje komt ze er wel voor zullen zorgen dat dochterlief de titel keizen kan overnemen...hoewel dat ook maar een ceremoniele job is.

Ik heb hier ook al een paar keer gelezen dat het slecht is wegens niet democratisch verkozen...ah crap, er zijn genoeg vbn waar men een pipo van een kerel verkiest, maar die heeft dan WEL macht. And to be honnest de meeste mensen zijn een bewijs dat een democratie een slechte keuze is.

Welcome to the world, welcome to reality.

Shade

ec8or
5 oktober 2005, 10:25
HOERA!!! WEER WAT BELASTINGSGELD WEG.

EN HOEVEEL KRIJGT DEN DEZE???

http://www.vivat.be/00-00.asp?articleID=1105

http://www.hln.be/hln/cch/det/art_125019.html ja watte

Jaarlijks dat geld naar de sociale zekerheid dan zou... ach ja sommige mensen...
ocharme toch, omgerekend zou het koningshuis elke belg JAARLIJKS 1,3 euro kosten - dus zo'n 7 sigaretten of een pintje van 25 cl. dat is toch echt schandalig veel :ironic:

aan de andere kant laten ze niet zien hoeveel het koningshuis, en dan prins filip in het bijzonder, opbrengt voor de belgische economie, belgische bedrijven in het buitenland. want zo'n handelsmissie met een lid van de koninklijke familie brengt inderekt stukken meer dan een delegatie van een paar ministers ofzo. de koninklijke familie heeft tenminste aanzien, overal waar ze komt, en het is een rijker geschiedkundig palmares iig dan een of andere dwaze president, die zich dan nog eens internationaal kan laten gelden door tal van corruptie schandalen etc...

neeje, ik ben pro-vlaanderen onafhankelijk, maar als het dan toch neit gebeurt geef mij dan maar een koningshuis zonder echte beslissingsmacht maar met een rijke(re) geschiedenis dan een grijze, niets zeggende 'president'.

Bubbling Zombie
5 oktober 2005, 11:26
ocharme toch, omgerekend zou het koningshuis elke belg JAARLIJKS 1,3 euro kosten - dus zo'n 7 sigaretten of een pintje van 25 cl. dat is toch echt schandalig veel :ironic:

liever 1.3 euro / gezin naar nuttig wetenschappelijk onderzoek of sociale zekerheid. Weet je, iets waar de mensen iets aan hebben, en niets dat ze maar een keer per jaar op tv zien.


aan de andere kant laten ze niet zien hoeveelhet koningshuis, en dan prins filip in het bijzonder, opbrengt voor de belgische economie, belgische bedrijven in het buitenland. want zo'n handelsmissie met een lid van de koninklijke familie brengt inderekt stukken meer dan een delegatie van een paar ministers ofzo. de koninklijke familie heeft tenminste aanzien, overal waar ze komt, en het is een rijker geschiedkundig palmares iig dan een of andere dwaze president, die zich dan nog eens internationaal kan laten gelden door tal van corruptie schandalen etc...
koningen en konigingen zijn natuurlijk altijd even trouw aan hun echtgeno(o)t(e), en zijn altijd even braaf


neeje, ik ben pro-vlaanderen onafhankelijk, maar als het dan toch neit gebeurt geef mij dan maar een koningshuis zonder echte beslissingsmacht maar met een rijke(re) geschiedenis dan een grijze, niets zeggende 'president'.

Denk eens na hoeveel koningen je je globaal kan herinneren uit de geschiedenisboeken. En hoeveel presidenten.

drostof
5 oktober 2005, 11:32
Emmanuele porno is foei!

ec8or
5 oktober 2005, 11:34
liever 1.3 euro / gezin naar nuttig wetenschappelijk onderzoek of sociale zekerheid. Weet je, iets waar de mensen iets aan hebben, en niets dat ze maar een keer per jaar op tv zien.
kijk, persoonlijk maakt die 1,3 euro mij geen moer uit, ik gooi ze even graag in de rioolput. en als ik dan mag kiezen tss koningshuis of president, dan zegt m'n gevoel eerder 'koningshuis'. maar ga me nu aub niet staan vgln met een royalist ofzo, want dat ben ik in de verste verte niet ;)


Denk eens na hoeveel koningen je je globaal kan herinneren uit de geschiedenisboeken. En hoeveel presidenten.
ik snap de bedoeling van je vraag niet meteen... en denk eens na, aan de andere kant, hoeveel landen hebben een koning die heden ten dage iets te memmen hebben? dus is het ergens normaal dat je je mss wat meer presidenten kunt herinneren.

Bubbling Zombie
5 oktober 2005, 11:42
kijk, persoonlijk maakt die 1,3 euro mij geen moer uit, ik gooi ze even graag in de rioolput. en als ik dan mag kiezen tss koningshuis of president, dan zegt m'n gevoel eerder 'koningshuis'. maar ga me nu aub niet staan vgln met een royalist ofzo, want dat ben ik in de verste verte niet ;)
Ga nog wa den dag allemaal lezen :angry: !!!11 ( ;) )



ik snap de bedoeling van je vraag niet meteen... en denk eens na, aan de andere kant, hoeveel landen hebben een koning die heden ten dage iets te memmen hebben? dus is het ergens normaal dat je je mss wat meer presidenten kunt herinneren.

exactly. Een rijk verleden maak je door acties, niet door een beetje apatisch rond te hangen :]

ec8or
5 oktober 2005, 11:49
Ga nog wa den dag allemaal lezen :angry: !!!11 ( ;) ) ik zal maar doen of ik je niet gehoord heb zeker? ;)


exactly. Een rijk verleden maak je door acties, niet door een beetje apatisch rond te hangen :]
een rijk VERLEDEN? of een rijk HEDEN?
en btw, een president is een afgevaardigde van een politieke partij, en ik heb liever niet dat dit soort mensen mijn land vertegenwoordigen op 'algemene' handelsmissies? een chirac of schröder al (bezig) gezien? daar bedank ik toch liever voor....

Bubbling Zombie
5 oktober 2005, 11:52
ik zal maar doen of ik je niet gehoord heb zeker? ;)

k, as long as you don't hit me :(



een rijk VERLEDEN? of een rijk HEDEN?
en btw, een president is een afgevaardigde van een politieke partij, en ik heb liever niet dat dit soort mensen mijn land vertegenwoordigen op 'algemene' handelsmissies? een chirac of schröder al (bezig) gezien? daar bedank ik toch liever voor....

wel, toch liever zo'n mensen dan iemand die een beetje apatisch staat rond te staren en de locale chocelatiers bezoek. En je verleden volgt altijd uit acties in het heden he :)

ec8or
5 oktober 2005, 12:00
tja dat is jouw opinie natuurlijk he, de mijne is anders.. zeker als je in het geval Schröder nu ook de hele affaire VW een beetje volgt... maar laat me niet off topic gaan :)

[deleted]
5 oktober 2005, 12:52
[deleted]

Preske
5 oktober 2005, 12:55
Lang leve NOG iemand die zal leven van NOG een extra dotatie die van het belgische volk haar rug gaat worden geschraapt.

Lange leve het nutteloze koningshuis :)

Ik kan niet wachten tot ze de monarchie afschaffen.

De monarchie afschaffen? liever niet eigenlijk.
Een monarchie geeft iets extra aan een land. Het zou me niet verwonderen moesten sommige landen meer geneigd zijn "zaken" te doen met een ander monarchie/keizerrijk, dan met pakweg een republiek.

Wat niet wegneemt dat ze eigenlijk wel wat minder mogen krijgen van de dotaties. 3/4de zit wel in een of ander bedrijf in een of andere bestuursraad, en krijgt van daar ook geld. Dus die paar miljoentjes zullen ze niet missen. (en ja, ik ben mij bewust van de rol die ze spelen voor ons landje, daarom dat ik ook zeg van de dotaties te verminderen ipv af te schaffen)

Zo is er minder gezaag dat ze te veel dotaties krijgen, en is er een klein beetje meer geld vrij dat de staat goed kan besteden (aan douches v 300.000€ in hun kabinet bv :sop: )


Aleee mannekes laten we toch eens allemaal gelijk mijn oma doen éh. Braaf toekijken naar tv en een kaarske branden voor da kindeke. (oldskool power) Nee maar ;)

Het feit dat ze hun kind genoemt hebben naar een pornoacteur van in een film die ze den avond zelf bekeken hebben toen Flup Mathilde bezwangerd heeft is wel grappig!

dan zullen ze hem toch achter een meiske genoemd hebben, want emanuellle is een film(reeks) over een vrouw

Red_Dog
5 oktober 2005, 14:15
Ben ook deels akkoord met de commentaar op die dotaties.
Veel eerlijker zou zijn om bvb enkel de koning en zijn vrouw dotatie te laten krijgen, daarna Flupke als hij koning wordt, etc.
Ze krijgen jaarlijks enkele miljoenen, ik kan me niet voorstellen dat je daar niet goed van kan leven :)

Deus ex Machina
5 oktober 2005, 18:49
Heb er dit specifiek uitgepikt omdat het het meest zeggende is.
Ik heb hier de indruk dat veel mensen ff vergeten dat ze niet in hun ideale wereldje leven, waar alles gaat zoals ze willen. Er zijn nu eenmaal zaken die anders gaan en waar holle frasen van het heeft geen nut, het moet niet dus waarom het toch doen,...eigenlijk naast de kwestie vallen door de omgeving/ wereld. Ik heb het hier niet specifiek op deze thread, het gaat immers ook op voor de artificieel vlees thread, zie je zelfde denkwijzen naar voor komen.



Dit is je reinste fatalisme, de wereld is mssn niet perfect, maar strven naar een betere wereld zou iedereen moeten doen :p

Shade
5 oktober 2005, 20:36
Dit is je reinste fatalisme, de wereld is mssn niet perfect, maar strven naar een betere wereld zou iedereen moeten doen :p

Heeft weinig met fatalisme te maken, meer met realisme.
Weten dat je niet in een perfecte wereld leeft laat je toe niet tegen windmolens te gaan vechten. En dan heb ik het niet op het afschaffen van koningschap als windmolen, wel op het denken dat je de aard van de mens zo makkelijk zou kunnen veranderen zodat je hoop van nutteloosheid voor dat koningschap waarheid wordt.

Persoonlijk zou ik voor het goed van de mensheid democratie wegwerken en vervangen door een soort verlichte hegemonie...maar ja wat doe je eraan?:p

Shade

Tom!
5 oktober 2005, 20:44
Persoonlijk zou ik voor het goed van de mensheid democratie wegwerken en vervangen door een soort verlichte hegemonie...maar ja wat doe je eraan?:p
Shade
Meen je dat? Verlichte hegemonie van wie? Wat je voorstelt is een opgeschoonde vorm van "verlicht despotisme" en daar is niets mis mee totdat de dispoot niet meer louter het algemeen belang dient. Diezelfde mensheid kennende, zal dat er redelijk snel van komen.

Het huidig ("democratisch") systeem is verre van perfect, maar echt realistische betere alternatieven zie ik niet (ik heb het hier overigens niet over de staatsinrichting, i.e. monarchie, republiek of wat dan ook)

Shade
5 oktober 2005, 21:35
Meen je dat? Verlichte hegemonie van wie? Wat je voorstelt is een opgeschoonde vorm van "verlicht despotisme" en daar is niets mis mee totdat de dispoot niet meer louter het algemeen belang dient. Diezelfde mensheid kennende, zal dat er redelijk snel van komen.

Zou ik het anders zeggen ;).
(van mij liefst :evil: ...)

Ja het is een geupgrade versie van verlicht despoot...tuurlijk weet ik dat. En de zwakte die je toont is een mogelijk probleem...maar om eerlijk te zijn is dat ook het probleem van de huidige regeringsvormen. Heb vaak de indruk dat er geregeert wordt om verder te regeren, ie alles om zoveel mogelijk van het plebs te imponeren en die gaan er altijd gewillig in mee. Maar dat is een probleem bij zo goed als alle machtsposities tegenwoordig.

Shade

Tom!
5 oktober 2005, 21:41
Klopt, maar die factoren verminderen in impact als die macht verdeeld is tussen groepen die, hoe paradoxaal het ook klinkt, elk hun belang eveneens proberen te dienen. Op die manier verklein je de kans op een zeer ernstig probleem, als er slechts één unanieme partij c.q. persoon hoeft te beslissen daarentegen...

Shade
5 oktober 2005, 21:58
hmm niet echt zou ik zeggen ze kiezen elk voor zich maar ze gaan allemaal voor hetzelfde. als er een verschil is is het de tijdsdruk. Indien die er niet zou zijn zou het geen verschil maken denk ik.

Tom!
5 oktober 2005, 22:07
Daar doelde ik ook niet op. Hoe feller de macht geconcentreerd is, hoe makkelijker het is om er misbruik van te maken. Als er slechts één individu de knoop moet doorhakken heb je ook maar één gestoorde nodig. Op dezelfde wijze is dit gevaar ook groter bij een hegemonie van één partij, gedachtegoed, stroming of wat dan ook tegenover een systeem waar je de consensus (of meerderheid) van verschillenden nodig hebt.

Ohja en on-topic: ik ben passief voorstander om de monarchie af te schaffen ;)

Deus ex Machina
5 oktober 2005, 22:42
Heeft weinig met fatalisme te maken, meer met realisme.
Weten dat je niet in een perfecte wereld leeft laat je toe niet tegen windmolens te gaan vechten. En dan heb ik het niet op het afschaffen van koningschap als windmolen, wel op het denken dat je de aard van de mens zo makkelijk zou kunnen veranderen zodat je hoop van nutteloosheid voor dat koningschap waarheid wordt.

Persoonlijk zou ik voor het goed van de mensheid democratie wegwerken en vervangen door een soort verlichte hegemonie...maar ja wat doe je eraan?:p

Shade

tja dat vind ik ook, democratie heeft zen tijd gehad.

Shade
5 oktober 2005, 22:49
Daar doelde ik ook niet op. Hoe feller de macht geconcentreerd is, hoe makkelijker het is om er misbruik van te maken. Als er slechts één individu de knoop moet doorhakken heb je ook maar één gestoorde nodig. Op dezelfde wijze is dit gevaar ook groter bij een hegemonie van één partij, gedachtegoed, stroming of wat dan ook tegenover een systeem waar je de consensus (of meerderheid) van verschillenden nodig hebt.


probleem is dat door die consensus vaak eerder wordt gekozen voor wat goed voor hen is en niet wat goed voor het volk zou zijn.(klein vb'tjes: hele zever rond afschaffing kerncentrales, nachtvluchten, BHV)

maar zal ook m'n best doen ontopic te geraken:
Ben geen royalis, wel voorstander van monarchie. ;)

Shade

Tom!
6 oktober 2005, 02:14
probleem is dat door die consensus vaak eerder wordt gekozen voor wat goed voor hen is en niet wat goed voor het volk zou zijn.(klein vb'tjes: hele zever rond afschaffing kerncentrales, nachtvluchten, BHV)
Ja, maar het voordeel is dat 'hen' niet louter één persoon of één gedachtegod vertegenwoordigen, waardoor er toch een breden publiek gediend is. Dat is niet (of in mindere mate) het geval wanneer de macht geconcentreerd is in één instituut.

Shade
6 oktober 2005, 02:29
zo breed is dat publiek nu ook weer niet als dat hoofdzakelijk henzelf is.

Tom!
6 oktober 2005, 11:19
In België (mede 'dankzij') het federalisme is dat toch behoorlijk breed. Uiteraard is dat relatief, maar in vergelijking met het voorgestelde soort despotisme is het zelfs zeer breed. Niet alleen heb je verschillende partijen, er zijn ook verschillende regeringsniveau's en bovendien zit je met meertaligheid. Me dunkt dat er een vrij brede waaier van verschillende vertegenwoordiging aanwezig is.