PDA

Volledige versie bekijken : Conflict broeit over wie het internet controleert



FuLcRuM
3 oktober 2005, 14:08
Aan de vooravond van een belangrijk VN-conferentie over de informatiesamenleving, stevent de vergadering regelrecht op ruzie af. Twistpunt is de vraag wie het internet mag beheren: de Verenigde Naties of de Amerikanen? Alleen de Verenigde Staten schijnen te denken dat hun controleorgaan, de ICANN, de touwtjes in handen moet houden. Heel wat andere landen gaan hier niet mee akkoord.

Een persconferentie van het International Telecommunications Union (ITU), een VN-organisatie voor telefonie, gooide vorige week olie op het vuur. ITU-directeur Yoshio Utsumi verklaarde toen dat zij klaar staan om het beheer van het internetadressysteem over te nemen. Dat systeem is cruciaal om URL's (zoals www.zdnet.be) om te zetten naar het reële, numerieke IP-adres van webservers (zoals 192.168.1.102).


Maar de Amerikanen zien dat duidelijk niet zitten. Nog in juli stelde president Bush dat de V.S. geen afstand doet van zijn huidige controlepositie, omdat het internet te belangrijk is voor de Amerikaanse economie. De Amerikanen vinden ook dat VN-beheer van internet de deur opent voor verdoken censuurmaatregelen van bepaalde landen. Volgens de Verenigde Staten blijft het aangewezen orgaan ICANN, een vzw die door het Amerikaanse ministerie van Handel wordt aangestuurd.

De sterkste voorstanders van meer VN-controle over het internet zijn landen als Brazilië en Syrië. Zij stellen dat het internet uitgegroeid is tot een internationaal gegeven en dat daarom niet één land er controle over mag hebben.

Europa van zijn kant bleef tot voor kort op de vlakte en zocht de dialoog met de Verenigde Staten op. Op de vooravond van de VN-conferentie is daar verandering in gekomen. De EU zegt nu te willen werken aan een 'coöperatief model', wat klinkt als een voorstel om ICANN en ITU samen te laten werken. De Amerikanen reageren geschokt op het plan - vooral omdat de internetbeheerder dan niet langer onder Amerikaanse wetten zou opereren.

De conflictsfeer die er hangt rond de kwestie, betekent dat in de komende weken wellicht nog straffe uitspraken van de verschillende partijen volgen. In totaal zijn er acht verschillende voorstellen voor hoe het internet te beheren; stof genoeg voor verhitte discussies op de conferentie. Die gaat op 16 november van start in Tunesië.

Bron: www.zdnet.be

Wat vinden jullie hiervan?
Ik denk persoonlijk dat het inderdaad het beste zou zijn om 1 algemeen orgaan te hebben onder de controle van de VN. Het kan niet dat dit gecontroleerd word door 1 land (niet omdat het Amerika is)...

Preske
3 oktober 2005, 14:31
" De Amerikanen vinden ook dat VN-beheer van internet de deur opent voor verdoken censuurmaatregelen van bepaalde landen"

alsof zij zich daartoe niet zouden duven laten verleiden :rofl:.

Ik geef u gelijk met dat algemeen, onafhankelijk orgaan. Maar met al die koppigaards in de regeringen zal dit er nooit doorkomen. Ze zullen altijd wel een excuus vinden om het niet te delen/afstaan.

"jamaar, dat is gevaarlijk voor het terrorisme. Jamaar, zij gaan cencuur doen. Jamaar, wij hebben dat nodig voor onze por... economie."
:sop:

vloet
3 oktober 2005, 14:36
"De sterkste voorstanders van meer VN-controle over het internet zijn landen als Brazilië en Syrië. Zij stellen dat het internet uitgegroeid is tot een internationaal gegeven en dat daarom niet één land er controle over mag hebben. "

Hier ben ik het wel mee eens in feite.

Crashtestdummy
3 oktober 2005, 14:41
ik vind het goed zoals da nu is, want als alle landen verschillende wetten gaan geven op het internet zal da maar een raar boelke worden denk ik :sop:

tzal nie anders dan spel en mizerie en errors 404 worden volgens mij

FuLcRuM
3 oktober 2005, 14:49
ik vind het goed zoals da nu is, want als alle landen verschillende wetten gaan geven op het internet zal da maar een raar boelke worden denk ik :sop:

tzal nie anders dan spel en mizerie en errors 404 worden volgens mij


Dat is niet gezegd geweest é... Het zou ofwel de VN ofwel USA zijn, niet elk land verschillend...

BBQezel
3 oktober 2005, 14:55
Ik vind het toch niet eerlijk dat er maar 1 bepaald land de controle heeft erover.
Het zou moeten zijn zoals de EU voorstelt om samen te werken want daarmee kunnen ze ook elkaars beste configuraties(of whatever het is) samenstellen tot een goed product.(heb niet echt een idee hoe het anders te verwoorden).
Spijtig genoeg is het weer dat de Amerikanen niet willen samenwerken, ze wanen hunzelf te belangrijk en vinden dat zijn alles moeten beheren(er was eens een topic over hetgeen dat amerika de europese GPS uit de ruimte wou).

[deleted]
3 oktober 2005, 15:01
[deleted]

Kabouter Hya
3 oktober 2005, 15:13
na het Katrina-debacle vind ik niet dat de Amerikanen nog iets moeten organisereren of leiden...

en dan nog iet: Als puriteins amerika het voor het zeggen heeft dan staan we der goe voor imo...

Cash
3 oktober 2005, 15:22
Laat gewoon ICANN doen, zei brengen nog goeie stappen vooruit op gebied van domeinen. Ze brengen zelfs een .xxx domein ofzo in voor porno sites. Dus enkel porno sites mogen die extensie hebben en worden ook verplicht om deze te gebruiken. Anders >> OFFLINE. Basta



AFAIk is het .xxx domein afgeschaft, de Amerikanen wilden het niet. ;)

NapalmBenny.
3 oktober 2005, 15:45
Dit gaat weer zo een anti-amerika thread worden met de onozelste argumenten die je je maar kan voorstellen, velen beseffen niet dat Amerika veel betekent op computer- en internetvlak.

Ik denk niet dat we tot nu toe te klagen hebben over hoe het internet macheerde :oink: .

Mss is het beter om het aan de Vn over te laten, maar wat dan?? wat winnen 'wij' erbij? Wie weet met wat voor onozel regeltjes dat die afkomen.

Preske
3 oktober 2005, 15:52
Zeg ej, liever zoals het nu is dan censuur met de VN éh. Check china maar, 100% censuur . Die chintoks lezen daar de mails van hun landgenoten alvorens ze door te laten.

Laat gewoon ICANN doen, zei brengen nog goeie stappen vooruit op gebied van domeinen. Ze brengen zelfs een .xxx domein ofzo in voor porno sites. Dus enkel porno sites mogen die extensie hebben en worden ook verplicht om deze te gebruiken. Anders >> OFFLINE. Basta

Das dan ook gemakkelijker voor sys beheerders om die extensie te blokkeren in bedrijven/scholen.

Ik sta volledig achter ICANN

sorry, maar dat is dikke zever.
Wie zegt dat er cencuur gaat komen op het internet als de VN het overneemt??

En die domeinnamen? ja ok, dat was een goed idee, maar dat kon er evengoed gekomen zijn onder een ander beleid dan icann.

Enneuh, ik heb nog maar bitter weinig pornosites gezien met de extensie XXX...

Bubbling Zombie
3 oktober 2005, 15:59
Dit gaat weer zo een anti-amerika thread worden met de onozelste argumenten die je je maar kan voorstellen, velen beseffen niet dat Amerika veel betekent op computer- en internetvlak.

Ik denk niet dat we tot nu toe te klagen hebben over hoe het internet macheerde :oink: .

Mss is het beter om het aan de Vn over te laten, maar wat dan?? wat winnen 'wij' erbij? Wie weet met wat voor onozel regeltjes dat die afkomen.

kent u het gps debacle?

NapalmBenny.
3 oktober 2005, 16:07
kent u het gps debacle?

Zoiets tussen die europese gps satelliet en het pentagon of zo?

GTM
3 oktober 2005, 16:09
na het Katrina-debacle vind ik niet dat de Amerikanen nog iets moeten organisereren of leiden...

en dan nog iet: Als puriteins amerika het voor het zeggen heeft dan staan we der goe voor imo...

Euh...op die eerste zin reageer ik nog niet. :wtf:

En die tweede: heb je dan nu al last gehad? Want 'puriteins Amerika' heeft het tot nu toe altijd voor het zeggen gehad.

GTM
3 oktober 2005, 16:10
sorry, maar dat is dikke zever.
Wie zegt dat er cencuur gaat komen op het internet als de VN het overneemt??

En die domeinnamen? ja ok, dat was een goed idee, maar dat kon er evengoed gekomen zijn onder een ander beleid dan icann.

Enneuh, ik heb nog maar bitter weinig pornosites gezien met de extensie XXX...

Er is nu toch geen censuur, dus wat is het probleem? Laten we ook niet vergeten dat het internet een Amerikaanse uitvinding is.

NapalmBenny.
3 oktober 2005, 16:14
En met de 'mogelijke' censuur van de VN, mss voert de VN censuur in, mss ook niet.

Maar nu is er zeker geen censuur :p, dus is het niet slecht om het bij het oude te houden :p.

En wie weet wat gaat men allemaal tegen downloaden beginnen he :p.

Preske
3 oktober 2005, 16:15
Er is nu toch geen censuur, dus wat is het probleem? Laten we ook niet vergeten dat het internet een Amerikaanse uitvinding is.

er is NU geen cencuur idd (heb ik ook niet beweerd), maar wie zegt dat er cencuur komt als de VN het overneemt?

en de atoombom is een duitse uitvinding, en toch monopoliseren de amerikanen het.

dus wat is uw punt?

FuLcRuM
3 oktober 2005, 16:15
AFAIk is het .xxx domein afgeschaft, de Amerikanen wilden het niet. ;)

Ze gaan er komen de .xxx domeinen...

GTM
3 oktober 2005, 16:23
er is NU geen cencuur idd (heb ik ook niet beweerd), maar wie zegt dat er cencuur komt als de VN het overneemt?

en de atoombom is een duitse uitvinding, en toch monopoliseren de amerikanen het.

dus wat is uw punt?

Toch beter houden zoals het nu is dan? Dan is er zeker geen censuur.

Duitse uitvinding? Als je het over Einstein hebt: die heeft de atoombom samen met Amerikaanse wetenschappers uitgevonden in de USA.

Als je het over het duitse nucleaire programma hebt met Heissenberg, dan moet ik je teleurstellen. Die stonden jaren achter op het Manhattan-project.

angelus2002
3 oktober 2005, 16:32
er is NU geen cencuur idd (heb ik ook niet beweerd), maar wie zegt dat er cencuur komt als de VN het overneemt?

en de atoombom is een duitse uitvinding, en toch monopoliseren de amerikanen het.

dus wat is uw punt?

De laatste keer dat ik keek waren er zes (6) atoomlanden (Frankrijk, GB, Rusland (ex-USSR), Noord-Korea, China en VS) en geen 1. En dan heb ik nog niet gesproken over de 'verdoken' atoomnaties (Pakistan, Iran, Cuba,...). Is dus zeker géén monopolie, zelfs geeneens een oligarchie.

Pemphigus
3 oktober 2005, 16:33
Tjah.
Ik begrijp beide partijen wel.

We mogen niet vergeten dat het internet een Amerikaanse uitvinding is, dus vind ik het niet meer dan normaal dat zei het tot hiertoe voor het zeggen hadden.
Maar zaken zijn geëvolueerd, internet is momenteel een internationaal gegeven, zodanig dat een VN mandaat misschien geen slechte zaak is.
Aan de andere kant begrijp ik Amerika, je geeft nu eenmaal niet graag uw geesteskind af.
Daarom denk ik dat een samenwerking tussen de organisaties de beste oplossing is, met een extra grote rol voor Amerika zodat zei desnoods hun veto kunnen stellen tegen bepaalde nieuwe regels.
Nu ja, ik ben tevreden over de manier zoals het nu werkt hoor.

angelus2002
3 oktober 2005, 16:35
Persoonlijk vind ik dat de VN inderdaad de controle/beheer moet uitoefenen op het internet. Als er 1 organisatie is die op het internationale vlak daartoe het meest geschikt is, dan is het de VN. Internet is hét internationale forum bij uitstek, en is dan ook meest aangewezen om niet enkel door 1 land beheerd te worden. D.w. uiteraard niet zeggen dat Amerika er geen zeg meer over mag hebben...

sneller
3 oktober 2005, 16:55
De laatste keer dat ik keek waren er zes (6) atoomlanden (Frankrijk, GB, Rusland (ex-USSR), Noord-Korea, China en VS) en geen 1. En dan heb ik nog niet gesproken over de 'verdoken' atoomnaties (Pakistan, Iran, Cuba,...). Is dus zeker géén monopolie, zelfs geeneens een oligarchie.
je vergat Israël.

[deleted]
3 oktober 2005, 17:32
[deleted]

morbus`
3 oktober 2005, 17:47
Pff, er is niets mis mee, waarom veranderen.

GTM
3 oktober 2005, 19:11
Je vergeet dat Amerikanen een dikke nek hebben en dat ze allemaal afstammelingen zijn van Europese migranten. Over Amerikaanse negers is het jammergenoeg een ander verhaal.

En wij stammen allemaal af van de oermensen die uit het Midden-Oosten kwamen. Zwak argument. :sleep:

Conradus
3 oktober 2005, 20:59
En wij stammen allemaal af van de oermensen die uit het Midden-Oosten kwamen. Zwak argument. :sleep:


AFRIKA :) we komen uit afrika

Volgens mij is het het beste als een internationaal orgaan het internet 'controleert' . Niet dat er nu problemen zijn, maar dat zou altijd kunnen veranderen.

Btw atoombom is vooral uitgevonden door Fermi en da's een Italiaan samen met het team van het Manhattan-project

en nog een btwtje de atoomnaties zijn Fr,GB, US, RU,IN, Pa, Ch en als we Noord-Korea mogen geloven ook net als Israel.

pit24
3 oktober 2005, 21:59
internet = ANARCHIE
Met eilandjes (zoals telenet) met regels. Zo werkt het het best, zo moet het werken.

En de rest van de uitleg in dat artikkle snap ik niet goed (ik ben geen compwizz)

m***
3 oktober 2005, 22:25
hoe kunt ge nu het internet controleren?
ge hebt toch alleen iets te zeggen over de servers in u eigen land?

Preske
3 oktober 2005, 22:43
Toch beter houden zoals het nu is dan? Dan is er zeker geen censuur.

Duitse uitvinding? Als je het over Einstein hebt: die heeft de atoombom samen met Amerikaanse wetenschappers uitgevonden in de USA.

Als je het over het duitse nucleaire programma hebt met Heissenberg, dan moet ik je teleurstellen. Die stonden jaren achter op het Manhattan-project.

de duitsers waren al lang ant experimenteren met nuclaire wapens, lang voor einstein.
Einstein is naar amerika gevlucht om de toenmalige president e waarschuwen en zij zijn dan pas begonnen met nukes.


De laatste keer dat ik keek waren er zes (6) atoomlanden (Frankrijk, GB, Rusland (ex-USSR), Noord-Korea, China en VS) en geen 1. En dan heb ik nog niet gesproken over de 'verdoken' atoomnaties (Pakistan, Iran, Cuba,...). Is dus zeker géén monopolie, zelfs geeneens een oligarchie.

Het is wel de US die iedereen zijn wet oplegt van de wapenafbouw, terwijl ze zelf blijven stockeren. dat bedoel ik daarmee.

(en als ge de geruchten moogt geloven, het arsenaal van die 5 landen verbleekt bij de stock die de US zou hebben)

dJeez
3 oktober 2005, 22:54
er is NU geen cencuur idd (heb ik ook niet beweerd), maar wie zegt dat er cencuur komt als de VN het overneemt?
Er is NU wel degelijk al censuur, denken we maar aan de chinese overheid (en dat is niet de enige trouwens, oa. Birma kan er ook wat van) die bepaalt welke sites door z'n inwoners bekeken mogen worden.

De hele GPS discussie staat hier eigenlijk wel buiten, maar 'k kan wel niet wachten tot Galileo (aka EU GPS) live gaat :p.

wlibaers
3 oktober 2005, 23:44
Ah ja, en we weten dat de VN een toonbeeld van competentie en efficiëntie is :ironic:

Trouwens, in het huidige systeem is de centrale controle vrij beperkt, toewijzing van IP-adressen en bepaalde groepen van domeinnamen, en niet veel meer dan dat. Het internet is grotendeels gedecentraliseerd (wat van bij het begin al de bedoeling was).

GTM
4 oktober 2005, 15:43
de duitsers waren al lang ant experimenteren met nuclaire wapens, lang voor einstein.
Einstein is naar amerika gevlucht om de toenmalige president e waarschuwen en zij zijn dan pas begonnen met nukes.

Inderdaad, aan het experimenteren. So? Frankrijk en GB ook. Maar de atoombom is uitgevonden door de USA (hoewel de eerste kernsplijting idd in Duitsland gebeurde).

Het is wel de US die iedereen zijn wet oplegt van de wapenafbouw, terwijl ze zelf blijven stockeren. dat bedoel ik daarmee.

Iedereen? Nee hoor. Alleen de niet-democratische landen.

(en als ge de geruchten moogt geloven, het arsenaal van die 5 landen verbleekt bij de stock die de US zou hebben)

Rusland heeft meer kernwapens dan de USA.

Maar dit is natuurlijk allemaal zwaar :offtopic:

Conradus
4 oktober 2005, 22:00
Laatste keer, het waren voornamelijk wetenschappers die uit Italië/Duitsland zijn gevlucht die de atoombom gemaakt hebben. Niet zoveel de verdienste van USA
Ze hebben ze gewoon 't meest 'bekendheid' mee verworven, beruchtheid zou hier beter passen.

Tweak37
4 oktober 2005, 22:43
Maar dat doet er toch allemaal niet toe? Ik kan niet begrijpen hoe jullie kunnen accepteren dat de controle over het internet, vandaag zo belangrijk tot op het hoogste niveau (denk maar aan stemmen enzo) in handen is van 1 land? Dat is toch absurd?
Hebben jullie trouwens de amerikaanse argumentatie voor hun njet gelezen?? Ik sta perplex...
De vergelijking met de atoombom gaat totaal niet op. Daarbij, er is een internationaal atoomagentschap oid...

Cin
4 oktober 2005, 22:45
Laatste keer, het waren voornamelijk wetenschappers die uit Italië/Duitsland zijn gevlucht die de atoombom gemaakt hebben. Niet zoveel de verdienste van USA
Ze hebben ze gewoon 't meest 'bekendheid' mee verworven, beruchtheid zou hier beter passen.

correct.

Het waren Duitse wetenschappers zoals Oppenheimer,.. ontvoerd door Amerika, die de atoombom uitvonden. Dit op aanvraag van A. Einstein die Roosevelt waarschuwde over eventuele duitse onderzoeken naar kernfissie.

De eerste nucleaire kettingreactie vond plaats op 2 december 1942 op Stagg Field, Chicago

o/t:

Ik vind het absurd dat Amerika zich weer geroepen voelt om het internet te beheren. akkoord, het is een Amerikaanse uitvinding, net zoals de auto dus USA heeft geen recht dat op te eisen ook al doen ze dat voor hun 'eigenbelang' (lees: spionage). Maar dat toevertrouwen aan de VN? Dan hebben we misschien tegen 2294 een controle-orgaan...

Me dunkt is de EU visie het beste, een mix van de 2. Maar of China daarmee akkoord gaat?...

Tweak37
4 oktober 2005, 23:17
ICANN moet onder de controle van de VN worden geplaatst. Op dit moment heeft amerika rechtstreekse controle over de infrastructuur van andere landen. Dat kan simpelweg niet...

wlibaers
5 oktober 2005, 01:29
ICANN moet onder de controle van de VN worden geplaatst. Op dit moment heeft amerika rechtstreekse controle over de infrastructuur van andere landen. Dat kan simpelweg niet...

Er is geen controle van de infrastructuur van andere landen. Het enige wat ICANN doet is het beheer van namen en nummers op het internet. Dit wordt gedaan om te voorkomen dat er meerdere systemen met hetzelfde IP-adres of domeinnaam zouden zijn. Het is trouwens perfect mogelijk om zich niet te onderwerpen aan de regels van ICANN, maar dat kan tot problemen leiden als er duplicatie van IP-adressen is, en voor IP wordt het dus niet gedaan. Voor domeinnamen zijn er wel een paar alternatieven actief:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_DNS_root

GTM
5 oktober 2005, 16:47
correct.

Het waren Duitse wetenschappers ontvoerd door Amerika, die de atoombom uitvonden.

:rofl: :rofl: :rofl: Ontvoerd door Amerika :rofl: :rofl: :rofl:

devilface
5 oktober 2005, 17:06
ICANN moet onder de controle van de VN worden geplaatst. Op dit moment heeft amerika rechtstreekse controle over de infrastructuur van andere landen. Dat kan simpelweg niet...

Het leuke aan internet(ontstaan uit ARPANET) is dat er geen centrale controle is. Er bestaat geen computer waarmee ge het hele internet controleert, omdat dat een van de basisbedoelingen van internet is(vele kleine onderdelen die samen, maar ook onafhankelijk werken). Het is niet zo dat Amerika op een knopke kan drukken en dat het hele internet plat ligt he. Wat er wel gaat gebeuren is dat ge bijvoorbeeld niet meer games.telenet.be gata kunnen typen, maar wel rechtstreeks het IP.

Het is misschien interessant om een controleorgaan te hebben dat de activiteiten van ICANN te volgen, maar imo is het zeker en vast niet nodig om heel die "macht" over te dragen. Een samenwerking is imo de beste oplossing.

Conradus
5 oktober 2005, 21:08
:rofl: :rofl: :rofl: Ontvoerd door Amerika :rofl: :rofl: :rofl:

Als je dat vanuit Duits/Italiaans oogpunt bekijkt klopt dat^^

Sir.Killalot
9 oktober 2005, 11:28
Het is misschien interessant om een controleorgaan te hebben dat de activiteiten van ICANN te volgen, maar imo is het zeker en vast niet nodig om heel die "macht" over te dragen. Een samenwerking is imo de beste oplossing.


²


Een zo belangerijk iets mag imo niet in handen zijn van 1 land, het volledig overdragen aan de VN gaat moeilijkheden brengen, maar een samenwerking of controle-orgaan lijkt mij idd ook de beste oplossing.


:offtopic: En mensen, het gaat hier over het internet, niet over uw kennis van de geschiedenis van de atoombom :p

Gunstn
12 oktober 2005, 14:26
het internet zou moeten een vrije wereld zijn :)
geen wetten
de wet van de sterkste ^^

Unnamed
12 oktober 2005, 14:44
het internet zou moeten een vrije wereld zijn :)
geen wetten
de wet van de sterkste ^^

Ben ik niet mee eens, want dan zit je met het probleem van de hackers. Hackers moeten gewoon gestraft worden, punt. Wat ze doen is irritant, en in extreme gevallen zelfs slecht voor de economie. (Wanneer er een grote worm wordt losgelaten, is al een paar keer gebeurd.)

Dus ja, daar zou ik zeker wetten tegen willen hebben. Maar voor de rest...

Dreamchaser
12 oktober 2005, 16:54
Tjah.
Ik begrijp beide partijen wel.

We mogen niet vergeten dat het internet een Amerikaanse uitvinding is, dus vind ik het niet meer dan normaal dat zei het tot hiertoe voor het zeggen hadden.


Het gaat toch niet over het beheer van het Internet? Het gaat over het beheer van het world wide web. Het Internet is dan wel een Amerikaanse uitvinding, het world wide web is dat niet volledig (zelfs voor een deel Belgisch :) )

Internet en world wide web worden vaak verward (ook in het artikel), maar zijn toch wel allebei iets anders.

MilM
12 oktober 2005, 17:10
Momenteel zijn er nie echt problemen en dunno of de VN het beter zal doen.

Maar China is bv bezig met een eigen IP-systeem.

Er zijn maar x aantal IP's en die zijn niet globaal toegekend, maar aan regios. Zo telt Amerika enorm veel IP's, europa heeft er gemiddeld en de rest van de wereld heeft er maar weinig.

Dus China heeft ivg met Amerika zeer weinig IPs, wat op termijn een probleem zal leveren. Die zijn dan ook bezig om te zien voor een eigen IP-systeem. (maar hoe da ga werken dan onderling weet ik nie)

Nu, ik versta beide partijen wel.
Dat de VS niet gemakkelijk dat wil loslaten is normaal en dat andere landen een meer 'neutrale' instelling wil, is ook normaal.

Yo-Han
12 oktober 2005, 22:48
Voorlopig vind ik dat het MS is die machtig en grootheerser is als het op
wereldwijde netwerken aankomt..een bedrijf, en niet een regering dus

FuLcRuM
14 oktober 2005, 12:14
Voorlopig vind ik dat het MS is die machtig en grootheerser is als het op
wereldwijde netwerken aankomt..een bedrijf, en niet een regering dus


mja, maar dat is dan wss volgens de EU "oneerlijke concurrentie"?