PDA

Volledige versie bekijken : Triatleet Marc Herremans verliest invaliditeitsuitkering



Pemphigus
28 september 2005, 18:22
Het Riziv begon in april een onderzoek naar de inkomsten van de mindervalide sportman, die na zijn ongeval op training in januari 2002 uitkeringsgerechtigd werd. Volgens het Riziv zijn de activiteiten van Herremans' bedrijfje voldoende winstgevend om hem zonder uitkering te helpen overleven.

Herremans gaat niet akkoord. Hij zegt dat de boekhouding van de bvba nooit is ingekeken. Uit die boekhouding blijkt dat hij zelf onbezoldigd is en dat de inkomsten dienden voor zijn sportbeoefening.

www.destandaard.be

Dit artikel heef tme aangezet tot nadenken.
Hij heeft waarschijnlijk wel wat inkomsten via zijn bvba, maar heeft besloten deze inkomsten te geven voor zijn sportbeoefening. Maar ja, hij heeft deze inkomsten wel gekregen natuurlijk.
Dit kan een reden zijn om zijn inkomen af te nemen, maar langs de andere kant is het zo dat een gehandicapte sporter nooit veel wordt betaald, dus ervan leven en zijn sport betalen (speciale rolstoel, transport etc...) kan waarschijnlijk niet. En op die manier zouden we een belangrijk symbool voor vele gehandicapten verliezen, aangezien hij wel knap heeft aangetoond dat men ervoor moet blijven gaan.

mbman
28 september 2005, 20:40
Weet iemand de naam van z'n bvba ?

GhO$T
28 september 2005, 23:43
ik denk nu ook weer niet dat ze zomaar zonder reden zijn inkering gaan afnemen hoor, zo maken ze zich ook niet bepaald populair. Dat ze zogezegd niks zouden ingekeken hebben vooraleer die beslissing te maken is zijn versie van het verhaal natuurlijk...

beemer
29 september 2005, 00:18
Onbezoldigd of niet, het feit dat ie een zelfstandige activiteit uitoefend waaruit inkomsten uit voortvloeien maakt dat hij geen recht heeft op een uitkering.

[deleted]
29 september 2005, 02:03
[deleted]

Time
29 september 2005, 02:45
GhO$T']ik denk nu ook weer niet dat ze zomaar zonder reden zijn inkering gaan afnemen hoor, zo maken ze zich ook niet bepaald populair. Dat ze zogezegd niks zouden ingekeken hebben vooraleer die beslissing te maken is zijn versie van het verhaal natuurlijk...
idd:) hij zal het zonder die uitkering ook wel doen

Preske
29 september 2005, 10:27
GhO$T']ik denk nu ook weer niet dat ze zomaar zonder reden zijn inkering gaan afnemen hoor, zo maken ze zich ook niet bepaald populair. Dat ze zogezegd niks zouden ingekeken hebben vooraleer die beslissing te maken is zijn versie van het verhaal natuurlijk...

ge moest eens weten hoe hard ze u kunnen kl****


idd:) hij zal het zonder die uitkering ook wel doen

hij wel, maar ik ben er zeker van dat anderen dat niet kunnen, en die zelfstandige activiteit erbijnemen om toch maar de kosten te kunnen betalen.

zarathustra
29 september 2005, 10:47
Dus als ik het goed begrijp vindt hij (herremans) dat hij een uitkering moet krijgen (om van te leven) en dat het geld van zijn bvba naar feitelijk zijn hobby moet gaan O_o

fijn ^^ ik ga ook een uitkering aanvragen en bedrijfje oprichten om mijn internetconnectie te betalen enzo

Preske
29 september 2005, 10:56
Dus als ik het goed begrijp vindt hij (herremans) dat hij een uitkering moet krijgen (om van te leven) en dat het geld van zijn bvba naar feitelijk zijn hobby moet gaan O_o

fijn ^^ ik ga ook een uitkering aanvragen en bedrijfje oprichten om mijn internetconnectie te betalen enzo

echt ene hobbie kunt ge het niet noemen hé :) met dat geld betaald hij zijn sportactiviteiten. speciale rolstoel, vervoer, training, enzoverder.

en ni om het een of ander, maar met 600 euro kunt ge als in- of mindervalide niet overleven. (ik krijg nu nog maar 437, en ik ga wss nooit kunnen werken)

EvilTwin
29 september 2005, 12:05
Passie of hobby, dat maakt weinig uit. Die invaliteitsuitkering dient nu eenmaal niet om zo'n zaken mee te betalen.

Edit : Misschien dat de staat eerder iets zou kunnen geven aan topsporters, maja ... Das een andere discussie.

Fighting Hobbit
29 september 2005, 12:13
dus een gehandicapte die zich inspant om toch nog iets van zijn leven te maken krijgt geen geld, maar iemand die profiteert van zijn invaliditeit krijgt die dus wel, waar gaat de wereld naartoe...

Dakantochnie
29 september 2005, 12:46
Moved naar...hier!

MilM
29 september 2005, 13:19
dus een gehandicapte die zich inspant om toch nog iets van zijn leven te maken krijgt geen geld, maar iemand die profiteert van zijn invaliditeit krijgt die dus wel, waar gaat de wereld naartoe...

wa bedoel ge hiermee ?
voor gewone mensen is da toch ook zo ?

iemand die zich inspant door elke dag te gaan werken van smorgens vroeg tot savonds laat krijgt niets (integendeel) en iemand die profiteert van het sociaal stelsel krijgt die wel (waarmee ik niet zeg dat iedereen die niet werkt, bewust profiteert, maar er zitten wel degelijk een pak zo'n tussen)

Preske
29 september 2005, 14:02
Passie of hobby, dat maakt weinig uit. Die invaliteitsuitkering dient nu eenmaal niet om zo'n zaken mee te betalen.

Edit : Misschien dat de staat eerder iets zou kunnen geven aan topsporters, maja ... Das een andere discussie.

kim clijsters (hare pa) zal het graag horen :p

Fighting Hobbit
29 september 2005, 15:59
wa bedoel ge hiermee ?
voor gewone mensen is da toch ook zo ?

iemand die zich inspant door elke dag te gaan werken van smorgens vroeg tot savonds laat krijgt niets (integendeel) en iemand die profiteert van het sociaal stelsel krijgt die wel (waarmee ik niet zeg dat iedereen die niet werkt, bewust profiteert, maar er zitten wel degelijk een pak zo'n tussen)
mja, maar dat is een werkloosheidsuitkering, dus voor mensen die wel werk zoeken maar het ni vinde (zo zijn er veel!)
een invaliditeitsuitkering is in feite voor mensen die invalide zijn, in principe zou dit niets met werken te make mogen hebben, aangezien zo'n handicap ook veel meer kosten met zich meebrengt enzo...
Nuja, ik heb hier misschien een verkeerde visie op, maar zo zou het moeten zijn vind ik

MilM
29 september 2005, 16:04
mja, maar dat is een werkloosheidsuitkering, dus voor mensen die wel werk zoeken maar het ni vinde (zo zijn er veel!)
een invaliditeitsuitkering is in feite voor mensen die invalide zijn, in principe zou dit niets met werken te make mogen hebben, aangezien zo'n handicap ook veel meer kosten met zich meebrengt enzo...
Nuja, ik heb hier misschien een verkeerde visie op, maar zo zou het moeten zijn vind ik

yup, das waar.
Nu, ik weet nie hoe het zit met invalide uitkering.

Maar persoonlijk vind ik dat ze een hogere werkloosheiduitkering mogen krijgen omwille van d ehogere kosten (naargelang hun handicap dus ook en de gepaarde kosten).

En als ze werk hebben die minder verdient dan die verhoogde uitkering, dat ze dan nog ipv een uitkering, een bonus krijgen om werken te stimuleren.

Als ze daarentegen een stuk boven hun verhoogde uitkering zitten, zouden ze die wel moeten kwijtspelen.

Nuja, ik weet nie hoe het in belgie zit. Maar zal da nie iets in die aard zijn ? Of krijgen mensne met een grote handicap echt evenveel als mensne zonder ?

FuLcRuM
1 oktober 2005, 11:40
Zijn quote in de Metro was wel recht voor de raap: "Ik betaal héél mijn leven braaf belastingen en als het er dan echt op aankomt, nemen ze mijn uitkering weg waar ik recht op heb. Mensen die hier nog nooit een cent hebben bijgedragen krijgen dan weer alle steun die ze nodig hebben."

Hij heeft dit niet racistisch bedoelt, maar de woorden zijn echt wel waarheid... Het is erg gesteld naar mijn mening...

escobar98
2 oktober 2005, 10:12
Zijn quote in de Metro was wel recht voor de raap: "Ik betaal héél mijn leven braaf belastingen en als het er dan echt op aankomt, nemen ze mijn uitkering weg waar ik recht op heb. Mensen die hier nog nooit een cent hebben bijgedragen krijgen dan weer alle steun die ze nodig hebben."

Hij heeft dit niet racistisch bedoelt, maar de woorden zijn echt wel waarheid... Het is erg gesteld naar mijn mening...

Er zit geen waarheid in, want hij heeft er GEEN recht op. Als hij ergens anders inkomsten van heeft, moet hij niet profiteren van het nu al zwaar belaste RSZ-systeem. En dat hij veel kosten heeft door zijn handicap is onzin, want het merendeel wordt em terugbetaald of krijgt hij terug van de mutualiteit. En dat laatste is wel bijzonder laag om te zeggen. Iemand die gehandicapt of zwaar ziek is en niet kan werken (dus geen bedrijf kan oprichten zoals Herremans) zou niets moeten krijgen als hij nooit of weinig heeft bijgedragen? Terwijl Herremans naast zijn andere inkomsten wel recht heeft op die uitkering? Wat is het nut van een Sociale Zekerheid dan? Het is wel erg gesteld met sommige mensen naar mijn mening...

Exxos
2 oktober 2005, 10:51
Met alle respect voor de atleet die hij is/was, maar ik heb toch mijn bedenkingen bij het feit dat hij een uitkering genoot. Niet dat ik ze hem niet zou gunnen, ware het niet van een aantal zaken die me doen twijfelen of hij er een moet ontvangen:

Papier is gewillig: hij verklaart overal dat hij via de bvba enkel zijn onkosten voor zijn voordrachten etc vergoed zag. Kan best zijn, maar op deze manier kan je bijna volledig in je levensstandaard voorzien hé. Als je maar op papier laat zetten (facturen maw) dat het voor de zaak is.

Je gaat op restaurant, in functie van de zaak, en je kan deze onkosten al inbrengen. Je koopt kleding: inbrengen. Zo kan je ontelbare zaken gaan inbrengen...Als je maar de juiste paperassen kan voorleggen bij controle.

Dat hij volgens de letter van de wet geen inkomen ontvangt van de bvba zal best wel zo zijn.

Ik vrees een beetje dat hij teveel van de soep wil scheppen.
Als hij toch in staat is om voor die bvba allerlei activiteiten uit te oefenen, waarom laat hij zich dan niet bezoldigen? Hanee, want dan zou hij zeker zijn uitkering verliezen. Kan die bvba geen werknemer betalen dan?

Ik heb zoiets van: hij heeft een tijd kunnen profiteren van het RIZIV, maar het spel is uit. En dan gaat hij dankbaar gebruik maken van zijn "BV-schap" om dit uitgebreid uit te smeren in de media.

Enkele bedenkingen van mijn kant, dat is alles. ;)

The Patriot
2 oktober 2005, 11:37
Onbezoldigd of niet, het feit dat ie een zelfstandige activiteit uitoefend waaruit inkomsten uit voortvloeien maakt dat hij geen recht heeft op een uitkering.

:wtf: Kerel ..

Marc herremans probeert zijn plaats op de wereld te vinden, ook al is hij invalide hij probeert het toch ..

Ik vindt dit trouwens uiterst schandalig dat ze zijn uitkering wegnemen .. Ik denk dat je er trouwen geen enkel idee van hebt hoe moeilijk een invalide het heeft ;)

Dit is zoals ik het zeg : Typisch een voorbeeld van hoe belgië in mekaar zit ... Nergens maar dan ook nergens is er een beetje logica te vinden in dit land !

MilM
2 oktober 2005, 12:36
:wtf: Kerel ..

Marc herremans probeert zijn plaats op de wereld te vinden, ook al is hij invalide hij probeert het toch ..

Ik vindt dit trouwens uiterst schandalig dat ze zijn uitkering wegnemen .. Ik denk dat je er trouwen geen enkel idee van hebt hoe moeilijk een invalide het heeft ;)

Dit is zoals ik het zeg : Typisch een voorbeeld van hoe belgië in mekaar zit ... Nergens maar dan ook nergens is er een beetje logica te vinden in dit land !

Een uitkering voor werklooosheid zou moeten volledig losstaan van het feit of hij een handicap heeft of niet. Men zou naast die uitkering, een andere procedure moeten hebben voor het bepalen van een eventuele extra vergoeding als compensatie van de financiele gevolgen die een handicap met zich meebrengt.

Time
2 oktober 2005, 13:42
:wtf: Kerel ..

Marc herremans probeert zijn plaats op de wereld te vinden, ook al is hij invalide hij probeert het toch ..

Ik vindt dit trouwens uiterst schandalig dat ze zijn uitkering wegnemen .. Ik denk dat je er trouwen geen enkel idee van hebt hoe moeilijk een invalide het heeft ;)

Dit is zoals ik het zeg : Typisch een voorbeeld van hoe belgië in mekaar zit ... Nergens maar dan ook nergens is er een beetje logica te vinden in dit land !
Jij noemt het schandalig dat ze zijn uitkering afpakken zonder te weten hoeveel inkomsten hij zonder die uitkering heeft. Dat vind ik pas schandalig. Zo worden mensen/organisaties onterecht zwartgemaakt, omdat ergens iemand het allemaal beter weet en gewoon dingen zegt zonder dat hij kennis van de feiten heeft.

Zijt er maar zeker van dat ze daar een onderzoek naar gedaan hebben, als die uitkering de helft van zijn inkomen was, zullen ze dat niet afgepakt hebben. + Als die uitkering afpakken echt zo onterecht wast, zijt er dan maar zeker van dat hij zelf met cijfers was afgekomen om te tonen hoe moeilijk hij het nu wel niet zal krijgen.
Had hij dat laatste gedaan was de media daar zeker en vast opgesprongen.

-Helld0g-
2 oktober 2005, 14:49
Een uitkering voor werklooosheid zou moeten volledig losstaan van het feit of hij een handicap heeft of niet. Men zou naast die uitkering, een andere procedure moeten hebben voor het bepalen van een eventuele extra vergoeding als compensatie van de financiele gevolgen die een handicap met zich meebrengt.

/signed en ik veronderstel als ze deze beslissing nemen dat de inkomsten van het bedrijf dan toch ruim voldoende moeten zijn (misschien niet voor al zn hobbykes te sponsoren, maar wel voor te leven)

ToRRo
14 oktober 2005, 17:12
op http://www.xplor.be/ is er een petitie die ge kunt tekenen om hem te steunen. Gewoon omdat hij nog wat actief leeft nemen ze zijn uitkering af.
Mijn vriendin werkt in den thuiszorg en die maakt dat regelmatig mee, ge moogt als mindervalide niet te veel kunnen anders nemen ze de uitkering af. Ze verplichten u eigenlijk als het ware om daar dag in dag uit als een plant te zitten. Schandalig gewoon.